Anda di halaman 1dari 18

Peningkatan Dukungan Sosial bagi Individu dengan Gangguan Mental Serius : Mengevaluasi Model Compeer dari Pertemanan yang

Terencana

Brian H. McCorkle; E. Sally Rogers ; Erin C. Dunn ; Asya Lyass ; Yu Mui Wan
Received: 24 January 2007 / Accepted: 8 April 2008 Springer Science+Business Media, LLC 2008 Pada saat pengumpulan data Dr. McCorkle, Erin C. Dunn dan Dr. Wan berada di Center for Psychiatric Rehabilitation, Boston University, 940 Commonwealth Avenue, West Boston, MA 02215, USA. B. H. McCorkle The Albert & Jessie Danielsen Institute at Boston University, Boston, MA, USA E. S. Rogers (&) _ A. Lyass Center for Psychiatric Rehabilitation, Boston University, 940 Commonwealth Avenue, West Boston, MA 02215, USA e-mail: erogers@bu.edu A. Lyass e-mail: asya@bu.edu Y. M. Wan Elementary and Secondary Education, Massachusetts Department of Education, 350 Main Street, Malden, MA 02148, USA e-mail: ywan@doe.mass.edu E. C. Dunn Center for College Health and Safety, Education Development Center, Inc, Newton, MA, USA

Abstrak : Kami melakukan penelitian secara kuasi-eksperimental dari Model Compeer yang sesuai dengan sukarelawan dan orang-orang dengan Gangguan Mental Serius untuk meningkatkan dukungan sosial. Tujuh puluh lima orang dewasa dengan Gangguan Mental Serius mendapatkan perawatan psikiatri komunitas biasa sementara 79 orang lainnya mendapatkan pelayanan Model Compeer disertai perawatan psikiatri komunitas biasa. Compeer melaporkan bahwa ada peningkatan signifikan dalam dukungan sosial dan kecenderungan subjektif untuk peningkatan kesejahteraan. Setelah 6 bulan,

dukungan sosial meningkat lebih dari 1 SD untuk 13%, meningkat menjadi 23% pada 12 bulan, dukungan yang penelitian kualitatif menyarankan hal-hal aktif dalam pertemanan waktu lebih dari 1 tahun yang untuk berkembang. dalam

terencana sering memakan

Subkelompok responden

ini menunjukkan peningkatan

signifikan

kesejahteraan subjektif dan berkurangnya gejala kejiwaan. Kata Kunci : Program Dukungan Masyarakat, Dukungan Sosial, Pelatihan Keterampilan Sosial, Rehabilitasi Psikiatri, Compeer Pendahuluan Orang-orang dengan gangguan mental serius sering mengalami kesulitan dalam mengembangkan dan memepertahankan hubungan sosial (Davidson et al 2004; Mueser dan Tarier 1998). Di luar kontak mereka dengan tenaga profesional dan anggota keluarga, interaksi dengan orang lain bisa sangat terbatas: mereka sering memiliki jaringan sosial yang lebih sempit dibandingkan orang-orang tanpa gangguan mental serius (Baker et al 1993;. Harris et al, 1999;. Tolsdorf 1976; Walsh dan Connelly

1996) dan jaringan mereka sebagian besar terdiri dari tenaga kesehatan mental atau pelayanan sosial profesional, anggota keluarga, dan teman dengan gangguan kondisi kejiwaan (Angell 2003; Borge et al, 1999;. Dailey et al, 2000;. Meeks dan Murrell 1994). Akibatnya, banyak laporan bahwa mereka menghabiskan sebagian besar waktu mereka sendirian (Davidson et al 1998.), dan mengalami perasaan terisolasi secara sosial atau kesepian (Davidson dan Stayner 1997; Green et al. 2002) ketidakpuasan secara keseluruhan dengan dukungan sosial yang mereka terima (Bengtsson-Tops dan Hansson 2001; Caron et al. 1998; Furukawa dkk. 1999), Davidson et serta al kurangnya integrasi 2004; Goldberg et

masyarakat (Crotty dan Kulys 1985;

al. 2003; Leavy 1983; Rogers et al. 2004). Karena hal-hal tersebut dapat menghalangi proses penyembuhan (Deegan 1990; Spaniol et al. 1999), maka segala peluang untuk meningkatkan dukungan sosial untuk populasi ini sangat penting.

Hubungan antara dukungan sosial dan kesehatan, pemberdayaan, dan kualitas hidupvbisa didapatkan dalam literatur (Cohen et al 1985;. Holahan et al, 1997,

Schwarzer dan Leppin 1989). Dalam populasi umum, mempertahankan dukungan sosial terhadap peristiwa yang peningkatan penyembuhan memicu stres, dari penyakit peningkatan kepatuhan terapi medis medis merupakan akibat dari dan

promosi

kesehatan (Cohen dan Hoberman 1983; Cohen et al. 1985; DiMatteo 2004; Heaney dan Israel 1997; Sarason et al. 1997). Bagi orang dengan gangguan mental serius , persepsi terhadap dukungan sosial yang memadai terkait dengan beberapa manfaat psikologis, termasuk peningkatan harga diri, perasaan pemberdayaan, fungsi, kualitas hidup, dan pemulihan, sedangkan ketiadaan dukungan sosial terkait dengan gejala kejiwaan yang lebih banyak seperti persepsi buruk dari kesehatan secara keseluruhan dan

mengurangi potensi untuk integrasi masyarakat secara penuh (Buchanan 1995; Caron et al. 1998; Corrigan dan Phelan 2004; Goldberg et al. 2003, Strauss dan Carpenter 1977).

Beberapa program psikososial yang baru dikembangkan baik secara langsung atau tidak langsung dapat membina hubungan sosial bagi orang-orang dengan kondisi kejiwaan (Harris dan Bergman 1985; McGrew 1995 Thornicroft dan Breakey 1999 Wilson et al. 1999). Seperti banyak program yang ditujukan untuk populasi rentan lainnya, program ini sering dilakukan oleh tenaga non-profesional seperti relawan masyarakat atau oleh anggota swadaya (Corrigan et al. 2002; Lieberman et al. 1991; Mowbray dan Tan 1993; Skirboll 1994; Skirboll et al. 2006; Skirboll dan Pavelsky 1984). Artikel ini meninjau evaluasi program komunitas berbasis dukungan (Davidson et al, 1999.;

Salomo 2004) menunjukkan adanya hubungan dengan peningkatan dalam beberapa aspek kesehatan psikologis dan fungsional.

Kami berteori

bahwa dukungan

yang

diberikan

oleh sukarelawan dari

masyarakat dapat bermanfaat dalam berbagai cara. Interaksi dengan anggota masyarakat dapat memberikan kesempatan bagi individu untuk membuat variasi pada jaringan sosial mereka dengan berinteraksi dengan individu di

luar konteks pengobatan, sehingga meningkatkan integrasi komunitas . Pelatihan keterampilan sosial informal dan pemodelan perilaku sosial dalam masyarakat oleh para sukarelawan dapat memperlihatkan peningkatan fungsi sosial . Hal ini juga lebih natural, lebih murah, dan menyebabkan integrasi ke masyarakat lebih besar dari program keterampilan sosial yang disediakan oleh para tempat rehabilitasi

profesional . Model Compeer dari pertemanan yang terencana, dijelaskan dalam bagian metode di bawah ini dan dalam beberapa publikasi (Dunn et al. 2006; McCorkle et al. 2006 ; Skirboll 1994 ; Skirboll et al.2006; Skirboll dan pavelsky 1984; Sousadan Frizzel. 2005) memberikan manfaat melalui pertemuan-pertemuan yang dijadwalkan secara rutin antara sukarelawan dan klien dengan gangguan mental serius dalam kegiatan sosial dan kegiatan rekreasi.

Beberapa program pertemanan yang beberapa tahun

terencana telah penelitian acak

dievaluasi

dalam

terakhir, meskipun hasil ini, hanya uji klinis

tersebut bervariasi. skala besar

Sebelum penelitian

dalam interaksi

(Davidson et al. 2004) yang

menghasilkan serangkaian

statistik yang

kompleks dan sulit untuk ditafsirkan dan tampaknya bertentangan dengan hasil kualitatif yang dilaporkan dari penelitian yang sama (Davidson et al. 2001). Ada tiga faktor yang mungkin berpengaruh terhadap penelitian. Pertama periode

penelitian yaitu 12 bulan mungkin bukan merupakan waktu yang cukup untuk model pertemanan ini untuk mengembangkan kedekatan yang berakibat pada perubahan. Kedua, semua peserta menerima tunjangan bulanan 28 dolar untuk digunakan pada kegiatan sosial. Hal ini menunjukkan bahwa kemungkinan mereka untuk terlibat dalam kegiatan sosial yang tidak mereka punyai. Ketiga, memungkinkan juga bahwa instrumentasi kuantitatif tidak memadai untuk dapat mengukur manfaat spesifik dari program ini, yaitu, fleksibilitas penelitian kualitatif (Davidson et al. 2001) dapat mendeteksi manfaat yang tidak sesuai dengan sifat yang telah ditetapkan sebagai pengukuran kuantitatif yang digunakan dalam percobaan acak klinis mereka (Davidson et al. 2004).

Dalam sebuah penelitian serupa, wanita dengan depresi kronis, orang-orang yang secara acak ditugaskan untuk melakukan intervensi pertemanan lebih mungkin untuk mengalami remisi gejala dibandingkan kontrol pada follow up nya (Harris et al, 1999). Bagaimanapun, baik studi ini maupun pertemanan pada percobaan klinis acak skala besar disebutkan bahwa perubahan dalam dukungan sosial dirasakan dari waktu ke waktu. Kelalaian ini muncul secara signifikan dari beberapa penelitian yang telah diidentifikasi dukungan sosial sebagai bahan utama dalam berbagai jenis

program, (Davidson et al, 2001; McCorkle et al bawah review) dan mungkin telah berkontribusi terhadap hasil penelitian yang ambigu. Meskipun penelitian ini menggambarkan hanya satu komponen yang dilihat dari intervensi pertemanan yang terencana tetapi diyakini baik oleh klien maupun sukarelawan untuk mendapatkan hasil yang memuaskan

(McCorkle dkk dikaji.). Dalam penelitian kualitatif tentang manfaat dan kelemahan dari Model pertemanan Compeer baik klien maupun relawan telah

dijelaskan secara mendalam selama beberapa tahun dari hubungan dengan tujuan membantu menjadi saling menguntungkan. Banyak klien menjadi ramah dan aktif, dengan peningkatan harga diri serta kepercayaan diri. Relawan juga

melaporkan bahwa mereka mendapatkan teman baik bagi diri mereka sendiri. Tidak ada kelemahan yang signifikan yang dilaporkan oleh salah satu klien atau relawan

Penelitian

ini menggunakan

desain kuasi-eksperimental

untuk

mengikuti

penerima layanan baru model Compeer selama 1 tahun untuk menengeksplorasi apakah model Compeer berhasil meningkatkan dukungan sosial untuk bermacam responden orang dengan gangguan mental serius dengan skala besar yang

tinggal di masyarakat. Beberapa aspek dinilai untuk memeriksa apakah peningkatan terhadap dukungan sosial terkait dengan perbaikan kesejahteraan yang dapat diukur secara subjektif, gejala kejiwaan, serta beberapa wawancara yang digunakan untuk memeriksa perubahan dari waktu ke waktu.

Metode Intervensi Layanan Compeer Inc adalah sebuah organisasi dengan non-profit orang yang dengan

merekrut relawan dewasa dari

masyarakat dan

sesuai

gangguan mental serius dalam metode pertemanan yang terencana. Layanan Compeer ini dipertimbangkan sebagai suatu tambahan untuk pelayanan kesehatan

mental tradisional dan terdiri terutama dari hubungan personal terencana antara satu klien dan satu relawan (Skirboll 1994; Skirboll et al 2006;. Skirboll dan Pavelsky 1984). Klien yang dimaksud oleh Compeer disesuaikan dengan penyedia layanan kesehatan mental profesional dan psikoterapi yang sedang dijalani. Relawan-relawan tersebut direkrut, diwawancarai, dan dilatih oleh staf Compeer secara

berkelanjutan. Pasangan antara relawan dan klien berkomitmen untuk bertemu selama 4 jam per bulan selama 1 tahun, selama itu mereka akan terlibat dalam kegiatan sosial, rekreasi, dan kegiatan lainnya yang membutuhkan kebersamaan. Informasi tambahan tentang intervensi dapat ditemukan dalam publikasi yang berkaitan (Dunn et al. 2006; McCorkle et al. 2006; Skirboll 1994; Skirboll et al. 2006; Skirboll dan Pavelsky 1984).

Desain Penelitian Peserta dewasa dengan gangguan mental serius dalam masyarakat direkrut dari daftar tunggu tiga kantor Compeer di New York. Para peserta baik yang sedang dalam pengobatan atau dalam daftar tunggu terus menerima pengobatan rawat jalan seperti biasa. Peserta dalam kondisi pengobatan jika sesuai dengan relawan Compeer maka dapat digunakan sebagai terapi tambahan.

Kami

menggunakan

desain

penelitian

kuasi-eksperimental

untuk

membuat kelompok pembanding daftar tunggu dengan karakteristik demografi dan klinis yang hampir sama karena penempatan secara acak tidak layak pada program layanan operasional ini (Campbell dan Stanley 1963). Compeer Inc, menggunakan profil klien untuk mencocokkan antar klien dan relawan, termasuk karakteristik demografis dasar seperti usia, jenis kelamin, ras dan etnis, bersama dengan informasi tentang ketertarikan dan minat klien, alasan menginginkan relawan dari Compeer, serta kondisi kejiwaan. Menyangkut proses pencocokan kemungkinan dapat menimbulkan bias keinginan sosial jika peserta dipilih berdasarkan kondisi pengobatan yang mungkin lebih sesuai dari pada peserta pada daftar tunggu, kami mengembangkan prosedur untuk melawan hal ini sementara prosedur operasional dasar organisasi tetap terjaga. Pertama, staf Compeer memilih 6-8 klien dari daftar tunggu, mereka yang kemungkinan merupakan pasangan yang cocok bagi relawan tertentu. Relawan kemudian memilih tiga klien dengan siapa mereka bersedia bekerja, dengan pengertian bahwa mereka mungkin bekerja dengan pilihan kedua atau ketiga tergantung pada ketersediaan klien. Klien peringkat pertama diundang

untuk dicocokkan dengan relawan dan bergabung dalam penelitian, dengan pilihan kedua dan ketiga sebagai pengganti. Bagi masing-masing relawan, salah satu klien mereka sukai tetapi tidak begitu cocok tetap diundang untuk bergabung dalam daftar tunggu pembanding yang mana anggotanya telah dipilih oleh para

sukarelawan. Karena kekurangan relawan pada saat penelitian (ternyata karena pengaruh fluktuasi pasar dan kejadian pasca 9/11 maka ada perubahan pada pola relawan), waktu rata-rata di daftar tunggu itu jauh lebih lama dari periode 1 tahun penelitian. Oleh karena itu, hanya beberapa peserta pembanding keluar dari penelitian karena berhasil dicocokkan sebelum wawancara akhir mereka.

Sampel Peserta terdaftar dalam studi dari 2001 hingga

2004. Termasuk kriteria adalah: (1) usia 18 tahun atau lebih; (2) Adanya gangguan mental serius dari tenaga kesehatan profesional; (3) menyatakan minatnya dalam menerima layanan relawan Compeer; (4) kesediaan untuk berpartisipasi dalam pengumpulan data, dan (5) kemampuan untuk memberikan persetujuan penuh.

Dari

154

orang

dewasa

dalam

penelitian

ini,

79

secara

acak

ditugaskan sebagai kelompok perlakuan dan 75 ke kelompok daftar tunggu pembanding. Dari mereka yang mengikuti penelitian ini, 87% (n = 134)

menyelesaikan follow up selama 12 bulan penilaian. Peserta didominasi perempuan (81%, n = 125) dan Kaukasia (84%, n = 130). Usia berkisar antara 20-an hingga 70an (rata-rata = 45, SD = 12). Mengenai status perkawinan, 54% (n = 83) adalah lajang, 9% (n = 14) menikah, dan 32% (n = 50) bercerai atau berpisah; 45% (n = 70) memiliki anak. Sekitar 81% (n = 125) tinggal di perumahan mandiri, 17% (n = 26) dalam kelompok, dan sisanya di tempat lain. Pendidikan, 23% (n = 40) dilaporkan tidak sampai tingkat sekolah menengah; 27% (n = 42) diploma; 37% (n = 57) beberapa pelatihan pasca sekolah tinggi; dan 10% (n = 15) bergelar sarjana atau lebih. Total 34% (n = 52) dari sampel dilaporkan terlibat dalam kegiatan relawan baik penuh maupun sebagian, dengan 19% (n = 23) bekerja secara baik penuh atau paruh waktu. Enam puluh satu persen (n = 94) menerima SSI dan 45% (n = 69) menerima SSDI. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dalam

usia, jenis kelamin, status perkawinan, pendidikan, perumahan. Namun, ada yang perbedaan signifikan antara kelompok dalam ras (x2 = 6,39, df = 1, p = 0,011),

dengan 92% (n = 69) ras Kaukasia dalam kelompok pembanding dan 77% (n = 61) pada kelompok perlakuan. Kelompok kelompok ini juga berbeda dalam pekerjaan kompetitif penuh atau paruh-waktu (x2 = 6,38, df = 1, p = 0,012), dengan peserta pada kelompok pembanding lebih cenderung tidak dipekerjakan kompetitif (11%, n = 8) dibandingkan dengan kelompok perlakuan (27%, n = 21). Meskipun tidak ada diagnosis atau disabilitas secara resmi dinilai, 100% dari peserta diberi diagnosis gangguan mental serius oleh penyedia kesehatan mental profesional, dan 80% (N = 127) melaporkan riwayat rawat inap psikiatri, yang bersama-sama dengan tingkat pengangguran 81% dan tinggi tingkat penerimaan SSI atau SSDI yang menunjukkan sangat tingginya tingkat cacat kejiwaan antara sampel.

Analisis statistik SAS dan SPSS 15 8 digunakan untuk semua analisis. Pertama, frekuensi dan statistik deskriptif diperoleh untuk semua variabel untuk memeriksa persebaran data. Chi-square test dan t-test, masing-masing digunakan untuk memeriksa apakah ada perbedaan dalam kategori dan variabel demografis dasar yang

berkesinambungan antara kelompok, seperti disebutkan di atas. Mengingat keinginan untuk mengurangi beberapa tes, kami menciptakan indeks untuk tiga hasil utama menggunakan instrumen terkait untuk membuat skor z, seperti dijelaskan

dibawah. Para kelompok eksperimen dan kelompok kontrol kemudian dibandingkan dengan menggunakan follow up 6 dan 12 bulan menggunakan varian analisis dua arah (ANOVA), yang disesuaikan. Untuk menghindari kesimpulan tentang temuan palsu yang berkaitan dengan pengujian ganda, tes Bonferroni penyesuaian digunakan untuk masing-masing indeks hasil. Sebagai akibatnya, tingkat alpha kurang dari 0,017 dianggap secara statistik signifikan.

Metode Penilaian dan Tindakan Untuk mengumpulkan data-data dasar, peserta bertemu secara personal dengan pewawancara dalam waktu 1 bulan dan dicocokkan dengan relawan. Wawancara diulang setelah 6 dan 12 bulan, dan peserta diganti 20 dolar tiap waktu setelah wawancara. Karakteristik demografi dikumpulkan melalui laporan

kuesioner. Sisanya sebagai tiga domain utama, kemudian digabungkan menjadi tiga indeks global untuk analisis statistik.

Indeks global 1: Dukungan Sosial Peserta melaporkan penilaian subyektif dan obyektif dari dukungan sosial menggunakan Daftar Evaluasi Sosial Interpersonal (Cohen dan Hoberman 1983) serta relevan subskala dari Kualitas Hidup Wawancara Lehman (Lehman 1988; Sederer dan Dickey 1996). Untuk mengubah skala ini terpisah menjadi sebuah indeks tunggal, pertama-tama peringkat di semua hasil kumpulan nilai dikonversi ke z-score rata-rata dan standar deviasi. Kemudian, indeks skor global pada setiap titik dihitung untuk setiap peserta dengan rata-rata bahwa z-skor peserta pada waktu tertentu untuk semua skala dalam indeks global.

Indeks global 2: Kesejahteraan Subjektif Sebuah indeks global untuk kesejahteraan subjektif menggunakan metode yang sama dan dijelaskan pada Indeks Global 1. Skala yang termasuk dalam indeks ini adalah Skala Rosenberg Self-Esteem (Rosenberg 1965), Recovery Assesment Scale (Corrigan et al, 1999.), Herth Hope Scale (Herth 1991), Making Decisions Empowerment Scale (Rogers et al. 1997), sebagai makna hidup / kerangka kutipan dari Life Regard Index (Battista dan Almond 1973), dan bagian dari Lehman Brief Quality of Life Interview yang belum termasuk dalam Indeks Global 1.

Indeks global 3: Gejala Psikiatri Gejala-gejala dinilai dengan dua ukuran: Hopkins Symptomps Checklist-25 (versi singkat dari Hopkins Symptomps Checklist) (Derogatis et al 1974;. Sederer dan Dickey 1995), dan Colorado Symptoms Index (Sederer dan Dickey 1996;. Shern et al, 1994), 15 buah skala yang dirancang untuk menambah kejelasan tentang gejala spektrum psikotik yang tidak diukur dengan baik untuk gejala umum. Skor indeks global ini dihitung seperti yang dijelaskan di atas. Semua metode rekrutmen, metode penelitian, prosedur dan instrumentasi ditinjau dan disetujui oleh Dewan

Kelembagaan Universitas Boston.

Hasil Indeks global I: Dukungan Sosial Global Index I adalah indeks gabungan dari dukungan sosial, dihitung

seperti yang dijelaskan di atas dari peringkat skala subyektif dan obyektif untuk mengukur berbagai dimensi dari dukungan sosial (Lihat Tabel 1 untuk sarana dan deviasi standar untuk semua kelompok pada saat semua titik pada semua indeks). Pada awal, tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok perlakuan dan kelompok pembanding (F = 0,97, df = 1, p = 0.33). Setelah 6 bulan, kelompok perlakuan memiliki nilai rata-rata yang lebih tinggi secara signifikan dari pada kelompok pembanding (F 7,91, df = 1, p = 0,006, ukuran efek sebagai Cohen d = 0,42), perbedaan yang meningkat dalam ukuran di 12 bulan (F = 14,98, df = 1, p = 0,0002, efek ukuran = 0,56).

Indeks global II: Kesejahteraan Subjektif Indeks global II merupakan indeks gabungan dari kesejahteraan subjektif termasuk ukuran kualitas hidup, harapan, harga diri, pemberdayaan, dan makna

kehidupan. Pada dasarnya, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok pengobatan dan kelompok pembanding (F = 1,05, df = 1, p = 0,31). Setelah 6 bulan, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok-kelompok ini (F = 0,61, df = 1, p = 0,44), meskipun kecenderungan yang lebih tinggi bagi kelompok pengobatan mulai muncul setelah 12 bulan (F = 2,69, df = 1, p = 0,10)

Indeks global III: Gejala Psikiatri

Indeks global III merupakan indeks gabungan dari gejala kejiwaan. Pada awal, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok perlakuan dan kelompok

pembanding (F = 1,10, df = 1, p = 0,30). Tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok itu setelah 6 bulan (F = 0,13, df = 1, p = 0,72) atau 12 bulan (F = 0,19, df = 1, p = 0,66).

Pengobatan Responder Analisis Peserta dalam kondisi perlakuan diklasifikasikan sebagai '' Responder Pengobatan'' jika mereka responden skor untuk Global Index I (Dukungan sosial) meningkat lebih dari relatif 1 SD untuk skor mereka pada awalnya. Dengan kriteria ini, 13% (10) dari kelompok perlakuan adalah responden setelah 6 bulan, dan 23% (17) setelah 12 bulan, dibandingkan 3% (2) dan 4% (3) dari kelompok pembanding. Ada lebih banyak responder secara signifikan di kelompok perlakuan pada 6 bulan (V2 = 5,34, df = 1, p = 0,02) dan 12 bulan (v2 = 10,45, df = 1, p = 0,001). Bagi yang diklasifikasikan sebagai responden, ada yang peningkatan yang signifikan pada skor Global Index II (kesejahteraan subjektif) dari awal sampai 12 bulan (t = 4,09, df = 16, p = 0,001). Ada juga penurunan signifikan pada Indeks global III (gejala kejiwaan) dari awal sampai 12 bulan (t = 3,65, df = 16, p = 0,002). Segala hal yang dianalisis mengindikasikan bahwa perubahan terbesar adalah pengurangan gejala depresi.

Diskusi Intervensi Compeer melibatkan pertemanan yang terencana berhasil

meningkatkan dukungan sosial untuk orang dengan gangguan mental serius, dengan perbedaan kondisi antara kelompok perlakuan dan pembanding muncul dalam 6

bulan dan meningkat sepanjang perjalanan penelitian. Untuk kelompok perlakuan,tren (non statistik signifikan) subjektif terhadap peningkatan kesejahteraan juga mulai muncul dalam 12 bulan, tetapi tidak ada efek pada gejala psikiatri diamati di tingkat kelompok dengan 12 bulan. Namun, gambaran ini berubah secara dramatis ketika melihat pada mereka yang berespon terhadap pengobatan (dinilai sebagai peningkatan lebih dari 1 SD di indeks global dukungan sosial dalam 12 bulan). Dari pengamatan didapatkan bahwa hanya 4% dari kelompok pembanding melebihi nilai responden yang berdampak pada kepercayaan diri untuk menghubungkan perubahan ini ke efek dari intervensi. Selama 12 bulan, peserta dari kelompok perlakuan menunjukkan peningkatan kesejahteraan subjektif yang signifikan serta penurunan gejala kejiwaan relatif dibandingkan saat pertama. Di sini kita menemukan konvergensi dengan literatur yang menunjukkan bahwa dukungan sosial bagi individu

dengan gangguan mental yang berhubungan dengan manfaat psikologi, peningkatan kualitas hidup dan mengurangi gejala kejiwaan (Davidson et al, 1999;. Salomo 2004).

Faktor-faktor apa yang mendasari kemungkinan penjelasan dari pola hasil? Dalam sebuah studi kualitatif terbaru dari Compeer (Mc- Corkle et al.), baik klien dan relawan menunjukkan bahwa manfaat utama dari intervensi Compeer adalah pengembangan pribadi pertemanan yang kuat. Namun, mereka sangat menunjukkan bahwa hubungan kawan membutuhkan waktu untuk beralih dari penolong dengan klien menjadi pertemanan yang sebenarnya, biasanya sekitar tahun kedua atau bahkan ketiga. Hal ini menunjukkan bahwa jangka waktu 12 bulan dari studi kuantitatif ini sebenarnya hanya memeriksa awal dari pengembangan hubungan ini dan tidak menilai hasil akhir yang berhasil diselesaikan. Hal ini didukung oleh presentase peserta kelompok perlakuan yang diklasifikasikan sebagai responden, yang dimulai cukup sederhana dengan 13% pada 6 bulan, meningkat menjadi 23% pada 12 bulan.

Hal ini menimbulkan pertanyaan menarik tentang seberapa tinggi akhirnya tingkat respon yang mungkin naik dan berapa lama hal tersebut akan sampai ke titik tertinggi yang sayangnya tak terjawab oleh studi selama 12 bulan ini. Dengan kata lain, jika hal-hal aktif pada intervensi pertemanan yang terencana adalah dukungan sosial, tampak bahwa, meskipun beberapa orang mungkin mulai merespon pada tahun pertama, bahan ini tidak sepenuhnya aktif sampai sekitar pada tahun kedua atau di luar dari hubungan. Hal ini menunjukkan bahwa hasil akhir dari program ini hanya akan diukur dengan tindak lanjutyang secara signifikan lebih besar dari 1 tahun periode.

Perlu dicatat bahwa ketika membahas penelitian ini dengan orang lain, kita telah menemukan bahwa ada dua cara yang sangat berbeda melihat perbaikan yang kami amati dalam hasil dukungan sosial. Beberapa orang, khususnya yang dipengaruhi oleh gerakan pemulihan, melihat dukungan sosial sebagai aspek dasar kehidupan manusia yang terlalu sering kurang dalam kehidupan orang dengan gangguan mental yang serius. Mereka menganggap peningkatan pada indeks dukungan sosial sebagai hak mereka, dan oleh karena itu merupakan variabel

dependen yang valid dalam desain penelitian ini. Orang lain mengatakan bahwa intervensi dirancang untuk memberikan dukungan sosial, sehingga indeks dukungan

sosial hanyalah alat untuk melihat apakah variabel independen atau hal-hal aktif telah berhasil dimanipulasi, agak mirip seperti mengukur kadar serum obat.

Untuk mengatasi kedua konsep yang berbeda dari dukungan sosial, dua strategi analisis yang berbeda dilaporkan dalam makalah ini: pertama, mereka yang menganggap dukungan sosial akan memepengaruhi indeks analisis global dan menjadi hasil utama dari penelitian ini, dan perhatikan bahwa dukungan sosial memang meningkat secara signifikan untuk kelompok perlakuan. Kedua, responder pengobatan mempertimbangkan dukungan sosial menjadi suatu bahan aktif, dan

menunjukkan dua hal. Pertama, mereka peserta dengan peningkatan yang signifikan dalam dukungan sosial menunjukkan baik peningkatan yang signifikan dalam kesejahteraan subjektif dan signifikansi penurunan gejala. Kedua, indikasi dari penelitian sebelumnya bahwa bahan aktif untuk intervensi pertemanan yang terencana memakan waktu lebih dari setahun untuk sepenuhnya dapat berkembang (seperti dibahas sebelumnya) yang didukung, dengan 13% dari kelompok perlakuan sebagai responden pada 6 bulan, meningkat menjadi 23% pada 12 bulan (dibandingkan dengan 3% dan 4%, masing-masing untuk kelompok pembanding). Namun, kurangnya tindak lanjut data masa lalu 12 bulan mencegah kesimpulan yang pasti tentang berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai tingkat respon maksimum.

Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Seperti yang dicatat bahwa tidak adanya tindak lanjut lebih dari 12 bulan membatasi kesimpulan tentang persentase klien yang akan merespon dengan akhir intervensi dan tentang kekuatan efek pada dukungan sosial, kesejahteraan, dan gejala. Tidak ada data sistematis yang dikumpulkan tentang relawan, mencegah pemeriksaan karakteristik relawan / klien yang sesuai atau relawan sendiri yang mungkin mempengaruhi keberhasilan relatif dari intervensi. Semua data dilaporkan sendiri oleh klien, sehingga tidak ada ada peringkat keberhasilan independen atau verifikasi hasil dari klien. Selain itu, sifat kuasi-eksperimental dari desain penelitian ini dan tidak adanya penugasan secara acak bisa menjadikan bias dari hasilnya.

Satu batasan tambahan dari penelitian ini adalah proporsi yang sangat besar dari perempuan kulit putih dalam studi ini, berpotensi membatasi generalisasi dari temuan kepada laki-laki yang non-putih. Membandingkan dengan kohort data yang

tersedia di tingkat negara dan negara bagian, kita menemukan bahwa persentase perempuan dalam program dukungan masyarakat sekitar 45% di tingkat negara menurut New York State 2000 Chartbook (Kantor Kesehatan Mental New York 2000) dan 48-54% pada tingkat negara bagian tergantung pada data yang kami periksa (studi ini dilakukan di wilayah; 2005 data yang diambil dari New York State Kantor Kesehatan Mental, nd). Hal ini menunjukkan bahwa intervensi berpotensi kurang penting untuk laki-laki daripada perempuan. Dari sumber data yang sama juga menunjukkan bahwa sampel Compeer termasuk individu Kaukasia lebih banyak meskipun tergantung pada daerah rata-rata kita memeriksa (77-94% pada daerah untuk individu dalam kisaran usia 45-64 tahun dibandingkan 81% dari Kaukasia dalam sampel kami).

Komunikasi

dengan

para

administrator

dari

Compeer

menyarankan

kemungkinan dua fenomena sehubungan dengan lebih banyak representasi dari perempuan: pertama, lebih sedikit laki-laki yang tertarik untuk mengikuti program ini sehingga lebih sedikit rujukan untuk laki-laki (Budny, Personal Communication, 17 Oktober 2007; 22 Oktober 2007). Pada kenyataannya, Compeer sedang dalam proses pengembangan prosedur dan sumber daya untuk meningkatkan perekrutan terhadap laki-laki. Kedua, sebagian besar wanita cenderung menjadi sukarelawan untuk memberikan intervensi pertemanan yang terencana dan karena jenis kelamin yang sama lebih sesuai, hal ini mencegah sejumlah besar laki-laki dari yang mendapat pelayanan oleh organisasi. Kecenderungan terhadap perempuan dengan gangguan kejiwaan untuk mencari layanan kesehatan mental cukup luas (bdk., US DHHS 1999, Mental Health: Sebuah Laporan Surgeon General). Jadi, kita berhati-hati dalam memperluas temuan kami untuk laki-laki yang tidak berkulit putih.

Kesimpulan Model Compeer dari pertemanan yang terencana sebagai tambahan untuk pengobatan seperti biasa tampaknya menjadi cara yang efektif untuk

meningkatkan dukungan sosial bagi orang dengan gangguan mental serius melalui penggunaan relawan masyarakat. Hasil ini konsisten dengan studi kualitatif yang

menunjukkan bahwa hubungan model Compeer ini membutuhkan waktu lebih dari 1 tahun untuk sepenuhnya berkembang dan penelitian ini melihat perkembangan

awal pada model pertemanan yang terencana baru daripada memperlajari hasil akhir setelah intervensi selesai. Meskipun demikian, bagi mereka yang merespon

dalam jangka waktu yang penelitian ini, kesejahteraan subjektif akan meningkat dan gejala kejiwaan (terutama depresi) menurun.

Daftar Pustaka Angell, B. (2003). Contexts of social relationship development among assertive community treatment clients. Mental Health Services Research, 5(1), 1325. Baker, F., Jodrey, D., Intagliata, J., & Straus, H. (1993). Community support services and functioning of the seriously mentally ill. Community Mental Health Journal, 29(4), 321331. Battista, J., & Almond, R. (1973). The development of meaning in life. Psychiatry. Journal for the Study of Interpersonal Processes, 36(4), 409427. Bengtsson-Tops, A., & Hansson, L. (2001). Quantitative and qualitative aspects of the social network in schizophrenic patients living in the community. Relationship to sociodemographic characteristics and clinical factors and subjective quality of life. International Journal of Social Psychiatry, 47(3), 6777. Borge, L., Martinsen, E. W., Ruud, T., Watne, O., & Friis, S. (1999). Quality of life, loneliness, and social contact among long-term psychiatric patients. Psychiatric Services, 50(1), 8184. Buchanan, J. (1995). Social support and schizophrenia: A review of the literature. Archives of Psychiatric Nursing, 9(2), 6876. Campbell, D., & Stanley, J. (1963). Experimental and quasi experimental designs for research. Chicago: Rand-McNally. Caron, J., Tempier, R., Mercier, C., & Leouffre, P. (1998). Components of social support and quality of life in severely mentally ill, low income individuals and a general population group. Community Mental Health Journal, 34(5), 459475. Cohen, S., & Hoberman, H. M. (1983). Positive events and social supports as buffers of life change stress. Journal of Applied Social Psychology, 13(2), 99125. Cohen, S., Mermelstein, R., Kamarck, T. E., & Hoberman, H. (1985). Measuring the functional components of social support. In I. G. Sarason & B. R. Sarason (Eds.), Social support: Theory, research, and applications (pp. 7394). The Hague, The Netherlands: Martinus Nijhoff. Corrigan, P. W., Calabrese, J. D., Diwan, S. E., Keogh, C. B., Keck, L., & Mussey, C. (2002). Some recovery processes in mutualhelp groups for persons with mental illness; I: Qualitative analysis of program materials and testimonies. Community Mental Health Journal, 38, 287301. Corrigan, P. W., Giffort, D., Rashid, F., Leary, M., & Okeke, I. (1999). Recovery as a psychological construct. Community Mental Health Journal, 35(3), 231239.

Corrigan, P. W., & Phelan, S. M. (2004). Social support and recovery in people with serious mental illnesses. Community Mental Health Journal, 40(6), 513523. Crotty, P., & Kulys, R. (1985). Social support networks: The views of schizophrenic clients and their significant others. Social Work, 30(4), 301309. Dailey, W. F., Chinman, M. J., Davidson, L., Garner, L., Vavrousek- Jakuba, E., Essock, S., et al. (2000). How are we doing? A statewide survey of community adjustment among people with serious mental illness receiving intensive outpatient services. Community Mental Health Journal, 36(4), 363382. Davidson, L., Chinman, M., Kloos, B., Weingarten, R., Stayner, D., & Tebes, J. K. (1999). Peer support among individuals with severe mental illness: A review of the evidence. Clinical Psychology: Science and Practice, 6(2), 165187. Davidson, L., Haglund, K. E., Stayner, D. A., Rakfeldt, J., Chinman, M. J., & Kraemer Tebes, J. (2001). It was just realizing...that life isnt one big horror: A qualitative study of supported socialization. Psychiatric Rehabilitation Journal, 24(3), 275292. Davidson, L., Shahar, G., Stayner, D. A., Chinman, M. J., Rakfeldt, J.,& Tebes, J. K. (2004). Supported socialization for people with psychiatric disabilities: Lessons from a randomized controlled trial. Journal of Community Psychology, 32(4), 453477. Davidson, L., & Stayner, D. (1997). Loss, loneliness, and the desire for love: Perspectives on the social lives of people with schizophrenia. Psychiatric Rehabilitation Journal, 20(3), 312. Davidson, L., Stayner, D., & Haglund, K. E. (1998). Phenomenological perspectives on the social functioning of people with schizophrenia. . In K. T. Mueser & N. Tarrier (Eds.), Handbook of social functioning in schizophrenia (pp. 97120). Needham Heights, MA, US: Allyn & Bacon. Deegan, P. (1990). Spirit breaking: When the helping professions hurt. Humanistic Psychologist, 18(3), 301313. Derogatis, L. R., Lipman, R. S., Rickets, K., Uhlenhuth, E. H., & Covi, L. (1974). The Hopkins symptom checklist (HSCL): A self-report symptom inventory. Behavioral Science, 19, 114. DiMatteo, M. R. (2004). Social support and patient adherence to medical treatment: A meta-analysis. Health Psychology, 23(2), 207218. Dunn, E. C., McCorkle, B. H., Wan, Y. M., & Gagne, C. (2006). The making of friendships: Compeers talk about their experiences in the program. In B. W. Skirboll, L. Bennett, & M. Klemens (Eds.), Compeer: Recovery through the healing power of friends (pp. 97120). Rochester, NY: University of Rochester Press.

Furukawa, T. A., Harai, H., Hirai, T., Kitamura, T., & Takahashi, K. (1999). Social support questionnaire among psychiatric patients with various diagnoses and normal controls. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 34(4), 213222. Goldberg, R. W., Rollins, A. L., & Lehman, A. F. (2003). Social network correlates among people with psychiatric disabilities. Psychiatric Rehabilitation Journal, 26(4), 393 402. Green, G., Hayes, C., Dickinson, D., Whittaker, A., & Gilheany, B. (2002). The role and impact of social relationships upon wellbeing reported by mental health service users: A qualitative study. Journal of Mental Health (UK), 11(5), 565579. Harris, M., & Bergman, H. C. (1985). Networking with young adult chronic patients. Psychosocial Rehabilitation Journal, 8(3), 2835. Harris, T., Brown, G. W., & Robinson, R. (1999). Befriending as an intervention for chronic depression among women in an inner city. I: Randomised controlled trial. British Journal of Psychiatry, 174, 219224. Heaney, C. A., & Israel, B. A. (1997). Social networks and social support. In K. Glanz, F. M. Lewis, & B. K. Rimer (Eds.), Health behavior and health education. San Francisco, CA: Jossey-Bass Inc. Herth, K. (1991). Development and refinement of an instrument to measure hope. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 5(1), 3951. Holahan, C. J., Moos, R. H., & Bonin, L. (1997). Social support, coping, and psychological adjustment: A resource model. In G. R. Pierce & B. Lakey (Eds.), Sourcebook of social support and personality. The Plenum series in social/clinical psychology (pp. 169186). New York, NY, US: Plenum Press. Leavy, R. L. (1983). Social support and psychological disorder: A review. Journal of Community Psychology, 11(1), 321. Lehman, A. F. (1988). A quality of life interview for the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning, 11, 5162. Lieberman, A. A., Gowdy, E. A., & Knutson, L. C. (1991). The mental health outreach project: A case study in self-help.Psychosocial Rehabilitation Journal, 14, 100104. McCorkle, B. H., Dunn, E. C., Wan, Y. M., & Gagne, C. (under review). Compeer friends: A qualitative study of a volunteer friendship program for people with serious mental illness. McCorkle, B. H., Rogers, E. S., Dunn, E. C., Wan, Y. M., & Lyass, A. (2006). A mixed methods study of the benefits of Compeer services. In B. W. Skirboll, L. Bennett, & M. Klemens (Eds.), Compeer: Recovery through the healing power of friends. Rochester, NY: University of Rochester Press.

McGrew, J. H., Bond, G. R., Dietzen, L., McKasson, M., & Miller, L. D. (1995). A multisite study of client outcomes in assertive community treatment. Psychiatric Services, 46(7), 696701. Meeks, S., & Murrell, S. S. (1994). Social networks of clients with severe mental illness. Schizophrenia Bulletin, 20(2), 399406. Mowbray, C. T., & Tan, C. (1993). Consumer-operated drop-in centers: Evaluation of operations and impact. Journal of Mental Health Administration, 20(1), 819. Mueser, K. T., & Tarrier, N. (1998). Handbook of social functioning in schizophrenia. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. New York State Office of Mental Health. (nd). 2005 patient characteristics survey. From http://www.omh.state.ny.us/omh web/pcs/survey05/. Retrieved 25 October 2007. New York State Office of Mental Health. (2000). New York State chartbook of mental health information. From http://www.omh. state.ny.us/omhweb/chartbook/PDF_files/ Complete.pdf. Retrieved 25 October 2007. Rogers, E. S., Anthony, W., & Lyass, A. (2004). The nature and dimensions of social support among individuals with severemental illnesses. Community Mental Health Journal, 40(5), 437450. Rogers, E. S., Chamberlin, J., Ellison, M. L., & Crean, T. (1997). A consumer-constructed scale to measure empowerment among users of mental health services. Psychiatric Services, 48(8), 10421047. Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press. Sarason, B. R., Sarason, I. G., & Gurung, R. A. R. (1997). Close personal relationships and health outcomes: A key to the role of social support. In S. Duck (Ed.), Handbook of personal relationships: Theory, research, and interventions (2nd ed., pp. 547573). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Schwarzer, R., & Leppin, A. (1989). Social support and health: A meta-analysis. Psychology and Health, 3, 115. Sederer, L. I., & Dickey, B. (1995). Acute and chronic psychiatric care: Establishing boundaries. Psychiatric Quarterly, 66(3), 263274. Sederer, L. I., & Dickey, B. (Eds.). (1996). Outcomes assessment in clinical practice. Baltimore, MD: Williams & Wilkins. Shern, D. L., Wilson, N. Z., Coen, A. S., Patrick, D. C., et al. (1994). Client outcomes: II. Longitudinal client data from the Colorado treatment outcome study. Milbank Quarterly, 72(1), 123148. Skirboll, B. (1994). The Compeer model: Client rehabilitation and economic benefits. Psychosocial Rehabilitation Journal, 18(2), 8994.

Skirboll, B. W., Bennett, L., & Klemens, M. (Eds.). (2006). Compeer: Recovery through the healing power of friends. Rochester, NY: University of Rochester Press. Skirboll, B. W., & Pavelsky, P. K. (1984). The Compeer program: Volunteers as friends of the mentally ill. Hospital & Community Psychiatry, 35(9), 939939. Solomon, P. (2004). Peer support/peer provided services: Underlying processes, benefits, and critical ingredients. Psychiatric Rehabilitation Journal, 27(4), 392401. Sousa, S., & Frizzell, C. (2005). The power of friendship: The Compeer program at the University of Massachusetts Dartmouth. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 43(12), 1825. Spaniol, L., Gagne, C., & Koehler, M. (1999). Recovery from serious mental illness: What it is and how to support people in their recovery. In: R. P. Marinelli & A. E. Dell Orto (Eds.), The psychological and social impact of disability (4th ed.). New York: Springer Publishing. Strauss, J. S., & Carpenter, W. T. (1977). Prediction of outcome in schizophrenia III: Fiveyear outcome and its predictors. Archives of General Psychiatry, 34(2), 159163. Thornicroft, G., & Breakey, W. R. (1991). The COSTAR programme. 1: Improving social networks of the long-term mentally ill. British Journal of Psychiatry, 159, 245249. Tolsdorf, C. C. (1976). Social networks, support and coping: An exploratory study. Family Process, 15, 407. US Department of Health, Human Services. (1999). Mental health: A report of the Surgeon General. Rockville, MD: Author; Washington, DC: For sale by the US G.P.O., Supt. of Docs. Walsh, J., & Connelly, P. R. (1996). Supportive behaviors in natural support networks of people with serious mental illness. Health and Social Work, 21(4), 296303. Wilson, M. E., Flanagan, S., & Rynders, C. (1999). The FRIENDS program: A peer support group model for individuals with a psychiatric disability. Psychiatric Rehabilitation Journal, 22(3), 239247