CASO 2

Bernardo Souza Leo e Caroline Guimares. Austrlia vs Frana 1) Do Contexto Histrico: Em 9 de Maio de 1973, por carta, o Embaixador da Austrlia entrou em contato com a Corte Internacional de Justia. Ele pedia uma Aplicao que instaurasse procedimentos contra a Frana, que vinha realizando teste nucleares atmosfricos no Oceano Pacfico. relevante informar que, no mesmo ano de 1963, vrios Estados com ou sem armamentos nucleares, assinaram o Tratado de Interdio Parcial de Ensaios Nucleares. Portanto, comprometeram-se a no testarem armas do tipo na atmosfera, em baixo dgua ou no espao exterior, ficando permitidos apenas os testes subterrneos. Todavia, Frana e China persistiam com testes atmosfricos, cerne do conflito em questo. 2) Da Competncia da Corte: Para conferir poder jurisdicional Corte, a Aplicao invocou o artigo 17 do General Act for the Pacific Settlement of Internacional Disputes, combinado com os artigos 36, pargrafo 1, e 37, do Estatuto da Corte; e alternadamente com o artigo 36, pargrafo 2,do mesmo Estatuto. Por fim, de acordo com o pargrafo 2 do artigo 40, a Aplicao foi comunicada ao governo francs. O governo australiano escolheu o Chefe de Justia da Austrlia, sir Garfield Barwick, como juiz ad hoc para o caso. Houve uma segunda carta, datada de 16 de Maio daquele mesmo ano, redigida pelo Embaixador francs, na qual argumentava que a Corte Internacional de Justia no seria competente para a apreciao do caso, e que, conseqentemente, no aceitaria sua jurisdio. Assim, pediu para a CIJ retirar o caso da sua lista de contenciosos, sem nem mesmo nomear um agente que representasse os seus interesses. Quatro dias depois, o agente investido pela Austrlia, invocando o artigo 33 do General Act for the Pacific Settlement Of Internacional Disputes, bem como o artigo 41 do supracitado Estatuto e o artigo 66 das Regras da Corte; pediu a indicao de medidas cautelares pertinentes ao caso. 2.1) Do entendimento da Corte quanto sua competncia jurisdicional: A CIJ, considerando primordial resolver as questes acerca da sua jurisdio e da admissibilidade da Aplicao, decidiu que os procedimentos escritos deveriam ser direcionados para essas questes. Com tal propsito, fixou um termo para o arquivamento da petio feita pelo governo australiano e francs. A Austrlia, conseguindo uma prorrogao do seu prazo, conseguiu realizar o arquivamento corretamente, antes do advento da nova data. J a Frana no fez a sua e, com os procedimentos escritos sendo encerrados, o caso estava pronto para avanar para a prxima fase, em 20 de abril de 1974; o dia seguinte para o suposto recebimento da petio francesa. A nova etapa consistia em sustentao oral. A Frana no alegou mais nada em seu favor, a no ser que os testes eram legais e que prosseguiriam. Tal posicionamento ficou explcito em 2 de maio

de 1973, durante uma declarao do Secretrio do Estado para Exrcito, no Parlamento francs, na qual assegurou que nenhuma modificao nos testes nucleares haveria de ser feita. No dia 16 de maio de 1973, o governo de Fiji apresentou uma petio Secretaria da Corte, alegando o artigo 62 do Estatuto, o que permitiria sua interveno nesses procedimentos. Essa petio foi indeferida porque se entendeu que as prioridades anteriormente estabelecidas (ou seja, sobre jurisdio e Aplicao) deveriam ser resolvidas antes de receber as demandas de Fiji. Entretanto, o caso permanecia na lista dos documentos importantes na Liga das Naes, j que as partes haviam invocado, para discutir a problemtica da jurisdio, o General Act for the Pacific Settlement of International Dispute. Em julho de 1974, depois de notificar as partes, audincias pblicas foram feitas e a Corte ouviu a sustentao oral no que concernia sua possvel jurisdio e quanto admissibilidade da Aplicao. O governo australiano estava devidamente representado, mas francs no.

3) Dos argumentos da Austrlia:

Durante os procedimentos escritos, a Austrlia apresentou algumas observaes: O Governo Australiano pede Corte para que julgue e declare que, pelas causas mencionadas acima ou por qualquer outra razo que a Corte julgue relevante, que o prosseguimento de testes nucleares na atmosfera no compatvel com a aplicao das regras de direito internacional. Ademais, que a Repblica da Frana no continue com outros testes. No Memorial, seus argumentos foram: (a) a Corte tem jurisdio para avaliar a disputa, o objeto da Aplicao arquivado pelo Governo da Austrlia em 9 de Maio de 1973 e (b) a Aplicao admissvel. Em resumo, a Austrlia sustentava que a Corte tinha plena competncia para continuar apreciando a Aplicao, bem como para servir de foro jurisdicional. A outra parte no foi representada durante a fase oral, e no fez observaes em relao aos argumentos do rival. Todavia, bom lembrar que o Embaixador francs j havia mostrado sua negativa quanto a revestir a Corte de jurisdio, em sua carta expedida em 16 de Maio. Ao apreciar tais questes, a Corte se pronunciou no sentido de que a Frana falhara e no produzira argumentos suficientemente sustentveis. Alm disso, a Corte decidiu que a Aplicao se fundava em fatos e na lei, o que a tornava admissvel. A Corte Internacional de Justia ponderou o contencioso at aquele momento e comparou-o com o Fisheries Juridiction, ressaltando o seu entendimento naquela ocasio: [...] a Corte evitar, no apenas expresses de opinio concernente a matrias de substncia, mas tambm em pronunciamento que prejudicaro, ou que possam prejudicar, qualquer deciso eventual de mrito. Isto significa que no estava disposta a apreciar o mrito da celeuma envolvendo Frana, Austrlia, e os demais pases interessados, como Argentina, Fiji e outros, que propunham intervenes declinadas pela Corte. 4) Do resumo dos fatos:

Julgando necessrio, a Corte fez um resumo dos principais fatos ocorridos no litgio em anlise: de acordo com os dados apresentados na Aplicao que provocaram a Corte, a Frana havia continuado a realizar testes nucleares atmosfricos em seu Centre d'exprimentations du Pacifique, no territrio da Polinsia Francesa, nos anos de 1966,1967,1968;1970 e 1971. O principal local de testes tinha sido no atol de Mururoa, localizado a 6.000 quilmetros a oeste da Austrlia. O governo francs criara zonas proibidas para aeronaves e zonas de perigo para aeronaves e navios, a fim de excluir essa rea dos testes centrais. Essas zonas foram efetivamente utilizadas no perodo de teste, durante todos os anos em que ocorreram. De acordo com o Comit Cientfico para os Efeitos de Radiao Atmica dos Estados Unidos, que fizeram diversos documentos e boletins para a Assemblia Geral, o teste de aparatos nucleares na atmosfera tem causado efeitos perigosos, e gera conseqente dissipao em diversos nveis de radiao pelo mundo. 4.1) Do posicionamento da Frana durante o curso dos eventos: O governo australiano sabia que os testes sistemticos feitos pela frana tinham causado esse tipo de perigo em solo australiano, j que houve vazamento de resduos, mas tais experimentos no cessaram. A Frana argumentou que a radioatividade produzida pelos testes tinham sido to infinitesimal que poderia ser negligenciada e que o que cara em solo vizinho no constitua em ameaa para a sade daquele povo. A Corte entendeu que a apreciao desses pontos de disputa so intrnsecos para a apreciao do mrito e, tal qual supracitado, preferiu se abster de comentlos. Pelas cartas de 19 de setembro de 1973, 29 de agosto e 11 de novembro de 1974, o governo australiano informou para a Corte Internacional de Justia, fundamentando-se em artigos do Estatuto, que o Estado Francs devia evitar testes nucleares que causassem o depsito de radioatividade em territrio australiano. Porm, duas outras sries de testes atmosfricos, em julho e agosto de 73 e de junho a setembro de 1974, seguiram ocorrendo no Centre d'exprimentations du Pacifique. Ainda, de acordo com a Corte, um significativo nmero de demonstraes foi feitos em nome do governo francs, no que concerne s suas intenes de futuros testes nucleares no sul do Oceano Pacfico. A pertinncia dessas demonstraes seriam analisadas posteriormente pelos juzes. Solucionando o problema acerca de sua possvel jurisdio, a Corte evocou os artigos 17 do General Act for the Pacific Settlement of Internacional Disputes, combinado com os artigos 36 e 37 do Estatuto da Corte. As duas partes assinaram o General Act em 21 de Maio de 1931. Alternativamente, tambm se valeu do artigo 36 do Estatuto. O escopo daquela fase do contencioso era definir qual das partes deveria ser chamada a depor, prioritariamente, acerca da jurisdio da Corte e da admissibilidade da Aplicao. Como anteriormente ressaltado, essas eram as principais preocupaes da CIJ at ento. Assim, ela cuidou de enfatizar que possui uma jurisdio inerente que permite sua atuao, de acordo com o que for requisitada. Por um lado, isso garante que o exerccio de sua jurisdio, quando estabelecido, no seja frustrado ou exarcebado; que para preste os devidos cuidados com todo tipo de demonstraes na lide, e para que assegure a observncia da limitao inerente ao

exerccio da funo jurisdicional e da manuteno de seu carter judicial. (Northern Cameroons, Judgment, I.C.J. Reports 1963, at p. 29). Em suma, a corte estava plenamente capacitada para exercer seus poderes jurisdicionais e solucionar a lide em anlise. Vale ressaltar que houve vrias declaraes pblicas por representantes do Estado francs, apontando para um provvel fim dos testes nucleares, em razo de avanos tecnolgicos que permitiam essa possibilidade. Como se ver adiante, tais declaraes foram cruciais para a deciso da Corte Internacional de Justia. 5) Da deciso da CIJ: Ao apreciar o mrito da Aplicao e observar as declaraes feitas por ambas as partes, ficou claro para os juzes que a Austrlia teria satisfeito sua demanda se a Frana tivesse adotado um firme, explcito e vinculante compromisso para parar com testes atmosfricos. Ademais, esse pas j contava com tecnologia suficiente para fazer testar subterraneamente e, por mais que estivessem caminhando para esta direo, no abriram mo dos atmosfricos. No julgamento, sustentou-se que a Aplicao tenha sido mal fundamentada, pois que seu objeto teria sido equivocado. Mas no revestida do poder para substituir ou formular novas demandas simplesmente com base em argumentos e fatos apreciados (P.C.I.J., Series A ,No. 7, p. 35). Por outro lado, a Corte exercitava o poder de excluir, quando necessrio, determinados argumentos ou pedidos, quando a parte, ao invs de formular uma petio demonstrado as razes pelas quais a deciso deveria ser naquela direo, faz uma indicando o que a parte gostaria que a Corte lhe concedesse. Inclusive, apontou similaridades com o caso Fisheries: These are elements which might furnish reasons in support of the Judgment, but cannot constitute the decision" Nas circunstncias do caso em questo, apesar da Aplicao ter utilizado a frmula tradicional, ao pedir para a CIJ decidir e declarar, a Corte achou relevante encontrar o verdadeiro objeto e propsito do pedido. Ao faz-lo, no pode meramente interpretar o significado das palavras utilizadas, como tambm deve levar em considerao a Aplicao como um tudo, os argumentos, a diplomacia apresentada e as declaraes feitas em pblico at ento. Esse ltimo aspecto, inclusive, foi importante para a coleta de uma srie de informaes, sobretudo miditicas, que influenciaram na concluso do contencioso. Por exemplo, em 16 de agosto de 1974, em uma entrevista televisiva, o Ministro da Defesa da Frana disse que o governo daquele pas estava fazendo de tudo para que, em 1974, ocorresse o ltimo teste nuclear atmosfrico. No mesmo ano, o Ministro de Assuntos Exteriores francs, em uma Assemblia Geral da ONU, garantiu que a tecnologia francesa estava preparada para encerrar com os testes atmosfricos. Outras declaraes do tipo se seguiram, sendo minuciosamente listados pela Corte. Em verdade, em 1945 comearam a ocorrer os testes subterrneos. Tendo em vista essas declaraes pblicas, a Corte Internacional de Justia estava certa que o compromisso adotado pela Frana de encerrar com aquele tipo de testes aps 1974 seria acatado, desde que os eventos tivessem o curso normal previsto. Segundo sua viso, nem toda divulgao unilateral de informaes, por parte de um Estado, vinculante. Mas quando estes se pronunciam acerca de uma possvel limitao de suas aes, uma interpretao restritiva sobre tais comentrios necessria, j que cria um comprometimento com a comunidade e com as leis internacionais. No

importa se a declarao feita oralmente ou por escrito: o comprometimento irrefutvel e precisa ser feito tendo por base a boa f. Novamente, um paralelo foi feito, desta vez com o caso do Templo de Preah Vihear (I.C.J. Reports 1961, p. 31). Ao ler o julgamento, resta claro que, no entendimento final dos juzes, o governo australiano reconheceu a possibilidade da disputa ser resolvida por uma declarao unilateral por parte da Frana, como anteriormente explicitado. Porm, isto no havia ocorrido, at ento, segundo o entendimento do povo australiano. A Corte, todavia, estava convicta de que deveria ter sua prpria viso sobre o significado e escopo intencionado pelo autor da declarao unilateral que criar uma obrigao legal. Mediante todas as informaes que recolherea, inclusive mediante a imprensa, a mais significativa fora a do Presidente da Repblica. Sem dvida, em relao s suas funes, seja em comcios ou qualquer tipo de ato, seja oral ou escrito, o comprometimento do Chefe de Estado perante a comunidade internacional tem uma importncia mpar. Tais atos, bem como os proferidos por membros do governo sob sua autoridade, tal qual o Ministro do Governo, fazem parte desse compromisso. No importa a maneira pela qual esse vnculo foi construdo: faze parte de um engajamento do Estado e deve atent-lo para as intenes e circunstncias sob as quais fora feito. As declaraes unilaterais feitas pelas autoridades francesas foram externas Corte, pblicas e erga omnes. A primeira foi at mesma comunicada ao governo da Austrlia. Nessa ordem de raciocnio, o pronunciamento de 1974 sobre o fim dos testes atmosfricos envolveu a Frana com o mundo, incluindo a Aplicante. A validade dessas declaraes e suas conseqncias legais devem ser consideradas dentro dos poderes conferidos a quem as alegou, bem como a confiana que inerente aos relacionamentos entre Estados. Os objetivos das declaraes, de acordo com o entendimento da Corte, eram claros e endereados comunidade internacional como um todo, e, assim, revestidos com efeitos legais. Destarte, a CIJ se deparou com a seguinte situao: o objeto pedido na Aplicao, pela Austrlia, tinha sido devidamente realizado, na medida em que acreditava que a Frana assumira a obrigao de parar com qualquer teste atmosfrico nuclear no sul do Oceano Pacfico, agora que dispunha de tecnologia propcia para outros tipos de testes. Ademais, no viu necessidade de estipular perdas e danos, uma vez que a Aplicao tinha sido unicamente endereada cessao dos testes atmosfricos. Por fim, a Corte entendeu que no seriam necessrios quaisquer outros procedimentos posteriores esta deciso. 7) Dos dispositivos - Aplicao proposta pela Austrlia, defendendo a jurisdio da Corte: a) Artigo 17 do General Act for The Pacific Settlement: All disputes with regard to which the parties are in conflict as to their respective rights shall, subject to any reservations which may be made under article 39, be submitted for decision to the International Court of Justice, unless the parties agree, in the manner hereinafter provided, to have resort to an arbitral tribunal. It is understood that the disputes referred to above include in

particular those mentioned in Article 36 of the Statute of The International Court of Justice. b) Artigo 36, pargrafo 1 e Artigo 37 do Estatuto da Corte Internacional de Justia: Artigo 36 1. A competncia da Corte se estende a todos os litgios que as partes a submetam e a todos os assuntos especialmente previstos na Carta das Naes Unidas ou nos tratados convenes vigentes. Artigo 37 Quando um tratado ou conveno vigente disponha que um assunto seja submetido a uma jurisdio que devia instituir a Sociedade das Naes, ou a Corte Permanente de Justia Internacional, tal assunto, no diz respeito as partes neste Estatuto, ser submetido Corte Internacional de Justia. c) Alternadamente, o artigo 36, pargrafo 2 do mesmo Estatuto: Artigo 36 2. Os Estados partes neste presente Estatuto que aceite a mesma obrigao, a jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdica que tratem sobre: 3. a interpretao de um tratado; 4. qualquer questo de direito internacional; 5. a existncia de todo feito que, se for estabelecido, constituir violao de uma obrigao internacional; 6. a natureza ou extenso da reparao que seja feita pela quebra de uma obrigao internacional. 7. A declarao a que se refere este Artigo poder ser feita incondicionalmente ou sob condio de reciprocidade por parte de vrios ou determinados Estados, ou por determinado tempo. 8. Estas declaraes sero remetidas para seu depsito ao secretrio Geral das Naes Unidas, que transmitir cpias delas s partes neste Estatuto e ao Secretrio da Corte. 9. As declaraes feitas de acordo com o Artigo 36 do Estatuto da Corte Permanente de Justia Internacional que estiverem ainda em vigor, sero consideradas, respeito das partes no presente Estatuto, como aceitao da jurisdio da Corte internacional de Justia pelo perodo que ainda fique em vigncia e conforme os termos de tais declaraes. 10. Em caso de disputa sobre se a Corte tem ou no jurisdio, a Corte decidir. -

- Comunicao Frana sobre a Aplicao: a) Artigo 40, pargrafo 2, do Estatuto da CIJ:

Artigo 40 2. O Secretrio comunicar imediatamente a solicitao a todos os interessados. - Entendimento da Corte sobre sua jurisdio: a) artigo 17 do General Act for The Pacific Settlement of International Dispute: All disputes with regard to which the parties are in conflict as to their respective rights shall, subject to any reservations which may be made under article 39, be submitted for decision to the International Court of Justice, unless the parties agree, in the manner hereinafter provided, to have resort to an arbitral tribunal. It is understood that the disputes referred to above include in particular those mentioned in Article 36 of the Statute of The International Court of Justice. b) artigos 36 e 37 do Estatuto da Corte Internacional de Justia, como j demonstrado acima.

Nova Zelndia vs Frana

1)

Contexto Histrico:

1966, 1967, 1968, 1970, 1971 e 1972: A Frana realiza no Centro de Experimentos do Pacfico situado na regio da Polinsia Francesa testes areos de dispositivos nucleares. Destaca-se como a principal regio utilizada para o descarregamento desses artifcios, o atol de Mururoa localizado h 2.500 e 1.050 milhas nuticas da ilha norte da Nova Zelndia e a da Cook Island, um estado com livre associao a nao neozelandesa, respectivamente. O governo neozelands alega que a realizao desses testes resultam em depsito de matria radioativa em seu territrio, tendo como respaldo uma srie de relatrios proferidos pelo Comit Cientfico de Efeitos da Radiao Atmica das Naes Unidas. Estes, atestam a liberao de material radioativo produzido por testes areos de dispositivos nucleares.

Cabe ressaltar que o governo Frances se defendeu alegando que a quantidade de matria radioativa liberada por esses testes de nfima, incapaz de gerar qualquer risco para a populao neozelandesa caso chegue ao seu territrio. interessante notar que a Frana no nega que o material radioativo possa chegar a terras da Nova Zelndia.
19 de Dezembro de 1972: A anlise da correspondncia diplomtica entre Nova Zelndia e Frana expe a preocupao da primeira quanto as conseqncias em razo da radioatividade envolvida nos testes areos supracitados. Em relao a esses documentos, interessante observar que a Nova Zelndia tentou estabelecer um acordo que envolvesse seu objetivo de acabar com esses testes. Entretanto, a carta do Primeiro Ministro da Nova Zelndia, em 4 de Maio de 1973,

destinada ao governo francs, informa que frente a sua recusa de estabelecer um acordo e devido ao carter a ilegal de seus atos, decide levar o caso a Corte Internacional de Justia. 2) Competncia da Corte: 16 de Maio de 1973: Por intermdio de uma carta, o governo Frances alega que a CIJ no possui competncia, o que faria com que a Frana no aceitasse sua jurisdio para o caso. Requer-se, ainda, a retirada pela CIJ do caso. Respeitando o art. 36, pargrafo sexto, a Corte por meio da Ordem de 22 de Junho de 1973, defere no ser apropriado a retirada do caso em questo. Em contra ponto a legao francesa, a aplicao embasa a jurisdio da CIJ nos art. 36, pargrafo primeiro e 37 do Estatuto da CIJ e no art. 17 do Ato Geral para Acordos Pacficos de Disputas Internacionais. 22 de Junho de 1973: A CIJ profere Ordem, com base no art. 41 de seu Estatuto, determinando que a Frana deve evitar a realizao de testes areos de dispositivos nucleares, j que estes resultam no depsito de matria radioativa no territrio neozelands. A finalidade dessa Ordem resguardar o direito da parte aplicante. 3) Dos Ftaos e Argumentos das partes: 21 de Setembro de 1973: Por meio de uma carta, o governo da Nova Zelndia informa CIJ que a Frana realizou nos meses de Julho e Agosto de 1973, e tambm de Junho a Setembro de 1974, testes areos de dispositivos nucleares no mesmo Centro de Experimentos do Pacfico. 10 de Junho de 1974, Note of: O governo Francs trata a respeito da mudana de testes areos para subterrneos. Entretanto, afirmado que ainda sero executados os testes areos planejados para aquele vero, para s ento comear a se realizar testes no subsolo. Ainda por esse instrumento, foi dito que o trmino dos testes areos esto diretamente vinculados ao curso normal dos eventos (the normal course of events). Mesmo que as autoridades francesas esperassem que as neozelandesas fossem considerar essas informaes, o emprego da expresso destacada permitiu que o governo da Nova Zelndia no enxergasse esse instrumento como uma garantia de seu objetivo pleiteado na Corte, j que essa poderia ser utilizada como uma forma de no se comprometer caso se realiza futuros testes areos. Em resposta, o Primeiro Ministro da Nova Zelndia no dia 11 de Julho de 1974, enviou ao chefe de Governo Francs uma carta afirmando que no pode observar na sua ltima exposio uma renuncia garantida de realizao de futuros testes areos. 17 de Junho de 1974, Note of: Por meio desta, o governo da Nova Zelndia diz ter boas razoes para acreditar que a Frana realizou no dia anterior teste areo de dispositivo nuclear. Incrementou a sua argumentao ao alegar que, apesar de os franceses dizerem que em 1975 realizariam testes subterrneos, no h garantias que de no sero realizados demais testes areos no decorrer do ano de 1974. 10 de Julho de 1974: Aps essa data algumas autoridades francesas fizeram declaraes pblicas a respeito de futuros testes. Mesmo que essas informaes no tenham sido divulgadas anteriormente na Corte, so relevantes para o caso porque esto em domnio pblico, o que permite seu conhecimento pelo governo da Nova Zelndia. Com isto, necessrio que a declarao dessas autoridades sejam consideradas pela CIJ. Ainda nessa questo, Corte no est impossibilitada de, como no caso, tomar conhecimento

de declaraes pblicas feitas posteriormente aos procedimentos orais, ainda mais que so fatos que tragam questes anteriormente levantadas. 25 de Julho, 16 de Agosto e 25 de Agosto de 1974. Nessas ocasies, respectivamente, o Presidente da Repblica francesa e seus ministros discursaram publicamente afirmando ser essa rodada de testes areos de dispositivos nucleares os ltimos a serem feitos pela Frana. Ainda na mesma linha de discurso, o Ministro da Defesa da Frana, no dia 11 de Outubro de 1974, afirmou que no ano seguinte no haver mais testes areos. Nesse discurso pode ser observado que no houve o emprego da expresso curso normal dos eventos, a diferenciando o seu contedo claramente do da note of de 10 de Junho 1 de Novembro de 1974: Por meio de uma declarao pblica, o Primeiro Ministro da Nova Zelndia que enquanto no houver uma garantia de que a Frana cessar os testes areos de dispositivos nucleares a disputa na CIJ continuar. Essa declarao foi motivada pelo fato do governo neozelands no aceitar a Note ofde 10 de Junho de 1974 como uma garantia de fim aos testes. Com isso, conclui-se que quando a Nova Zelndia conseguir seu objetivo, ou seja, o fim ou uma garantia de que se acabar com os testes areos, o que no permitiria mais a queda de matria radioativo no seu territrio, levaria ao termino na disputa na Corte. Cabe ressaltar, nesse momento, que pedido para a Corte que, ao mesmo tempo, julgue e declare ilegal os testes areos de dispositivos nucleares e tambm julgue e declare que os direitos da Nova Zelndia sero violados por futuros testes areos de dispositivos nucleares. H ainda na Aplicao um pedido de que se defina os direitos e as obrigaes das partes. Mas, claro que a razo do caso so os testes areos nucleares, e o objetivo da aplicante o trmino desses. Isto pode ser comprovado claramente atravs das provas documentadas no processo (cartas trocadas entre as partes) e das declaraes, principalmente aquelas realizadas durante os procedimentos orais. Outro ponto relevante mostrado no processo consiste quanto a possibilidade de reabertura do procedimento oral. No caso estudado, a Corte conclui que essa ao no teria efeito prtico positivo j que a Aplicante tomou conhecimento e fez comentrios quanto as declaraes das autoridades francesas. Parte das afirmaes feitas pelas autoridades foram levadas a Corte pela nao Apelante durante os procedimentos orais, j que foram realizadas antes de seu trmino. Mas importante relembrar que: a Corte tambm considerar as afirmaes pblicas realizadas pelas autoridades francesas, inclusive aquelas feitas aps o encerramento dos procedimentos orais. 4) Da deciso da Corte: Quanto as afirmaes realizadas pelas autoridades francesas, a Corte Internacional de Justia declarou que estas, ao envolver situaes factuais ou legais que limitem a liberdade de ao do Estado, podero gerar obrigaes legais. Complementou ainda que por ser um ato unilateral no necessrio que nenhum Estado se pronuncie a seu respeito ou que seja necessrio qualquer manifestao em seu favor para que a afirmao seja enxergada como a constituio de uma obrigao legal. Por fim, cabe ressaltar que a forma na qual a afirmao realizada no interfere em validade. Coube ainda a Corte afirmar que constitui princpio bsico a ser observado pelos Estados o da boa-f. J a confiana ponto essencial para a cooperao

internacional. Ao analisar os procedimentos orais realizadas pela Nova Zelndia, aquelas j supramencionadas, a CIJ conclui que esse Estado reconhece a possibilidade de a disputa ser resolvida por uma afirmao unilateral por parte da Franca que expresse que no haver mais nenhum teste areo de dispositivos nucleares. Com base nessa concluso a Corte passa a estudar as afirmaes realizadas pelas autoridades francesas no decorrer do processo. Primeiramente, determina que qualquer afirmao feita tanto pelo Presidente da Republica quanto por seus Ministros constituem uma nica coisa. Em segundo momento, determinado que qualquer afirmao unilateral tem que respeitar os pressupostos j mencionados para poderem gerar obrigaes. No processo em questo, o Estado Francs no realizou nenhuma apario, entretanto, a Corte interpreta suas afirmaes em conexo com o objeto do caso, j que se refere aos testes areos de dispositivos nucleares. Portanto, a Corte enxerga que o anncio de que os testes areos se encerraro em 1974 compreendem em um comprometimento legal do Estado Frances com a comunidade internacional. Em suma, a Aplicante foi clara quanto o que a satisfaria o seu pedido, e a outra parte realizou o pedido independentemente. Coube a Corte ressaltar que lhe foi requisitado uma definio dos direitos e obrigaes das partes. Porm, por ter se conseguido o objetivo principal, no h razo para que ela se pronuncie frente a esse pedido. Outro ponto importante a ser destacado reside quanto a responsabilidade francesa por qualquer dano ou perda gerado a Nova Zelndia em decorrncia dos testes areos de dispositivos nucleares. Como no houve nenhuma solicitao de indenizao na Aplicao e nas audincias pblicas, a Corte no v nenhuma questo de reparao no caso. A Corte Internacional de Justia ressaltou, tambm, que a primeira condio para a exercer sua funo de jurisdio a existncia de uma disputa. Com isto, necessrio que a disputa ainda exista no momento da deciso. Por Corte considerar que a Frana assumiu uma obrigao de conduta a disputa desaparece, no havendo necessidade de uma deciso, mesmo sendo ela valiosa para reforar a posio da Aplicante perante a obrigao legal assumida pela outra parte. Com base no art. 38 de seus Estatuto e em outros dispositivos a Corte alega que somente tem que exercer sua funo de jurisdio em processos contenciosos quando de fato uma disputa existir. Tendo o objeto desaparecido no h mais nada para ser dado julgamento. Frente a todos esses argumentos expostos a Corte considera no haver mais necessidade de qualquer pronunciamento. Portanto, no h que se entrar na sua funo adjudicatria, pois no ha que se lidar com questes em abstratos. A Corte, por fim, alega no ser sua funo contemplar se os Estados cumpriro suas condutas estabelecidas por compromissos. 20 de Dezembro de 1974: A Corte Internacional de Justia, por nove votos a seis determina que o pedido da Nova Zelndia no possui mais objeto no podendo assim dar uma deciso. Dos Dispositivos: Artigo 17 do General Act for The Pacific Settlement:

 All disputes with regard to which the parties are in conflict as to their respective rights shall, subject to any reservations which may be made under article 39, be submitted for decision to the International Court of Justice, unless the parties agree, in the manner hereinafter provided, to have resort to an arbitral tribunal. It is understood that the disputes referred to above include in particular those mentioned in Article 36 of the Statute of The International Court of Justice. Estatuto da Corte Internacional de Justia: Artigo 36 1. A competncia da Corte se estende a todos os litgios que as partes a submetam e a todos os assuntos especialmente previstos na Carta das Naes Unidas ou nos tratados convenes vigentes. 2. Os Estados partes neste presente Estatuto que aceite a mesma obrigao, a jurisdio da Corte em todas as controvrsias de ordem jurdica que tratem sobre: 3. a interpretao de um tratado; 4. qualquer questo de direito internacional; 5. a existncia de todo feito que, se for estabelecido, constituir violao de uma obrigao internacional; 6. a natureza ou extenso da reparao que seja feita pela quebra de uma obrigao internacional. 7. A declarao a que se refere este Artigo poder ser feita incondicionalmente ou sob condio de reciprocidade por parte de vrios ou determinados Estados, ou por determinado tempo. 8. Estas declaraes sero remetidas para seu depsito ao secretrio Geral das Naes Unidas, que transmitir cpias delas s partes neste Estatuto e ao Secretrio da Corte. 9. As declaraes feitas de acordo com o Artigo 36 do Estatuto da Corte Permanente de Justia Internacional que estiverem ainda em vigor, sero consideradas, respeito das partes no presente Estatuto, como aceitao da jurisdio da Corte internacional de Justia pelo perodo que ainda fique em vigncia e conforme os termos de tais declaraes. 10. Em caso de disputa sobre se a Corte tem ou no jurisdio, a Corte decidir. Artigo 37 Quando um tratado ou conveno vigente disponha que um assunto seja submetido a uma jurisdio que devia instituir a Sociedade das Naes, ou a Corte Permanente de Justia Internacional, tal assunto, no diz respeito as partes neste Estatuto, ser submetido Corte Internacional de Justia.

Artigo 38 1. A Corte, cuja funo seja decidir conforme o direito internacional as controvrsias que sejam submetidas, dever aplicar; 2. as convenes internacionais, sejam gerais ou particulares, que estabeleam regras expressamente reconhecidas pelos Estados litigantes; 3. o costume internacional como prova de uma prtica geralmente aceita como direito; 4. os princpios gerais do direito reconhecidos pelas naes civilizadas; 5. as decises judiciais e as doutrinas dos publicitrios de maior competncia das diversas naes, como meio auxiliar para a determinao das regras de direito, sem prejuzo do disposto no Artigo 59. 6. A presente disposio no restringe a faculdade da Corte para decidir um litgio ex aequo et bono, se convier s partes.

Artigo 41 1. A Corte ter faculdade para indicar, se considera que as circunst6ancias assim o exijam, as medidas provisrias que devam ser tomadas para resguardar os direitos de cada uma das partes. 2. Enquanto se pronuncia a sentena, ser notificada imediatamente a ambas as partes e ao Conselho de segurana as medidas indicadas.