Casacin 34.

515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Proceso n. 34515

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL MAGISTRADO PONENTE AUGUSTO J. IBEZ GUZMN APROBADO ACTA No. 413

Bogot, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil diez (2010).

VISTOS
Mediante sentencia del 20 de enero de 2010, el Juez 21 Penal Municipal con Funcin de Conocimiento de Medelln conden al seor Carlos Enrique Areiza Arango del cargo que por la conducta punible de extorsin agravada, en el grado de tentativa, le haba formulado la Fiscala y cuya aceptacin se produjo en la audiencia de formulacin de acusacin, le impuso 96 meses, 1 da de prisin, multa de 2000 S.M.L.M.V. y el mismo trmino como pena accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas. Le neg la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria1.

Cfr. folios 261-268 carpeta.

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

La defensa apel la decisin. El 25 de marzo de 2010 el Tribunal Superior de la misma ciudad la confirm2. El defensor interpuso casacin. La Sala se pronuncia sobre los presupuestos lgicos y

argumentativos de la demanda presentada.

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

1. En la ciudad de Medelln, entre el 2 de diciembre de 2008 y el 4 de febrero del ao siguiente, Juan Fernando Fernndez Lpez, recibi distintas llamadas extorsivas en las que se le exiga la entrega de $5.000.000, suma que deba ser consignada en una determinada cuenta, establecindose que uno de sus titulares era Carlos Enrique Areiza Arango. 2. El 3 de octubre de 2009, ante el Juzgado 20 Penal Municipal con Funcin de Control de Garantas, el Fiscal 193 Local de Medelln imput a CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO el delito de extorsin agravada en el grado de tentativa, previsto en los artculos 244, 245 numeral 3 y 27 numeral 1 del Cdigo Penal. Se le impuso medida de aseguramiento de detencin preventiva en centro carcelario. 3. El 30 de octubre siguiente, el ente investigador present el escrito de acusacin. El proceso correspondi al Juzgado 21
2

Cfr. folios 283-289.

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medelln ante quien el 17 de noviembre siguiente, se celebr la audiencia de formulacin de acusacin, en la que el acusado se allan a los cargos y se dio inicio al incidente de reparacin integral, del que posteriormente desisti la vctima. Luego se profirieron las sentencias ya sealadas.

LA DEMANDA
1. El defensor del procesado desarrolla dos reproches formulados de y manera ostensiblemente de entremezcladas, errnea y contradictorias confusasinterpretacin

aplicacin indebida del bloque de constitucionalidad y violacin al debido proceso, los cuales apoya en las causales 1, 2 y 3 de casacin, que describe el artculo 180 de la Ley 906 de 2004. La pretensin la dirige a que se reconozca a favor del procesado el beneficio de la condena de ejecucin condicional, readecuacin de la pena (aplicacin favorable) y se case el fallo demandado y en su lugar disponga la Nulidad de la Sentencia reemplazando la del TRIBUNAL por la que en derecho corresponde ordenando que cese la detencin ilegal3. Sus argumentos son los siguientes:

Primer cargo.

Cfr. folio 303 carpeta.

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

El libelista sostiene, que con fundamento en la causal primera del artculo 181 de la Ley 906 de 2004, el Tribunal incurri en interpretacin errnea y aplicacin indebida del bloque de constitucionalidad. Como normas violadas, cita los artculos 15 inciso 1 de la Ley 74 de 1968, 9 de la Ley 16 de 1972, 29 inciso 2 de la Carta Poltica, 38 y 63 del Cdigo Penal, 10, 351 y 474 del Cdigo de Procedimiento Penal y el articulo 44 de la Ley 153 de 1887. La decisin desconoci los postulados constitucionales sobre el principio de favorabilidad y los criterios para su aplicacin, al negar los beneficios y subrogados penales a que tiene derecho el condenado. Explica, que aunque el artculo 29 de la Carta Poltica establece una autoridad competente y un procedimiento aplicable a la persona que se va a juzgar, ello no significa que el trmite no pueda cambiar o que la competencia quede definida en forma inmodificable, luego para determinar la situacin permisiva o favorable predicable de situaciones jurdicas consolidadas, hay que tener en cuenta las disposiciones que le permiten al condenado gozar de los beneficios que le garantiza la aplicacin directa del principio de favorabilidad. Considera que si el artculo 26 del Decreto 1126 de 2006, no incluy el principio de favorabilidad, al Tribunal le corresponda aplicarlo, pues al no hacerlo desconoci: i) la prelacin de los Tratados Internacionales como integrantes del bloque de

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

constitucionalidad; ii) el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; iii) la Convencin Americana de Derechos Humanos, que reconocen el carcter imperativo del principio de favorabilidad. De acuerdo con lo dispuesto en la Ley 890 de 2004 y 1121 de 2006, se presentan a juicio del libelista, dos sistemas punitivos vigentes que regulan el delito de extorsin y por tanto se impone reconocer al condenado todos los derechos y garantas procesales que consagra el nuevo sistema acusatorio, esto es, dar aplicacin al artculo 244 del Cdigo Penal cuando la norma vigente era la Ley 890 de 2004, pues consagra una pena menor y no contiene la prohibicin de reconocer subrogados penales. En apoyo de su tesis, cita las sentencias C-592 de 2005 y T121 de 2005 de la Corte Constitucional, as como el auto del 19 de julio de 2005, radicado 23910 y la sentencia 24052 de marzo 14 de 2006 de esta Corporacin, las que a su juicio rotulan los criterios para aplicar el pluricitado principio. En ese sentido solicita que se case la sentencia recurrida y en su lugar se disponga readecuar la tasacin de la sancin y conceder la suspensin condicional de la ejecucin de la pena. 2. (subsidiario): nulidad. Exhibe que lo hace con fundamento en la causal segunda cuerpo
primero acuso a la sentencia de incurrir en la causal tercera de nulidad del art. 457 ley 906 de 2004 del C.P.P. porque en el juicio en concreto en la

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

sentencia, se incurri en irregularidades sustanciales que afectaron el debido proceso.

El demandante argumenta que la decisin de negar los subrogados penales y disponer su detencin inmediata, no obstante haber interpuesto los recursos ordinarios en tiempo, socav las bases de juzgamiento afectando el debido proceso por desconocer el principio de favorabilidad. Considera que el Tribunal dej de aplicar dos principios constitucionales: (i) la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, y (ii) el principio de favorabilidad. Por virtud del primero, contenido en el artculo 29 de la Carta Poltica, el operador judicial, ante la coexistencia de legislaciones, debe acoger la ms favorable y en este evento la nulidad se estructur al momento de la formulacin de acusacin, en el acto en que la defensa demand la individualizacin del delito y de la pena con aplicacin de la Ley 890 de 2004 que le fue negada. Solicita se case la sentencia y en su lugar se dicte la de reemplazo para que cese la detencin ilegal. CONSIDERACIONES 1. La Sala inadmitir la demanda presentada, porque no cumple con las exigencias del artculo 184 del Cdigo de Procedimiento Penal del 2004, toda vez que el recurrente

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

incurre

en

una

indebida

sustentacin

lgica

argumentativa de los cargos formulados, e igual, no satisface los requisitos formales ni materiales establecidos en los artculos 183 y 184 del Cdigo de Procedimiento Penal, (Ley 906 de 2004). 2. La Sala no advierte vulneracin de alguna garanta fundamental de los intervinientes que la Corte debiera proteger, as fuere oficiosamente, en los trminos del artculo 180 (fines de la casacin) ibdem4, y del artculo 29 (debido proceso) de la Constitucin Poltica. 3. No se precisa emitir una nueva decisin de fondo, por lo cual no es necesario superar los defectos de la demanda en atencin a los fines de la casacin, la fundamentacin de los cargos, la posicin de los recurrentes dentro del proceso, ni por la ndole de la controversia planteada. 4. Si bien el nuevo ordenamiento procesal (Ley 906 de 2004)

no enlista de manera rigurosa los requisitos que debe cumplir el escrito de impugnacin, como lo haca el artculo 212 de la anterior legislacin (Ley 600 de 2000), del contenido de los artculos 183 y 184 (Ley 906 de 2004) se deducen los siguientes:
(i) El sealamiento de manera precisa y concisa de las causales

invocadas,

El artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, seala que la casacin tiene por finalidades la efectividad del derecho material, el respeto de las garantas de los intervinientes, la reparacin de los agravios inferidos a stos, y la unificacin de la jurisprudencia.

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

(ii) el desarrollo de los cargos, es decir, que se expresen sus

fundamentos y5,
(iii) la demostracin de la necesidad del fallo en casacin, para

cumplir algunas de las finalidades del recurso6. 5. Uno de los requisitos esenciales de la impugnacin

extraordinaria consiste en la acreditacin del inters jurdico para recurrir, que para el procesado y su defensor, en tratndose del acto unilateral de aceptacin de cargos est restringido, como lo viene sosteniendo la Sala7 slo con ocasin a las inconformidades respecto a: (i) la dosificacin de la pena;
(ii) los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la

libertad; (iii) la extincin de dominio sobre bienes; y (iv) la defensa de las garantas fundamentales. Como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corporacin, la sentencia consecuencia del allanamiento a cargos participa de la naturaleza de la justicia consensuada y a su vez forma parte del denominado derecho premial, pues el implicado manifiesta consciente, espontnea y libremente su voluntad de aceptar los cargos que el instructor le formule; y a cambio de ello, en compensacin por el sometimiento a la justicia, recibe un
Artculo 183.- El recurso se interpondr ante el tribunal dentro de un trmino comn de sesenta (60) das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia, mediante demanda que de manera precisa y concisa seale las causales invocadas y sus fundamentos. (negrillas fuera de texto). 6 Artculo 184.- No ser seleccionada por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los Magistrados de la Sala o por el Ministerio Pblico, la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de inters, prescinde de sealar la causal, no desarrolla los cargos de sustentacin o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. (negrillas fuera de texto). 7 Ver, entre otras, sentencias de casacin de 28 de mayo de 2008, radicacin 25936; de 10 de mayo de 2005, radicacin 25389; de 21 de febrero de 2007, radicacin 26587; auto de casacin de 3 de mayo de 2007, radicacin 27108.
5

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

beneficio sustancial de rebaja de la pena, conforme a la etapa procesal donde se produzca. Del mismo modo y en forma reiterada ha dicho la Corte8 que una de las consecuencias de aquel sometimiento premiado es la irretractabilidad. En efecto, la aceptacin consciente y voluntaria de la responsabilidad penal se rige por este principio, en virtud del cual, proferida la sentencia, el procesado y su defensor renuncian a controvertir la prueba y el contenido de la acusacin. Ello implica que, descartados los motivos que eventualmente daran lugar a la impugnacin (dosificacin de la pena, mecanismos
sustitutivos de la pena privativa de la libertad y extincin de dominio sobre bienes), dichos sujetos procesales carecen de inters jurdico para

interponer los recursos de ley contra el fallo, excepto, la postulacin de algn motivo de nulidad, por afectacin sustancial del debido proceso o de las garantas fundamentales. As, cuando de nulidad se trate, es factible recurrir aun cuando la sentencia sea consecuencia de la aceptacin de cargos, y en particular, podra interponerse el recurso extraordinario, debido a que la casacin pretende la efectividad del derecho material, el respeto de las garantas de los intervinientes, la reparacin de los agravios inferidos a stos, y la unificacin de la jurisprudencia., conforme lo dispone el artculo 180 del Cdigo de Procedimiento Penal, (Ley 906 de 2004).

Auto de 17 de mayo de 2000, radicacin 10250; auto de 9 de junio de 2000, radicacin 14860; sentencias de 5 de junio de 2000, radicacin 15058, de 12 de diciembre de 2002, radicacin 16099, de 4 de septiembre de 2003, radicacin 12768.

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Sin que por ello resulte admisible, so pretexto de la vulneracin a derechos fundamentales, utilizar la causal de nulidad para obviar el principio de irretractabilidad rector de las consecuencias del allanamiento a cargos. Luego decantados los trminos de la censura, refulge

indiscutible colegir, como se verificar ms adelante, que tras los planteamientos del casacionista subyace una forma velada de retractacin de la responsabilidad admitida por su representado en los trminos indicados, para lo cual es apenas evidente, carece de inters. 6. La demanda desconoce los principios de prioridad y exclusin que rigen el recurso extraordinario, toda vez que si el actor alega que la sentencia de segundo grado fue dictada en un juicio viciado de nulidad y por ello reclama su declaratoria, olvid que este cargo debe formularse como principal, pues en caso de que el mismo prospere se ofrecera inane estudiar los restantes reparos. De otra parte, resulta contradictorio que dentro de ese mismo cargo acuda como motivo de violacin a la causal segunda, cuerpo primero, pero a continuacin aluda a la causal tercera de nulidad9, contradiccin patente, en cuanto la causal tercera, hace referencia a la violacin indirecta, por desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la prueba sobre la cual se fundament la sentencia, (sin que resulte viable discutir la

Cfr. fl 304 cuaderno principal.

10

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

normatividad aplicable) en tanto que la causal segunda se contrae a la nulidad. Esa irregularidad por s sola dara lugar a la inadmisin de la demanda, no obstante, como la Sala tiene dicho, que las causales de casacin no son un fin en s mismas, sino un instrumento a travs del cual se protegen las garantas de los derechos fundamentales vulnerados, es que la Corte se ocupa de analizar los cargos invocados 7. Como viene de verse, tanto el cargo principal como el

subsidiario, descansan en un nico reproche: la negacin de la libertad condicional al haberse aplicado la prohibicin expresa contenida en la Ley 1121 de 2006, con abierto desconocimiento del principio de favorabilidad, por lo que los dos reproches habrn de ser abordados por la Sala conjuntamente. El censor alega que se incurri en irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso al no reconocrsele al acusado la condena de ejecucin condicional y s disponer la detencin inmediata, con abierto desconocimiento del principio de favorabilidad pues se privilegi la norma que le resultaba ms gravosa a sus intereses. 8. Cuando se trata de nulidades, usualmente la jurisprudencia de la Sala ha sido flexible frente a los anlisis de los reproches fundados en la causal segunda de la Ley 906 de 2004, en cuanto no exige para su formulacin complejas y extensas argumentaciones, no obstante para posibilitar su adecuada

11

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

comprensin, ha establecido unos presupuestos lgicos mnimos, sin cuya satisfaccin no hay lugar a su admisin. Es preciso indicar, que cada nulidad tiene un desarrollo independiente, donde es deber del censor identificar la clase de error (estructura o garanta) y revelar el sentido en forma autnoma sin mezclar violaciones al debido proceso entre si, o stas con el derecho de defensa (tcnico y material). Igual, el demandante no puede desatender los principios que las rigen, tales como, instrumentalidad de las formas, trascendencia, proteccin, convalidacin, naturaleza residual, taxatividad, entre otros, con el fin de afianzar la invalidacin de la sentencia. El recurrente no satisface en lo ms mnimo tales presupuestos dirigidos a mostrar el vicio de garanta alegado, pues slo se limita a controvertir la negacin de la libertad condicional bajo el supuesto de vulneracin al principio de favorabilidad, de donde se observa, que la impugnacin extraordinaria la eleva al estilo propio de un alegato de instancia, donde la pretensin es la de imponer su tesis frente a la esgrimida por los jueces de instancia. Por dirigirse a cuestionar una sentencia es imprescindible que contenga un discurso ordenado, claro, lgico y racional a travs del cual con suficiencia se planteen los errores de juicio o de procedimiento en que pudo incurrir el fallador y se resalte su trascendencia.

12

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Tan

solo

atina

afirmar

que

el

Tribunal

incurri

en

interpretacin errnea o aplicacin indebida de unas normas del bloque de constitucionalidad, llamadas a regular el caso. Desde esta perspectiva es errado el desarrollo que el demandante le imprime a la censura, pues no solo abandon el enunciado, sino que se dedic a exaltar los motivos por los cuales el fallador de primera instancia neg los subrogados penales no empece a acreditarse la sucesin de leyes en el tiempo que le obligaban por ULTRACTIVIDAD a emplear el artculo 14 de la Ley 890 de 2004 y no el artculo 26 de la ley 1121 de 2006 finalmente aplicado. La discusin, que el casacionista pretendi plantear insiste la Sala- no es otra distinta a obtener que se le aplique a su asistido el artculo 14 de la Ley 890 de 2004 y no el articulo 26 de la Ley 1121 de 2006, temtica frente a la que el Tribunal consider10:
Ahora, de cara al tema de la aplicacin del principio de favorabilidad en verdad que el recurrente no pudo encuadrar su discurso al caso sometido a estudio, pues si bien hizo un despliegue terico del alcance del principio, no se supo la direccin que al mismo deba darse frente a este asunto y como bien lo dijo la Fiscala, si los hechos investigados ocurrieron en vigencia de la ley 1121 de 2006 pues sucedieron en diciembre de 2008, no se entiende por qu razn se alude a una situacin de favorabilidad y, agrega la Sala, menos con el reclamo de que se de preferencia al contenido del art. 244 del C.P., pues esta norma sustantiva que tipifica el delito de extorsin fue precisamente la norma aplicada.

10

Cfr. pgina 7 fallo de segunda instancia.

13

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Estos mismos argumentos responden igualmente y en forma desfavorable su pretensin en cuanto a la tasacin de la pena, ya que como viene de verse ninguna viabilidad soporta su aspiracin de obtener una redosificacin de la sancin aplicable, toda vez que la pena impuesta corresponda a la vigente al momento de ocurrencia de los hechos sin que existiera trnsito legislativo. Agrguese que el libelista en su reproche por indebida aplicacin e interpretacin errnea del bloque de constitucionalidad y los artculos 15 inciso 1 de la ley 74 de 1968, 9 de la ley 16 de 1972, 29 inciso 2 de la Carta Poltica, 38 y 63 del Cdigo Penal, 10, 351 y 474 del Cdigo de Procedimiento Penal y el articulo 44 de la ley 153 de 1887, dej intacto el argumento del Tribunal, segn el cual, adems de que los hechos ocurrieron en vigencia de la Ley 1121 de 2006, no prospera el reclamo para que se aplique el articulo 244 del Cdigo Penal, por cuanto precisamente esa fue la normatividad utilizada pues es la que regula el delito de extorsin. Como ya se haba dicho, no se requiere del fallo para el desarrollo de la temtica, como que ya la Sala en anterior oportunidad y en forma pacfica, frente al tema De la sucesin de leyes en el tiempo en materia de la concesin de subrogados penales Seal11:

11

Sentencia 11 de noviembre de 2008, radicado 24663.

14

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

..Por ltimo, referido al tercer problema jurdico, la ley 733 de 2002 entr a regir en el ordenamiento colombiano a partir del 31 de enero de la referida anualidad y en su artculo 11 consagr la siguiente prohibicin: Artculo 11-. Exclusin de beneficios y subrogados. Cuando se trate de delitos de terrorismo, secuestro, secuestro extorsivo, extorsin y conexos, no procedern las rebajas de pena por sentencia anticipada y confesin, ni se concedern los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad de condena de ejecucin condicional o suspensin condicional de ejecucin de pena o libertad condicional. Tampoco a la prisin domiciliaria como sustitutiva de la prisin, ni habr lugar a ningn otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboracin consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, siempre que sta sea efectiva. Dicha exclusin, de acuerdo con la Sala, fue derogada tcitamente por las leyes 890 y 906 de 2004, es decir, a partir del 1 de enero de 2005, en la medida en que, entre otras razones, el legislador no expres una inequvoca voluntad en sentido contrario: Un derecho premial, que admite pactar sobre todas las consecuencias de la aceptacin de la imputacin, no slo de las penales sino tambin de las civiles y, entre aqullas, adems de la cantidad de sancin tambin respecto de las condiciones para su ejecucin, y que apoya su efectividad precisamente en el sistema de negociaciones porque de lo contrario colapsara, no tolera exclusiones generalizadas como las consignadas en la Ley 733 del 2002, a menos que por razones de poltica criminal, pensadas y adoptadas dentro de esa nueva realidad, se haga expresa e inequvoca se insiste- la voluntad legislativa de establecer algunas prohibiciones al rgimen de negociaciones. [] En sntesis, las prohibiciones contenidas en el artculo 11 de la Ley 733 del 2002 no son aplicables a los delitos de secuestro, extorsin, secuestro extorsivo, terrorismo y conexos cometidos a partir del 1 de enero del 2005 en los distritos en los que rige a plenitud la Ley 906 del 200412. Posteriormente, el legislador expidi la ley 1121 de 2006, que entr en rigor desde el 30 de diciembre de ese ao, en cuyo artculo 26 consagr nuevamente, para los delitos de terrorismo, financiacin de terrorismo, secuestro, secuestro extorsivo, extorsin y conexos, la referida prohibicin:

1 12

Sentencia de 14 de marzo de 2006, radicacin 24052.

15

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Artculo 26-. Exclusin de beneficios y subrogados. Cuando se trate de delitos de terrorismo, financiacin de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsin y conexos, no procedern las rebajas de pena por sentencia anticipada y confesin, ni se concedern subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad de condena de ejecucin condicional o suspensin condicional de ejecucin de la pena, o libertad condicional. Tampoco a la prisin domiciliaria como sustitutiva de la prisin, ni habr lugar a ningn otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboracin consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, siempre que sta sea eficaz. Lo anterior, sin embargo, no implica que para los delitos cometidos antes de la entrada en vigencia de dicha disposicin sea aplicable la misma, ni siquiera si se haban regido bajo el artculo 11 de la ley 733 de 2002, pues incluso en dicha eventualidad se estara presentando un lapso, comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 30 de diciembre de 2006, en el que ninguna prohibicin se aplicaba y, por lo tanto, es susceptible del reconocimiento del principio de la ley penal ms favorable. As lo ha reconocido recientemente la Sala: Previamente habr de recordar que no se tendrn en cuenta las prohibiciones contenidas en el artculo 11 de la Ley 733 del 2002 toda vez que, como lo ha sostenido la jurisprudencia, hoy no son aplicables. Tampoco se acudir a la exclusin contenida en el artculo 26 de la Ley 1121 de 2006 porque los hechos por los que se procedi tuvieron ocurrencia en el ao 2003, es decir, antes de que esa disposicin entrara en vigencia. La favorabilidad opera para las normas que resulten ms benficas al procesado, independientemente de que sean sustantivas o procesales. Frente a la sucesin de leyes en el tiempo, dicho principio obliga al juez a optar por la alternativa normativa ms favorable a la libertad del implicado o condenado. El lmite temporal que debe tenerse como referencia es la comisin del hecho13.(subraya fuera de texto)

El anterior marco argumentativo permite colegir, con claridad, que la aplicacin del principio de favorabilidad debe reclamarse respecto del momento en que se llev a cabo la comisin del hecho, no, como lo entiende el casacionista, la que le resulte
1 13

Sentencia de 18 de junio de 2008, radicacin 29908.

16

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

ms

favorable a los intereses del acusado

con

abierta

independencia de las fechas en que una u otra normativa empez a regir. La tesis del casacionista, orientada a que se acuda al principio de favorabilidad no puede encontrar eco, por la sencilla razn de que para el mes de diciembre de 200814 no se present ningn conflicto, no existi trnsito legislativo que obligara a escoger la disposicin ms benigna. nica y exclusivamente en ese punto tena actualidad la Ley 1121 de 2006, sin que resulte posible la aplicacin retroactiva o ultractiva de ninguna otra ley. Se concluye, entonces, que la aplicacin del precepto que regula la exclusin de beneficios y subrogados, fue la correcta pues aquella era la nica normatividad aplicable en la fecha en que ocurrieron los hechos generadores de la sentencia. De all que con sobrada razn, los juzgadores de instancia hubiesen negado idntica pretensin elevada por la defensa del procesado en su momento. El impugnante simplemente muestra su desacuerdo con la negativa de concederle a su defendido la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, anunciando la vulneracin del bloque de constitucionalidad, que no desarroll, pasando por alto las reflexiones que llevaron a esa conclusin.

14

Fecha en que inici la ejecucin de la conducta punible.

17

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Por tanto, la Sala rechazar el libelo, porque, adems de lo dicho, la revisin de los registros de la actuacin no evidencia la vulneracin flagrante a las garantas de los intervinientes, de donde se concluye que no existe la posibilidad de una intervencin oficiosa que obligue a superar los defectos del escrito.

4. Cuestin final.

Habida cuenta que contra la decisin de inadmitir la demanda de casacin presentada por la defensa procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido en el artculo 184 de la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislacin no regula el trmite a seguir para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas que habrn de seguirse para su aplicacin15, como sigue: i) La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser

promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) das siguientes a la notificacin de la providencia por cuyo medio la Sala decida inadmitir la demanda de casacin, con el fin de invocar que sta reconsidere lo decido. Tambin podr ser provocado oficiosamente dentro del mismo trmino por alguno de los Delegados del Ministerio Pblico para la Casacin Penal siempre que el recurso de casacin no hubiera sido interpuesto por un Procurador Judicial, el Magistrado disidente o el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la providencia inadmisioria.
15

Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322.

18

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

ii)

La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio

Pblico a travs de sus Delegados para la Casacin Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a la decisin mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en la discusin.

iii)

Es potestativo del Magistrado disidente, del que no

intervino en los debates o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin, evento ltimo en que informar de ello al peticionario en un plazo de quince (15) das.

iv)

El auto a travs del cual se inadmite la demanda de

casacin trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formul el recurso de casacin, salvo que la insistencia prospere y conlleve a la admisin de la demanda. En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE Primero.- INADMITIR la demanda examinada.

19

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

Segundo.insistencia.

Contra esta decisin procede el recurso de

NOTIFQUESE Y CMPLASE.

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ALFREDO GMEZ QUINTERO

AUGUSTO J. IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANES

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTZ

20

Casacin 34.515 CARLOS ENRIQUE AREIZA ARANGO

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

21