`
A minha familia, pelo apoio de sempre.
Aos meus professores, amigos e colegas.
Resumo
Este trabalho apresenta tres demonstrac oes distintas da irracionalidade de , uti-
lizando o C alculo Diferencial e Integral como principal ferramenta matem atica no
desenvolvimento e estudo das tres provas.
Palavras-chave: n umeros irracionais, n umeros racionais e n umero .
i
Abstract
In this work we study three dierent proofs that is irrational, using dierential
and integral calculus as mainly tool in the proofs development.
Key words: Irrational numbers, rational numbers and number .
ii
Conte udo
Resumo i
Abstract ii
Introducao 1
1 A demonstracao de Niven 5
2 A demonstracao de Cartwright 11
3 A demonstracao de Lambert 17
4 Consideracoes nais 26
Referencias 27
iii
Introducao
A raz ao entre a circunferencia e o diametro de um crculo e um valor constante,
e esse valor e denominado como (letra grega, inicial da palavra que
signica circunferencia). A denominac ao para este valor comecou a ser usada a
partir de 1736. [6]
Outros nomes dados a este valor sao: Constante circular, Constante de Ar-
quimedes e N umero de Ludolph.
Registros indicam que a hist oria do n umero pi comecou h a cerca de 4000 anos
atr as e foi conhecido por muitas civilizac oes, sendo dadas diferentes aproximac oes
para este valor, as quais foram se aprimorando ao longo do tempo. [4]
A primeira aproximac ao considerada cientca foi a que Arquimedes desenvolveu
usando o Metodo de Exaust ao e atraves de uma serie de polgonos (inscritos e
circunscritos a um crculo) ele mostrou que esta contido entre 3
1
17
e 3
10
71
. [6]
A ultima aproxima cao para este valor foi feita por Yasumana Kanada, da Uni-
versidade de Tokio em 2002, conseguindo um valor com 1.241.100.000.000 (mais de
1 trilhao de) casas decimais, sendo realizada por metodos computacionais. [4]
A historia dos n umeros irracionais emonta `a epoca dos gregos. Os sostas por
exemplo, eram uma escola los oca grega que estudava o innito, e Zen ao que era
representante desta escola, manifestou uma ideia de n umero irracional nos Para-
doxos de Zenao.
Na mesma epoca, a escola Pitagorica depois de enunciar o Teorema de Pitagoras,
descobriu que a diagonal do quadrado que nao tem medida comum a seu lado (ou
1
INTRODUC
AO 2
seja, a irracionalidade da diagonal de um quadrado em relacao ao seu lado). Esta
descoberta n ao foi bem recebida pelos pitag oricos, j a que para eles o universo estava
dominado pelos n umeros racionais. Assim, aos poucos foi marcado o declnio do
pitagorismo como sistema de losoa natural.
Os gregos demonstraram a irracionalidade de v arios n umeros e embora eles te-
nham presumido a irracionalidade de , nao conseguiram demonstra-la. [5]
O foi um n umero que na matematica grega acabou gerando um dos mais
famosos problemas conhecido como a quadratura do crculo. Este problema con-
siste em dado um crculo, construir um quadrado de tal maneira que ambas guras
possuam a mesma area, num n umero nito de passos. [5] e [12]
Em 1761, Lambert mostrou que e um n umero irracional, e alguns anos depois
M. Legendre mostrou que ele nao e raiz de uma equa cao quadr atica com coe-
cientes racionais. Com esses fatos se evidenciou a impossibilidade de resoluc ao da
quadratura do crculo. Ou seja, o problema e n ao construtvel.
Logo, em 1873 Charles Hermite elaborou um metodo para provar a transcendencia
do n umero e. Dada a conexao entre e e, Ferdinand Von Lindemann usou uma
varia cao do metodo desenvolvido por Hermite para provar a transcendencia de em
1882. Assim n ao e raiz de nenhuma equac ao polinomial com coecientes inteiros.
Com isto descreveu-se ainda mais a natureza de [5] e [2]
A demonstrac ao da irracionalidade de se faz por reduc ao ao absurdo. A maioria
das demonstrac oes de irracionalidade do n umero s ao usuais, e estas evitam o uso de
frac oes contnuas (1), para o qual sao desenvolvidas variantes do metodo de Hermite
(prova da transcendentalidade de e), estas variantes armam: Se e racional,
entao certas somas ou integrais sao n umeros inteiros, contradizendo estimativas
mostrando que esses valores situam-se entre zero e um.
INTRODUC
AO 3
A demonstrac ao de Lambert nao e do tipo usual. Primeiro ele prova que
(1) tan x =
x
1
x
2
3
x
2
5
x
2
.
.
.
Ee aram que se x=0 e racional, ent ao tan x e irracional. Logo, como tan
4
= 1 e
racional, ent ao e irracional. [9]
As tres demonstrac oes da irracionalidade de apresentadas neste trabalho sao
modernas.
No captulo I, a demonstrac ao e de autoria do matematico canadense Ivan Morton
Niven, e foi publicada em 1947 [10]. A prova e do tipo usual e s ao utilizadas noc oes
elementares de Calculo Integral. A ideia da demonstrac ao consiste em provar que
uma identidade integral e um n umero inteiro e tambem situado entre 0 e 1, levando
a um absurdo.
No captulo II, a demonstrac ao foi apresentada pela matem atica de origem
canadense Mary Cartwright. Em 1945 ela colocou a prova para examinacao no
Mathematics Preliminary Examination, mas nao chegou a publica-la. A prova de
Cartwright est a reproduzida no apendice do livro Scientic Inference de Harold
Jereys [8] e usa tambem a ideia de Hermite.
No captulo III, a demonstra cao foi publicada pelo matematico Mikl os Laczkovich
em 1997, no American Mathematical Montly [9]. Laczkovich simplicou os calculos
em (1) usando equa coes funcionais de Gauss, e isto deu uma simples prova da irra-
cionalidade de tan x (e tambem para uma vasta classe de outras func oes) sempre e
quando x=0 e racional.
Os c aculos de Lambert para provar (1) foram algo tedioso, ele dividiu as series
de potencias de sin x pelas de cos x usando a vers ao do Algoritmo de Euclides, e
determinando os quocientes e restos. Este calculo foi simplicado por Gauss, quem
determinou as expans oes das frac oes contnuas das series hipergeometricas usando
INTRODUC
AO 4
suas equac oes funcionais. E sera este ultimo c alculo o utilizado na demonstrac ao de
Laczkovich, substituindo a func ao tan x utilizada na demonstrac ao de Lambert por
uma equac ao funcional. [9]
Existe ainda uma quarta prova da irracionalidade de , n ao abordada neste
trabalho, de autoria de Robert Breusch e que pode ser encontrada em [3].
Captulo 1
A demonstracao de Niven
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
[10].
Dena a fun cao:
f
n
(x) =
1
n!
x
n
(1 x)
n
.
Claramente, f
n
(x) e um polinomio de grau 2n na vari avel x. Assim, f
n
(x) pode
ser escrita como:
(1.1) f
n
(x) =
1
n!
2n
j=n
c
j
x
j
=
1
n!
_
c
n
x
n
+ c
n+1
x
n+1
+ ... + c
2n
x
2n
onde os coecientes c
j
, n j 2n, sao inteiros, pois os coecientes binomiais
tambem sao inteiros. De fato:
5
CAP
ITULO 1. A DEMONSTRAC
AO DE NIVEN 6
f
n
(x) =
1
n!
x
n
(1 x)
n
=
1
n!
x
n
n
j=0
_
n
j
_
(1)
j
x
j
=
1
n!
n
j=0
_
n
j
_
(1)
j
x
n+j
=
1
n!
2n
j=n
_
n
j n
_
(1)
jn
x
j
=
1
n!
2n
j=n
c
j
x
j
logo, c
j
=
_
n
jn
_
(1)
jn
Z.
Lema 1.1. f
(k)
(0) e f
(k)
(1) sao inteiros para todo k natural.
Demonstracao. Derivando sucessivamente a express ao (1.1), obtemos:
f
(k)
n
(x) =
1
n!
2n
j=n
c
j
j!
(j k)!
x
jk
, se k < n
f
(n)
n
(x) =
1
n!
_
c
n
n! + c
n+1
(n + 1)!x +
c
n+2
(n + 2)!x
2
2!
+
c
n+3
(n + 3)!x
3
3!
+ . . .
. . . +
c
2n1
(2n 1)!x
(n1)
(n 1)!
+
c
2n
(2n)!x
(n)
(n)!
_
f
(n+1)
n
(x) =
1
n!
_
c
n+1
(n + 1)! + c
n+2
(n + 2)!x +
c
n+3
(n + 3)!x
2
2!
+ . . .
. . . +
c
2n1
(2n 1)!x
(n2)
(n 2)!
+
c
2n
(2n)!x
(n1)
(n 1)!
_
.
.
.
.
.
.
f
(2n1)
(x) =
1
n!
[c
2n1
(2n 1)! + c
2n
(2n)!x]
f
(2n)
(x) =
1
n!
[c
2n
(2n)!]
f
(k)
n
(x) = 0, se k > 2n.
CAP
ITULO 1. A DEMONSTRAC
AO DE NIVEN 7
Logo, substituindo f
(k)
(x) em x = 0, obtemos
f
(k)
n
(0) =
_
_
0, k < n
c
k
k!
n!
, n k 2n
0, k > 2n
portanto, f
(k)
(0) e um inteiro.
Agora, da rela cao f
n
(x) = f
n
(1 x), obtemos
f
(k)
n
(x) = (1)
k
f
(k)
n
(1 x).
Assim, para todo k natural
f
(k)
n
(1) = (1)
k
f
(k)
n
(0)
tambem e um n umero inteiro.
Teorema 1.1. O n umero
2
e irracional.
Demonstracao. Suponha
2
racional, assim
2
=
p
q
para algum inteiro positivo p e q, onde a frac ao
p
q
e irredutvel.
Seja
(1.2) F(x) = q
n
_
2n
f
n
(x)
2n2
f
(2)
n
(x) +
2n4
f
(4)
n
(x) ... + (1)
n
f
(2n)
n
ITULO 1. A DEMONSTRAC
AO DE NIVEN 8
q
n
2n2k
= q
n
(
2
)
nk
= q
n
_
p
q
_
nk
= p
nk
q
k
e um inteiro.
Pelo lema 1.1, como f
(k)
n
(0) e f
(k)
n
(1) sao inteiros, entao F(0) e F(1) tambem s ao
inteiros.
Derivando a func ao F duas vezes, obtemos:
(1.3) F
(x) = q
n
_
2n
f
(2)
n
(x)
2n2
f
(4)
n
(x) + ... + (1)
n
f
(2n+2)
n
(x)
(x) +
2
F(x) = q
n
2n+2
f
n
(x) =
2
p
n
f
n
(x).
Seja
G(x) = F
(x) = F
(x) cos x + F
(x)senx F
(x) cos x +
2
F(x)senx
=
_
F
(x) +
2
F(x)
senx
CAP
ITULO 1. A DEMONSTRAC
AO DE NIVEN 9
logo, por (1.4)
(1.5) G
(x) =
2
p
n
f
n
(x)senx.
Aplicando-se o Teorema Fundamental do C alculo em (1.5), obtemos
2
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx = G(1) G(0) = [F(1) + F(0)].
Logo, a integral
(1.6)
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx
e um inteiro, desde que F(0) e F(1) sao inteiros.
Alem, disso como 0 < f
n
(x) <
1
n!
para 0 < x < 1, entao
0 < p
n
f
n
(x)senx <
p
n
senx
n!
para 0 < x < 1.
Consequentemente,
(1.7) 0 <
_
1
0
p
n
f
n
(x)senxdx <
2p
n
n!
.
Analisemos agora a convergencia da serie
(1.8)
n=0
2p
n
n!
.
CAP
ITULO 1. A DEMONSTRAC
AO DE NIVEN 10
Aplicando o teste da razao em (1.8) temos:
lim
n
2p
n+1
(n+1)!
2p
n
n!
= lim
n
p
n + 1
= 0.
Assim, a serie (1.8) e convergente e portanto o termo geral converge a zero, isto
e,
(1.9) lim
n
2p
n
n!
= 0.
Logo, de (1.9) podemos encontrar um n N sucientemente grande, de modo
que
(1.10)
2p
n
n!
< 1
Com este valor de n, conclumos de (1.7) e (1.10) que
0 <
_
1
0
p
n
f
n
(x)sendx < 1.
Mas isto e um absurdo, pois por (1.6) a integral e um inteiro e nao existe
nenhum n umero inteiro entre 0 e 1. Portanto, a suposic ao inicial que
2
e racional
e falsa.
Corolario 1.1. e irracional.
Demonstracao. Se fosse racional ent ao
2
tambem seria racional, pois o quadrado
de um n umero racional e sempre racional, mas isto contradiz o teorema.
Captulo 2
A demonstracao de Cartwright
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
Mary Cartwright, ver [8].
Considere a seq uencia de integrais:
(2.1) I
n
=
_
1
1
(1 x
2
)
n
cos xdx, com = 0
Integrando por partes em (2.1) temos,
I
n
= (1 x
2
)
n
senx
1
1
+
_
1
1
2nx(1 x
2
)
n1
senx
dx
= 0 +
_
1
1
2nx(1 x
2
)
n1
senx
dx (2.2)
=
2n
_
1
1
x(1 x
2
)
n1
senxdx.
Integrando por partes novamente a express ao (2.2) temos,
11
CAP
ITULO 2. A DEMONSTRAC
AO DE CARTWRIGHT 12
I
n
=
2n
_
1
1
_
_
1 x
2
_
n1
2(n 1)x
2
_
1 x
2
_
n2
_
cos x
dx
=
2n
2
__
1
1
_
1 x
2
_
n1
cos xdx 2(n 1)
_
1
1
x
2
_
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n
2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
1 1 + x
2
_ _
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n
2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
1 +
_
1 + x
2
_ _
1 x
2
_
n2
cos xdx
_
=
2n
2
_
I
n1
2(n 1)
_
1
1
_
_
1 x
2
_
n2
cos x
_
1 x
2
_
n1
cos x
_
dx
_
=
2n
2
{I
n1
2(n 1)I
n2
+ 2(n 1)I
n1
} .
Logo,
(2.3) I
n
=
2n(2n 1)
2
I
n1
4n(n 1)
2
I
n2
Denindo
(2.4) J
n
=
2n+1
I
n
e substituindo a express ao (2.3) em (2.4) obtemos
J
n
=
2n+1
_
2n(2n 1)
2
I
n1
4n(n 1)
2
I
n2
_
= 2n(2n 1)
2(n1)+1
I
n1
. .
J
n1
4n(n 1)
2
2(n2)+1
I
n2
. .
J
n2
portanto,
(2.5) J
n
= 2n(2n 1) J
n1
4n(n 1)
2
J
n2
.
CAP
ITULO 2. A DEMONSTRAC
AO DE CARTWRIGHT 13
Lema 2.1.
J
n
=
2n+1
I
n
= n! (P
n
sen + Q
n
cos )
onde P
n
, Q
n
sao polinomios em de grau menor ou igual a 2n e com coecientes
inteiros dependendo de n.
Demonstracao. Por induc ao sobre n, para n = 0 temos:
J
0
= I
0
=
_
1
1
cos xdx =
senx
|
1
1
= senx sen(x) = 2senx
Assim:
P
0
() = 2 e Q
0
() = 0.
com o grau de P
0
e Q
0
igual a zero.
Para n = 1 temos:
J
1
=
3
I
1
=
_
1
1
(1 x
2
) cos xdx
= 2
2
_
1
1
xsenxdx = 2
2
_
x
_
cos x
1
1
_
1
1
_
cos x
_
dx
_
= 2
2
_
_
cos
_
+
_
cos
_
+
1
_
1
1
cos xdx
_
= 2
_
(cos ) cos() + senx|
1
1
ITULO 2. A DEMONSTRAC
AO DE CARTWRIGHT 14
Assim:
P
1
() = 4 e Q
1
() = 4
Com o grau de P
1
igual a zero e o grau de Q
1
igual a um.
Suponha, por hip otese de induc ao que,
J
n2
= (n 2)! (P
n2
sen + Q
n2
cos ) e (2.6)
J
n1
= (n 1)! (P
n1
sen + Q
n1
cos ) (2.7)
para algum polinomio P
n1
, P
n2
, Q
n1
e Q
n2
, com coecientes inteiros; onde P
n1
e Q
n1
possuem grau menor ou igual a 2(n1) e P
n2
e Q
n2
possuem grau menor
ou igual a 2(n 2). Ent ao da relac ao (2.5) e usando a hipotese de induc ao (2.6) e
(2.7) temos:
para n 2
J
n
= 2n(2n 1)(n 1)! [P
n1
sen + Q
n1
cos ]
4n(n 1)
2
(n 2)![P
n2
sen + Q
n2
cos ]
= n! [2(2n 1)P
n1
sen + 2(2n 1)Q
n1
cos ]
+n![4
2
P
n2
sen 4
2
Q
n2
cos ]
= n![P
n
sen + Q
n
cos ]
onde
P
n
= 2(2n 1)P
n1
4
2
P
n2
e
Q
n
= 2(2n 1)Q
n1
4
2
Q
n2
CAP
ITULO 2. A DEMONSTRAC
AO DE CARTWRIGHT 15
s ao polin omios em com coecientes inteiros. Alem disso, o grau de P
n
2n e o
grau de Q
n
2n.
Teorema 2.1. e irracional
Demonstracao. Tome =
2
e suponha que
2
=
a
b
onde a e b s ao inteiros, sendo a fracao
a
b
irredutvel.
Ent ao de (2.5) e do Lema (3.1) obtemos,
(2.8)
a
2n+1
n!
I
n
= P
n
b
2n+1
.
Agora, o lado direito de (2.8) e um n umero inteiro. De fato, como o grau de
P
n
2n, ent ao,
P
n
() =
2n
i=0
c
i
i
onde c
i
, 0 i 2n s ao inteiros.
Logo,
b
2n+1
P
n
(
2
) = b
2n+1
P
n
(
a
b
)
=
2n
i=0
c
i
a
i
b
2n+1
b
i
=
2n
i=0
c
i
a
i
b
2n+1i
Z
Agora, como
CAP
ITULO 2. A DEMONSTRAC
AO DE CARTWRIGHT 16
0 < (1 x
2
) cos(
x
2
) 1 para 1 < x < 1
conclumos de (2.1) que,
_
1
1
0dx <
_
1
1
(1 x
2
)
n
cos(
x
2
)dx
_
1
1
dx
isto e,
0 < I
n
2. para todo n natural.
Assim I
n
e uma seq uencia limitada. Alem disso,
lim
n
a
2n+1
n!
= 0.
De fato, aplicado o teste da raz ao na serie
n=0
a
2n+1
n!
conclumos que e convergente e assim o seu termo geral
a
2n+1
n!
converge para zero
quando o n tende para o innito.
Portanto, podemos encontrar um n sucientemente grande de modo que
0 <
a
2n+1
I
n
n!
< 1
Isso signica que, por (2.8),
0 < b
2n+1
P
n
< 1
que e um absurdo, pois nao existe nenhum n umero inteiro entre 0 e 1.
Captulo 3
A demonstracao de Lambert
Neste captulo, demonstraremos a irracionalidade de , baseado no trabalho de
Mikl os Laczkovich, ver [9].
Considere a serie,
f
k
(x) = 1 +
j=1
(1)
j
x
2j
j!
j1
i=0
(k + i)
= 1 +
j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)
(3.1)
= 1
x
2
k
+
x
4
2!k(k + 1)
x
6
3!k(k + 1)(k + 2)
+ . . .
denida para todo x R e para todo k = 0, 1, 2, . . .
Lema 3.1. f
k
(x) converge para todo x R e para todo k = 0, 1, 2, . . .
17
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 18
Demonstracao. Aplicando o teste da razao na serie (1), temos:
lim
n
(1)
n+1
x
2(n+1)
(n+1)!
n
i=0
(k+i)
(1)
n
x
2n
n!
n1
i=0
(k+i)
= lim
n
x
2
(k + n 1) . . . k
(n + 1)(k + n)(k + n 1) . . . k
= x
2
lim
n
1
|(n + 1)(k + n)|
= 0
Lema 3.2. f1
2
(x) = cos(2x) e f3
2
(x) =
sin(2x)
2x
Demonstracao. Observe que,
1
2
3
2
5
2
. . .
(2j 1)j!
2
=
1
2j
[1 2 3 . . . (2j 1)(2j)] j!
2 4 6 . . . (2j)
=
1
2j
1
2j
(2j)!j!
j!
=
(2j)!
4j
logo,
f1
2
(x) = 1 +
j=1
(1)
j
x
2j
j!(
1
2
3
2
5
2
. . .
2j1
2
)
= 1 +
j=1
(1)
j
x
2j
(2j)!
4
j
= 1 +
j=1
(1)
j
(2x)
2j
(2j)!
= cos 2x
pois, a serie de Taylor de cos x =
j=0
(1)
j
x
2j
(2j)!
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 19
Lema 3.3.
x
2
k(k+1)
f
k+2
(x) = f
k+1
(x) f
k
(x)
Demonstracao.
f
k+1
(x) f
k
(x) = 1 +
j=1
(1)
j
x
2j
j!
j1
i=0
(k + 1 i)
1
j=1
(1)
j
x
2j
j!
j1
i=0
(k + i)
=
j=1
(1)
j
x
2j
j!
_
1
(k + 1)(k + 2) . . . (k + j 1)(k + j)
1
k(k + 1) . . . (k + j 2)(k + j 1)
_
=
j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)
_
k
k + j
1
_
=
j=1
(1)
j
x
2j
(j)
j!
j1
i=0
(k + i)(k + j)
=
j=1
(1)
j1
x
2j
(j 1)!
j
i=0
(k + i)
=
x
2
k(k + 1)
+
j=2
(1)
j1
x
2j
(j 1)!
j
i=0
(k + i)
Fazendo a mudanca de vari avel m = j 1, temos
(3.2) f
k+1
(x) f
k
(x) =
x
2
k(k + 1)
+
m=1
(1)
m
m!
x
2m+2
(k + i)
Agora,
m+1
i=0
(k + i) = k(k + 1)(k + 2) . . . (k + m1)(k + m)(k + m + 1)
= k(k + 1)
m1
i=0
(k + 2 + i) (3.3)
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 20
Substituindo (3.3) em (3.2) obtemos,
f
k+1
(x) f
k
(x) =
x
2
k(k + 1)
+
x
2
k(k + 1)
m=1
(1)
m
m!
x
2
m1
i=0
(k + 2 + i)
=
x
2
k(k + 1)
f
k+1
(x)
Lema 3.4. lim
k
f
k
(x) = 1
Demonstracao. Pelo teste da raz ao, a serie
j=0
x
2j
j!
e convergente, e portanto podemos concluir que,
lim
j
x
2j
j!
= 0
Assim, a seq uencia do termo geral da serie
_
x
2j
j!
_
j1
, e uma seq uencia limi-
tada.
Por tanto existe uma constante c > 0 tal que
x
2j
j!
.
Se k > k
0
temos,
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 21
|f
k
(x) 1| =
j=1
(1)
j
x
2j
j!k(k + 1) . . . (k + j 1)
j=1
x
2j
j!
1
k
j
c
j=1
1
k
j
=
c
k 1
<
c
k
0
1
<
Teorema 3.1. Se x e um n umero real nao nulo e x
2
e racional, entao f
k
(x) = 0 e
f
k+1
(x)
f
k
(x)
e irracional para todo k = 0, 1, 2, . . .
Demonstracao. Seja x = 0 tal que x
2
Q e k Q, k = 0, 1, 2, . . ., xado e
suponha ainda que,
f
k
(x) = 0 ou
f
k+1
(x)
f
k
(x)
racional.
Ent ao f
k
(x) e f
k+1
(x) sao m ultiplos inteiros de um mesmo valor, isto e
f
k
(x) = ay (3.4)
f
k+1
(x) = by (3.5)
onde y e um n umero real nao nulo, a e b s ao inteiros.
As quantidades a e b podem assumir valor nulo, mas y n ao pode ser zero. De
fato, se y = 0, segue do Lema 3.3 que,
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 22
x
2
k(k + 1)
f
k+2
(x) = f
k+1
(x) f
k
(x) = 0 f
k+2
(x) = 0
x
2
k(k + 1)
f
k+3
(x) = f
k+2
(x) f
k+1
(x) = 0 f
k+3
(x) = 0
.
.
.
f
k+n
(x) = 0, para todo n N.
Logo,
(3.6) lim
n
f
k+n
(x) = 0
Mas (3.6) e uma contradicao do Lema 3.4.
Seja q um inteiro positivo talque,
(3.7)
bq
k
,
kq
x
2
e
q
x
2
s ao inteiros.
e dena a seq uencia,
G
0
= f
k
(x) (3.8)
G
n
=
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
f
k+n
(x)n = 1, 2, . . . (3.9)
Ent ao, segue de (3.4) e (3.8) respectivamente, de (3.5) e (3.9) que,
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 23
(3.10)
_
_
G
0
= ay
G
1
=
bq
k
y
Ainda, pelo Lema 3.3
G
n+2
=
q
n+2
k(k + 1)
f
k+n+2
(x)
=
q
n+2
k(k + 1) . . . (k + n 1)
(k + n))(k + n + 1)
x
2
_
x
2
(k + 1)(k + n + 1)
f
k+n+2
(x)
_
=
q
n+2
k(k + 1) . . . (k + n 1)
1
x
2
[f
k+n+1
(x) f
k+n
(x)]
=
q
n+1
k(k + 1) . . . (k + n)
f
k+n+1
(x)
_
(k + n)q
x
2
_
q
n
k(k + 1)(k + n 1)
f
k+n
(x)
_
q
2
x
2
_
= G
n+1
_
kq
x
2
+
nq
x
2
_
G
n
_
q
2
x
2
_
Por tanto,
(3.11) G
n+2
=
_
kq
x
2
+
qn
x
2
_
G
n+1
_
q
2
x
2
_
G
n
para todo n N.
Por (3.7) os coecientes em (3.11) s ao inteiros, logo segue de (3.10) que a
seq uencia {G
n
}
nN
e um m ultiplo inteiro de y, para todo n natural.
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 24
Agora,
(3.12) lim
n
G
n
= lim
n
_
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
_
lim
n
f
k+n
(x)
mas
(3.13) lim
n
_
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
_
= 0
desde que a serie
n=0
q
n
k(k + 1) . . . (k + n 1)
e convergente, pelo teste da raz ao.
Logo, do Lema 3.4 e de (3.13), conclumos em (3.12) que
(3.14) lim
n
G
n
= 0
Agora, pelo Lema 3.4, conclumos de (3.9) que
G
n
> 0
para n sucientemente grande. Mas, inteiros positivos m ultiplos de y n ao podem
convergir para zero. A contradic ao signica que f
k
(x) e f
k+1
(x) n ao podem ser
m ultiplos inteiros de uma mesma quantidade.
CAP
ITULO 3. A DEMONSTRAC
AO DE LAMBERT 25
Corolario 3.1. e irracional.
Demonstracao. Suponha que
2
seja racional. Fazendo x =
2
16
Q e k =
1
2
, pelo
teorema 3.1 temos,
f1
2
(
4
) = 0.
Por outro lado, aplicando o Lema 3.2 temos,
f1
2
_
4
_
= cos
2
= 0.
Absurdo. Assim,
2
e racional e portanto tambem e irracional.
Corolario 3.2. Se x = 0 e racional, entao tan x e irracional.
Demonstracao. Como
_
x
2
_
2
= 0 e racional, ent ao pelo Lema 3.2
f3
2
(
x
2
)
f1
2
(
x
2
)
=
sin x
x cos x
=
tan x
x
e irracional. Logo, tan x e irracional.
Corolario 3.3. e irracional.
Demonstracao. Suponha racional. Ent ao
4
tambem e racional. Agora,
tan
_
4
_
= 1, contradizendo o corolario 3.2
Captulo 4
Considerac oes nais
Neste trabalho tive a oportunidade de conhecer e estudar em profundidade tres
demonstrac oes que levam ao mesmo resultado, e ver que com elementos simples de
c alculo e possvel demonstrar armacoes fortes como neste caso foi a irracionalidade
de .
De fato as demonstracoes precisam de outras demonstra coes anteriores, havendo
uma evoluc ao nas tecnicas de argumentacao ao longo do tempo.
O relato dos acontecimentos historicos pode ir mudando com novas descobertas,
mas a logica empregada nas deduc oes matematicas desde a epoca dos gregos perdura
atraves do tempo. As conclus oes emitidas podem mudar ou n ao, e o raciocnio ser
realizado com instrumentos matematicos mais ou menos desenvolvidos, mas a l ogica
seguir a sendo a mesma.
Um fato que particularmente me chamou a atenc ao foi que todas as demon-
strac oes usaram func oes trigonometricas em algum ponto do desenvolvimento, isto
porque os valores de ditas funcoes quando aplicadas em s ao conhecidos.
26
Referencias
[1] BARCO, Lus. Dois mais dois sem regua e compasso, Escola de comunicacao e
arte de S ao Paulo.
[2] BOYER, Carl B. Historia da Matematica, 2da edicao, Trad. Elza Gomeide,
Editorial Edgard Bl ucher Ltda.
[3] BREUSCH, Robert. A proof of the irrationality of . American Mathematical
Monthly, Vol. 61, p. 631-632,1954.
[4] DA SILVA, Uziel. A transcendencia do n umero FAMAT em Revista, No. 04,
p. 69, Universidade Federal de Uberl andia, 2005.
[5] DANTZIG, Tobias. O inexprimvel N umero: A linguagem da Ciencia, Trad.
Sergio Goes de Paula, 4ta. Edic ao, Zahar editores.
[6] EVES, Howard. Introducao `a historia da Matematica. Traduzido por Hygino
H. Domingues. Editorial UNICAMP, 2004.
[7] FIGUEIREDO, Djairo Guedes. N umeros Irracionais e Transcendentes, Colec ao
Fundamentos da Matem atica Elementar, SBM, 1985.
[8] JEFFREYS, Harold. Scientic Inference, 3
o
Edic ao, Cambridge University
Press, p. 268, 1973.
27
REFER
ENCIAS 28
[9] LACZKOVICH, Miklos. On Lamberts proof of the irrationality of American
Mathematical Monthly, Vol. 104,No. 5, p. 439-443, 1997.
[10] NIVEN, Ivan Morton. A simple proof that is irrational Bulletin of the Ame-
rican Mathematical Society,Vol.53, No. 6,p. 509, 1947.
[11] NIVEN, Ivan Morton. N umeros: Racionais e Irracionais, p. 15, Colecao Fun-
damentos da Matematica Elementar, SBM, 1984.
[12] STRUIK, Dirk J. Historia Concisa das Matematicas, Colecao Ciencia Aberta,
Editorial Gradiva.