Lavoisier a tort Lucrce a raison

Lavoisier a tort Lucrce a raison

Introduction la science-fiction-fiction Joseph ALTAIRAC
Nous les Martiens n21 Vers 1700, le chimiste et physicien allemand Georg Ersnt Stahl nonait la thorie phlogistique pour expliquer les phnomnes de combustion et d'oxydation. D'aprs lui, il devait exister un lment indtectable, sans masse, le phlogiston (ou phlogistique ), prsent dans les substances combustibles, L'air, ncessaire la combustion, avait pour rle d'absorber le phlogiston de la substance combustible. videmment, cette thorie de la combustion tait loin d'tre la premire. Trois sicles avant J.-C., Philon de Byzance aurait avanc l'ide que, durant la combustion, les particules d'air se transformaient en particules de feu, de taille infrieure aux particules d'air originelles. Il s'tait aperu, en faisant brler une chandelle dans un rcipient renvers dont l'ouverture tait plonge dans l'eau, qu'une partie de l'ar disparaissait. Il expliquait cette disparition en imaginant que les particules de feu, extrmement fines, profitaient de la prorosit du rcipient pour s'chapper 1. En 1760, l'Allemand Carl Johan Wilcke et l'Anglais Joseph Black dveloppaient la thorie calorique, qui tentait d'expliquer le phnomne de la chaleur : il devait exister une sorte de fluide, le calorique , ayant la proprit de s'accumuler au cours du rchauffement d'un corps et de diminuer lors de son refroidissement 2. Ce calorique semblait plus ou moins driv du phlogistique, et tout aussi imaginaire. En 1774, Joseph Priestley parvenait produire un gaz dans lequel la combustion se poduisait avec une grande vigueur. Il s'agissait en fait d'oxygne, mais Priestley le considrait comme de l' air dphlogistiqu . Pourquoi ? Priestley dfendait la thorie phlogistique, et pensait que, si la combustion tait si vive dans ce gaz, c'est qu'il tait form d'air trs pauvre en phlogiston, et qui donc absorbait avidement celui de la substance combustible. Pour mieux comprendre cette thorie phlogistique, il n'est pas inutile de citer une exprience d'un autre de ses adeptes, Daniel Rutherford. Ce chimiste avait remarqu qu'en recueillant l'atmosphre d'un rcipient dans lequel on avait laiss se consumer une bougie jusqu' ce qu'elle s'teigne, ou suffoquer une malheureuse grenouille, on obtenait un gaz dans lequel aucune combustion n'tait plus possible, et qu'il considrait comme de l' air phlogistiqu . En effet, si la combustion ne pouvait plus se produire dans ce gaz, c'est tout simplement parce qu'il tait satur en phlogiston ! Il revint Lavoisier, reprenant les expriences de Priestley, d'avoir compris en 1777 que l' air dphlogistiqu tait en fait un nouveau corps, qu'il baptisa oxygne. Il dcouvrit ainsi la composition de l'air, form d'oxygne et d'azote (l'azote n'tant autre que le soi-disant air phlogistiqu de Rutherford), ainsi que le rle de l'oxygne dans la combustion et la respiration animale. Lavoisier portait ainsi un coup trs dur la thorie phlogistique. Avant mme les expriences de Priestley, cette thorie ne lui semblait plus satisfaisante, et Lavoisier pensait que les corps absorbaient une partie de l'atmosphre pendant leur combustion, au lieu de lui cder quelque chose, savoir l'imaginaire phlogiston. Ds 1772, il avait dpos une note scelle chez le secretaire de l'Acadmie franaise dans laquelle il faisait part de ses propres thories 3. Mais les tenants de la thorie phlogistique ne dsarmaient pas. L'un des plus notables tait Sir Robert Athole, un savant anglais qui, en tant que partisan de la rbellion des colonies amricaines, avait d s'exiler aux tats-Unis nouvellement crs, tout comme Priestley lui-mme, install en Pennsylvanie. Membre minent de la Socit lunatique, Sir Robert se proposait de raliser une exprience permettant d'isoler le phlogiston pour en prouver dfinitivement l'existence. Il n'y russit que trop bien, puisque son exprience amora une sorte de raction en chaine, qui, en librant le phlogiston prsent dans toute la matire (y compris l'eau, en Page 1/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

principe l'ennemie naturelle du phlogistique), provoqua la fin du monde. Le lecteur le moins attentif ara not que cette prsentation, pourtant d'apparence rigoureuse, a d, un moment ou un autre, driver vers la fantasmagorie puisque, jusqu' nouvel ordre, la fin du monde n'est pas survenue, tout au moins l'issue du XVIIIe sicle. En effet, Sir Robert est un personnage imaginaire sorti d'une remarquable nouvelle de Howard Waldrop, ...the World as we know't 4. Nouvelle qu'il est possible de considrer comme l'un des textes les plus reprsentatifs d'un genre que je propose de nommer la Science-fiction-fiction 5. Comment dfinir un texte de science-fiction-fiction ? Pour paraphraser Bernard A. Dardinier 6, on peut dire qu'il s'agit d'un texte qui joue avec de fausses conceptions du monde ayant connu leur heure de gloire dans le pass, et qui deviennent ralits le temps du rcit. La fausse conception du monde que Waldrop a illustre dans sa nouvelle est base sur une ide scientifique errone, celle de la thorie phlogistique. Et ce choix est tout fait judicieux. Remarquablement choisie galement l'poque laquelle se droule l'action : celle d'un changement de paradigmes, le terme tant entendu dans le sens que lui donne Thomas S. Kuhn, savoir les dcouvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent une communaut de chercheurs des problmes types et des solutions 7. Waldrop ne donne pas de date mais plusieurs indices sems dans son texte permettent de le localiser dans le temps avec une relative prcision. On sait, entre autres, que Benjamin Franklin est mort ( le regrett Franklin : rappelons que Franklin s'teignit en 1790) et que la rvolution franaise bat son plein ( Les Franais [...] ne sont qu'un ramassis d'agitateurs incapables de faire une rvolution en bonne et due forme, comme ce fut notre cas 9). Il n'est par contre pas question de la mort de Lavoisier (dcapit en 1794), vnement tragique que les savants de la Socit lunatique n'auraient pas manqu de commenter. La fatale exprience de Sir Robert dut donc avoir lieu, si l'on peut dire, entre 1790 et 1794. La thorie phlogistique tait alors battue en brche par les dcouvertes de Lavoisier, et c'est effectivement le moment idal pour imaginer une exprience destine redorer son blason. La nouvelle de Waldrop est galement particulirement astucieuse dans la mesure o elle ne se contente pas de metre en scne un monde dans lequel Lavoisier aurait tort et Sir Robert raison. Si le phlogistique existe bien, sa localisation et ses proprits ne sont pas celles qu'imaginait Sir Robert, d'o la catastrophe finale. Les ides de Lavoisier sont fausses, mais la thorie phlogistique est pour sa part incomplte. Et exprimenter en se basant sur une thorie incomplte peut avoir de fcheuses consquences. Le monde de ...the World as we know't s'achve dans la combustion du phlogiston de toute la plante, provoque par l'imprudence d'un savant trop audacieux, dans une vision d'Apocalypse : Choqu, hbt, Sir Robert se dcolla du sol dans la lumire aveuglante. [...] dans les oreilles de chacun rsonnait un grondement ersistant. Se protgeant les yeux, Sir Robert s'effora de rejoindre le sommet du tumulte. l'ouest s'levait un grand nuage blanc et bouillonnant, trop brillant pour qu'on puisse le regarder en face. S'en chappaient desfleurs incandescentes et des explosions de lumire, comme d'une cuvette o brlerait du phosphore. 10 Mais, cette description imaginaire, fait cho une vision tout aussi effroyable, bien relle cependant : La rgion entire s'illumina sous une lumire blouissante bien des fois supreure en intensit celle du soleil en plein midi. C'tait une lumire dore, pourpre, grise, bleue. Elle clairait chacune des crevasses, chacune des crtes des montagnes voisines... Trente secondes plus tard, on entendit l'explosion. Le dplacement d'air frappa violemment les gens et puis, presque immdiatement, un coup de tonnerre assourdissant, terrifiant, interminable suivit, qui nous rvla que nous tions de petits tres blasphmateurs qui avaient os toucher aux forces jusqu'alors rserves au Tout-Puissant. 11. C'est ainsi que le gnral Farrell dcrivait l'explosion de la premire bombe atomique dans le dsert du Nouveau-Mexique. Savants et techniciens runis Los Alamos autour d'Oppenheimer n'taient-ils pas un peu des apperntis Page 2/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

sorciers ? On se souvient qu'ils travaillrent sur deux types de bombes, l'une l'uranium 235 (Hiroshima), l'autre au plutonium (Nagasaki). C'est celle au plutonium qui sera expriente Alamogordo, la quantit d'uranium 235 tant insuffisante pour construire deux bombes du premier type. Certains, parat-il, se demandrent si l'explosion de la premire bombe atomique de l'histoire ne risquait pas de provoquer une formidable raction en chane impossible arrter, et devenir ainsi par la mme occasion l'explosion de... la dernire bombe atomique de l'histoire. Sur cette ide, on pourrait trs bien imaginer un rcit de science-fictionfiction dans lequel la fin du monde n'aurait pas eu lieu vers 1790, mais plutt le 16 juillet 1945. Il est relativement ais de comprendre ce qui distingue ...the World as we know't d'une uchronie ordinaire. Dans son classique de l'uchronie, publi en 1921 et injustement oubli aujourd'hui, Si les Allemands avaient gagn..., Gaston Homsy imagine qui ressemblerait le monde si l'Allemagne avait report la Premire Guerre mondiale. Plus original, Harry Harrison, dans sa trilogie West of Eden, inexplicablement indite en franais, part de l'ide que la fameuse comte, soi-disant responsable de la disparition des dinosaures la fin du Crtac, n'est pas entre en collision avec la Terre, et donc que l'volution a poursuivi une voie diffrente de celle que nous connaissons, dbouchant sur l'apparition d'anthroposaures, rivaux de l'homo sapiens 12. Mais si les univers crs par ces romanciers divergent spectaculairement du ntre (surtout dans le cas de West of Eden), ils obissent tous deux aux mmes rgles fondamentales que lui. Les lois physiques qui rgissent notre monde, celui des Germains victorieux et celui des anthroposaures, sont identiques. Une guerre gagne ou perdue, une comte qui percute ou qui rate la Terre ne sont au fond que de simples vnements, certes importants nos yeux d'humains, mais qui ne remettent pas en cause les fondements de l'univers. Il en va tout autrement dans la nouvelle de Waldrop. La structure de l'univers qu'il imagine diffre radicalement de celle que nous connaissons, d'o la catastrophe provoque par l'exprience sur le phlogistique, qui n'existe pas pour nous. Imaginer un monde identique en surface au ntre, mais ne fonctionnant pas selon les mmes principes, et aller jusqu'au bout des consquences de ces nouveaux postulats, n'est pas chose aise. Mais cela n'a cependant pas dcourag l'crivain qui est peut-tre le crateur (et un des thoriciens) de la science-fiction-fiction, je veux parler de Philip Jos Farmer. Dans le numro de dcembre 1952 de Startling Stories paraissait une courte nouvelle de Farmer, Sail on ! Sail on ! . Le public franais n'en prit connaissance qu'une vingtaine d'annes plus tard, en mars 1971, dans le n 207 de Fiction, sous le titre Par-del l'ocan . Entre-temps, la nouvelle avait t reprise aux tats-Unis dans une anthologie de Harry Harrison, complte d'une extraordinaire postface de l'auteur. Par bonheur, en 1977, cete postface a t reproduite par Jacques Sadoul dans l'anthologie Les meilleurs Rcits de Startling Stories 13. Sail on ! Sail on ! y figure galement, dans une nouvelle traduction et sous le titre Faire voile . L'univers de Sail on ! Sail on ! est des plus droutants : Christophe Colomb, dans sa tentative d'atteindre les Indes en traversant l'Ocan Atlantique, non seulement ne dcouvre pas les Amriques, mais bascule au bord du monde avec ses caravelles ! Car la Terre est plate (ou presque). Sail on ! Sail on ! est le deuxime texte de science-fiction de Farmer dit et il reflte d'entre de jeu ce qui deviendra l'une des obsessions majeures de l'auteur : comment rivaliser avec le Crateur 14. Mais revenons au contenu de la nouvelle. D'abord, son aspect uchronique. Le moine franciscain Roger Bacon (1214-1294), un savant du Moyenge souvent prsent comme un prcurseur de la recherche exprimentale (le choix de Roger Bacon par Farmer n'est certes pas d au hasard 15), a t canonis dans cet univers (nous l'appellerons dsormais le Deuxime Monde , l'instar de Farmer lui-mme dans sa postface) et a donn naissance un ordre savant. Le Deuxime Monde apparat donc comme en avance sur le ntre d'un point de vue scientifique, tout au moins pour la fin du XVe sicle : les moines rogriens connaissent la radio, ce qui permet aux caravelles de Colomb de rester en contact avec l'Europe, et des dirigeables turcs survolent l'Europe. On pense avoir faire, dans la Page 3/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

majeure partie de la nouvelle, une simple uchronie. Mais voil, la Terre n'est pas ronde, comme le croient Colomb, les moines rogriens et le lecteur. Farmer a-t-il crit, avec Sail on ! Sail on ! , une simple histoire fantasmagorique ? Pas seulement. Il s'en explique loguement dans sa postface. Commentaires sur Faire voile , peut-tre plus passionnante encore que la nouvelle elle-mme. Il s'agit, pour Farmer, de construire sa propre cosmologie, en s'inspirant plus ou moins des conceptions d'Aristote et de Ptolme, tout en postulant que la Terre est plate, ce qui aurait attrist Pythagore ! Ce mlange pose des problmes de cohrence quasi insolubles, et l'auteur en est bien entendu conscient : J'aurais autant de mal expliquer mon univers que Ptolme en avait avec ses cycles, picycles et dfrents 16. Et ce n'est pas peu dire. Arthur Koestler, dans un ouvrage consacr aux grands cosmologues du pass 17, donne une description pittoresque du systme gocentrique de Ptolme qu'il n'est pas dplac de reproduire ici : On se reprsentera peut-tre plus aisment l'univers de Pythagore en imaginant, au lieu d'un systme d'horlogerie, une Grand Roue [dont la Terre occupe le moyeu, gocentrisme oblige] qui tourne lentement en entranant les siges ou les cabines suspendus sa jante. Imaginons un passager solidement attach son sige, tandis que la machine s'emballe : la cabine au lieu de rester sagement la verticale, se met tourner autour du pivot qui la tient, et en mme temps ce pivot tourne avec la Roue. Le malheureux passager (ou la plante) dcrit dans l'espace une courbe qui n'est pas un cercle, mais qui est nanmoins produit par une combinaison de mouvements circulaires. En faisant varier le diamtre de la Roue, la longueur du bras auquel la cabine est suspendue, et les vitesses de rotation, on peut obtenir une tonnante varit de courbes. [...] On donne le nom de dfrent la jante de la Grande Roue et celui d'picycle au cercle dcrit par la cabine. En choisissant un rapport convenable entre les diamtres de l'picycle et du dfrent, il tait possible de reprsenter approximativement les mouvements des plantes, en ce qui concernait leurs arrts et leurs reculs et aussi les variations de leur distance. Et Koestler conclut sa description par une anecdote surprenante. Alphonse X (1221-1284), roi de Castille, protecteur des sciences, aurait dclar un jour que l'on tentait de l'initer aux mystres du systme de Ptolme : Si le Seigneur Tout-Puissant m'avait consult avant de commencer la Cration, j'aurais recommand quelque chose de plus simple. La Terre plate du Deuxime Monde prsente d'autres caractristiques des plus curieuses : Ainsi la terre vue de biais de l'espace ressemble au profil d'une lentille ou un dme aplati. [...] Les eaux ocaniques se jettent en cataractes rugissantes, s'incurvent et retombent sur les cts de la structure de la plante. Ensuite, elles s'talent sur le dessous. Certains effets singuliers devraient rsulter de l'attraction de la Lune sur la surface, le fond et les flancs de cette tendue d'eau. Avec le temps, les ocans s'asscheraient sur le dessus de la plante. Cependant, j'imagine une muraille rocheuse le long des bords, pour retenir la majeure partie de l'ocan. et l, il y a des fissures, par lesquelles l'eau se dverse. Mais l'eau, coulant en bas le long des cts et en travers du dessous plat, s'lve (ou tombe ) par les fissures dans le corps de la plante et remplit ainsi la cuvette ocanique du dessus. C'est le seul moyen d'expliquer pourquoi Ocanus ne se vide pas. 18 Pour ne rien dire des difficults poses dans le Deuxime Monde par, entre autres, l'ge de la Terre (qui devrait tre de 6000 ans comme dans la Bible !), les lois de l'volution, etcelles de la gravit... On comprend bien ce que tente de faire Farmer : btir un univers obissant apparemment des conceptions du monde errnes (systme gocentrique de Ptolme, physique d'Aristote, Terre plate). Il conoit un monde compltement artificiel, qui semble correspondre certains ides que nos anctres se faisaient de l'univers, mais qui semble seulement. Farmer se pose en dmiurge, ou mieux, en sorte d'ingnieur du cosmos un peu paranoque certes, mais non point naf qui avoue : [...] ds que je songe une facette de ce petit cosmos, quelque chose d'autre vient la contredire, et je dois repartir de zro et rquilibrer les forces et les positions. La postface de Farmer Sail on ! Sail on ! porte fort justement en sous-titre : Un exercice Page 4/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

d'extrapolation logique. Cette logique nous mne la conclusion que relever de faon rigoureuse le dfi de la science-fiction-fiction. Une conception fausse de l'univers reste une conception fausse. Si un univers lui obit effectivement, alors cet univers ne peut fonctionner. L'ide de base de ...the World as we know't , quand on y rflchit, n'est que pure fantasmagorie quant ses prsupposs : un monde dans lequel la thorie phlogistique serait vraie ne pourrait exister, ou tout au moins ne pourrait pas tre superposable au ntre, mme si Sir Robert ne ralisait pas sa fameuse exprience. Farmer a bien compris ce problme fondamental, et il propose, pour tourner la difficult, d'accepter les contraintes incontournables imposes par l'univers tel qu'il est, et de fabriquer en son sein un monde artificiel qui, extrieurement, obirait des conceptions errones, mais qui, fondamentalement, serait rgi par les vrtables (ou supposes telles) lois de l'univers ? Mme ainsi, les problmes d'ajustements constituent un casse-tte chinois, comme il le souligne sans cesse dans sa postface. Pour gagner le pari, il faut tricher et se contenter d' peu prs. Mais, comme on le sait, Farmer est pass matre dans l'art de truquer les univers. Ici je veux prvenir une question que tu me fais intrieurement ; et je dirai que c'est la foudre qui a fait descendre sur la terre pour les mortels la premire flamme, foyer de toutes les autres. Combien de corps voyons-nous embrass par les flammes clestes, quand un coup de foudre a rpandu ses feux ! Mais cependant il arrive que sous l'effort des vents un arbre penche ses pais rameaux sur ceux d'un autre arbre et s'chauffe au contact : la violence du frottement fait jaillir le feu qu'ils contiennent et parfois brille une flamme clatante dans l'entrechoquement des branches. De ces deux causes, l'une et l'autre ont pu donner le feu aux mortels. 20

On peut se demander o Lucrce (98-55 av. J.-C.) est all chercher cette histoire de feu provoqu par le frottement des branches d'arbres, laquelle il tenait visiblement, puisqu'elle apparat au moins deux fois dans De la nature, au Livre Premier et au Livre Cinquime. Il n'tait pourtant pas homme avaler n'importe quoi : par exemple, il ne croyait pas l'existence des centaures, ni des dragons. Comment la gueule de ces derniers aurait-elle pu supporter la chaleur des flammes 21 ? Lucrce a-t-il rellement assist l'vnement, ou ne fait-il que rapporter un tmoignage ? En tout cas, le philosophe romain prsente ce phnomne comme un fait, et non comme l'interprtation d'un fait. Car, par ailleurs, des interprtations, il y en a plthore dans De la nature. Elles valent ce qu'elles valent : certaines nous font sourire aujourd'hui, d'autres en imposent par leur pertinence. Le lecteur se dira sans doute qu'il est bien audacieux de distinguer ainsi un fait de son interprtation. Tout tmoignage est conditionn par un faisceau dense de paradigmes inhrents la condition du tmoin, et le mme type d'vnement dcrit par un Romain antique et par un homme contemporain risque de revtir des formes bien diffrentes. Ian Watson, pour sa part, n'a pas hsit prendre les dires de Lucrce au pied de la lettre dans sa nouvelle Ghost Lecturer , une autre uvre phare de la science-fiction-fiction. Roseberry est un physicien gnial qui a invent le champ qui porte son nom. Une invention proprement ahurissante qui lui permet de ramener dans le prsent des hommes du pass. Il est ainsi possible de dialoguer avec telle ou telle gloire mythique. Et Roseberry jette de prfrence son dvolu sur des scientifiques. Aprs Galile et Darwin, c'est Lucrce (qualifi plaisamment de Carl Sagan de la Rome antique par la narratrice de Ghost Lecturer ) qui va faire les frais de l'opration. Mais les choses vont tourner plutt bizarrement : aprs l'arrive du docte Romain, le monde autour de lui se met obir aux principes dcrits dans De la nature ! Il faudra renvoyer en catastrophe Lucrce dans le pass, mais une zone restera cependant jamais imprgne des conceptions du Romain. De quelle manire se traduisent les altrations de notre monde par celui de Lucrce ? Par exemple, le frottement des branches d'un arbre sous l'effet du vent se met provoquer rellement des flammes. L'anecdote rapporte par Lucrce s'avre vraie, au grand tonnement de l'aropage de savants modernes qui l'entoure. Mais ce n'est rien encore, car le monde des sens se met obir aux conceptions de Lucrce sur le sujet, exposes en dtail dans le Livre Quatrime de De la nature : Le groupe d'arbres que j'observais paru soudain, eh bien, se jeter sur moi tant ses voiles un un pour les laisser flotter vers moi. Je ressentis l'impact de chacun des exemplaires de la scne, malgr sa finesse, comme un coup qui me cinglait les yeux. Ce que je regardais faisait rayonner sa surface vers moi. Je crus une seconde revivre un trip sous acide, des annes auparavant. 23 La narratrice de Ghost Lecturer fait ici l'exprience de la faon dont Lucrce concevait la vision : pour lui, de la surface des corps manent des simulacres 24 qui, en frappant nos yeux, nous renseignent sur la forme des objets, leurs couleurs, leur loignement, leur mouvement, etc. Ma thse, crit Page 5/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

Lucrce, est donc que la surface des corps met des figures et images subtiles, auxquelles nous pourrions donner le nom de membranes ou d'corces puisqu'elles sont la mme forme et le mme aspect que les corps, quels qu'ils soient, dont elles manent pour errer dans l'espace. C'est ce que mon raisonnement pourra faire comprendre l'esprit le moins pntrant. 25 Ian Watson use avec beaucoup d'habilet des divergences surprenantes entre notre conception de la vision et celle de Lucrce. Elles sont telles que l'univers du Romain et le ntre semblent totalement diffrents, d'o les scnes la fois stupfiantes et rjouissantes qui parsment sa nouvelle. On peut se demander, cependant, si Ian Watson ne fait pas preuve, dans la manire dont il utilise le discours de Lucrce, d'une certaine superficialit. Prenons le cas des branches d'arbres qui s'enflamment par frottement. Il s'agit bien d'un fait, que l'on suppose avoir t observ par Lucrce, mais que l'on n'observerait plus de nos jours. Mais lorsque Ian Watson fait voir la narratrice des simulacres qui se prcipitent sur elle et dont elle ressent l'impact, il confond le phnomne de la vision avec l'interprtation du phnomne de la vision qu'en donne Lucrce. S'il s'agissait d'une simple description d'un fait, le sage romain ne dploierait pas des trsors de rhtorique pour convaincre son lecteur de la validit de son interprtation. Lucrce ne prcise-t-il pas lui-mme, propos de ces sortes d'corces qui manent des objets, qu' il n'est pas tonnant que les simulacres qui frappent nos yeux restent invisibles, alors qu'ils nous font voir les objets. 26 Ian Watson ne tient gure compte de cette remarque. Le savant romain use de mtaphores pour exprimer de nouveaux concepts, et l'auteur de Ghost Lecturer prend ces mtaphores au pied de la lettre. Il met sur le mme plan le fait que les branches d'arbres s'embrasent par frottement et l'interprtation de la vision selon Lucrce. Si nous observions en compagnie de Lucrce ces branches d'arbres agites par le vent, nous les verrions (peut-tre) s'enflammer, phnomne droutant mais dont nous partagerions l'exprience avec le philosophe romain. Par contre, si nous discutions avec Lucrce de l'interprtation du phnomne de la vision, il tenterait de l'expliquer par des simulacres, et nous par des photons ou des ondes lumineuses. Mais nous ne verrions pas se prcipiter sur notre visage des simulacres, pas plus que nous ne verrions de petites boules d'nergie (les photons) ou de belles courbes sinusodales (les ondes) foncer vers nos yeux ! Ian Watson postule que non seulement la conception du monde, mais le monde mme de Lucrce est diffrent. L'observateur faonnerait en quelque sorte l'univers qui l'entoure. Mais, dans Ghost Lecturer , aucune altration ne s'est produite avec les autres personnages historiques ramens la vie : Avec Darwin, et mme avec Galile, nous tions sur la mme longueur d'onde. Une conception de l'univers moderne, scientifique 27, prcise l'un des protagonistes de la nouvelle. C'est vite dit. On aurait aim une analyse compare plus fine des conceptions du monde respectives de Lucrce, Darwin et Galile, qui aurait peut-tre rvl quelques surprises. Il est heureux, d'autre part, que les altrations provoques par Lucrce dans Ghost Lecturer ne portent pas sur la cosmologie. Par exemple, Lucrce considrait comme folie que des tres vivants puissent exister aux antipodes 28 et pensait que les astres ne sont que trs lgrement plus petits ou plus grands que leur apparence 29. Ian Watson n'est pas all jusqu'au bout de son option, mais pour de bonnes raisons, il faut bien l'admettre. Waldrop, en choisissant l'pisode de la thorie phlogistique comme base de ...the World as we know't , souligne l'ambigut drangeante de ces priodes prcdant une rvolution scientifique fondamentale, un changement profond de paradigme qui bouleverse notre conception du monde. Il prcise, dans sa prsentation de la nouvelle 30, qu'il a d consulter trois douzaines d'ouvrages pour se documenter, avant de tomber sur une thse contenant tous les renseignements qu'il recherchait. Il ne serait gure surprenant, cependant, que l'tude classique de Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (La Structure des rvolutions scientifiques), soit essentiellement l'origine de ...the World as we know't . On notera galement que, derrire le ton ironique de la nouvelle, perce peut-tre une certaine gravit, si Page 6/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1 20/07/2011 22:03:33

Lavoisier a tort Lucrce a raison

l'on veut bien voir dans l'exprience, malencontreuse mais fictive, de Sir Robert, un reflet dform du Projet Manhattan. Avec Sail on ! Sail on ! , c'est Farmer le dmiurge qui se rvle : comment devenir un petit dieu ? 31 La postface la nouvelle constitue en quelque sorte l'bauche d'un manuel pour faiseur d'univers. Construire un univers-jouet est la rponse de Farmer au dfi de la science-fiction-fiction : si une conception de l'univers s'avre fausse, pourquoi ne pas la rendre vraie artificiellement, pour les besoins de la cause ? Dans Ghost Lecturer , Ian Watson tourne les problmes de cohrence inhrents la science-fictionfiction : plutt qu'avec les concepts, c'est avec les mots et le langage qu'il prfre jongler, ce qui ne surprend gure de la part de l'auteur de The Embedding (L'Enchssement). Le rsultat, moins excitant pour l'esprit que les conjectures de Waldrop et de Farmer, qui jouent franchement le jeu de la science-fiction-fiction, s'avre en revanche trs impressionnant d'un point de vue esthtique. Du fait de son caractre exemplaire, je n'hsiterai pas qualifier le magnifique triptyque form par ...the World as we know't , Sail on ! Sail on ! et Ghost Lecturer de vritable brviaire de la sciencefiction-fiction. Notes :
1. Voir John Grant : A Directory of discarded ideas (London, Corgi, 1981), pp. 112-113. 2. Voir Grard Messadi : Les Grandes Inventions de l'humanit (Bordas, collection Les Compacts , 1988), p. 59 3. Voir Thomas S. Kuhn : La Structure des rvolutions scientifiques (Flammarion, collection Champs , 1983), p. 88. 4. Cette nouvelle est parue pour la premire fois dans la revue Sayol (6e anne, hiver 1982). Traduction franaise sous le titre Ainsi va le monde dans le recueil Ces chers vieux monstres (Denol, Prsence du Futur n 513, 1990). 5. Francis Valry m'a fait remarquer que ce terme de science-fiction-fiction prtait confusion. C'est juste, et j'ai t un moment tent de reprendre celui fort lgant d' Ulogie , propos par Pascal J. Thomas, et bti sur le modle d' Utopie ou d' Uchronie . Mais Ellen Herzfeld a alors soulign qu' Ulogie pouvait tout aussi bien qualifier les univers de la fantasy. Cette remarque a beaucoup tempr mon enthousiasme initial pour l'ide de Pascal J. Thomas... 6. Voir l'ditorial de NLM n19. 7. Voir Thomas S. Kuhn : La Structure des rvolutions scientifiques, p. 11. 8. Ces chers vieux monstres, p. 95. 9. Ibid., p. 92. 10. Ibid., pp. 107-108. 11. Tmoignage cit par Claude Delmas dans son ouvrage : 1945 : la bombe atomique (ditions Complexe, collection La Mmoire du sicle ), p. 71. 12. Voir Michel Meurger : Le Serpent d'Eden , in NLM n 18. 13. J'ai lu n 784.. 14. Le premier tant la version primitive de The Lovers (Les Amants trangers). Curieusement, dans sa prsentation de Sail on ! Sail on ! pour Fiction, Alain Dormieux dclare : Cette uvre d'un Farmer dbutant est assez dconcertante pour qui connat l'crivain et voudrait juger cette tentative la lumire de ses crits postrieurs. Il me semble, bien au contraire, que Sail on ! Sail on ! annonce parfaitement le Farmer des cycles du Monde du Fleuve ou des Faiseurs d'univers mais peut-tre l'absence de sexe dans cette nouvelle aura-t-elle un tant soit peu traumatis le chroniqueur ? 15. Sur l'importance de Roger Bacon la fois dans le domaine de la fiction et des spculations historiques plus ou moins srieuses, on lira avec profit l'article de Michel Meurger, Lovecraft, Newbold et le manuscrit Woynich (in tudes Lovecraftiennes n 11). 16. Les Meilleurs Rcits de Startling Stories , p. 35. 17. Arthur Koestler : Les Somnambules (calmann-Lvy, 1960), pp. 62-65. 18. Les Meilleurs Rcits de Startling Stories , pp. 38-39. 19. Ibid. p. 36. 20. Lucrce : De la nature (GF-Flammarion, trad. de Henri Clouard), p. 184.. 21. Ibid., p. 179. noter cependant que Robert A. Heinlein, dans Glory Road (Route de la gloire), parvient concevoir uen sorte de tyrannosaure cracheur de feu, l'instar de l'innarrable Godzilla ! Dcidment, l'imagination des crivains de science-fiction ne connat pas de limite. 22. Parue pour la premire fois dans Isaac Asimov's Science Fiction Magazine en 1984, et traduite dans le recueil Les Oiseaux lents (Denol, Prsence du Futur n 448, 1987) sous le titre Le Confrencier fantme . 23. Les Oiseaux lents, p. 94. 24. Ce terme assez dickien de simulacre est employ par Henri Clouard dans l'argument qu'il a rdig pour prsenter le Livre Quatrime (De la nature, p. 117), et dans sa traduction mme. 25. De la nature, p. 120. 26. Ibid. p. 125. 27. Les Oiseaux lents, p. 96. 28. De la nature, pp. 45-46. 29. Ibid. p. 172. 30. Ces chers vieux monstres, p. 85. 31. Pour reprendre le titre d'une tude fameuse de Grard Klein sur Farmer parue dans Fiction n 174 et 175, mai et juin 1968.

Page 7/7 http://www.noosfere.org/icarus/articles/article.asp?numarticle=772&pdf=1

20/07/2011 22:03:33