O LUGAR SISTEMTICO DO CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA* JOOSINHO BECKENKAMP

Universidade Federal de Pelotas jobeck@ufpel.tche.br

Resumo: Tomando-se a filosofia crtica kantiana como um sistema de resoluo de problemas da razo pura, o conceito de liberdade ocupa um lugar estratgico na articulao da filosofia terica com a prtica, procurando o artigo mostrar como o tratamento dado ao conceito de liberdade no domnio terico prepara perfeitamente o lugar que ele tem de ocupar no domnio prtico, caso deva poder se constituir algo assim como a moralidade. Palavras-chave: Liberdade. Moralidade. Deduo. Filosofia crtica.

Abstract: In Kants philosophy as a system of problems and solutions developed by reason the concept of freedom takes a very prominent place. This article aims to show that around the concept of freedom Kant is building the main articulations of his critical philosophy. Key words: Freedom. Morality. Deduction. Critical philosophy.

1. INTRODUO

Na esteira de D. Henrich e K.-H. Ilting, desenvolveu-se na literatura kantiana, particularmente de provenincia anglo-americana, um longo debate sobre uma suposta deduo da lei moral a partir do conceito de liberdade, de que a terceira seo da Fundamentao da Metafsica dos Costumes apresentaria a ltima verso. Como Kant nega enfaticamente, na Crtica da razo prtica, a necessidade e a possibilidade de uma deduo da lei moral, estar-se-ia diante de uma grande reviravolta ocorrida no curto perodo de trs anos entre as duas obras. Em artigo de 1960, D. Henrich reconstitui alguns elementos da reflexo moral de Kant nos anos 1770, mostrando que nesta poca comearam suas tentativas de uma deduo da compreenso moral a partir da razo terica (Henrich 1960, p. 98). Henrich identifica neste sentido dois grupos de argumentos, o das tentativas de uma deduo direta e o das tentativas de uma deduo indireta da lei moral, sendo o conceito da liberdade o conceito-chave de uma tal deduo indireta (Henrich 1960, p. 100). Ora, a terceira seo da Fundamentao deixa suficiente margem para uma leitura que encontra nela uma tentativa de deduzir a lei moral a partir da razo e por intermdio do conceito de liberdade. Esta tentativa poderia, pois, ser tratada como a ltima
*

O presente artigo foi concebido no mbito de um projeto de introduo filosofia crtica de Kant, executado entre 1999 e 2004. Como nesse trabalho de introduo o conceito de liberdade se mostrou como de capital importncia para a compreenso da articulao sistemtica do pensamento crtico kantiano, achei conveniente dar-lhe um tratamento mais circunscrito num trabalho especfico.

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

32

JOOSINHO BECKENKAMP

de uma longa srie, o que Henrich de fato sugere: At o ano de 1785, pode-se observar claramente as repercusses destas tentativas. Somente ento Kant compreendeu que todas estas tentativas so em vo [...] Este resultado a origem da doutrina kantiana sobre a compreenso moral como fato da razo (Henrich 1960, p. 98). Em outro contexto, K.-H. Ilting insistiria mais tarde na tese de que a terceira parte da Fundamentao prope uma deduo da moralidade a partir da razo, cometendo o que se chama na tradio anglo-sax uma falcia naturalista (Ilting 1984, p. 79). Na Crtica da razo prtica, Kant teria dispensado esta problemtica deduo por acreditar j no ter necessidade dela, passando a se apoiar na prpria conscincia moral. Partindo destes antecedentes, K. Ameriks defendeu, em artigo de 1981, duas teses de grande relevncia para a interpretao da obra kantiana. A primeira consiste em enfatizar que o texto da Fundamentao apresenta o esforo de uma deduo: Minha principal afirmao simplesmente que tanto a necessidade de algo pelo menos prximo de uma deduo estrita de liberdade e de moralidade quanto uma clara tentativa de fornecer uma podem ser encontradas na Fundamentao da Metafsica dos Costumes, enquanto na obra posterior de Kant [Crtica da razo prtica] isso claramente no o caso (Ameriks 1981, p. 53 nota). 1 A segunda tese sustentada por Ameriks uma conseqncia necessria da primeira, dado que Kant afirma, na Crtica da razo prtica, no poder haver deduo da lei moral, e afirma haver uma clara mudana total de posio em Kant sobre uma questo central no corao do seu perodo crtico, supostamente maduro e definitivo (Ameriks 1981, p. 66). Em uma srie de artigos, posteriormente integrados num nico volume dedicado teoria kantiana da liberdade, H. Allison concorda com Ameriks em caracterizar a mudana de posio entre a Fundamentao e a Crtica da razo prtica como uma grande inverso, subscrevendo a tese de que h uma deduo na Fundamentao: Na Fundamentao, Kant proporciona o que pretende ser uma deduo da lei moral com base na necessidade de pressupor a idia de liberdade. Em contraste, na Crtica da razo prtica, ele explicitamente nega a possibilidade de qualquer deduo da lei moral e afirma em vez disto que esta lei como um fato da razo pode servir como a base para a deduo da liberdade (Allison 1990, p. 201). O livro de Allison , ento, estruturado com base nestas duas teses, esforando-se por mostrar at onde Kant foi com sua tentativa de deduzir a lei moral, por que ela tinha de fracassar e o que resultou desse fracasso.

Para no deixar dvidas, Ameriks insiste num conceito formal de deduo: Aqui eu entendo por deduo estrita um argumento linear que pretende ser logicamente correto, com premissas que so todas apenas tericas e no prticas em qualquer sentido moral kantiano. (loc. cit., p. 53 nota).

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

33

No que se segue, procura-se mostrar que no h base textual para sustentar que h uma grande mudana de posio na filosofia prtica kantiana em seu perodo crtico. Para tanto, parte-se do que geralmente aceito como a posio definitiva de Kant em relao problemtica da fundamentao moral, apresentada na Crtica da razo prtica. Em seguida, mostra-se que o essencial do tratamento dado ao conceito de liberdade na Crtica da razo pura prepara precisamente a posio da segunda Crtica. Por fim, procura-se mostrar que a base textual insuficiente para manter a tese de que Kant empreende na Fundamentao uma tentativa de chegar a uma deduo da lei moral inteiramente distinta do procedimento de legitimao da Crtica da razo prtica.
2. A LEI MORAL E A LIBERDADE

Os intrpretes de Kant chegaram a um consenso pelo menos em relao ao que seria sua posio definitiva em termos de fundamentao moral: seria a posio apresentada na analtica da Crtica da razo prtica. Esta posio pode ser caracterizada por trs teses: 1. o fundamento ltimo de toda filosofia moral a conscincia da lei moral como um fato da razo; 2. no possvel nenhuma deduo da lei moral a partir de outra instncia qualquer; 3. a partir da lei moral possvel estabelecer a efetividade da liberdade. Estas teses so estreitamente interligadas, complementando-se reciprocamente. Assim, a conscincia da lei moral anunciada como um fato da razo tambm porque no se pode deduzila de outra instncia qualquer: Pode-se chamar a conscincia desta lei fundamental um fato da razo, porque no se pode deriv-la de dados precedentes da razo, p. ex., da conscincia da liberdade (pois essa no nos dada antes), mas porque ela se nos impe por si mesma como proposio sinttica a priori que no se baseia em nenhuma intuio, nem pura nem emprica (KpV, A56). A tese de que a conscincia da lei moral um fato da razo merece um tratamento detalhado por si s. Aqui, basta dizer que, do modo como Kant articula os fundamentos da moralidade na Crtica da razo prtica, toda a construo de sua filosofia moral repousa em ltima instncia sobre a validade desta tese. Pela conscincia da lei moral como nico fato da razo, a razo prtica pura constitui seu domnio prprio num terreno que a razo terica foi forada a reconhecer como inacessvel para ela. A constituio da esfera prtica repousa, pois, inteiramente sobre a conscincia da lei moral. Se a filosofia prtica obrigada a partir da conscincia da lei moral como de um fato irredutvel da razo prtica, est decidido tambm que ela no pode deriv-la de outra instncia qualquer, pois, se ela o pudesse fazer, ento esta instncia passaria a constituir o ponto de partida da argumentao. Ou seja, a tese de que o fundamento ltimo da reflexo moral o fato da razo
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

34

JOOSINHO BECKENKAMP

prtica pura tem como corolrio a tese de que no se pode deduzir a lei moral, o que explicitado numa passagem surpreendentemente intitulada Da deduo dos princpios da razo prtica pura: Ademais, a lei moral dada como um fato da razo pura, do qual somos conscientes a priori e que apodicticamente certo, mesmo que no se pudesse encontrar na experincia nenhum exemplo em que fosse seguida exatamente. Portanto a realidade objetiva da lei moral no pode ser demonstrada por nenhuma deduo, por qualquer esforo da razo terica, especulativa ou empiricamente sustentada (KpV, A81). L. W. Beck mostrou surpresa diante desta concluso, sugerindo mesmo que Kant oferece na Crtica da razo prtica tudo o que se requer de uma deduo no sentido amplo de legitimao (Beck 1966, pp. 170-1). No h dvida de que a analtica da Crtica da razo prtica deve estabelecer que a razo pura prtica, validando-se plenamente a lei moral como lei da razo prtica pura (cf. KpV, A3, A28, A72, A79). Dada a amplido da noo kantiana de deduo (cf. parte 3 deste artigo), o procedimento destinado a estabelecer a praticidade da razo pura, que opera basicamente com a tese do fato da razo, pode muito bem ser caracterizado como uma deduo, o que d crdito leitura de Beck. Mas, no sentido mais estrito de uma derivao pela razo terica a partir de uma instncia distinta daquela da conscincia da lei moral, de fato no se encontra na Crtica da razo prtica nenhuma deduo da lei moral, e isto que a passagem acima citada explicita. Particularmente, nega-se uma tal deduo a partir da liberdade, pois esta no nos dada antes da conscincia da lei moral, para o que seria exigida uma intuio intelectual que no se pode aqui assumir de modo algum (KpV, A56). Muitos leitores de Kant, entre os quais Henrich, Ameriks e Allison, interpretam estas ressalvas como descartando tentativas anteriores de fornecer uma deduo deste tipo, particularmente na terceira seo da Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Se isto inteiramente correto, vai depender de como se interpreta os textos que supostamente apresentam estas tentativas (cf. parte 3). No lugar de uma deduo da lei moral, Kant apresenta um abono anunciado como uma espcie de credenciais da lei moral (KpV, A83), na qual o conceito de liberdade mobilizado para cumprir uma funo-chave, mas no mais como ponto de partida para uma deduo da lei moral, e sim como pressuposto necessrio da mesma. Tendo sido declarado que a lei moral no pode ser deduzida de nenhuma outra instncia, ela agora colocada como um princpio da deduo da liberdade como uma causalidade da razo pura (KpV, A83). Poder-se-ia tirar da a concluso de que, com isto, o conceito de liberdade foi deslocado para um segundo plano, o dos pressupostos necessrios, cuja realidade objetiva depende inteiramente da validade daquilo de que so pressupostos. No entanto, esta no exatamente a posio de Kant, que v nesta deduo
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

35

da liberdade como pressuposto necessrio da lei moral um abono de sua validade no mbito do sistema da razo pura. Assim, esta espcie de credenciais da lei moral [...] inteiramente suficiente no lugar de toda legitimao a priori, uma vez que a razo terica foi obrigada a admitir pelo menos a possibilidade de uma liberdade, para completar uma necessidade sua (KpV, A83). Com a deduo da realidade da liberdade a partir da lei moral, a Crtica da razo prtica d um fecho perspectiva sistemtica aberta pela Crtica da razo pura, na medida em que defendia a possibilidade de uma causalidade livre. No prefcio da Crtica da razo prtica, Kant reanuncia o carter fundamental do conceito de liberdade para a totalidade do sistema da razo pura, mas s na medida em que sua realidade est demonstrada por uma lei apodctica da razo prtica (KpV, A 4). Esta lei apodctica da razo prtica, a partir da qual possvel demonstrar a realidade da liberdade, a lei moral. Trata-se aqui da famosa tese de que a lei moral a ratio cognoscendi da liberdade (KpV, A 5 nota). Ratio cognoscendi uma expresso que ocorre j nos primeiros textos de Kant e tirada diretamente dos wolffianos; ela designa aquilo que nos permite conhecer a coisa, constituindo, portanto, o fundamento de seu conhecimento. Com relao ao conceito de liberdade, a razo pura especulativa s pode mostrar que no possui nenhum dado que lhe permitisse demonstrar sua impossibilidade; nesta medida, chega ao limite daquilo que a razo terica pode estabelecer a seu respeito, no lhe sendo possvel sustentar qualquer pretenso de conhecimento acerca da liberdade. Anunciar a lei moral como ratio cognoscendi da liberdade significa dar um passo no sentido da afirmao da liberdade, que no poderia ser permitida pela filosofia crtica se no fosse dado um fundamento de conhecimento inteiramente novo e no entrevisto pela razo terica: Pois, se no fosse antes claramente pensada a lei moral em nossa razo, nunca nos consideraramos no direito de pressupor algo assim como a liberdade (mesmo que essa no se contradiga) (KpV, A 5, nota). A razo prtica pura apresenta, portanto, com sua lei apodctica, um fundamento novo para o conhecimento ou a afirmao da liberdade, uma vez que sem liberdade nem sequer se encontraria em ns a lei moral (ibid.). Funcionar como um princpio para a deduo da liberdade constitui um abono da lei moral porque, com o estabelecimento da realidade da liberdade, ela se firma tambm perante a razo terica: Pois a lei moral demonstra suficientemente sua realidade tambm para a crtica da razo especulativa ao acrescentar determinao positiva a uma causalidade pensada apenas negativamente, cuja possibilidade lhe era incompreensvel, mas ainda assim lhe era necessrio admitir (KpV, A 83). Mesmo que a crtica da razo especulativa consiga mostrar que o conceito de liberdade ou de uma causalidade livre no contraditrio, sua possibilidade lhe permanece, todavia,
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

36

JOOSINHO BECKENKAMP

incompreensvel. Ora, a lei moral, em sendo vlida, no s estabelece a realidade da liberdade, como condio necessria, mas at mesmo apresenta a positividade de uma lei vlida para o domnio entreaberto pela liberdade. A crtica da razo especulativa prepara, pois, o terreno para a crtica da razo prtica, ao defender o conceito de uma causalidade livre contra todos os possveis ataques da razo terica. No lugar vazio assim entreaberto pela crtica da razo especulativa, a razo prtica pura instaura o domnio de sua prpria legislao. Mesmo que esta complementao, desenvolvida e defendida pelas duas Crticas, no seja j a fundamentao da lei moral, como pretende J. Rawls, que v neste procedimento parte de um tratamento coerentista da autenticao da razo prtica (Rawls 1989, p. 108), constitui ela uma forte corroborao da lei moral, situando-a precisamente no sistema da razo pura, como lei de uma causalidade livre. o conceito de liberdade que constitui o piv desta complementao entre razo especulativa e razo prtica, como declarado no prefcio da Crtica da razo prtica: O conceito de liberdade, na medida em que sua realidade est demonstrada por uma lei apodctica da razo prtica, constitui agora o fecho de toda a construo de um sistema da razo pura, mesmo da especulativa (KpV, A 4) 2 . A lei apodctica da razo prtica deve ser estabelecida em um procedimento independente, mas, na medida em que isto foi feito, ela encontra uma corroborao na articulao sistemtica da razo, lograda com o conceito de liberdade estabelecido a partir dela. A Crtica da razo prtica retoma, pois, um resultado da Crtica da razo pura, dando-lhe uma determinao que s possvel no domnio prtico. A idia da liberdade um conceito da razo terica, a qual, em seu af de chegar a explicaes ltimas, levada a admitir a possibilidade de uma causalidade livre e incondicional. Mas na experincia vigora plenamente o princpio da causalidade natural e condicional, no sendo possvel encontrar nela um caso que exemplificasse o conceito de uma causalidade livre. A Crtica da razo prtica permite mesmo estabelecer uma certa linha de interpretao do que a Crtica da razo pura procurava realizar em relao ao conceito de liberdade: assim, s pudemos defender o pensamento de uma causa agindo livremente, por termos mostrado que no se contradiz considerar todas as suas aes como fisicamente condicionadas, na medida em que so fenmenos, e ainda assim ao mesmo tempo
2

Indica bem a vaguidade da leitura de Rawls sua concluso de que a lei moral, junto com a liberdade, o fechamento de todo o sistema da razo pura (Rawls 1989, p. 108). A metfora do fecho de abbada diz respeito precisamente ao conceito de liberdade, entrevisto pela razo especulativa no conceito de uma causalidade livre. A representao da lei moral escapa inteiramente razo especulativa, sendo especfica da razo prtica. Se h uma articulao entre estas duas ordens de racionalidade, ela se d pelo conceito de liberdade, cuja possibilidade tem de ser assumida pela razo especulativa e cuja realidade pressuposta pela razo prtica pura. Que haja uma razo prtica pura e, por conseguinte, que haja uma vontade livre, isso s pode ser estabelecido a partir do reconhecimento da validade da lei moral.

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

37

considerar a causalidade das mesmas, na medida em o agente um ser inteligvel, como fisicamente incondicionada (KpV, A 84). Deste modo, uma das distines fundamentais da filosofia crtica kantiana, a que se d entre os fenmenos ou seres do mundo sensvel e os nmenos ou seres inteligveis, mobilizada numa estratgia de defesa do conceito de liberdade, esta pedra de escndalo para todos os empiristas (KpV, A 13) 3 . Mesmo que no seja possvel conhecer na experincia nenhum objeto a que se pudesse atribuir com fundamento uma tal propriedade e, mais ainda, mesmo que no seja possvel razo terica compreender a natureza de um objeto capaz de agir livremente, ainda assim remove-se o obstculo (KpV, A 84) para assumir uma causalidade livre l onde isto se torne necessrio por razes que j no so da razo terica. A estratgia de remoo de obstculos descrita pela Crtica da razo prtica como ocorrendo em dois passos: 1. deixa valer plenamente, na explicao dos acontecimentos no mundo (sensvel), inclusive das aes de seres racionais enquanto eventos no mundo sensvel, o princpio do mecanismo da natureza, que manda ir sem parar do condicionado para a condio; 2. mostra que a explicao condicional do entendimento no exclui que se mantenha em aberto a perspectiva do inteligvel, em que a razo terica pode situar o incondicionado que impele suas indagaes. Com isto, mantm-se em aberto para a razo especulativa o lugar, para ela vazio, a saber, do inteligvel, para situar ali o incondicionado. Mas eu no pude realizar este pensamento, i. , transform-lo em conhecimento de um ser agindo assim, at mesmo segundo sua possibilidade. (KpV, A 84-85). Com relao ao conceito de liberdade, a Crtica da razo pura adota, assim, uma posio defensiva, procurando salvaguardar o lugar, para ela vazio, de uma ordem inteligvel contra todos os ataques que possam vir de um pensamento que pretenda como exclusivas as explicaes condicionais do entendimento. Fazendo isso, ela prepara o terreno para aquilo que a Crtica da razo prtica procura estabelecer em sua especificidade: Este lugar vazio preenchido agora pela razo prtica pura por uma determinada lei da causalidade em um mundo inteligvel (atravs da liberdade), a saber, pela lei moral (KpV, A 85). Encontra-se por toda a segunda Crtica inmeras passagens que insistem na complementaridade das realizaes das duas Crticas. Para decidir se Kant est aqui apenas reinterpretando sua primeira Crtica, no esforo de dar um aspecto mais fechado a sua obra, ou se sua pretenso tem fundamento nos textos, cumpre retomar o que a Crtica da razo pura efetivamente fez em relao ao conceito de liberdade, no intuito de descobrir eventualmente aquilo que a segunda Crtica diz se encontrar ali.
3

Que o conceito de liberdade continua sendo uma pedra de escndalo da filosofia, mostra-o bem a obra de U. Pothast, Die Unzulnglichkeit der Freiheitsbeweise, que apresenta um amplo leque de debates em torno deste conceito na filosofia do sculo XX.

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

38

JOOSINHO BECKENKAMP

3. UMA ESTRATGIA DE DEFESA DO CONCEITO DE LIBERDADE

Com o risco do atavismo, parece pertinente retomar um aspecto fundamental do comentrio de Paton da Fundamentao da metafsica dos costumes, a saber, sua nfase na inteno defensiva de uma srie de desenvolvimentos apresentados por Kant: necessrio defender a liberdade contra a acusao de que ela incompatvel com a necessidade causal que sabemos prevalecer na natureza (Paton 1958, p. 266). Com o captulo intitulado A defesa da liberdade, Paton encerra seu comentrio retomando os resultados mais importantes da Crtica da razo pura com respeito ao conceito da liberdade e apresentando-os como momentos de um procedimento de defesa levado a cabo pela razo pura especulativa, a servio, em ltima instncia, da razo prtica pura. 4 Para entender a estratgia defensiva usada por Kant em relao ao conceito de liberdade, convm comear registrando uma fundamental assimetria entre o tratamento dado a este conceito e aquele dado s duas outras idias da razo especulativa, a imortalidade da alma e a existncia de Deus. As trs idias perfazem reunidas o propsito ltimo da razo especulativa: O propsito ltimo a que tende finalmente a especulao da razo diz respeito a trs objetos: a liberdade da vontade, a imortalidade da alma e a existncia de Deus (KrV, A 798/B 826). Em relao a estas trs idias o interesse da razo especulativa muito reduzido, decorrendo sua importncia propriamente do prtico (KrV, A 799/B 827). A razo especulativa tem, portanto, como propsito ltimo uma ordem de objetos cuja importncia dimana daquilo que deve ser feito se aquilo que a razo especulativa se prope como objeto for o caso: Portanto, todo o preparativo da razo, no trabalho que se pode chamar de filosofia pura, de fato est voltado para os trs problemas mencionados. Mas esses mesmos tm, por sua vez, seu propsito ulterior, a saber, o que deve ser feito se a vontade livre, se existem um Deus e um mundo futuro (KrV, A 800/B 829). Como a razo pura em seu uso especulativo incapaz de estabelecer a verdade destas proposies, ela se v obrigada a se limitar, por uma disciplina incondicional, ao reconhecimento de sua ignorncia. Se, no entanto, a razo pura em seu uso prtico tiver de dispor destas proposies, ento elas constituiro princpios a priori do uso correto de certas faculdades cognitivas em geral (KrV, A 796/B 824), ou seja, um cnon da razo pura. O captulo sobre o cnon da razo pura sugere restringir sua problemtica s duas questes pertinentes ao fim ltimo proposto pela razo pura e

Cf. Paton 1958, p. 266: Liberdade e necessidade podem ser conciliadas apenas se o homem pode ser concebido em dois sentidos ou em duas relaes (isto , como coisa-em-si e como fenmeno). tarefa da razo especulativa resolver a antinomia, estabelecendo esta dupla perspectiva (ou duplo ponto de vista) e assim defender a razo prtica e as crenas morais contra todo possvel ataque. A razo prtica legitimamente exige este servio da razo terica e assim fazendo no est indo alm de seus limites. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

39

que incidem sobre uma vida futura e sobre a existncia de Deus (cf. KrV, A 803/B 831), o que ser retomado posteriormente pela dialtica da Crtica da razo prtica. O problema da liberdade transcendental abordado no cnon apenas para explicar por que ele no faz parte do cnon da razo pura. Kant sugere que, para tratar dos princpios da razo pura, na medida em que prescreve regras de conduta, no necessrio mostrar a realidade objetiva do conceito da liberdade transcendental, definido como uma independncia da prpria razo (em vista de sua causalidade, de comear uma srie de fenmenos) em relao a todas as causas determinantes do mundo sensvel (KrV, A 803/B 831). Um tal conceito de liberdade parece contradizer inteiramente uma das condies de possibilidade da experincia, a saber, o princpio da causalidade natural vigente no mundo sensvel. Nesta medida, ele se apresenta como um problema para a razo pura especulativa, a qual incapaz de estabelecer sua realidade objetiva. No cnon, Kant evita coloc-lo como pressuposto necessrio da ordem da razo prtica pura, como ser feito na Crtica da razo prtica, o que teria eventualmente implicaes para o tratamento dado na Crtica da razo pura ordem dos fins ltimos, mas no necessariamente para o da fundamentao da moralidade, que no diz respeito razo pura especulativa. O cnon talvez seja enftico demais ao explicitar o ponto, mas remete seguramente para o lugar em que se h de encontrar o decisivo a seu respeito: A questo da liberdade transcendental diz respeito apenas ao saber especulativo, podendo ser colocada de lado como inteiramente indiferente quando se trata do prtico, encontrando-se sobre ela suficiente discusso j na antinomia da razo pura (KrV, A 804/B 832). A tarefa do captulo da antinomia em relao ao conceito de liberdade transcendental certamente no era estabelecer sua realidade objetiva, pois para tanto a razo especulativa inteiramente impotente. O princpio da necessidade natural, segundo o qual h que procurar para qualquer fenmeno um outro que o antecede no tempo e constitui sua causa, deve ser mantido plenamente em vigor para todas as explicaes naturais. Ora, o conceito de liberdade transcendental implica uma faculdade de comear por si mesmo uma srie de coisas ou estados sucessivos (KrV, A 448/B 476), parecendo conflitar, portanto, com o princpio da causalidade natural, uma vez que no remete a nada precedente no tempo. Liberdade e necessidade natural parecem, pois, excluir-se mutuamente. Como o princpio da causalidade natural deve valer sem exceo no domnio em que a razo terica capaz de estabelecer a realidade objetiva de seus conceitos, claro que ela no o pode fazer em relao ao conceito de liberdade transcendental ou de uma causalidade livre. Sua tarefa 5 , realizada na antinomia, era bem mais circunscrita: [decidir] se a liber5

importante observar que, ao destacar uma funo defensiva mesmo na dialtica transcendental, no se est suge-

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

40

JOOSINHO BECKENKAMP

dade contradiz a necessidade natural numa e mesma ao, e a isto respondemos suficientemente mostrando que, uma vez que naquela possvel uma relao a uma espcie de condies bem diferente do que nessa, a lei da ltima no afeta a primeira, podendo, assim, ambas ser o caso independentemente uma da outra e sem interferncia recproca (KrV, A 557/B 585). Nas explicaes naturais se estabelece uma relao de um fenmeno a um outro como sua condio, aplicando-se o princpio de tais explicaes apenas ao mundo fenomnico. Se a razo terica chega a conhecer a necessidade de distinguir entre a ordem dos fenmenos e uma ordem que no meramente fenomnica, como resulta de toda a analtica transcendental, ento ela delineia o quadro em que possvel mostrar a possibilidade da relao a uma condio que no est por sua vez submetida ao princpio da explicao natural dos fenmenos. Uma tal condio j no seria do mundo sensvel, remetendo a razo especulativa para a ordem do mundo inteligvel. No se trata aqui de reconstituir os detalhes desta estratgia, mesmo porque ela mobiliza praticamente toda a filosofia crtica, como bem mostra o recurso distino entre a ordem do sensvel e a do inteligvel, uma distino que s se entende com base nos resultados essenciais da analtica transcendental. O que cumpre tornar claro que se trata de uma estratgia defensiva do conceito de liberdade situada no mago da primeira Crtica, que assim se mostra envolvida tambm na rdua tarefa de salvaguardar o terreno em que a moral pode constituir seu domnio. Na breve recapitulao dos Prolegmenos, Kant aponta para o resultado essencial da resoluo da terceira antinomia: Com isto, portanto, salva a liberdade prtica, a saber, aquela em que a razo possui causalidade segundo fundamentos determinantes objetivos, sem ocorrer o menor prejuzo para a necessidade natural em vista justamente dos mesmos efeitos como fenmenos (Prol., 53; A IV, 346). Como a moral tem a ver com uma obrigao, em que se ordena que algo deve acontecer, mesmo que no acontea ou nunca tenha acontecido, ela aponta para um tipo de necessidade que no se encontra na natureza, na qual todas as explicaes levam para o que , foi ou ser. Na ordem das explicaes naturais, um dever-ser nem sequer faz sentido: sim, o deverser, se temos em vista apenas o transcurso da natureza, no tem nenhum sentido de todo (KrV, A 547/B 575). Nas explicaes naturais remonta-se ao que aconteceu ou est acontecendo, sendo impertinente perguntar o que deve acontecer ou deveria ter acontecido na natureza. Na ordem prtica, pelo contrrio, o agente se defronta continuamente com imperativos que estabelecem o que deve acontecer. Ora, este dever-ser claramente pressupe a liberdade prtica, entendida como a independncia do arbtrio em relao coao pelos impulsos da sensibilidarindo que essa seja sua nica funo nem mesmo a mais importante, que seria antes a destruio radical das pretenses do realismo transcendental, seja quando afirma a exclusividade do princpio da causalidade natural, seja quando afirma a efetividade de uma causalidade livre. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

41

de (KrV, A 534/B 562), pois, se o arbtrio fosse determinado pelos impulsos da sensibilidade, que constituem um tipo de eventos naturais, ento sua determinao e tudo o que dela decorre estariam inscritos inteiramente no curso dos acontecimentos naturais, no sendo pertinente perguntar tambm a seu respeito se algo deveria acontecer ou ter acontecido. A ordem do dever-ser pressupe, portanto, que o arbtrio no seja necessitado pelos impulsos sensveis, quer dizer, pressupe a liberdade prtica. A ordem prtica poderia ser tratada de maneira inteiramente independente das consideraes da razo especulativa se no fosse o pequeno detalhe de esta liberdade prtica pressupor, por sua vez, a idia transcendental da liberdade como de uma espontaneidade que pode comear por si mesma a agir, sem que se tenha de fazer anteceder uma outra causa para determin-la, por sua vez, ao segundo a lei da conexo causal (KrV, A 533/B 561). Esta idia de uma causalidade livre, capaz de dar origem a uma nova srie de acontecimentos, no determinada anteriormente na ordem do tempo e das sries causais, pressuposta na noo de um arbtrio capaz de se determinar sem ser necessitado para tanto pelos impulsos sensveis. O conceito da liberdade prtica pressupe que a causa no fenmeno no era to determinante a ponto de no se encontrar em nosso arbtrio uma causalidade capaz de produzir algo independentemente daquelas causas naturais e mesmo contra seu poder e influncia, portanto, capaz de comear uma srie de acontecimento inteiramente por si (KrV, A 534/B 563). Ora, este conceito transcendental de liberdade constitui um problema para a razo especulativa, incapaz de mostrar sua realidade objetiva. Como, no entanto, ele constitui no conceito de liberdade prtica propriamente o momento das dificuldades que desde sempre rodearam a questo acerca de sua possibilidade (KrV, A 533/B 561), a razo pura especulativa tem de definir pelo menos os traos essenciais de sua ignorncia acerca deste objeto fundamental, para que no ocorra a algum sustentar que ele completamente impossvel e, por conseguinte, que as pretenses da razo pura no domnio prtico so inteiramente infundadas ou mesmo absurdas, dado que baseadas em um pressuposto mostrado impossvel pela razo terica. 6 A razo especulativa mesmo forada a reconhecer que no compreende a possibilidade real de uma tal causalidade incondicionada, por lhe faltar qualquer dado neste sentido. Como se trata, no entanto, mais de salvaguardar um lugar, vazio para a razo terica, do que estabelecer
A importncia da resoluo crtica do problema da liberdade transcendental fica patente quando se a entende como pressuposto de toda imputao legtima, como Kant diz na segunda Crtica: sem a liberdade transcendental no possvel nenhuma lei moral, nenhuma imputao segundo a mesma (KpV, A 174). Esta relao constitui a tnica do trabalho de U. Pothast, que reconhece que uma responsabilidade justa por aes est ligada liberdade (Pothast 1987, p. 18), exigindo mesmo de toda doutrina da liberdade que d conta da imputao e mostre que ela pode constituir um procedimento racional (idem, p. 20). A racionalidade da imputao e, por conseqncia, da incriminao e da punio depende diretamente da liberdade do agente responsabilizado. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.
6

42

JOOSINHO BECKENKAMP

algo de positivo em relao a ele, a razo pura especulativa ter cumprido sua funo se mostrar, por um lado, que ela compartilha esta incompreenso da possibilidade real de seu objeto com o princpio oponente da causalidade natural e, por outro, que sua ordem de consideraes no conflita com a ordem das explicaes naturais. O primeiro passo se apia seguramente em resultados da analtica transcendental, em que o princpio da causalidade legitimado como um princpio a priori do entendimento para toda experincia possvel, sem que seja possvel propriamente mostrar como uma tal causalidade , por sua vez, possvel. A limitao do alcance do princpio da causalidade natural pode, ento, ser mobilizada quando se trata de rebater as pretenses exclusivistas da explicao natural. Com relao especificamente idia da liberdade transcendental, a razo terica pode dispensar-se, assim, da necessidade de explicar como ela possvel: no to necessrio poder responder como algo assim possvel, uma vez que igualmente temos de nos contentar na causalidade por leis naturais em conhecer a priori que uma tal [causalidade] tem de ser pressuposta, mesmo que no compreendamos como possvel que por uma certa existncia seja posta a existncia de uma outra coisa, e por isto temos de nos ater apenas experincia (KrV, A 448/B 476). Isso no acrescenta positivamente nada ao conhecimento que se tem de seres livres no sentido transcendental, mas visa desautorizar o princpio da explicao por causas naturais no que tange ordem em que seria possvel situar uma causalidade livre. Neste sentido, importante entender a filosofia crtica como um programa de legitimao do princpio da explicao natural em relao ao domnio da experincia ou do conhecimento fenomnico, que tem, no entanto, como resultado fundamental a desautorizao deste mesmo princpio no que tange a todo conceito que no diga respeito imediatamente experincia. O segundo momento da estratgia defensiva da razo pura especulativa em relao idia da liberdade transcendental consiste em mostrar, ademais, que ela no conflita com o princpio da causalidade natural: tudo o que pudemos fazer [foi mostrar] que a natureza pelo menos no conflita com a causalidade por liberdade, e isto tambm era o que nos interessava nica e exclusivamente (KrV, A 558/B 586). Para tanto, recorre-se distino entre a ordem do fenmeno, em que o princpio da explicao natural constitutivo e vlido sem restrio, e a ordem da coisa em si, que, mesmo no podendo ser conhecida, fundamental para o pensamento crtico dos prprios limites do conhecimento. Se a idia da liberdade transcendental tivesse de ser legitimada em relao ao conhecimento fenomnico, ento ela entraria necessariamente em conflito com o princpio da causalidade natural, e este acabaria valendo como princpio nico da razo terica. Se, contudo, esta idia for concebida como um conceito da razo pura, sem pretenses em relaKant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

43

o ao conhecimento fenomnico e votado a pensar uma ordem numnica, mesmo que dela no se possa ter conhecimento, ento o conflito poder ser dirimido. At em relao a uma e mesma ao o conflito no se estabelece necessariamente, desde que se a pense dos dois pontos de vista distintos e se lembre que possvel pensar a ordem numnica como fundamento da ordem fenomnica, o que sustentado pelo idealismo transcendental apresentado pela Crtica da razo pura. Como argumento para estabelecer positivamente o que quer que seja em relao idia da liberdade transcendental, a soluo da terceira antinomia da razo pura bem decepcionante. Mas, entendida como um momento essencial de uma ampla estratgia de defesa da especificidade do domnio prtico, ela cumpre sua funo, ao mostrar que a razo terica no pode por princpio encontrar fundamento para qualquer objeo possibilidade de uma tal liberdade, com o que se mantm em aberto um lugar, para ela vazio, mas que poder muito bem constituir o domnio de uma legislao prtica da razo pura. A efetividade de uma tal legislao tem de se mostrar por si mesma, sendo propriamente incompreensvel para a razo pura especulativa, que fez tudo o que lhe era possvel a este respeito quando esclarece os princpios de sua prpria ignorncia e, assim, desautoriza qualquer objeo que poderia levantar contra a possibilidade de um domnio prtico da razo pura.
4. BREVE EXCURSO SOBRE O CONCEITO DE LIBERDADE PRTICA NO CNON DA RAZO PURA

Na dialtica transcendental, Kant afirma que o conceito prtico da liberdade se fundamenta na idia transcendental da liberdade (KrV, A 533/B 562), enquanto no cnon sugere poder se limitar ao conceito de liberdade prtica, deixando em aberto o problema da liberdade transcendental. Como estas duas posies parecem se contradizer, desenvolveu-se a seu respeito uma longa discusso 7 . Uma vez que o cnon diz respeito ao uso prtico da razo pura, Kant sugere que seu tratamento pode ser feito sem pressupor a liberdade transcendental, cujo conceito irremediavelmente problemtico para a razo especulativa, mas recorrendo apenas liberdade prtica ou entendida em sentido prtico, isto , como propriedade de um arbtrio que pode ser determinado por motivos que so representados exclusivamente pela razo (KrV, A 802/B 830), sem que seja
7

J N. Kemp Smith sugeria que a inconsistncia do que se diz a propsito desta distino no cnon com o resto da Crtica da razo pura confirmaria sua idia da primeira Crtica como um patchwork, sendo o cnon de redao pr-crtica: Kant primeiramente lida com o problema da liberdade e o faz de uma maneira que mostra que ele no tinha desenvolvido sua viso crtica sobre a natureza da liberdade moral quando esta seo foi composta. Ele se limita no momento a traar uma distino francamente acrtica entre liberdade transcendental e prtica. (p. 569570). Seguem Kemp Smith na tentativa de resolver a dificuldade tambm Gueroult 1954, p. 331, e Carnois 1987, p. 29. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

44

JOOSINHO BECKENKAMP

decidido se a prpria razo no por sua vez determinada nestas aes, pelas quais ela prescreve leis, por influncias de outra ordem, e [se] aquilo que, com respeito aos impulsos sensveis, chamado de liberdade no pode ser, em vista de causas eficientes mais elevadas e mais remotas, por sua vez natureza (KrV, A 803/B 831). O conceito de liberdade prtica, mobilizado no cnon, parece no exigir, portanto, a total independncia da razo em relao s causas determinantes do mundo sensvel, permitindo uma interpretao compatibilista, segundo a qual a liberdade do arbtrio no excluiria a determinao mais remota por causas naturais. Talvez Kant tenha lanado mo deste conceito mais fraco de liberdade por acreditar que era menos problemtico, sendo possvel mostr-la na experincia como uma causalidade da razo na determinao da vontade (cf. KrV, A 802-3/B 830-1). Para tanto, bastaria que a razo pudesse fazer valer seus motivos para no se deixar levar pelos impulsos sensveis imediatos, no importando que ela o faa recorrendo a afetantes sensveis mais remotos. No to pretensioso afirmar que a realidade objetiva de um tal conceito de liberdade pode ser mostrada na experincia, p. ex., quando algum deixa de gastar um dinheiro disponvel na satisfao de um impulso momentneo, porque tem como mxima economizar para o dia de amanh. Infelizmente, no est claro, nem se este conceito de liberdade prtica necessrio no cnon, em que de imediato indagamos a razo apenas em vista da prescrio do comportamento (KrV, A 803/B 831), nem se ele suficiente para os seus propsitos, j que tem a ver com leis prticas puras, [...] as nicas que pertencem ao uso prtico da razo pura e que permitem um cnon. (KrV, A 800/B 828). Os princpios arrolados pelo cnon esto indissoluvelmente ligados s leis morais e no se seguiriam de prescries meramente prudenciais. A dificuldade aqui conciliar a pureza da lei moral, reconhecida objetivamente como uma lei prtica pura, com uma condio emprica, necessria para que a razo pura possa fazer valer sua lei num sujeito sensivelmente afetado. Que esta seja a posio de Kant na primeira Crtica, parece estar fora de dvida, pois tanto no cnon (cf. KrV, A 813/B 841, A 818/B 846) quanto na dialtica (cf. KrV, A 589/B 617, A 634/B 662) afirma-se que, sem a perspectiva de uma felicidade proporcional moralidade, a lei prtica da razo pura seria certamente algo de admirar, mas no constituiria um mbil suficiente da vontade. Para os propsitos do cnon, preciso que se interprete nesse sentido aquelas causas eficientes mais elevadas e mais remotas [que poderiam ser] por sua vez natureza (KrV, A 803/B 831), como faz decididamente Guido de Almeida (cf. Almeida 1997, p. 190). Os afetantes sensveis mais remotos de que a razo pura dependeria em ltima instncia para fazer valer tambm subjetivamente sua lei, reconhecida objetivamente como incondicional e necessria, provm da esperana de uma felicidade proporcional moralidade, portanto do princpio
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

45

(sensvel) da prpria felicidade. Como este princpio nada mais do que a smula de todos os afetantes naturais, pode-se dizer que de modo mais remoto ainda a natureza que determina o arbtrio, de tal modo que o conceito de liberdade prtica proposto no cnon compatvel com o determinismo (Almeida 1997, p. 188), mesmo quando referido ordem moral. H. E. Allison props, seguindo uma sugesto de W. Sims 8 , uma interpretao alternativa que sustenta ao mesmo tempo que a liberdade prtica poderia ser mantida sem a liberdade transcendental e que esta liberdade meramente prtica ainda assim representaria uma verso incompatibilista da liberdade: Esta leitura requer que a liberdade prtica seja contrastada com a liberdade transcendental assim como a liberdade humana com a liberdade divina ou, mais precisamente, como a liberdade de um agente racional finito, afetado sensivelmente, com aquela de um ser infinito, perfeitamente racional, no afetado sensivelmente. (Allison 1990, p. 64). Esta interpretao tem o inconveniente de perder de vista o ponto central de toda a discusso, a saber, que a liberdade transcendental constitui propriamente o problema para a razo pura, dado que ela pressuposta na liberdade prtica, pelo menos no sentido moral. No h dvida de que o conceito de liberdade prtica, mobilizado pelo cnon, diz respeito a um agente racional finito e empiricamente afetado; mas, se a liberdade transcendental dissesse respeito exclusivamente a um agente racional divino, ento j no se entenderia em que sentido ela constitui o fundamento da liberdade prtica de um agente racional finito, como se afirma na dialtica. E assim desapareceria tambm a necessidade de fazer uma defesa deste conceito problemtico. O uso terminolgico da Crtica da razo pura d margem, ademais, a uma inadequao no emprego da noo de conceito prtico. Tanto na dialtica quanto no cnon, Kant passa sem aviso do conceito de liberdade em sentido prtico para o conceito prtico de liberdade e vice-versa (cf. KrV, A 534/B 562 e A 801/B 829). Apesar deste uso e da necessria associao do conceito de liberdade com a ordem da razo prtica pura, ele no propriamente um conceito prtico, como afirma Paton: Devemos lembrar tambm que para Kant liberdade uma idia prtica e que isto algo bem diferente de uma teoria especulativa da realidade (Paton 1958, p. 271). 9 Kant chega a enunciar a liberdade como condio de possibilidade de toda conceituao prtica, mas isso no faz dela mesma um conceito prtico, entendido como a representao de um objeto como um possvel efeito pela liberdade (KpV, A 100). Se a razo pura for capaz de determinar uma vontade pela representao de um objeto necessrio dela derivado, ento essa vontade

8 9

Em W. Sims, Did Kant Write the Canon before the Dialectic?, De Philosophia, 2 (1981), p. 14-31. Em outra passagem, Paton afirma: Para Kant, liberdade essencialmente um ideal moral (1958, p. 255). Um ideal moral , por exemplo, a santidade ou a virtude plena, que so ordenadas pela razo prtica pura, apesar de uma vontade empiricamente afetada no poder chegar a realizar este ideal (pelo menos no no mundo sensvel).

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

46

JOOSINHO BECKENKAMP

livre. Os conceitos prticos so representativos de um domnio que se instaura com aquilo que torna a vontade livre, mas a proposio a vontade livre no , por sua vez, uma proposio prtica (comandando algo que se deve fazer), e sim uma proposio terica (sobre algo que ou no o caso), cuja verdade no pode ser estabelecida pela razo especulativa, sendo apenas necessrio pressup-la na ordem da razo prtica pura. 10 Assim, para ser mais preciso, dever-se-ia dizer que a idia da liberdade um conceito da razo pura terica ou especulativa que a razo pura em seu uso prtico tem de pressupor necessariamente.
5. SOBRE A SUPOSTA DEDUO EM FUNDAMENTAO, PARTE III

Se a Crtica da razo pura prepara, em relao razo terica especulativa, o lugar preciso em que a Crtica da razo prtica situa o domnio da moralidade, seria de surpreender que na Fundamentao da Metafsica dos Costumes, escrita entre as duas, Kant tivesse tentado algo inteiramente diferente daquilo que se encontra na segunda crtica. Retomando a linha geral do debate em torno suposta deduo da lei moral na Fundamentao, pode-se sustentar uma posio que K. Ameriks explicitamente descartava em seu artigo: A maioria dos comentadores admitiram aqui a aparncia de um conflito problemtico, mas eles sustentaram que h uma interpretao conciliatria que mostra que Kant tem uma posio que ao mesmo tempo consistente e defensvel. Assim, alguns (e. g., Paton e Henrich) disseram que de fato a Fundamentao propriamente antecipa a Crtica por no pretender oferecer uma deduo estrita. Outros (notadamente Lewis White Beck) aceitaram que h algo como uma deduo estrita na Fundamentao, mas assumiram que ela continuada e de fato bem continuada na segunda Crtica (Ameriks 1981, p. 53). Esta longa citao permite identificar duas possveis estratgias de conciliao, uma afirmando que a Fundamentao no empreende nenhuma deduo no sentido estrito descartado pela segunda Crtica, a outra, que a Crtica apresenta uma deduo, na continuidade da Fundamentao, mesmo que no seja num sentido to forte como o
10

Alis, a peculiaridade de ser uma proposio terica apenas legitimvel praticamente compartilhada pelos trs postulados da razo prtica, sendo o postulado definido como uma proposio terica, mas como tal no demonstrvel, na medida em que est ligada inseparavelmente a uma lei prtica vlida a priori e incondicionalmente (KpV, A 220). A acima abordada assimetria no tratamento das idias da razo pura permite resolver ainda uma dificuldade que causou certo embarao a Beck (cf. Beck 1966, p. 207-8): por que a liberdade apresentada, na dialtica da KpV, como um dos postulados, se Kant pretende ter apresentado uma deduo dela na analtica? Na dialtica da KpV, assim como no cnon da KrV, trata-se de apresentar os dois postulados que enunciam uma condio necessria, a ser, portanto, pressuposta, da possibilidade do objeto da razo prtica pura (o sumo bem). Na analtica da KpV, mostra-se que a liberdade uma condio necessria da prpria legislao prtica da razo pura, antes mesmo que se chegue a mencionar um objeto prtico necessrio e incondicional. O que a deduo da liberdade na analtica da KpV faz apresent-la como um pressuposto de uma lei prtica necessria e isso , ao mesmo tempo, apresent-la como um postulado da razo prtica pura. O termo deduo no deveria levar a falsas expectativas, pois Kant fala tambm do postulado da existncia de Deus como de uma deduo (cf. KpV, A 227), o que aponta antes para a pertinncia do paralelo aqui sugerido. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

47

descartado na Crtica. Pretende-se aqui mostrar que estas duas estratgias de conciliao so conciliveis, ao contrrio do que pretende Ameriks: Estas linhas de interpretao esto obviamente em conflito uma com a outra e eu acredito que ambas so insatisfatrias (1981, p. 53). O que torna aparente esse suposto conflito a ambigidade do termo deduo, empregado por Kant de modo bastante laxo. Assim, a deduo anunciada na Fundamentao pode muito bem coexistir, sendo mais fraca, com a deduo descartada pela segunda Crtica; do mesmo modo, pode-se sustentar que esta continua e, talvez, completa, a deduo empreendida naquela, mesmo que se explicite agora no se tratar de uma deduo num sentido mais forte. Kant fala de deduo em diversos contextos e designando argumentos com diferente fora. O leque de possibilidades proposto pela penetrante anlise de Henrich (cf. Henrich 1975 e 1989) parece permitir pelo menos descartar uma deduo estrita no sentido sustentado por Ameriks (argumento linear com premissas e tudo o mais). Em geral, Kant concebe suas dedues em analogia com as dedues em processos jurdicos, nas quais se trata de resolver a quaestio juris, quer dizer, estabelecer em que medida uma certa pretenso levantada legitimamente. Numa deduo jurdica necessrio mostrar que uma vindicao ou posse se originou legitimamente, que ela derivada de aquisio legtima, contrato vlido ou de herana (Henrich 1975, p. 78). Por analogia, uma deduo kantiana deve estabelecer a legitimidade de uma pretenso, no caso, a da conscincia moral de estar de posse de um imperativo incondicional. Isso feito realizando uma crtica do sujeito, da qual ressalta a condio de possibilidade da pretenso levantada. No caso da deduo em questo na filosofia moral, h que fixar de sada os dois termos do procedimento: o imperativo categrico, como princpio prtico incondicional cuja legitimidade se quer estabelecer, e a razo prtica pura, como faculdade do sujeito de que se origina este imperativo. No contexto mais amplo da filosofia crtica, a legitimao do princpio da moralidade envolve, tanto na perspectiva da Fundamentao da metafsica dos costumes quanto na da Crtica da razo prtica, quatro momentos distintos, cumprindo cada qual uma funo especfica. Em primeiro lugar, trata-se de legitimar o prprio princpio da moralidade e, nesta medida, a deduo em questo no debate aqui abordado a deduo do princpio da moralidade ou do imperativo categrico. Num segundo momento, estabelecida a realidade do conceito de liberdade, como um pressuposto necessrio da lei moral, falando-se ento de uma deduo da liberdade. Revelando-se como uma pressuposio necessria do princpio da moralidade, o conceito de liberdade deve, por sua vez e num terceiro momento, ser defendido contra possveis ataques da razo terica destinados a mostrar sua impossibilidade. Por fim, apresenta-se a conscincia ou discurso moral comum como uma confirmao do resultado da deduo do princpio da moralidade. Estes
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

48

JOOSINHO BECKENKAMP

quatro momentos so facilmente identificveis ao longo da Crtica da razo prtica, mas parecem no ser percebidos em geral tambm na Fundamentao, reforando-se assim a impresso de uma descontinuidade entre as duas obras. Ora, com um pouco de ateno pode-se descobrir os momentos mencionados tambm na terceira seo da Fundamentao. Em primeiro lugar, seu objetivo mostrar, em linhas gerais e aps ter mostrado, nas duas sees anteriores, que a moralidade reivindicada pela conscincia comum s pode ser entendida a partir de um imperativo categrico, como possvel um tal imperativo categrico, identificado como uma proposio prtica a priori: Mas que a moralidade no uma quimera, o que se segue se o imperativo categrico e com ele a autonomia da vontade verdadeiro e, como princpio a priori, simplesmente necessrio, [estabelecer isso] requer um uso sinttico possvel da razo prtica pura, o qual no devemos, contudo, ousar sem fornecer antes uma crtica desta prpria faculdade da razo, da qual temos de apresentar na ltima seo as linhas principais suficientes ao nosso propsito. (GMS, AA IV, 445). A terceira seo da Fundamentao abre com uma srie de consideraes preliminares sobre a relao entre liberdade e moralidade numa vontade finita. Tendo definido a vontade como uma espcie de causalidade de seres vivos, na medida em que eles so racionais (GMS, A IV, 446), Kant distingue em relao mesma um conceito negativo e um conceito positivo de liberdade. De acordo com o primeiro, liberdade seria a propriedade desta causalidade pela qual ela pode ser eficiente independentemente de causas estranhas que a determinem (GMS, AA IV, 446). Este conceito de liberdade diz apenas o que no pode ser o caso (a saber, a determinao por causas naturais), mas no permite estabelecer nada acerca de sua natureza. Como, no entanto, para Kant o conceito de causalidade implica o de lei, o conceito negativo da liberdade, como propriedade de uma causalidade, acarreta um conceito positivo da mesma, segundo o qual a liberdade autonomia ou a capacidade de se dar a si mesmo uma lei, apresentada como propriedade da vontade de ser para si mesma uma lei (GMS, AA IV, 447). O princpio da autonomia, equacionado rapidamente com a lei moral, concebido como inteiramente independente da ordem da causalidade natural ou do mundo sensvel, devendo sua origem ser pensada na perspectiva de um mundo inteligvel. O que isso representa em termos de compreenso das relaes crticas envolvidas, esclarece uma passagem da Crtica da razo prtica a ser levada em considerao aqui: a lei moral fornece, mesmo que no uma viso, ainda assim um fato simplesmente inexplicvel a partir de todos os dados do mundo sensvel e de todo o mbito do uso de nossa razo terica, [fato esse] que aponta para um mundo puramente inteligvel, sim, at mesmo o determina positivamente e
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

49

nos deixa conhecer algo dele, a saber, uma lei (KpV, A 74). Com exceo da caracterizao da lei como um fato, a posio aqui assumida no difere tanto daquela da terceira seo da Fundamentao como se poderia ser tentado a acreditar, pois nesta ltima o conceito positivo da liberdade tambm usado como chave para explicar a autonomia da vontade e, portanto, a possibilidade do imperativo categrico. Mas na Crtica da razo prtica o prprio fato da lei moral aponta para um mundo inteligvel, do qual nos deixa conhecer uma lei, dispensando-se assim o conceito de liberdade como ponte para realizar esta transio. O distintivo da deduo do imperativo categrico na Fundamentao , neste sentido, o emprego do conceito da liberdade como um conceito liminar que aponta para um terceiro momento, o mundo inteligvel, em relao ao qual se poderia efetuar a sntese entre vontade e imperativo categrico. Antes de lanar mo deste terceiro termo, Kant prope ainda alguma preparao (GMS, AA IV, 447), que feita ainda nos dois itens seguintes. 11 No primeiro, a liberdade apresentada como pressuposto necessrio da vontade de qualquer ser racional, quer dizer, de sua capacidade de agir segundo a razo e sob a representao de sua independncia em relao a determinantes sensveis: Qualquer ser que no pode agir seno como [estando] sob a idia da liberdade por isso mesmo efetivamente livre, em termos prticos (GMS, AA IV, 448). A formulao intencionalmente cuidadosa para evitar o compromisso ontolgico com a assero da liberdade da vontade independentemente do contexto prtico. Um ser que no pode agir a no ser que conceba suas aes como independentes de toda determinao emprica e, mais ainda, conceba suas aes na perspectiva desta idia de independncia, de fato no agiria se suas aes no fossem concebidas como independentes, ou seja, como livres. Ora, um ser racional s seria capaz de agir como um ser racional concebendo suas aes na perspectiva da idia da independncia de todo elemento sensvel, o que nos permite conceder a idia da liberdade a todo ser racional capaz de agir: temos de conceder necessariamente a cada ser racional que possui uma vontade tambm a idia da liberdade, somente sob a qual ele age (GMS, AA IV, 448). importante notar que a terceira seo da Fundamentao j no fala de uma liberdade prtica que, em relao a causas mais remotas, poderia acabar se revelando ainda como determinada por leis naturais. Isso se torna explcito no item seguinte, em que Kant procura tornar inteA sugesto de Paton parece, neste sentido, a mais apropriada para entender o argumento da terceira seo da Fundamentao em suas linhas gerais: das cinco sees em que dividido o captulo III da Fundamentao, as primeiras trs so preparatrias, a quarta d um esboo sumrio de todo o argumento, enquanto a quinta esclarece o que foi feito antes e acrescenta vrios novos pontos. (Paton 1958, p. 206). Contra, Allison entende que o item consecutivo apresenta um argumento preparatrio (cf. Allison 1990, p. 214) que fracassa, sendo seguido de tentativas para remediar as lacunas identificadas e apresentar argumentos mais consistentes. A leitura de Allison tende, assim, a fragmentar o texto em uma srie de argumentos que no se harmonizam entre si, dando a impresso de um autor vacilante, dado a avanos infundados e a recuos tticos. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.
11

50

JOOSINHO BECKENKAMP

ligvel um interesse ligado moralidade, descartando de sada o recurso ao princpio da felicidade, como fez no cnon da Crtica da razo pura. A vinculao de um interesse moralidade atravs do desejo de felicidade, na medida em que a moralidade aceita como determinando a dignidade de ser feliz, revela certamente um interesse que ultrapassa todos os impulsos sensveis, mas este interesse j o efeito da importncia j pressuposta de leis morais (quando nos separamos, pela idia da liberdade, de todo interesse emprico) (GMS, AA IV, 450). A idia de liberdade, sob a qual todo ser racional capaz de agir tem de conceber suas aes, representa ento a total independncia de afetantes sensveis, por mais remotos que sejam. Neste sentido, mostrar que a liberdade deve ser atribuda como propriedade vontade de todo ser racional seria mostrar que todo ser racional capaz de agir possui uma razo prtica pura. H uma tendncia bastante generalizada a ler a terceira seo da Fundamentao como apresentando um argumento que vai da atribuio da liberdade a seres racionais dotados de vontade para a validade do imperativo categrico. Ora, o procedimento adotado por Kant antes o contrrio, como sugere j a expresso deduo do conceito da liberdade a partir da razo prtica pura (GMS, AA IV, 447). O problema de partida , ento, no tanto o de aduzir razes para atribuir a liberdade nossa vontade, mas o de mostrar que possumos uma vontade pura ou uma razo prtica pura, para o que seria necessrio mostrar a partir de onde a lei moral obriga (GMS, AA IV, 450). O problema assim colocado pode tambm ser enfrentado como o problema do interesse que se liga s idias da moralidade (GMS, AA IV, 448). 12 Se o princpio da moralidade tivesse de ser deduzido da idia da liberdade, ento no seria possvel escapar do crculo apontado no mencionado item (cf. GMS, AA IV, 450), pois, no tendo sido possvel mostrar a realidade da idia da liberdade, chegou-se concluso mais modesta de que temos de pressup-la, se queremos pensar um ser como racional e dotado da conscincia de sua causalidade em vista das aes, i. , [dotado] de uma vontade (GMS, AA IV, 449). Ou seja, se queremos pensar um ser dotado de razo prtica pura, ento temos de pressupor nele a idia da liberdade. Esta no pode, por conseguinte, constituir o fundamento da atribuio de uma razo prtica pura a um ser qualquer (nos termos da Crtica da razo prtica, a liberdade pode muito bem ser reconhecida como ratio essendi de uma razo prtica pura, mas no constitui sua ratio cognoscendi, pois no pode ser estabelecida de modo independente).
Este o ttulo do terceiro item da terceira seo da Fundamentao. Este item prepara um elemento essencial da deduo, a saber, o que torna a razo pura prtica, i. , uma causa determinante da vontade (GMS, AA IV, 460 nota). Como as idias da moralidade so idias da razo pura, cumpre mostrar que elas podem engendrar um interesse puro na vontade de um ser racional. Nesta medida, ento, o item no desvia abruptamente para um novo tpico nem levanta um problema inteiramente novo, como entende Allison (cf. Allison 1990, p. 217). O problema deste item segue-se do reconhecimento de que a atribuio de liberdade vontade se fundamenta na atribuio de uma razo prtica pura. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.
12

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

51

Sempre ainda em consideraes preparatrias, Kant sugere que o mencionado crculo pode ser evitado se for tomado como terceiro termo, no a prpria idia da liberdade, mas aquilo para que ela aponta, a saber, um outro ponto de vista, uma perspectiva inteligvel. O homem possui, na razo, uma faculdade de determinar suas operaes segundo leis independentes do mundo sensvel e com fundamento apenas na prpria razo. Nesta medida, pode ele se conceber como pertencendo a um mundo inteligvel (no determinado pelas leis do mundo sensvel). 13 Por outro lado, como ser racional dotado de vontade, o homem pensa a causalidade de sua vontade na perspectiva da idia da liberdade ou da independncia de causas determinantes do mundo sensvel. 14 Ora, ao se pensar na perspectiva de sua independncia em relao a todo o sensvel, o homem se concebe como um ser supra-sensvel ou inteligvel e nesta medida se reconhece sob uma lei que no decorre de sua natureza sensvel: quando nos pensamos como livres, colocamo-nos como membros no mundo inteligvel e conhecemos a autonomia da vontade, junto com sua conseqncia, a moralidade (GMS, AA IV, 453). O conceito de liberdade j no cumpre aqui a funo de uma premissa para uma deduo formal, pois neste caso nada mais se teria do que uma petio de princpio (cf. GMS, AA IV, 453), mas sua funo descortinar a perspectiva do mundo inteligvel, em que o ser racional se pensa a si mesmo como um membro e, portanto, como submetido legislao nele vigente. Na medida em que todos os homens se pensam como livres segundo a vontade (GMS, AA IV, 455), eles se pensam na perspectiva do inteligvel e esto, portanto, submetidos legislao pura constitutiva do mundo inteligvel. Resta saber se eles se pensam como livres com fundamento ou se isso apenas mais uma das iluses da razo pura. O fundamento para atribuir-se uma vontade livre encontra-se, em ltima instncia, na conscincia da prpria razo: Mas a legitimidade da pretenso liberdade da vontade funda-se na conscincia da independncia da razo em relao a causas determinantes subjetivas, admitida como uma pressuposio (GMS, AA IV, 457). Que se trata aqui da conscincia da independncia da razo prtica em relao a impulsos sensveis, e no simplesmente da razo em relao sensibilidade em geral, fica claro quando, em seguida, o texto explicita que o homem se coloca numa ordem inteligvel, quando ele se pensa como inteligncia dotada de vontade, portanto com causalidade (GMS, AA IV, 457). Nesta medida, ento, o fundamento para a atribuio da proO recurso razo em geral no visa estabelecer de modo independente a liberdade do ser racional, como pretendem Ameriks (1981, p. 67) e Allison (1990, p. 222-224 e 227). A passagem que sugere mais de perto esta interpretao (GMS, AA IV, 452) encontra-se no terceiro item, devendo, portanto, ser lida em sua inteno preparatria. Alm disto, o texto prossegue imediatamente tirando a conseqncia do carter inteligvel da razo para um ser racional que se atribui uma vontade. 14 A deduo da Fundamentao se vale, neste sentido, do conceito da liberdade em relao vontade, como insiste Henrich: A deduo tem de se reportar necessariamente conscincia que um ser racional possui de sua vontade. (Henrich 1975, p. 85). O problema passa a ser ento o da legitimidade da atribuio a um ser racional de uma vontade neste sentido estrito, ou seja, de uma vontade plenamente livre (Henrich 1975, p. 93-94). Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.
13

52

JOOSINHO BECKENKAMP

priedade da liberdade vontade encontra-se na prpria razo prtica ou, mais precisamente, na razo prtica pura. A questo decisiva que se anuncia precisamente esta: como possvel estabelecer que a razo pura prtica? Para evitar que seu argumento seja interpretado no sentido de uma metafsica de mundos paralelos, Kant explicita ainda o que significa pensar-se num mundo inteligvel. O conceito de liberdade uma pressuposio necessria quando a razo prtica [pura] se pensa para dentro de um mundo inteligvel (GMS, AA IV, 458). Pensar-se na perspectiva de uma ordem independente da sensibilidade no significa ainda especular sobre a natureza desta ordem. Trata-se de um mundo inteligvel de que o homem certamente s sabe que nele apenas a razo, e na verdade a razo pura e independente da sensibilidade, d a lei (GMS, AA IV, 457). Pensar-se como membro de um mundo inteligvel assumir apenas um ponto de vista que a razo obrigada a adotar fora dos fenmenos, para pensar-se a si mesma como prtica (GMS, AA IV, 458). Estas consideraes situam suficientemente o pensamento do mundo inteligvel no mbito dos procedimentos crticos em geral, bastando para desautorizar qualquer interpretao que pretendesse ver ressurgir aqui uma metafsica do alm, com toda a fantasmagoria que lhe peculiar. Considerado em relao ao fundamento de conhecimento ltimo (elemento decisivo de todo julgamento crtico, que sempre quer ver definida a ratio cognoscendi), o procedimento de deduo do imperativo categrico apresentado pela Fundamentao acaba, portanto, finalmente batendo no fato da prpria razo prtica pura. Como no se pode estabelecer de modo independente que a vontade livre, o recurso ao conceito de liberdade , bem considerado, uma complicao intil do argumento. O ponto de partida e nico dado de que a razo dispe para se pensar numa ordem inteligvel a lei moral, cuja origem encontrada na razo prtica pura. O conceito de liberdade apenas um pressuposto necessrio para que a razo se pense na ordem inteligvel como razo prtica pura, no contribuindo por si s para estabelecer que h de fato uma razo prtica pura. O conceito de liberdade cumpre, portanto, na Fundamentao, a funo de um conceito liminar, atravs do qual um imperativo prtico puro pensado como possvel por apontar para uma segunda ordem de considerao da razo. Na perspectiva do inteligvel, pode-se entender como um ser racional finito capaz de se interessar pelas idias e princpios da razo prtica pura. Aquilo que lhe comandado pelo imperativo incondicional constitui propriamente sua vontade como vontade livre, sendo este dever-ser propriamente um querer (GMS, AA IV, 449). Uma vontade afetada sensivelmente pode sentir-se submetida a um imperativo categrico s na medida em que quer efetivamente aquilo que a razo pura em seu uso prtico lhe apresenta. O
Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

53

problema do interesse pelo princpio da moralidade posto assim na perspectiva adequada para que seja possvel pensar a possibilidade de um tal interesse. Tendo preparado os leitores, Kant pode, finalmente, enfrentar a questo: Como possvel um imperativo categrico? (GMS, AA IV, 453). Para tanto, lana mo dos elementos reunidos na preparao. Um ser racional finito, afetado sensivelmente, tem conscincia de si mesmo numa dupla perspectiva: como inteligncia, ele concebe sua causalidade sob a idia da liberdade, considerando-se assim membro de um mundo inteligvel, submetido apenas aos princpios da razo; mas, como afetado sensivelmente, ele tem conscincia de si mesmo tambm como parte do mundo sensvel. Ora, se ele fosse membro apenas do mundo inteligvel, suas aes seriam inteiramente conformes ao princpio da autonomia da vontade, e este no se apresentaria na forma de um imperativo; por outro lado, se ele fosse parte apenas do mundo sensvel, suas aes seguiriam simplesmente a lei natural dos desejos e das inclinaes (GMS, AA IV, 453). No primeiro caso, ter-se-ia uma lei pura da vontade, mas no o imperativo categrico, que s faz sentido se comanda uma vontade que pode se opor lei. No outro caso, nem sequer se teria um princpio da moralidade. A possibilidade de um imperativo categrico passa pela ligao das duas perspectivas em um e mesmo ser racional: enquanto ser inteligvel, ele reconhece o princpio da moralidade como lei de sua vontade, mas, como afetado sensivelmente, sente a resistncia a esta lei e se conhece, assim, como submetido a ela, sentindo-a como coao prtica na forma do imperativo categrico. Esta ao do inteligvel sobre o sensvel possvel porque o mundo inteligvel contm o fundamento do mundo sensvel, portanto tambm [o fundamento] de suas leis (GMS, AA IV, 453), remetendo a deduo do imperativo categrico, em ltima instncia, ao quadro geral da filosofia crtica, que torna inteligvel esta ltima afirmao. O segundo momento envolvido na legitimao do princpio da moralidade o da deduo da liberdade como pressuposio necessria da moralidade. Trata-se de um momento bem conhecido dos leitores da Crtica da razo prtica, mas ele se encontra tambm na Fundamentao. J o emprego do conceito de liberdade no momento da deduo do imperativo categrico se apia em ltima instncia na necessidade de sua pressuposio na vontade de um ser racional qualquer, mas uma certa vaguidade15 no emprego dos termos no deixa inteiramente claro que se trata propriamente de uma vontade que se d a si mesma a lei, portanto de uma vontade submetida lei pura da razo. As passagens em que a liberdade apresentada genericamente como um pressuposto da vontade de um ser racional so muitas (cf. GMS, AA IV, 447, 449, 454, 459,

Vaguidade, e no ambigidade, pois o teor da terceira seo da Fundamentao articula consistentemente o problema de uma vontade pura ou de uma razo prtica pura. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

15

54

JOOSINHO BECKENKAMP

461), mas h pelo menos uma que deixa bem clara a relao de pressuposio com respeito ao princpio da moralidade: Portanto a questo: como possvel um imperativo categrico? pode ser respondida pelo menos at o ponto de se indicar a nica pressuposio sob a qual ele possvel, a saber, a idia da liberdade, ao mesmo tempo em que se pode compreender a necessidade desta pressuposio, o que suficiente para o uso prtico da razo, i. , para a convico da validade deste imperativo, portanto tambm da lei moral (GMS, AA IV, 461) 16 . A liberdade tem de ser pressuposta pelo agente racional em sua conduta moral, uma vez que constitui uma condio de possibilidade de todo imperativo categrico. Ora, a impossibilidade de uma condio necessria acarreta a impossibilidade do condicionado. Por isto, a legitimao do princpio da moralidade envolve um terceiro momento, destinado a mostrar que no possvel demonstrar a impossibilidade da liberdade transcendental, defendendo-se assim este pressuposto necessrio da moralidade. Esta estratgia defensiva da idia da liberdade marca j a dialtica da Crtica da razo pura e concluda na analtica da Crtica da razo prtica. Na Fundamentao, ela apresentada no quarto item da terceira seo, sugestivamente intitulado Do limite extremo de toda filosofia prtica.17 Aps ter reenunciado a antinomia da necessidade natural e da liberdade, Kant lembra a necessidade de dirimir este conflito da razo especulativa, para que dele no resulte dano para o exerccio prtico da razo: Entretanto esta aparente contradio tem de ser eliminada pelo menos de modo convincente, mesmo que no se pudesse compreender jamais como a liberdade possvel. Pois se at o pensamento da liberdade se contradiz a si mesmo ou natureza, que igualmente necessria, ento ela teria de ser abandonada inteiramente em favor da necessidade natural (GMS, AA IV, 456). Por isto, a razo especulativa tem como tarefa pensar a possibilidade da coexistncia dos dois princpios, para o que ela recorre distino entre o fenomnico e o numnico. Esta tarefa da razo especuAlis, no se trata aqui de uma tese nova, pois j em 1783, em resenha de uma obra de Schulz, Kant levantava contra o determinismo do autor as seguintes consideraes: Mas no fundo de sua alma ele pressups, mesmo que no quisesse admiti-lo, que o entendimento tem a capacidade de determinar seu juzo segundo fundamentos objetivos que sempre so vlidos, no estando sob o mecanismo das causas determinantes apenas subjetivamente e que podem mudar em seguida; portanto ele sempre assumiu a liberdade de pensar, sem a qual no h razo. Do mesmo modo, tem de pressupor tambm a liberdade no agir, sem a qual no h moralidade [Sitten], se quer proceder de acordo com as leis eternas do dever (AA VIII, 14). A liberdade no agir ou a liberdade da vontade , portanto, claramente um pressuposto necessrio da moralidade ou da razo prtica pura e no simplesmente da razo em geral. Aqui o debate acabou lanando trilhas que so seguidas sem qualquer ateno ao texto kantiano; at mesmo Beck caiu numa delas em sua apreciao da passagem citada: Em Besprechung von Schulzs Sittenlehre (1785), VIII, 13, Kant observa que o determinista em metafsica reivindica para si mesmo a liberdade na conduo de seu prprio pensamento e a fortiori em sua ao (Beck 1966, p. 195 nota). Longe de seguir-se da pressuposio da liberdade ou espontaneidade no pensar, a liberdade no agir colocada por Kant expressamente como uma pressuposio necessria da moralidade (Ebenso introduz um paralelo e no uma concluso, como sugere o a fortiori de Beck). 17 Este item fundamental para se apreciar em que medida a terceira seo da Fundamentao se insere na continuidade das primeiras Crticas. Sintomaticamente, no entanto, ele tem merecido pouca ateno dos envolvidos no debate. Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.
16

CONCEITO DE LIBERDADE NA FILOSOFIA CRTICA KANTIANA

55

lativa tem de ser resolvida para que seja defendido o espao de que necessita a razo em seu uso prtico: Mas este dever incumbe apenas filosofia especulativa, a fim de que ela deixe o caminho livre para a [filosofia] prtica (GMS, AA IV, 456). Caso no se resolva a aparente contradio, pode sempre ser sustentada uma posio fatalista (com base certamente em fundamentos da razo terica), pois ento a teoria a este respeito bonum vacans, de que o fatalista pode com razo se apossar e expulsar toda moral de sua pretensa propriedade, ocupada sem ttulo (GMS, AA IV, 456). Neste sentido, ento, a defesa da idia da liberdade no mbito da filosofia terica constitui ainda uma espcie de deduo, cujo objetivo lavrar as credenciais ou preparar o ttulo de propriedade da moralidade, evitando assim que o domnio do incondicionado seja declarado um bem sem dono, de que inclusive o fatalista pode se apossar. Quando se deixa o domnio das explicaes condicionais, fica-se sem recursos para estabelecer positivamente o que quer que seja, nada restando seno defesa, i. , refutao das objees daqueles que pretendem ter visto mais fundo na essncia das coisas e por isto declaram atrevidamente impossvel a liberdade. (GMS, AA IV, 459). Por fim, encontra-se na argumentao da terceira seo da Fundamentao tambm o momento da confirmao do resultado da deduo do princpio da moralidade pela conscincia moral comum: O uso prtico da razo humana comum confirma a correo desta deduo (GMS, AA IV, 454). No preciso expor aqui o exemplo aduzido por Kant, mas importante notar que este momento tem um carter meramente confirmativo, no contribuindo por si s para a sustentao do resultado da deduo. Alis, como as duas primeiras sees da Fundamentao procedem analiticamente das pretenses de moralidade da razo humana comum para os elementos pressupostos que podem torn-las legtimas, todo o argumento seria flagrantemente circular se a deduo destes elementos dependesse por sua vez daquilo que a conscincia moral comum admite em geral. Concluindo, pode-se ento dizer que a terceira seo da Fundamentao no empreende nenhuma deduo, se entendermos por tal uma concluso a partir de premissas fixadas anteriormente. Especificamente, no se encontra ali uma deduo do imperativo categrico a partir da idia da liberdade estabelecida independentemente da moralidade e a partir da simples razo terica ou da capacidade de pensar. Por outro lado, pode-se afirmar que se encontra ali uma deduo do imperativo categrico, se entendermos por deduo um procedimento de legitimao (anlogo s dedues em processos jurdicos). Neste ltimo sentido, no s se encontra ali tambm uma deduo da liberdade, mas ela mesmo necessria, como visto. Alm do mais, pode-se muiKant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.

56

JOOSINHO BECKENKAMP

to bem dizer que neste sentido tambm a Crtica da razo prtica apresenta uma deduo tanto do princpio da moralidade quanto do conceito de liberdade.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALLISON, H.E. Kants Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. ALMEIDA, G.A. de. Liberdade e moralidade segundo Kant. Analytica, v. 2, pp. 175-202, 1997. AMERIKS, K. Kants Deduction of Freedom and Morality. Journal of the History of Philosophy, v. 19, pp. 53-79, 1981. BECK, L.W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago/London: The University of Chicago Press, 1966. CARNOIS, B. The Coherence of Kants Doctrine of Freedom. Chicago/London, University of Chicago Press, 1987. GUEROULT, M. Canon de la raison pure et critique de la raison pratique. Revue Internationale de Philosophie, v. 8, pp. 331-357, 1954. HENRICH, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft. In: HENRICH, D. et al. (orgs.). Die Gegenwart der Griechen im neueren Denken. Tbingen: Mohr, pp. 77-115, 1960. ----------------. Die Deduktion des Sittengesetzes: ber die Grnde der Dunkelheit des letzten Abschnittes von Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten .In: SCHWAN, A. (org.). Denken im Schatten des Nihilismus. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 55-112, 1975. ----------------. Kants Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique. In: FRSTER, E. (org.). Kants Transcendental Deductions: The Three Critiques and the Opus Postumum. Stanford: Stanford University Press, pp. 29-46, 1989. ILTING, K.-H. Der naturalistische Fehlschluss bei Kant. In: RIEDEL, M. (org.). Rehabilitierung der praktischen Philosophie, v. 1. Freiburg: Rombach, pp. 79-97, 1984. KANT, I. (AA) Kants gesammelte Schriften. Edio da Academia Prussiana das Cincias e seus seguidores. Berlin: de Gruyter, 1910-1983. PATON, H.J. The Categorical Imperative: A Study in Kants Moral Philosophy. London: Hutchinson, 1958. POTHAST, U. Die Unzulnglichkeit der Freiheitsbeweise. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987. PRAUSS, G. Kant ber Freiheit als Autonomie. Frankfurt am Main: Klostermann, 1983. RAWLS, J. Themes in Kants Moral Philosophy. In: FRSTER, E. (org.). Kants Transcendental Deductions. Stanford: Stanford University Press, pp. 81-113, 1989.

Kant e-prints. Campinas, Srie 2, v. 1, n.1, p. 31-56, jan.-jun. 2006.