www.asesoriaciudadana.

cl

INFORME: DERECHO A LA PROTESTA Y EL DECRETO SUPREMO QUE LO REGULA. I. Introduccin.

El derecho a la protesta es un derecho que se construye desde el derecho a la libertad de expresin y el derecho de reunin, estos se encuentran regulados en varios cuerpos normativos, de distinta jerarqua: son derechos humanos establecidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes y son derechos fundamentales consagrado en nuestra Constitucin (art. 19 N 12 y 13). Es comn en la discusin pblica que se seale que una manifestacin no gozaba de autorizacin, y que por ello fue disuelta o que la autoridad est evaluando no autorizar tal o cual marcha. El presente informe explicar por qu esas afirmaciones estn erradas, como tambin por qu el Decreto Supremo que regula el las reuniones pblicas atenta contra el contenido esencial del derecho de reunin en los trminos del art. 19 N 13 de la CPR y su regulacin en el derecho internacional de los Derechos Humanos. II. El derecho de reunin en la Convencin Americana de Derechos Humanos y su vulneracin por el DS N 1086, de 1983 del Ministerio del Interior.

Independiente que se trate de una protesta o de una simple celebracin, la Convencin Americana de Derechos Humanos (tratado ratificado por Chile) contempla el derecho de reunin pacfica y sin armas. Este Derecho, siguiendo el artculo 15 textual de la Convencin, slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos o libertades de los dems. En otras palabras, los Estados solamente pueden restringir legtimamente este derecho cuando se cumplen los siguientes requisitos: 1. Se interviene a travs de una ley (o sea, una norma tramitada por el parlamento)

www.asesoriaciudadana.cl
2. Los supuestos deben perseguir un fin legtimo (seguridad nacional, orden pblico, proteccin de la salud pblica, proteccin de la moral pblica, o la proteccin de derechos o libertades de los dems)
3. Adems, los supuestos de intervencin deben necesarios en una sociedad

democrtica. De esta forma, cuando se interviene en una reunin pacfica y sin armas y no concurren los requisitos anteriores, se generar la responsabilidad del Estado por la violacin a este Derecho. En concreto, el Decreto Supremo ac comentado, fallara en todos los mbitos en cumplir con la regulacin internacional, es decir, si Chile mantiene el Decreto Supremo vigente estara reprobando en el cumplimiento de la Convencin Americana de Derechos Humanos, esto por las siguientes razones. 1. El Derecho Supremo, una norma administrativa, interfiere en el derecho a la reunin, cuando por la Convencin Americana, solo puede ser una ley.

2. En especfico el artculo 2.a no persigue un fin legtimo, ya que dar aviso a la autoridad no es a priori defensa de ninguno de los fines explicitados anteriormente.

3. El artculo 2.e es desproporcionado, porque la mera falta de aviso no es ttulo legtimo (desde la Convencin) para disolver una marcha pacfica.

4. Por otra parte, la necesidad democrtica de la expresin no puede estar sujeta a la autorizacin de la autoridad, que siempre se podra sentir incmoda. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, uno de los dos rganos que velan por el respeto de los Derechos Humanos en las Amricas, ha venido refirindose desde hace casi 50 aos sobre la importancia del derecho a la reunin. En un informe de 2006 abord latamente este derecho y dijo en un prrafo algo muy atingente a nuestro caso: La finalidad en la reglamentacin del derecho de reunin no puede ser la de crear una base para que la reunin o la manifestacin sea prohibida. Por el contrario, la reglamentacin que establece, por ejemplo, el aviso o notificacin previa, tiene por objeto informar a las autoridades para que tomen las medidas conducentes a facilitar el ejercicio del derecho sin entorpecer de manera significativa el desarrollo normal de las actividades del resto de la comunidad.

www.asesoriaciudadana.cl
Nuestro Decreto, en vez de garantizar el Derecho a la Reunin, lo entraba en exceso incluso negndolo. Es este Decreto una forma de cautelar fines legtimos? O por el contrario, una forma de coartar la disidencia. Es necesario este decreto en un Chile respetuoso de los Derechos Humanos? Y la respuesta al parecer, es que este Decreto obedece a un pasado que debemos cambiar. Para entender su finalidad, basta fijarse en el ao preciso de su dictacin. III. Derecho de Reunin en la Constitucin.

El art. 19 N 13 de la Constitucin ampara todas las reuniones pblicas que se desarrollen pacficamente y sin armas. En consecuencia, es totalmente legtimo que la autoridad reprima manifestaciones violentas y/o con armas. Luego, seala que no est sujeta a un permiso previo de la autoridad. Este es el punto clave del derecho, por cuanto permite concluir que las manifestaciones pblicas pueden ser espontneas y, en tanto se trata de un derecho individual que se ejerce colectivamente, no puede sujetarse a la decisin de la autoridad. En otros trminos, aunque una marcha no sea visada por la autoridad, ni comunicada siquiera, es plenamente legtima. Pero como pueden verse afectados derechos de otras personas como, tambin, el orden pblico (bienes de rango constitucional), la Constitucin no prohbe la comunicacin previa de la manifestacin, exigencia que puede imponer el rgano competente para regular este derecho (el ejecutivo, por expresa disposicin constitucional). Esto lo impone el DS. Por ello, las fuerzas de orden deben resguardar estos bienes constitucionales, pero no olvidando que deben con igual celo resguardar el derecho de reunin, por cuanto estn obligados a respetarlo y promoverlo, como mandata el art. 5 de la Constitucin. Lo que no puede hacer el ejecutivo es someter el ejercicio del derecho a un permiso previo u autorizacin previa, lo cual, en trminos sencillos, consiste en la prohibicin de realizar algo, a menos que se cuente con la venia de la autoridad. Lo anterior es el ncleo esencial del derecho, por cuanto la Constitucin es clara: se puede exigir anuncio previo, pero nunca autorizacin. IV. Inconstitucionalidad del Decreto Supremo N 1086, de 1983 del Ministerio del Interior.

La gravosa regulacin del DS en el fondo establece un sistema de autorizacin previa para el ejercicio del derecho, lo cual es abiertamente inconstitucional.

www.asesoriaciudadana.cl
En efecto, La letra a) del Artculo 1, seala que los organizadores de toda reunin o manifestacin pblica deben dar aviso con dos das hbiles de anticipacin al Intendente o Gobernador respectivo. E incluso se le otorga la facultad a las fuerzas de orden para impedir o disolver cualquier manifestacin que no haya dado el aviso previo o no haya cumplido con los requisitos de la letra b), que comentaremos mas adelante. Uno podra entender la finalidad de este aviso previo en la necesidad de organizar la ciudad o por la naturaleza de las obligaciones que posee un Intendente o un Gobernador, lo cual, no obstante su exigencia imperativa nos parece desproporcionado, en especial consideracin a cmo se entiende el Derecho de reunin en otros pases (Ej. Alemania). Pero lo realmente grave surge a partir de lo sealado en el artculo 3 y las letras c) y d) del artculo 2, esto porque el aviso en las mayoras de las ocasiones pasa a ser una peticin de autorizacin al Intendente o Gobernador respectivo, situacin que es clara en la letra c), cuando seala que los Intendentes o Gobernadores pueden no autorizar ciertas reuniones o desfiles. Es decir, las personas que ocupan estos cargos, nombrados directamente por el Presidente de la Republica, finalmente tienen la potestad para decidir si se realizar o no una reunin pblica. As la nota de aviso, en verdad es una solicitud que se debe hacer llegar a estos funcionarios. Es por esto que sealamos que en la prctica en nuestro pas no existe la libertad para reunirse pblicamente, sin que previamente este hecho haya sido autorizado por el Intendente o Gobernador respectivo, ya que no basta con la mera comunicacin como podra entenderse Por otro lado, a partir de lo sealado en las letras c) y d) del artculo 2, quedar a criterio del Intendente o Gobernador autorizar reuniones o desfiles (marchas) en calles de circulacin intensa o en aquellas que perturben el trnsito pblico. As como tambin; las reuniones que se efecten en las plazas y paseos en las horas en que se ocupen para el esparcimiento o descanso de la poblacin y de aquellas que se celebraren en los parques, plazas, jardines y avenidas con sectores plantados. En consecuencia podran no ser objeto de manifestaciones pblicas, paradjicamente, los principales sitios pblicos de una ciudad. Existiendo una gran marco para la arbitrariedad de la decisin dado por; qu entendemos como calles que perturben el trnsito pblico? Podran caber todas las calles en esta hiptesis, qu se entiende como las horas en que se ocupen para el esparcimiento o descanso de la poblacin? Salvo la madrugada, podramos entender cualquier hora, de cualquier da. Ahora, queda la puerta abierta a la arbitrariedad en el caso de celebraciones de triunfos deportivos, celebraciones que se caracterizan por ser espontneas, Alguien tendra que pedir autorizacin para manifestar su alegra en las principales plazas y/o en las principales Avenidas de las ciudades? Estos requisitos son abiertamente violaciones a este derecho.

www.asesoriaciudadana.cl
La letra b) del artculo 2, bien parece un instrumento de la dictadura para identificar convocantes de manifestaciones. Esta norma, entre otras cosas, establece; Deber expresar (el aviso) quines organizan dicha reunin, qu objeto tiene, dnde se iniciar, cul ser su recorrido, dnde se har uso de la palabra, qu oradores lo harn, y dnde se disolver la manifestacin. Ahora nos preguntamos qu objeto tiene, para la autoridad, saber dnde y quines hablarn en una manifestacin pblica? E incluso ms, a partir de lo sealado por la letra e) del mismo artculo, el slo hecho que existan oradores que no se encontraban contemplados en el aviso a la autoridad, autoriza (por no haber cumplido con una de las disposiciones) a las fuerzas de orden a disolver la manifestacin. Es obvio que este derecho a reunin debe ser ejercido sin armas, ahora qu entiende este decreto por armas? Aqu el decreto menciona una serie de elementos: palos, bastones, fierros, herramientas, barras metlicas, cadenas y, en general, cualquier elemento de naturaleza semejante. Esta descripcin deja a criterio de las fuerzas de orden la determinacin de los elementos que puedan ser considerados armas (ej. Los soportes para las banderas). Por ltimo, queremos dejar en evidencia que una posible regulacin en esta materia debe hacerse cargo de dos principios que regulan el actuar de la Administracin en su funcin de garante del orden pblico, propios del Estado Constitucional y Democrtico de Derecho: - Principio de proporcionalidad: esta es una exigencia de adecuacin cuantitativa entre la finalidad que debe perseguir la tcnica de limitacin del derecho que se establezca y el diseo concreto de las facultades de la autoridad que la integren; un principio que veta la atribucin de poderes materialmente innecesarios para lograr los fines concretos que persigue la intervencin que se propone. - Principio favor libertatis: consiste en que cuando la Constitucin establece la potestad de regular este derecho, puede razonablemente optar entre varias medidas alternativas para conseguir su finalidad ordenadora, debe necesariamente elegir la que resulte menos restrictiva de la libertad individual de los sujetos sobre los que vaya a ser empleada. Es claro que esa eleccin no se ha hecho. V. Propuestas.

a) Va jurdica: impugnacin. Este decreto podra ser anulado o el tema puesto en tapete jurdico mediante: Interponer una demanda de nulidad de derecho pblico: esta va es lenta, pues se somete a juicio ordinario, cara y de futuro incierto. 5

www.asesoriaciudadana.cl
Solicitar un dictamen a la Contralora General de la Repblica: esta va es ms rpida y barata, pero, al igual que la anterior, de futuro incierto. Accin de proteccin de alguna organizacin que anuncie protestar y se vea restringido su derecho por la autoridad (exigencias desproporcionadas o arbitrarias). Se debe considerar que es argumento por la segunda opcin el hecho que el Tribunal Constitucional es incompetente para conocer de la materia, por cuanto han transcurrido (mucho) ms de 30 das desde su publicacin.

b) Va poltica. Sin dudas debe estar en el programa de cada uno de los parlamentarios de centroizquierda el restablecer la normalidad respecto de este derecho y realizar una reforma constitucional para establecer una reserva legal del derecho, de modo que sea la ley quien lo regule y no un decreto supremo dictado por el Presidente de la Repblica va Ministerio del Interior.