Anda di halaman 1dari 22

18.05.

2011

R ECURSO

DE

C ASACIN

EN EL

F ONDO

I. Antecedentes histricos . El recurso de casacin en la forma tiene su origen en la Edad Media en donde se conceba como un modo de impugnacin extraordinario de las sentencias que tuvieran un defecto proce sal, un abuso o un exceso de poder que fuera contradictorio con lo ya resuelto, para de esta forma asegurar la observancia de la ley. Su caracterstica esencial en su origen era que se haca prevalecer el inters pblico por sobre los intereses privados de las partes. Luego, en Francia, pas de tener un sentido genrico de anulacin a un sentido ms tcnico y especfico y que consista en la posibilidad de que el rey o el soberano pudieran anular o dejar sin efecto una sentencia por razones de ndole poltica. En este contexto , la casacin en el fondo apareca como un acto de soberana legislativa y no de soberana jurisdiccional. Todo lo dicho bsicamente tiene que ver con la lgica de como se entiende el poder de la ley y el soberano. A partir de la Revolu cin Francesa se consagra la independencia del poder judicial en funcin de la divisin de los poderes del Estado y se consagra la garanta de la igualdad de los sbditos ante la justicia. En este contexto nace el tribunal de casacin y el recurso de casa cin. Su finalidad era permitir el control poltico de la actividad jurisdiccional para as asegurar el respeto a la ley. Se permita que a iniciativa de los particulares el tribunal de casacin pudiera decretar la anulacin de las sentencias de 2 instanc ia cuando estas se hubieren dictado en contravencin del texto expreso de la ley, reenviando el asunto al rgano de instancia que correspondiera. No era funcin del tribunal de casacin pronunciarse sobre el fondo del asunto en que se haba dictado la reso lucin anulada. Con el paso de los aos la corte de casacin deja de ser un rgano de control poltico del poder judicial para llegar a convertirse, con el tiempo, en una rgano jurisdiccional encargado de asegurar la unificacin de los criterios jurisprudenciales referidos a la interpretacin y aplicacin de las normas legales, pasando entonces a conocer no solo de aquellas sentencias dictadas en contra de la ley, sino tambin, de aquellas en que lo acontecido haya sido una errnea interpretacin o una fa lsa aplicacin de la misma. En el caso chileno, cuando se enva el proyecto de CPC al Congreso se alude en l a la necesidad de dar uniforme aplicacin a las leyes, limitndolo a las sentencias dictadas por las Cortes de Alzada, quienes deban dar la norma o pauta para el correcto funcionamiento de los tribunales inferiores.

II. Objetivo y situacin actual del recurso de casacin en el fondo . En el caso chileno, la idea detrs de este recurso es hacer efectiva la garanta constituci onal de la igualdad ante la ley. Esto pese a que en el art. 3 inc. 3 del CC se seala que las sentencias judicial es no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se dictaren, pues en los hechos, los fallos que pronuncian los tribunales superiores de justicia, al interpretar las normas legales, sientan las bases para que otros tribunales, conociendo de asuntos similares y en donde sean aplicables similares normas, deban resolver de la misma manera o sentido. Para obtener esta uniforme aplicacin de la ley y respetar por tanto la igualdad ante la misma, se hace necesario un criterio de unificacin jurisprudencial que en principio deba obtenerse dndole competencia para conocer de este asunto al pleno de la Corte Suprema (en adelante CS). Sin embargo, al poco andar del establecimiento de este recurso, se modifico la ley, transfiriendo la competencia para conocer de este asunto a las salas de la CS generndose una diversificacin de los criterios jurisprudenciales. Con la ley 19.374 se trato de corregir e ste problema, adoptando dos medidas fundamentales: 1. En primer lugar, establecer que este recurso de casacin en el fondo y la forma deban ser conocidos por las distintas salas de la CS pero bajo la lgica de salas especializadas. Esta medida, claramente positiva, sin embargo se ve afectada por el hecho de que en la actual forma de distribucin de trabajo de la CS los ministros integran las distintas saldas por periodos de tiempo mximo de 2 aos, lo que significa en la prctica que cuando cambia la compos icin de las salas, cambien los criterios jurisprudenciales. Conforme a esta primera modificacin tambin se estableci la posibilidad de que las partes pudieran solicita r, dentro del plazo que tienen para hacerse parte ante el tribunal, que este recurso en particular sea conocido y resuelto por el pleno del tribunal, establecindose como requisito indispensable de esta solicitud, el que se acredite que l a propia CS en fallos distintos ha tenido diversas interpretaciones sobre la materia objeto del recurso . 2. En segn lugar, tiene que ver con relativizar el carcter eminentemente formalista del recurso de casacin en el fondo, pues la practica demostr que la mayora de los recursos interpuesto s eran declarados inadmisibles por cualquier omisin de sus requis itos legales, es decir, un recurso terminaba siendo rechazado por problemas de forma sin pronunciarse sobre el fondo. Con esta finalidad se adoptaron dos modificaciones:

Eliminar, como exigencia del recurso, la consignacin en los recursos de casacin, qu eja y revisin. En el caso de la casacin en el fondo esto fue muy relevante, ya que muchas se basaban en la existencia de errores en la determinacin de la cuanta de la causa, lo cual influa notoriamente en el monto de la consignacin. As entonces, cuando haba un error en la cuanta la consignacin se calculaba en relacin a ella y, por lo mismo, fundado en ese error la Corte declaraba inadmisible el recurso.

Eliminar el requisito de hacer mencin expresa y determinada de la ley o leyes que se suponan infringidas, la forma en que se haba producido esa infraccin y la manera en como esa infraccin influa en lo dispositivo del fallo , cambindose por el siguiente requisito: expresar el error o errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida y e l modo en que el error o errores influyen en lo dispositivo del fallo.

Como contrapartida a estas modificaciones , y con el propsito de evitar que se produjera una proliferacin del recurso de casacin en el fondo, se estableci una reforma ms bien destinada a conceder a la sala que conociera del recurso, la facultad de rechazar la casacin cuando el mismo recurso, prese a reunir todos los requisitos legales de interposicin, por opinin unnime de los miembros de la sala, adoleciera de manifiesta falta de fundamentacin. Adems se establece, para evitar que se utilice la queja como sustituto del recurso de casacin en el fondo, que esta es incompatible (cuando procede) en contra de resoluciones de otros recursos jurisdiccionales, como lo es precisamente el de casacin en el fondo. Pese a todas estas modificaciones, en Chile y en el resto del mundo, pareciera ser que no se ha llegado a un justo equilibrio respecto de la reglamentacin de este recurso, y el mismo, se encuentra en crisis. En Italia por ejemplo , se ha llegado a un exceso incontenible de trabajo para las Cortes, faltando, por tanto, un criterio de seleccin eficiente de los casos y generando un sinnmero de fallos, algunos de ellos incoherentes y contradictorios. Adems, no se ha generado este ef ecto unificador de los fallos del recurso de casacin, es decir, no se opera bajo la lgica del precedente, no se transforman los fallos de la Corte en un antecedente que necesariamente consideren los jueces inferiores al momento de resolver un caso simila r. En tercer lugar, se ha dicho que debiera establecerse en la reglamentacin del recurso de casacin en el fondo, fuertemente el sistema del reenvo o establecer, directamente, una 3 instancia en la que no exista sistema de reenvo y la Corte de casacin falle directamente el fondo.

Finalmente, se ha dicho que contribuira a una mejor reglamentacin de este recurso, que el legislador establezca con claridad el rol de la Corte de casacin, en la motivacin de la dictacin de la sentencia, particularmente h oy en da en que se han ido estableciendo mtodos de prueba en los diversos cdigos y en donde prima la prueba racional por sobre la prueba legal o tasada, determinando, por una parte, si es o no una funcin de la Corte de casacin, y por otra, cuales seri an los lmites de la Corte en ese conocimiento. Algunos autores chilenos han sealado que debiera recogerse, en materia civil, el modelo contemplado en el procedimiento penal, en el cual no existe apelacin ni casacin, instaurndose un solo recurso denomi nado recurso de nulidad, en el cual, la CS pasa a tener una competencia residual. Se privilegia entonces que la CS ejerza ms bien facultades conservadores y de unificacin. III. Concepto. Acto jurdico procesal de parte agraviada con determinada resolucio nes judiciales, para obtener de la Corte Suprema que las invalide por haberse pronunciado con una infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y que la reemplace por otra resolucin en que la ley se aplique correctamente. IV. Caractersticas. 1. Extraordinario, pues procede en contra de determinadas resoluciones judiciales y por causal especifica. En materia civil, procede en lo particular, por haberse pronunciado la sentencia con una infraccin de ley que ha influido substa ncialmente en lo dispositivo del fallo. 2. Si bien se ha considerado y definido como un recurso de nulidad esta tambin persigue otra finalidad, como lo es el reemplazo del fallo en que se cometi la infraccin de ley, por otra resolucin en que la ley se aplique correctamente. Es as que la CS dicta de hecho dos sentencias: Un fallo de casacin propiamente tal en la que anula la resolucin recurrida. Una sentencia de reemplazo en la que resuelve en el conflicto aplicando correctamente el derecho.

3. Es un recurso de competencia exclusiva y excluyente de la CS . 4. Procede cualquiera sea la cuanta de la causa y no se requiere consignacin previa para su interposicin. 5. Es un recurso formalista y de derecho estricto. 6. Se presenta directamente ante el trib unal que dicto la resolucin impugnada para ser conocido por la CS. Cabe sealar que solo pueden tener el carcter de tribunal a quo las Cortes de Apelaciones (CA en adelante) o un

tribunal arbitral de 2 instancia compuesto por rbitros de derecho, en los casos en que hayan conocido de asuntos de competencia de las CA. 7. No constituye instancia , toda vez que la CS no va a conocer de las cuestiones de hecho, sino que nica y exclusivamente de las cuestiones de derecho y por las infracciones de ley denunci adas en el recurso. El art. 785 del CPC -que se refiere a la sentencia de reemplazo establece que la sentencia de reemplazo que se dicte por la Corte debe serlo conforme a la ley y al merito de los hechos tal como se ha dado por establecido en el fallo re currido, es decir, expresamente se le pide a la Corte que al dictar una sentencia de reemplazo no puede alterar los hechos.
Art. 785. Cuando la Corte invalide una sentencia por casacin en el fo ndo, dictara acto continuo y sin nuev a vista, pero separadamen te, so bre la cuesti n materia del juicio que haya sido objeto del recurso , la sentencia que crea co nforme a la ley y al merito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido, reproduciendo lo s fundamentos de derecho de la resol ucin casada que no se refieran a los puntos que hay an sido materia del recurso y la parte del fallo no afectada por ste.

En los casos en que se desechare el recurso de casacin en el fondo por defectos en su formalizacin, podr invalidar de oficio la se ntencia recurrida, si se hubiere dictado con infraccin de la ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte deber hacer constar en el fallo de casacin esta circunstancia y los motivos que la determinan, y dictar sentencia de reemplazo con arreglo a lo que dispone el inciso precedente. Sin embargo, una morigeracin de este hecho se refiere a la denuncia que se hace por infraccin de las normas reguladores de la prueba, siempre y cuando no se trate de aqu ellas referidas a la valoracin de las mismas (cuya aplicacin resulta privativa para el tribunal de la instancia); a aquellas que por ejemplo- alteran el peso de la prueba o dan por establecido hechos por medios probatorios que no resultan legamente admi sibles; por variar el valor probatorio de los medios sealados por ley o rechazar aquellos medios probatorios que la ley expresamente establece. Esta posibilidad que tiene la Corte de modificar los hechos cuando se infringen los medios reguladores de la p rueba nicamente se puede referir a 3 aspectos fundamentalmente: i. Cuando se admite un medio de prueba no establecido por la ley o cuando se rechaza un medio probatorio que la ley sealaba expresamente. Cuando se infringen las leyes que regulan el valor prob atorio de los medios de prueba. Cuando se altera la carga de la prueba.

ii. iii.

No procede casacin en fondo cuando lo que se alega es la infraccin de una ley referida a la forma y oportunidad para hacer valer los medios de prueba, pues aqu procedera ms bien u na casacin en la forma. 8. Es renunciable, sea de manera expresa o tacita. Ello en funcin de que es un recurso que est establecido teniendo a la vista los intereses de la parte agraviada.

V. Resoluciones contra las que procede 1. A. Que sean sentencias definitivas o interlocutorias de aquellas que ponen trmino al juicio o hacen imposible su prosecucin. B. Debe tratarse de sentencias que tengan el carcter de inapelables, por as exigirlo expresamente el legislador. C. Las sentencias inapelables respect o de las cuales procede el recurso deben haber sido pronunciadas por una CA o por un tribunal arbitral de 2 instancia compuesto por rbitros de derecho que hubieren conocido de materias propias de CA. V. 1. Reglamentacin de estos requisitos 2. Respecto de las sentencias definitivas o interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su prosecucin vale tener en cuenta los siguientes puntos: Respecto de las sentencias interlocutorias no basta que estas tengan el carcter de tal, sino que deben c umplir un requisito adicional que es el de poner trmino al juicio (como aquella que declara una desercin o prescripcin o en el caso en que se resuelva incidentalmente alguna cuestin correspondiente al tribunal ordinario) o deben ser de aquellas que ha cen imposible la prosecucin del juicio (como aquella que versa sobre el privilegio de pobreza que al no concederse pone de hecho termino al juicio; aquella que niega a una persona personalidad para entrar en un juicio; la que establece la falta de inters para interponer una accin de reconocimiento de un hijo, entra otras). Respecto de las sentencias que ponen termino al juicio, dentro de las cuales se encuentran las formas anormales de terminacin del proceso, ellas no solo ponen fin al proceso en curso, sino que adems, al constituirse en un pronunciamiento sobre el fondo del asunto con fuerza de cosa juzgada, impiden el planteamiento de
Pregunta de prueba. El profesor solo se referir a la reglamentacin de el primer tipo de resoluciones que enunciamos en el apartado anterior, pues las dos siguientes se explican, a juicio del profesor, por si solas.
1 2

otros procesos en el mismo objeto. Por Ej.: i) la que acoge el desistimiento de la demanda o de la reconvencin, o ii) la que acoge un avenimiento. En el caso de las resoluciones que hacen imposible la prosecucin, es decir, aquellas interlocutorias que, sin resolver el pleito o la terminacin, impiden de hecho proseguirlo al litigante. En estos casos, el proceso debe que dar, de hecho, paralizado. VI. Sujetos del recurso . 1. Se requiere ser parte en el juicio 2. Se debe ser parte agraviada en el proceso, entendiendo aquello (el agraviado) como aquel que es perjudicado por la sentencia y por la infraccin de ley en la que se ha incurrido, la que debe haber influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. Se ha entendido, por la jurisprudencia, que ser agraviado aquel al que no se la acogieron en todo o en parte las alegaciones o defensas que ha esgrimido en el juic io, por lo mismo, es inadmisible el recurso de casacin en el fondo cuyo fundamento sea el basarse en alegaciones que nunca fueron sometidas al conocimiento del tribunal. VII. Causal que autoriza la interposicin del recurso. Es una sola, la que est estab lecida expresamente en el art. 767 del CPC, el que hace procedente el recurso en contra de sentencias pronunciadas con infraccin de la ley y siempre que esa infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
Art. 767. El recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sentencias definitiv as inapelables y co ntra sentencias interlocutorias inapelables cuando po nen termino al juicio o hacen im posible su continuacin, dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Co rtes, siem pre que se hay an pronunciado con infraccin de ley y esta infracci n haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.

Para determinar el criterio de la causal, se hace indispensable el analizar el alcance dado a la expresin ley. La CS, a este respecto, le ha dado a esta expresin un amplio significado, entendiendo por ley: 1. A la Constitucin. Sin perjuicio de que todos los tribunales estn sometidos a la Constitucin, y por lo tanto, en principio, la CS carece de competencia para casar una sentencia por infraccin de la Constitucin. No cabe duda que es correcto cuando se seala qu e los tribunales (con excepcin del Tribunal Constitucional) no pueden dejar de aplicar la ley por ser

inconstitucional y por ello deben necesariamente aplicarla para la solucin del conflicto. Si es que no se hubiere efectuado una reclamacin de inaplicab ilidad, lo nico que puede hacer el tribunal de la causa es requerir de oficio la declaracin de inaplicabilidad de un presente legal en concreto ante el TC, antes de pronunciarse sobre el asunto. La anterior afirmacin no debe ser absoluta puesto que una sentencia si podra contradecir con su dictacin la Constitucin y la ley. Ello ocurrira especficamente en aquellos casos en que una materia ha sido regulada nica y exclusivamente en la Constitucin, y por ello al tribunal que corresponda solo le cabria aplicar esa reglamentacin. Ej.: recurso de amparo, requerimiento de inaplicabilidad. Tambin podran darse un caso similar si se dicta una sentencia contrariando expresamente el texto de la Constitucin y la ley. Ej.: si se declara que no procede indemni zacin en un caso de expropiacin. En todos estos casos lo que se buscara por la parte no es declarar la inaplicabilidad de un precepto legal, sino que anular una sentencia que se ha dictado con infraccin de la Constitucin y la ley. 2. A la ley propiame nte tal. 3. A los decretos leyes, los D.F.L y los tratados internacionales . 4. La costumbre en los casos en que la ley se remita a ella o en el silencio de la ley cuando corresponda. 5. La ley extranjera cuando la ley chilena lo incorpora al ordenamiento jurdico nacional a travs del reenvo. 6. Se ha discutido la situacin del contrato, en particular, lo que sucede respecto del art. 1545 del CC. Lo que se discutira es si el contrato cabria en la definicin de ley. Una parte de la doctrina considera que s i se transgrede un contrato procedera, eventualmente, recurso de casacin en el fondo. Se asimilara entonces el efecto del contrato con el efecto de las sentencias, en el sentido de que ellos solo afectan a las partes contratantes . Otra parte de la doctr ina dice que no sera una ley en sentido estricto y que por ello no es susceptible de casacin pues en ellos el legislador es quien seala que una norma tiene obligatoriedad general. Cuando en el art. 1545 se utiliza la expresin es una ley para los contr atantes se trata de decir que el contrato es obligatorio para las partes y no por ello es una asimilacin a la ley. Por tanto, el incumplimiento de un contrato no puede significar el entender que se ha infringido una ley sino que solo las reglas de ese ac to o contrato.

Finalmente, no se discute el hecho de que no estara comprendido en el trmino ley cualquiera infraccin de norma de un rango inferior a la ley. 20.05.2011

Tambin se ha generado una discusin sobre a cul es la naturaleza que tiene que tener la ley que transgrede. Hay acuerdo en la doctrina y la jurisprudencia en que eso ocurre cuando se infringe una ley sustantiva o material, las que siempre van a permitir la interposicin del recurso de casacin en el fondo. El debate se ha generado e n torno a las denominadas leyes procesales, la CS ha establecido ciertos criterios para resolver esta pregunta, ellos son: i. Nunca va a proceder recurso de casacin en el fondo cuando se infrinja una ley procesal si esa infraccin es su sceptible de invalidarse utilizando como va el recurso de casacin en la forma. ii. Para determinar cules son las leyes procesales que habilitan la interposicin de este recurso se debe estar a la clasificacin de las mismas que ha hecho la jurisprudencia, la cual distingue fundamentalmente en dos categoras de leyes procesales: a.Las ordenatoria litis serian aquellas que regulan la forma y el avance del procedimiento. Por ejemplo, la regla legal que establece cundo se puede o no ejercer una determinada facultad procesal. b.- Las decisoria litis son aquellas que sirven o permiten al aplicarlas resolver la cuestin controvertida. Por ejemplo, las normas que determinan la existencia de la triple identidad a propsito de la cosa ju gada. La CS ha sealado que slo aquellas leyes procesales que sean infringidas y que tengan el carcter de decisoria litis sern las que habilitarn para la interposicin de un recurso de casacin en el fondo. Pero no sera procedente este recurso cuando la ley invocada sea ordenatoria litis. Mencin aparte requieren el anlisis de las denominadas leyes reguladoras de la prueba. Respecto de estas normas que debemos entenderlas como aquel conjunto de disposiciones legales que se refieren al sealamiento d e los medios de prueba, a su valor probatorio, la apreciacin de la prueba por el tribunal y la forma de hacerlas valer, NO todas ellas habilitaran para interponer un recurso de casacin en el fondo. As, la jurisprudencia unnime de la CS ha determinado que no procedera invocar como fundamento de un recurso de casacin en el fondo la infraccin de una ley procesal referida a las reglas reguladoras de la prueba cuando ella se refiera a la apreciacin de la prueba por el tribunal, ello en funcin de que la CS ha establecido que esa apreciacin es una atribucin exclusiva de los jueces de la instancia, son los jueces de fondo los que de manera privativa determinan el valor de la

evidencia rendida y en esa funcin que les es propia no pueden infringir la ley. As entonces, la infraccin de estas leyes que pueden constituir una causal de casacin en el fondo son las siguientes: 1. Alterar la carga de la prueba 2. Dar por probado un hecho por un medio de prueba que la ley no admite, como podra ser el que un t ribunal de por establecido un contrato que contenga obligaciones que tengan un valor de ms de 2 UTM a travs de la prueba testimonial. 3. Alterar el valor probatorio que la ley ha establecido para el medio de prueba rendido. Lo mismo ocurre cuando el tri bunal rechaza medios de prueba admitidos por la ley, como podra ocurrir, por ejemplo, si un tribunal no aceptara la confesin. VII. Infraccin de la ley Establecido que es entonces lo que debemos entender por ley, veremos ahora como se puede infringir la ley. En este sentido, la doctrina y la jurisprudencia, han entendido que esta infraccin puede ser de 3 clases: A. Contravencin formal de la ley. Ocurre cuando el tribunal a quo o prescinde de la ley o falla en oposicin al texto expreso de una norma. B. En los casos de errnea interpretacin de la ley . Ocurre cuando el juez de le da una interpretacin distinta o diversa a aquella que deba haberse dado si hubiera aplicado las reglas de interpretacin del CC contenidas en los arts. 19 a 24. Un ejemplo de a plicacin a un caso no regulado por la norma seria que un tribunal civil, en una causa civil, aplicara la costumbre en el silencio de la ley. Otro ejemplo de aplicacin a un caso no regulado por la norma y que, por lo dems, no se trata de una caso para el cual la ley fue dictada, ocurrira cuando un tribunal de por establecida una prenda especial sin aplicar las leyes especiales de esa prenda. La legislacin y la Corte exigen que esta infraccin de ley procesal sea decisoria litis para as habilitar el rec urso de casacin en el fondo, por cuanto debe influir sustancialmente en lo dispositivo del fallo, lo cual ocurrir cuando la correccin del vicio cometido en la sentencia objeto del recurso importe o signifique la modificacin total o parcial de la parte resolutiva de esa resolucin, es decir, no es cualquier infraccin la que nos permite llegar a este recurso, debe ser una infraccin de ley que determine precisamente el sentido de la sentencia. IX. Limitaciones de la Corte Suprema para conocer y fallar de este recurso

Estas limitaciones nacen del hecho de que el recurso de casacin en el fondo, al igual que el recurso de casacin en la forma, no constituye instancia, por lo que la CS a propsito de la casacin en el fondo est impedida de revisar las cuestiones de hecho contenidas en el fallo del tribunal a quo. Estas limitaciones estn establecidas en los arts. 785 a 807. El art. 785 determina que la CS debe mantener los hechos de la causa cuando acoge el recurso. En dicho precepto se seala que la Corte d ebe reproducir los fundamentos de la resolucin casada, que no se refieran a los puntos materia del recurso y la parte del fallo no afectada por este.
Art. 785 (959). Cuando la Corte Suprema inv alide una sentencia por casacin en el fondo, dictar acto con tinuo y sin nueva vista, pero separadamente, sobre la cuestin materia del juicio que haya sido objeto del recurso, la sentencia que crea conforme a la ley y al mrito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido, reproducien do los fundamentos de derecho de la resolucin casada que no se refieran a los punto s que hayan sido materia del recurso y la parte del fallo no afectada por ste.

En los casos en que desechare el recurso de casacin en el fondo por defectos en su formaliz acin, podr invalidar de oficio la sentencia recurrida, si se hubiere dictado con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte deber hacer constar en el fallo de casacin esta circunstanci a y los motivos que la determinan, y dictar sentencia de reemplazo con arreglo a lo que dispone el inciso precedente. Por su parte, el art. 807, de manera mas enftica, seala que el recurso de casacin en el fondo no permite ni admite que se decreten de oficio para mejor resolver, pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia recurrida.
Art. 807 (978). En el recurso de casacin en el fondo, no se podrn admitir ni decretar de ofic io para mejor proveer pruebas de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos contro vertidos en el juicio en que hay a recado la sentencia recurrida.
Si la casacin es en la forma, tendr lugar lo dispuesto en el artculo 799.

De esta manera, las cuestiones de hecho van a quedar al margen de la interposicin del recurso de casacin en el fondo, toda vez que ellas estn entregadas al conocimiento y facultades soberanas de los jueces de merito (o de fondo) con la sola excepcin de que el es tablecimiento de esos hechos vulneren las normas reguladoras de la prueba. Sobre el particular es importante distinguir, a propsito del establecimiento de estas cuestiones de hecho, entre aquellas que se refieren a la determinacin del hecho mismo, que queda a cargo de los sentenciadores de 1 y 2 instancia, y las cuestiones que se refieren a la calificacin jurdica que el juez haga de ellas y las consecuencias o efectos que de ellas se derivan, materia que son estrictamente de derecho y por lo mismo sus ceptibles de casacin en el fondo. Otra limitacin que tiene la CS en el conocimiento y fallo del recurso de casacin en el fondo se vincula con un aspecto meramente forma l y se

configura por el hecho de que la Corte se encuentra circunscrita por el escrit o en que se presento el recurso o, dicho de otra manera, solo puede conocer de aquellas infracciones de ley por las que se hubiera reclamado en el respectivo escrito. El art. 774 del CPC seala que una vez interpuesto el recurso no puede hacerse variacin de ningn gnero, lo que implica que si durante el curso de la tramitacin del recurso se descubre una nueva causal de casacin en la que el recurso podra haberse fundado, el fallo que dicte la CS solo se referir a la causal invocada en tiempo y forma .
gnero.

Art. 774 (948). Interpuesto el recurso, no puede hacerse en l variacin de ning n

Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya po dido fundarse, la sentencia recaer nicamente sobre las alegadas en tiempo y forma.

El problema ms complejo respecto de los recursos de casacin siempre se configura en la de determinar qu es lo que constituye una cuestin de hecho o de derecho. Nuestra jurisprudencia seala que los hechos del pleito son los aconteci mientos de carcter material que lo constituyen y sin los cuales no se puede sustituir . Esta cuestin se vincula fundamentalmente con la determinacin de los hechos sustanciales y pertinentes que se debe hacer por el juez de fondo al recibir la causa a pru eba. Por su parte, sern cuestiones de derecho aquellas que miran a la calificacin jurdica de esos hechos ya establecidos y al establecimiento de las consecuencias jurdicas que derivan precisamente de esa calificacin . X. Tribunales que intervienen

Es un recurso que se interpone directamente ante el tribunal que pronuncio la resolucin recurrible para que conozca una sala de la CS ( art. 771)
Art. 771 (945). El recurso debe interponerse por la parte agraviada ante el tribunal que hay a pronunciado la sente ncia que se trata de invalidar y para ante aquel a quien corresponde conocer de l conforme a la ley.

Respecto de la forma en que debe interponerse se ha establecido por ley que su interposicin se hace mediante la presentacin de un solo escrito que la doctrina denomina de formalizacin, el cual, debe cumplir con una serie de requisitos: 1. Los comunes a todo escrito. 2. Contener la firma de un abogado que no sea procurador del nmero, quien debe asumir el patrocinio del recurso. La jurisprudencia ha f allado que si se deducen conjuntamente el r ecurso de casacin en la forma con el recurso de casacin en el fondo y el abogado manifiesta que asume el patrocinio del recurso de casacin en el fondo, sin decir, al mismo tiempo, que asume el del recurso de ca sacin en la forma,

debe ser declarado inadmisible. Lo mismo ocurrir si en el escrito solo se seala que se designa un abogado o que lo deduce un abogado sin sealar el patrocinio. 3. Debe expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida. Con anterioridad a la norma actual vigente este requisito era aun ms exigente, pues exiga expresa y determinadamente la le y o leyes infringidas, y mencionar adems la forma en que se habra producido la infraccin. As entonces, se elimina al da de hoy la exigencia de mencionar las leyes infringidas, evitando con ello el que muchos recursos se declaren inadmisibles. De esta exigencia, la jurisprudencia ha establecido que el error de derecho se asemeja a la infraccin de ley, e n el entendido de que este consiste en la aplicacin de una ley que no corresponde, la no aplicacin de ley aplicable y una interpretacin o extensin de la ley distinta a la que se le ha dado al fallo. La jurisprudencia de la Corte tambin ha entendido, c omo parte de la exigencia de este tercer requisito , el hecho de que no es posible plantear peticiones subsidiarias, eventuales o contradictorias. 4. Debe sealar de qu modo ese o esos errores de derecho influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo. Esto implica, en definitiva, que el que recurre seale como de haberse aplicado correctamente en su favor y no en su contra. La CS exige que se precise en relacin a las disposiciones alegadas infringidas, en qu consisten los errores de derecho y de qu manera esos errores influyen en lo dispositivo del fallo. La Corte ha establecido, por ejemplo, que la fundamentacin no se cumple cuando el recurrente se limita a la transcripcin de uno o ms preceptos que considere infringidos. Por lo tanto, si deter mina cual es la ley y el contenido de la ley infringida y no se seala como ello influye en lo dispositivo del fallo, el recurso carece de fundamentacin. En el evento de que se interponga recurso de casacin en la forma y en el fondo, en el mismo escrito, la fundamentacin de ambos recursos y sus peticiones, son diversas. Tambin la jurisprudencia ha establecido que al solicitarse u presentarse el recurso debe formularse expresamente la solicitud de pronunciamiento de una sentencia de reemplazo , bajo sancin de que el tribunal pueda declarar la inadmisibilidad del recurso. En definitiva entonces, nuestra jurisprudencia ha establecido que el petitorio del recurso de casacin en el fondo debe necesariamente plantear la solicitud de que se recoja el recurso, s e anule la sentencia impugnada y se dicte la sentencia de reemplazo en la cual se revoque o confirme la de primer grado. Si los recursos de casacin en la forma y en el fondo que deben

presentarse simultneamente no cumplen con esta exigencia, deben ser declarados inadmisibles. 25.05.2011

Recapitulando Estbamos viendo el recurso de casacin en el fondo y hablamos precisamente de ciertas exigencias jurisprudenciales de como se interpone dicho recurso, particularmente en el petitorio. Bsicamente dijimos q ue haba que solicitar que se acogiera el recurso, que se revocara la sentencia y que adems se dictara sentencia de reemplazo. XI. Efectos del recurso de casacin en el fondo en el cumplimiento de la sentencia impugnada. Esto se encuentra reglado en el art. 773, que seala como regla general que el recurso de casacin no suspende la ejecucin de la sentencia salvo cuando su cumplimiento haga imposible llevar a efecto la sentencia que se dicte si se acoge el recurso. Por ejemplo: la sentencia que declara la nulidad del matrimonio; la que establece el ascenso para que un menor se case.
Art. 773 (947). El recurso de casaci n no suspende la ejecuci n de la sentencia, salvo cuando su cum plimiento haga imposible llevar a efecto la que se dicte si se aco ge el rec urso, como sera si se tratare de una sentencia que declare la nulidad de un matrimonio o permita el de un menor. La parte vencida po dr exigir que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas a satisfaccin del tribunal que haya dictado la sentencia recurrida, salvo que el recurso se interpo nga por el demandado co ntra la sentencia definitiv a pronunciada en el juicio ejecutivo, en los juicios posesorios, en los de desahucio y en los de alimentos. El recurrente de ber ejercer este derecho co njuntamente con interponer el recurso de casacin y en solicitud separada que se agregar al cuaderno de fotocopias o de compulsas que deber remitirse al tribunal que deba conocer del cumplimiento del fallo. El tribunal a quo s e pronunciar de plano y en nica instancia a su respecto y fijar el monto de la caucin antes de remitir el cuaderno respectivo a dicho tribunal. El tribunal a quo conocer tam bin en nica instancia en todo lo relativo al otorgamiento y subsistencia de la caucin.

A pesar de no suspender la ejecucin de la sentencia, la parte que ha sido vencida puede solicitar que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte vencedora no rinda fianza de resultas a satisfaccin del tribunal que haya dictado la sentencia. Sin embargo, no estarn habilitados para hacer esta solicitud los que hayan tenido el carcter de demandados en contra de una sentencia definitiva que se haya pronunciado en juicio ejecutivo, en un juicio posesorio, en los de desahucio y en los de alimentos. Esto obedece precisamente a la materia respecto de la cual recaen estos asuntos: en el caso de los juicios ejecutivos porque se entiende que en un procedimiento de este tipo la regla general es que haya una obligacin, que conste en un titulo

ejecutivo, y el procedimiento , en ese sentido est destinado rpidamente a ratificar la obligacin de una persona de cumplir una obligacin en favor de otra y los espacios de defensas son bastante restringidos, por tanto, si estos procedimientos tienen por objeto la realizacin pronta del cobro no tiene sentido paralizarlos en la mitad cuando lo que se est ratificando es la parte ms obvia de un juicio ejecutivo y que es el hecho de que una persona est cumpliendo una obligacin en favor de otra ; en los posesorios se requiere solucionar algunas situaciones de hechos con rapidez y restablecer el imperio del derecho o los derechos de las personas en las querellas posesorias; en los de desahucio, tambin tiene que ver con la necesidad que hay de cumplir el fallo que eventualmente se haya dictado en esa materia rpidamente y, por ltimo, respecto de los alimentos, es obvio , porque lo que se requiere es cobrar la suma que se fija en la pensin de alimentos y que esa suma no quede suspensa mientras se tramita un re curso. Quien este habilitado para hacer esta solicitud de fianza de resultas deber ejercer ese derecho de manera conjunta en la interposicin del recurso de casacin, pero en una solicitud separada . Esta solicitud de otorgamiento de fianza de resultas se va a agregar al cuaderno de fotocopia o compulsas que deba remitirse a aquel tribunal que deba conocer de la ejecucin del fallo. El tribunal a quo deber pronunciarse de plano y en nica instancia sobre dicha solicitud, fijando el monto de la caucin ant es de remitir el cuaderno al respectivo tribunal. Ante este mismo tribunal (es decir el a quo) le corresponder conocer y resolver en nica instancia de todas las cuestiones que tengan que ver con el otorgamiento y con la subsistencia de la caucin. XII. Tramitacin del recurso En general del recurso de casacin en el fondo va a ser igual a la que estudiamos respecto del recurso de casacin en la forma, solo presenta algunas particularidades que son a las que nos referiremos. En cuanto a la tramitacin ante el tribunal a quo no existe ninguna modificacin o diferencia respecto de lo visto a propsito del recurso de casacin en la forma. En cambio, a propsito de la tramitacin del recurso ante el tribunal ad quem, si vamos a encontrar algunas particularidade s en su tramitacin: 1. La primera de ellas es la posibilidad de que el asunto sea conocido por la CS en pleno. Interpuesto que sea el recurso , cualquiera de las partes puede solicitar dentro del plazo o del trmino que tienen para hacerse parte ante el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno de la CS. Esta solicitud que debe formularse de manera expresa debe explicitar como fundamento el hecho que la misma CS en diferentes fallos haya sostenido diversas interpretaciones sobre la materia de derecho que es objeto del recurso. La CS solo puede ejercer la facultad de conocer en pleno de estos casos exclusivamente a peticin de parte, no pudiendo conceder de oficio. Esta

solucin legislativa es criticada por algunos autores , dado que no parece razonable que la unificacin de los criterios jurisprudenciales quede entregada nica y exclusivamente al inters de los particulares. Para cumplir el requisito de indicar o sealar a la Corte la existencia de fallos diversos en que la misma ha sostenido interpretaciones diferentes sobre la materia de derecho objeto del recurso, se ha entendido que el recurrente debe sealar de manera explcita cules son esos fallos, debiendo idealmente acompaarlos a la solicitud que formula , y adems debe demostrar como la existencia de esas diversas interpretaciones tiene una incidencia para la materia de derecho que debe ser conocida y resuelta en virtud del recurso de casacin en el fondo interpuesto. Por lo tanto, no basta, como fundamento, el solo explicitar que existen fallos diversos de la CS sobre una materia de derecho, sino que se debe demostrar la influencia que estos tienen en el asunto que se debe resolver. Los fallos invocados, para los efectos de demostrar estas diversas interpretaciones, solo pueden provenir de la CS y no de otros tribunales. En el recurso de nulidad en materia procesal penal, en cambio, los fallos pueden provenir de los tribunales superiores, es decir CA o CS, no exclusivamente de la CS. No hay mayor exigencia respecto de cul es la materia en que deben haber recado esos fallos de la CS ni tampoco la fecha de los mismos. La sala competente de la CS deber pronunciarse sobre esta solicitud de que el asunto pase al pleno de la misma al momento de efectuar en cuenta el examen de admisibilidad del recurso. No establece el legislador algn qurum especial para los efectos de acordar esta decisin. En contra de la resolucin que se pronuncia denegando la peticin de que el recurso sea conocido por el pleno de la CS, procede el recurs o de reposicin que debe ser fundado y adems debe interponerse dentro de tercero da desde que la referida resolucin es notificada. Si en cambio la resolucin de la sala de la Corte , conociendo en cuenta de la admisibilidad del recurso , es acoger la solicitud de que el asunto pase al pleno, dicha resolucin no es recurrible de reposicin. 2. Una segunda particularidad que presenta la tramitacin del recurso de casacin en el fondo, se refiere al examen de admisibilidad que debe realizar el tribunal ad quem al recurso interpuesto. En general , deben realizar los mismos requisitos vistos en la casacin en la forma, variando solo un a cuestin particular. as entonces, el tribunal debe examinar si en el escrito en que se deduce el recurso de casacin en el fon do se cumplen los siguientes requisitos: Si la sentencia objeto del recurso es o no de aquellas contra las cuales lo concede la ley. Que este recurso se haya interpuesto dentro plazo. Si el recurso fue o no patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la funcin.

Si se hizo mencin expresa para sealar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida. Si se sealo de qu modo ese o esos errores de derecho han influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. Hoy en da, la Corte puede declarar inadmisible en cuenta un recurso de casacin cuando no se cumple alguno de los requisitos sealados , y en particular la mencin del error de derecho y su influencia sustantiva, sin tener que diferir dicho pronunciamiento para el conocimiento del fondo del asunto. El art. 782, que reglamenta este examen de admisibilidad respect o del recurso de casacin en el, no contempla como si ocurre en la casacin en la forma, art. 781- que si el recurso no cumple con uno o ms de lo s requisitos de admisibilidad, pero se estima posible una casacin de oficio, pueda declararlo inadmisible y ordenar de inmediato traer los autos en relacin sobre el punto para poder ejercer la facultad de casar de oficio el fallo. Esta situacin, de ser interpretada literalmente es decir que no existe la facultad hara prcticamente imposible que el tribunal pudiera ejercer la casacin de fondo de oficio conforme seala el art. 785 inc. 2 , que expresa que en los casos en que desechare el recurso de cas acin en el fondo por defectos en su formalizacin, podr invalidar de oficio la sentencia recurrida si se hubiere dictado con infraccin de ley y esta infraccin hubiere influido sustantivamente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte al fallar deber hacer constar en su resolucin que se pronuncia sobre la casacin esta circunstancia y los motivos que la determinaron y proceder luego a dictar sentencia de reemplazo. La jurisprudencia ha establecido adicionalmente que el hecho de haberse realizado el control de admisibilidad que permite declarar la inadmisibilidad del recurso, no impide o no extingue la facultad para que esa declaracin de inadmisibilidad se pueda hacer por la Corte con posterioridad. La Corte, se ha entendido, puede, con un mejor est udio de los antecedentes (que podra llevarse a cabo durante el estado de acuerdo incluso) llegar a la determinacin de que el recurso debe ser declarado inadmisible . Se entiende que pueden haber otras razones ms de fondo, distintas a la apreciacin meramente formal -que se lleva a efecto conforme al art. 768 - que hagan que el tribunal llegue a la conclusin de la improcedencia del recurso. 3. Una tercera particularidad es que la sala respectiva de la CS al ejercer en cuenta el control de admisibilidad del recurso, y aun cuando el recurso de hecho cumpla con todos los requisitos formales para su interposicin, puede rechazarlo de inmediato si en opinin unnime de sus integrantes adolece de manifiesta falta de fundamentacin. Algunas precisiones sobre esto que estamos sealando: a. Esta facultad que puede ejercer la Corte se refiere a aquellos recursos de casacin en el fondo que cumplan con todos los

requisitos legales para su interposicin, porque si no cumpliera estos recursos con alguno de estos requisitos formales lo que procede es que el tribunal lo declare inadmisible, por tanto, se requiere un recurso bien presentado ; b. El pronunciamiento que hace la Corte o sala es un pronunciamiento sobre el fondo del recurso, no se trata de un pronunciamiento merame nte formal. La Corte en este caso lo que est haciendo es emitir un juicio sobre el merito del recurso, considerando su manifiesta falta de fundamento. Esto permite que estos fallos de la Corte puedan ser considerados como un fundamento para establecer la existencia de diversas interpretaciones de derecho y por lo mismo invocar, a partir de ellos, el que el asunto sea sometido al conocimiento del pleno del tribunal. La oportunidad en que debe realizarse este pronunciamiento es en el momento en que la sala r espectiva del tribunal efectu el control de admisibilidad del recurso el que se hace en cuenta. Si la sala de la Corte no ejerce esta facultad nada impide que al conocer sobre el fondo del recurso, durante la vista del mismo, proceda a su rechazo. En ese evento no va a regir la exigencia de unanimidad que se requiere cuando el recurso es rechazado en admisibilidad in limine. Es decir, la existencia de este qurum o de esta exigencia de unanimidad solo opera cuando el tribunal , conociendo la admisibilidad del recurso, lo rechazo por manifiesta falta de fundamento, en ese caso, deben estar todos de acuerdo, sin embargo, podra pasar que el recurso no se rechace en el examen de admisibilidad, llegue el momento de la vista de la causa y el tribunal lo rechace de nuevo por vicio de forma, y en ese caso, no se exiga ninguna mayora especial para que el tribunal adopte esa decisin. Es por eso que la exigencia de actuacin unnime procede cuando se refiere especficamente al momento del rechazo en el examen de admisibilidad. La resolucin que adopte la CS rechazando el recurso por manifiesta falta de fundamento , segn dispone el art. 782, debe ser a lo menos someramente fundada, esto es, debe contener las consideraciones destinadas a justificar porque el recurso ha sido rechazado in limine.
Art. 782. Elevado un proceso en casacin de fondo , el tribunal examinar en cuenta si la sentencia objeto del recurso es de aqullas contra las cuales lo concede la ley y si ste rene los requisitos que se establecen en los i ncisos primeros de los artculos 772 y 776. La misma sala, aun cuando se renan los requisitos establecidos en el inciso precedente, podr rechazarlo de inmediato si, en opinin unnime de sus integrantes, ado lece de manifiesta falta de fundamento. Esta resolucin deber ser, a lo menos, someramente fundada y ser susceptible del recurso de reposicin que establece el inciso final del artculo 781. En el mismo acto el tribunal deber pro nunciarse sobre la peticin que hay a formulado el recurrente, en cuanto a que el recurso sea visto por el pleno de la Corte Suprema, de conformidad a lo establecido en el artculo 780. La resolucin que deniegue esta peticin ser susceptible del recurso de reposici n que se establece en el inciso final del artculo 781.

Es aplicable al recurso de casacin de fondo lo dispuesto en los incisos segundo , tercero y cuarto del artculo 781.

En contra de esta resolucin que rechaza el recurso procede recurso de reposicin, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da de notificada la respectiva resolucin. 4. Las partes no pueden rendir prueba en el recurso de casacin en el fondo. El art. 807 dispone expresamente que en el recurso de casacin en el fondo no se podrn admitir ni decretar de oficio para mejor provee r prueba de ninguna clase que tiendan a establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que haya recado la sentencia que es objeto del recurso. La casacin en general no es una instancia , y por lo tanto no se pueden volver a discutir las cuestiones de hecho planteadas en las instancias, pero, particularmente , este recurso todava es ms estricto , porque se refiere nica y exclusivamente a cuestiones de derecho , en las cuales obviamente no es necesaria la rendicin de la prueba. 5. Las partes pueden presentar informes en derecho. La ley les concede esta facultad a las partes. El art. 805 del Cdigo seala que cada parte podr presentar por escrito y aun impreso un informe en derecho hasta el momento de la vista de la causa. Esto es muy habi tual porque precisamente la casacin en el fondo radica el conocimiento en cuestiones de derecho , y normalmente las partes tratan de influir en el tribunal llevando informes de derecho elaborados por abogados o personas del foro relevantes.
Art. 805 (976). Tratndose de un recurso de casacin en el fondo, cada parte podr presentar por escrito, y aun impreso , un informe en derecho hasta el momento de la vista de la causa. No se podr sacar los autos de la secretara para estos informes. En la vista de la c ausa no se podr hacer alegaci n alguna extraa a las cuestiones que sean o bjeto del recurso, ni se permitir la lectura de escritos o piezas de los autos, salvo que el presidente lo autorice para esclarecer la cuestin debatida. El tribunal dictar senten cia dentro de los cuarenta das siguientes a aquel en que haya terminado la vista

La ley seala que para los efectos de la confeccin de estos informes no pueden sacarse los autos de la secretaria del tribunal. Se ha discutido por la doctrina que carcter o que naturaleza jurdica tendran estos informe en derecho . La mayora ha concluido que estos informe en derecho no serian un medio probatorio ello en razn de que lo que caracteriza o define a un medio de prueba es que estos se refieren o recaen sobre los hechos, eventos o circunstancias fcticas que sean de relevancia para la resolucin del caso. 6. Otra particularidad del recurso de casacin en el fondo es que alegatos que se realizan en estos recursos tienen ciertas restricciones. propio art. 805 inc. 3 seala que en la vista de la causa del recurso casacin en el fondo no se podr hacer alegacin alguna extraa a los El de las

cuestiones que sean objeto del recurso ni se permitir la lectura de escritos o piezas de los autos, salvo que el presidente de la sala lo autorice para efectos de esclarecer la cuestin que se est discutiendo. En cuanto a la duracin de estos alegatos tambin existe una regla especial que es la del art. 786 que seala que las partes tendrn un tiempo de 2 horas para realizar sus alegatos, y el fallo que se dicte por el tribunal respecto de ese recurso tiene que dictarse dentro de los 40 das siguientes a aquel en que haya terminado la vista de la causa. XIII. Formas de terminar con este recurso Como todos los recursos este pue de terminar de manera normal, es decir, con el fallo, o de otras maneras denominadas anormales y dentro de estos mecanismos anormales de terminacin de este recurso , encontramos los medios directos y los indirectos. Anormales directos 1. La desercin del recurso por falta de comparecencia. 2. La desercin del recurso por no haberse acompaado el papel para la confeccin de las compulsas. 3. La desercin del recurso por no haberse franqueado la remisin del expediente. 4. La declaracin de inadmisibilidad del recurso. 5. Rechazo in limine del recurso por la unanimidad de los integrantes en la sala cuando al efectuar el examen de admisibilidad del recurso se considere que este adolece de manifiesta falta de fundamentacin. 6. Cuando existe un desistimiento d el recurrente. Anormales indirectos Se caracterizan porque ponen fin al proceso sobre el cual versa el recurso de casacin interpuesto y como consecuencia del trmino del proceso , se pone fin a la casacin. Los directos influyen directamente sobre el recur so. 1. Desistimiento de la demanda . Obviamente si alguien se desiste de la demanda se acaba la tramitacin del juicio y terminada la tramitacin del juicio es imposible sostener que sobre un juicio que no existe hay un recurso de casacin en el fondo, y po r ello es indirecto, porque al caer al juicio cae la casacin. 2. El avenimiento. Si las partes llegan a un acuerdo obviamente tambin los recursos interpuestos quedan eliminados. 3. La tramitacin.

4. La conciliacin. 5. El abandono del procedimiento. XIV. Fallo del recurso A lo primero que tenemos que referirnos es a la posibilidad de que la casacin en el fondo se haya interpuesto conjuntamente con la casacin en la forma. Si eso ocurre el art. 808 indica que ambos deben tramitarse y verse conjuntamente. Adems, se va a dictar un solo fallo para resolverlo . Si se acoge el recurso de casacin en la forma se va a tener por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo, as lo seala el art. 808 inc. final. Sin embargo, en la prctica ha ocurrido que com o en la casacin en la forma es posible que se configure la hiptesis de una sentencia de reemplazo cuestin que va a ocurrir cuando se acoja la demanda la casacin por las causales del 4 al 7 del art. 768 - en esas situaciones , si es que se dicta sentenci a de reemplazo deber el tribunal que acoja la casacin y dicte esa sentencia de reemplazo , hacerse cargo de la infraccin de ley que se haya valer en el recurso de casacin en el fondo. Si se trata de un recurso de casacin en el fondo que se ha interpues to de manera independiente y aislada del recurso de casacin en la forma la CS puede adoptar a su respecto dos actitudes distintas: Puede fallar denegando el recurso. Si eso ocurre los autos se van a tener que devolver a la CA de origen o al tribunal arbit ral de 2 instancia, tribunales que a su vez lo remitirn al de 1 instancia para el cumplimiento de la sentencia. Si en cambio estamos en un fallo que acoge el recurso, la CS al acoger el recurso intentado debe en el mismo acto dictar el fallo o dos sente ncias separadas. La primera de ellas se denomina la sentencia de casacin y mediante ella invalida la resolucin recurrida, dejando constancia de que el recurso se ha acogido sealando la infraccin de ley que se ha cometido, como se ha cometido y la forma en que ella ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo. La segunda sentencia es la que se llama sentencia de reemplazo . En esta resolucin, la Corte derechamente resuelve el asunto controvertido aplicando correctamente la ley, pero mante niendo las consideraciones de hecho que estn contenidas en la parte considerativa de la sentencia recurrida. Esta sentencia de reemplazo demuestra que en el caso de nuestro pas este recurso de casacin en el fondo no es nica y exclusivamente un recurso de nulidad, sino que tambin persigue la modificacin, enmienda y/o reforma de un fallo. Si fuera exclusivamente nulidad debera todo retrotraerse al momento de cometida la infraccin y volver a tramitarse.

La nica excepcin a lo que estamos hablando seri a aquel caso en el que se acoja un recurso de casacin en el fondo por haberse infringido las denominadas leyes reguladoras de la prueba. Si un juez altera la carga de la prueba o si un juez acepta un medio probatorio no admitido , o altera la valoracin conjunta de los medios probatorios, etc., efectivamente , al aplicar ahora correctamente la ley, es decir, la ley referida a la regulacin de la prueba podra terminar cambiando el sentido de que hechos se dan o no por establecido y ah s, indirectamente, el pronunciamiento de este tribunal de casacin en el fondo termine influyendo o alterando los hechos que se dieron por probados por la instancia, toda vez que estos hechos estaban mal establecidos. Las consideraciones de derecho del fallo recurrido van a se r modificadas total o parcialmente segn lo requiera el subsanar las infracciones de ley cometidas. Ya vimos tambin conforme al art. 785 inc. 2 que eventualmente puede ocurrir que el tribunal de casacin en el fondo, aun cuando desechare el recurso de casacin por defectos en su formalizacin , puede invalidar de oficio la sentencia recurrida si esa sentencia se hubiere dictado con infraccin de ley, y esa infraccin hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte , en esos caso s, tiene que hacer constar en el fallo de casacin esta circunstancia y los motivos que la determinan y proceder a dictar sentencia de reemplazo. A juicio de algunos autores esta facultad de casar de oficio ha sido utilizada menos de lo que sera deseable , en el sentido de uniformar la jurisprudencia.