LE BOURGEOIS Alain de Benoist

Brocard, dnonc, tourn en drision pendant des sicles, le bourgeois semble aujourd'hui n'tre plus mis en question. Rares sont ceux qui le dfendent, rares aussi ceux qui s'en prennent directement lui1. A droite comme gauche, on semble considrer dsormais qu'il y a quelque chose de dsuet ou de convenu s'interroger de faon critique sur la bourgeoisie. Il n'y a plus de modle du bourgeois vilipend, alors que le seul mot bourgeois tait encore nettement pjoratif il y a dix ans peine, constate la sociologue Batrix Le Wita. Maintenant, c'est quelque chose de rassurant 2. Pourtant, loin d'tre une classe en voie de disparition, ainsi que l'avance imprudemment Adeline Daumard3, la bourgeoisie semble plutt correspondre de nos jours une mentalit qui a tout envahi. Si elle a perdu sa visibilit, c'est tout simplement qu'on ne peut plus gure la localiser. Le bourgeois a littralement disparu, a-ton pu dire rcemment, il n'existe plus, il est l'Homme en personne, et le terme n'est plus employ que par quelques dinosaures que le ridicule finira par tuer 4. Le mot, ainsi, n'aurait plus de contenu que parce qu'il en a trop. Et cependant, remarque Jacques Ellul : Poser cette innocente question : qui est le bourgeois ? provoque de si grands excs chez les plus raisonnables que je ne puis la croire inerte et sans danger 5. Tentons donc de la poser nouveaux frais. Et d'abord en dcrivant grands traits l'histoire de la formation et de la monte de la classe bourgeoise.

En France, l'essor de la bourgeoisie doit tout la dynastie captienne, qui fait alliance avec elle pour liquider l'ordre fodal. Les grandes invasions s'achvent au XIe sicle. Au cours des deux sicles suivants s'affirme le mouvement communal : les communes, qui sont des associations de bourgeois des villes6, peroivent le systme fodal comme une menace contre leurs intrts matriels. Un peu partout, les bourgeois, qui ne sont ni nobles ni serfs, mais sont cependant des hommes libres7, demandent passer sous l'autorit du roi pour ne plus tre soumis leurs seigneurs. En rvolte contre l'aristocratie, ils avouent le roi et dsavouent le seigneur, c'est--dire qu'ils demandent au roi de leur dlivrer des lettres de bourgeoisie les affranchissant de leurs anciennes obligations. La monarchie captienne, rivale des fodaux, appuie ce mouvement et cre des bourgeois du roi . Ds le XIIe sicle, elle soutient qu'on pourra en appeler devant ses tribunaux des sentences rendues par les seigneurs. Elle interdit aussi la noblesse le droit de lever elle-mme l'impt. Paralllement, elle met en place une juridiction plus homogne, fonde sur un droit rationnel, driv du droit romain aux dpens du droit coutumier. Ailleurs en Europe, l o la rvolution mercantile est la plus intense, les marchands n'hsitent pas se soulever contre les autorits locales qui restreignent leurs

prrogatives (ainsi Cologne en 1074 ou Bruges en 1127). Si la bourgeoisie mise sur l'Etat en voie de formation, c'est videmment qu'il lui apparat comme car mieux mme de favoriser son ascension. En outre, tant plus lointain, il constitue dj une autorit plus abstraite, plus impersonnelle. Grce lui, les bourgeois confortent leurs intrts en obtenant des franchises commerciales et professionnelles qui leur permettent d'chapper, dans une certaine mesure, aux contraintes religieuses ou politiques. Evoquant la constitution de ces associations de bourgeois, qui jourent un si grand rle dans la naissance des villes, Max Weber n'hsitera pas crire que, du point de vue juridique, elle quivaut dj une usurpation rvolutionnaire . L'Etat, de son ct, attend de la bourgeoisie avant tout des moyens financiers. Mais, en assurant sa promotion, il cherche aussi dtruire les liens fodaux qui font obstacle son pouvoir. Ce mouvement s'acclre singulirement l'poque de la guerre de Cent ans (1346-1452). Pour participer la guerre, les seigneurs doivent en effet aliner davantage leurs biens, ainsi que leurs droits sur les personnes. La bourgeoisie en profite. A ct de l'conomie seigneuriale se cre ainsi un nouveau secteur conomique, affranchi des contraintes fodales, qui va voluer vers le capitalisme. C'est en s'appuyant sur la bourgeoisie que la monarchie captienne cre de pair le royaume et le march, entamant ainsi un procs d'unification de la France qui s'achvera pour l'essentiel la fin du XVe sicle. Sans le concours que la bourgeoisie prta spontanment la monarchie, souligne Pierre Lucius, celle-ci et t incapable de procder au rassemblement des terres qui constituent aujourd'hui la France 8. Le systme fodal s'effondre dfinitivement au dbut du XVe sicle. A la mme poque, l'avnement de l'artillerie enlve aux chteaux-forts leur utilit militaire. Tandis que la vieille aristocratie terrienne commence s'appauvrir, l'osmose entre la bourgeoisie et la dynastie captienne s'accentue. La royaut recrute ses conseillers dans la classe bourgeoise : Jacques Coeur devient le grand argentier de Charles VII. Au sicle suivant, en 1522, Franois Ier institue la vnalit des offices sur les conseils du financier Paulet. Moyennant paiement d'une taxe, l'office devient hrditaire. La vnalit des offices, crit encore Lucius, assura le triomphe de la bourgeoisie qui avait acquis l'aisance dans le commerce et l'industrie. Tandis que la noblesse tait dcime la guerre ou que, dsoeuvre, elle s'tiolait la Cour ou dans ses terres, les bourgeoisies d'argent se rendirent matresses de l'Etat 9. Paralllement, l'Etat cherche par tous les moyens maximiser ses rentres financires et fiscales pour asseoir sa puissance politique. Ds le XIIIe sicle, il mne un dbut d'activit capitaliste , fonde sur la rationalisation et l'intervention outrance. Descendant de plusieurs gnrations de marchands, Colbert dira : Tout le monde, je crois, sera d'accord pour reconnatre que la grandeur et la puissance d'un Etat se mesurent uniquement par la quantit d'argent qu'il possde 10. A cette fin, l'Etat dveloppe le commerce grande chelle et tend le march dans un espace dfodalis , dj rendu homogne par l'uniformisation des normes juridiques. Les changes intracommunautaires non marchands, fonds sur des liens de mutuelle

dpendance personnelle, tant fiscalement insaisissables, il s'emploie les rduire. L'Etat est vitalement intress au dveloppement de l'conomie de march et la rduction des changes non marchands, observe Pierre Rosanvallon. Ses ambitions politiques et ses ambitions fiscales se conjuguent ainsi pour lier son sort celui du march 11. Le march moderne ne rsulte donc nullement d'une expansion naturelle des marchs locaux, mais des stimulants extrmement articiels (Polanyi) produits par la puissance publique. L'histoire conomique, crit Karl Polanyi, rvle que les marchs nationaux ne sont pas du tout apparus du fait que la sphre conomique s'mancipait progressivement et spontanment du contrle gouvernemental. Au contraire, le march a t la consquence d'une intervention consciente et souvent violente de l'Etat, qui a impos l'organisation du march la socit pour des fins non conomiques 12. Mais la formation du march, rendue possible par le dmantlement du systme fodal, implique aussi que soit gnralis le systme de la valeur d'change au sein duquel l'individu est de plus en plus port ne rechercher que son intrt priv. En s'employant instaurer la libert industrielle , la monarchie s'attaque donc aux solidarits organiques traditionnelles. Dsormais, elle exerce son pouvoir sur des sujets, et non plus sur des groupes autonomes. Elle dtache ainsi dj l'individu de ses proches, mettant en route un processus que la Rvolution se bornera radicaliser. L'Etat-nation se construit au mme rythme que le march, tandis que la bourgeoisie poursuit son irrsistible ascension. Individualisme et tatisme, dira Durkheim, marchent au mme pas . Nombreux sont les auteurs qui ont mis en lumire cette troite relation entre individualisme, Etat-nation et avnement du march. Le march est d'abord un mode de reprsentation et de structuration de l'espace social, note Pierre Rosanvallon [] De ce point de vue, l'Etat-nation et le march renvoient une mme forme de socialisation des individus dans l'espace. Ils ne sont pensables que dans le cadre d'une socit atomise, dans laquelle l'individu est compris comme autonome. Il ne peut donc pas y avoir d'Etat-nation et de march, au sens la fois sociologique et conomique de ces termes, dans des espaces o la socit se dploie comme un tre social global 13. C'est dans cette perspective qu'il faut situer l'action de l'Etat captien pour dissoudre, avec l'aide de la bourgeoisie, les rapports sociaux hrits de la fodalit. L'Etat n'aura de cesse que de dtruire mthodiquement toutes les formes de socialisation intermdiaires formes dans le monde fodal qui constituaient des communauts naturelles suffisamment importantes dans leur dimension pour tre relativement autosuffisantes : clans familiaux, communauts villageoises (qui jouent chez les paysans le rle du lignage chez les nobles), confrries, mtiers, partis, etc. [...] L'Etat ne peut concevoir la socit comme son territoire profond que s'il dissout tous ces lieux pour faire de l'individu un fils de la socit civile (Hegel). En participant la libration de l'individu de ses formes antrieures de dpendance et de solidarit, il dveloppe l'atomisation de la socit dont il a besoin pour exister 14. Mme observation chez Gilles Lipovetsky : C'est l'action conjugue de l'Etat moderne et du march qui a permis la grande fracture qui dsormais nous spare jamais des socits traditionnelles, l'apparition d'un type de socit dans laquelle l'homme individuel se prend pour fin ultime et n'existe que pour lui-mme 15. Ainsi peut-

on poser l'quivalence de ces trois termes : bourgeoisie, capitalisme, modernit16. S'interroger sur la formation de la classe bourgeoise, c'est mettre au jour les racines de la modernit. Au XVIe sicle, les grandes dcouvertes dlivrent l'Europe de la dpendance de l'Orient pour ce qui est des mtaux prcieux, et donnent l'Atlantique une importance dcisive. Surtout, elles semblent ouvrir la possibilit d'une dilatation infinie de la richesse appropriable, d'une expansion illimite. L'activit conomique se dterritorialise et les grandes compagnies commerciales acquirent en toute lgalit de vritables pouvoirs de brigandage (l'change de marchandises avec les indignes se ramne un commerce impos). La passion de l'or se conjugue avec l'esprit d'entreprise. Le grand capitalisme prend son essor. Des bourses de marchandises s'ouvrent un peu partout. Celle d'Anvers, fonde en 1531, porte sur son fronton l'inscription : Aux marchands de toutes les nations . Paralllement, prcise Karl Polanyi, aux XVe et XVIe sicles, l'action dlibre de l'Etat imposa le systme mercantile au protectionnisme acharn des villes et des principauts. Le mercantilisme dtruisit le particularisme prim du commerce local et intermunicipal en faisant sauter les barrires qui sparaient ces deux types de commerce non concurrentiel et en laissant ainsi le champ libre un march national qui ignorait de plus en plus la distinction entre la ville et la campagne aussi bien qu'entre les diverses villes et provinces 17. Mais c'est en fait ds le XVe sicle que l'argent commence jouer un rle essentiel. Erasme ( Pecuniae obediunt omnia ) sen affligera, tout comme Hans Sachs ( Gelt is auff erden der irdisch gott ). La socit fodale tait tout entire ordonne la notion de bien commun : les corps et corporations devaient prendre solennellement l'engagement de se soumettre ses exigences. Le droit de proprit tait reconnu, non comme un droit en soi ou comme un droit absolu, mais pour des raisons pratiques et contingentes (les richesses pouvant tre mieux gres par des particuliers que par des collectivits), et toujours dans certaines limites. Le calcul conomique n'est alors qu'un pis-aller. Du reste, on ne vise gure l'exactitude : C'est une ide spcifiquement moderne que les comptes doivent tre ncessairement exacts (Sombart). L'argent, enfin, n'existe que pour tre dpens : usus pecuniae est in emissione ipsius (Thomas d'Aquin). La poursuite du gain pour le gain, le lucrum in infinitum, la spculation et le maniement de l'argent, sont condamns comme une passion honteuse. Le Moyen Age tait svre pour l'achat et la revente avec bnfice d'une chose dont la valeur d'usage n'a pas t augmente par le travail. Il lui semblait qu'alors le bnfice n'tait justifi par aucun service rendu par le vendeur l'acheteur. C'est en vertu du mme principe que l'Eglise condamnait le prt intrt 18. Au fur et mesure que la bourgeoisie s'affirme, on assiste cet gard un vritable renversement de valeurs. L'estimation comptable devient fondamentale. L'pret au gain passe dsormais pour une vertu19. Dans son trait d'Oeconomie politique, ddi Louis XIII, Antoine de Montchrtien proclame que l'enrichissement est une fin en lui-mme : L'heur des hommes consiste principalement en la

richesse . L'activit conomique change alors de nature. Elle tait empirique, elle devient rationnelle. Elle devait satisfaire aux fins humaines, c'est l'homme maintenant de se plier ses lois. Elle tait essentiellement une conomie de la demande et de l'usage. Elle se mue en conomie de l'offre et de l'change. En outre, plus le march s'tend, plus la ncessit des relais conomiques se fait sentir, et plus s'accrot le rle du marchand, c'est--dire de cet lment de la classe conomique qui s'intresse avant tout l'aspect quantitatif de la production. Le commerce, souligne Werner Sombart, a en effet habitu l'homme orienter son esprit vers la quantit, concentrer son attention et son intrt sur le ct quantitatif des choses [...] Le marchand renonce de bonne heure l'valuation purement qualitative, et cela pour la simple raison qu'aucun lien organique ne le rattache aux objets ou aux biens qu'il vend ou qu'il achte [...] Le marchand adopte l'gard des objets de son commerce une attitude purement extrieure et dsintresse [...] Il ne voit en eux que des objets d'change, autre raison, positive celle-ci, de son valuation purement quantitative des choses : un objet d'change est une grandeur, et c'est cette grandeur qui seule intresse le marchand 20. La Rforme marque un tournant de premire importance. Tandis que Luther combat avec force le capitalisme naissant, Calvin s'emploie au contraire le concilier avec la morale chrtienne : les puritains d'Angleterre et de Hollande, puis d'Amrique, verront dans l'abondance de profits un signe de l'lection divine. Mais l'Eglise catholique, malgr son refus d'attribuer l'argent une valeur en soi, a elle aussi contribu l'essor du capitalisme bourgeois. D'une part, elle dveloppe une certaine ide de la valeur-travail (l'homme est sur terre pour travailler, et pour travailler toujours plus) : dnonant l' inactivit (otium), elle cautionne par l mme la non-inactivit, c'est--dire le neg-otium, le ngoce . Toute sa morale, d'autre part, repose sur l'ide d'une rationalisation des comportements : est pch dans l'ordre des activits humaines tout ce qui est en opposition avec les rquisits de la raison. C'est pourquoi Thomas d'Aquin condamne, en mme temps que l' oisivet (otiositas), tout ce qui relve de l' excs comme de la passion. Si l'on veut se faire une ide bien exacte du rle qu'a pu jouer la religion catholique dans la formation et le dveloppement de l'esprit capitaliste, crit Sombart, il faut songer au fait que l'ide fondamentale de la rationalisation tait dj par ellemme de nature favoriser la mentalit capitaliste qui, nous le savons, est toute rationnelle et finaliste. L'ide du gain et le rationalisme conomique ne signifient, au fond, pas autre chose que l'application la vie conomique des rgles que la religion proposait la vie en gnral. Pour que le capitalisme pt s'panouir, l'homme naturel, l'homme impulsif, devait disparatre et la vie, dans ce qu'elle a de spontan et d'original, cder la place un mcanisme psychique spcifiquement rationnel : bref, l'panouissement du capitalisme avait pour condition un renversement, une transmutation de toutes les valeurs. C'est de ce renversement, de cette transmutation des valeurs qu'est n cet tre artificiel et ingnieux qui s'apelle homo oeconomicus 21. C'est dans ce nouveau climat que s'croule la reprsentation mdivale du

monde. Succdant au nominalisme, le cartsianisme induit un rapport au sensible radicalement transform. L'esprit et la matire divorcent, tout comme le divin et le monde, la pense et l'action. Le fond du rel devient discontinu. Le monde, dsormais dsenchant , se transforme en un objet dont on peut prendre possession par l'activit raisonne, qu'on peut arraisonner . Il n'est ds lors plus qu'une chose remplie de choses. Et ces choses sont toutes valuables et calculables. Elles ont un prix, c'est--dire une valeur d'change, compte tenu de l'offre et de la demande dtermines par la raret. Nagure, la personnalit se formait sur fond d'appartenance : en visant l'excellence, l'individu cherchait illustrer et en mme temps continuer ce qui l'avait prcd. Sa faon de concevoir le monde impliquait donc par l une certaine valorisation de l'origine. Dsormais, le novum prend une valeur en soi. L'esprit d'entreprise, en se dveloppant, implique une orientation vers le futur (conception d'un plan), en mme temps qu'un certain degr de libert par rapport aux contraintes du prsent qui dcoulent du pass. En outre, l'activit conomique est elle-mme pose comme illimite : toute conomie capitaliste se doit de travailler au-del des besoins pour en susciter sans cesse de nouveaux. Il faut donc changer le monde en y crant toujours de la nouveaut. L'optimum se ramne alors au maximum, le mieux se confond avec le plus. Obsession du travail, du changement, de la mise en mouvement. Il faut transformer le monde par le faire, qu'il soit financier, industriel ou technicien. Ds cette poque, crit Jacques Ellul, ce qui caractrise la bourgeoisie bien plus que la proprit prive, c'est l'norme remue-mnage qu'elle impose la socit. C'est la mise au travail de tout un monde. C'est la succession des rvolutions pour arriver imposer ou mettre au point un rgime politique idal. C'est le bouleversement des structures conomiques et, en un temps prodigieusement bref, la mise en place de nouvelles structures, c'est la conqute de la terre entire 22. Aux XVIIe et XVIIIe sicles, le bourgeois invente l'ide qu'on est sur terre pour tre heureux . Cette ide paratra bientt la plus naturelle du monde23. L'essor des industries et des techniques donne penser que le bonheur est porte de main, qu'il suffit pour l'atteindre de supprimer les dernires entraves hrites du pass. L'humanit se trouve ainsi engage dans une marche en avant irrsistible. Quant au bonheur, il est avant tout conu comme un bien-tre matriel (confort et scurit), dpendant des conditions extrieures sur lesquelles, prcisment, on peut agir. On sera donc plus heureux quand la socit sera meilleure . L'idologie du bonheur rejoint par l celle du progrs, qui lui apporte sa caution. Le progrs, c'est avant tout le dveloppement conomique continu, et tout ce qu'il est cens entraner avec lui. Le dveloppement n'est plus une maturation tendant la plnitude, ni l'accomplissement d'une norme ou d'une finalit. C'est une addition indfinie de quantits finies. Le dveloppement vise atteindre un tat qui n'est dfini par rien sauf par la capacit d'atteindre de nouveaux tats (Cornlius Castoriadis). La bourgeoisie, en d'autres termes, rintgre l'infini dans le monde : le mieux d'hier n'est qu'un moins par rapport au plus qui viendra. Mais du mme coup, en plaant l'infini dans le monde matriel, la

bourgeoisie, en dpit de sa rfrence formelle la religion, cre les conditions dune clture spirituelle. C'est ce qua trs bien not Nicolas Berdiaev : Le bourgeois, au sens mtaphysique du mot, est un homme qui ne croit qu'au monde des choses visibles et palpables et aspire occuper dans ce monde une situation sre et stable [...] Il ne se rend gure compte de la vanit, de la nullit des biens de ce monde. Il ne prend au srieux que la puissance conomique [...] Le bourgeois vit dans le fini, il redoute les prolongements l'infini. En fait d'infini, il ne reconnat que celui du dveloppement conomique [...] Il reconnat l'infinit de l'accroissement du bien-tre, il ne voit pas de limites l'organisation de la vie, mais tout cela l'emprisonne de plus en plus dans le fini . Et Berdiaev de conclure : C'est le bourgeois qui cre le royaume des choses, mais ce sont les choses qui le gouvernent et le dominent 24. Dans un monde transform en objet, l'homme est lui-mme appel devenir une chose. La bourgeoisie a longtemps trouv son avantage dans son alliance avec la monarchie. Mais au cours de l'histoire, cette alliance n'est pas alle sans tensions. Trs tt, la classe bourgeoise ne s'est pas simplement satisfaite d'avoir la faveur de l'Etat. Elle a cherch en prendre le contrle, ainsi lors de l'insurrection d'Etienne Marcel (1358) et sous Louis XI, puis sous Franois Ier et sous Louis XIV. Toutefois, cette poque, la bourgeoisie n'avait pas encore tous les moyens de ses ambitions. C'est seulement au XVIIIe sicle qu'elle acquiert la force ncessaire pour confisquer la souverainet son profit. On peut ainsi distinguer trois moments dans ses rapports avec l'Etat. Dans un premier temps, la bourgeoisie poursuit son ascension l'intrieur du pouvoir politique, qui la favorise et qui possde, seul, l'outil administratif ncessaire la construction du march. Dans un deuxime temps, grce aux positions qu'elle a conquises, elle cre un pouvoir qui lui est propre, pouvoir conomique de type priv. Dans un dernier temps, elle somme le pouvoir politique de se soumettre ses fins. A partir de 175O, la classe bourgeoise, riche, puissante, acquise aux ides des Lumires, n'a plus besoin du roi, qui fait dsormais obstacle ses projets. La monarchie, de son ct, a vers dans l'absolutisme. La bourgeoisie, qui a dj pris le pouvoir en Angleterre en 168825, s'en empare en France en 1789. La Rvolution voit tout basculer. Dans sa revendication d'une entire libert de faire, la bourgeoisie se soutient de la conviction que la recherche permanente d'un profit maximum est si lgitime qu'elle s'impose toute autre aspiration. Elle cherche donc dtruire tout ce qui lui parat de nature limiter l'activit conomique : pouvoir politique, traditions, corporations, etc. sont pour elle autant de verrous faire sauter. De fait, l'entre dans la modernit fera s'crouler tous les contrepoids qui faisaient, comme le dira Pguy, qu'auparavant la gloire n'tait pas seulement une donne temporelle : A l'avnement des temps modernes, une grande quantit de puissances de force, la plupart mme, sont tombes, mais loin que leur chute ait servi aucunement aux puissances d'esprit, en leur donnant le champ libre, au contraire la suppression des autres puissances de force n'a gure profit qu' cette puissance de force qu'est l'argent. Elle n'a gure servi qu' vider la place au profit des puissances d'argent . Tous les protagonistes essentiels de la Rvolution, on le sait, sont des

bourgeois. Mais la bourgeoisie ne fait pas la Rvolution en son nom propre. Elle se rclame aussi des droits de l'homme . C'est--dire qu'elle dissimule ses intrts sous le masque de l' universel , en mme temps qu'elle laisse entendre (et croit sans doute elle-mme sincrement) que les qualits particulires qui sont les siennes sont les vertus humaines en gnral, celles-l mmes qui permettent d'investir tout individu abstrait d'une dignit fondamentale. Ainsi se dgage l'ide que la proprit est un droit naturel , rsultant de ce que l'homme est entirement propritaire de soi, et que le comportement normal de tout tre humain consiste rechercher en toutes occasions son meilleur avantage, l'intrt public n'tant dans le meilleur des cas qu'un effet de composition rsultant de l'ajustement des stratgies individuelles et de l'addition des utilits maximises par les agents. Avec cette redfinition du droit triomphe l'ide que le but essentiel de la vie est la recherche de ce qui est bon pour chaque individu pris isolment. Le rsultat, dans les faits, sera celui constat par Mounier : En rduisant l'homme une individualit abstraite, sans vocation, sans responsabilit, sans rsistance, l'individualisme bourgeois est le fourier responsable du rgne de l'argent, c'est-dire, comme le disent si bien les mots, de la socit anonyme des forces impersonnelles 26. De mme qu'elle sut se dbarrasser de la monarchie quand elle n'en eut plus besoin, la bourgeoisie tentera de se dbarrasser du peuple une fois l'absolutisme renvers. Pour ce faire, elle invente la notion politique de nation , entit abstraite permettant de confisquer au peuple une souverainet qu'on lui avait pourtant solennellement attribue. En thorie, le peuple est souverain . En fait, la souverainet n'appartient qu' la nation, cense reprsenter le peuple, mais qui ne s'exprime qu' partir de son statut juridique constitutionnel. Et comme la Constitution rserve le droit de vote aux lecteurs actifs , c'est--dire fortuns, tandis que seule l'assemble est investie du pouvoir de vouloir et de lgifrer au nom de la nation, seuls dcident en ralit les reprsentants de la bourgeoisie, le suffrage censitaire permettant de ramener l'lectorat la portion congrue27. Il faudra cependant encore quelques dcennies la bourgeoisie pour asseoir son pouvoir. Mais elle franchira rapidement les tapes. Sous la Restauration et la monarchie de Juillet, les familles aristocratiques sont cartes au profit de la bourgeoisie des postes qu'elles occupaient traditionnellement (diplomatie, magistrature, administration des domaines). Louis XVIII accepte une Constitution copie sur le modle anglais. La prosprit bourgeoise grandit sous Charles X et surtout sous Louis-Philippe, tandis que s'amorce une politique de conqutes coloniales. Guizot, dont l'essai sur les Moyens de gouvernement et d'opposition dans l'tat actuel de la France (1821) proclame que l'avenir appartient la boutique , conseille la bourgeoisie d'affaires de s'enrichir et proclame sans fard : Les peuples ne se gouvernent bien que quand ils ont faim . Le 3 mai 1837, la Chambre des dputs, il se donne d'ailleurs pour programme d'oeuvrer la prpondrance politique des classes moyennes en France . Aprs la Rvolution de 1848 et le Second Empire, s'ouvre une phase d'expansion sans prcdent pour le capitalisme libral, avec pour contrepartie la formation d'un proltariat de plus en plus nombreux. En

1875, la fondation de la IIIe Rpublique consacre l'aboutissement des efforts de la bourgeoisie d'argent. L'anne 1900 sera celle de l'Exposition universelle, de la Grande Roue, du Moulin rouge et du prsident Loubet. En dpit de l'opposition des ultras et du mouvement ouvrier, la Belle Epoque est bien celle du bourgeois triomphant. Une volution analogue s'observe en Angleterre, o la tension entre la bourgeoisie industrielle montante et l'aristocratie terrienne aboutit au Poor Law Amendment Act de 1834, qui abolit le principe du domicile et la loi sur le droit un revenu minimal : l'industrie a besoin d'une force de travail taillable et dplaable merci. Ds 1796, William Pitt n'affirmait-il pas aux Communes que la loi du domicile empche l'ouvrier de se rendre sur le march o il pourrait vendre son travail aux meilleures conditions ? Le dracinement se gnralise pour obir aux exigences de l'conomie. Il en rsulte la formation d'un proltariat mobile et coup de toutes ses attaches, contraint de vendre sa force de travail bas prix pour ne pas mourir de faim. Tandis qu'en France on interdit les coalitions ouvrires, en Angleterre on jette les chartistes en prison. Le peuple ne se verra finalement confrer le droit de vote que lorsqu'on sera sr de sa docilit par rapport au systme en place. La socit de march est en train de natre. Le bourgeois du XIXe sicle se dfinit tout la fois par son statut, son rang, sa fortune et ses relations. Il est celui qui a un salon (Seignobos), celui qui a des rserves (Andr Siegfried), voire celui qui possde un piano . Qu'il appartienne la petite, la moyenne ou la haute bourgeoisie, la bourgeoisie d'affaires, la bourgeoisie d'entreprise, la bourgeoisie rentire ou la bourgeoisie intellectuelle et librale , ses usages comme ses choix matrimoniaux attestent de sa rvrence pour le paratre, les conventions et l'ordre tabli28. C'est l'poque de ce christianisme bourgeois contre lequel se dchaneront Bloy, Pguy et Bernanos, et qui conduit Proudhon accuser l'Eglise de s'tre place comme bonniche au service de la bourgeoisie la plus crasseusement conservatrice 29. C'est aussi l'poque o le progrs triomphe sous la forme de l'idologie scientiste : le bourgeois croit la science, comme il croit au chemin de fer, l'omnibus et l'clairage au gaz. Mais c'est surtout l'poque du bourgeois grotesque, que brocardent les romantiques, les artistes, la bohme et les rapins. La tradition du bourgeois ridicule, cocu, bern et barbon, remonte il est vrai Molire, sinon aux fabliaux du Moyen Age. Mais dsormais, elle trouve s'panouir comme jamais. Tout comme Scrooge et Gradgrind chez Dickens, les personnages de Perrichon, Fenouillard, Bouvard et Pcuchet, Monsieur Poirier, Prud'homme, Csar Birotteau, succdent tout naturellement au Bourgeois gentilhomme et au Bonhomme Chrysale. Ils inspirent le roman populaire et la comdie de boulevard (Labiche, Clment Vautel, Jules Sandeau, Emile Augier). Ils excitent la verve de Baudelaire ou de Balzac, le trait de Daumier et des caricaturistes de L'Assiette au beurre. Flaubert, qui professe que la seule faon d'tre un bon bourgeois est de cesser d'en tre un, lance sa clbre apostrophe : J'appelle bourgeois tout ce qui pense bassement . Dans un passage d'une rare violence, Huysmans crit : Plus sclrate, plus

vile que la noblesse dpouille et que le clerg dchu, la bourgeoisie leur empruntait leur ostentation frivole, leur jactance caduque, qu'elle dgradait par son manque de savoir-vivre, leur volait leurs dfauts qu'elle convertissait en d'hypocrites vices ; et, autoritaire et sournoise, basse et couarde, elle mitraillait sans piti son ternelle et ncessaire dupe, la populace, qu'elle avait ellemme dmusele et aposte pour sauter la gorge des vieilles castes ! [...] Une fois sa besogne termine, la plbe avait t, par mesure d'hygine, saigne blanc ; le bourgeois, rassur, trnait, jovial, de par la force de son argent et la contagion de sa sottise. Le rsultat de son avnement avait t l'crasement de toute intelligence, la ngation de toute probit, la mort de tout art [...] C'tait le grand bagne de l'Amrique transport sur notre continent ; c'tait enfin l'immense, la profonde, l'incommensurable goujaterie du financier et du parvenu, rayonnant tel qu'un abject soleil, sur la ville idoltre qui jaculait, plat ventre, d'impurs cantiques devant le tabernacle impies des banques ! 30. Accus de tous les dfauts, le bourgeois semble alors tre Prote. On lui reproche son culte de l'argent, son got de la scurit, son esprit ractionnaire, son conformisme intellectuel, son manque de got. On le dit philistin, goste, mdiocre. On le reprsente en exploiteur du peuple, en parvenu sans distinction, en notable repu, en crtin satisfait. Ces critiques souvent contradictoires nourrissent sans doute de faciles caricatures, mais elles s'clairent quand on met en lumire les milieux trs diffrents d'o elles manent, et surtout les idaltypes auxquels le modle du bourgeois est oppos. La bourgeoisie est mprise par la droite antilibrale, souvent pour des raisons esthtiques et au nom de valeurs aristocratiques (l'univers du bourgeois est laid et prtentieux, ses valeurs sont mdiocres), tandis que la gauche s'indigne contre lui au nom de valeurs morales et populaires (il reprsente les privilgis ). Cette double critique est videmment rvlatrice. Elle montre que le bourgeois est la fois peru comme l' exploiteur et l'antihros, l'lite et la fausse lite, le successeur de l'aristocratie et en mme temps sa caricature. Dress contre la bourgeoisie, le mouvement ouvrier se divise sur la stratgie adopter. Le socialisme naissant se divise en opportunistes et en rvolutionnaires, en rvisionnistes et en collectivistes . Son aile rformiste dcidera finalement de jouer le jeu de la dmocratie parlementaire. Le syndicalisme rvolutionnaire, au contraire, affirmera qu'on ne saurait combattre la bourgeoisie en se plaant sur son terrain. Il prnera l'action directe et dnoncera les reprsentants qui empchent la classe ouvrire d'affirmer par elle-mme ses revendications. Sorel et Lagardelle sont de ceux qui condamneront avec le plus de force la conversion du socialisme aux rgles en vigueur dans la socit bourgeoise et son volution, terme, vers la sociale-dmocratie. L'attitude de Marx est remarquablement ambigu. D'un ct, il condamne la bourgeoisie en des phrases restes fameuses : La bourgeoisie... partout o elle a conquis le pouvoir, a foul aux pieds les relations fodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et varis qui unissaient l'homme fodal ses suprieurs naturels, elle les a briss sans piti pour ne laisser subsister

d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intrt, les dures exigences du paiement au comptant. Elle a noy les frissons sacrs de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit nave dans les eaux glaces du calcul goste. Elle a fait de la dignit personnelle une simple valeur d'change ; elle a substitu aux nombreuses liberts, si chrement conquises, l'unique et impitoyable libert du commerce [...] La bourgeoisie a dpouill de leur aurole toutes les activits qui passaient jusque l pour vnrables et qu'on considrait avec un sain respect. Le mdecin, le juriste, le prtre, le pote, le savant, elle en a fait des salaris ses gages. La bourgeoisie a dchir un voile de sentimentalit qui recouvrait les situations de famille et les a rduites n'tre que de simples rapports d'argent... Mais en mme temps, Marx se flicite aussi de constater que la bourgeoisie a soumis la campagne la ville et mis mort les rapports de rciprocit qui caractrisaient la socit fodale. Il souligne son caractre minemment rvolutionnaire et le rle qu'elle a jou dans le dveloppement des forces productives : La bourgeoisie ne peut exister sans rvolutionner constamment les instruments de production, ce qui veut dire les conditions de la production, c'est--dire tous les rapports sociaux [...] Tous les rapports sociaux, traditionnels et figs, avec leur cortge de conceptions et d'ides antiques et vnrables, se dissolvent ; ceux qui les remplacent vieillissent avant d'avoir pu s'ossifier. Tout ce qui avait solidit et permanence s'en va en fume, tout ce qui tait sacr est profan, et les hommes sont forcs, enfin, d'envisager leurs conditions d'existence et leurs rapports rciproques avec des yeux dsabuss. Pousse par le besoin de dbouchs toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il lui faut s'implanter partout, exploiter partout, tablir partout des relations. Par l'exploitation du march mondial, la bourgeoisie donne un caractre cosmopolite la production et la consommation de tous les pays. Au dsespoir des ractionnaires, elle a enlev l'industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont t dtruites et le sont encore tous les jours [...] Sous peine de mort, elle force toutes les nations adopter le mode bourgeois de production ; elle les force introduire chez elles ce qu'elle appelle civilisation, c'est--dire devenir bourgeoises. En un mot, elle se faonne un monde son image [...] La bourgeoisie supprime de plus en plus l'miettement des moyens de production, de la proprit et de la population. Elle a agglomr la population, centralis les moyens de production et concentr la proprit dans un petit nombre de mains. La consquence fatale de ces changements a t la centralisation politique. Des provinces indpendantes, tout juste fdres entre elles, ayant des intrts, des lois, des gouvernements, des tarifs douaniers diffrents, ont t runies en une seule nation, avec un seul gouvernement, une seule loi, un seul intrt national de classe, derrire un seul cordon douanier... 31. En fait, Marx n'explicite pas vraiment ce qu'il appelle la classe bourgeoise , sinon pour dire qu'elle est la classe dtentrice du capital. Sur ses origines historiques et sociologiques, il est pratiquement muet. C'est qu'il ne voit pas que le bourgeois est d'abord l'homme conomique. Or, dans la mesure o il accorde lui-mme l'conomie une importance dterminante, il ne peut critiquer la bourgeoisie que sous un horizon qui ne cesse jamais d'tre aussi le sien. Son conomisme, en d'autres termes, l'empche de faire une critique

radicale des valeurs bourgeoises. On voit bien, d'ailleurs, que celles-ci le fascinent. La bourgeoisie, aprs tout, n'a-t-elle pas t la premire vouloir changer le monde, au lieu de se borner le comprendre ? Tout en appelant mettre fin l'exploitation dont la bourgeoisie est responsable, il reste donc trs en retrait par rapport aux valeurs bourgeoises : la socit sans classes, bien des gards, c'est la bourgeoisie pour tout le monde32. Les fascismes ne seront pas moins quivoques. Thoriquement hostiles au libralisme, ne se voulant en principe ni droite ni gauche , ils se borneront le plus souvent radicaliser une clientle nationale conservatrice dans une large mesure acquise aux valeurs bourgeoises. Qu'une vaste part de leur lectorat ait t constitue par des classes moyennes effrayes par la crise et menaces par la modernisation contribuera d'ailleurs leur embourgeoisement. Opposant volontiers le capitalisme industriel et producteur au capitalisme spculateur et financier , ils se borneront alors dnoncer les gros , les reprsentants des dynasties bourgeoises 33, sans s'interroger plus avant sur la logique du capital. Ils professeront l'ordre moral, auquel a toujours t si fort attache cette petite bourgeoisie dcrite par Pguy comme la classe la plus malheureuse de toutes les classes sociales 34. Ren Johannet, auteur d'un clbre Eloge du bourgeois franais, avait d'ailleurs des sympathies pour le fascisme mussolinien. Et lorsqu'on relit aujourd'hui le Manifeste de la Jeune Droite publi par Drieu La Rochelle dans la Revue hebdomadaire du 16 janvier 1926, on constate que ce texte proclame firement que la Jeune Droite se veut bourgeoise : Elle pose franchement en principe que ses chefs sont des bourgeois et que les bourgeois ceux qui le deviennent ou qui le restent d'une gnration l'autre, par le travail et les talents doivent savoir garder l'autorit avec la responsabilit 35 ! Outre l'idologie du travail, le productivisme, la doctrine de la lutte pour la vie , parfois transpose en racisme, ou du moins en darwinisme social, tous rfrents qui plongent leurs racines dans la conception librale et bourgeoisie de l'efficience concurrentielle, les fascismesmouvements, et plus encore les fascismes-rgimes, font en outre de larges concessions au nationalisme. C'est--dire, comme l'crit Emmanuel Mounier, qu'ils combattent l'intrieur de leurs frontires un individualisme qu'ils soutiennent farouchement l'chelle de la nation 36. Or, la bourgeoisie ne s'est jamais prive de dfendre la nation, la patrie, l'ordre tabli, chaque fois que, ce faisant, elle pensait prserver ses intrts37. En dfinitive, c'est sans doute chez les non-conformistes des annes trente que l'on trouve, au XXe sicle, la critique la plus radicale de la bourgeoisie et des valeurs bourgeoises38. Et aussi bien sr, avant eux, chez Charles Pguy, selon qui le monde moderne souffre avant tout du sabotage bourgeois et capitaliste : On ne saurait trop le redire. Tout le mal est venu de la bourgeoisie. Toute l'aberration, tout le crime. C'est la bourgeoisie capitaliste qui a infect le peuple. Et elle l'a prcisment infect d'esprit bourgeois et capitaliste [...] On ne saurait trop le redire, c'est la bourgeoisie qui a commenc saboter et tout le sabotage a pris naissance dans la bourgeoisie. C'est parce que la bourgeoisie s'est mise traiter comme une valeur de bourse le travail de l'homme que le travailleur s'est mis, lui aussi,

traiter comme une valeur de bourse son propre travail. C'est parce que la bourgeoisie s'est mise faire perptuellement des coups de bourse sur le travail de l'homme que le travailleur, lui aussi, par imitation, par collusion et encontre, et on pourrait presque dire par entente, s'est mis faire continuellement des coups de bourse sur son propre travail 39.

La bourgeoisie a toujours t analyse la fois comme une classe et comme la reprsentante d'une mentalit spcifique, d'un type humain ordonn un certain nombre de valeurs. C'est ainsi que, pour Max Scheler, le bourgeois se dfinit d'abord comme un type biopsychique que sa vitalit dficiente pousse au ressentiment et l'gosme calculateur. Le bourgeois, dit-il, ne se pose jamais la question de savoir si les choses ont une valeur en elle-mme ; il se borne se demander : Est-ce que c'est bon pour moi ? 40. Eduard Spranger distingue de mme six idaltypes de personnalit, parmi lesquels le bourgeois correspond l'homme conomique : celui qui ne prend en compte que l'utilit des choses41. Pour Nicolas Berdiaev, le bourgeoisisme est essentiellement une catgorie spirituelle . L'esprit bourgeois, ds lors, ne se confond pas automatiquement avec la classe bourgeoise. Qui a su prendre les moeurs de la bourgeoisie est bourgeois , disait Edmond Goblot42. Et Andr Gide : Peu m'importent les classes sociales, il peut y avoir des bourgeois aussi bien parmi les nobles que parmi les ouvriers et les pauvres. Je reconnais le bourgeois non son costume et son niveau social, mais au niveau de ses penses. Le bourgeois a la haine du gratuit, du dsintress. Il hait tout ce qu'il ne peut s'lever comprendre . Sombart voit galement dans le bourgeois un type psychologique, ingalement distribu l'origine parmi les peuples europens, mais auquel le capitalisme aurait fourni l'occasion d'acqurir une position dominante. Bien entendu, il reconnat aussi le lien qui existe entre l'esprit capitaliste et le capitalisme lui-mme. Cependant, posant en principe que les facteurs psychiques ou spirituels interviennent dans la vie conomique tout autant que celle-ci les dtermine elle-mme, et rappelant que, les organisations tant des oeuvres humaines, le producteur prcde ncessairement le produit, il affirme que l'esprit capitaliste prexistait en quelque sorte au capitalisme, c'est--dire que le capitalisme naissant a d'abord t le fait de tempraments prdisposs certains comportements : tempraments plus introvertis, plus concentrs, plus ports l'pargne qu' la dpense, plus contracts qu'expansifs, plus refouls que dilats 43. Ce capitalisme serait selon lui apparu dans les rpubliques marchandes du Nord de l'Italie, et singulirement Florence, vers la fin du XIIIe sicle44. Le type accompli du bourgeois se trouve dj chez Leone Battista Alberti, auteur d'un clbre trait rdig entre 1434 et 1441 et intitul Del governo della famiglia. Alberti y fait l'loge de ce qu'il appelle le saint esprit d'ordre ( sancta cosa la masserizia ), lequel se caractrise par l'esprit d'pargne et la rationalisation du comportement conomique. Non seulement, dit-il, il ne faut pas dpenser plus qu'on ne possde, mais il vaut encore mieux

dpenser moins qu'on ne possde, c'est--dire pargner, car on ne devient pas seulement riche en gagnant beaucoup, mais aussi en dpensant peu. La doctrine des vertus bourgeoises, crit Sombart, n'a gure subi de dveloppement intensif depuis le Quattrocento. Ce que les sicles suivants ont enseign aux gnrations successives de bourgeois se rduit en somme ce qu'Alberti avait cherch inculquer ses disciples 45. Ce sont en effet les mmes prceptes que l'on retrouve partir du XVIIe sicle dans les grands traits de moralit bourgeoise, tels Le parfait ngociant, publi par Savary en 1675, qui dveloppe l'ide de la nature fondamentalement pacifique de la relation commerciale, et The Complete English Tradesman, crit par Daniel Defoe vers 1725, o l'auteur de Robinson Crusoe, plaidant pour l'autonomie de l'activit conomique, fait l'apologie de la morale puritaine et condamne les moeurs aristocratiques en ces termes : Lorsque je vois un jeune boutiquier possder des chevaux, s'adonner la chasse, dresser des chiens et lorsque je l'entends parler le jargon des hommes de sport, je tremble pour son avenir ! Les mmes ides (critique de la frivolit, de la dpense inutile) sont galement prsentes chez Locke, comme chez Benjamin Franklin. C'est d'ailleurs dans le monde anglo-saxon, stimul par le calvinisme et le puritanisme, que les vertus du bourgeois vieux-style application, pargne, frugalit, temprance, esprit d'ordre et de calcul vont le mieux trouver s'panouir. Ces vertus visent avant tout liminer la fantaisie, l'ala, la passion, la gratuit, crer partout des lois et des rglementations, peser la valeur des choses, valuer l'intrt pratique de chaque activit quotidienne. Franklin justifie la vertu en disant qu'elle est d'abord utile. Pour le bourgeois, chaque action doit respirer la sagesse conomique (Sombart). Ainsi, ce quoi s'opposent le plus fondamentalement les anciennes vertus bourgeoises, c'est au mode de vie seigneurial, fait de dons, de prodigalit, de dpense sans compter, de prdation comme de gnrosit, de gratuit dans tous les sens du mot. Sombart a dcrit cette opposition de tempraments en des termes frappants : Ces deux types fondamentaux, l'homme qui dpense et l'homme qui thsaurise, le temprament seigneurial et le temprament bourgeois, s'opposent nettement l'un l'autre dans toutes les circonstances, dans toutes les situations de la vie. Chacun d'eux apprcie le monde et la vie d'une manire qui ne ressemble en rien celle de l'autre [...] Celui-l peut se suffire lui-mme, celui-ci a un temprament grgaire ; celui-l reprsente une personnalit, celui-ci une simple unit ; celui-l est esthticien et esthte, celuici moraliste [...] Les uns chantent et rsonnent, les autres n'ont aucune rsonance ; les uns sont resplendissants de couleurs, les autres totalement incolores [...] Les uns sont artistes (par leurs prdispositions, mais non ncessairement par leur profession), les autres fonctionnaires. Les uns sont faits de soie, les autres de laine 46. La fable de La Fontaine, La cigale et la fourmi , marque dj, sur le mode plaisant, tout un renversement de valeurs. Ce qui signifiait dcadence pour l'aristocrate devient idal pour le bourgeois (Evola). Toutes les qualits lies l'honneur (le point d'honneur ), en particulier, sont dvalorises. Gardetoi de prendre trop coeur les offenses, crit Benjamin Franklin, elles ne sont

jamais ce qu'elles paraissent tre au premier abord . Au raisonnement moral fond sur l'honneur, notion impliquant une identit personnelle insparable des rles sociaux qui la constituent, s'oppose progressivement un raisonnement fond sur la dignit, qui implique une identit abstraite indpendante de ces rles47. Au souci de soi des philosophes, l' amour de soi-mme clbr par Rousseau, l'amour-propre aristocratique, orient vers la recherche de la gloire, se substitue le calcul des seuls intrts individuels. Dsormais, il ne faut plus rechercher la gloire, ni l'honneur, ni l'hrosme. Il faut en toutes choses tre pratique, conome, mesur. Le bourgeois tient la considration, qui implique de respecter les conventions, plus qu' la renomme, qui ne s'obtient parfois qu'en les pitinant. La prvision et la sagesse cdent donc la place la prudence ; l'amour et la charit, la simple affection ; l'honneur et le devoir, l' intgrit ; la fiert de servir, la fiert d'tre ce que lon est, la fiert d'entreprendre ; la magninimit et la bnvolence, la considration. L'idal aristocratique, mais aussi populaire, s'enracinait dans des valeurs poses d'entre comme non ngociables, car ngocier (ou se justifier) tait peru comme une faon de s'abaisser. Le bourgeois, qui ngocie tous les jours, considre au contraire qu'on peut toujours s'expliquer : il explique ses raisons et cherche connatre celles des autres. La rationalit pratique triomphe et la qualit, dornavant, se ramne au mrite, qui ne va pas ncessairement de pair avec la grandeur. Le sublime est mort dans la bourgeoisie , disait Sorel. Sombart dcle aussi une opposition radicale entre temprament bourgeois et temprament rotique : Tout aussi trangers au temprament rotique sont les tempraments non sensuel et sensuel, l'un et l'autre d'ailleurs parfaitement compatibles avec le temprament bourgeois. Il existe entre la sensualit et l'rotique une opposition tranche, un abme infranchissable [...] Nous pouvons dire, d'une faon gnrale, qu'entre un bon chef de maison, c'est--dire un bon bourgeois, et un temprament rotique, de quelque degr qu'il soit, il existe une opposition irrductible. On considre comme la principale valeur de la vie ou l'intrt conomique (au sens le plus large du mot) ou l'intrt rotique. On vit ou pour l'conomie ou pour l'amour. Vivre pour l'conomie, c'est pargner ; vivre pour l'amour, c'est dpenser 48. Sombart souligne par ailleurs l'importance du ressentiment qu'inspire la bourgeoisie une aristocratie dont elle se sent exclue, et qu'elle caricature immanquablement chaque fois qu'elle cherche la remplacer49. Enfin, il observe que le bourgeois capitaliste a des traits de temprament typiquement infantiles : comme l'enfant, il aime la grandeur concrte, la rapidit dans le mouvement, la nouveaut pour elle-mme, le sentiment de puissance que confre la possession des objets. Emmanuel Berl fait de son ct cette remarque trs juste que, dans l'aristocratie, le fils cherche ressembler le plus possible, sinon son pre, du moins l'image qui s'attache pour lui au nom qu'il porte, tandis que l'idal bourgeois, au contraire, implique un certain progrs du fils sur le pre et une accumulationn de mrites qui doit correspondre l'accumulation d'argent et d'honneurs vers quoi la famille s'efforce 50. On retrouve ici l'orientation vers le futur. Les enfants doivent mieux russir que leurs parents, et la premire

chose que l'on attend de l'cole est qu'elle les y aide. C'est en effet une ide foncirement bourgeoise que le systme ducatif doit avant tout permettre d'acqurir un mtier et que, de ce fait, les disciplines les plus utiles sont aussi les meilleures51. Pour le bourgeois vieux-style, il faut donc supprimer toute dpense superflue. Et pour cela compter et compter sans cesse. Mais qu'est-ce qui est superflu ? Prcisment, tout ce qui ne se laisse pas compter, tout ce qui n'a pas d'utilit calculable, tout ce qui ne peut se ramener une valution en termes d'avantage individuel, de rentabilit et de profit. L'mergence de la bourgeoisie, crit Cornlius Castoriadis, son expansion et sa victoire finale marchent de pair avec l'mergence, la propagation et la victoire finale d'une nouvelle ide, l'ide que la croissance illimite de la production et des forces productives est en fait le but central de la vie humaine. Cette ide est ce que j'appelle une signification imaginaire sociale. Lui correspondent de nouvelles attitudes, valeurs et normes, une nouvelle dfinition sociale de la ralit et de l'tre, de ce qui compte et de ce qui ne compte pas. Brivement parlant, ce qui compte dsormais est ce qui peut tre compt 52. Ce qui caractrise l'esprit bourgeois n'est donc pas seulement la rationalisation de l'activit conomique, mais l'extension de cette rationalisation tous les domaines de la vie, l'activit conomique tant prise implicitement comme paradigme de tous les faits sociaux. Aristote affirmait que la vertu ne peut tre conquise par des moyens ou des biens extrieurs, mais que ce sont les biens extrieurs qui sont obtenus par la vertu. De mme Cicron exprimait-il la vrit de son temps en dclarant : Ce qui importe, ce n'est pas l'utilit qu'on reprsente, mais ce qu'on est 53. Dans l'optique bourgeoise, c'est l'inverse : la preuve de la valeur est donne par la russite matrielle ; on n'est donc plus que ce que l'on a54. Et comme ce que l'on a doit se laisser valuer d'une faon objectivement mesurable, l'argent devient tout naturellement l'talon universel. On connat le proverbe : Un idiot pauvre est un idiot ; un idiot riche est un riche . L'argent, explique Sombart, est un moyen remarquablement commode de transformer en quantits toutes les valeurs qui, par leur nature, ne se laissent ni peser ni mesurer et de les rendre ainsi justiciables de nos jugements de valeur. N'est prcieux que ce qui cote beaucoup d'argent 55. A la limite, l'ide d'galit n'est plus elle-mme conue comme galit en droit, mais comme galit numrique (un = un), comme l'interchangeabilit de (presque) n'importe quelle activit humaine avec (presque) n'importe quelle autre, le modle ici n'tant mme plus la marchandise, mais la monnaie 56. Les rapports sociaux finissent ainsi par ne plus se drouler que conformment au modle du march, c'est--dire d'un systme d'objets divis entre objets possdants et objets possds. Nul n'a mieux dcrit cette rification du social que Karl Marx, quand il montre la faon dont les rapports entre individus poursuivant tous leur meilleur intrt finissent immanquablement par les transformer eux-mmes en choses57. Le temps lui-mme devient une marchandise. L'Eglise catholique, il est vrai, fut la premire le prsenter comme une denre rare et irrcuprable , qu'il ne fallait pas gaspiller 58. Depuis lors, le calcul du temps n'a cess de se

perfectionner au fur et mesure que se rpandait la conviction, proclame par Franklin, que le temps, c'est de l'argent ( time is money ). Calculer les divisions du temps est en effet du mme ordre que calculer les quantits montaires : pas plus que l'argent gaspill, on ne retrouve le temps perdu ! Outre les paradoxes qui en rsultent dans la vie quotidienne59, cette affirmation ouvre une perspective rvolutionnaire. Dire que le temps est une denre rare revient dire en effet qu'il est une quantit limite. Or, si le temps est affaire de quantits, chaque espace de temps est dsormais quivalent, et la qualit de son contenu n'est plus ce qui importe le plus. La dure de l'existence, par exemple, devient une valeur en soi qui permet de ne pas trop se soucier de l'intensit (ou de l'absence d'intensit) qui la caractrise. Encore une fois, le mieux se ramne au plus. Le temps devient homogne. La socit bourgeoise n'a plus qu'un rapport quantitatif au temps. Le bourgeois veut donc avoir, paratre, et non pas tre. Toute sa vie est ordonne au bonheur , c'est--dire au bien-tre matriel, ce bonheur tant lui-mme rapport la proprit, dfinie comme ce que l'on possde en totalit, sans la moindre rserve, et dont on peut disposer sa guise. D'o la propension bourgeoise faire de la proprit le premier des droits naturels . D'o galement l'importance que le bourgeois accorde la sret , qui est la fois indispensable la protection de ce qu'il a dj et la recherche rationnelle de son intrt futur : la scurit est d'abord un confort de l'esprit, elle garantit la maintien des acquis obtenus et permet d'en calculer de nouveaux. La politique bourgeoise est le reflet direct de ces aspirations. Mfiant vis-vis du politique, le bourgeois n'attend des pouvoirs publics que l'instauration d'une scurit lui permettant de jouir sans risque de ses avoirs. Le gouvernement idal est pour lui celui qui est trop faible pour s'imposer l'activit marchande, mais assez fort pour en garantir le bon fonctionnement. On reconnat l l'Etat libral : Etat-gendarme, veilleur de nuit . Au XVIIIe sicle, la doctrine de la sparation des pouvoirs vise ainsi restreindre le champ dexercice du politique et permettre la bourgeoisie d'exercer le pouvoir lgislatif au sein d'assembles de reprsentants lues au suffrage censitaire. Tout naturellement, cette activit tatique est conue comme essentiellement formelle. De mme qu'il n'aime gure le scandale, qui rend les situations plus difficiles matriser, ni le risque, lorsqu'on ne peut pas le calculer, le bourgeois rpugne aux solutions de force, l'autorit, la dcision. Il pense que tout peut s'arranger par le compromis, la discussion, la publicit des dbats, le dialogue assorti d'appels la raison. S'il veut soumettre le politique au juridique ( l'Etat de droit ), c'est qu'il croit pouvoir faire ainsi l'conomie d'initiatives qui ne seraient pas dtermines par des normes prtablies. Et c'est pourquoi, devant la situation d'urgence et le cas d'exception, il est toujours dmuni. La norme juridique est pour lui un moyen de conjurer l'ala, de ramener l'imprvisible au dj prvu. Le jeu politique est ainsi calqu sur l'activit conomique : au marchand, intermdiaire entre le producteur et le consommateur, correspond le reprsentant, intermdiaire entre l'lecteur et l'Etat ; la ngociation contractuelle, la discussion comme source d'un compromis permettant de faire

l'conomie de la dcision. La droite librale, orlaniste, incarnera longtemps ce modle de faon exemplaire60. C'est contre elle que Donoso Corts dfinira la classe bourgeoise comme la classe discutante , contre elle encore que Nietzsche, en 1887, dnoncera la prminence des marchands et des intermdiaires, mme dans le domaine intellectuel 61. Mais bientt, l'orlanisme finira mme par contaminer la gauche. Et Pguy pourra crire : L'intermdiaire, la bourgeoisie l'a savamment forg : ce sont ces politiciens bourgeois intellectuels, nullement socialistes, nullement peuple, distributeurs automatiques de propagande, revtus du mme esprit, artisans des mmes mthodes que l'adversaire qu'ils combattent. C'est par eux que l'esprit bourgeois descend par nappes progressives dans le monde ouvrier, et tue le peuple, le vieux peuple organique, pour lui substituer cette masse amorphe, brutale, mdiocre, oublieuse de sa race et de ses vertus prives : un public, la foule qui hait 62. La bourgeoisie, en fait, n'aime pas les convictions un peu fortes, ni surtout les commportements imprvisibles, donc dangereux qu'elles inspirent. Elle n'aime ni l'enthousiasme ni la foi. C'est pourquoi elle considre que l'idologie est toujours antibourgeoise (Emannuel Berl) et proclame volontiers la fin des idologies sans voir que cette fin concide seulement avec l'avnement de la sienne. Bref, la bourgeoisie n'aime pas l'infini qui excde les choses matrielles, les seules sur lesquelles elle a prise. Emmanuel Mounier, qui voyait dans l'esprit bourgeois le plus exact antipode de toute spiritualit , crivait : Le bourgeois est l'homme qui a perdu le sens de l'Etre, qui ne se meut que parmi des choses, et des choses utilisables, destitues de leur mystre 63. Et Bernanos : La seule force de cet ambitieux minuscule est de n'admirer rien . C'est sous cet clairage qu'il faut analyser la morale bourgeoise , par exemple l'thique puritaine, dont relvent les vertus du bourgeois vieux-style, et qui s'inscrit toujours sur fond d'utilit. Ainsi la loyaut commerciale, qui en est l'une des vertus cardinales, n'a pas d'autre justification que d'tre rentable. Un commerant malhonnte perdra sa clientle : il est donc de son intrt de ne pas la tromper ( Honesty is the best policy ! ). Le mme commerant n'hsitera pas, en revanche, revendiquer le droit la concurrence agressive, qui n'est rien d'autre que le droit d'enlever ceux qui pratiquent le mme ngoce de lui la clientle qu'ils se sont cre64. Et si, par certaines pratiques promotionnelles et publicitaires, il peut faire baisser son prix de revient au dtriment de la qualit du produit propos, tout en tant assur de faire illusion auprs de ses clients, il n'hsitera pas le faire. Comme l'crit Sombart, l'conomie est organise uniquement en vue de la production de biens d'change. Le gain, aussi lev que possible, tant le seul but rationnel de l'entreprise capitaliste, la production de biens a pour critre et pour mesure, non la nature et la qualit des produits, mais uniquement le volume de leur vente possible 65. Le bourgeois n'est en fait pas tant moral que moraliste. Comme l'avait bien vu Mounier, il n'adhre la morale que dans une perspective instrumentale. Les principes moraux sont pour lui des dispositifs permettant de se prmunir

soit par en haut, contre l'autorit politique (dont on peut dlgitimer les dcisions par l'argumentation morale), soit surtout par en bas, contre le peuple (les classes dangereuses ), qu'il faut dissuader de se rvolter contre le sort qui lui est fait. Comme la religion, la morale devient alors un auxiliaire de la gendarmerie. Elle permet de maintenir l'ordre et d'liminer les dviants, qui ne respectent pas la rgle du jeu social et contestent le dsordre tabli . *

O en est-on aujourd'hui ? Ds le dbut du XXe sicle, un amalgame d'origine professionnelle a tendu confondre de plus en plus classe bourgeoise et classes moyennes. Aprs quoi, les classes moyennes n'ont cess de se dilater. Le bourgeois a vaincu [...] Le XXIe sicle sera le sicle de la classe moyenne universelle , a pu crire Donald McCloskey dans un journal libertarien66. Mais de son temps, Pguy pouvait dj affirmer : Un dvt de nos jours est forcment un bourgeois. Et aujourd'hui tout le monde est bourgeois . Cette dernire phrase pourrait servir de leitmotiv la sociologie de la modernit tardive. C'est surtout depuis la priode dite des trente glorieuses (Fourasti) que l'on a pu assister l'embourgeoisement tous azimuts de la socit franaise : les conduites individuelles et les comportements sociaux s'homognisent et se modifient en profondeur, notamment sous linfluence de la tlvision et de la publicit, tandis que la France rurale rtrcit vue dil. Jean-Franois de Vulpillires a trac un tableau rapide mais convaincant de ce procs d'embourgeoisement qui affecte aussi bien la droite que la gauche, les institutions et les doctrines, la vie politique et syndicale, la famille, les loisirs, l'activit professionnelle, et dont relvent des phnomnes aussi diffrents que l'obsession de la performance et de la comptition, la rhabilitation de l'argent, l'extension de l'incivisme, la monte de l'abstention lectorale, la vogue du consensus , l'alignement de l'cole sur les exigences de l'entreprise, la critique des idologies , et jusqu' la baisse de la natalit, dont lune des causes principales est l'ide que les enfants constituent un obstacle la libert matrielle et la promotion sociale. Tout ce qui relve de la tradition populaire est en dclin, crit-il, tout ce qui s'inspire des habitudes bourgeoises donne le ton. Cela va beaucoup plus loin que des comportements et des modes. Ce sont les valeurs bourgeoises qui submergent les esprits 67. Le mouvement tend mme s'acclrer. Une enqute parue en 1993 dans Le Point proclame un retour de l'esprit bourgeois , dont le Premier ministre de lpoque, Edouard Balladur, serait la vivante incarnation : Les Franais recherchent plus que jamais la scurit et le confort [...] Les valeurs bourgeoises, effectivement, rassurent. Dbarrasses de leur dimension de classe, elles sont devenues le contrat d'assurance, la charte de consensus, le grand dnominateur commun d'une collectivit inquite [...] Tout le mouvement de la socit va vers la cohabitation entre les apports irrfutables de la socit de consommation et la redcouverte de l'hritage bourgeois (...) Le fameux jouir sans entraves de Mai 68 a t bel et bien assimil. La culture

nobourgeoise l'a simplement transform en confort 68. Ces valeurs bourgeoises, les familles d'opinion, les partis politiques, les groupes sociaux ne rivalisent entre eux que pour savoir qui en ralisera le mieux les promesses, puisquelles sont mme devenues l'idal des sinistrs du progrs . On est d'autant plus bourgeois qu'on a les moyens de l'tre, et la monte en flche de la gauche caviar , conscutive l'effondrement du gauchisme de mode, montre que l'orlanisme est dsormais la chose du (beau) monde la mieux partage. Ceux qu'on appelle l'occasion les nouveaux bourgeois (ou les nouvelles bourgeoises ) sont seulement ceux qui, dans un monde entirement model par la mentalit bourgeoise, cherchent en caricaturant les anciennes moeurs aristocratiques (dont ils ne retiennent que le plus futile et le plus convenu) marquer leur diffrence en cultivant une suridentit part. Les petites femmes moyennes, pilules-tampaxes-avortes-divorces-remaries comme tout le monde, ne sont en fait pas moins bourgeoises que les career women l'amricaine et les jeunes filles BCBG qu'on voit dans les rallies69. A premire vue, le bourgeois moderne parat cependant avoir beaucoup chang. On ne reconnat plus en lui le bourgeois vieux-style la Benjamin Franklin, frugal, travailleur et pargnant. Il ne ressemble pas non plus au bourgeois du XIXe sicle, repu, satisfait et ptri de conventions. Il se veut dynamique, sportif, hdoniste, voire bohme. Loin d'viter les dpenses superflues, il semble saisi d'une fivre de consommation qui lui fait rechercher tous les nouveaux gadgets. Loin de chercher se restreindre, son mode de vie, centr sur le culte du moi, est pour ainsi dire tout entier consacr au plaisir (Pguy). Paralllement, le repli sur la sphre prive s'accentue lui aussi : cocooning , minitel, fax, modem, tl-vido-confrence, vente par correspondance, tl-achat, livraisons domicile, systmes interactifs, etc. permettent de rester en contact avec le monde sans s'y impliquer, en demeurant dans une bulle domestique aussi tanche que possible, o chacun devient plus ou moins le prolongement de sa tlcommande ou le terminal de son ordinateur. Un autre phnomne essentiel de cette volution rside dans la gnralisation du crdit, qui permet d'utiliser le temps-marchandise d'une manire nouvelle : non seulement le temps est de l'argent, mais cet argent peut tre dpens par anticipation, c'est--dire en anticipant la valeur du temps venir. Grce au crdit, chaque individu peut vivre financirement un peu plus longtemps qu'il ne vit rellement. Le bourgeois vieux-style prnait la retenue dans la dpense. Le crdit invite, au risque du surendettement, dpenser plus que l'on a. D'o cette remarque de Daniel Bell : L'thique protestante fut mine, non par le modernisme, mais par le capitalisme lui-mme. Le plus grand instrument de destruction de l'thique protestante fut l'invention du crdit. Auparavant, pour acheter, il fallait d'abord conomiser. Mais avec une carte de crdit, on pouvait immdiatement satisfaire ses dsirs 70. C'est tout simplement que le bourgeois a cr son monde, et que dans ce monde les anciennes vertus n'ont plus besoin d'tre incarnes de faon exemplaire par des individus, tout simplement parce qu'elles ont t reportes

sur la socit globale. C'est ce report sur la socit qui permet de comprendre l'volution du bourgeois moderne. Dsormais, c'est la socit elle-mme qui doit tre gre de faon rationnelle, prudente, fiable conomiquement et commercialement. Werner Sombart l'a trs bien montr dans le cas de l'entreprise : le capitalisme moderne conserve toutes les vertus bourgeoises, mais il les soustrait aux personnes pour les reporter sur les firmes, qui cessent alors d'tre des proprits inhrentes des hommes vivants, pour devenir des principes objectifs de la conduite conomique 71. Il n'est plus ncessaire que le bourgeois soit fiable, puisque son entreprise l'est pour lui. Or les nations, aujourd'hui, ne sont plus elles-mmes que de grandes firmes, diriges par des experts et des techniciens de la gestion. De mme pour la morale : les socitaires ont d'autant moins besoin d'obir individuellement des principes moraux que dsormais la vie politique consulte les autorits morales et respecte les droits de l'homme . Ainsi l'immoralit peut-elle se gnraliser sans fard dans une socit qui, par ailleurs, s'affirme minemment morale dans ses aspirations gnrales. La bourgeoisie n'a donc disparu comme classe que pour cder la place une socit o l'esprit et le faire bourgeois font partager tous les mmes passions et les mmes rpulsions. Mais en ralit, le bourgeois n'a pas tellement chang. Sous les diffrentes figures qui sont ou ont t les siennes, on retrouve certaines constantes. La loi du moindre effort semble contredire la dnonciation de l' oisivet ; pourtant, si l'on y rflchit bien, elle procde du mme esprit d'conomie et d'efficacit. Dans l'hdonisme moderne comme hier dans l'pargne, l'esprit de calcul et la recherche du meilleur intrt sont toujours prsents. On dpense plus, mais on calcule tout autant. On gaspille, mais on n'est pas plus enclin la gratuit. Bref, dans tous les cas, on recherche toujours et avant tout l'utilit. On adopte en toutes choses le comportement du ngociant au march. On cherche maximiser son profit. On en tient toujours pour l'individu propritaire de luimme, pour le primat de la raison pratique, pour le culte de la nouveaut et de la rentabilit. Mme si la mode a pris la place des conventions, la notorit mdiatique celle de la considration , et si le press-book remplace parfois les patentes commerciales, le bourgeois continue plus que jamais vivre dans le paratre et dans l'avoir. Plus que jamais, le bourgeois est celui qui recherche en permanence son avantage et qui, pour lgitimer sa conduite, a entrepris de persuader l'humanit que sa faon d'tre est la plus naturelle et la plus normale qui soit. Plus que jamais, il est l'exception qui se pose comme la rgle, le particulier qui se donne pour universel. Plus que jamais lui sont radicalement trangers le got de l'inutile, la gratuit, le sens du geste, le got du don, bref tout ce qui pourrait donner la prsence au monde une signification excdant la seule existence individuelle. Ce qui caractrise l'esprit du bourgeois de nos jours, crit encore Werner Sombart, c'est son indiffrence complte pour le problme de la destine de l'homme. L'homme est peu prs totalement limin de la table des valeurs conomiques et du champ des intrts conomiques : la seule chose laquelle on s'intresse encore, c'est le processus, soit de la production, soit des transports, soit de la formation des prix, etc. Fiat productio et pereat homo ! 72. A quoi l'on peut adjoindre ces paroles prophtiques d'Emmanuel Berl :

 Temps des derniers hommes, que redoutait Nietzsche. L'imprialisme amricain triomphera sans combats de la guerre, l'embourgeoisement du proltariat rsoudra la lutte des classes 73. On peut cependant sinterroger sur ce qui, dans la postmodernit, pourrait annoncer la fin des temps bourgeois74, ainsi que sur les contradictions qui affectent aujourd'hui un champ social dont l'homognit apparente reste lourde de fractures potentielles. C'est ainsi qu'on assiste dj la dconnection d'une large fraction des classes moyennes et de la grande-bourgeoisie financire, dconnection qui ralise la rupture de ce bloc hgmonique qui, pendant des dcennies, avait associ le sort de la petite bourgeoisie l'essor d'un capitalisme national aujourd'hui en voie de disparition. La mondialisation de l'conomie, le dveloppement et la concentration grandissante des rseaux technologiques et mdiatiques, la vitesse mme de cette volution dans un contexte marqu par le chmage et la menace de la crise, font que les classes moyennes vivent nouveau dans l'inquitude et dans l'inscurit, dans la peur de l'avenir, voire dans un sentiment de panique devant le risque de rgression sociale que cette volution pourrait entraner pour elles. Le rsultat est qu'un nombre croissant de membres des classes moyennes se sentent dpasss et proltariss , si bien que ce qui constituait nagure une garantie du maintien de l'ordre social devient un facteur de fragilisation. Au cours de son histoire, la bourgeoisie a t critique partir du haut comme partir du bas : par l'aristocratie aussi bien que par le peuple. On l'a dj dit, cette convergence de critiques par ailleurs assez diffrentes est rvlatrice. Mais on n'a peut-tre pas assez remarqu que, dans le systme trifonctionnel des origines, tel que la restitu Georges Dumzil, la bourgeoisie ne correspond strictement rien. Certes, elle parat se rattacher la troisime fonction, la fonction conomique, celle du peuple producteur. Mais elle n'en est qu'une excroissance marchande qui, se constituant en dehors du systme triparti, s'est dilate progressivement jusqu' disloquer entirement ce systme et envahir la totalit du social : l'histoire des huit ou dix derniers sicles couls montre comment la bourgeoisie, qui n'tait rien au dpart, a fini par devenir tout. On pourrait alors la dfinir comme la classe qui a spar le peuple et l'aristocratie, qui a coup les liens qui les rendaient complmentaires et qui, trop souvent, les a dresss l'un contre l'autre. Elle serait ainsi la classe mdiane au sens propre, la classe intermdiaire. Edouard Berth l'affirmait en ces termes : Il n'y a que deux noblesses, celle de l'pe et celle du travail ; le bourgeois, l'homme de boutique, de ngoce, de banque, d'agio et de bourse, le marchand, l'intermdiaire, et son compre, l'intellectuel, un intermdiaire lui aussi, tous deux trangers au monde de l'arme comme au monde du travail, sont condamns une platitude irrmdiable de pense et de coeur 75. Peuttre faudrait-il, pour sortir de cette platitude, restaurer l'aristocratie et le peuple en mme temps. A. B.

1. Ren Johannet, avec son Eloge du bourgeois franais, publi chez Grasset en 1924, n'a gure eu de successeurs. C'est plutt, l'heure actuelle, la dfense du libralisme qui a pris le relais. Signalons par exemple l'essai de Flix Colmet Daage, La classe bourgeoise. Ses origines, ses lois d'existence et son rle social (Nouvelles Editions latines, 1959), o l'on apprend, entre autres choses, qu'il n'y a jamais eu dans le monde de grande civilisation qui n'ait t bourgeoise et capitaliste (p. 11) ! En Italie, Domenico Settembrini, dans sa Storia dell'idea antiborghese in Italia, 1860-1989 (Laterza, Bari-Roma 1991), reproche au parti intellectuel d'avoir entrav la marche de la socit italienne vers les flicits du capitalisme. Une thse analogue a t soutenue par le no-illuministe Francesco Alberoni. Sur le versant critique, cf. Robert Poulet, J'accuse la bourgeoisie, Copernic, 1978. 2. Cit in Le Point, 22 mai 1993, pp. 59. 3. Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815, Aubier-Montaigne, 1987 (2e d. : Flammarion, 1991). Cf. aussi Rgine Pernoud, Histoire de la bourgeoisie en France, 2 vol., Seuil, 1960 (2e d. : Seuil-Points, 1981). La clbre trilogie d'Emmanuel Berl, Mort de la morale bourgeoise (Gallimard, 1929), Mort de la pense bourgeoise (Bernard Grasset, 1929) et Frre bourgeois, mourez-vous ? (Bernard Grasset, 1938), a aujourd'hui bien vieilli. 4. Chronique en onze lettres, L'Antenne, 1989, p. 8. 5. Mtamorphose du bourgeois, Calmann-Lvy, 1967, p. 10. 6. A l'origine, on le sait, le bourgeois est l'habitant du bourg, l'ancienne petite ville fortifie (cf. l'allemand Burg, chteau-fort ). Fondamentalement, il est un citadin, par opposition au paysan ou au contadin. La libert par l'argent et par la scurit, ou l'argent dans la libert ou la scurit, formant l'essence des bourgeois, crit Flix Colmet Daage, il tait normal qu'on les retrouvt tout d'abord dans les villes (op. cit., p. 31). Le mot bourgeois apparat vers 1080 pour s'opposer la fois au noble et l'homme du peuple, vilain ou manant. Le mot bourgeoisie (sous la forme bourgesie ) est attest ds 1240. Plusieurs dnominations modernes du citoyen (anglais citizen) renvoient cette bourgeoisie des villes : en allemand, Brger signifie aussi bien bourgeois que citoyen (le maire tant le Brgermeister). 7. Le mouvement communal n'est pas proprement parler un mouvement populaire. L'ide de magistratures communales lues par la masse du peuple est aujourd'hui reconnue comme un mythe qui a surtout fleuri chez les historiens de la Restauration. En Italie, les popolani , qui liminent en 1292 les grands de l'administration municipale de Florence, reprsentent exclusivement la fraction marchande de la ville. 8. Dchance des bourgeoisies d'argent, Flammarion, 1936, p. 27. 9. Ibid., pp. 65-66. 10. P. Clment (d.), Lettres, instructions, etc. de Colbert, vol. 2, 2e partie, CCVII. 11. Le libralisme conomique. Histoire de l'ide de march, Seuil-Points, 1989, pp. 117118. 12. La grande transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre temps, Gallimard, 1983, p. 321.

13. Le libralisme conomique, op. cit., p. 124. 14. Ibid., p. 115. 15. L're du vide. Essais sur l'individualisme contemporain, Gallimard, 1983, p. 216. 16. Cette quivalence a galement t souligne, entre autres, par Werner Sombart. Pguy crit de son ct : On oublie trop que le monde moderne, sous une autre face, est le monde bourgeois, le monde capitaliste. C'est mme un spectacle amusant que de voir comment nos socialistes [...] insoucieux de la contradiction, encensent le mme monde, sous le nom de moderne et le fltrissent, le mme, sous le nom de bourgeois et de capitaliste . 17. Op. cit., pp. 98-99. 18. Pierre Lucius, op. cit., pp. 22-23. 19. Si l'on en croit le ton des chroniques remontant au IXe sicle, qui reprochent frquemment aux prtres d'aimer l'argent avant tout, cette pret au gain aurait d'abord fait son apparition dans les rangs du clerg. 20. Le Bourgeois. Contribution l'histoire morale et intellectuelle de l'homme conomique moderne, Payot, 1926, pp. 403-404. 21. Ibid., pp. 288-289. Sombart va jusqu' dire que la proscription par l'Eglise du prt intrt vise surtout interdire l' oisivet (le prteur intrts ne travaille pas, son argent travaille pour lui), voire favoriser la formation du capital. On retrouve des ides analogues chez Georges Sorel (cf. ses articles de 1894, L'ancienne et la nouvelle mtaphysique et La fin du paganisme , repris respectivement dans La ruine du monde antique, 1902, et DAristote Marx , 1935). Cf. aussi Bernard Groethuysen, LEglise et la bourgeoisie, 2 vol., Gallimard, 1977. 22. Op. cit., p. 99. 23. Jacques Ellul : Le XVIIIe sicle qui a cr l'idologie du bonheur, c'est le monde du XVIIIe sicle bourgeois, domin par la pense bourgeoise, instruit en mme temps que mis en mouvement par elle (op. cit., p. 77). 24. De l'esclavage et de la libert de l'homme, Descle de Brouwer, 1990, pp. 232-234. 25. Le foss entre l'aristocratie et la bourgeoisie fut combl en Angleterre plus rapidement et plus compltement encore qu'en France, d'autant que la puissance anglaise a trs tt repos sur la marine, qui dpendait largement du commerce et de l'industrie, plutt que sur l'arme de terre. L'expansion coloniale anglaise sera surtout le fait des classes moyennes. 26. Emmanuel Mounier, Manifeste au service du personnalisme, Fernand Aubier, 1936, p. 27. 27. On consultera ce sujet l'tude exhaustive de Patrice Gueniffey, Le nombre et la raison. La Rvolution franaise et les lections, Editions de l'Ecole des hautes tudes en sciences sociales, 1993, dont le prfacier, Franois Furet, crit : Jusqu'au bout, les hommes de la Rvolution auront refus de faire des lecteurs, mme au second degr, les arbitres de la dvolution du pouvoir (p. XI). Cf. aussi Bernard Chantebout, De l'Etat. Une tentative de dmythification de l'univers politique, Consortium de la librairie et de l'dition, 1975, pp. 107113 ; et Pierre Rosanvallon, Le sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France, Gallimard, 1992. 28. Cf. Marguerite Perrot, Le mode de vie des familles bourgeoises, Armand Colin, 1961. 29. Pour une critique du bourgeoisisme d'un point de vue chrtien, cf. Bernard Dumont, La

tentation bourgeoise , in Catholica, avril 1991, pp. 8-22. Cf. aussi le bilan trs document d'Emile Poulat, Eglise contre bourgeoisie. Introduction au devenir du catholicisme actuel, Casterman, 1977. 30. A rebours, 1re d. en 1884, p. 332. 31. Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste, 1848. 32. C'est en ce sens que l'on peut dire, paradoxalement, que le sovitisme a chou l'Est, mais que le marxisme s'est largement ralis l'Ouest, ainsi que le soutenait notamment le philosophe catholique italien Augusto Del Noce. Dans une perspective voisine, Alain Badiou observe qu'aujourd'hui, la mort du communisme, la premption de toute politique marxiste, s'nonce de l'intrieur du seul vrai triomphe visible, celui du marxisme vulgaire, ce marxisme positiviste qui affirme le primat absolu de l'conomie (D'un dsastre obscur. Droit, Etat, Politique, L'Aube, La Tour d'Aigues 1991, p. 28). 33. Cf. Emmanuel Beau de Lomnie, Les responsabilits des dynasties bourgeoises, 5 vol., Denol,1963-78 (1re d. des deux premiers vol. : Denol, 1943-47). 34. Mounier disait, sans doute plus justement : Au bout du compte, il n'y a de vrais bourgeois que le petit bourgeois. Tout grand bourgeois s'y achemine, cela se sent ses manires (Rvolution personnaliste et communautaire, Fernand Aubier, 1935, p. 355). 35. Emmanuel Berl crit, non sans humour : Drieu La Rochelle, qui a invent l'trange thorie comme quoi le petit bourgeois est le citoyen qui a les contacts les plus multiplis avec les portions les plus diverses de la nation, est lui-mme tellement peu bourgeois qu'il n'arrive pas distinguer le bourgeois de l'aventurier (Frre bourgeois, mourez-vous ?, op. cit., p. 46). 36. Manifeste au service du personnalisme, op. cit., p. 26. 37. Sur les rapports quivoques entre le fascisme et la bourgeoisie, cf. aussi les deux articles publis en 1940 par Julius Evola ( propos du recueil collectif dirig par Edgardo Sulis, Processo alla borghesia, Roma 1939), Procs de la bourgeoisie et Mythe et ralit dans la lutte antibourgeoise , traduits dans Essais politiques, Pards, Puiseaux 1988, pp. 201-217 et 219-229. 38. Cf. notamment Thierry Maulnier, Contre la culture bourgeoise , in Combats, octobre 1936 et fvrier 1937. 39. L'argent, III, 1913 (repris dans La Rpublique. Notre royaume de France, Gallimard, 1948, pp. 286-287). 40. Max Scheler, Vom Umsturz der Werte, Leipzig 1919 (cf. vol. 2, chap. Der Bourgeois und die religisen Mchte ). 41. Eduard Spranger, Lebensformen, Halle 1925, 1re d. en 1914. 42. La barrire et le niveau. Etude sociologique sur la bourgeoisie franaise moderne, PUF, 1967, p. 6, 1re d. en 1925. 43. Op. cit. Sombart parle de Naturen mit kapitalistischer Veranlagung , chez lesquelles l'esprit bourgeois aurait t en germe. 44. Cette thse, on le sait, a t conteste. 45. Op. cit., p. 141. 46. Ibid., pp. 244-245.

47. Cf. Peter Berger, On the Obsolescence of the Concept of Honour , in European Journal of Sociology, 1970, pp. 339-347 (repris in Stanley Hauerwas et Alasdair MacIntyre, ed., Revisions. Changing Perspectives in Moral Philosophy, University of Notre Dame Press, Notre Dame 1983, pp. 172-181). L'auteur, qui met en rapport direct l'mergence de la modernit et l'importance grandissante de la notion de dignit individuelle, montre la place prise dans ce processus par l' embourgeoisement de l'honneur tel que l'a dcrit Norbert Elias (Der Prozess der Zivilisation, Francke, Bern 1969). Par opposition l'honneur, crit-il, la dignit se rapporte toujours une humanit intrinsque dpouille de toute norme ou de tout rle socialement impos . On lisait dj chez Montesquieu : La nature de l'honneur est de demander des prfrences et des distinctions (De l'esprit des lois, livre III, chap. 7, Flammarion, 1979, p. 149). 48. Ibid., pp. 246-247. 49. Ce furent des hommes d'extraction bourgeoise [...] jaloux des seigneurs et de leur manire de vivre, aimant au fond la vie seigneuriale, mais s'en trouvant exclus pour des raisons d'ordre intrieur ou extrieur, qui s'en allrent partout dclarant qu'il n'y avait rien de plus vicieux que ce genre de vie et prchant une vritable croisade contre lui (op. cit., p. 411). On sent ici l'influence de Nietzsche. L'importance du ressentiment dans la classe bourgeoise est galement souligne par Max Scheler. Cf. aussi Maria Ossowska, Bourgeois Morality, Routledge & Kegan Paul, London 1986 (chap. 6 : Resentment as a petty bourgeois trait ). Dans un style plus lapidaire, Raoul Vaneigem crit : On sait en quel mpris la classe aristocratique tenait le travail qui garantissait sa survie. De la matire conomique, en quoi la fodalit ne voulait voir que l'excrment des dieux, la bourgeoisie a fait sa nourriture, et elle a dmontr par la force des choses quelle tait la vritable excrtion, de la religion ou de l'conomie (Le livre des plaisirs, Encre, 1979, rd. : Labor, Bruxelles 1993, p. 24). 50. Frre bourgeois, mourez-vous ?, op. cit., p. 92. 51. Jacques Ellul : Tous les reproches actuels adresss l'enseignement sont fonction du primat de l'argent (op. cit., p. 59). 52. Domaines de l'homme. Les carrefours du labyrinthe II, Seuil, 1986, p. 140. 53. Brutus, 257. 54. L'avoir est un substitut dgrad de l'tre, souligne Emmanuel Mounier. On a ce qu'on ne peut tre, mais on ne l'a d'une possession humaine que dans la mesure o on tche tre avec lui, c'est--dire l'aimer. Le mal bourgeois est de vouloir avoir pour viter d'tre (Rvolution personnaliste et communautaire, op. cit., p. 210). 55. Op. cit., p. 210. 56. Chronique en onze lettres, op. cit., p. 15. 57. Quand il est question d'intrt, le bourgeois qui rflchit glisse toujours un troisime terme entre lui et sa vie (Karl Marx et Friedrich Engels, L'idologie allemande, Editions Sociales, 1968, p. 241, 1re d. en 1845). 58. Cf. Thomas d'Aquin, Somme thologique, II, 9, 2, 2. 59. La consommation en effet prend du temps, et plus il y a consommer, plus le temps devient un bien rare [...] Il en rsulte que les gens passent de plus en plus de temps essayer d'en gagner (Jean-Pierre Dupuy, Ordres et dsordres. Enqute sur un nouveau paradigme, Seuil, 1982, pp. 85-86). 60. Pguy : Tout ce dont nous souffrons est au fond un orlanisme (L'argent, op. cit., III, 386).

61. Cit par Pierre-Andr Taguieff, Le paradigme traditionaliste : horreur de la modernit et antilibralisme. Nietzsche dans la rhtorique ractionnaire , in Luc Ferry et Alain Renaut (d.), Pourquoi nous ne sommes pas nietzschens, Grasset, 1991, p. 224. 62. Op. cit. 63. Manifeste au service du personnalisme, op. cit., p. 2O. Cf. aussi Rvolution personnaliste et communautaire, op. cit., pp. 352 ff. 64. On sait que ce droit la concurrence agressive a t jug immoral pendant la plus grande partie de l'histoire. Au dbut du XIXe sicle, certaines entreprises se refusaient encore faire appel la rclame , jugeant que la qualit de leurs produits devaient normalement suffire leur assurer une clientle. Sur la diffrence entre agir conformment la morale, mais en vue de maximiser un intrt ou un profit, et agir moralement, cf. Emmanuel Kant, Fondements de la mtaphysique des moeurs, vol. 1, J. Vrin, 1980, p. 62. 65. Op. cit., p. 217. 66. Bourgeois Blues , in Reason, mai 1993, p. 47. 67. Le printemps bourgeois, Table ronde, 1990, p. 13. 68. Christian Makarian, Le retour de l'esprit bourgeois , in Le Point, 22 mai 1993, pp. 5961. 69. Cf. Marie-Laure de Lotard et Valrie Hanotel, Nous, les bourgeoises..., Pr-aux-Clercs, 1991 ; Michel Legris, Enqute sur les bourgeoises , in L'Express, 4 avril 1991. Cf. aussi Christian Baudelot, La petite bourgeoisie en France, Dcouverte, 1981 ; Michel Pinon, Voyage en grande bourgeoisie. Journal denqute, PUF, 1998 ; Michel Pinon et Monique Pinon-Charlot, Sociologie de la bourgeoisie, Dcouverte 2000. Un point de vue nomarxiste : Isabelle Garo, Anne-Catherine Wagner, Pierre-Paul Zalio et al., La bourgeoisie, classe dirigeante dun nouveau capitalisme, Syllepse, 2001. 70. Les contradictions culturelles du capitalisme, PUF, 1979, p. 31. 71. Op. cit., p. 223. 72. Op cit., p. 400. 73. Mort de la pense bourgeoise, op. cit., p. 197. 74. Pour un examen en profondeur du caractre antibourgeois de certains idologmes de la postmodernit, cf. Panajotis Kondylis, Der Niedergang der brgerlichen Denk- und Lebensform. Die liberale Moderne und die massendemokratische Postmoderne, VCH-Acta humaniora, Weinheim 1991. 75. Les nouveaux aspects du socialisme, Marcel Rivire, p. 57.