Instituto de Ciencia Procesal Penal

SOBRE EL SEALAMIENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA EN LOS RECURSOS Juan R. Hurtado Poma Fiscal Provincial Penal Huaura Las formalidades del Recurso en el nuevo Sistema Procesal Penal son bastante exigentes, por ejemplo el artculo 405, precisa que para la admisin del recurso se requiere, que lo presente el agraviado por la resolucin, debe realizarse por escrito y en el plazo previsto por la ley, pero puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedida en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto, que se precisen las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de derecho que los apoyen; y el recurso es interpuesto oralmente se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das; finalmente el mismo recurso debe concluir formulando una pretensin concreta. Sobre ste ltimo extremo queremos compartir nuestras experiencias en el Primer Distrito Judicial de Huaura, y como se viene aplicando el Cdigo Procesal Penal nuevo, ya hemos sido testigos de muchos actos jurisdiccionales de denegatoria del recurso de apelacin por haber incumplido con la formalidad de expresar al final del recurso la pretensin impugnativa, esto es que se quiere que la resolucin impugnada se declare nula o se revoque o eventualmente se confirme; si el impugnante no precisa ste extremo corre el riesgo que el Juzgador declare la INADMISIBLIDAD del Recurso, y esto tiene su fundamento legal en lo previsto por el Artculo 405 ordinal 1, literal c) del NCPP. Nosotros consideramos que un medio impugnatorio, al ser un acto procesal voluntario de las partes, tiene como fundamento la DISCONFORMIDAD del
1

Instituto de Ciencia Procesal Penal

impugnante y que por razones de ordenacin debe expresar los AGRAVIOS, no ms ni menos; el Cdigo al exigir que se precise la PRETENSION IMPUGNATORIA exige mucho, acaso inoficioso, y se presta que Magistrados nada garantistas, estarn al acecho de un error del impugnante de no expresar la pretensin impugnativa para denegar el recurso lo cual constituye ya un atentado contra el derecho humano del acceso a la instancia plural y revisin de resoluciones. Unos de los instrumentos universales como es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica del cual Per es parte
(1);

establece que toda persona encausada en un proceso, goza de garantas judiciales

un a de ellas, el inciso h) sostiene que tiene: derecho de recurrir del fallo ante

juez o tribunal superior no establece ningn otro requisito, pues siendo un

derecho fundamental de las partes, basta con que se exponga el derecho a recurrir y pedir su revisin por el Superior; sin embargo se admite pasivamente por la propia legislacin la exigencia material y formal que condiciona la admisibilidad o no de un recurso, que si bien es competencia jurisdiccional, esa funcin es controlable en amparo para preservar y evitar que se vace el contenido esencial del derecho

humano evitando que se impida la obtencin de un pronunciamiento sobre el

fondo de la impugnacin suscitada, bien por la exigencia de formalismos enervantes o bien por una interpretacin de las normas que regulan los formalismos enervantes de los recursos, claramente desviadas de su espritu y finalidad. Ello implica la existencia de un principio "pro recurso", como manifestacin especfica del principio penal "pro actione", que significa que el Tribunal debe adoptar una posicin favorable no a la estimacin del recurso, pero si a su admisin a trmite, y tiene dos consecuencias fundamentales: 1. Los formalismos intiles que impiden la admisin a trmite de un recurso, son inconstitucionales; y 2. Los requisitos formales y materiales dotados de significacin jurdica, intiles, deben necesariamente ser interpretados en el sentido que ms favorezca la admisin a trmite del recurso.
2

Instituto de Ciencia Procesal Penal

En un caso prctico que se tuvo en el Distrito Judicial de Huaura, el Juez Julio Castaeda, luego de escuchar las exposiciones del abogado de oficio y de sta Magistratura postulante, resolvi una excepcin de IMPROCEDENCIA DE ACCIN, declarndola FUNDADA, preguntado el Ministerio Pblico, expuso que iba a APELAR, y que quera fundamentarlo en ese acto; el seor Juez acept ello; por lo que se expuso brevemente los fundamentos de hecho y de derecho de la apelacin, haciendo notar al juez que haba incurrido en DOS ERRORES IN COGITANDO o errores lgicos en la decisin de primer grado, y no dijo nada en forma expresa cual era la pretensin impugnatoria, entendi el Fiscal que no era necesario enunciar la pretensin por la naturaleza de los agravios, lo que gener que el seor Juez, declarara INADMISIBLE el recurso, pero esa decisin es errada a la luz de la doctrina, la jurisprudencia y los Tratados internacionales. Debe tenerse en cuenta que los errores lgicos, as como los errores in procedendo si son insalvables, solo generan la NULIDAD, no es posible que el Superior pueda desprenderse de sta consecuencia ineludible, por ello que el artculo 419 ordinal 2do del NCPP, precisa que El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. Es decir, el legislador precis que la SALA queda VINCULADO a examinar los fundamentos de hecho y del derecho, y de all, conforme a sus atribuciones, puede CONFIRMAR, ANULAR, o REVOCAR la decisin venida en apelacin, tomando en cuenta la pretensin impugnatoria. Sin embargo, cuando se formula un AGRAVIO que tiene que ver con los ERRORES LGICOS, no hay otra posibilidad que apreciar por la SALA si hay o no causal de nulidad, si se viol o no las reglas del buen pensar y de la lgica; su anlisis solo puede generar dos consecuencias: hay NULIDAD o no hay NULIDAD; POR

Instituto de Ciencia Procesal Penal

CONSIGUIENTE LA SALA no tiene otra alternativa que ANULAR o SEALAR QUE NO HAY NULIDAD, no puede revocar, ni confirmar; porque eso el destino final en la denuncia interna de un ERROR LGICO sealado por el IMPUGNANTE solo puede ser la NULIDAD, de modo as no le haya mencionado al Juzgador, cual es mi PRETENSION IMPUGNATORIA tal requisito formal es intil, y constituye un requisito desproporcionado; caso contrario podramos caer en los fundamentos de una Teora del Exceso ritual
(2)

que

deben ser corregidos por el Superior para no vaciar el contenido esencial del

derecho humano constituyndose en un verdadero Juez de Garantas

Constitucionales. De otro lado, si asumimos la propuesta de ser Garantistas, debemos ser coherentes, el Cdigo no precisa puntualmente cuando un recurso puede ser declarado INADMISIBLE, pero entendemos que lo ser cuando se incumple con las formalidades contenidas en el artculo 405; sin embargo lo INADMISIBLE, siempre ser subsanable vienen de primera y segunda instancia; por tanto requerimos hacer una INTERPRETACIN SISTEMTICA por comparacin de normas; para el caso del RECURSO DE CASACIN, el legislador si ha precisado un catlogo en el cual se sostiene en que casos se declara INADMISIBLE el recurso de casacin, conforme al artculo 428 ordinal 1., pero en el ordinal 2 sostiene que Tambin declarar la inadmisibilidad del recurso
(3),

el CPP no dice, si lo INADMISIBLE es o no

subsanable, guarda silencio para el caso de apelacin de autos y sentencias que

cuando: a) carezca manifiestamente de fundamento;... lo que quiere decir que

el legislador ha asumido el principio "pro recurso", como manifestacin especfica del principio penal "pro actione", que significa que el Tribunal debe adoptar una posicin favorable no a la estimacin del recurso, pero si a su admisin a trmite, pues de una interpretacin a fortiori solo debo denegar el recurso cuando el impugnante carezca MANIFIESTAMENTE de fundamento; quiere decir, que no puedo denegar un RECURSO por formalidades, menos por no decir cual es la
4

Instituto de Ciencia Procesal Penal

pretensin impugnatoria, pues para un caso de un agravio sostenido como ERROR LGICO, puede pedirle al impugnante que SUBSANE CUAL ES SU PRETENSIN IMPUGNATORIA? Aun que esto ya es inoficioso, pues si el agravio denunciado es un ERROR LOGICO, solo traer como consecuencia la anulacin o no anulacin de la resolucin apelada; concluimos que no se requiere SEALAR LA PRETENSIN IMPUGNATORIA SI DEL FUNDAMENTO SE PUEDE DEDUCIR CLARAMENTE QUE SE ESTA PIDIENDO LA NULIDAD CUANDO SE TRATA DE UN ERROR LGICO; en el peor de los casos, si se trata de un REQUISITO FORMAL - sealar la pretensin impugnatoria ella debe tener la virtualidad de ser SUBSANADO, y asegurar la correccin tcnica de los actos procesales, cuyo incumplimiento no puede determinar la inadmisin del escrito, sin antes haber dado oportunidad de que sea reparado. Por tanto el Juzgador debe distinguirse entre REQUISITOS SUBSANABLES y los REQUISITOS INSUBSANABLES. Hay que entender que un Juez de la Investigacin Preparatoria es un verdadero JUEZ DE GARANTAS, procesales y fundamentales dentro de un Estado de Derecho, y no est para sorprender con decisiones que son formalistas esperando cualquier pequea deficiencia para aplicar un exceso ritual, y denegarse los medios impugnatorios, para evitar que su DECISIN SOBRE EL FONDO SEA REVISADA POR LOS SUPERIORES de cualquiera de las instancias, pretender exigir en todo caso siempre que se seale cual es la PRETENSION IMPUGNATORIA, en casos puede vaciar el contenido esencial el derecho al recurso. La Jurisprudencia se ha dicho tiene que morigerar la dura lex , precisamente en ello nuestra Excelentsima Corte Suprema en la sentencia casatoria que emiti el 26 de julio de 2007, explic que debe considerarse la concepcin de la denominada voluntad impugnativa, esto es, a la manifestacin de la voluntad impugnativa
5

Instituto de Ciencia Procesal Penal

plasmada en el contenido del recurso esgrimido, y, a la pretensin que se reclamaba en un recurso de casacin y que tambin bajo una interpretacin no formalista de los requisitos del recurso impugnatorio esgrimido, en aras de hacer efectivo el derecho a la tutela jurisdiccional; criterio que finalmente est siendo asumido por las Salas Penales en el Distrito Judicial de Huaura, aunque esa posicin es pro accione por recurso, lo cual es saludable en la debida interpretacin de las normas sobre admisin e inadmisiblidad de los medios impugnatorios. Trascribimos la Resolucin que declar fundada un Recurso de Queja y donde se pueden apreciar los problemas ya relatados: Resolucin No 02 Huacho, veinticinco de noviembre Del ao dos mil ocho.VISTOS; El recurso de queja de derecho interpuesto en esta instancia por el representante del Ministerio Pblico, e interviniendo como vocal ponente el seor V. Ral Reyes Alvarado; y CONSIDERANDO: PRIMERO: De las instrumentales remitidas por el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaura, se advierte que el Ad quo, en la audiencia llevada el da 14 de Noviembre del 2008 mediante resolucin numero cinco, resolvi declarar fundado el pedido de la defensa en consecuencia Procedente la Excepcin de Improcedencia de la Accin promovida, por no constituir delito el hecho perseguido por ausencia de antijuricidad, por lo tanto sobresee definitivamente el proceso.
6

Instituto de Ciencia Procesal Penal

SEGUNDO: A la decisin del Juez, el representante del Ministerio Pblico, interpone recurso de apelacin oralmente en la misma audiencia, el mismo que es resuelto mediante resolucin nmero seis de la fecha, al cual el Juez resuelve declarando inadmisible el recurso interpuesto apelacin -, por no haber cumplido con el requisito explicitado en el artculo 405 del Cdigo procesal Penal. TERCERO: El recurso de queja, conforme seala el artculo 437.1 del Cdigo procesal Penal, procede contra la resoluciones del Juez que reclara inadmisible el recurso de apelacin, habiendo otorgado el Cdigo la facultad a la instancia superior , para revisar si la denegatoria al recurso de apelacin, que realiza el Juez es equivocada como lo seala el recurrente. CUARTO: En el presente caso se tiene que lo que se est recurriendo va apelacin, es la resolucin que declara fundada la excepcin de improcedencia de accin deducida por la defensa del imputado Vctor Ral Gonzles Arvalo; al respecto es de apreciarse que la apelacin efectuada oralmente fue rechazada por falta de un requisito de admisibliidad como es la pretensin concreta establecido en el artculo 405, 1.c. del Cdigo Procesal Penal, como es: que el recurso deber concluir formulando una pretensin concreta; lo que trajo consigo la declaracin de inadmisibilidad. Sin embargo, teniendo, en cuanta la teora de la voluntad

impugnativa tomada de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

para calificar el recurso de casacin interpuesto en el caso Jimmy Edinho Cavero Ramrez (Casacin No 01 2007 Huaura), con el cual se realiz una interpretacin no formalista de los requisitos del recurso impugnatorio esgrimido, en aras de hacer efectivo el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva-, ste Colegiado Superior, aprecia, del anlisis de los fundamentos del recurso de apelacin presentado por el Ministerio Pblico, que estn intrnsecamente ligados a la nulidad de la resolucin recurrida, tal y conforme en su recurso de queja as lo seala.
7

Instituto de Ciencia Procesal Penal

QUINTO: Por otro lado, se aprecia que la resolucin recurrida es la que pone fin al proceso, y que de no ser admitida el recurso de apelacin por falta de un requisito formal podra acarrear un gravamen irreparable en el presente proceso, por lo que teniendo en cuenta la naturaleza misma de la resolucin apelada debe admitirse la apelacin, sin perjuicio de recomendarse al recurrente a que formule sus impugnaciones conforme lo establece la Ley, ello teniendo en cuenta su condicin de rgano persecutor de delitos, ms aun cuando la resolucin cuestionada pone fin al proceso; en consecuencia debe declararse fundado el recurso de queja interpuesto. Por dichos fundamentos, y a lo establecido en el artculo 438 del Cdigo Procesal Penal, la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura;

RESUELVE: 01.- DECLARANDO FUNDADO el recurso de queja interpuesto por el

Fiscal Provincial de Huaura Dr Juan Rolando Hurtado Poma, por denegatoria de apelacin a la resolucin nmero cinco su fecha 14 de noviembre del ao 2008, en consecuencia SE CONCEDE el citado recurso de apelacin, ORDENANDOSE al Juez de la causa enve el cuaderno respectivo.

02.- Notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes

procesales.

Ss

VASQUE SILVA

REYES ALVARADO

CABALLERO

GARCA

(1) El

Instrumento de Ratificacin por el Per fue de 1978. Reiterado en 1980 y vigente para el

Per desde 1981.

(2)

La doctrina del exceso ritual tiende a desterrar la desnaturalizacin o el abuso de las formas en el

Instituto de Ciencia Procesal Penal proceso, lo anormal es el exceso del rito es decir, el ritualismo (formulismo), se menciona, que el exceso ritual se configura, cuando el juez deniega una presentacin efectuada por la parte, por considerar que carece de los requisitos procesales pertinentes, sin pronunciarse sobre su procedencia sustancial, impidiendo con tal denegatoria, arribar a la verdad jurdica objetiva, con el dao que para la justicia ello significa. De Leonardo GONZALES ZAMAR, El Exceso rituela en relacin a la omisin de valorar pruebas. En REVISTA No 1 de la ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, Lima Enero de 1998. p. 141 al 153.
(3)

El nuevo CPP, no dice nada si lo INADMISIBLE es subsanable, hay ausencia de norma al

respecto, por tanto es de aplicacin supletoria que lo INADMISIBLE es SUBSANABLE a tenor de lo que dispone el artculo 426 del CPC, pues si se pueden subsanar pretensiones principales, como no se pueden subsanar pretensiones impugnatorias, al ser estas solo requisitos FORMALES.