Fernndez Mota Diego Ral FFyL Teora del Conocimiento 2

Maestra: Dra. Mara Teresa Muoz

Una ruta social desde el razonamiento hasta la representacin INTRODUCCIN En el presente comentario de texto analizar el captulo quinto del libro La articulacin de las razones
1

de Robert Brandom. Su propuesta en este captulo gira en torno a una

alternativa en la comprensin de la dimensin representadora de los contenidos proposicionales en funcin de la articulacin social2, es decir, el contenido representador incluido en el contenido proposicional de las creencias o razones que los sujetos usen al pensar y dialogar, y por ende hacer inferencias, ya no versar sobre la referencia a algn objeto, en cambio, tratar con el significado de las afirmaciones que cada sujeto entiende al entablar comunicacin con otro; qu creencias atribuye el receptor al emisor, y por parte de este ltimo, con qu compromisos se responsabiliza al expresar una afirmacin, lo cual manifiesta las perspectivas sociales distintas que cada sujeto tiene, que en ltima instancia pueden servir a ambos como razones para justificar creencias en el juego de dar y pedir razones, que refleja la dimensin social de la representacin.3 Para poder explicar esta tesis, en primera instancia, reconstruir la forma en que aborda el contenido proposicional de las creencias en una articulacin inferencial apoyada en Kant y las condiciones de verdad conceptuales manifestadas en los juicios, aunado a una primera explicacin sobre la comunicacin y el dominio de las prcticas lingisticas; despus, paso a explicar la forma en que se puede explicitar el compromiso adquirido y atribuido en la comunicacin mediante las adscripciones de dicto y de re. En estas ltimas es donde la dimensin representadora de las creencias, donde se encuentra el sobre qu hablamos, se hallar explcita en un entorno social. Al final, pasar a la confirmacin de la tesis de Brandom expuesta de manera cabal apoyado en las partes anteriormente expuestas. Una vez terminado su anlisis, pasar a compartir una idea que me parece se puede derivar de lo dicho por Brandom: el que podamos entender sobre lo que el otro piensa permite que
1 Bradom, Robert; La articulacin de las razones, Madrid, Siglo XXI, 2002. 2 bid. P. 195 3 Vid. Nota 2

en una sociedad con una pluralidad de cosmovisiones se pueda mantener el dilogo para llegar a una resolucin de conflictos. A. BRANDOM I. 1. TRASFONDO Pensar y pensar sobre algo Este primer apartado, el trasfondo, lidia con la dimensin proposicional y conceptual de las creencias y su contenido intencional. Para poder afirmar que el contenido proposicional implica un contenido representador, Brandom tiene que definir el primero sin hacer intervenir el segundo. En primer lugar, Brandom nos define y divide la mente. Por un lado, tenemos la capacidad de sentir, la cual compartimos con animales. Por medio de ella, somos conscientes en el sentido de estar conscientes; poder reaccionar a estmulos. Por el otro, que es el que interesa a Brandom, esta la sapiencia o la inteligencia. Un ser pensante puede explicar su comportamiento por medio de estados intencionales, como lo son el creer o desear, que sirven como razones para tal comportamiento. A estos seres, nosotros, importan las razones y actuamos dndoles importancia, ya que por medio de ellas podemos hacer inferencias prcticas y tericas, para conseguir algo o explicar algo. Adems, las consideramos verdaderas. Uno puede plantear la veracidad del contenido de una creencia en cierta circunstancia ya que sabemos las condiciones necesarias y suficientes que vuelven tal contenido verdadero. 4 La forma en que ese contenido puede ser explicado y entendido se debe a su forma proposicional. Es decir, el saber de un sujeto se relaciona con la evaluacin de la veracidad y la condicin de uso como premisa o conclusin en una inferencia de las creencias o razones. Esto dota de contenido proposicional5 a sus estados intencionales, articulados en forma de oraciones declarativas. As lo dice Brandom: Lo que podemos ofrecer como razn, lo que podemos considerar o hacer verdadero, tiene un contenido proposicional, contenido del tipo que expresamos mediante el uso de oraciones declarativas y adscribimos mediante el uso de clusulas con <<que>>. Los contenidos

4 bid. P. 193-194 5 La definicin de contenido proposicional se halla ms claramente en la introduccin: [] la forma fundamental de lo conceptual es proposicional , y el ncleo del uso de los conceptos consiste en aplicar los conceptos a afirmaciones, creencias y pensamientos con contenido proposicional. [] tener contenido proposicional consiste en ser capaz de desempear la funciones inferenciales bsicas en las inferencias, sea como premisa o como conclusin. bid. P. 15

proposicionales estn en relaciones inferenciales entre s y tienen condiciones de verdad.6 Al entender a otro, su pensamiento o su discurso, realizamos dos tareas: entender qu piensa o habla, y entender sobre qu piensa o habla. La primera es la dimensin proposicional del pensamiento y la segunda la dimensin representacional.7 Continuo con la dimensin proposicional en el segundo punto de este primer apartado, en el que expondr el cmo se articula una expresin o una razn para poder determinar la veracidad de tal; es decir, cmo el decir algo de algo puede ser verdadero. 2. Kant Lo que Brandom rescata de Kant es el juicio como la unidad mnima de la cual nos podemos hacer responsables cognitivamente, mientras las acciones son la unidad mnima en el lado prctico. La Unidad Trascendental de la Apercepcin es una unidad definida por una relacin de equivalencia de corresponsabilidad 8. El <<yo pienso>> , que acompaa a toda representacin ma, representa la responsabilidad con los juicios, mientras que el <<objeto=X>> es la dimensin formal de la responsabilidad de los juicios con respecto a algo, es decir, la responsabilidad tanto del sujeto con su juicio y con lo que ste dice con respecto a algo. Para emitir un juicio es necesario usar conceptos, con los cules se expresa una creencia o una afirmacin. Fuera de los juicios, los conceptos no tienen forma de aplicarse. Un concepto slo es el predicado de algo, de un objeto, en un juicio. No expreso nada si digo azul o banca, no se puede decir si es verdadero o no, solamente cobran relevancia en una oracin o juicio, como aquella banca es azul. De este modo, uno puede decir lo que cree o lo que afirma de un algo tomado como verdadero; esto significa que la dimensin proposicional, el que, y representacional, el de o sobre qu, de las que hablaba anteriormente, se hallan en los juicios. Todo esto as esta dicho por el autor:

6 bid. P. 194 7 Vid. Nota 6 8 bid. P. 196

No se puede entender el concepto concepto fuera de la posibilidad de que se aplique en un juicio. []slo se puede entender la relacin entre designacin y lo que se designa como un aspecto de juzgar o afirma que algo [] es as, esto es, que es verdadero. Eso es juzgar, creer o afirmar que una proposicin o afirmacin es verdadera (expresa o establece un hecho) ,que algo es verdadero de un objeto o coleccin de objetos, que un predicado es verdadero de algo. As, hay que preocuparse por lo que se dice o expresa, y por aquello de lo que se dice o de lo que es verdadero (el pensamiento, y tambin aquello sobre lo que se piensa).9 3. Inferencia y contenido En un primer punto, la verdad de todo lo que tiene contenido proposicional se definir por su uso en una inferencia expresada mediante un acto del habla. Esto quiere decir que el contenido de una creencia,que puede servir tanto de premisa como de conclusin en las inferencias10 (por ello es proposicional), ser verdadero si el sujeto considera adecuada la creencia para ser usada en una inferencia como premisa.11 El contenido proposicional de los estados intencionales, que son las creencias, se manifiesta de forma inferencial en una explicacin o interpretacin intencional, es decir, se dan las razones que explican inteligiblemente la conducta de alguien. Los actos de habla a los que me refera, cuyo paradigma es la asercin, tienen que ver con que su contenido proposicional est articulado de manera inferencial en una prctica lingstica, que es el juego de dar y pedir razones por medio de afirmaciones o declaraciones. De este modo lo dice Brandom: Afirmar o declarar es lo que hay que hacer para dar una razn, y es un acto de habla para el que se pueden exigir razones. Las afirmaciones sirven para dar razones o justificaciones, pero tambin necesitan de ellas. Tienen los contenidos que tienen en parte por el papel que juegan en una red de inferencias.12

9 bid. P. 197 10 bid. P. 198 11 Cito: Considerar (que es) verdadero es pensar que es una premisa adecuada para las inferencias. bid. 12 bid. P. 198-199

Con la capacidad de articulacin inferencial que tiene un sujeto cognoscente se define un aspecto que apareci en el punto anterior, a saber, lo relativo a los conceptos. A diferencia de un animal, como un perro, un sujeto como nosotros puede hacer inferencias propias de alguien racional con juicios compuestos conceptualmente. Nosotros podemos usar una conclusin a la que hayamos llegado a partir de una serie de inferencias en un razonamiento prctico en que podemos distinguir qu conceptos son usados en cada juicio o creencia, dado que conocemos las condiciones en que un concepto debe aplicarse y qu se seguira de su uso. Por ejemplo, un perro, por la sensibilidad que comparte con nosotros, reacciona ante cierto estmulo, como el calor proveniente de un incendio cercano, sin un proceso inferencial conceptual, por lo que su acto inmediato sera salir huyendo del lugar sin inferencias previas. De modo contrario, una persona racional, despus de una serie de inferencias en que sabe discernir el concepto de incendio aplicado en un juicio como un incendio es mortal, articulado inferencialmente con otra creencia, debido a que su contenido proposicional posibilita a sta actuar como premisa, como la preservacin de la vida a toda costa, concluira que lo mejor es huir de ese lugar. Tanto las creencias que us como premisas, que sirven como estados intencionales, es decir, las razones que se dio a s mismo para explicar su conducta13, como la conclusin a la que lleg, fueron articuladas inferencial y conceptualmente. El sujeto las considero verdaderas, dado que las pens adecuadas para realizar la inferencia que lo llev a actuar de cierto modo. Adicionalmente, en el razonamiento pasado se halla manifestada la relacin entre inferencia y referencia que preocupa a Brandom, o en sus propios trminos, lo que se dice, y aquello sobre lo que se piensa o dice. Cada creencia expresaba qu crea ese hombre, del mismo modo que hablaban sobre lo que cree ese hombre; es decir, contienen tanto el mbito proposicional o inferencial, como el representador. Debe recordarse que el mbito conceptual, por ende proposicional e inferencial, tambin tiene contenido y articulacin representacional proveniente de una dimensin social. El dar y pedir razones es una actividad paradigmticamente social. Lo anterior as lo afirma Brandom:
13 Cabe destacar un punto importante. El juego de dar y pedir razones en primera instancia guarda relacin con un mbito social pblico, es decir, el del lenguaje entre varios sujetos cognoscentes; no obstante, el juego puede darse en una versin individual privada en la mente de un sujeto particular. El sujeto dialoga consigo mismo explicndose sus estados intencionales. Por ende, esta versin individual del juego de dar y pedir razones tiene conexin mutua con el mbito pblico y social del dilogo,es decir, por medio del lenguaje con el otro, y con el pensamiento privado mental, pues es de nuestro contacto con otros que aprendemos a usar los conceptos mediante juicios, los cuales conforman nuestro propio pensamiento. bid. P. 5-8

 El contenido conceptual se articula, en primera instancia, inferencialmente. Para enfocar la dimensin representadora del contenido semntico desde esta perspectiva, es necesario preguntarse sobre la relacin entre inferencia y referencia. Lo que equivale a preguntarse sobre la relacin entre lo que se dice o piensa y aquello sobre lo que se piensa o habla. [] la dimensin representadora del discurso refleja el hecho de que el contenido conceptual no slo se articula inferencialmente, sino tambin socialmente. El juego de dar y pedir razones es esencialmente una prctica social.14 La dimensin representadora ser prioridad en el apartado siguiente, por lo pronto,terminar el trasfondo con un punto relevante relacionado con la condicin normativa de los conceptos. 4. El carcter normativo del uso de los conceptos Este carcter normativo Brandom lo retoma tambin de Kant, quien entiende que los conceptos tienen forma de reglas, que dicen cmo se hace algo.15 Por medio del entendimiento, que es la facultad conceptual, puede un sujeto distinguir en qu condiciones un concepto es aplicado correcta o errneamente dentro de un juicio o una accin, es decir, entender el contenido conceptual de un estado intencional que puede ser considerado verdadero o no, y que por su forma proposicional permiten la exigencia de razones para su explicacin o justificacin. La normatividad conceptual se presenta bajo la forma de adquisicin de compromisos u obligaciones con la oracin declarada o el acto realizado. El contenido del compromiso son las reglas que rigen al concepto empleado dentro de la afirmacin o la razn dada. As lo expresa Brandom: Estar en un estado intencional o efectuar una accin intencional tiene una significacin normativa. Se considera que es emprender o adquirir una obligacin o un compromiso; el contenido del compromiso est determinado por las reglas que son los conceptos, en funcin de los cuales se articula el estado o el acto. De este

14 bid. P. 200 15 bid.

modo Kant nos identifica como criaturas distintivamente normativas o gobernadas por reglas.16 Para Kant, los conceptos ejercen dominio sobre nuestras prcticas y actos lingsticos bajo su forma normativa de necesidad. As, l entiende cmo es que rigen los conceptos, cmo es su autoridad sobre nosotros o cmo es que son vlidos, que es con la necesidad o Notwendigkeit. Son necesarios en nuestros juicios y razones para explicar una actividad en la la que adquirimos compromisos con lo dicho. Estos compromisos articulados conceptualmente y proposicionalmente son expresado de forma discursiva, por lo que podemos exigir o dar justificaciones de modo inferencial para aceptar otro compromiso posterior o negar alguno. 17 La prctica lingstica, que vagamente mencione anteriormente, tiene una definicin ms clara en este punto. As las define Brandom: Las prcticas lingsticas son aquellas en las que se les da significacin de aserciones o afirmaciones a alguna actuaciones- la adquisicin de compromisos inferencialmente articulados (y por tanto con contenido proposicional).18 Es decir, las razones o afirmaciones, con los compromisos que adquirimos y atribuimos al enunciarlas, dadas en el juego de justificar o dar y pedir razones. Para poder jugar, hay dos aspectos que se deben definir: el dominar una prctica lingstica y el entender los actos del habla. Cuando se domina una prctica lingstica, uno aprende cmo llevar la cuenta de los compromisos adquiridos por uno mismo y nuestro interlocutor. Al entender un acto del habla, entender el significado de lo recibido, uno mismo puede dar cuenta de los compromisos que atribuyo al interlocutor en el momento de responderle. Es saber con qu compromisos est comprometido el interlocutor y cmo pueden cambiar.19 Al afirmar algo hay dos factores que interactan en la prctica discursiva de la comunicacin inferencial: la autoridad y la responsabilidad. Cuando uno afirma algo, uno confiere al contenido de esa asercin de la propia autoridad, por lo que el interlocutor puede adquirir un
16 bid. P. 201 17 bid. P. 201-202 18 bid. P. 202 19 bid.

compromiso si usa nuestra razn en su razonamiento inferencial, es decir, se hereda el compromiso interpersonalmente. La parte de la responsabilidad reside en que, de ser necesario, se puede justificar la afirmacin hecha; es decir, nos hacemos responsables con la obligacin que uno tiene al afirmar algo explicndolo si se pone en cuestin. Por ende, en la prctica discursiva de la comunicacin un aspecto fundamental es la justificacin, que es la transmisin interna e intrapersonal de la habilitacin para los compromisos.20 Este aspecto de la adquisicin y atribucin de compromisos ser explicado ampliamente en el apartado siguiente, en que la dimensin representacional ser explicada a partir de la dimensin proposicional de las creencias. II. 1. ANLISIS Representacin y comunicacin Al cabo de los siguientes cinco puntos se mostrar como la dimensin representadora debe entenderse a partir de su articulacin social de las razones dadas en el juego de dar y pedir razones. Retomo ciertos conceptos, ya explicados anteriormente, para comenzar: A) Lo que tiene contenido proposicional, razones o creencias, puede ser usado como premisa o conclusin en una inferencia o razonamiento B) Dominar el juego de dar y pedir razones es entender dicho contenido proposicional; el saber cmo de los conceptos y saber que un juicio es adecuado para la inferencia. C) Al jugar, se lleva la cuenta de con qu compromisos se comprometen y con qu estn obligados los interlocutores. D) Entender el contenido es asignar una significacin practica adecuada al acto de habla. En este juego de dar y pedir razones y el llevar la cuenta, Brandom destaca que en el acto del habla la relacin no es puramente entre los conceptos o contenidos expresados en una oracin, sino es una relacin entre personas, de all que tenga que ser una prctica discursiva socialmente articulada, en la cual se hallar la dimensin representacional de los
20 bid. P. 203

contenidos proposicionales, es decir, en el mbitode la evaluacin de la significacin de las razones que ofrecen los dems21 que pueden servir de razones para otros en sus inferencias, manteniendo su diferente perspectiva social entre cada interlocutor, o como l los llama, productores y consumidores.22 Entonces, lo importante para Brandom es que para que se puedan entender dos sujetos con un conjunto de creencias diferentes, diferente perspectiva social, la evaluacin de los significados sobre lo que cada uno diga, su contenido representacional, lo que habilita poder usar las razones del otro, es lo que da el carcter social a la comunicacin, que es el punto crucial para la propuesta que l ofrece sobre la manera de entender el contenido representacional. As lo afirma l: La afirmacin global que me interesa es que un rasgo del contexto esencialmente social de la comunicacin es la evaluacin de lo que la gente habla o sobre lo que piensa, no lo que estn diciendo de ello. Hablar sobre la representacin es hablar sobre lo que asegura la comunicacin, al proporcionar la capacidad de usar los juicios de los dems como razones, como premisas de nuestras propias inferencias, aunque sea slo de manera hipottica, para evaluar su significacin en el contexto de nuestros propios compromisos colaterales.23 Debido a lo anterior, hay que ver cules son las evaluaciones de las que habla Brandom. Para introducirlas, recurre a la nocin tradicional de conocimiento, que es creencia verdadera justificada (CVJ). Para que un interlocutor, el que lleva la cuenta de los compromisos adquiridos y atribuidos mediante las afirmaciones, pueda decir que el otro tiene conocimiento, debe adquirir tres actitudes prcticas, cada una relacionada con los tres aspectos del conocimiento, creencia verdadera justificada: primero, debe atribuir un compromiso inferencialmente articulado que tiene contenido proposicional, es decir, le atribuye una creencia; segundo, el sujeto anotador de los compromisos le atribuye una habilitacin, una capacidad adquirida por parte del otro, inferencial de sus compromisos, es decir, tiene la capacidad de justificar lo que dice; por ltimo, para que el sujeto que lleva la
21 bid. P. 203-204 22 bid. P. 204 23 bid. P. 206

cuenta considere el hecho de que lo dicho por el otro es verdadero, lo que Brandom sugiere es que debe haber un respaldo del compromiso atribuido por parte del receptor, es decir, en palabras de Brandom, que la misma persona que lleva la cuenta acepte idntico compromiso al que se atribuye al candidato a conocedor.24 Si digo que la creencia que puede justificar es verdadera, es porque el compromiso que le atribu al momento en que articul su creencia discursivamente, tambin lo acepto yo, adquiero el mismo compromiso. Adquirir un compromiso es adoptar una postura normativa de evaluar la verdad de los contenidos proposicionales de las afirmaciones. Si la persona entiende el significado de los contenidos, es que entiende que hay diferencia en las perspectivas sociales de cada uno, ya que por un lado le atribuye el carcter normativo, y por el otro lo adquiere al evaluar la verdad de las afirmaciones. As esta expresado en palabras de Brandom: Entender de manera adecuada el discurso sobre la verdad requiere, de hecho, entender exactamente esta diferencia de perspectiva social: entre atribuir un estatuto normativo a otro y adquirirlo o adoptarlo uno mismo. Lo que subyace a la idea de que los contenidos proposicionales pueden ser entendidos como condiciones de verdad es la prctica de evaluar la verdad de las afirmaciones. Lo que quiero hacer es mostrar cmo se puede extender a la representacin, de manera ms general, esta idea de que las afirmaciones de verdad expresan diferencias en la perspectiva social. Cabe mencionar un punto que es central en la propuesta de Brandom. Lo que le interesa en las prcticas lingsticas es explicitar lo que el otro est diciendo, de manera que lo podamos usar en nuestros propios razonamientos y ser capaces de dar razones en su apoyo responsabilizndose uno de lo dicho, o usando el vocabulario reciente, de los compromisos adquiridos con una afirmacin, manteniendo las diferentes posturas sociales de cada interlocutor.25 Sobre esta explicitacin trata el punto siguiente. 2. De dicto y de re

24 bid. P. 207 25 bid. P. 13-15

La dimensin representadora primordial en la argumentacin de Brandom se hallar en la adscripcin de re de las actitudes proposicionales, sin embargo, para poder entender a sta hay que entender cmo se diferencia de una de dicto. Las adscripciones de dicto atribuyen creencia acerca de una expresin o dictum, mientras que las de re atribuyen una creencia sobre un objeto o res. Para entender una primera distincin entre ambas, las aplicar a una oracin: Mi atractiva amiga Lucero regresar de Veracruz el 26 de julio del 2012. Si se quiere leer de dicto esta expresin, el contenido que la hace verdadera depender de que se aplique en el marco temporal expresado; es decir, para que la oracin en que manifiesto en que Lucero regresar de Veracruz sea verdadera, tiene que ocurrir su regreso el 26 de julio del 2012. Leda de re, significa que Lucero, la res de la oracin, estar de vuelta el 26 de julio del 2012. Lo que diferencia una adscripcin de la otra en este primer punto tiene que ver con dos operaciones aplicadas sobre la oracin: (a) determinar a quin identifica la descripcin definida, (b) aplicar un operador temporal para mover hacia adelante el momento en que la verdad de la oracin ser evaluada. Si se aplica primero la operacin (a) estamos hablando sobre una adscripcin de re, si es aplicaba la (b) estamos hablando de una adscripcin de dicto.26 Brandom se da cuenta de que diferenciar una lectura de otra es ambiguo, por lo que propone ciertas reglamentaciones gramaticales para diferenciar cada adscripcin. Por un lado, para distinguir una de dicto, se empleara un <<que>>, mientras que para identificar a una de re se usara un <<de>>.27 Ejemplificar cada uno: Elmer Grun cree: un animal evita que cace, pero no evita ser cazado. Leda de dicto, la afirmacin quedara as:
26 bid. P. 209 27 bid. P. 210

Elmer Grun cree que un animal evita que l cace, pero no evita ser cazado. Si slo se toma esta adscripcin de dicto, lo que sigue a continuacin del que sonara a contradiccin, dado que pareciera que un mismo animal hace dos cosas opuestas, cosa que Elmer Grun no est expresando. Esta adscripcin de dicto se refiere solamente al dictum de la creencia de Elmer, no tomando en cuenta a qu objeto enuncia en tal afirmacin, cosa que pasa en la adscripcin de re. Ledo de re quedara as: Elmer Grun cree de un animal que evita que l cace, pero no evita ser cazado. Qu es lo que pasa con esta adscripcin de re, que probablemente Elmer Grun aceptara? En este tipo de adscripciones la sustitucin juega un papel fundamental, al igual que las creencias en conjunto de un sujeto. 28 Es decir, una creencia que probablemente tena Elmer al llegar al bosque es la idea de que es temporada de caza de patos. Al ver otros carteles diciendo sobre la temporada de caza de conejos, Elmer supondra que un animal esta evitando ser cazado, que es un no tan listo Pato Lucas. Tambin cree, por mucha experiencia pasada, que el conejo astuto que tambin vive en el bosque, Bugs Bunny, al ver los carteles falsos de Lucas, jugar trucos discursivos sobre l, Elmer, que no evitarn que cace al pato menos listo; es decir, el despistado Lucas an as no evitara ser cazado. Si sustituimos los trminos, la expresin leda de re quedara as: Elmer Grun cree del despistado Pato Lucas que est evitando que cace, pero no evita ser cazado totalmente. Tomado de este modo, quiz ya acepte la adscripcin de dicto: Elmer Grun cree que el despistado Pato Lucas esta evitando que cace, pero no evita ser cazado totalmente.

28 Esto lo ejemplifica Brandom tomando a Henry Adams y su creencia de que Benjamn Franklin, inventor de los lentes bifocales y proveniente de un estado un tanto menospreciado por Adams, slo popularizo el pararrayos, mas no le otorga el crdito de invencin. Esta creencia cambia el modo de entender una oracin de re como: l crea del inventor de los lentes bifocales que no invento el pararrayos. bid. P. 210

Esta reglamentacin de las dos adscripciones las expresa de este modo Brandom: Quine subraya que la diferencia gramatical clave entre estos dos tipos de adscripciones tiene que ver con la propiedad de sustitucin de los trminos singulares que aparecen en ellas. Las expresiones que aparecen en la parte de re de la adscripcin -dentro del alcance del operador <<de>> en las versiones reglamentadas- tienen, en su terminologa, usos referenciales transparentes: los trminos correferenciales pueden sustituirse mutuamente salva veritate, esto es, sin cambiar el valor de verdad de toda la adscripcin. En cambio, esa sustitucin en la parte de dicto de la adscripcin -dentro del alcance del operador <<que>> en las versiones reglamentadas- puede cambiar perfectamente el valor de verdad de toda la adscripcin.29 Segn esto, Brandom toma de Quine la capacidad de sustituir algunos trminos en una expresin de re sin modificar el valor de verdad, mientras que considera que la misma sustitucin no siempre mantiene el valor de verdad en una de dicto. Toda esta reglamentacin anterior es introducida por Brandom para especificar que en las adscripciones de re expresamos sobre lo que estamos hablando o de qu pensamos30, es decir, en estas se halla la explicitacin de los compromisos que adquirimos y que son evaluados por el otro, que es un punto necesario para poder articular la dimensin social de la representacin a partir de las adscripciones de re, sin usar un vocabulario representador, sino mediante la estructuracin sintctica de la expresin. Esta forma sintctica de diferenciar a las adscripciones de re de las de dicto, es la siguiente: A partir de una adscripcin de dicto [ S cree que (t)], se exporta un trmino singular desde la clusula <<que>>, empezando con un <<de>> y colocando un pronombre inmediatamente despus del <<de>> [S cree de t que ].31 Si sustituimos, nocin tomada de Quine como el autor lo dice, un trmino como en el ejemplo pasado, a partir de la oracin S cree de t que , por una expresin correferencial que no afecta el valor de verdad de la adscripcin, en este caso es , siendo que ===, entonces se puede expresar S cree de t que .
29 bid. P. 211 30 bid. P. 212 31 bid. P. 211

An queda un tanto obscuro cmo aplicar o que tanto implica una adscripcin de re, por lo que Brandom se dedica en los puntos siguientes a explicar minuciosamente stas. 3. Adquirir y atribuir Ya haba mencionado anteriormente que al hablar uno se responsabiliza de justificar inferencialmente el argumento, adquiere compromisos con lo dicho, y atribuye otros al interlocutor. Ahora, en este punto y en los prximos se especifica an ms qu significa el adquirir y atribuir compromisos, apoyndose en las adscripciones de re antes explicadas. Aquella primera mencin de la responsabilidad recaa meramente en el contenido proposicional, y es necesario explicarla con base en la dimensin representacional social de los contenidos proposicionales conceptuales en la comunicacin. Para empezar, ayuda recordar dos conceptos: A) La prctica discursiva, el juego de dar y pedir razones, debe entenderse como la adopcin de actitudes prcticas mediante las cules los interlocutores llevan la cuenta de los compromisos de los otros, con qu se estn comprometiendo con sus juicios emitidos. B) Afirmar o juzgar es aceptar o reconocer un compromiso con contenido proposicional, es decir, que puede ser articulado inferencialmente. Hay que pasar de esta dimensin proposicional a la representacional, explicitar sobre qu o de qu se habla, a travs de la articulacin social inferencial, que es dar y pedir razones mutuamente al hablar. En primer lugar, hay que definir adquirir. Adquirir un compromiso es hacer algo de modo que resulte apropiado para otros atribuirlo.32 Las dos formas en que uno manifiesta que adquiere ese compromiso puede ser: a) admitir directamente que se compromete con algo, afirmar directamente el compromiso o emplearlo como premisa del propio razonamiento terico o prctico, es decir, actuar de acuerdo a ello de manera prctica,
32 bid. P. 213

tenindolo como premisa en las acciones y pudiendo dar razones que expresen el por qu de tal conducta; o b) de manera consecuencialista, tomndolo como la conclusin a la que se llega despus de un razonamiento. Al aceptar un compromiso, al adquirirlo, de esta segunda forma consecuencialista, Brandom dice que tambin uno se compromete con lo que uno quiera o no comprometerse; es decir, si Superman cree que Batman cre un caos en Metrpolis por entrometido, y sabe que Batman es Bruno Daz, Superman se compromete, lo quiera decir o no, con la afirmacin de que Bruno Daz cre un caos en Metrpolis por chismoso, pues al comprometerse con la primera afirmacin, se compromete con la segunda.33 Por otro lado atribuir es una actitud prctica que est implcita en las prcticas de llevar la cuenta, las nicas en las que algo puede tener la significacin de una afirmacin o un juicio.34 Esta es meramente un actitud prctica, no requiere una explicitacin de los compromisos que se atribuyen al interlocutor; para poder hacer esto segundo, Brandom define que adscribir es explicitar esa actitud prctica implcita mediante una afirmacin.35 La afirmacin en que se explicita, se hace la atribucin al interlocutor, tiene que llevar los operadores <<cree que>> o <<afirma que>>. As, lo que se explicita es el juego de llevar la cuenta de compromisos.Esta afirmacin se puede usar como premisa o conclusin en el razonamiento propio, al igual que se le puede exigir razones que justifiquen lo explicitado. Ya no es puramente una prctica implcita en la comunicacin. La forma en que las adscripciones de dicto y de re entran en juego la explicar en el punto siguiente. 4. Adscribir La adscripcin conlleva las dos prcticas anteriores: atribuir y adquirir. Sirve ver la forma de la adscripcin siguiente para entender el punto que quiere mostrar Brandom: S cree (o est comprometido con la afirmacin de) que (t).

33 bid. P. 213-214 34 bid. P. 214 35 bid.

Esta es una adscripcin de dicto, puesto que segn las reglamentaciones anteriores, el operador que atribuye un dictum a la persona con la cual se esta hablando, que sin inconvenientes aceptara, ya que no se modific el contenido de la creencia. Quien hace la adscripcin respalda lo dicho con la misma, reconoce el dictim atribuido. En las adscripciones de re, lo que se explicita es un compromiso adquirido, sin necesidad de que el otro acepte, sobre lo que se le atribuye al objetivo de la adscripcin. Para hacer esto mucho ms claro usar el siguiente ejemplo, en el que Bart Simpson adscribe lo dicho por su madre, Marge Simpson: Bart dice: Mi mam cree que un hombre tonto y descuidado es una persona digna de afecto alguno. Marge responde: No es as, lo que yo digo es que ese hombre que te cri, al intentar preocuparse por ti, es digno de afecto. Bart, un tanto molesto, dira: Pero he mostrado pruebas con las que cualquiera podra convencerse que ese hombre es un tonto y un descuidado por lo que no es digno de afecto alguno. Quiz las pruebas de las que habla Bart son que Homero lo ahorca constantemente y muchas veces ignora lo que le ocurre; sin embargo, lo que se destaca aqu es que Bart y Marge no estn en desacuerdo sobre si los hombres en general que son descuidados merecen cierto afecto, sino sobre si ese hombre en especfico, el pap de Bart, Homero, merece el afecto de su hijo. Para explicitar sobre lo que Bart est hablando, empleando la reglamentacin anterior, una adscripcin de re es lo ms conveniente, por lo que la adscripcin de Bart sera: Mi mam cree de ese hombre tonto y descuidado que es una persona digna de afecto alguno. En la adscripcin de re anterior, Bart se compromete con lo dicho, lo explicitado, sobre Homero, que es un tonto y un descuidado. Adquiere ese compromiso con esa afirmacin,

que de acuerdo a l est implcita en la afirmacin de Marge; mientras que atribuye un compromiso con el que ella se compromete, el decir que merece afecto, aunque ella no est comprometida con el compromiso que le atribuy Bart primero; no obstante, reconocera lo atribuido en la primera afirmacin de dicto de Bart. Brandom explica esta diferencia de la siguiente forma: La adscripcin conlleva siempre la atribucin de un compromiso doxstico y, como las adscripciones son en s afirmaciones o juicios, la aceptacin de otros. [] la funcin expresiva de las afirmaciones de las afirmaciones de re de actitud proposicional consiste en explicitar qu aspectos de lo que se dice expresan compromisos que se atribuyen y cules expresan compromisos que se adquieren. La parte de la especificacin del contenido que aparece dentro de la clusula <<que>> de dicto est limitada a lo que, segn quien hace la adscripcin, aquel a quien se adscribe el compromiso reconocera [] como expresin de aquello con lo que est comprometido. La parte de especificacin de contenido que aparece dentro del alcance de la clusula <<de>> en las expresiones de re incluye lo que, segn quien hace la adscripcin del compromiso (pero no necesariamente segn aquella persona a la que se le adscribe) se reconoce como expresin de aquello con lo que est comprometido el objetivo de la adscripcin.36 El que puedan llevar ambos la cuenta de los compromisos atribuidos y adquiridos por ambas partes y puedan explicitar lo dicho por el otro en adscripciones de dicto o de re, refleja la dimensin social del contenido representacional, sobre lo que piensan o hablan. As lo dice l: As pues, dividir la especificacin de contenido de una adscripcin de actitud proposicional en parte de dicto y de re explicita la distincin esencial de llevar la cuenta dentica de la perspectiva social entre los compromisos atribuidos y los adquiridos.37 El ltimo punto de este apartado aade un elemento ms para entender las adscripciones de dicto y de re.
36 bid. P. 218 37 bid.

5.

Compromisos por sustitucin El que una persona pueda aceptar una afirmacin adscripta de sus creencias, ya sea de dicto o de re, depende tambin de otros compromisos auxiliares que emplea en sus inferencias. Este aspecto se puede entender en trminos de compromisos sustitutorios e inferenciales. Por un lado, en la adscripcin de dicto con la clusula <<que>>, el objetivo de nuestra adscripcin, a quien se adscribe, si reconoce lo que afirmamos depende de las creencias auxiliares con las que se comprometa, aunque la persona que esta adscribiendo no las comparta. En esta adscripcin, no se podra sustituir algn trmino para hacer inferencias, puesto que el valor de verdad variara y no incluye lo que el adscripto reconoce. Por el otro, en una adscripcin de re, el adscriptor se compromete con las sustituciones de trminos que emplea en su afirmacin, aunque no implica que el adscripto tambin las reconozca.38 Si en una pltica entre A y B, A lleva la cuenta de compromisos de B, ya que ste expreso que (t), las adscripciones que A hara, en las que no se sustituye ningn trmino y B reconoce sin problemas, estaran expresadas de manera formal as: De dicto: B afirma que (t). Si A reconoce el compromiso identificando t=t, entonces, aunque B no reconozca tal compromiso, A puede adscribir lo dicho por B as: De re: B afirma de t que . Lo que se debe destacar aqu es que por medio de las adscripciones de re se puede mantener la comunicacin, ya que por este medio entendemos lo que los otros dicen y podemos usar lo entendido en nuestros propios razonamientos. As lo dice Brandom:

38 bid. P. 219

[] lo que se expresa mediante las especificaciones de re del contenido de las creencias de los dems es crucial para la comunicacin. Ser capaz de entender lo que los otros dicen, en el sentido de poder disponer de sus observaciones para usarlas como premisas en las inferencias propias, es algo que depende precisamente de ser capaz de especificar esos contenidos en trminos de re, y no slo de dicto.39 Si una amiga que no conoce mucho de los videojuegos me dice que le gusta el juego del hombrecillo con bigote vestido de rojo que rescata una princesa, puedo adscribir de dicto su creencia: Ella cree que el videojuego del hombrecillo de rojo y bigote es divertido. Y yo, que conozco un poco ms de los juegos, puedo extraer de su creencia otra informacin que coincide con otras creencias auxiliares mas. Puedo adscribir de re su creencia as: Ella cree del videojuego de Mario Bros que es divertido. Pude entender lo que ella deca adquiriendo ciertos compromisos al explicitar su afirmacin, al mismo tiempo que atribua ciertos compromisos a ella, de modo que pude hacer mis propias inferencias y responderle por medio de la adscripcin de re; es decir, pude captar el contenido representador de sus creencias mediante una va social que es la prctica lingstica discursiva que es el de dar y pedir razones mediante una articulacin inferencial. La dimensin representacional del contenido proposicional de su creencia fue explicitado mediante una adscripcin de re, en la que pude dar cuenta de los compromisos secundarios que permitieron que ella hiciera esa afirmacin y yo pudiera entenderle, y por ende ser capaz de responder usando su observacin en un razonamiento propio, sustituyendo ciertos trminos para facilitar la articulacin conceptual. Ambos entendimos el sobre qu estamos hablando. Con la siguiente cita de Brandom concluyo este apartado dos y paso al ltimo, que es la conclusin del anlisis del captulo quinto:

39 bid. P. 221

Extraer informacin de las observaciones de los dems exige captar lo que se expresa cuando se ofrecen caracterizaciones de re de los contenidos de sus creencias -esto es, ser capaz de decir de qu seran verdaderas sus creencias si fueran verdaderas-. Es captar el contenido representador de sus afirmaciones. Lo que he estado diciendo es que hacer esto equivale a dominar la dimensin social de su articulacin inferencial.40

III. CONCLUSIN Lo que se demuestra con todo lo anterior es que:

A) Las adscripciones de re son usadas para expresar la dimensin representadora del lenguaje, ya que especifican o explicitan sobre qu hablamos. B) Estas adscripciones reflejan la diferente perspectiva social que conlleva el llevar la cuenta de lo que el otro dice, manteniendo un entendimiento entre interlocutores con los compromisos adquiridos y atribuidos por cada uno. C) La dimensin social del comunicar las afirmaciones inferencialmente articuladas se demuestra en que puede disponer cada uno de la observacin del otro para usarlas en el propio razonamiento, disponiendo de los compromisos colaterales diferentes que subyacen a las creencias primeramente afirmadas por cada interlocutor, es decir, los contenidos representadores del contenido proposicional que se articulan socialmente e inferencialmente en el juego de dar y pedir razones no hacen referencia a objetos o a una ontologa semntica que sirva de criterio de verdad. D) Este contenido proposicional conlleva necesariamente un contenido representador, debido a que la articulacin inferencial implica necesariamente una dimensin social. E) No se puede evitar la dimensin social, ya que toda consecuencia y antecedente de la significacin inferencial de las creencias depende del comprometerse con hiptesis o compromisos secundarios colaterales, que permiten evaluar lo dicho. Toda evaluacin tiene que ver con los compromisos adquiridos y atribuidos que reflejan cierta visin social distinta de los interlocutores sin coartar la comunicacin.

40 bid. P. 223

Con la siguiente cita de Brandom termino el anlisis de su captulo: Quiero decir que la funcin inferencial correcta est determinada por las afirmaciones colaterales que son verdaderas. Justo eso; eso es lo que cada interlocutor quiere decir: cada uno tiene una perspectiva ligeramente diferente al menos, desde la que evala las propiedades inferenciales. Las expresiones representadoras explicitan la clasificacin de los compromisos, los atribuidos y los adquiridos, sin los cuales sera imposible la comunicacin, dadas las diferencias de perspectiva. La dimensin representadora de los contenidos proposicionales refleja la estructura social de su articulacin inferencial en el juego de pedir y dar razones.41

B. PROBLEMAS EN SOCIEDAD La propuesta que da Brandom del mbito social en que podemos entender sobre qu estamos hablando cada uno, a pesar de la diferente visin social, trasladando la verdad de las creencias a un mbito inferencial y proposicional, abre la puerta para erradicar de cada uno de los individuos en una comunidad la idea de que se posee una verdad acabada, ltima y perfecta, y preocuparse ms por pensar y articular mejores razones para resolver un conflicto prctico. Las disputas ya no deben versar sobre una ontologa mejor o peor, cuyos objetos deban ser encontrados en quien sabe qu parte del mundo o cosmos. La verdad proposicional refiere a poder usar la razn del otro en un pensamiento propio, ya que se comulga, a pesar de cierta sustitucin de trminos para facilitar una comprensin por parte de ambos, con los compromisos que los juicios que emitimos conllevan necesariamente, por los conceptos que empleamos.

41 bid. P. 225

Este punto de la verdad y el lenguaje es compartido tambin por un filsofo tico de nombre Amartya Sen. Para l, cuando retoma a otra filsofo de nombre Hilary Putnam, el que podamos calificar a una razn como mejor o peor, aparte de que se pueda entender en un juego de dar y pedir razones inferencial, depende del escrutinio al que se somete una razn para poder dar una objetividad tica. Cito a Sen: Antes bien, como alega Putnam, <<las cuestiones ticas reales constituyen una especie de cuestin prctica, y las cuestiones prcticas no implican tan slo valores, sino tambin una compleja combinacin de creencias filosficas, creencias religiosas y creencias fcticas>>. Los procedimientos efectivamente usados en la bsqueda de la objetividad pueden no ser siempre claros, ni accesibles, pero, como afirma Putnam, esto puede hacerse con transparencia si las cuestiones subyacentes se someten al escrutinio adecuado.42 Esta objetividad tica que menciono tiene que ver precisamente con el mbito incluyente social en que las voces de todo individuo interesado en resolver los conflictos de una comunidad, o que al menos que crea que su opinin puede ser til para los interesados, est ligada con una imparcialidad abierta que preocupa a Sen. Cito al autor: [En la imparcialidad abierta] [] el procedimiento para hacer evaluaciones imparciales puede [] invocar juicios de fuera del grupo focal para evitar el prejuicio parroquial.43 Por medio de sta, la discusin pblica en que se delibera cmo resolver un problema prctico que aqueja a una sociedad, no est limitada solamente a los afectados, sino que las opiniones de forneos son tiles y hasta necesarias para evitar que la sociedad tenga la idea de que est siendo totalmente imparcial, sin darse cuenta de que estn conservando prejuicios, que a sus ojos no lo son. As lo dice Sen: La bsqueda de la imparcialidad abierta se basa en la <<extensin de las opiniones humanas>>. Y la creciente

42 Sen, Amartya; La idea de la justicia, Taurus, Mxico; 2010. P. 70-71 43 bid. P. 152

<<fuerza de sus conexiones recprocas>> hace que <<las fronteras de la justicia se extiendan an ms>>.44 Si una sociedad considera que las mujeres no son buenas mdicas por la tradicional creencia de que hay pocas y malas mujeres que se desenvuelven en el mbito profesional, y se delibera sobre abrir la posibilidad de estudio ellas, claramente, aunque se abra el foro pblico de la discusin a los habitantes de tal comunidad, intentando ser imparciales en las soluciones acordadas, ese prejuicio permanecer y no ser erradicado a menos que un espectador imparcial ajeno a esa comunidad pueda intervenir en el debate pblico y expresar que esa tradicional creencia comunitaria es un mero prejuicio, que en otras entidades es errado pensar de tal modo y puede justificarse razonablemente este error. A este prejuicio Sen lo denomina ilusin objetiva. sta deriva de que, debido a su posicin en que se encuentran los habitantes de la comunidad, limitados a sus condiciones geogrficas, y quiz sociales con comunidades aledaas, no se pueda ver de otra forma una creencia propia: As lo marca Sen: [] la ilusin objetiva es una creencia posicionalmente objetiva que resulta, en efecto, equivocada desde el punto de vista del escrutinio transposicional.45 Toda esta idea me parece que puede muy bien apoyarse en lo dicho por Brandom y la dimensin social, la relacin entre el yo y el otro, nosotros, que prevalece sobre los juicios que cada uno puede emitir y entender. Ofrezco esta derivacin tica como consecuencia de la propuesta de Brandom. No planeo ahondar ms en ella, puesto que un trabajo de tal envergadura requerira un extensin amplia, cosa que no es el propsito principal de este trabajo. nicamente me parece plausible entenderla y tenerla en cuenta cuando se realice filosofa del lenguaje. A mi ver, no se puede mantener cada rama filosfica aislada de las otras, deberamos entender que una propuesta hecha en una, puede muy bien derivar en muchas ms en las otras ramas.

44 bid. P. 203 45 bid. P. 193