UNIVERSIDAD DE SANBUENAVENTURA.

SEDE BOGOT FACULTAD DE FILOSOFA CURSO: FENOMENOLOGA DOCENTE: MIGUEL ANGEL VILLAMIL ESTUDIANTE: JESS MAURICIO MENESES SANTIAGO Referencia: Parte II del texto Esencia y formas de la simpata: Sobre la fenomenologa del amor y el odio Max Scheler.

A manera de introduccin. Acercarse a la fenomenologa del amor y el odio, elaborada por Max Scheler en su obra esencia y formas de la simpata, es sin duda alguna, observar el mtodo fenomenolgico de Husserl aplicado de manera muy explcita y clara; de hecho considero posible comentar que no se desliga por completo de los linderos de la intencionalidad Husserlina, cuando puede notarse en la comprensin de todo este escrito, su deseo de argumentar que los actos intencionales no son solamente subjetivos, sino que tambin hacen referencia a un campo objetivo. En esta lnea fenomenolgica, puede descubrirse que en lugar de discutir por la cuestin misma del conocimiento, (en este caso saber acerca del amor y el odio) se vuelve la filosofa sobre las cosas mismas (el amor y el odio), as como se aparecen al sujeto, as como se dan de una vez y sin posibilidad de dudar, es decir al fenmeno, entendiendo este como aquello que se da a la experiencia del hombre interna o externa. As puede verse presente en Scheler el toque de Husserl en cuya filosofa es posible interpretarse que en cada fenmeno hay dos realidades que se desvelan, la real, la de la experiencia, que es la que captan nuestros sentidos, o mejor y de manera ms amplia nuestra sensibilidad, y aquello que se encuentra en la esfera de lo ideal, de lo esencial, de lo eidtico, que es donde tiene acceso la noesis, y esto no puede verse ms que con una mirada esencial. Es as que, es con esta introduccin conceptual y cercana, desde la que se ha de analizar, el qu, el cmo y el par qu del amor y el odio, desde Max Scheler. En cuanto al qu, es sin duda el fenmeno misma del amor y el odio, el cmo, se desarrolla desde la nica metodologa fenomenolgica y en el para qu puede notarse que Scheler, defiende la tesis de que el amor y el odio son los actos absolutamente ntimos, inenarrables, con una definicin y concepcin puntual que al final de este ensayo comprenderemos. Eso del amor y el odio desde Scheler. El amor y el odio son los fenmenos a cuya esencia se pretende llegar en la fenomenologa de Scheler, de hecho, Estudiando sus mltiples formas, aparece el querer y el rehuir, las emociones, la simpata, los sentimientos, la tendencia, el dolor la felicidad, variadas expresiones que sin duda alguna, lejos

de la fenomenolgica, podra confundirnos con eso del concepto real de estas palabras, que ms que palabras son en este caso fenmeno, vivencia. Cuando se habla de estos fenmenos, se consideran como espontneos y primigenios, que no suponen el conocimiento del valor hacia el que se dirigen. De hecho en el cmo, (mtodo Husserl) no cabe la menor duda, tal cual lo haba afirmado antes que Scheler parte del amor y el odio como fenmeno y llega a la esencia de ellos, tejiendo todo un drama, todo un suceso entre punto de partida y de llegada, para lograr del evento. En detalle, y de manera ms sistemtica, una vez tematizado este fenmeno, y puestos en el mismo nivel, es decir parece que en lo nico que se diferencian son en que sus contenidos son contrarios, a lo largo del desarrollo de su escrito Scheler deja al descubierto, las variantes, invariantes y la esencia misma en el siguiente recorrido: Toda forma de simpata que pareciera est relacionada estrechamente con este fenmeno, lo que se ama o lo que se odia es lo que entra en referencia o comparacin con aquello que establece cierto nivel simptico con el sujeto, pero el autor, tajantemente de entrada al texto lo afirma: Se excluye la posibilidad de explicar el amor y el odio haciendo referencia a la simpata (pg. 43); salta entonces la posibilidad del sentimiento como el escenario o centro sensible donde el amor y el odio tienen su razn de ser, a lo que el autor agrega Todo intento de retrotraerlos a un complejo de sentimientos y tendencias, no tendr xito (pg. 43). Ahora bien, el amor no tiene objeto como su fin, ni este modifica su intencionalidad; al respecto se afirma El amor que sentimos hacia la persona amada, nunca se transformar a causa del dolor y de las penas que nos produzca esta persona (pg. 43). En esta medida el objeto para el amor no es su realizacin, a tal punto que amor y odio no son, en relacin con sus portadores o con su objeto, hay que destacar sobretodo que el amor y el odio como actos se distinguen de todos los otros actos y entre s, estos es, no devienen lo que son en relacin bien con sus portadores, bien con sus objetos, bien con sus posibles efectos y logros (pg. 47.) En el amor el valor aparece sin referencia ninguna ni a la existencia ni a la realizacin por parte de una tendencia o de la voluntad. La nica existencia previa a la que hace referencia el amor es distinta tanto de la existencia emprica como de la ideal: es la pura referencia intencional del amor a una consistencia esencial objetiva del valor (pp.212-214).

Antes bien, es en el amor donde se nos abre el mundo de los valores. El amor sera esencialmente un movimiento de apertura radical hacia la objetividad, que

fundamentara tanto el conocimiento como la actividad volitiva. En esto radica el papel creador del amor, que da la existencia a los valores. No la existencia en sentido absoluto, sino la existencia respecto de nuestra propia vida moral: respecto de nuestra experiencia emocional. Esta existencia de los valores es la nica a la que tenemos acceso desde la fenomenologa: la existencia como presencia objetiva en la conciencia emocional (pp.201-212). El carcter inmediato y espontneo del amor tiene como consecuencia que nunca puede ser un deber el mismo acto de amor: el deber es de lo que se hace, dice Scheler, y el amor no es algo que se hace, sino que brota espontneo desde la persona, sin referencia activa al yo (pp.180-181). Esta doctrina est ntimamente ligada con la anteriormente sealada: el amor no capta su objeto como fin. Y por tanto el amor nunca capta el valor como bien en sentido moral, que es el que tiene formalmente carcter de fin en cuanto tal. Scheler niega que sea posible un amor del bien (moral) por s mismo. El bien moral radicara ante todo en el mismo amor, y por eso no puede haber amor del bien, pues sera amor del amor mismo, amor de la propia excelencia; y esto sera caer en el farisesmo. Por eso, el amor del bien en cuanto tal es moralmente Estas tesis schelerianas estn ntimamente ligadas. El amor no surge de una reflexin que descubra objetivamente la bondad moral de realizar tal acto, sino que brota espontneamente, antes de todo dominio de la persona sobre sus actos. El amor no capta el bien como algo que merece ser realizado, pero que no lo ser hasta que la libertad se decida por l. Por todo ello, el bien moral nunca es fin, sino que es la cualidad de una experiencia ligada al amor espontneo. Tal planteamiento es debido a una confusin radical de los diversos planos del amor. Scheler reduce el amor a algo comparable con lo que Santo Toms llamaba amor natural. El amor natural es fruto directo de la constitucin caracterstica de cada naturaleza. Y en el caso del hombre, es el fundamento tanto del conocimiento del bien como de su realizacin operativa. El anlisis fenomenolgico permite a Scheler descubrir esa correlacin entre la persona y el bien, que l presenta como experiencia emocional inmediata. Pero ese mismo mtodo le hace imposible considerar una verdadera reflexin del espritu sobre ese dinamismo natural que le es propio. Al faltar la reflexin, queda slo la espontaneidad original de la naturaleza. Se pierde de este modo, al mismo tiempo, la libertad como dominio sobre los actos, y el carcter de fin que tiene el bien. La bondad moral de la persona no surge, por tanto, de la libre decisin por el bien, sino de la espontaneidad emocional del amor. De esta manera, la persona pierde el dominio sobre su propio destino moral. Si una persona no es

buena es porque no hay en ella amor, pero tener ese amor no depende de su voluntad, sino que es anterior a ella, y fundamenta todo posible acto de la voluntad. Si aadimos a esto la ley definida por Scheler, segn la cual a todo acto de amor la persona responde espontnea y automticamente con otro acto de amor, resultar que si una persona no es buena no tiene amor, eso es slo porque los otros no le han amado: si lo hubieran hecho, la respuesta se hubiera producido necesariamente, y con ese amor espontneo hubiera surgido tambin la bondad moral de tal persona. Deduce de esto Scheler la ley de la solidaridad moral: todos son responsables de la bondad o maldad de cada uno de los miembros de la sociedad (pp.220221). Parece que la responsabilidad de la propia bondad moral se traspasa desde la persona a la comunidad de todas las personas morales. El planteamiento de Scheler se comprende cuando se tiene en cuenta que su tica pretende ser una continuacin de la tica kantiana. La exigencia de apriorismo haba llevado a Kant al formalismo del deber, que sera la expresin estricta de la ley de la razn pura, independiente de todo dinamismo natural. Scheler intenta superar ese formalismo y acude para ello al anlisis fenomenolgico de la experiencia emocional. Este anlisis le muestra la estricta correlacin entre un mundo de valores absolutos y el dinamismo natural de la persona espiritual. Pero este dinamismo del espritu como naturaleza no puede integrarlo con la razn, ya que la concibe reductivamente, al modo kantiano, como representacin pura al margen de toda naturaleza. Esta imposibilidad de integrar el dinamismo del espritu como naturaleza con el aspecto racional, hace que Scheler considere esa espontaneidad al margen de todo control de la razn. As vista, la emocionalidad espiritual es ligada a las otras dimensiones no espirituales de la emocionalidad, y se crea una dependencia excesiva del amor espiritual respecto del dinamismo estrictamente biolgico, instintivo. Si bien el amor espiritual es original e irreductible a los instintos, afirma Scheler enfrentndose con Freud, sin embargo s que es cierto que depende de ellos por lo que se refiere a su contenido objetivo: nada puede llegar a ser objeto de un acto de amor espiritual si no es antes objeto de esas tendencias instintivas espontneas (pp.244-245). De esta manera, el mismo destino moral de la persona, que radica ante todo en la calidad de su amor emocional, depende del dinamismo inferior de la vida instintiva. Ese dinamismo emocional est determinado por la funcionalizacin de las primeras impresiones infantiles: los objetos de emociones primeras se integran en la misma emocionalidad, actuando como una especie de formas categoriales a travs de las cuales se filtra todo el posterior contacto con el mundo (pp.256-260). En este punto Freud tendra cierta razn, concede Scheler, pero no la tiene en absoluto, prosigue, cuando pretende reducir todo tipo de amor a un derivado gentico de la libido: cada nivel de emocionalidad

tiene su propia fuerza, aunque est fundado en el desarrollo del nivel anterior (pp.260-271).