Anda di halaman 1dari 18

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.

html

EL OBJETO DE ESTUDIO EN CIENCIAS SOCIALES: ENTRE LA PREGUNTA Y LA HIPTESIS


THE OBJECT OF STUDY IN SOCIAL SCIENCES: BETWEEN QUESTION AND HYPOTHESIS
Mg. Csar Tello (cesargeronimotello@yahoo.com.ar) Escuela de Humanidades, Universidad Nacional de San Martn (Buenos Aires, Argentina) Abstract This paper presents and analyses by way of an open debate certain issues inherent to the choice of researchers when defining the epistemological axis of his research: question or hypothesis. It has been long considered that these components must be present simultaneously in a research project, when in fact belong to different epistemological axes. Each one is different and powerful enough to start some research. But the simultaneous presence of both axes removes epistemological strength and consistency to a research project because the different rationale of each of these axes. Keywords: research project, object of study, axis epistemology, question, hypothesis Resumen En este trabajo, se presentan y analizan, a modo de debate ciertas problemticas inherentes a la eleccin de los investigadores al momento de definir el eje epistemolgico de su investigacin: pregunta o hiptesis. Durante mucho tiempo se ha considerado que estos componentes deben estar presentes simultneamente en un proyecto de investigacin, cuando en realidad pertenecen a lgicas diversas. Aqu planteamos la necesidad de reflexionar sobre ejes epistemolgicos distintos y a la vez potentes para iniciar una investigacin. Pero la co-presencia de ambos ejes en la investigacin le quita solidez y consistencia epistemolgica a un proyecto de investigacin, dado que la racionalidad subyacente con que se construye cada uno de estos ejes difiere entre s. Palabras clave: proyecto de investigacin, objeto de estudio, eje epistemolgico, pregunta, hiptesis. Introduccin Este artculo tiene por objeto presentar y analizar algunas dificultades que se encuentran al momento de optar por el eje epistemolgico (EE) de un proyecto de investigacin, esto es: decidir si ser una pregunta o una hiptesis la que se constituir en el componente central del objeto de estudio. El investigador, en general, utiliza uno u otro EE y, en algunos casos ambos de modo simultneo al momento de disear su proyecto, sin considerar los diversos caminos que tomar su indagacin si opta por la pregunta o la hiptesis. Entendiendo que el objeto de estudio se constituye en la columna vertebral del proyecto de

225

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

investigacin y, esa vertebralidad posee un EE que la define: la pregunta o la hiptesis. Es necesario sealar que el EE del objeto de estudio atravesar todos los componentes del proyecto de investigacin. En este sentido no es menor la reflexin del investigador acerca de la decisin sobre la opcin entre pregunta o hiptesis. Aqu no hablaremos de mejores o peores ejes de un proyecto de investigacin, cuestin que es comn encontrar en algunas reflexiones epistemolgicas, particularmente cuando se refieren a las metodologas cualitativas y cuantitativas, asociando errneamente las primeras al EE de investigacin pregunta y las segundas a la hiptesis. Siguiendo en esta lnea de anlisis es que consideramos que no es apropiado denominar a las metodologas cualitativas y cuantitativas como paradigmas. Con esto decimos que los paradigmas, desde las mltiples acepciones con que se la quiera utilizar (Khun, Saussure, Fleck, entre otros) estn vinculados a enfoques tericos que pueden devenir en uno u otro modo de construccin metodolgica, como desarrollamos en el primer apartado. Considerando que del enfoque terico seleccionado por el investigador se desprende de lo que hemos denominado posicin epistmica del investigador. Entendiendo as que el paradigma asumido en el proyecto de investigacin no se define por las metodologas cualitativas o cuantitativas de investigacin. Aqu se da lo que denomino la falacia epistemolgica de las metodologas y la posicin epistmica. Esta falacia se produce cuando la metodologa es tomada como paradigma en tanto se mencionan las estrategias metodolgicas como paradigma cualitativo o paradigma cuantitativo cuando en realidad no lo son. Es decir, la falacia se produce en tanto desde lo metodolgico se intenta establecer un paradigma y, el paradigma con que se desarrolla un proyecto de investigacin se encuentra en la posicin epistmica del investigador, empleando uno u otro modo metodolgico. Esto no significa que no exista relacin entre metodologa y enfoque terico y posicin epistmica del investigador, pero no son inherentes, mecnicas o causales. Con esto quiero decir que una investigacin en ciencias sociales puede asumir un paradigma positivista y utilizar algunos componentes de la metodologa cualitativa para el despliegue metodolgico. El anlisis que desarrollamos se extiende en torno al nfasis de un proyecto de investigacin, sea en una lgica del descubrimiento o una lgica de la verificacin. Es aqu donde observamos una gran dificultad en trminos metodolgicos de los proyectos de investigacin que afectan la consistencia y coherencia epistemolgica: cuando se confunde opcin por un enfoque terico por parte del investigador asumiendo una posicin epistmica con la metodologa como paradigma. Esto se puede observar en investigadores jvenes y en determinada bibliografa que vincula la lgica de la verificacin con la metodologa cuantitativa y la lgica de descubrimiento con la metodologa cualitativa. De este modo presento las categoras claves de este trabajo: a) El objeto de estudio como columna vertebral del proyecto de investigacin. b) La pregunta o hiptesis como eje epistemolgico del objeto de estudio. c) Las metodologas cualitativas y cuantitativas como estrategias para el abordaje, pero no como paradigmas.

226

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

d) El enfoque terico como paradigma del investigador y la posicin epistmica que se desprende del enfoque. A modo de ejemplo podemos mencionar que el investigador asume el enfoque terico del neomarxismo y la posicin epistemolgica del neo-marxismo latinoamericano. Eje inicial, objeto de estudio y etapas del proceso de investigacin En primer lugar debemos considerar que uno u otro eje epistemolgico inicial son vlidos para desarrollar una investigacin. Ahora bien, para poder enhebrar una lgica coherente y consistente en el desarrollo de una investigacin en ciencias sociales, es necesario considerar en palabras de Andrade que: la crtica no es al empleo de hiptesis ni mucho menos a la definicin de preguntas de investigacin en s mismos, si no a la poca reflexin que un uso mecnico de tales procedimientos da lugar (2007:265). Una de las grandes dificultades que tiene la enseanza de la metodologa de investigacin en ciencias sociales en los espacios acadmicos latinoamericanos tiene que ver con la transmisin tcnico-organizativa de lo que es un diseo o proyecto de investigacin (1), desarrollando a veces, de modo instrumental algunos conceptos y categoras que se constituirn en los componentes de un proyecto de investigacin. La enseanza universitaria en metodologa de la investigacin en ciencias sociales, tanto en el grado como el posgrado en Latinoamrica es fuertemente prescriptiva (Barriga y Henrquez 2003). Aqu es interesante pensar que dado el desarrollo y reflexiones de la epistemologa en los ltimos treinta aos que provoc el pasaje de el mtodo cientfico a los mtodos cientficos produjo por efecto sumativo nuevas categoras y componentes en un diseo de investigacin generando confusin epistemolgica en el uso de pregunta e hiptesis, observando que en algunos casos son utilizados casi como sinonimia y en otros como pasos sucesivos. Esto se puede observar en universidades de Latinoamrica y/o en agencias nacionales de investigacin en cuyas planillas de aplicacin para la presentacin de proyectos de investigacin se observan los componentes: -Pregunta -Hiptesis continuando as con el los otros componentes de las planillas y formularios del proyecto de investigacin. Sin dejar al investigador la posibilidad de seleccionar uno u otro EE. Bolvar afirma que dentro del denominado giro hermenutico producido en los aos sesenta en las ciencias sociales, se produjo un pasaje importante de la instancia positivista a una perspectiva interpretativa (2002:3). En medio de este giro en ciencias sociales muchos investigadores se sintieron ms cmodos y les resultaba ms apropiado el EE de la pregunta para definir su objeto de estudio. Pero con el temor de no perder la denomina rigurosidad cientfica y ante el riesgo que su proyecto corra de no ser tomado dentro de los cnones de la rigurosidad a la que nos referamos, seguan empleando la hiptesis, ms an: empleaban la hiptesis e introducan la pregunta. Es as como comienza a verse de modo simultneo en las investigaciones la co-presencia de ejes epistemolgicos. As, de modo cronolgico en las dcadas de 1960 y 1970 se produce la transmisin conceptual en los espacios de formacin acadmica de este nuevo EE: la pregunta. Sin considerar el contexto en que fueron generadas y muchas veces tomadas desde el sentido comn, extirpando, de algn modo, la perspectiva epistemolgica de los ejes, componentes y etapas de una investigacin: la investigacin es enseada como el modo en que se hace investigacin, no se revisan sus orgenes, se transmite como un acervo de herramientas y estrategias para hacer (Andrade 2007:264).

227

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

En general se puede observar en investigadores sin experiencia cierta confusin inicial en el proceso de construccin del proyecto de investigacin, desde nuestra exploracin de treinta y ocho proyectos de investigacin analizados en Universidades Nacionales de Argentina, Colombia, Mxico, Brasil y Uruguay y el contacto que tenemos con los propios alumnos en Seminarios de Elaboracin de Proyectos de Tesis tanto del grado como de posgrado, observamos que luego de haber cursado los seminarios de metodologa (2) previos al seminario de Taller de Tesis, optan de modo simultneo y, sin mucha reflexin, por la pregunta e hiptesis como EE para comenzar a construir su objeto de estudio. Pero estas dificultades no son slo atribuibles a los investigadores que se inician, sino a cierta literatura muy utilizada en los mbitos de enseanza de metodologa de investigacin como espacio curricular previo a la construccin del proyecto de investigacin que despliegan esta confusin, aqu presentamos algunos autores que explican los pasos de un proceso de investigacin para comprender a que nos estamos refiriendo, y tomamos particularmente autores que se encuentran fcilmente en los programas de los seminarios de metodologa en pases latinoamericanos. Cuadro I: Algunos autores que utilizan de modo simultneo Pregunta e Hiptesis (Elaboracin propia)
Sampieri et. al. (2003) 1. Concebir la idea 2. Planteamiento de la Pregunta 3. Elaboracin del marco terico 4. Establecimiento de la hiptesis 5. Seleccin del diseo apropiado 6. Seleccin de la muestra 7. Recoleccin de datos 8. Anlisis de datos 9. Presentacin de los resultados

Salkind (1999) 1. Formulacin de un Pregunta. 2. Identificar factores importantes. 3. Formulacin de hiptesis de investigacin. 4. Recopilacin de la informacin. 5. Probar la Hiptesis. 6. Trabajar con la hiptesis. 7. Reconsideracin de la teora. 8. Confirmacin o refutacin.

Bunge (1993) 1. Definicin del Pregunta. 2. Hiptesis; como el modo de pensar o imaginar una respuesta probable al mismo 3. Hiptesis (o subhiptesis) empricas. 4. Diseo de la verificacin de las hiptesis o del procedimiento concreto a seguir en su prueba. 5. Puesta a prueba o contraste con la realidad de la hiptesis a travs de sus consecuencias o mediante subhiptesis empricas. 6. Establecimiento de las conclusiones resultado de la investigacin y 7. Extensin las conclusiones o generalizar los resultados.

Mendez (1994) 1. Definicin del tema investigacin 2. Planteamiento del Pregunta 3. Formulacin y sistematizacin del Pregunta de investigacin 4. Objetivos de la investigacin 5. Justificacin 6. Marco de referencia 7. Hiptesis 8. Aspectos metodolgicos 9. Bibliografa 10. Cronograma.

Borsotti (2008) 1. Situacin problemtica 2. Construccin del objeto (conocimiento disponible) 3. Formulacin de las preguntas 4. Objetivos de la Investigacin 5. Hiptesis 6. Obtencin de informacin 7. Procesamiento y sistematizacin de la informacin 8. Cronograma 9. Presupuesto 10. Bibliografa

Samaja (2005) 1. Planteamientos Preliminares a) Preguntas; b) Hiptesis; c) fundamentos; d) Propsitos. 2. Formulaciones de Preguntas; a) Hiptesis; b) fundamentos; c) Propsitos. 3. Diseo del Objeto de Estudio. a) unidades de anlisis; b) variables; c) fuentes; d) definiciones operacionales. 4. Diseo de los Procedimientos a) Muestra; b) Plan de Anlisis; c) plan en los contextos; d) instrumentos. 5. Recoleccin y Procesamiento de Datos. a) Pilotajes; b) Recoleccin; c) Procesamiento de los Datos; d) Presentacin. 6. De Tratamiento y Anlisis de los Datos Compactacin de las matrices; a) Pruebas; b) Interpretacin; c)

228

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

Conclusiones. 7. De Elaboracin de Informes a) Balance de actividades; b) ordenamiento de resultados; c) evaluacin; d) redaccin de informes 8. De Exposicin Sistemtica a) Destinatarios; b) Estructura retrica; c) Desarrollo de argumentaciones; d) Correcciones finales.

En este cuadro se observa como, por ejemplo, en el caso de Bunge en el punto 2 comienza la dificultad tcnico-epistemolgica dado que el autor indica pensar o imaginar una respuesta probable al mismo (1993:35) y como sinnimo afirma o hiptesis (1993:35) en esta misma lnea tomamos otro autor, no incluido en el cuadro, Ander-Egg, autor muy difundido en la investigacin en educacin afirma que la hiptesis es una tentativa de explicacin mediante una suposicin o conjetura verosmil (1995:14). En el caso de Borsotti se puede observar que explica la hiptesis como una conjetura provisoria (2008:77), utilizando el lenguaje cotidiano, que consideramos es el que ms confusin trae al momento de los debates metodolgicos sobre estas cuestiones: a veces se trata de hiptesis de trabajo, que toman la forma de supuestos. Cuando la pregunta es: cul es la relacin entre r y z? el supuesto que se toma como hiptesis es que habra alguna relacin entre esos elementos (Borsotti 2008:77, las negritas son mas). Para Hernndez Sampieri, las hiptesis son las guas de la investigacin, entendiendo que la hiptesis indica lo que estamos buscando, y se define como una explicacin tentativa del fenmeno estudiado (2003:140). Esta confusin conceptual siguiendo las definiciones de los autores se resolvera si tomaran la hiptesis como tal y, se referiran a las explicaciones que dan sobre ellas del modo apropiado, por ejemplo: supuestos del investigador, anticipacin de sentido (Sirvent 1999), lo que en la perspectiva anglosajona se puede encontrar como ideas orientadoras que ayudaran a guiar la investigacin sensitizing concepts que permite segn Herbert Blumer una sensacin general de referencia (1954:7) o el desarrollo realizado por Bowen en Grounded Theory and Sensitizing Concepts (2006), entre otros. El planteamiento latentes o juicios predictivos (Zemelman 1992), intuicin (Orozco 2005), ideas previas del investigador (Sabino 1996) y presupuesto terico (Wainerman y Sautu 2001). En ningn caso negamos los supuestos con los que un investigador comienza a desarrollar su proyecto, de hecho selecciona un tema y no otro, se hace algunas preguntas y no otras, etc., pero esto que le sucede al investigador debe ser llamado de modo apropiado para no generar confusiones terminolgicas que pueden dar como resultado una inconsistencia en el proyecto de investigacin. Y esto que le sucede al investigador supuestos sucede tanto cuando define una hiptesis como una pregunta. El investigador que se plantea una pregunta o una hiptesis no lo hace en el vaco, como si no tuviese la menor idea del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes tericos y conceptuales, por ms que stos no tengan todava un carcter preciso y sistemtico (Sabino 1996:51). En este sentido Wainerman al referirse a los errores comunes en la investigacin social explica que uno muy comn es: la confusin entre hiptesis como conjetura a someter a prueba e hiptesis como presupuesto o

229

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

punto de partida que orienta la investigacin. Es harto comn que los estudiantes confundan el concepto de presupuesto terico con el de hiptesis (Wainerman y Sautu 2001:29). Dar un ejemplo de una alumna, cuando planteaba: La presente investigacin tiene la siguiente hiptesis: el apoyo tutorial hace importante contribuciones en los alumnos con problemas de disciplina en la escuela. Este era el supuesto de la alumna. Que la presencia de determinado actor generaba ciertos beneficios en alumnos con determinadas dificultades. Es decir, all exista un supuesto. Desde una perspectiva metodolgica no estaba construido como pregunta ni como hiptesis. De hecho no se haba podido an construir el EE del objeto de estudio: pregunta o hiptesis. En fin, el problema de la conjuncin errnea que se hace de la presentacin de hiptesis y pregunta en un proyecto de investigacin radica, precisamente, en su formulacin y modo de construccin. Una, la lgica de la verificacin: la hiptesis, y otra la lgica del descubrimiento: la pregunta. Esto se puede observar claramente en el esquema de Bunge cuando habla de hiptesis o sub-hiptesis empricas y as escinde el objeto de estudio que, para el autor sera el esquema terico de la base emprica. Esta divisin, como dijimos, responde al modelo de verificacin, es decir, esto se da cuando con una teora se va a verificar la realidad. Desde nuestra perspectiva, el objeto de estudio es en s mismo una amalgama de teora y lo emprico. En este sentido Zemelman explica: el proceso constructor del objeto consiste en reconstruir un campo articulado con base en una pregunta-eje que sirva de punto de partida del conocimiento. Corresponde al esfuerzo de pensar de acuerdo con los requerimientos de un campo de posibilidades, en forma que pueda llegarse a fijar el contenido terico de una proposicin, rompiendo con la fragmentacin de la observacin sobre la realidad, mediante las articulaciones posibles de la pregunta eje (...) [que] refleja el esfuerzo por penetrar en la realidad por medio de una lgica de inclusividad de niveles que operan mediante instrumentos conceptuales que cumplen la funcin de reflejar la articulacin y su movimiento vertical longitudinal, coyuntural - perodo (1992:196). No debemos confundir, como se hace regularmente, la dimensin terica del objeto de estudio con la hiptesis y la dimensin emprica del mismo con la pregunta. Dado que el objeto de estudio posee las dos dimensiones: teora y lo emprico, imbricadas entre s, sea tanto en una hiptesis como en una pregunta. Pero en ocasiones se puede observar que se incluye la hiptesis creyendo que esta se vincula con las cuestiones tericas y la pregunta considerando que se relaciona con los aspectos empricos. Escindiendo as nuevamente el objeto de estudio y aunando, como veremos ms adelantes, EE distintos. Este es un error metodolgico que suele cometerse al no conocer el rol de cada uno de los ejes de un proyecto de investigacin. El eje de investigacin: pregunta o hiptesis? Como hemos indicado, en la construccin del objeto se define el modelo con el que se disear el proyecto de la investigacin: de verificacin o de descubrimiento. Ahora bien, por qu decimos que uno u otro componente (pregunta o hiptesis) pertenecen a distintos modelos, considerando, claro est, que ambos son componentes potentes para la investigacin en ciencias sociales. Hacemos esta afirmacin por el modo en que se construye cada uno de esos componentes en el diseo de investigacin. Construccin de la hiptesis Las hiptesis sostienen afirmaciones que se tratarn de probar. Pueden definirse como explicaciones tentativas del fenmeno que se investiga formuladas a manera de proposiciones. Klimovsky afirma que quien plantea una hiptesis supone que ella es verdadera (2001:132). Estas proposiciones se establecen como relaciones entre dos o ms variables y se apoyan en conocimientos organizados. No puede existir desconocimiento sobre la hiptesis planteada, porque se puede cometer un error en su construccin. En

230

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

este sentido podemos encontrar una serie de sugerencias o recomendaciones al momento de construir la hiptesis. Haremos una breve sntesis tomando el desarrollo conceptual de varios autores (McMillan y Schumacher 2005, Kerlinger 1979, Krathwohl 1988, Buenda, Colas y Hernandez 2000, Meja 2005, Goode y Hatt 1970, Bunge 1993). La Hiptesis: -Debe ser lgica, debe ser coherente en trminos de una explicacin razonable que resista un anlisis crtico; no puede ser descabellada hasta el punto de ser absurda. -Debe poseer nivel de generalidad. La explicacin es de carcter general y trasciende a una explicacin o conjetura de hechos singulares; la hiptesis debe abarcar a una categora de fenmenos que tengan algn atributo en comn. Por otra parte, no debe ser tan general que impida precisar los conceptos y operaciones que de ella se desprendan. -Posee una referencia emprica. Sus afirmaciones guardan relacin con el mundo de los fenmenos observables. -Debe ser comprobable y verificable. Si la explicacin no permite someterla a prueba mediante los procedimientos metodolgicos, no tiene validez. La lgica cientfica afirma que lo que da valor a cierta hiptesis es permitir ser falseada, es decir que luego de ser puesta a prueba en reiteradas situaciones para rechazarla, logra salir adelante sin objeciones. -Debe tener operacionalidad, es decir, que sus trminos sean claros, sin ambigedades a fin que se puedan establecer las relaciones entre las variables y sus indicadores que permitirn observar su comportamiento. -Debe tener una referencia terica. Es preciso que se inserte en un cuerpo de teora en forma explcita, a fin de procurar incrementar el acervo cientfico. La ciencia es acumulativa y una hiptesis aislada no aporta nada. Luego de construida la hiptesis se contina con un modelo y lgica implcita e inherente por su propio modo de construccin. Con esto decimos que la investigacin cuyo objeto de estudio se plantee en trmino de hiptesis tendr las siguientes caractersticas, siguiendo el modelo hipottico de Ayala (2001:55): -Observar la informacin emprica sin realizar interpretaciones. -Buscar regularidades y relaciones en la informacin. -Formular la informacin general que d cuenta de las regularidades o relaciones observadas. -Hacer otras observaciones para evaluar si la informacin se mantiene. La prctica de usar hiptesis se deriva del empleo del mtodo cientfico en la investigacin social. Hay ventajas filosficas en el uso de la contrastacin estadstica, siempre que los investigadores sean cuidadosos y conservadores en la formulacin de sus conclusiones (Armstrong 1974). Segn Pajares (2007) las hiptesis pueden ser divididas en cuatro tipos 1. Nula Literaria. No hay diferencias en trmino de constructos tericos. Por ejemplo, No existe relacin entre los servicios de apoyo institucional y la persistencia acadmica de las mujeres de edad no tradicional que asisten a la facultad. No hay diferencia entre el rendimiento acadmico de los alumnos con autoregulacin alta y baja.

231

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

2. Nula Operacional. No hay diferencias en trminos de las operaciones necesarias para contrastar las hiptesis. En el ejemplo anterior, no existe relacin entre el nmero de horas que las mujeres de edad no tradicional utilizan el centro de estudiantes y su permanencia en la facultad despus del primer ao. No hay diferencias entre las medias de calificaciones obtenidas por los estudiantes del primer y el tercer cuartil de la distribucin de las puntuaciones del inventario de autoregulacin. 3. Alternativa Literaria. En este caso se presenta la hiptesis que se aceptar en caso de que la hiptesis nula sea rechazada, en trminos de constructos tericos. En otras palabras, es lo que se espera que muestren los resultados. Por ejemplo, cuando ms utilicen los servicios de apoyo las mujeres de edad no tradicional, mayor ser su persistencia acadmica. Los alumnos de autorregulacin alta tendrn mejor desempeo acadmico que los alumnos de autorregulacin baja. 4. Alternativa Operacional. Este tipo de hiptesis es semejante al anterior, slo que especificando las operaciones de medicin. Por ejemplo, cuando ms utilicen el centro de estudiantes las mujeres de edad no tradicional, ms persistirn acadmicamente despus de su primer ao de universidad. Los estudiantes pertenecientes al tercer cuartil de la distribucin del inventario de autorregulacin tendrn notas significativamente mayores que los alumnos del primer cuartil. En general, la hiptesis nula es utilizada si la teora o la literatura no sugiere una relacin hipottica entre las variables investigadas; la alternativa se reserva generalmente para situaciones en las que la teora o la investigacin sugiere relacin o interdependencia. Construccin de la Pregunta La pregunta de investigacin se caracteriza por contener todas aquellas cuestiones relacionadas con razones y motivos de los desequilibrios, rupturas, contradicciones, insatisfacciones y conflictos en que se involucra el sujeto cognoscente (Becerra 1994:19). Principalmente, y a diferencia de la hiptesis, no se tienen dos posibles respuestas (de afirmacin o negacin de la hiptesis). El investigador desconoce a priori las mltiples relaciones, conflictos, estados de situacin, etc. que arrojar su investigacin. Esto es la pregunta de investigacin es el desconocimiento de algn asunto de inters (Becerra 1994:27). Una pregunta tiene en s mismo el carcter de incertidumbre. Pero la incertidumbre es propia de la pregunta de investigacin. Si no hay incertidumbre, no hay pregunta. En este sentido una investigacin planteada en trminos de pregunta, no requiere mucho trabajo previo, ms que el inters del investigador, la definicin del objeto en trminos de pregunta y el diseo metodolgico, a diferencia de la investigacin basada en la hiptesis que requiere de mucho estudio previo por parte del investigador (porque necesita conocer la situacin que tendr que refutar o aceptar). En muchas ocasiones el investigador asume que debe construir su objeto de estudio en torno al EE de la hiptesis, porque siempre se hizo as, sin embargo Andrade advierte a modo de reflexin: por qu debo emplear hiptesis en la investigacin?, qu implicaciones trae consigo el empleo de hiptesis en lo que se refiere al recorte del campo de observacin?, es posible plantear una investigacin de modo distinto a la forma tradicional?, cul y qu caractersticas tendra esa forma alternativa? (2007:263). Zemelman denomina la pregunta como problema-eje afirmando que: conocer es especificar y especificar es delimitar las relaciones de articulacin que posee el problema respecto de otros fenmenos de la realidad. Este conjunto de relaciones es el contexto especificador dentro del cual el problema-eje adquiere su significado (...) de tal modo que la transformacin del problema implica un doble cuestionamiento: de la teora contenida en la definicin del mismo, pues se exige a sta subordinarse a las exigencias del

232

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

razonamiento; y de lo emprico-morfolgico, ya que al abandonar la fijeza aparente en que se presenta, se exige a ste mostrarse en sus cambios posibles (1987:60). Aqu se puede observar una advertencia: el problema-eje, para Zemelman, posee dos dimensiones (teora y lo emprico) que se conjugan para abandonar la supuesta inmovilidad del objeto. Oponindose a la idea de objeto de estudio como componente terico del proyecto de investigacin. As el problema-eje de Zemelman es un razonamiento problematizador de la realidad, y siguiendo con esta argumentacin analizar y estudiar la realidad no consiste en la recoleccin de datos empricos, sino en la construccin de los datos desde una mirada especfica que tiene que ver con lo que he denominado posicionamiento epistmico del investigador, esto es, la mirada y posicin terica, poltica y tica. Tambin es bien interesante plantear que en algunas ocasiones una pregunta es planteada en trminos de hiptesis y no en trminos de problema, que es otro error corriente en la construccin de un proyecto de investigacin. Cundo sucede esto? Cuando la pregunta se responde con un SI, o con un NO o porque s o porque no. Esto significa que se ha incorporado la respuesta a la pregunta. Por ejemplo: Por qu los alumnos de autorregulacin alta tiene mejor desempeo acadmico que los alumnos de autorregulacin baja? Claramente se observa la hiptesis mal formulada como pregunta, la hiptesis sera: los alumnos de autorregulacin alta tiene mejor desempeo acadmico que los alumnos de autorregulacin baja y, si se quiere trasladar esta situacin investigativa a una pregunta debera ser: qu relacin existe entre la autorregulacin de los alumnos y el desempeo acadmico? Contextos/Lgicas de descubrimiento y Verificacin/Justificacin Debemos considerar que la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin fue desarrollada por H. Reinchebach en su obra Experience and Prediction de 1934 para diferenciar las etapas en que se llevan a cabo los descubrimientos en investigacin y el modo en que se justifican o aceptan. Es necesario considerar que ambos contextos, en su definicin original, se encuentran presentes tanto en el proceso de construccin del proyecto de investigacin como de la investigacin en s misma. Ahora bien, en los diversos debates epistemolgicos la categora contexto de descubrimiento y de verificacin pas a desarrollarse o conceptualizarse como sinonimia de lgica de la investigacin. Y aqu tenemos otro problema de confusin conceptual contextos y lgicas de descubrimiento y de verificacin. Los contextos de descubrimiento y verificacin son momentos inevitables de una investigacin en tanto etapas desde la concepcin de Reichenbach (1934). Considerando que en el contexto de descubrimiento se alude a la forma en que los investigadores generan nuevas ideas, desde una perspectiva psicolgica y social. Es decir, en el contexto de descubrimiento se desplegaran cmo surgen determinadas posiciones tericas. Mientras que el contexto de justificacin es la forma en que esas ideas se convierten en conocimiento vlido a travs de procesos metodolgicos. En la historia de la investigacin y desde la perspectiva epistemolgica se ha argumentado (Reinchebach, Popper, Hempel, Carnal, etc.) que slo el contexto de justificacin tiene un sustrato epistemolgico lo suficientemente slido para el desarrollo de una investigacin. Ahora bien, en la dcada de 1970 socilogos de Edimburgo forman una organizacin llamada Los amigos del descubrimiento cuyo principal mentor ser Thomas Nickles. Ese hito podra ser considerado como el

233

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

traspaso del contexto a la lgica. Dado que a partir de este grupo se comienza a cuestionar la posicin de la epistemologa y de la historia de la ciencia predominante que slo consideraban como legtimo la lgica de justificacin o verificacin. Y es aqu donde se produce la gran confusin epistemolgica entre lgica y contexto. Los Amigos del Descubrimiento toman la categora de verificacin para cuestionarla, pero refirindose a ella como lgica. En otras palabras, se reemplaz a-histricamente la categora de lgica por la categora histrica de contexto. Entendiendo, en trminos de H. Reinchebach, que siempre existirn contextos de descubrimiento y verificacin, dado que son etapas por las que atraviesa inevitablemente el investigador (a) cuando se producen los descubrimientos en investigacin y, (b) el modo en que se justifican. Esto se da porque en el proceso histrico, particularmente en el pasaje del monismo ontolgico del mtodo cientfico al pluralismo de los mtodos cientficos produjo, por acarreo, una confusin que viene particularmente de los amigos del descubrimiento y que tiene que ver con confundir los contextos con las lgicas. Como dijimos, los contextos son etapas del proceso personal del investigador, podramos decir etapas psicolgicas y las lgicas tienen que ver con el posicionamiento epistmico del investigador, esto es, en cul de ellas se situar el nfasis: el descubrimiento o la verificacin. En la decisin epistmica del investigador de optar por una u otra lgica surgir la decisin de optar por uno u otro EE o viceversa. En este sentido Nickles plantea que durante ese perodo se comienza a dudar de la lgica infalible de la prueba y la justificacin en el sentido de un simple conjunto de reglas lgicas para la aceptacin y rechazo de teoras (1980:8). Ahora bien, aceptando la presencia de las lgicas de descubrimiento y justificacin, debemos considerar que se convierten en opciones en tanto decisiones epistemolgicas (no nos referimos an a la metodologa). La cuestin es dnde, en qu LGICA el investigador decide instalar el nfasis y all nos topamos nuevamente con una decisin epistemolgica, considerando que estas lgicas pertenecen a caminos diversos para llevar a cabo una investigacin. Consideremos a Samaja en relacin a la pregunta y/o hiptesis y su vinculacin con las lgicas de descubrimiento y verificacin: Las actividades de todo proceso de investigacin pueden agruparse de acuerdo a dos criterios diferentes (1) segn que las analicemos desde el punto de vista del descubrimiento (2) o desde el punto de vista de la validacin o justificacin (1995:23). Y es aqu donde nos queremos detener brevemente. En las lgicas descubrimiento y verificacin se ponen en juego los pares lgicos o modos suposicionales (Goetz y Le Compte 1988). Los pares lgicos de la lgica de verificacin seran: deduccin verificacin explicacin. En tanto los pares lgicos de la lgica de descubrimiento seran: induccin generacin de teora comprensin. Es en esta decisin epistemolgica, esto es, el nfasis en la lgica de justificacin y verificacin o de descubrimiento, donde se teje el EE del objeto de estudio. Lgicas de verificacin y descubrimiento: pregunta o hiptesis Es as que podemos vincular lgicas de descubrimiento y verificacin a los modos suposicionales y consecuentemente a los modos de construccin de una pregunta y una hiptesis como EE del objeto de estudio. Entendiendo que las dos lgicas son irreductibles entre s. Los intentos de complementar una lgica a otra ignoran los modos posibles de construccin del conocimiento en una investigacin, particularmente porque son dos maneras de conocer que tienen principios funcionales y componentes de anlisis propios.

234

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

Veamos algunos componentes de un proyecto segn las lgicas. 1. La funcin de la teora a) lgica de verificacin Est ms cerca de ser hipottico deductiva y de buscar explicacin, verificacin de teora y generalizacin estadstica. En esta lgica es importante comenzar con un sistema terico, identificando variables que se definen terica y operacionalmente. La definicin operacional consiste en enunciar los procedimientos (instrumentos) con los cuales obtendr determinada informacin emprica (indicadores). Segn Goetz y Le Compte, en cierto sentido, los investigadores deductivos pretenden encontrar datos que corroboren una teora (1988:30). b) lgica de descubrimiento Est ms cerca de enfatizar la induccin analtica y de buscar la generacin de teora y la especificidad. La teora orienta el trabajo en terreno con el propsito de generar teora a partir del mundo emprico. Se busca y se trabaja con la teora para: descubrir categoras (clases), sus propiedades y las relaciones entre clases en la construccin de una trama diferente, que trace a una unidad de sentido diferente. Ir relacionando con las teoras existentes a lo largo del proceso en terreno. Esta lgica se apoya en la sensibilidad terica (Glazer y Strauss). La sensibilidad terica es la habilidad de reconocer qu es importante en los datos y darle su significado. Esto permite la pregunta y re-pregunta continua. Segn Goetz y Le Compte, los investigadores inductivos intentan descubrir una teora que explique sus datos (1988:30). 2. La deduccin a) lgica de verificacin La deduccin comienza con un sistema terico, desarrolla hiptesis y definiciones operacionales de las proposiciones y conceptos de la teora a travs de un proceso de abstraccin decreciente y los aplica empricamente a algn conjunto de datos. En cierto sentido, los investigadores deductivos pretenden encontrar datos que verifiquen su teora. Segn Mardones, la deduccin consiste en deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos (1991:22). b) lgica de descubrimiento La deduccin no es propia de la lgica de descubrimiento. Dado que los pasos que se requieren para realizar una investigacin desde el razonamiento deductivo son de ndole hipotticos, es decir, se posee conocimiento previo y se infiere una conclusin que necesitar ser verificada. Y en la lgica de descubrimiento como hemos sealado no hay, metodolgicamente, respuesta previa a ser verificada, es decir: no hay hiptesis. 3. La induccin a) lgica de verificacin

235

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

La induccin no es propia de la lgica de verificacin. Considerando que Carnap acu el trmino induccin como sinnimo de inferencia no-deductiva, esto es, una inferencia cuya conclusin no se sigue necesariamente de las premisas, por esta razn la induccin no cumple los requisitos de la lgica de verificacin, que, como hemos mencionado, parte de una hiptesis que luego se verificar o no. Para esto se requiere del procedimiento deductivo, donde se parte de una premisa (hiptesis) para llegar a una conclusin, dado que la deduccin es un encadenamiento formal, lgico y riguroso de proposiciones. Uno de los pasos claves de ese encadenamiento es la verificacin, con la cual se obtendr la conclusin. En este sentido el propio Popper (1965) postul la imposibilidad de verificar una induccin. b) lgica de descubrimiento La investigacin puramente inductiva, por el contrario a la deductiva, se inicia con conceptos generales y proposiciones amplias que orientan la focalizacin del objeto y de la pregunta. Se sumergen en el trabajo en terreno y se van construyendo en un movimiento en espiral: de lo emprico a la teora y de la teora a lo emprico. Se est interesado en desarrollar proposiciones: enunciados de los hechos inductivamente derivados a partir de un riguroso y sistemtico anlisis de datos. A travs del examen de los casos semejantes y diferentes que han sido analizados se busca desarrollar un esquema conceptual, una teora comprensiva. Como dice Mardones, la induccin consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de explicar (1991:22). 4. La verificacin y la explicacin a) lgica de verificacin La bsqueda de la verificacin consiste centralmente en comprobar que una hiptesis es vlida o aplicable a varios conjuntos. El fin de la investigacin verificativa o del nfasis puesto en la verificacin, no slo consiste en determinar si se cumple o no las relaciones entre variables prevista en una hiptesis, sino tambin el universo donde dicha proposicin es aplicable con un mnimo margen de error. Como dicen Goetz y Le Compte, el fin de la investigacin verificativa no slo consiste en determinar la medida en que se cumple una proposicin, sino tambin el universo de poblaciones al que sta es aplicable (1988:30). b) lgica de descubrimiento La verificacin y explicacin no es propia de la lgica de descubrimiento. 5. comprensin a) lgica de verificacin La comprensin no es propia de la lgica de verificacin. Y aqu nuevamente una aclaracin. No significa que con las hiptesis no se comprenda, pero estamos haciendo referencia a lgicas y categoras epistemolgicas. b) lgica de descubrimiento El nfasis en el contexto de descubrimiento se centra en la identificacin de categoras y proposiciones a partir de una base de informacin emprica. La obra clsica de Glaser y Strauss (1967), donde se desarrolla un modo de investigacin centrado en la generacin de teora se llama justamente The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. Como dicen Goetz y Le Compte: Por su parte, la

236

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

investigacin generativa se centra en el descubrimiento de constructos y proposiciones a partir de una o ms bases de datos o fuentes de evidencia (1988:30). Para comprender los cinco puntos sealados tomaremos el ejemplo anteriormente mencionado y obsrvese la hiptesis y la pregunta para 1) la funcin de la teora, 2) la deduccin, 3) la induccin, 4) la verificacin y la explicacin y, finalmente, 5) la comprensin. Lgica de Verificacin. Hiptesis Ejemplo: Los alumnos de autorregulacin alta tienen mejor desempeo acadmico que los alumnos de autorregulacin baja. Lgica de Descubrimiento. Pregunta. Ejemplo: Qu relacin existe entre la autorregulacin de los alumnos y el desempeo acadmico? La pregunta claramente no responde a la lgica de verificacin, particularmente por el modo en que se construye. Considerando que la pregunta por definicin a diferencia de la hiptesis posee un alto grado de incertidumbre sobre lo que se desea conocer, genera la imposibilidad de verificar. Por esta razn es propia de la lgica de descubrimiento, dado que permite establecer cierta flexibilidad para explorar el fenmeno. Por otro lado, la hiptesis, respondiendo a la lgica de verificacin, supone enunciados de asociacin o relacin entre variables (independientes, intervinientes, y dependientes). Se plantea la hiptesis en trminos de verificacin. Ahora bien, debemos considerar que existe cierta ligazn, en lo que denominamos metodologas y lgicas, pero nunca de modo causal o inherente. Aunque no nos detendremos demasiado en esta cuestin, es necesario plantear que no existen metodologas mejores o peores que otras (Bechhofer 1996) o como afirma Scribano (2000) estas no son ms que estrategias instrumentales, considerando que muchas polmicas se resolveran si aceptase que existe mala y buena investigacin con ambas estrategias metodolgicas. Esto es, la metodologa se desprende de determinado modo de construccin del objeto de estudio. Una metodologa cuantitativa tendr mayor relacin con el modelo de verificacin y un objeto de estudio construido tomando como eje la hiptesis. Ruth Sautu (Wainerman y Sautu 2001) explica: La metodologa cuantitativa es la adecuada cuando el propsito es describir la distribucin de rasgos, opiniones, conductas, etc. o poner a prueba una hiptesis (p.236) (la negrita es ma). Siguiendo con Sautu, seala que en la investigacin cuantitativa la teora sustantiva referida al tema de estudio est presente desde el inicio como sistema clasificatorio de conceptos, regularidades empricas, modelos causales que postulan relaciones entre variables (p.234). En cambio refirindose a la lgica cualitativa de una investigacin la autora seala: que son apropiadas cuando el investigador se propone investigar la construccin social de significados, las perspectivas de los actores sociales, las condiciones de la vida cotidiana o describir la realidad (p.236) (la negrita es ma). Y as explica que la cualitativa parte de un conjunto menos especfico de conceptos y los elabora y reelabora en el curso de la investigacin (p.234). Finalmente decimos, siguiendo con el hilo argumental de este artculo y teniendo en cuenta cmo se construye una hiptesis y cmo una pregunta como EE de la investigacin y como componente del objeto de estudio, y, teniendo en cuenta tambin ambas lgicas, de verificacin y descubrimiento:

237

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

1) Una pregunta no se verifica. Se responde. 2) Una hiptesis se contrasta, se afirma o niega. En fin, se verifica o justifica. A tal punto que Popper (1965) denomina este proceso como corroboracin (3). Esto es clave, y es aqu donde muchos epistemlogos generan confusin temtica. Obsrvese esta frase del prestigioso epistemlogo Gregorio Klimovsky: La hiptesis al ser formulada se halla en estado de pregunta, y por lo tanto, para dejar de serlo deber pasar por la verificacin o refutacin. Por lo tanto, la hiptesis se convierte en el corazn de la metodologa de la concepcin hipottica de la ciencia; puesto que frente a una pregunta se derivan una o ms hiptesis (2001:17). En primer lugar es necesario destacar lo que venimos diciendo, pero en esta ocasin en trminos de Klimovsky: la hiptesis se convierte en el corazn de la metodologa de la concepcin hipottica de la ciencia. En segundo lugar, aqu tenemos otra dificultad, cuando se confunde en trminos metodolgicos la pregunta con la hiptesis, y aqu es la categora de pregunta que se utiliza desde el sentido comn. La hiptesis no se construye del mismo modo que una pregunta. En este sentido, una pregunta o una hiptesis son el EE del objeto de investigacin, pero es un error metodolgico afirmar que de la pregunta se desprende la hiptesis. As podemos continuar con el anlisis que desarrolla Samaja cuando explica que el examen y discusin de las hiptesis que evocan las preguntas examen de las corazonadas (2005:27). Sin duda que la corazonada de Samaja no es strictu sensu la hiptesis en el sentido metodolgico. Conclusiones Hemos tratado de argumentar desde una perspectiva epistemolgica la imposibilidad de conjugar en un mismo objeto de investigacin dos ejes que pertenecen a lgicas diferentes: la hiptesis y la pregunta. Consideramos que esta situacin no ha sido advertida y analizada con detenimiento. En este sentido Pajares afirma: La decisin acerca del uso de preguntas o hiptesis depende de factores tales como el propsito del estudio, la metodologa utilizada y la audiencia a la cual se dirige la propuesta (2007:3). Esta cita muestra en primer trmino el uso de uno u otro eje. Sin embargo, entre los factores no se menciona la decisin epistemolgica del investigador acerca de la decisin de optar por la lgica de verificacin o de descubrimiento. Y aqu si es necesario volver a la cuestin de las metodologas cualitativas y cuantitativas, considerando, aunque no de modo excluyente, un investigador que utilice hiptesis y se site con mayor nfasis en la lgica de verificacin, quien se sentir ms cmodo trabajando con la metodologa cuantitativa, por las particularidades de la construccin de hiptesis y la lgica de verificacin. Y es all donde la metodologa no es solo una metodologa, sino epistemetodologa, dado que la metodologa no es un componente aislado de las decisiones epistemolgicas, sino que conforma una red de componentes que constituyen el proyecto de investigacin. La metodologa se convierte en una epistemetodologa en la medida que est enhebrada a los otros componentes de la investigacin. Por s sola y, por ejemplo a los efectos de la enseanza, son slo tcnicas metodolgicas. La epistemetodologa la defino como la decisin epistemolgica en relacin al EE y la lgica de descubrimiento o verificacin y la posterior decisin de la inclusin de determinadas metodologas.

238

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

Como hemos dicho, su inclusin no es mecnica ni causal: nfasis en la lgica de verificacin = metodologa cuantitativa o nfasis en la lgica de descubrimiento = metodologa cualitativa. Pero la metodologa forma parte de la posicin epistmica del investigador en la medida que se vincula con otros componentes. Es necesario dejar claro que la posicin epistemolgica (positivista, crtica, post-estructuralista, entre otros) no se cristaliza en la opcin por la pregunta o hiptesis como eje de la investigacin y parte de la construccin del objeto de investigacin. Tal como afirma Reguillo, en una investigacin pueden utilizarse mtodos de ndole cualitativa y situarse en un enfoque absolutamente positivista (1999:23). Aunque no excluimos el formato de hiptesis como eje de la investigacin en ciencias sociales es necesario considerar que en las ltimas dcadas el objeto de estudio de las ciencias sociales est desplegando un proceso transformacin singular. Siguiendo el influjo de Ilya Prigogine, Pablo Gonzlez-Casanova seala que la complejidad obliga a cambiar los comportamientos epistemolgicos (2004:124) de la investigacin de las ciencias sociales. Ya no se trata de la bsqueda de certidumbres, de leyes determinantes, ahora la ciencia define el proceso de investigacin como una accin en busca de posibilidades creativas. En otro contexto, Niklas Luhmann a inicios de la dcada del sesenta ya planteaba una idea similar sealando que el fin del conocimiento social es hacer comprensible la accin como posibilidad, y no el establecimiento de la accin segn regularidades inalterables y deterministas (1973:40). Varios colegas epistemlogos e investigadores, al momento de intercambiar las ideas que se sostuvieron en este artculo, me plantearon pero yo no uso hiptesis en ese sentido, no me ubico en la lgica de verificacin a lo que yo responda si no utiliza hiptesis en ese sentido, pues utilice pregunta. Llmelo de otro modo. En un momento al comenzar a escribir este artculo haba pensado en el siguiente ttulo: llamando las cosas por sus nombre: acerca de los componentes de un proyecto de investigacin dado que lo interesante de esto es que se encuentran en muchas investigaciones preguntas mal formuladas, es decir, preguntas formuladas como hiptesis. Y es all donde se comienza a observar la incongruencia metodolgica. O en otros casos, el uso de hiptesis pero utilizada con la lgica de la pregunta. Una u otra situacin contribuye a la falta de consistencia de un proyecto de investigacin. Notas (1) Conociendo las diferencias que diversos autores (Nuez Flores 2008, Tamayo 1994, Sabino 1996, Hernndez Sampieri y otros 2003) han realizado sobre ambos trmino. Sin embargo a los efectos de este artculo se utilizan como sinnimos. (2) En nuestro relevamiento hemos visto estructuras curriculares similares en Argentina, Uruguay, Colombia, Mxico y Brasil. Se desarrollan en las carreras de ciencias sociales al menos dos seminarios cursos materias de metodologa, con diversos nombres. Pero existe un nivel I y un nivel II. En los casos de carrera de grado (pregrado) donde se debe entregar una Tesina para la obtencin del ttulo de Licenciado, se desarrolla en general un Taller de Tesina o Taller de elaboracin de trabajo final. Y en el caso de las maestras sucede lo mismo, existe un primer espacio curricular como metodologa o epistemologa de las ciencias sociales y a posteriori un Taller de preparacin-elaboracin del Proyecto de Tesis. Por lo tanto podemos afirmar que un alumno posgraduado tuvo cinco materias metodolgicas-epistemolgicas. Por esta razn consideramos importante la advertencia que hicieran Bourdieu, Chamboredon y Passeron (1994) cuando afirman que: A la tentativa que siempre surge de transformar los preceptos del mtodo en recetas de cocina cientfica o en objetos de laboratorio, slo puede oponrsele un ejercicio constante de vigilancia

239

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

epistemolgica que, subordinando el uso de tcnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los lmites de su validez, proscriba la comodidad de una aplicacin automtica de procedimientos probados y seale que toda operacin, no importa cun rutinaria y repetida sea, debe repensarse a s misma y en funcin del caso particular (p.16). (3) La corroboracin, en la epistemologa de Popper, es el estado de una teora luego de que se la ha sometido a prueba y no se ha logrado falsarla. Bibliografa Ander-Egg, E. 1995. Cmo elaborar un proyecto: gua para disear proyectos sociales y culturales. Buenos Aires: Lumen. Andrade, L. 2007. Del tema al objeto de investigacin en Hugo Zemelman. Cinta moebio 30: 262-282. Armstrong, R.L. 1974. Hypotheses: Why? When? How? Phi Delta Kappan 54: 213-214. Ayala, M. 2001. Tipos de razonamiento y su aplicacin estratgica en el aula. Mxico: Universidad Virtual. ITESM Becerra, A. 1994. Problema, problemtica. Un primer esbozo de la teora de la problematizacin. Caracas: UPEL, IPC. Bechhofer, F. 1996. Quantitative research in British sociology: has it changed since 1981? Sociology 30(3): 583-591. Barriga, O. y Henrquez, G. 2003. La presentacin del objeto de estudio. Cinta moebio 17: 1-20. Blumer, H. 1954. What is wrong with social theory? American Sociological Review 19: 3-10. Bolvar, A. 2002. De nobis ipsis silemus?: Epistemologa de la investigacin biogrfico-narrativa en educacin. Revista Electrnica de Investigacin Educativa 4(1): 1-26. Borsotti, C. 2008. Temas de metodologa de la investigacin en ciencias sociales empricas. Buenos Aires: Editorial Mio y Dvila. Bowen, G. 2006. Grounded theory and sensitizing concepts. International Journal of Qualitative Methods 5(3): 12-23. Bourdieu, P., Chamboredon, J-C y Passeron, J-C. 1994. El oficio del socilogo. Madrid: Siglo XXI. Buendia, L; Colas, P. y Hernandez, F. 2000. Mtodos de investigacin en psicopedagoga. Madrid: McGrawHill. Bunge, M. 1993. La ciencia, su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo XXI. Glaser, B.G y Strauss, A.L. 1967. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine Publishing Company.

240

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

Goetz J.P y Le Compte, M.D. 1988. Etnografa y diseo cualitativo en investigacin educativa. Madrid: Morata. Gonzlez-Casanova, P. 2004. Las nuevas ciencias y las humanidades. De la academia a la poltica. Barcelona: Anthropos. Goode, W. y Hatt, P. 1970. Mtodos de investigacin social. Mxico: Editorial Trillas. Hernndez Sampieri, R. et. al. 2003. Metodologa de la investigacin. Mxico: McGraw-Hill. Kerlinger, F. 1979. Behavioral research: A conceptual approach. New York: Holt, Rinehart & Winston. Klimovsky, G. 2001. Las desventuras del conocimiento cientfico. Buenos Aires: AZ Editora. Krathwohl, D. 1988. How to prepare a research proposal: Guidelines for funding and dissertations in the social and behavioral sciences. Syracuse, NY: Syracuse University Press. Luhmann, N. 1973. Ilustracin sociolgica y otros ensayos. Buenos Aires: Sur. Mardones, J.M. 1991. Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Barcelona: Editorial Anthropos. McMillan, J. y Schumacher, S. 2005. Investigacin educativa. Madrid, Pearson: Addison Wesley. Meja, E. (Comp.) 2005. Metodologa de la investigacin cientfica. Lima: Centro de produccin imprenta de la UNMSM. Mndez, C. 1994. Metodologa: Gua para la elaboracin de diseos de investigacin en ciencias econmicas, contables y administrativas. Bogot: McGraw-Hill. Nickles, T. (ed.). 1980. Scientific discovery, logic and rationality. Boston: Reidel. Nuez Flores, M. 2008. Estrategia y tcnica del diseo de investigacin. Revista Investigacin Educativa 12(21): 33- 41. Orozco, G. 2005. Construccin del objeto de investigacin. Revista de Educacin y Desarrollo 7: 41-50. Pajares, F. 2007. Los elementos de una propuesta de investigacin. Evaluar 7: 47-60. Popper, K.R. 1965. La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Editorial Tecnos. Reichenbach, H. 1934. Experience and prediction: an analysis for the foundations and the structure of knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Reguillo, R. 1999. De la pasin metodolgica o de la (paradjica) posibilidad de la investigacin. En: Meja, A. y Sandoval, A. (eds.) Tras las venas de la investigacin cualitativa. Perspectivas y acercamientos desde la prctica. Guadalajara: ITESO, pp. 17-38. Sabino, C. 1996. El proceso de investigacin. Buenos Aires: Lumen Humanitas. Salkind, N. 1999. Mtodos de investigacin. Mxico: Prentice-Hall Hispanoamericana.

241

Tello, C. 2011. El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hiptesis Cinta moebio 42: 225-242 www.moebio.uchile.cl/42/tello.html

Samaja, J. 2005. Epistemologa y metodologa: Elementos para una teora de la investigacin cientfica. Buenos Aires: Eudeba. Samaja, J. 1995. El proceso de la ciencia. Una breve introduccin a la investigacin cientfica. Buenos Aires: Secretara de Investigacin y Posgrado UBA. Sampieri, R. et.al. 2003. Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw-Hill. Scribano, A. 2000. Reflexiones epistemolgicas sobre la investigacin cualitativa en disciplinas sociales. Cinta moebio 8: 1-20. Sirvent, M. 1999. Problemtica actual de la investigacin educativa. Revista del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Educacin 8(14): 64-75. Tamayo, M. 1994. El proceso de investigacin cientfica. Mxico: Limusa. Wainerman, C. y Sautu, R. (comps.) 2001. Acerca de la formacin de investigadores en ciencias sociales. Buenos Aires: Lumiere Zemelman, H. 1987. Conocimiento y sujetos sociales. Contribucin al estudio del presente. Mxico: El Colegio de Mxico. Zemelman, H. 1992. Los horizontes de la razn I: Dialctica y apropiacin del presente. Barcelona: Anthropos/El Colegio de Mxico.

Recibido el 25 May 2011 Aceptado el 5 Sep 2011

242