REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.

05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

ATOS DE FALA EM DISCUSSES ARGUMENTATIVAS

Cleide Lucia da Cunha1

Resumo: Este trabalho estuda a teoria de Eemeren e Grootendorst acerca da argumentao e sua relao com os atos de fala, a qual caracteriza-as de uma forma diferente daquela proposta pela lgica e demonstra que suas bases constituintes tm uma funo comunicativa e interacional especfica. Os autores fazem uma crtica Searle, que desenvolveu a Teoria dos atos de fala, pois observam que esse autor privilegia o aspecto comunicativo da linguagem, esquecendo-se do interacional. Ainda, criam um cdigo de conduta para as discusses argumentativas, que analisamos no corpus constitudo do debate apresentado pela Rede Bandeirantes de Rdio e Televiso, em 18 de agosto de 2002, com a participao dos seguintes candidatos vice-presidncia da repblica: Jos Alencar; Paulo Pereira da Silva; Rita Camata e Jos Antnio, mediado pela jornalista Mrcia Peltier. Palavras-chave: argumentao, atos de fala, debate.

Abstract: This paper deals with Eemeren and Grootendorsts theory about argumentation and speech acts, which differs from the Logic theory once it demonstrates their interacional and communicative functions. The authors criticize Searle, creator of Speech acts theory, in his option for the communicative aspect of language over the interacional, and create the rules for critical discussions, which we observe in the corpus selected. The debate presented by the Rede Bandeirantes de Rdio e Televiso, on August, 18th /2002 compose the corpus.The participants are Jos Alencar; Paulo Pereira da Silva; Rita Camata and Jos Antnio, who run for the vice-president office and the mediator is Mrcia Peltier. Key- words: argumentation, speech acts, debate.

Mestranda em Filologia e Lngua Portuguesa pela Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo (FFLCH/USP).

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Introduo Os estudos sobre a linguagem tm ocupado papel importante na sociedade atual, o que se deve sua importncia e ao fato de que fundamental a compreenso de seu funcionamento e as especificidades de cada uma de suas modalidades. No que diz respeito oralidade e compreenso e anlise do sistema da lngua em uso, ou seja, o discurso, destacamos a argumentao, funo caracterstica da linguagem, que pode ser entendida como um recurso amplamente utilizado em qualquer processo de interao Quando entendemos a linguagem como forma de interao, como modo de o interlocutor atingir determinado propsito fazendo uso de mecanismos lingsticos, podemos perceber de que forma a argumentao ocupa importante papel nesse processo, conforme nos mostra Ingedore Koch em seu livro A inter-ao pela linguagem ao dizer que o uso da linguagem essencialmente argumentativo: pretendemos orientar os enunciados que produzimos no sentido de determinadas concluses (com excluso de outras). Em outras palavras, procuramos dotar nossos enunciados de determinada fora argumentativa (2003: 29). Porm, a argumentao s necessria quando a opinio dos interlocutores acerca de uma idia divergente e se ambos derem incio a uma interao polmica para transformar o ponto de vista de seu oponente. Nessa tarefa de argumentar, os interlocutores fazem uso de vrios expedientes, como elementos lingsticos, prosdicos e paralingsticos (gestos, expresso facial, etc.) para levar o outro a crer na idia por eles defendida. Convm observar que para o sucesso da argumentao deve-se observar e levar em considerao a possvel reao do seu oponente ao uso de determinado argumento, para determinar se uma estratgia adequada ou no naquele momento. Dentre as estratgias argumentativas de maior utilizao esto aquelas ligadas emoo dos interlocutores, que mexem com seus valores, com as mximas de verdade, justia e igualdade.

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Para tanto, a argumentao deve ser adequada aos valores do auditrio2 a que se dirige para que produza os efeitos pretendidos e provoque uma ao sobre os ouvintes. Ao produzir essa ao sobre o outro, a argumentao pode ser caracterizada como um agente modificador da realidade que atua atravs de elementos discursivos, o que nos remete a ressaltar a importncia da adaptao e seleo do discurso finalidade de persuadir, portanto, a escolha e apresentao dos argumentos, bem como a utilizao de estratgias devem se encaminhar sempre ao mesmo propsito previamente estabelecido. Eemeren e Grootendorst afirmam que a argumentao um fenmeno de comunicao verbal que deve ser entendido como um modo especfico de discurso, caracterizado pelo uso da lngua para resolver uma diferena de opinio. No que se refere aos interlocutores, o estudo da argumentao o meio necessrio para resolver diferenas de opinio, porm no podemos esquecer que tambm a reconhecemos como uma forma de manipular e convencer atravs da linguagem. Ainda, destacam que o estudo da argumentao deve sempre estar embasado no discurso real, ou seja, a utilizao da linguagem pelos interlocutores em eventos verdadeiros, o qual no pode ser idealizado e tampouco criado artificialmente. Esses autores, os quais compem o objeto de nossa pesquisa, dedicam-se a estudar a argumentao criando uma relao com os atos de fala, e em especial na obra intitulada Speech Acts in Argumentative Discussions demonstram esta ligao existente entre ambos, a qual se constitui no principal aspecto que ser por ns abordado, em detrimento de outras importantes contribuies ao estudo da linguagem, feitas pelos referidos autores. O estudo, acerca da argumentao e de sua relao com os atos de fala, feito pelos autores, destaca os atos ilocucionrio e perlocutrio, apresentando a distino entre argumentar e convencer. A obra retrata a argumentao de uma forma diferente daquela proposta pela lgica, j que os tericos a observam no discurso coloquial e a caracterizam como linguagem utilizada para convencer os usurios da lngua da aceitabilidade ou no de uma opinio
2

- Conforme a noo de auditrio proposta por Perelman e Tyteca em sua obra intitulada Tratado da argumentao. A nova retrica.

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

expressa, sendo que suas bases constituintes tm uma funo comunicativa e interacional especfica, e no servindo apenas como regra de que determinada concluso deriva, necessariamente, de determinada premissa. Funcionamento da argumentao: A argumentao deve ser entendida como um processo de uso da lngua, uma atividade verbal. Estrutura-se atravs de enunciados, que so organizados por meio do processo de argumentar para defender um ponto de vista. Os autores caracterizam a argumentao como um ato de fala, porque defendem que no pode ser entendida de forma estrutural: trata-se de um processo passo-a-passo de identificao de um argumento nas atividades lingsticas dirias, buscando melhor analislo. Socializao da argumentao: A argumentao apresenta aspectos comunicativos e interativos, j que uma tentativa de convencer um juiz racional de determinado ponto de vista a respeito de uma opinio expressa (aspecto comunicativo). Se o interlocutor no concordar com o ponto de vista exposto, atuar como falante e dar incio ao dilogo, mostrando tratar-se de um processo bilateral. Se quem proferiu a proposio antecipar a possvel reao negativa dos interlocutores e tentar transformar essa opinio, percebemos o carter interacional da argumentao. Os interlocutores demonstram estar ou no convencidos pelo fato de rejeitarem ou aceitarem a opinio a que a argumentao se refere. No caso da primeira opo, ocorre uma contra-argumentao e no da segunda, uma pr-argumentao. Deve-se destacar que ambos os interlocutores atuam, nesse caso, como ouvinte e falante, conforme o esquema abaixo, que retrata a menor unidade completa de argumentao:

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

F1 A =

pr-argumentao

O1 B

Contra-argumentao =

O2

aceite Rejeio

F2

Pode ocorrer uma srie de dilogos subseqentes como forma de argumentao, nos quais, cada interlocutor expressa um ponto de vista negativo ou positivo, concordando ou rejeitando os enunciados. Os autores criticam a teoria de Perelman, por no apresentar uma viso dialgica da argumentao, j que o auditrio universal, responsvel pelo juzo racional, composto por uma srie imaginria de ouvintes passivos que no oferecem oposio verbal, o que caracteriza um tratamento quase-social da argumentao, predominante na perspectiva da Retrica. Na viso dialgica, a argumentao considerada parte integrante de uma interao entre os usurios da lngua, que utilizada para resolver uma disputa sobre uma opinio expressa. Definio de argumentao: A argumentao um ato de fala constitudo por um leque de enunciados formulados para justificar ou refutar uma opinio expressa, calculada de forma a convencer um juiz racional em uma discusso, por meio de determinado ponto de vista, da aceitabilidade ou no de uma opinio expressa. A argumentao como um ato ilocucionrio complexo: Searle (1979) postula que a linguagem pode ser entendida como atuao verbal. Ele elabora a Teoria dos atos de fala que se constituem de: 1- formulao: compreende a 5

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

emisso de sons, palavras e sentenas; 2- proposio: refere-se a algo ou algum, atribuindo propriedades a essa pessoa ou coisa; 3- ato ilocucionrio: reveste a formulao com uma fora comunicativa (ex: promessa, declarao de um fato) e 4- ato perlocucionrio: cria efeitos no outro (ex: choque, aborrecimento). Os trs primeiros podem ocorrer de forma interdependente e ser performados simultaneamente, atentando ao fato de que, ao proferir um ato ilocucionrio, o falante precisa conhecer as convenes semnticas da lngua usadas para criar aquele determinado efeito no ouvinte. Os atos ilocucionrios englobam as seguintes categorias, de acordo com seu propsito: 1- descrever algo; 2- tentar influenciar pessoas a executar determinada ao; 3comprometer-se a fazer algo; 4- expressar sentimentos ou atitudes e 5- demonstrar mudanas na realidade. Eemeren e Grootendorst (op. cit.) fazem uma crtica teoria de Searle pelo fato de este preocupar-se apenas com o aspecto comunicativo da linguagem, sendo que a interao parte fundamental da argumentao e, dessa forma, relacionam o aspecto comunicativo aos atos ilocucionrios (efeito de compreenso de um ato de fala) e o interacional aos perlocucionrios (efeito de aceite). Para que ocorra o perlocucionrio, deve antes ocorrer o ilocucionrio, conforme veremos no quadro a seguir: Atos fala
Ilocuo Efeito ilocucionrio perlocuo Efeito Inerente perloc. Conseqncias perloc. Consecutivas

de Aspectos comunicativos

Aspectos interacionais

Exemplo 1

Conselho

Compreenso

Animar-se

Aceite

do

Inscrio

em

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

do conselho

conselho

um novo curso

Exemplo 2

discusso

Compreenso da argumentao

Convencer-se

Aceite

da

Desistncia da oposio ao

argumentao

ponto de vista

Exemplo 3

Pedido

Comp. pedido

do

persuadir

Aceite pedido

do

Abandono inteno partir

da de

Exemplo 4

Aviso

Comp. aviso

do

alarmar

Aceite do aviso

Ficar silncio

em

Caracterizao da argumentao como ato de fala:

Os autores acima citados descrevem a argumentao como uma espcie especfica de ato de fala, pois entendem que o aspecto de comunicao decorrente do uso da lngua caracterizada como ato ilocucionrio e o aspecto interacional ligado ao ato perlocucionrio de convencer, definindo-a assim, como um ato ilocucionrio complexo, ou seja, composto de um leque ilocucionrio que tem a funo de justificar ou refutar uma opinio expressa. A partir da constatao de que os atos de fala so unidades de linguagem em uso, verifica-se que sua funcionalidade determinada pelo contexto (verbal e no-verbal) em que esto inseridos e sua fora ilocucionria depende do lugar que ocupam nesse contexto em que so performados, ou seja, sua aplicabilidade, conforme nos orientam as mximas de Grice ( 1975) : quantidade, qualidade, relevncia ou relao e modo ou maneira.

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Quanto ao interlocutor, ao performar um ato de fala, deve preocupar-se com esses aspectos, ou sofrer uma contra-argumentao por parte de um ouvinte que perceber esse deslize. Para deixar clara a diferena entre os atos ilocucionrio e perlocucionrio (argumentar e convencer), os autores apresentam as condies para a eficcia do ato, quer dizer, a argumentao eficaz (ato iloc. complexo), se o falante tiver performado a ilocuo corretamente e atingido o efeito de compreenso no ouvinte, levando-o a crer, atravs da expresso oral, da aceitabilidade ou no da opinio expressa. J o convencimento performado (ato perl.), se o falante atingir o efeito de que o ouvinte aceite ou rejeite a opinio expressa, e esse convencimento s ocorre quando o falante leva o ouvinte a realizar determinada atitude ou, no mnimo, apresente a inteno de realiz-la. A estrutura da argumentao apresenta uma relao dialgica: o antagonista tem o papel de refutar o protagonista na apresentao de argumentos, ou seja, ele deve realizar uma contra-argumentao. A argumentao pode se constituir de: 1- um argumento principal; 2- dois ou mais argumentos principais, sendo cada um individualmente suficiente para justificar ou refutar a opinio expressa inicial, podendo ser desligados um do outro; 3- dois ou mais argumentos principais, sendo ambos necessrios e suficientes apenas quando combinados; 4- um ou mais argumentos principais e um ou mais subargumentos. Quando os interlocutores (antagonista e protagonista) do seqncia sua argumentao, cada um em seu papel de atacar e defender um ponto de vista, so criadas convenes (explcitas ou no) para que o prosseguimento seja efetuado racionalmente.

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Os autores nos fornecem as seguintes diretrizes para a resoluo de disputas em uma discusso argumentativa: o protagonista deve defender seu ponto de vista - sempre ligado opinio expressa inicial que originou a disputa - por meio de um ato iloc. complexo; o antagonista deve atacar o ponto de vista questionando o contedo proposicional ou demonstrando o potencial de refutao do argumento; os interlocutores no devem defender ou atacar de qualquer outra maneira (mudando de assunto ou buscando coisas que no foram ditas); durante a discusso, o protagonista possui o direito de defender, aps o ataque, o contedo proposicional, a refutao ou justificativa de qualquer ato ilocucionrio que ele no tenha efetuado com sucesso; o protagonista e o antagonista no devem performar o mesmo ato iloc. mais do que uma vez na mesma discusso; ambos devem respeitar seu turno ao performar um ato de fala; ambos devem performar um ato de fala em cada turno; ao final da discusso, o protagonista deve retratar seu ponto de vista inicial, se este foi refutado com sucesso pelo antagonista; o antagonista deve retratar a dvida que levantou sobre o ponto de vista inicial, se este foi suficientemente defendido pelo protagonista. ambos tm o direito de manter suas opinies, se no ocorrer o efeito perlocucionrio. Os autores ressaltam que essas regras ou convenes auxiliam na resoluo de disputas por meio das discusses argumentativas e indicam as condies em que estas devem ocorrer, porm, observam que no vo, necessariamente, resolver uma disputa, devendo ser entendidas como uma espcie de cdigo de conduta para discusses racionais.

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Ainda, acrescentam que qualquer violao desse cdigo gera uma falcia, um argumento equivocado ou invlido por parte dos interlocutores. Dentre as quais citaremos o argumento ad hominem, que apresenta trs variantes: abusiva, circunstancial e tu quoque. A abusiva pode ser descrita como um ataque pessoal direto ao oponente, com o propsito de faz-lo parecer desonesto, estpido ou qualquer outra viso negativa; a circunstancial uma tentativa de derrubar o oponente, demonstrando que ele tem interesse particulares naquela questo; e a tu quoque relaciona-se com a contradio em um determinado ponto de vista. Essas variantes diferem no objeto a que se relacionam: a primeira est centrada na inteligncia, integridade ou experincia do interlocutor, a segunda procura demonstrar que o oponente incapaz de fazer um julgamento imparcial, e, na terceira, o interlocutor chama ateno para a inconsistncia do ponto de vista do adversrio. Qualquer uma dessas falcias (violao das regras da argumentao) pode ser cometida tanto pelo protagonista quanto pelo antagonista, diferentemente com o que ocorre entre os analistas tradicionais que a classificam como um erro de argumentao exclusivo do protagonista. Corpus e anlise: Debate apresentado pela Rede Bandeirantes de Rdio e Televiso, em 18 de agosto de 2002, com a participao dos seguintes candidatos vice-presidncia da Repblica: Jos Alencar (vice de Luiz Incio Lula da Silva); Paulo Pereira da Silva (vice de Ciro Gomes); Rita Camata (vice de Jos Serra) e Jos Antnio (vice de Anthony Garotinho), com a mediao da jornalista Mrcia Peltier. O trecho do debate a ser analisado se refere a uma pergunta feita pelo candidato Jos Antnio a Paulo Pereira da Silva, o qual transcrito a seguir:

J: - Eu vou lhe dar uma oportunidade de voc esclarecer ao Brasil ... essa questo do FAT ... foi reconhecido pelo pela Corregedoria Geral da Unio que um candidato ... tinha 32 inscries era o mesmo CPF ... nos cursos da Fora Sindical.

10

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

O Ministrio do trabalho divulgou uma nota que eu tenho aqui dizendo que houve erro da empresa que alimentava o sistema ou seja que preenchia os dados ... para o sistema. Por que: ... que essa empresa usou um s CPF ... se os candidatos um a um se inscreVIam:: de um a um faziam cur[so... M: [Seu tempo acabou ( ) ah:

candidato Paulo Pereira da Silva o senhor tEm dois minutos para responder P Deputado ... eu ... vou te esclarecer.... Acho que:: que a pergunta oportuna ... e eu quero te dizer qUE... na questo do FAT... todas as contas da Fora Sindical esto aprovadas ... se tem algUm problema ... nas contas do Fat ou quem fez recursos no FAT no foi... ... com a Fora Sindical ... tem algumas ... h:: irregularidades mas no so da Fora Sindical ... e eu tenho documentos pra te provA. O que ns fizemos com os recursos do FAT (incompreensvel) do FAt voc mesmo: ... j me: respondeu uma parte da pergunta... ... o prprio Ministrio REconheceu que houve um ERRO ... na: na: da procuradora Nadir... ... portanto nos tamos tranqilos com a questo do FAT (...) o que houve... com o recurso do FAT que a Fora Sindical e tambm as outras centrais sindicais res:ceBEram... pra nos foi motivo de orgulho.... Eu trEINEI na Fora Sindical treinamos... qualificamos... ou REqualificamos... ... cerca de:: 720 mil trabalhadores no meu:: mandato... em todas as cidades do Brasil ns treinamos gente no meio da mata amaznica ... treinamos no Norde:ste pra plantar FRutas treinamos gente... at em Fernando de Noronha quem for em F. de N. vai ver que os: trabalhadores de F. de N. receberam l uma qualificao na rea de turismo... enfim... ns temos hoje duzentos (tip)/ duzentos e DOZE tipos de cursos diferente... cursos na rea de servi:os ... cursos na rea de: de: principalmente na rea de tecnologia... pra que as pessoas possam vo:volt ao mercado de trabalho... e: no programa ... do Ciro Gomes o:a proPOsta do Ciro Gomes que: ns no vam faz esse tipo de cu:rso que ns tam fazendo no... pequENI:nho ... com: noventa hOras pras pessoas aprende ns tam falando de competi c Mundo ... e pra competi com o mundo ns tem que t um trabalhador qualifiCAdo... treiNAdo ... e prepaRAdo pra pode se qualifica ... e nos sabemos que a no precisa inventa muita coisa no FAT tem mUItos recursos... e as Centrais Sindicais tero... oportunidade ... de fazer MUitos cursos para os trabalhadores no s... cursinho de 90 horas mas treiNA... qualifiCA... o nosso JOvem o: Nossos... as pessoas com mais de 40 anos... enfim... gente que:: est precisa:ndo de uma qualificao... e pode volt ao mercado de trabalho. M Be:m... agora Jos Antnio o senhor Tem um minuto para a rplica. J - O candidato Paulinho no respondeu a pergunta... eu perguntEI por que que a emPREsa que alimentava o sistema... no preenchia o nmero de CAda candidato que vai

11

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

se inscrev: e que vai faz o curso ... Por que que ... us um memo CPF 32 Vezes ... o que foi FEito com essa empresa ... isso no foi esclareCIdo... ... e o Ministrio do Trabalho... no atac ... a Con (trola)doria geral da Unio ... ele DIsse que ... a compeTNcia e o profissionalismo da Con(co)troladoria ... deveriam ser ressalTAdos ... na realidade o Ministrio do Trabalho... hh: reconheceu que FOI as FIRma que ass... FFora Sindical contrat que err ... err ou:: pratic: um crime... porque preench ... de maneira ... indeVIda... () colocando dados FAlsos ... hh:: num documento releVANTE e relevante inclusive... porque tem recursos pblicos destinados pra isso ... crime de falsidade ideolgica. M- Bem... Paulinho... o senhor tem UM minuto para a trplica. P _ DepuTAdo... eu queria... te esclarec de novo ... acho que o senhor no conhece bem as regras do FAT... o FAT tem uma legislao: ... e essa legislao ... di:z... tem trs campos de documentao... c pode us o CPF... c pode us a carteira profissional... c pode us a identidade ... i:: quando (as) as pessoas preenchem com UM: um daqueles campos... ah:: um daqueles campo... as pessoas a:: os outros ficam VAgos ... ento portanto... ... a senhora que:: preencheu aquele campo... no sabia... era uma senhora que eu falei pessoalmente com ela... e ela: ... sabia muito Pouco : e acabou:: preenchendo aPEnas u: o cpmf o CPF dela cum novenovenove e aquilo contamin o sistema... ... e o prprio Ministrio J ... mostr que isso... foi um: erro do sistema... no FOI um erro da empresa... um erro do sistema ... Eu quero repeTI... que ns queremos qualific... queremos trein... ... TOdos os trabalhadores que querem faz curso ... L na Fora Sindical ns temos setecentas MIL pessoas querendo faz um curso... e ns vamos d curso pra todos esses trabalhadores... pr pod volt ao mercado de trabalho pr pod trabalh... no... cursinho de noventa hora... mas ns querem TREIN as pessoas pra que as pessoas possam volt ao mercado de trabalho.../..../

Ao observamos o turno de Jos Antonio, caracterizamos como a opinio expressa inicial o fato de: a Fora Sindical ser omissa na questo do FAT ou essa irregularidade ter sido cometida propositadamente e como argumento principal, a citao de rgos pblicos de credibilidade, a Corregedoria Geral da Unio e o Ministrio do Trabalho, que confirmam o erro cometido pela Fora Sindical.

12

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Paulo Pereira da Silva, ao contra-argumentar, cita os documentos possudos por ele, para provar a no-participao da Fora Sindical nas irregularidades apresentadas e demonstra estar atento aos erros de argumentao de seu interlocutor, pois percebe a inconsistncia na defesa da proposio, j que Jos Antnio atribuiu a responsabilidade do erro empresa que alimentava o sistema, enquanto tentava acusar a Fora Sindical. Entretanto, na seqncia de seu turno, Paulo P. da Silva no segue a primeira e a terceira regras do cdigo, ou seja, no argumenta de acordo com a opinio expressa inicial, mudando de assunto e assim, gerando uma falcia, a qual evidenciada por seu oponente, que a utiliza como subargumento para contra-argumentar: /.../O candidato Paulinho no respondeu a pergunta.../.../. Ainda, Jos Antnio reitera a opinio expressa inicial: /.../o Ministrio do Trabalho... hh: reconheceu que FOI as FIRma que ass... FFora Sindical contrat que err .... err ou:: pratic: um crime... /.../, demonstrando que no houve o convencimento, alm de efetuar uma acusao direta ao seu interlocutor, ao caracterizar a irregularidade como crime de falsidade ideolgica. Dando prosseguimento ao seu discurso, Paulo P. da Silva utiliza o argumento ad hominem (variante abusiva), com o qual pretende descredenciar seu oponente, expondo sua face negativamente, fazendo-o parecer ignorante e desconhecedor da legislao referente ao FAT e ainda, corrige sua argumentao, contra-atacando a proposio inicial, fazendo uso de argumento de autoridade, anteriormente citado por Jos Antnio, o Ministrio do Trabalho. Convm ressaltar que os interlocutores respeitam seus turnos e performam os atos ilocucionrios complexos, porm no h a ocorrncia do ato perlocucionrio, j que a opinio inicial mantida e o efeito do convencimento no realizado.

Concluso:

13

REVISTA LETRA MAGNA Revista Eletrnica de Divulgao Cientfica em Lngua Portuguesa, Lingstica e Literatura - Ano 03- n.05 -2 Semestre de 2006 ISSN 1807-5193

Conforme se observa por meio do estudo realizado acerca da teoria de Eemeren e Grootendorst, grande a contribuio no que se refere caracterizao da argumentao como um ato de fala especfico, devido a sua particular constituio. Ainda, ao criarem o cdigo de conduta para discusses racionais, oferecem diretrizes que auxiliam a compreenso das falcias e dos equvocos de argumentao, comuns nas interaes verbais entre os usurios da lngua. Destacamos que a aplicao dessa teoria, por meio da anlise realizada no tem a pretenso de suscitar concluses definitivas e reforamos a necessidade de estudos complementares que contribuam para a soluo das questes referentes s teorias da argumentao.

Bibliografia: EEMEREN, F. H. v., GROOTENDORST, R. (1983). Speech Acts in Argumentative Discussions. Dordrecht: Foris Publications. GILBERT, M. A. (1999).Language, words and expressive speech acts. York University, Toronto, Canada. KOCH, I. G.V. (2003) A inter-ao pela linguagem. 8. ed. So Paulo: Contexto. SEARLE, J. R. (1995) Expresso e significado Estudos da teoria dos atos de fala. So Paulo: Martins Fontes.

14