RESPONSABILIDAD CIVIL Obligacin de una persona natural o jurdica de reparar un dao por la realizacin de un hecho ilcito causado a otro

que origina una indemnizacin. 1. 2. 3. 4. 5. Obligacin: Compromiso que asume una persona con otra de reparar un dao causado. Reparacin Dao Hecho ilcito: Que sea ilegal, antijurdico Indemnizacin

La responsabilidad civil es fuente de obligaciones porque est obligado a reparar quien con un hecho ilcito causa un dao. La doctrina y la jurisprudencia se han encargado de desarrollar este concepto. IMPORTANCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL La importancia que tiene el tema de la responsabilidad civil en la actualidad contrasta con sus antecedentes pues en principio tuvo una existencia modesta en extremo. En verdad se le consideraba como una rama secundaria del derecho civil. A la responsabilidad civil contractual se la tuvo apenas como un efecto ms del contrato; la extracontractual por su parte fue reglamentada nicamente en 20 artculos y lo peor de todo es que son textos enteramente arcaicos; no obstante, con sustento en ellos se les ha dado solucin a los problemas ms complejos de la actualidad. De gran importancia ha sido la labor emprendida por la doctrina y la misma jurisprudencia en la construccin de este interesante sistema de la responsabilidad civil, si se tiene en cuenta que la revolucin industrial y los perjuicios graves y complejos que ella trajo encontraron como nica normatividad esos escasos y anticuados textos legales. A partir de ellos se elabor la moderna teora de la responsabilidad civil, siendo por ello, un tema de tiempos modernos dndole particular importancia a la jurisprudencia francesa como apoyo legal para desarrollar este tema. Veamos por ejemplo, que el artculo 2356 del Cdigo Civil Colombiano reglamenta lo que se conoce con el nombre de responsabilidad por el ejercicio de actividades peligrosas y contempla como casos que originan responsabilidad civil y por tanto la obligacin de indemnizar el respectivo perjuicio los siguientes: 1. El hecho de disparar imprudentemente un arma de fuego. 2. El hecho de remover las losas de una asequia o caera sin las precauciones necesarias como consecuencia de la cual caigan en ella los que por all transiten de da o de noche. 3. La abstencin de reparar una fuente o acueducto cuando se est obligado a ello, y que como resultado sufran perjuicios las que transiten por el lugar. Cualquiera comprende que esas actividades no son las ms peligrosas del mundo actual. Los procedimientos propios de la industria, el empleo de las mquinas, el tecnicismo, constituyen actividades mucho ms peligrosas que las enumeradas en este artculo, siendo actividades que por la misma tcnica se desarrollan de manera ininterrumpida, originando por tanto en forma permanente perjuicios de grandes proporciones, los cuales deben ser reparados. Tales perjuicios ocasionados por las mquinas de todos los tipos, por la electricidad, por el gas, por los aviones, por la contaminacin, por la energa atmica y nuclear han debido ser dilucidados y sancionadas a la luz de esos antiquismas disposiciones legales. Responsabilidad civil del Abogado: La obligacin del abogado es de medio y no de resultado por cuanto pone a disposicin del cliente toda su actividad profesional y cientfica pero no se compromete a un resultado especfico.

FACTORES QUE DETERMINAN EL DESARROLLO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL. Doctrinalmente se ha establecido los siguientes factores: 1. La multiplicidad de los perjuicios desde la aparicin de la sociedad industrial. 2. Cambio de mentalidad en las personas en el sentido de que ya nadie se conforma con un perjuicio sufrido como en pocas pasadas, sino que se procura obtener una preparacin. 3. La aparicin del contrato de seguro. RESPONSABILIDAD JURIDICA Y SU DIFERENCIA CON RESPONSABILIDAD MORAL RESPONSABILIDAD JURIDICA Es un gnero que contiene 2 especies Responsabilidad Civil Responsabilidad Penal Tambin se encuentra dentro de la jurdica la responsabilidad moral. RESPONSABILIDAD MORAL

Es la conciencia, Es inminentemente subjetiva y tiene relevancia jurdica cuando se exterioriza. La responsabilidad moral se fundamenta en un criterio eminentemente subjetivo y por tanto relativo, es algo que pertenece al fuero interno y por ello la propia conciencia del individuo es lo que va a producir un juicio de valor para indicarle a este si es o no responsable moralmente, an en ausencia de cualquier acto externo de cualquier resultado. La responsabilidad jurdica, sea civil o penal tiene otras bases muy distintas, ya que en principio se fundamenta en un criterio objetivo. En consecuencia, est estructurado por dos elementos: a. Un acto externo (accin u omisin) b. Un perjuicio ocasionado Algunos tratadistas proponen un criterio muy seguro para distinguir la responsabilidad moral de la jurdica segn la cual, responder moralmente es hacerlo ante dios y responder jurdicamente sera hacerlo ante la ley. DIFERENCIA ENTRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y RESPONSABILIDAD PENAL Esta distincin es tambin fcil de establecer. Los 2 tipos de responsabilidad presuponen una conducta, accin u omisin y la existencia de un perjuicio. Por su parte, la distincin la marcan dos elementos: a. La naturaleza del bien jurdico lesionado b. Las consecuencias que trae esa lesin Si la conducta del responsable afecta nicamente el inters privado de la vctima nos encontramos ante una responsabilidad civil, la consecuencia en tal caso es la de obligar al autor del perjuicio a repararlo y la vctima cuenta con una accin indemnizatoria. Si por el contrario, la conducta lesiona el inters general de la comunidad se configura la responsabilidad penal, que trae como consecuencia una sancin de ese tipo, provista de una accin pblica en lo que es titular el Estado, esto se fundamente en un principio segn el cual solo el Estado tiene derecho a castigar. La responsabilidad penal no es una responsabilidad moral pero si social a causa de la perturbacin social que genera. En sntesis, la finalidad de la responsabilidad civil es la reparacin, la indemnizacin, mientras el fin de la responsabilidad penal es la sancin-castigo. Es posible que la conducta de una persona ponga en tela de juicio los tres tipos de responsabilidad. Esto sera el caso de un hombre que da muerte a su enemigo, comprometiendo primeramente su responsabilidad penal, mereciendo como consecuencia una sancin. Compromete tambin su responsabilidad civil como quiera que se convierta en deudor de los familiares de la vctima para indemnizarlos y es posible que de la misma manera comprometa su responsabilidad moral dependiendo de su propia conciencia, por cuanto como se ha expresado este tipo de responsabilidad tiene que ver con el elemento subjetivo o interior de la persona. Esto depende de su propia conciencia hay reprochabilidad de sta. Es la reprochabilidad lo que va a determinar que haya o no responsabilidad moral. RAMAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL La doctrina ha hecho una divisin de este tipo de responsabilidad. 1. Responsabilidad civil contractual 2. Responsabilidad civil delictual o extracontractual. La responsabilidad civil contractual resulta de la inejecucin total o parcial o de la ejecucin imperfecta o tarda de una obligacin estipulada en un contrato vlido. Presupone como tal la existencia de un contrato vlido celebrado entre las partes y el incumplimiento o cumplimiento imperfecto de alguna de las obligaciones estipuladas en el ejm. Un vendedor no transfiere la casa vendida como se lo impone el art.1849 C.C. o lo hace tardamente o la casa es de inferior calidad o se encuentra averiada. El segundo tipo de responsabilidad civil, o sea, la extracontractual o delictual se da en ausencia de un contrato, resulta de un hecho cualquiera. Ejemplo un automvil atropella a un peatn. El accidente pudo haber sucedido por imprudencia, pero de todas maneras sin intencin de ocasionar un dao (responsabilidad cuasi-delictual). Ejemplo. El peatn era enemigo de la automovilista y este lo lesion a propsito, habr entonces una responsabilidad delictual. La obligacin de indemnizar es en principio la misma y las normas que regulan la responsabilidad civil delictual o cuasidelictual no difieren. Entonces no tiene inters, ni consecuencias prcticas esa distincin que se ha hecho entre la responsabilidad civil delictual y la cuasidelictual. RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Y POSTCONTRACTUAL 2

La responsabilidad civil precontractual en la etapa previa del contrato (precontrato) dos personas llevan a cabo ciertos tratos preliminares que an cuando no alcanzan a configurar un acuerdo de voluntades, estn orientados a la conclusin de un contrato determinado. Por obra de algunas de estas personas las negociaciones fracasan y el contrato no se celebra. Es posible que el contratante frustrado sufra perjuicios (hizo gastos, dejo de hacer otro negocio ventajoso), por cuanto no hubo contrato no podr hablarse de responsabilidad civil contractual. El precontratante frustrado no podr fundarse en la responsabilidad civil contractual para solicitar una eventual indemnizacin, debiendo necesariamente acudir a la responsabilidad civil precontractual. El supuesto de la responsabilidad civil postcontractual es claro: dos personas han estado ligadas por un contrato, sin embargo, finaliza la ejecucin del mismo una de aquellas; con ocasin del negocio celebrado sufre perjuicios que lo habilitan para solicitar una indemnizacin con sustento en la responsabilidad civil postcontractual. Ejemplo. Dos personas han estado obligadas por un contrato y este termina. Uno de los contratantes se aprovecha de forma abusiva de la situacin que le ha creado ese contrato. Un trabajador tcnico por ejemplo divulga secretos comerciales o industriales que conoci en virtud del contrato extinguido o secretos que le confi su antiguo patrono y los pone al servicio del competidor directo de este. Es claro que tal situacin no est regulada por el contrato, no exista clusula que prohibiera al tcnico trabajar con el competidor y por consiguiente no poda tenerse como responsabilidad civil contractual. La Corte Suprema de Justicia ha admitido la figura de responsabilidad civil precontractual la cual puede darse en la etapa de los contratos previos o tratos previos orientados en la celebracin de un contrato, cuando una de las partes protagoniza el rompimiento injusto de la voluntad negocial y tambin el la entapa de la oferta, cuando el oferente la revoca arbitrariamente. En los dos casos se supone que se halla causado perjuicios a la otra parte para que quede comprometida la responsabilidad de quien comete uno de los mencionados abusos en el negocio jurdico. Tambin la propaganda comercial engaosa cuyo contenido no corresponde a la realidad, configura una responsabilidad civil precontractual. OBLIGACIONES SUJETOS DE LA OBLIGACION Sujeto Activo: Acreedor Sujeto Pasivo: Deudor: Obligado a satisfacer la necesidad a favor del acreedor. La obligacin puede ser de Dar, Hacer, No hacer ELEMENTOS DE LA OBLIGACION Nexo Causal. Entre Acreedor y Deudor Elemento Personal- Sujeto Activo y Sujeto Pasivo Elemento Objetivo- Prestacin Elemento Teleolgico- Fin Conforme a la teora de las obligaciones del acto jurdico la clasificacin de las obligaciones que se fundamentan en el objeto de la misma, habla de obligaciones de dar, hacer o no hacer. La doctrina moderna complementa esta clasificacin con las obligaciones de medio y de resultado, modalidades estos que tienen enorme trascendencia tanto en la responsabilidad civil contractual como en la extracontractual. La obligacin de medio conocida tambin como obligacin de prudencia y de diligencia, es aquella que pone al deudor el deber de emplear al servicio del acreedor los medios de que dispone y de observar especial cuidado y diligencia con miras a alcanzar un fin, pero sin garantizar en ningn momento ese fin buscado, sin garantizar un resultado. De ello se sigue que el deudor cumpli su obligacin cuando puso los medios del caso y actu con prudencia y diligencia. El ejemplo ms claro se encuentra en la doctrina. La obligacin del mdico es una obligacin de medios por cuanto el no se compromete a curar el enfermo o salvarle su vida, sino a emplear los medios pertinentes y a actuar con prudencia y diligencia para tratar de obtener ese fin. Lo mismo debe decirse de la obligacin del abogado- el no se compromete a ganar un pleito sino a ejecutar los medios y el cuidado conducentes para la defensa de los intereses de su cliente. La obligacin de resultado es de naturaleza bien distinta, en virtud de esta obligacin conocida tambin como determinada o especfica, el deudor se compromete a producir un resultado a favor del acreedor. Si ese resultado no aparece habr que decir que el deudor incumpli. Ej. La obligacin del transportador. El se compromete a conducir las personas o las mercancas sanas y salvas hasta su lugar de destino (art.982 y 1003 C.C.). Tambin es deudor de una obligacin de resultado quien se compromete a entregar un cuerpo cierto o a pagar una suma de dinero. En estos casos, el resultado obtenido indica cumplimiento, la ausencia del resultado, inejecucin de la obligacin.

En este caso, la prueba de la inejecucin aparecer por el hecho de que el resultado no se haya alcanzado. Lo anterior en razn de que tal resultado haba sido garantizado, porque las obligaciones de resultado son obligaciones de garanta. Observan los autores que la mayora de las veces las obligaciones contractuales son de resultado por cuanto lo que se pretende generar por parte del acreedor es obtener un resultado econmico. CONSECUENCIAS DE LAS OBLIGACIONES DE MEDIO Y DE RESULTADO Segn que la obligacin sea de medios o de resultado las nociones de culpa o de carga de la prueba van a sufrir modificaciones. De acuerdo con lo visto, si la obligacin es de medios, la simple ausencia del fin pretendido no hara inferir que el deudor incumpli su prestacin. Recordemos la obligacin del mdico el no se comprometi a salvar la vida del enfermo, no garantiz ese resultado sino que se oblig a emplear los medios que podran conducir a ese fin. En consecuencia, si lo que demanda es responsabilidad civil habr que probar su culpa, demostrar que fue negligente, que omiti emplear los medios que la tcnica y los protocolos mdicos aconsejan o que incurri en un error protuberante que determin el deceso del enfermo. Son ejemplos en la jurisprudencia Sobredosis de droga Exceso de anestesia Error de diagnstico Torpeza o negligencia operativa

La obligacin de medios impone la obligacin del principio tradicional y general del derecho de acuerdo con el cual la carga de la prueba le corresponde al actor (art.172 CPC, y 1757C.C,). Contrario a lo sealado, la obligacin de resultado implica variaciones fundamentales en la materia. Hace presumir la culpa del demandado y como consecuencia invierte la carga de la prueba. Segn todo lo dicho, se comprende fcilmente que si el deudor de la obligacin de resultado no ejecuta la prestacin prometida ha incumplido. Tal incumplimiento hace presumir la culpa. El deudor es a priori responsable desde que el resultado no sea alcanzado por cuanto este solo hecho establece la inejecucin de la obligacin. En tales condiciones, ser el deudor quien tendr que justificar su incumplimiento. Deber probar que algn fenmeno no imputable a l (fuerza mayor por ejemplo) le impidi cumplir con lo cual se invierte la carga de la prueba, ya no pesa sobre el actor recae sobre el demandado, por cuanto el acto ha quedado exonerado de probar la culpa del demandado, le bastar probar. a. La existencia de la obligacin, esto es, que el contrato contiene una obligacin de resultado a su favor. b. Alegar el incumplimiento por parte del deudor la no produccin del resultado. Volvamos al ejemplo del contrato de transporte que impone al transportador una obligacin de resultado; si el transportador no condujo las mercancas sanas y salvas a su lugar de destino, el acreedor probar la existencia de esa obligacin contenida en el contrato de transporte y alegar su inejecucin debiendo demostrar eso si la existencia del contrato y buen estado de las mercancas. En definitiva cuando se trata de una obligacin de resultado incumplida, pesa sobre el acreedor la carga de la prueba de la existencia de la obligacin pero queda exonerado de probar la culpa del deudor, teniendo en cuenta que esta se presume. DIFERENCIA ENTRE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y OBJETIVA La doctrina ha hecho extensiva la obligacin de medio y de resultado a la responsabilidad civil extracontractual o delictual. As el mdico est ligado por una obligacin de medios ya sea que atienda a un enfermo en virtud de un contrato o en forma extracontractual, en la hiptesis de que preste sus servicios a un accidentado sin que medie contrato alguno. Este profesional se encuentra en relacin con la carga de la prueba en la misma situacin de los dos hiptesis, simultneamente la doctrina admite la existencia de obligaciones de resultado a determinadas en el campo extracontractual. Es as como en los casos de daos ocasionados por ciertas cosas que configura la responsabilidad por el hecho de las cosas o de los animales o por el ejercicio de ciertas actividades conocidas como peligrosas se ha analizado una obligacin de resultado que pesa sobre el dueo de la casa o sobre quien ejerce la actividad peligrosa. Se habla en tal caso de obligacin legal de resultado, que se traduce en el deber que tiene el deudor de garantizar la integridad de los dems. En el campo extracontractual se pueden dar obligaciones de medio y de resultado.

OBLIGACIONES DE MEDIO La carga de la prueba le corresponde al demandante. Ejemplo: El mdico que atiende a un accidentado o cuando va en un avin y alguien sufre un infarto, le presta su auxilio, pero no se obliga a salvarle su vida. OBLIGACION DE RESULTADO La carga de la prueba le corresponde al demandado. El demandante solo tiene que decir que el transportador no cumpli. Son responsabilidades civiles extracontractuales= la de un animal que muerde a un transente responde el dueo de la mascota. La persona que pasa por enfrente de un edificio que est en construccin y le cae un ladrillo. En conclusin de la doctrina es clara, en materia de responsabilidad contractual, como en materia de responsabilidad delictual, la carga de la prueba pesa ya sobre la vctima ya sea sobre el autor del perjuicio. Es conveniente aclarar que tanto en la obligacin de medio como en la de resultado en materia delictual siga los parmetros de la responsabilidad civil contractual en materia probatoria dependiendo de que la obligacin sea de medio o de resultado; as las cosas, si es la primera le corresponde demostrar los hechos a la vctima demandante, si es la segunda, o sea en la obligacin de resultado se presume la culpa del demandado y se invierte la carga de la prueba. En una decisin del Concejo de Estado se dijo que la obligacin del mdico obstetra es una obligacin de resultado y no de medios y que, por tanto, dicho profesional debe demostrar los eventuales riesgos que pueda comportar la atencin de la partorienta. En forma ms general y clara se pronuncia el Concejo de Estado el 24 de Enero del 2002 acerca de la obligacin mdica de informar al paciente sobre los riesgos de un tratamiento o el cambio de terapia. Para el sometimiento a tales riesgos se requiere el consentimiento del paciente, la carga de la prueba del cumplimiento de la obligacin de la informacin pesa sobre el mdico. La ley 23 de 1981 y el decreto 3380 del mismo ao se ocupan del tema. Parece fuera de duda que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha reafirmado la tesis segn la cual la obligacin del mdico, es una obligacin de medios, en consecuencia cuando se le demande deber probarse su culpa y expres alguna vez, la Corte, que si excepcionalmente el mdico ha asegurado un resultado, como en el caso de cirugas con fines estticos habr una presuncin de culpa en su contra en ausencia del resultado prometido (se siguen los lineamientos de las obligaciones de resultado). FUNDAMENTO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Para algunos autores los elementos constitutivos de la responsabilidad civil son el dao o perjuicio, el hecho perjudicial o hecho generador de la responsabilidad y la relacin de causa-efecto. Tradicionalmente se ha hablado de perjuicio, culpa y relacin de causalidad como elementos estructurales de la responsabilidad civil. De donde se sigue que la culpa es el segundo elemento de aquella en dicha concepcin. No obstante es ineludible que resulta ms comprensiva y adecuado al fundamento actual de la responsabilidad civil el elemento denominado hecho perjudicial o generador. En efecto, contemporneamente se habla de dos concepciones como fundamento de la responsabilidad civil que son la culpa y el riesgo. De ello resulta los temas de la responsabilidad subjetiva y la objetiva, la primera se fundamenta en la culpa, la objetiva es una responsabilidad sin culpa, esto es, una responsabilidad por el resultado u objetivo. Dentro del tema de la subjetiva nadie comprometer su responsabilidad sino en el supuesto de que ha cometido una culpa que ha ocasionado perjuicio a otro. Sin embargo en este sistema de la responsabilidad subjetiva o por culta, tiene la caracterstica de que en buena parte de los casos tal culpa se presume, o sea, que la presuncin invierte la carga de la prueba. En el sistema de la objetiva se prescinde del elemento culpa puesto que se admite una responsabilidad sin culpa; por ello, se van a tener en cuenta dos elementos a saber: a. El hecho sufrido por alguien b. El vnculo de causalidad material entre ese perjuicio y el hecho perjudicial o generador. As las cosas, compromete su responsabilidad toda persona cuya actividad ha causado un perjuicio a otra independientemente del punto de saber si su comportamiento era o no legtimo. Toda persona asume los riesgos de su actividad. GRADOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA Primer grado. Culpa Probada En este caso tiene su sustento en los arts.2341 a 2345 del C.C. De acuerdo a ello, el actor debe probar la culpa de su demandado, de aquel a quien ha sealado como autor del perjuicio que reclama, en este caso se cie a la regla general con relacin a la carga de la prueba, que se le impone al actor arts. (172 y 1757 C.C.). 5

Tal sucede en el caso de la obligacin de medios que como se explic tiene su ejemplo ms prctico en la del mdico. Segundo grado. El de la culpa presunta Es claro que en este caso la responsabilidad se sigue fundando en la culpa, puesto que se trata de una responsabilidad subjetiva. La particularidad importante que subrayamos es la de que la culpa se presume se presume la culpa del demandado y por lo tanto, el demandante est exonerado de aportar esa prueba. Le basta demostrar el perjuicio y la relacin de causalidad entre la actividad del demandado (hecho perjudicial o hecho generador) y el dao sufrido por l, que es la vctima. Esto sucedo por ejemplo, en el caso del automovilista que lesiona con su autor a un peatn (responsabilidad civil extracontractual por el ejercicio de actividades peligrosas art.2356 C.C.) o en el caso del transportador que incumple la obligacin de transportar las cosas sanas y salvas a su destino (responsabilidad contractual art. 982 C. de Ccio y Decreto 1 de 1990 art.2). En tales casos se invierte la carga de la prueba del acto pasa al demandado, quien deber demostrar un hecho que lo exonere de responsabilidad, que destruya esa presuncin de culpa que lo afecta. En ocasiones le bastar la prueba de la ausencia de culpa, demostrando que actu con cuidado y diligencia. En otros casos se ver en la necesidad de acreditar una causa extraa exoneratoria. De todas maneras, la inversin de la carga de la prueba impone al demandado el deber de destruir la presuncin de culpa que pesa sobre el si quiere exonerarse de responsabilidad civil. EL DAO O PERJUICIO Se entiende este como un elemento comn y fundamental en todos los casos de responsabilidad civil. Sin un perjuicio sufrido por la vctima no se cuestionara la responsabilidad, teniendo en cuenta que precisamente el fin de la responsabilidad civil, es el de reparar, sin el cual carecera de inters una accin de este gnero, sin inters no hay accin, tal y como lo ha expresado la doctrina. A pesar de que el C.Civil no defini el perjuicio el significado que se le da es como un dao, una lesin en el patrimonio, en el honor, en los sentimientos, en los prerrogativos de orden afectivo e intelectual. La necesidad de un perjuicio en todos los casos de responsabilidad civil, est fuera de duda. Adems de ser un elemento que reclama la lgica el perjuicio es tambin una exigencia legal, tal y como se desprende de la lectura de los arts.2341 y 2356 del C.C., normas estas que se refieren a la responsabilidad civil delictual y cuasi delictual, lo mismo que de los preceptos de los arts.1610 y 1612 de la misma obra, relacionados con la responsabilidad civil contractual. Establecen esas normas el que ha cometido un delito o culpa que ha inferido dao a otro es obligado a la indemnizacin (art.2341 CC) y por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por esto (art.2356C.C.). Por su parte, las normas que confieren las acciones pertinentes con motivo del incumplimiento de un contrato (art.1610 y 1612 CC), presuponen que se ha sufrido un dao o perjuicio. En conclusin, en todos los casos, el perjuicio es presupuesto de la obligacin de indemnizar. CONDICIONES QUE DEBE REUNIR EL PERJUICIO Se ha dicho que el perjuicio debe ser Directo Actual Cierto

En cuanto a lo primero (directo) significa que debe presentarse como una consecuencia inmediata y directa de la inejecucin de la obligacin, ya sea contractual o extracontractual. Al decir, que el perjuicio debe ser actual, se quiere significar que debe existir en el momento de formular la demanda, porque en principio el perjuicio futuro no es indemnizable, no obstante, puede indemnizarse desde que este sea cierto de donde se infiere que el carcter esencial del perjuicio es la certeza. Conforme a lo dicho se entiende tambin que no es necesario que el perjuicio sea actual, puede ser futuro y tambin reparable, pero debe ser cierto. Bastar entonces la conviccin de que el perjuicio se producir en el futuro para que la victima quede legitimada en el ejercicio de la accin indemnizatoria. Tal doctrina ha sido aceptada por la C.S.Justicia Colombiana, quien a su vez la tom de la Francesa el 29 de Abril de 1941. Por ejemplo una persona es lesionada por otra, de inmediato sufre perjuicios directos y actuales como gastos mdicos, quirrgicos, hospitalarios y farmacuticos entre otros, pero la prdida de su capacidad de trabajo por un perodo posterior (2,6 meses, 1 ao etc.)., configuran perjuicios futuros. En este caso a pesar de ser futuros, son ciertos y pueden valorarse inmediatamente es llamado tambin en la doctrina perjuicio virtual o potencial.

EL PERJUICIO EVENTUAL Y LA PERDIDA DE UNA OPORTUNIDAD Existe diferencia entre el perjuicio futuro y cierto con el perjuicio eventual, entendindose por el ltimo como una expectativa; es hipottico, marcando el lmite entre lo indemnizable y lo no indemnizable. La realizacin del perjuicio eventual es muy hipottica y por lo tanto, no da derecho a reparacin. Ejemplo: El propietario de una finca El Recreo que limita con una hacienda donde se cran toros de lidia, demandan en indemnizacin de perjuicios al propietario de tal hacienda argumentando que podra darse el caso de que algn toro pasara a su finca y causara daos o lesiones a quienes all se encontraron. Situacin completamente hipottica, si todas las circunstancias indican que no existe ninguna posibilidad de que suceda lo que plantea el demandante. Como se nota lo cierto y lo eventual son dos conceptos opuestos. Por eso se ha dicho en doctrina que al exigir, que el perjuicio sea cierto se da a entender que no debe ser simplemente hipottico o eventual. Situacin distinta al perjuicio puramente eventual es la prdida de una oportunidad o probabilidad. Es una situacin ligada a la idea de certeza concebida como probabilidad, siendo esta seria su privacin constituye un perjuicio reparable. Sera el caso de un pintor o el propietario de un caballo de carreras, se ven privados de participar en las competencias o concursos por culta del transportador que no llega a tiempo con el animal a los materiales, privando a tales personas de la oportunidad que tenan. No se trata de conceder a la vctima la ventaja de que la priva la culpa del demandado (transportador por ejemplo) si no de ter en cuenta que la oportunidad perdida tena un valor y que fue de esa oportunidad de la que fue privada la vctima. En sentencia de Noviembre 20 del 2002 el Concejo de Estado reafirma que el perjuicio debe ser cierto y no eventual. Se da el perjuicio por la privacin ilegal del derecho a ser adjudicatoria o de un contrato. Es un perjuicio inmaterial por la prdida de utilidad. PERJUICIOS INDEMNIZABLES Perjuicio material Perjuicio moral Perjuicio corporal

El perjuicio lesiona no solamente el patrimonio sino que tambin puede lesionar intereses extrapatrimonales. Tradicionalmente se ha dicho que el perjuicio puede ser material o moral. Al material se le denomina tambin pecuniario o patrimonial. El perjuicio material causa dao a un inters patrimonial, econmico, en cambio, el moral vulnera los derechos de la personalidad, integridad, esttica, imagen, pudor, creencias, honor, derecho al nombre y a la privacidad, a las libertades individuales- derechos de movimiento, de residir, de reunirse, de opinar, de religin, de empresa, de trabajo, lo mismo que los derechos de familia, profesionales, cvicos y polticos. Es probable que un perjuicio moral traiga como consecuencia perjuicios materiales. Sera el caso se lesiona a una persona, la cual le causa en primer lugar todos los perjuicios materiales que se suponen= gastos mdicos, quirrgicos, farmacuticos, hospitalarios, prdida de la capacidad de trabajo, etc. Es posible, adems segn la naturaleza y gravedad de las lesiones que la vctima experimente un dolor fsico y un sufrimiento puramente moral, al verse invlida y desfigurada, lo cual configurar perjuicios morales. Actualmente la doctrina ha adoptado el concepto mixto del perjuicio corporal que participa de los dos, del material y del moral; no se opone ni al uno, ni al otro, sino que toma prestado a los dos, por cuanto todo perjuicio corporal ataca a la vez el patrimonio y los sentimientos. Valdra el mismo ejemplo de la persona lesionada gravemente que sufre perjuicios materiales y tambin morales (prdida de la capacidad del trabajo, sufrimiento por perjuicios estticos). Tratndose del perjuicio moral la doctrina ha hecho esta distincin: Puede ser simplemente subjetivo, cuando la lesin consiste en un perjuicio de afeccin o en un dolor psquico, puede ser tambin objetivo porque incide sobre el patrimonio ocasionando una lesin de tipo pecuniaria. La doctrina menciona varias cosas de daos corporales, de los que surgen perjuicios morales, que son valorables, tienen un p recio y merecen indemnizacin tales son: PRETIUN DOLORIS Es la indemnizacin que compensa el perjuicio moral causado por el sufrimiento de la vctima PRETIUN AFFECTIONIS Es la reparacin del perjuicio moral por la muerte del ser querido.

PRETIUN PULCHRITUDINIS- Perjuicio Fisiolgico Es la indemnizacin que compensa el perjuicio esttico que resulta del dao causado a la armona de la vctima. PRETIUN INTEGRITATIS Es la indemnizacin que compensa la prdida de la integridad personal (deportista que no puede volver a practicar su deporte favorito, hombre que no puede volver a tener relaciones sexuales por mutilacin accidental). Este dao a la integridad es denominado por la doctrina como lo precisa el Concejo de Estado de Colombia perjuicio fisiolgico, perjuicio de agrado, perjuicio a la vida de relacin y disminucin del goce de vivir. En el caso concreto, esta corporacin hace condena a favor de quien ha sufrido un tal perjuicio. En sentencia del 13 de Mayo de 2008 la Corte Suprema de Justicia se pronunci sobre el mismo tema, al conceder indemnizacin a un lesionado, dentro de un proceso de responsabilidad civil extracontractual. PRETIUN JUVENTUTIS Se considera como el perjuicio moral, particular, sufrido por un joven, quien siente con ms intensidad l a prdida de su integridad como es comprensible. DAO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE El perjuicio material (contractual o extracontractual) comprende el dao emergente y el lucro cesante. Desde luego, comprende tambin el dao moral objetivo (u objetivado), como lo denomina la Corte Colombiana. A dicho esta corporacin que el perjuicio moral subjetivo consiste en el agravio a los sentimientos y a la personalidad moral de la vctima, sin que se presente dao patrimonial, en tanto, que el dao moral objetivado es aquel que procediendo de causas morales viene a lesionar tambin los derechos patrimoniales. El dao emergente consiste en una prdida. Es la prdida que sufre la vctima bien sea por el incumplimiento del contrato en el campo de la responsabilidad contractual o por el dao que le ocasion el delito o cuasidelito, en la responsabilidad civil delictual o extracontractual. (Aqu tambin se presenta el incumplimiento de una obligacin general de prudencia y diligencia impuesta a toda persona que vive en comunidad). El lucro cesante es la ganancia frustrada, en razn de los mismos motivos, en forma didctica seala el tratadista Meza que el dao emergente es ela disminucin o menoscabo que el acreedor sufre en su patrimonio, mientras el lucro cesante es la privacin de la legitima ganancia que se le habra reportado el cumplimiento de la obligacin. Ejemplo un vehculo de servicio pblico termina destruido por culpa de otro, su dueo sufre un perjuicio consistente en la prdida del vehculo denominado el dao emergente y adems el lucro cesante que se origina en la privacin de las utilidades que normalmente produzca ese vehculo. Es comn en la doctrina el ejemplo del empresario que contrata con unos artistas su presentacin en un espectculo, pero tropieza con su incumplimiento. Dao emergente= los gastos de la preparacin del espectculo (es una prdida), lucro cesante= las ganancias frustradas. Al pronunciarse sobre el lucro cesante la Corte Suprema de Justicia dijo = debe ser cierto o verosmilmente probable. LA CULPA COMO ELEMENTO ESRUCTURAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Conforme se ha dicho, la culpa es, al lado del perjuicio y de la relacin de causalidad, uno de los elementos estructurales de la responsabilidad civil. Y ya se trate de culpa probado o de culpa presunta es un elemento comn y bsico en todos los casos de responsabilidad civil, con excepcin de aquellos fundamentados en la responsabilidad sin culpa u objetiva. Si el dao resulta de la inejecucin de una obligacin de medios contractual o extracontractual, el juez para condenar debe constatar una imprudencia o negligencia. Es necesario entonces, que se precise lo atinente a la imprudencia y negligencia y que se precise tambin el concepto de culpa (ya se vio que un ejemplo claro de la obligacin de medios es la del mdico) Cuando el perjuicio proviene de la inejecucin de una obligacin de resultado (extra o contractual) no es necesario definir la culpa ni hacer una apreciacin de la conducta de su autor. Indudablemente es necesario una culpa pero ella existe por el solo hecho de no haberse obtenido el resultado. La ley presume que la inejecucin es un hecho del deudor y a el le toca destruir esa presuncin demostrando una causa extraa. Se considera que de lo anterior se sigue que es en el campo especialmente extracontractual (delictual y cuasidelictual) en donde habr inters de precisar la nocin de culpa porque con mucha razn se ha sostenido en la doctrina que la mayor parte de las obligaciones contractuales son de resultado. Ello se debe a que el acreedor de una tal obligacin busca siempre un resultado econmico y tal resultado est garantizado inclusive por el mismo contrato. Entonces, la inejecucin de tales obligaciones har presumir la culpa del deudor. La prueba de la inejecucin aparecer por el solo hecho de no haberse alcanzado el resultado prometido. En tales condiciones, el juez quedar relevado de investigar las circunstancias que llevaron al acreedor a cumplir y tambin relevado de definir la culpa. No hay que olvidar que la doctrina ha admitido que en el campo extracontractual existen tambin obligaciones de resultado, cobijado por el mismo rgimen de la presuncin de culpa, en caso de incumplimiento (por ejem. Alguien resulta lesionado por una actividad peligrosa que otro ejerce).

LA APRECIACION IN CONCRETO E IN ABSTRACTO DE LA CONDUCTA CULPOSA La doctrina ha distinguido dos sistemas para establecer el tipo humano de conducta, que permite deducir la culpa; la apreciacin in concreto y la apreciacin in abstracto En el primer caso se toma como modelo de comparacin al autor mismo del perjuicio. En el segundo se toma un modelo externo imaginario. Apreciar in concreto una culpa equivale a examinar el estado de alma de su autor y averiguar si su conciencia le reprocha alguna cosa. Sera el caso del automovilista que por estar muy seguro de sus reflejos conduce a gran velocidad y en determinado momento ocasiona un accidente. La apreciacin in concreto de su conducta lleva a absolverlo, pues su conciencia no le reprocha nada, el cree haber actuado correctamente, como siempre lo ha hecho. La apreciacin in abstracto consiste en prescindir del anlisis de las condiciones objetivas del autor del perjuicio, para tomar como tipo de comparacin un modelo abstracto, ideal, imaginario- el hombre prudente y dirigente y seguro de sus actos. Como se ve en el sistema de la apreciacin in abstracto no hay examen de las caractersticas subjetivas del demandado, como seran su fuerza fsica, su coraje, su inteligencia, su habilidad o su torpeza, su emotividad a sangre fra. La nica situacin que se plantea es lo que el individuo normal habra debido hacer en similares circunstancias. El juez civil no tiene que sondear las condiciones en este campo, debe examinar el acto culposo en si mismo, separado de la gente y proceder por comparacin para preguntarse lo que habra hecho el tipo en abstracto, el hombre recto y seguro de sus actos. DIVERSAS NOCIONES DE CULPA EN LA DOCTRINA CULPA INTENCIONAL, CULPA GRAVE, CULPA INEXCUSABLE En la doctrina Francesa se hace una distincin entre la culpa intencional y la culpa no intencional. Se da la primera cuando el autor del perjuicio ha querido causarla, es la intencin de perjudicar (dolo) lo que caracteriza esa culpa. La culpa no intencional (imprudencia o negligencia) se da cuando el autor del perjuicio no ha querido su realizacin. No hubo intencin de causar el perjuicio. La culpa grave es aquella que no es ni intencional, ni voluntaria si no particularmente burda. El autor no ha querido ocasionar el perjuicio pero se ha comportado como se hubiera querido. Se cree que la distincin entre la culpa grave, leve y levsima tuvo origen en el derecho romano, lo mismo que el principio segn el cual la culpa grave se equipara al dolo. Esta distincin fue acogida por el cdigo civil colombiano en sus arts.63 y 1604. De todas maneras en Colombia la culpa levsima basta para comprometer la responsabilidad extracontractual. La culpa inexcusable es un concepto introducido en el derecho moderno. Es una culpa voluntaria cometida por alguien que no tena sin embargo la intencin de perjudicar a su vctima. La nocin de culpa inexcusable se aplica en el contrato de transporte areo internacional. Este transportador responde por una responsabilidad objetiva, lo hace por el resultado. Sin embargo, la cuanta de la indemnizacin est limitada, las normas que rigen el transporte areo internacional estn contenidas en la Convencin de Varsovia de 1929, el Protocolo de la Haya de 1955, la Convencin de Guadalajara de 1961 y el Protocolo de Guatemala de 1971. Colombia se adhiere a estos convenios y protocolos. El protocolo de la Haya define as la culpa inexcusable Es la cometida por el transportador a uno de sus dependientes, con pleno conocimiento de causa, con una inconsistencia loca, expone al aparato o las personas que estn a bordo a un riesgo particularmente grave. LA CULPA POR ABSTENCION Se pregunta por una conducta negativa, una abstencin, puede tambin estructurar la culpa, tal como la estructura la conducta positiva. Para dilucidar la cuestin, la doctrina analiza tres hiptesis: 1. La abstencin dentro de la accin: Sera el caso del automovilista, que estando en circulacin en determinado momento se abstiene de frenar y causa un accidente. Es indudable que tal abstencin constituye una culpa. 2. Abstencin frente a una obligacin legal de actuar. Si existe a cargo de alguien una obligacin legal o contractual de actuar, la no actuacin, la abstencin constituye necesariamente una culpa. Se dara esta forma cuando la Administracin por ejemplo se abstiene de sealar un peligro proveniente de la construccin de una obra pblica o cuando el transportador no transporta la mercanca que se le confi para tal fin.

3. La abstencin pura y simple: Es la que no est ligada a la accin ni se presenta como la negacin de una obligacin de actuar. Es claro ejemplo quien aporta su barco de una persona que se ahoga en vez de acercarlo para prestarle ayuda. RELACION DE CAUSALIDAD Se tiene este elemento o vnculo de causalidad como el tercer elemento de la responsabilidad civil. Es un elemento esencial por motivo de lo cual es una exigencia de la razn. Se entiende por causalidad el nexo causal eficiente. Segn el principio de la causalidad, la causa produce su efecto. Por ejemplo para poder condenar a una persona o reparar el perjuicio que reclama un demandante, deber demostrarse la existencia de un vnculo causal entre tal perjuicio y el hecho o culpa del demandado. Deber aparecer en forma clara que el hecho generador de responsabilidad (culpa o actividad del demandado) es la causa y que el dao sufrido por la vctima es el efecto. Se tendr as el vnculo de causa-efecto o relacin de causalidad. La necesidad de esto se desprende claramente de los art.2341 y 2356 CC. Segn el primero, el que ha cometido un delito o culpa que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin. As por su parte, el art.2356 CC, establece que todo dao que pueda imputarse o malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esto. La obligacin de reparar en el campo de la responsabilidad contractual presupone tambin la mora o el incumplimiento del deudor y cuando se trata de la obligacin de no hacer su contravencin, es decir, la realizacin del hecho prohibido, por ejem. en lo contractual debe decir que hubo mora del deudor, o por ejem. La obligacin, de no hacer una construccin en una distancia de 5 cuadras. Es necesario entonces que el perjuicio pueda atribuirse al hecho o a la culpa del demandado en responsabilidad civil. Si ese vnculo causal no puede demostrase o si, por el contrario, se descubre un origen del perjuicio totalmente distinto a la actividad del demandado es claro que este no ser responsable. Valga un ejem. Un avin vuela a baja altura en la proximidad de un edificio, el que resulta averiado con grietas en su estructura y la destruccin de sus vidrios. Si una prueba tcnica demostrara que las trepidaciones producidas por el aparato ocasionaron las averas quedara establecido el vnculo de causalidad entre la operacin de la nave y los daos sufridos por el edificio. Pero por el contrario, es posible que se demuestre que un fuerte temblor que sobrevino a la misma hora del sobrevuelo de la aeronave, fue el causante de las averas en la edificacin, afectando no solo la estructura externa, sino tambin sus cimientos. Esto demostrar que no existe el vnculo causal entre el vuelo del avin y los daos sufridos por el inmueble. El vinculo se encuentra entre el temblor y el edificio. EL VINCULO DE CAUSALIDAD La relacin de causalidad es un elemento necesario, imprescindible en todos los casos de responsabilidad civil, sin que queden excluidos aquellos que se fundamentan en la responsabilidad objetiva o responsabilidad sin culpa. En estos casos se prescinde de la culpa pero no del vnculo de causalidad. El actor en responsabilidad civil cualquiera que sea el tipo de responsabilidad en que haya fundado su accin deber acreditar el vnculo causal entre el perjuicio que alega y el hecho generador de responsabilidad. Tendremos as que la relacin causal deber existir, segn el caso: entre el perjuicio y el hecho o culpa del demandado, o entre el perjuicio y el hecho o culpa del hijo de familia o de la persona subordinada (en la responsabilidad por el hecho ajeno); o entre el perjuicio y el hecho del animal, la ruina del edificio o el ejercicio de la actividad peligrosa causantes del dao. En consecuencia, no basta que la vctima demuestre el perjuicio sufrido y la culpa del demandado. Se necesita adems un vnculo de causalidad entre los dos. NORMAS DEL CODIGO CIVIL EN RELACION CON EL PERJUICO CONTRACTUAL. El artculo 1616 CC dispone Si no se puede imputar dolo al deudor solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato, pero si hay dolo es responsable de todos los perjuicios que fueron consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de haberse demorado su cumplimiento, Lo anterior quiere decir que si el cumplimiento del deudor no es doloso solo va a responder de los perjuicios previstos. Si su conducta es dolosa, responder adems de los perjuicios imprevistos, pero, de todas maneras exige el legislador que tales perjuicios, los imprevistos, que han de indemnizarse en caso de dolo, deben presentarse como una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de haberse demorado su cumplimiento. Con ello hay que dejar claro, que la norma en examen en ningn momento abre paso a la reparacin de perjuicios indirectos como algunos consideran de manera equivocada. PRUEBA DEL VNCULO DE CAUSALIDAD 10

Esta corresponde al demandante. Es una prueba libre que podr hacerse por todos los medios probatorios, inclusive por presunciones: Esto se debe a que se trata de probar un hecho jurdico. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO El sistema ms acertado para comprobar la existencia de la culpa consiste en verificar un error de conducta en que no habra incurrido una persona prudente y diligente a la que se sita imaginariamente en las mismas circunstancias externas en que actu el autor del perjuicio. En el campo de la responsabilidad civil, extracontractual (delictual o cuasidelictual) existe un precepto legal que establece una obligacin general de prudencia y diligencia contenida en el artculo 2341 CC de acuerdo con el cual quien ha cometido un delito o culpa y con ello ha ocasionado dao a otro, ver comprometida su responsabilidad civil y deber indemnizar el perjuicio causado. LA SITUACION DEL INCAPAZ ANTE LA APRECIACION IN ABSTRACTO DE LA CULPA Segn lo dicho, el punto de referencia, es invariablemente una persona ideal que se toma como modelo y que equivale a la nocin de hombre prudente y razonable. (o si se quiere que equivale a la personal normal). Este sistema de apreciacin plantea una inquietud importante. Cuando se trate de juzgar la conducta de un demente o de un incapaz en general, la respuesta lgica a ese interrogante que se hace el juez no podra ser sino uno- el incapaz es responsable porque se comporta como no se habra portado la persona razonable en las mismas circunstancias externas. Lo anterior resulta claro porque no se compara la conducta del menor con la que no habra observado otro menor, ni la conducta del demente con la de otro demente. El punto de referencia es el hombre razonable que goza de todas sus facultades mentales. Se pregunta la doctrina si es dable hablar de la culpa y de la responsabilidad del incapaz, para analizar este tema, es necesario remontarse al tema de la inimputabilidad. LA RESPONSABILIDAD DEL INCAPAZ EN EL SISTEMA JURIDICO COLOMBIANO El Cdigo Civil consagra en forma expresa la irresponsabilidad del incapaz. El artculo 2346 dice lo siguiente: los menores de 10 aos y los dementes no son capaces de cometer delito o culpa. En el artculo 2345 de la misma obra el legislador dispone el ebrio es responsable del dao causado por su delito o culpa. Es claro que el artculo 2346 se apoya en los principios ya mencionados. Si no hay discernimiento ni inteligencia y voluntad no hay culpa ni imputabilidad y como consecuencia no quedar comprometida la responsabilidad del incapaz. Todo lo cual estaba de acuerdo con el cdigo pernal que estuvo en vigencia a partir de 1890 basado en la escuela clsica. Para esta escuela el fundamento de la responsabilidad es la imputabilidad moral que a su vez se apoya en el libre albedro. LA TEORIA DEL ABUSO DEL DERECHO LA CULPA EN EL EJERCICIO DEL DERECHO Ante todo es conveniente hacer notar la lgica del abuso del derecho, por cuanto el ejercicio abusivo de un derecho configura una responsabilidad que quedara comprendida dentro de ese mismo tipo de responsabilidad civil. Una inquietud importante trajo esta teora del abuso del derecho porque plantea esta pregunta el titular de un derecho que causa un perjuicio a alguien al ejercer su derecho compromete su responsabilidad civil. La cuestin pareci inslita a primera vista y los no partidarios de esta teora esgrimieron el argumento segn el cual quien ejerce un derecho, no puede cometer culpa ni ser responsabilizado. Otro factor en contra se halla en que la teora hace su aparicin en vigencia del individualismo caracterstico del siglo XIX. A partir de ese criterio se reconoci el absolutismo de los derechos subjetivo, el titular, respaldado en su derecho, no poda hacer mal. Se le consideraba como si tuviera un verdadero derecho de perjudicar. Se lleg a ver en la definicin del derecho de dominio una ratificacin del supuesto absolutismo de que goza el titular. En Colombia es el art. 669 CC el que define el derecho de dominio, sealando que es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente o siendo contra la ley o contra derecho ajeno. Un anlisis de la norma en cita indica que no se est en verdad ante una proclamacin del absolutismo, fundamentalmente por la salvedad que contiene el texto legal: no siendo contra la ley o contra derecho ajeno. EL EJERCICIO DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y LAS RELACIONES DE VECINDAD CASOS EN EL CUAL SE DA EL ABUSO DEL DERECHO

11

Son muchos y muy ilustrativos los casos que en este campo han llevado a la jurisprudencia a reducir abusos del derecho, merecedores de condenas de responsabilidad civil. En la jurisprudencia francesa en 1572 el Parlamento de Aix condena a un cargador de lana que contaba permanentemente a fin de molestar a un abogado, su vecino. En los casos anteriores, se evidencia el abuso del derecho como cuando un propietario construye sobre su propio techo una falsa chimenea, para privarle la luz a su vecino. Tambin puede configurarse el abuso del derecho, por lo que se ha denominado el abuso del derecho de vecindad, consistente en la molestia que se causa a un vecino as no sea propietario de un predio, por su actividad, tales como ruidos, olores, humos o trepidaciones.

12