1.

- Concepto jurdico de prueba: Cuando se habla de la nomenclatura o terminologa de la prueba jurisdiccional, es necesario, en primer lugar, establecer que es prueba para el proceso jurisdiccio nal y cual es su finalidad o funcin en el mismo. La prueba es un estado de cosas, susceptible de comprobacin y contradiccin , que tiene lugar en el proceso de conformidad con la ley, para producir convenc imiento, no solo en el juez, sino en las partes y en el pblico, sobre la veracida d o falsedad de los hechos del proceso y, consiguientemente, para sustentar las decisiones. Ese estado de cosas, que puede consistir en un objeto que confiesas, otro que rinde testimonio, el juez que inspecciona, un experto que analiza y di ctamina, un documento que dice algo o un objeto que indica o sugiere algo, resul ta claro entonces que ese estado de cosas en el proceso al que llamamos prueba e s introducido a este a travs de los llamados medios de prueba o medios probatorio s. 2.- La Valoracin de la Prueba. La valoracin o apreciacin de la prueba constituye, indudablemente, una ope racin fundamental en todo proceso y, por tanto, tambin en el proceso penal. DEVIS ECHANDIA, la califica de momento culminante y decisivo de la actividad probatori a, consistente en aquella operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o val or de conviccin que puede deducirse de su contenido. Mediante la misma se trata d e determinar la eficacia o influencia que los datos o elementos probatorios apor tados al proceso, mediante los oportunos medios de prueba, tendrn en la formacin d e la conviccin de juzgador. La valoracin de la prueba determina el resultado que s e infiere de la prctica de un determinado medio de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin de la prueba practicada, que puede ser positivo, en cuyo cas o se habr logrado el fin de la prueba (la conviccin judicial), o negativo, al no a lcanzarse dicho fin. Es por tanto una actividad intelectual que corresponde real izar exclusivamente al rgano jurisdiccional, sin perjuicio de que las partes, dur ante las sesiones del juicio oral, dediquen gran parte de sus informes orales, a examinar, analizar y, en definitiva, a valorar la prueba practicada. El fin de la actividad valorativa del juzgador no coincide, necesariamen te, con el fin de la prueba. Este podr no alcanzarse, pero en ambos casos la apre ciacin de la prueba habr logrado su objetivo, que consiste en conocer el resultado de la prueba, su eficacia. La valoracin de las pruebas tiene lugar, segn algunos autores, en la fase decisoria del proceso, una vez concluido el perodo probatorio propiamente dicho y practicadas las pruebas propuestas y admitidas. Sin embargo, la apreciacin proba toria se inicia, en la realidad, desde el mismo momento en que el Juez o Tribuna l entra en contacto con el medio de prueba, o mejor dicho, con la fuente de prue ba; as, en el proceso penal, este contacto tendr lugar durante las sesiones del ju icio oral, salvo los supuestos legalmente admitidos de prueba anticipada. Desde este momento, y en virtud del principio de inmediacin, el juzgador ir formando su juicio acerca de la credibilidad y la eficacia de la fuente de prueba. Teniendo presente lo afirmado anteriormente, la actividad valorativa de Tribunal sentenciador se orienta, dentro de la estructura jurdica de la prueba pr ocesal, en la fase de depuracin, enmarcada, a su vez, en el perodo de comprobacin; y se traduce en el anlisis crtico que realiza el rgano jurisdiccional, mediante el empleo de la mximas de experiencia, de las afirmaciones obtenidas de la prctica de los diferentes medios de prueba, al objeto de que el juzgador pueda obtener sus propias afirmaciones instrumentales que le servirn de trmino de comparacin con las afirmaciones iniciales realizadas por las partes. Mediante la valoracin de la pr ueba el juez depura los resultados obtenidos con la prctica de los diferentes med ios de prueba, interrelacionados unos con otros para llegar finalmente a formar su convencimiento. La valoracin de la prueba y conviccin o el convencimiento judic ial no son conceptos equivalentes sino distintos. La primera, como actividad int electual del rgano jurisdiccional, precede siempre a la segunda; y esta no es ms q ue el resultado de la valoracin o apreciacin efectuada. Tradicionalmente la doctrina ha venido distinguiendo dos tipos de sistemas en or den a la valoracin de la prueba: el sistema de la prueba legal o tasada, denomina

do tambin, de tarifa legal y el sistema de la ntima conviccin o de la libre convicc in o de la libre valoracin de la prueba o de la apreciacin en conciencia o libre co nviccin razonada. De acuerdo con el sistema de la libre valoracin de la prueba y las reglas de la s ana crtica, el juez deber valorar, ineludiblemente, las pruebas de acuerdo con la s reglas de la sana crtica, del criterio racional o del criterio humano; es decir , de acuerdo con las reglas de la lgica, de la psicologa, de la sociologa y de la e xperiencia. En la valoracin los resultados probatorios no puede prescindirse de l as mximas de experiencia. Las reglas o principios pueden resultar insuficientes e n el ejercicio de la funcin de apreciacin de las pruebas, de ah que las mismas deba n ser completadas con las reglas o enseanzas que proporciona la psicologa judicial y con las mximas de experiencia. Una de las funciones que dichas mximas de experi encia cumplen en el proceso, y que interesa destacar, es la de su utilizacin por el rgano jurisdiccional como instrumento para la valoracin de las pruebas. No se t rata de que mxima o reglas de la experiencia sea utilizada como fuente de convenc imiento por el juez sino que, existiendo prueba, se utiliza a los fines de su va loracin. Esta exigencia ha sido plasmada en el Proyecto de Reglas Mnimas de las Naciones U nidas para el Procedimiento Penal de 1992, conocidas tambin como Reglas de Mallor ca. Concretamente en la regla 33 se afirma textualmente <que los jueces valorarn libremente la prueba, con arreglo a la lgica y a la experiencia>. Ahora bien, de conformidad con los artculos 22 y nico aparte del 512 de la Ley Adj etiva penal, estn contemplados los sistemas que debe utilizar el juez al valorar las pruebas que se presenten dentro del proceso penal, con lo cual el juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo lleva n a tomar la decisin. Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 de l Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las razones o moti vos que lo llevan a condenar o a absolver, con base a los elementos probatorios que se obtengan en el proceso, el referido artculo es muy claro en este aspecto, al precisar que la libre conviccin debe basarse en las regla de la lgica, los cono cimientos cientficos y las mximas de experiencias, es decir debe utilizarse el mtod o de la sana crtica para llegar a una conclusin razonada, plasmar en su sentencia mediante el esquema de la motivacin la razn de su convencimiento judicial. Por est o el sistema que acoge en realidad el Cdigo Orgnico Procesal Penal, es el de la li bre conviccin razonada. En este sentido, tenemos que de conformidad con lo establecido en el nico aparte del artculo 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el legislador le ordena al juez l a manera de cmo apreciar las pruebas cuando se trate de un proceso que se encuent re bajo el rgimen procesal transitorio, con lo que le establece que: ..La sentenci a que se dicte en el procedimiento previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Es tupefacientes y Psicotrpicas deber fundarse en los elementos probatorios que const en en autos, segn la libre, razonada y motivada apreciacin, bajo las reglas de la sana crtica, salvo regla expresa en contrario..., con lo cual se observa que el ju zgador en las causas que se hallaban en curso a la fecha de la entrada en vigenc ia del Cdigo Orgnico Procesal Penal, debe explicar las razones o motivos que lo ll evan a condenar o a absolver, con base a los elementos probatorios que consten e n autos. Por tanto, en el Derecho Procesal Penal venezolano actual, no existe un sistema de prueba legal, vigente durante mucho tiempo en el marco del proceso in quisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar la verdad de l os hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas (sistema legal o tarifado). 3.- El Principio de Libre Valoracin segn las reglas del criterio racional. En el sistema actual de libre valoracin, apoyado en el Cdigo Orgnico Proces al Penal, a diferencia del sistema anterior, el juez es libre para obtener su co nvencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede con vencerse de lo que le diga un nico testigo, frente a lo que le digan varios. Ahor a bien, el principio de valoracin de la prueba no significa que el juez tenga fac

ulta libre y absoluta, sin limitaciones, con total irrevisibilidad de la convicc in del rgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de libre valoracin de la prueba significa que el juez debe apreciar las percepciones durante el ju icio segn las reglas del criterio racional, es decir, segn las reglas de la sana c rtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, y dentro de ellas el principio de contradiccin e igualdad entre las partes. Un correcto entendimiento del principio de la libre valoracin exige disti nguir dos momentos diferentes en el acto de la valoracin de la prueba: El que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las de claraciones del imputado, de los peritos, expertos, facultativos, funcionarios p oliciales y de los testigos; y El momento en que hay que darle el necesario soporte racional al juicio que se r ealice sobre dicha prueba. El primer aspecto sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en a pelacin, ni en amparo, pero no porque la conviccin del Tribunal tenga un carcter li bre y absoluto, sino porque, sencillamente, sera imposible entrar a enjuiciar el sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada actitud; a las manifes taciones ante l realizadas por el acusado, un testigo, un perito, facultativo o e xperto, de acuerdo a esa inmediacin que se manifiesta al estar en contacto direct o con las pruebas cuando se est realizando el juicio oral. El juez tiene la liber tad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a to mar esa decisin, bien sea condenando o absolviendo. Ahora bien, lo anterior no significa que el principio de libre valoracin de la prueba no tenga lmites. Precisamente, el segundo aspecto del juicio sobre l as pruebas (aspecto objetivo) vincula al juez/tribunal a las leyes de la lgica, l os conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, luego este aspecto de la prueba si representa una materia controlable en las distintas instancias, inclu so amparo, pues se trata de aplicar correctamente los artculos 22 y nico aparte de l 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de acuerdo con las necesaria exigencias de la racionalidad (libre conviccin razonada), esto es de conformidad con las exige ncias que derivan de los requisitos de la sentencia (motivacin), contenidos en lo s artculos 365 y 512 ejusdem. En definitiva, esta parte objetiva de la valoracin d e la prueba si puede ser controlada, a fin de salvaguardar los principios previs tos en la Ley Adjetiva Penal y en la Constitucin. 4.- Jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con el principio de la libre conviccin razonada. En otro orden de ideas, el tribunal Supremo de Justicia en reiteradas decisiones ha hecho dos observaciones en lo que respecta al sistema de la apreciacin de las pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y que deben acoger los tribunale s sentenciadores al dictar sentencia, el cual prev: Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 de l Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las razones o moti vos que lo llevan a condenar o a absolver, con base en los elementos probatorios que se obtengan en el proceso. El artculo 22 aludido es muy claro en este aspec to al precisar que la libre conviccin debe basarse en las reglas de la lgica, los c onocimientos cientficos y las mximas de experiencias, es decir debe utilizarse el mt odo de la sana crtica para llegar a una conclusin razonada. Por esto el sistema q ue acoge en realidad el Cdigo Orgnico Procesal Penal, es el de la libre conviccin r azonada. Es conveniente en este punto hacer dos observaciones en lo que respecta al sistema de apreciacin de pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal. A) La sana crtica como mtodo y no como sistema En primer lugar es usual confundir el sistema de la libre conviccin razon ada con el mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas . El primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sist ema legal o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la san a crtica es un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentenc

ia. Es mas, la sana crtica, como mtodo que es, debe utilizarse tanto en el sistem a de la libre conviccin razonado segn lo indica el Cdigo Orgnico Procesal Penal, com o en el sistema legal o tarifado que estableca el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal , puesto que el artculo 42 de dicho Cdigo, ordenaba que la sentencia deba contener una parte motiva, es decir las motivaciones o razones de hecho y de derecho que llevaban al juez al convencimiento de lo que declaraba como probado. Textualmente se ordenaba: "...se expresarn las razones de hecho y de derecho e n que haya de fundarse la sentencia y todos los puntos que hayan sido alegados y probados en autos. Por otra parte, el artculo 268 del Cdigo de Enjuiciamiento Crim inal le ordenaba al juez que en caso de declaraciones contradictorias del mismo testigo, deba examinar cuidadosamente, comparndolas con los dems datos del proceso, para admitir lo verdadero y desechar lo inexacto, y siempre deba desestimar decl araciones que, a su juicio resultaren falsas, debiendo explicar los fundamentos que existan para creerlo as. En relacin a las experticias el Cdigo de Enjuiciamient o Criminal, en su artculo 276, le daba al juez la facultad de precisar la fuerza probatoria del dictamen pericial, teniendo en cuenta la personalidad del perito y los fundamentos cientficos del dictamen. Todo esto, sin lugar a duda se basaba en el sistema de la sana crtica, pues el juez deba utilizar las reglas de la lgica y de los conocimientos cientficos para llegar a una conclusin, pero lo mas import ante, para explicar por qu razn decida como lo haca, con base en el convencimiento q ue le provocaba las pruebas. Es claro, entonces, que una cosa son los sistemas de libre conviccin razonada y l egal o tarifado, y otra el mtodo de la sana crtica en la cual debe aplicarse las r eglas de la lgica para llegar a una conclusin, mtodo ste que debe emplearse en los d os sistemas aludidos. B) Lo razonado en la decisin. El segundo punto que debe aclararse es que al haberse consagrado en el Cd igo Orgnico Procesal Penal el sistema de la libre conviccin, no significa que el j uez o tribunal cumpla con su deber con una simple coletilla de: luego de un minuc ioso estudio de las actas se llega al convencimiento pleno, haciendo uso de los principios de la libre conviccin y de las reglas de la lgica de que el procesado es culpable. Como ya se explic, lo consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal es el sistema d e la libre conviccin razonada, aplicando por tanto el mtodo de la sana crtica que i mplica observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas d e experiencias. El juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe exp licar las razones que lo llevan a tomar la decisin. Diferente es el mtodo de la ntima conviccin, propio de los jurados, en el cual ste s e limita a expresar en su veredicto la culpabilidad o inculpabilidad del procesa do, sin exigrsele explicar las razones por las cuales llegaron a tal conclusin. E sto es lgico porque el jurado representa al pueblo por tanto "sera un sistema de ju icio directo del pueblo, equivalente a una forma plebiscitaria en lo legislativo ". (Zaffaroni, Ral Eugenio, Sistemas Penales y Derechos Humanos en Amrica Latina. Pg. 162). Al contrario, escribe el autor de la cita anterior, el tribunal tcnico no ejerce una soberana directa, sino delegada o representacin republicana y por t al razn est obligada, como autoridad, a hacerlo de manera racional, a fin de que s u desempeo en tal funcin pueda ser controlada. El artculo 44 (ahora 24) de la Constitucin, dispone que en los procesos penales la s pruebas ya evacuadas se estimarn, en cuanto beneficien al reo conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Aplicar el sistema legal o tarifado para este asunto es lgico, puesto qu e la causa se sustanci a travs de un sistema inquisitivo escrito. Sera violatorio del principio de igualdad, si habindose buscado y realizado las pruebas a travs de l sistema inquisitivo, que impide la defensa durante tales operaciones, tomndose el Estado a travs de la polica todas las prerrogativas del sumario y practicando l as pruebas a la espalda de los procesados, luego, en el plenario se le de total libertad al juez, para apreciar o valorar dichas pruebas a travs del sistema de l a libre conviccin. Por un lado el Ejecutivo a travs de la polica practica las prue bas en el sumario, sin control alguno, y por el otro, el Poder Judicial a travs d e los tribunales, aprecian dichas pruebas sin las garantas del control legal. Es

to, sin duda alguna, violenta el principio de la igualdad que debe prevalecer en todo juicio puesto que el Estado, a travs de dos de sus rganos, se atribuye todas las funciones del proceso, relegando la defensa a una funcin meramente formal. An cuando se reconozca que el sistema de la libre conviccin razonada es un mtodo de valoracin de prueba que se ajusta a un proceso moderno, este debe ser de corte acusatorio, puesto que si se trata de uno de caracterstica inquisitiva lo lgico y garantista es que se limite la funcin del juez a travs del sistema de la va loracin legal o tarifado. A este respecto escribe Zaffaroni, en la obra citada. "en la medida en que la instruccin sea inquisitiva o napolenica, las limitaciones a la valoracin de la prueba por el tribunal cumplen una funcin garantizadora positi va, puesto que restringe el arbitrio del tribunal del plenario, lo que compensa el tremendo arbitrio de la instruccinlo que resulta incompatible con los Derechos Humanos es que una instruccin inquisitoria, secreta, con privacin de libertad e in comunicacin, no se compense con limitaciones valorativas en el plenario, porque e n tal caso el procesado queda primero ilimitadamente a merced del criterio de la instruccin y, luego por si esto fuese poco, tambin del tribunal de juicio, que en el proceso escrito suele ser incluso la misma persona". Igualmente ha reiterado la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que moti var una sentencia es explicar la razn jurdica en virtud de la que se adopta deter minada resolucin. Por lo tanto es necesario discriminar el contenido de cada prue ba, analizarla, compararla con las dems existentes en autos y por ltimo, conforme a la sana crtica, establecer los hechos derivados de ellas. As mismo, indica la referida Sala que en los procesos seguidos por los delitos contenidos en la Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpic as, el sentenciador debe aplicar el rgimen de valoracin de la sana crtica, cuya mot ivacin fctica supone, por tanto, la exteriorizacin del anlisis crtico de la eficacia o fuerza persuasiva de las pruebas llevado a cabo por el juzgador pala alcanzar la conviccin. ste habr de razonar en la sentencia la fuerza probatoria que atribuye a cada una de las pruebas practicadas, as como justificar su respectiva incidenc ia en los hechos declarados probados. Slo as podr cumplir las funciones que la ley y la jurisprudencia le atribuyen. Una vez que el Fiscal del Ministerio Pblico con la colaboracin de los rganos de Pol ica de Investigaciones Penales, ha realizado las diligencias tendiente al esclare cimiento de los hecho (Fase Preparatoria), y sta le proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, dicta unos de los actos conclusivos p revistos en el Captulo IV del Cdigo Orgnico Procesal Pernal, como lo es la Acusacin establecida en el artculo 329 ejusdem, dentro de la cual existen unos requisitos establecidos por el legislador, en el que entre otros indica el ordinal 5: 6.- El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio. Medios de pruebas stos establecidos en el artculo 145 de la Ley Orgnica sobre Susta ncia Estupefacientes y Psicotrpicas. Artculo 145.-La comisin del delito y la culpabilidad del sujeto quedarn establecida s o comprobadas mediante los medios de pruebas siguientes: 1. Indicios o pruebas circunstanciales. 2. Declaracin de testigo. 3. Peritacin o experticia. 4. Declaracin de peritos, expertos o facultativos, aprecindose el testimonio de estos como testigos calificados. 5. Inspecciones policiales o judiciales. 6. Documentos pblicos, privados o fotocopias debidamente certificadas por el funcionario competente para hacerlo, el funcionario instructor o el de la causa penal. 7. Pruebas de laboratorio o seccin de tcnica policial, huellas dactilares, fo tografas, pelculas o filmaciones, planos, grabaciones de la voz y cualquier otro r ecurso que aporte la ciencia y tecnologa criminalstica. PARAGRAFO UNICO: As mismo, a los efectos de probar la culpabilidad del encausado se considerar: 1.- La declaracin del presunto autor del hecho, rendida libremente y sin jurament o, una vez que se le haya impuesto del precepto constitucional que lo exime de d

eclarar contra s mismo, en contra de su cnyuge o de la persona con quien haga vida marital, o contra sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segu ndo de afinidad y la disposicin, del artculo 68 de esta Ley. La declaracin deber, pa ra su validez, estar firmada conjuntamente por un representante del Ministerio Pb lico, un abogado de confianza del presunto autor del hecho o, en su defecto, por un Defensor Pblico de Presos. La omisin de uno de estos requisitos ser causa de re posicin de oficio. La declaracin rendida ante las autoridades principales de Polica Judicial, en la f orma indicada, ser entre las siete (7) de la maana y seis (6) de la noche; los asi stentes al acto debern firmar el acta, conjuntamente con el detenido, pudiendo de jar constancia breve de las observaciones que tuvieren. Las dems actuaciones del expediente sern secretas para el detenido, el abogado asistente o el Defensor Pbli co de Presos, hasta el momento en que se dicte auto de detencin o auto de sometim iento a juicio o se decrete judicialmente la libertad no provisional del procesa do. 2.- El reconocimiento que se ejecute del investigado o sospechoso, en rueda de p ersonas, al cual asistirn adems de la persona reconocedora, un juez competente, el Secretario y un representante del Ministerio Pblico. 5.1.- Los indicios o pruebas circunstanciales como medio probatorio. Segn sentencia del 28 de febrero de 1961 de la extinta Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Penal, ha expresado algunos conceptos sobre qu debe considerarse indicio; donde refiere que ste es una circun stancia cierta de la cual puede deducirse la existencia de otro hecho que se tra ta de probar. La LOSEP en el mencionado ordinal 1 del artculo 145, contiene los indicios o prue bas circunstanciales como medio probatorio. En esta presentacin el legislador est uvo atinado con parte de la doctrina que as lo reconoce. En este sentido, se modi fica la confusa frmula expresada en el artculo 244 del derogado Cdigo de Enjuiciami ento Criminal, que exhiba el indicio como conducto probatorio, donde de manera eq uivoca se le sealaba como presuncin, por cuanto estaba establecido en CEC y son l as que se llamaban presunciones de derecho-juris, la cual era juris et de jure, que no podan ser destruidas por una prueba contraria, era una prueba de presuncin absoluta; con lo que en la nueva ley se le da paso a la construccin lgica raciona l de la prueba indirecta, conjetural, circunstancial o prueba de criterio como e s llamado por muchos autores. Con ello se le da lugar al juzgador de realizar un proceso de valoracin y estudio ms completo, es decir, verdaderamente crtico de la prueba indiciaria; por un lado se sostiene que cuando se comprueba el indicio, c omienza a jugar un papel importante la presuncin y, el juez adquiere conocimiento de otro hecho de importante relevancia para el proceso y por otro, se afirma qu e slo es una frmula elaborativa-valorativa, por cuanto sirve para evaluar los otro s medios probatorios y construir a travs del raciocinio precisiones sobre el hech o desconocido. Existe una importante relacin entre lo que es prueba y lo que es indicio, al punt o tal, que muchos autores afirman que un sistema como el nuestro se fundamenta e n indicios, es decir es un proceso indiciario. As podemos decir que el indicio es un elemento de prueba o una prueba fragmentada, hay quienes la llaman semi prue ba. El indicio viene a ser como medio idneo para justificar una valoracin sobre la probabilidad de la comisin de un hecho o de un comportamiento del hombre, por es te motivo de que un indicio constituye una probabilidad es que se afirma que un solo indicio no nos conduce a una certeza del hecho a probar, es necesario que h aya pluralidad de indicios, de ah que los autores hagan la distincin de lo que es indicios graves, precisos y concordantes; es grave aqul indicio que contiene una gran capacidad para la demostracin de ese hecho, es preciso si el mismo nos condu ce de una manera inequvoca al hecho que deseamos probar y decimos que son indicio s concordantes cuando entre ellos hay armona demostrativa del hecho a probar. 5.2.- La declaracin de testigos como medio probatorio. El ordinal 2 de la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrp icas, exhibe una de las pruebas que, durante la historia del proceso penal, ha constituido la herramienta fundamental para el establecimiento del injusto punib le y la responsabilidad del sujeto enjuiciado.

Esta prueba llamada tambin prueba personal, como la confesin, es incuestio nablemente una de las pruebas ms importante del proceso penal y puede considerars e como la ms antigua de las usadas para al averiguacin de los hechos punibles. Es tan antigua como el proceso y puede decirse que es anterior a la prueba document al y a la experticia, por eso es la ms socorrida y la nica que en los primeros tie mpos del enjuiciamiento se pona en prctica. 5.2.1.- Valor de la Prueba Testimonial. Se ha dicho con generalidad por los autores que esto descansa en una pre suncin de sinceridad y de veracidad en el hombre. Se dice: el hombre que ha sido testigo presencial de ciertos hechos y los ha fijado y mantenido en su memoria, cuando es llamado a la justicia o comparece espontneamente ante ella a referir lo s hechos, dice la verdad, tiene una inclinacin o una manifestacin instintiva hacia la veracidad y fundndose en esa presuncin de que el hombre por regla general dice la verdad, es por lo que se acepta la base tica del testimonio. Es de suma importancia, la presencia de los testigos en el acto del juic io oral, por cuanto le permite al tribunal sentenciador tener en cuenta sus expr esiones o manifestaciones en vivo, dinmicas, en las que cuenta el gesto, el silen cio, el tono de voz, los titubeos y vacilaciones, as como la constatacin de una se rie de datos esenciales para comprobar su credibilidad objetiva y subjetiva, de ah la necesidad de que la prueba testifical se practique en el acto del juicio or al, nico momento en que se respetan los principios de inmediacin y contradiccin, La valoracin de las declaraciones testificales como material probatorio puede llega r a vulnerar no solo el derecho a la presuncin de inocencia y a un juicio con tod as las garantas, sino tambin el derecho de defensa, al permitrsele al procesado por intermedio de su letrado defensor la posibilidad de interrogar a los testigos. Por tanto, la necesidad de reproduccin de las declaraciones sumariales testifical es en el acto del juicio oral se traduce, como regla general, en la presencia de l testigo en el juicio oral. 5.2.2.- Excepciones. 1. Testigos fallecidos. 2. Testigos extranjeros. 3. Testigos en paradero desconocido. 4. Testigos atemorizados. 5.3.- La peritacin o experticia como medio probatorio. En el Cdigo Orgnico Procesal Penal, existen dos (2) requisitos relativos a la moti vacin de la sentencia. a.- El requisito relativo a la motivacin de la sentencia dictada en un juicio ora l, los cuales se encuentran contenidos en el artculo 365 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Con lo cual para el juzgador comprobar el cuerpo del delito de los tipos previsto en la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, as com o la culpabilidad del imputado, ste debe analizar, valorar y comparar los medios de prueba (elementos probatorios) que cursan en autos, para que traiga como cons ecuencia una correcta determinacin de los hechos dados por probados, ste debe tene r en cuenta las reglas generales de apreciacin, porque, el silenciar una prueba v iola la apreciacin de las mismas, al no apreciarla comparndola, ni en comunidad e integradas, adultera la correcta fijacin del hecho controvertido, igualmente, no basta que la prueba se mencione, tiene que manifestarse si se aprecia o no, form ando parte integrante de todos los elementos probatorios. Artculo 365. Requisitos de la sentencia. La sentencia contendr: 1 . La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acu sado y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal; 2 . La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio; 3 . La determinacin precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados; 4 . La exposicin concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho; 5 . La decisin expresa sobre el sobreseimiento, absolucin o condena del acusado, esp ecificndose en este caso con claridad las sanciones que se impongan; 6 . La firma de los jueces, pero si uno de los miembros del tribunal no pudiere su

scribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin, ello se har constar y aqulla valdr sin esa firma. b.- Los requisitos de las sentencias dictadas durante el rgimen procesal transito rio los cuales aparecen sealados en el artculo 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Artculo 512. Contenido de la sentencia. La sentencia que se dicte conforme a lo d ispuesto en los artculos precedentes contendr: 1 . La identificacin de las partes; 2 . La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan en autos; 3 . La exposicin concisa de los fundamentos de hecho y de derecho, con mencin de las normas legales aplicadas; 4 . La decisin expresa sobre el sobreseimiento, absolucin o condena del encausado, e specificndose en este caso con claridad las sanciones que se impongan; 5 . Fecha y lugar donde ha sido pronunciada. Si hubiere reclamacin civil, se la decidir en Captulo separado. La sentencia que se dicte en el procedimiento previsto en la Ley Orgnica sobre Su stancias Estupefacientes y Psicotrpicas deber fundarse en los elementos probatorio s que consten en autos, segn la libre, razonada y motivada apreciacin, bajo las re glas de la sana crtica, salvo regla expresa en contrario. Por: FRANKLIN EDUARDO NIEVES CAPACE JMendoza@fiscalia.gov.ve