Expediente Demandante Demandados Materia Secretario

: 2348-2009 : Martnez Palacios, Dante Aurelio : Intendencia Regional de Arequipa de la SUNAT y otros : Contenciosa Administrativa : Ylla Velasquez, Karina

Sumilla: Apelacin Sentencia 69-2012

Seor Juez del Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia Arequipa

Dante Aurelio Martnez Palacios, en el Proceso Contencioso Administrativo que sigo en contra de la Intendencia Regional de Arequipa de SUNAT y otros, a Ud. con el debido respeto digo: Dentro del trmino de ley y de conformidad con lo dispuesto por el literal g) del Art. 28.2 del TUO de la Ley 27584, Interpongo Recurso de Apelacin en contra de la Sentencia N 69-2012 de fecha 16 de agosto del 2012, registrada en el Sistema Digital del Poder Judicial con fecha 20 de agosto (sin haber provedo debidamente mi escrito del NUEVO INFORME FINAL del 17 de agosto, para evitar pronunciarse al respecto) y notificada a sta parte con fecha 28 de agosto del 2012, en virtud de la cual su Despacho declara INFUNDADA mi Demanda, para tal efecto solicito que la Sentencia sea REVOCADA, debiendo declararse FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS, o alternativamente anulndose la sentencia apelada, en base a los fundamentos siguientes: ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA SENTENCIA: El juez a quo, ha expedido la Sentencia Apelada, inobservando lo sealado por la Segunda Sala en su Auto de Vista N 163-2012 y Sentencia de Vista N 1202012 de fecha 19 de abril del 2012, mediante RESOLUCIN N 60 (OCHO1SC) y evidentemente reproduciendo el Dictamen Fiscal N 1081-2011-MP1FPCAR del 19 de julio del 2011, del Fiscal Provincial Civil Dr. Eduardo J. Meza Flores, que corre a fojas 1409, por copiado y pegado electrnico en su
1

mayor parte (Incluidos aparentes errores materiales y errores numricos), abdicando de su funcin jurisdiccional para no impartir Justicia en nombre del Pueblo, sino arbitrariedad en nombre del Fiscal Provincial aludido y a favor de la demandada y su encubierta y cmplice SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A., dentro de otras infracciones tipificadas y sancionadas en el TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial y la Ley de la Carrera Judicial. Lo que le ha permitido al juez a quo, simular un claro desconocimiento de la teora procesal (Lo que no se explica de otra forma razonable por su amplia trayectoria jurisdiccional), al no haber reparado que el Proceso Contencioso Administrativo tiene postulados distintos que el Proceso Civil. As conforme a lo sealado en el Artculo 2 del TUO DE LA Ley 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS: El Proceso Contencioso Administrativo se rige por los principios de integracin, igualdad procesal, favorecimiento del proceso y suplencia de oficio, los que no han sido aplicados en la sentencia apelada y con lo cual se vulnera mi Derecho Constitucional al Debido Proceso, en su faceta de obtencin de sentencia fundada en derecho. En efecto, el juez a quo abdicando de su deber de emitir sentencia debidamente motivada, sin ejercer un debido control jurdico sobre las actuaciones de la administracin y vulnerando as mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, nuevamente no ha emitido pronunciamiento de fondo estableciendo la viabilidad jurdica de mis denuncias, ha preferido

diminutamente, considerar el cumplimiento de la supuesta legalidad de las resoluciones impugnadas, emitidas en base a que: a) SUNAT en fecha 21 de enero 2005, recepciona el Oficio 037-2005MEM-2005-MEM/DGM mediante el cual el Ministerio de Energa y Minas remite a SUNAT la Resolucin Ministerial 510-2004-MEM/DM, en la cual no existe ninguna instruccin expresa de exoneracin del Impuesto a la Renta ni de Regalas Mineras. b) SUNAT en fecha 23 de mayo del 2006, emite el Requerimiento N

3610-00313320, el mismo que es recepcionado por el contribuyente denunciado el 24 de mayo del 2006, mediante el cual se le requiere documentacin e informacin relacionada al beneficio de reinversin en
2

cuestin, como si la denunciada, submateria de la litis, mantuviera algn Contrato de Seguridad Jurdica vigente y que este le facultara extender sus beneficios a otras concesiones no consideradas en el Contrato de Garantas de 1998. c) SUNAT en junio 2006 elabora el Informe sobre la aplicacin del contrato de garantas y medidas de promocin a la inversin y la regala minera respecto de la ampliacin de las operaciones actuales de Cerro Verde proyecto de sulfuros primarios, el cual va expresamente prohibida legalmente de interpretacin de normas, para otorgamiento de beneficios, interpreta en base a normas derogadas y contratos resueltos, la vigencia del Contrato de Seguridad Jurdica de 1998 y su extensin en la aplicacin de sus beneficios al desarrollo de nuevas concesiones, que no se encuentran consideradas en el referido contrato, contrariando la normatividad vigente. Informe el cual fuera falsificado y agregado al Expediente Administrativo de mi primer denuncia, alterndolo ilegalmente. d) SUNAT en fecha 29 de enero de 2008, recepciona el Oficio 077-2008MEM/DGM mediante el cual el Ministerio de Energa y Minas remite a SUNAT el Informe 156-2006-MEM/OGJ del 16 de junio de 2006, el cual resulta impertinente a mi primer denuncia, e igualmente fuera agregado a su Expediente Administrativo, alterndolo ilegalmente. e) SUNAT se ampara en un Procedimiento Administrativo inexistente, como es el caso de la Resolucin N 075-2003-SUNAT, por no constar en el TUPA de SUNAT y cuyo contenido la califica de ser una norma infraconstitucional viciada, al contrariar la Constitucin y la normatividad legal de mayor jerarqua. Sin cumplir el juez a quo con la finalidad del Proceso Contencioso

Administrativo del control jurdico de las actuaciones de la administracin en la emisin de la apelada al no haber llevado cabo la debida actuacin y evaluacin de las pruebas ofrecidas en relacin a lo sustentado de mi parte as como las de la demandada, limitndose a tan solo actuar los dichos de la demandada en clara transgresin al PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL de la Ley 27584, respecto a los diminutos y falsificados medios probatorios
3

entregados ilegalmente por ella (SUNAT), mediante la alteracin injustificada de los Expedientes Administrativos, cuando en nuestra Demanda, Alegatos e Informe Final, demostramos plenamente su inconsistencia y falsedad, evidencindose as que el juez a quo, sentencia inexplicablemente de esa forma para evitar pronunciarse sobre el fondo de todos los puntos controvertidos, cometido que per se no se busca a travs de este proceso de plena juridicidad y tutela efectiva de los derecho e intereses de los administrados. En consecuencia, estamos ante una sentencia con motivacin aparente incurriendo en causal de nulidad. I) EFECTIVAMENTE, El juez a quo, debi y muy bien pudo:

1.- Ante la renuencia de la demandada de entregar los Expedientes Administrativos de las Fiscalizaciones efectuadas a Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., cuya oposicin fue declarada infundada por la Resolucin N 28 y confirmada dicha declaracin por AUTO DE VISTA N 163-2012 y conociendo que la documentacin de sus Estados Financieros, presentada por mi persona en los Expedientes Administrativos y la presente Demanda Contenciosa Administrativa, la obtuve de los Portales Web de la CONASEV y la BOLSA DE Valores de Lima y de conformidad al Artculo 32 del TUO de la Ley 27584, reitero: el juez a quo, muy bien pudo, ordenar a estas dos ltimas entidades nombradas o a una de ellas, la remisin de las Notas a los Estados Financieros, en las cuales, como es el caso de las Notas al 30 de junio del 2012 de SMCV S.A.A., QUE ADJUNTO AL PRESENTE, se puede corroborar que la denunciada sub materia de la litis, adems de insistir en la simulacin de vigencia de Contrato de febrero de 1998, en su Nota 2, literal (m), prrafo 5 de la Pgina 10, dizque: Cerro Verde opera bajo un contrato de estabilidad y por lo tanto no est sujeto al impuesto revisado de las regalas y al impuesto especial a la minera hasta que su contrato de estabilidad expire al 31 de diciembre de 2013, y dizque en la Nota 12. Literal (a), ltimo prrafo de la Pgina 18: El 13 de febrero de 1998, la compaa suscribi un Contrato de garantas y Medidas de Promocin a la Inversin con el Estado Peruano, al amparo de la Ley General de Minera, a travs del cual
4

se le garantiza a la compaa estabilidad en el rgimen tributario vigente al 6 de mayo de 1996. De acuerdo con los trminos de dicho Contrato, el plazo de duracin de la estabilidad del rgimen tributario se extiende por un perodo de 15 aos contados a partir de 1 de enero de 1999, y en la parte final del primer prrafo del literal (c), de esta misma Nota 12, que aparece en la pgina signada con el nmero 19, sealan que: A la fecha, la Administracin Tributaria ha concluido la revisin del periodo

comprendido entre los aos 2002 y 2007. Por los aos 2002 al 2007 la Compaa ha interpuesto procesos de reclamacin y apelacin, mientras que por el ao 2007 la compaa ha interpuesto proceso de reclamacin., y en literal (e) de esta misma Nota 12, que aparece en los prrafos 3 y 4 de la pagina signada con el nmero 20, indican: Basados en el contrato de estabilidad mencionado en la letra (a), el pago de dicha regalas mineras no es aplicable a la Compaa, debido a que dicha contribucin fue creada con posterioridad a la firma del contrato de estabilidad con el Gobierno Peruano. La Administracin Tributaria (SINAT) ha observado las regalas mineras que corresponderan pagar a la Compaa por los minerales procesados en la planta concentradora que comenz a operar a fines del ejercicio 2006. Dichas observaciones abarcan el perodo de octubre de 2006 a diciembre de 2007, as como los aos 2008 y 2009. La SUNAT ha emitido resoluciones declarando infundados las reclamaciones de la Compaa. La Compaa ha apelado dichas decisiones y actualmente tiene tres casos pendientes ante el tribual Fiscal. La Compaa no reconoce el pago de estas regalas, por que considera que el contrato de estabilidad provee una exoneracin para los minerales que se extraen de su concesin minera, con independencia del mtodo utilizado para su procesamiento. Aunque consideramos que la interpretacin del contrato de estabilidad es correcta en el supuesto que la compaa sea considerada como responsable del pago de estas regalas, el importe de las regalas y sus intereses relacionados por pagar podran resultar en un monto significativo. La SUNAT podra seguir reclamando el pago de las regalas

mineras cada ao, hasta que los procedimientos sean resueltos por el Tribunal Fiscal. (El subrayado es mo). Lo que, describe muy claramente, que SUNAT, no ha efectuado ninguna fiscalizacin respecto al Impuesto a la Renta, generado por la renta de las concesiones de la UEA del PROYECTO DE LIXIVIACIN, que fueran reinvertidas en las nuevas Concesiones de la UEA del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, bajo la simulacin de vigencia del Contrato de Garantas de febrero de 1998 y la simulacin de la facultad de extensin de sus beneficios en el desarrollo de estas nuevas concesiones que no se encontraban incluidas en dicho contrato, lo que es el objeto de mi primer denuncia y asimismo que estara exonerada del pago de regalas mineras por las concesiones del PROYECTO DE LIXIVIACIN, lo que es tambin objeto de mi segunda denuncia. Lo que, adems se corrobora por lo sealado por la demandada, en el numeral 7, pginas 33 y 34 de su contestacin de la Demanda, en el cual se puede verificar que no hay ninguna fiscalizacin, respecto al Impuesto a la Renta y Regalas Mineras, defraudados y generados por el PROYECTO DE LIXIVIACIN, y que las nicas fiscalizaciones que se efectuaron a la minera denunciada, despus de presentadas mis denuncias, son respecto a las Regalas Mineras defraudadas de las Concesiones de la UEA del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, en funcin al ardid de falsa verosimilitud del Requerimiento de Informacin N 00313320 de fecha 23 de mayo del 2006 y de lo que ampliamente, tambin explico, sustento y fundamento en mi escrito de INFORME FINAL de fecha 5 de setiembre del 2011. Omisin del juez a quo, que permite la mayor impunidad de la denunciada sub materia de la litis, poniendo en grave peligro de prescripcin los recursos defraudados y provoca su burla al Estado de Derecho Constitucional (Que todos tenemos el deber de respetar) y su sustraccin de las responsabilidades penales tributarias, cuando seala con el mayor cinismo: La SUNAT podra seguir reclamando el pago de las regalas mineras cada ao, hasta que los procedimientos sean resueltos por el Tribunal Fiscal., a lo que solo le

faltara agregar JAJAJAJA, a sabiendas del entorpecimiento y dilacin del presente proceso. 2.De conformidad a los PRINCIPIOS DE INTEGRACIN Y DE

FAVORECIMIENTO DEL PROCESO de la Ley 27584 y a lo sealado por las Segunda Sala, reitero muy bien poda el juez a quo, aplicar el Control Difuso que establece el numeral 1 de Artculo 9, para que de conformidad a la capacidad nulificante, establecida en el Artculo 176 del Cdigo Procesal Civil y teniendo en cuenta el principio de la Jerarqua de las Normas, declarar nulo el procedimiento infraconstitucional viciado de la Resolucin N 075-2003SUNAT, que contrariando la Ley de Denuncias y Recompensas D.L. N 815, su Reglamento D.S. N 037-2002-JUS y el TUO del Cdigo Tributario, genera barreras burocrticas irracionales al acceso a la jurisdiccin y rangos inversos de recompensa que desincentiven su actuacin, generando discresionalidades que justamente las normas superiores quieren eliminar. 3.- Reiterando nuevamente, el juez a quo, poda muy bien de conformidad a los PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE OFICIO y FAVORECIMIENTO DEL PROCESO de la Ley 27584, cuya finalidad y concepcin es distinta al Cdigo Procesal Civil (que resulta supletorio, en cuanto no contradiga al Contencioso Administrativo), pronunciarse respecto al punto controvertido sexto, que siendo confirmado por AUTO DE VISTA N 163-2012, y puesto en duda su calidad de pretensin accesoria por la SENTENCIA DE VISTA N 120-2012 deba, por Control Difuso, declarar nulo el Acto Administrativo por el cual, SUNAT, va interpretacin de Contratos resueltos, normas derogadas e INFORMES FALSIFICADOS, otorg la exoneracin del Impuesto a la Renta a la generada por las Concesiones del PROYECTO DE LIXIVIACIN en extensin prohibida expresamente por la NORMA VIII, para su aplicacin al desarrollo de las nuevas Concesiones del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, y la exoneracin a las REGALAS MINERAS generadas por las concesiones del PROYECTO DE LIXIVIACIN y ello al margen de su calidad de pretensin principal o accesoria, que en nada variara sus efectos.

II)

El juez a quo, reproduciendo su ANULADA SENTENCIA N 153-2011 por copiado y pegado electrnico del DICTAMEN FISCAL N 1081-2011-MP-1FPCAR, vuelve a manifestar con algunos diminutos agregados entre otros lo siguiente:

1.- En el CONSIDERANDO CUARTO.- El juez a quo, pretendiendo en forma aparentemente de cndida inocencia, seala en su punto (4.1), que resuelve de conformidad con lo opinado por el Seor representante del Ministerio Pblico, dictamen que corre a fojas 1409, como si el representante del Ministerio Pblico, por ser el Seor, sustituyese al Pueblo Peruano en nombre de quien el juez a quo, debe impartir justicia, y su opinin (La del Fiscal) remplaza lo establecido por los artculos 188, 196 y 197 del CPC, resultando estas expresiones absolutamente inadmisibles, que corrobora nuestro sustento que esta sentencia es una burda copia de la SENTENCIA N 153-2011 y ambas SENTENCIAS del juez a quo, una ilcita reproduccin por copia y pegado electrnico del DICTAMEN FISCAL N 1081-2011-MP-

1FPCAR, cuyos tendenciosos y errneos argumentos e interpretaciones han quedado destruidos por mi INFORME de fecha 5 de setiembre del 2011, y desvirtuados por su superior en grado en el DICTAMEN N 126-2012-CC-MP1FSCAR del 9 de febrero del 2012 y la RESOLUCIN N 60 (OCHO-1SC) de la PRIMERA SALA CIVIL, y siendo que: i) Este DICTAMEN FISCAL N 10812011-MP-1FPCAR origin por copiado y pegado electrnico: ii) La anulada SENTENCIA N 153-2011, e iii) La apelada actualmente SENTENCIA N 69 2012, estos tres documentos, corren la misma suerte de ser nulos. Luego, y siempre reproduciendo su anulada sentencia, contina el

considerando CUARTO con el sealamiento de: Subsuncin de los hechos al derecho: (4.2) Respecto del punto controvertido: 1) y conforme a lo sealado por SUNAT, lo cual se corrobora en los siguientes actuados: (1) en fecha 21 de enero 2005 se recepciona el Oficio 037-2005-MEM-2005-MEM/DGM mediante el cual el Ministerio de Energa y Minas remite a SUNAT la Resolucin Ministerial 510-2004-MEM/DM, sin tener en cuenta el juez a quo que dicha Resolucin, no contiene ninguna instruccin expresa de exoneracin a Sociedad Minera
8

Cerro Verde S.A.A. del Impuesto a la Renta a las Utilidades provenientes de las concesiones de la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACIN que se reinvertiran en las nuevas concesiones de la nueva Unidad Minera del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, ni al pago de REGALAS MINERAS del PROYECTO DE LIXIVIACION y por lo cual SUNAT en va de Interpretacin, no poda conceder o extender exoneracin alguna de conformidad a la NORMA VIII del TUO del Cdigo Tributario, lo que no ha sido considerado por el juez a quo, y que sanciona con su nulidad todo Informe, y Acto Administrativo que, conceden dichas exoneraciones, como ms ampliamente lo sustentamos y probamos en mis Denuncias, Demanda Contenciosa Administrativa, Alegatos e Informe Final, que no han sido debidamente actuados por el juez a quo. (2) En fecha 23 de mayo del 2006, se emite el Requerimiento N 361000313320, el mismo que es recepcionado por el contribuyente denunciado el 24 de mayo del 2006 mediante el cual se le requiere documentacin e informacin relacionada al beneficio de reinversin en cuestin, Sin tener en cuenta el juez a quo, que: a) La denunciada Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. a dicha fecha del 23 de mayo del 2006, no contaba con Contrato de Garantas ni de Estabilidad Jurdica alguna al haber quedado todos sus contratos de Estabilidad Jurdica, resueltos de pleno derecho en setiembre de 1999 por la transferencia del accionariado en Sociedad Minera Cerro Verde S.A. del Holding Transnacional CYPRUS CLIMAX METALS COMPANY a favor del otro Holding Transnacional PHELPS DODGE CORPORATION, de conformidad a sus propios trminos y condiciones y la normatividad vigente hasta ahora y a la fecha del 17 de marzo de 1994, fecha de suscripcin del Contrato de compra venta del 91.64 % de acciones de SOCIEDAD de Minera del Per

MINERA CERRO VERDE S.A., bajo la titularidad

S.A a favor de CYPRUS CLIMAX METALS COMPANY, lo que probamos debida e instrumentalmente a travs del proceso. b) Que an cuando el Contrato de Estabilidad Jurdica, denominado de Garantas y Medidas de Promocin a la Inversin de febrero de 1998 no hubiera quedado resuelto, Sociedad Minera Cero Verde S.A.A., de
9

conformidad a los mismos trminos y condiciones de este contrato y la normatividad constitucional y legal aplicable no poda extender los beneficios de este Contrato que estabilizaban las normas desde 1996 a favor de las actividades de las concesiones de la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACIN a otras actividades o desarrollo de otras nuevas concesiones de otra Unidad Minera, que no estuvieran

consideradas en este Contrato,

como es el caso de la reinversin de

utilidades exoneradas del Impuesto a la Renta provenientes de las concesiones de la Unidad Minera de este POYECTO DE LIXIVIACION en otras nuevas y distintas concesiones a las que fueron estabilizadas como son las correspondientes a nueva Unidad Minera del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, lo que probamos a travs del proceso. c) Que la Ley 27343, para los casos como el de Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., que no tena ningn Contrato de Estabilidad Jurdica vigente a la fecha de su promulgacin, derog los procedimientos en los que se ampara la emisin del Requerimiento N 3610-00313320 de SUNAT. De tal forma que dicho Requerimiento N 3610-00313320, se emiti como parte del ardid de defraudacin fraguado por la minera denunciada, bajo la simulacin de presuncin de legalidad de la vigencia del Contrato de Garantas y Medidas de Promocin a la Inversin de febrero de 1998, e igualmente la simulacin de su facultad de extensin de su beneficios a otra Unidad Minera que no estaba contemplada en el referido contrato, lo que obviamente inducira que cualquier fiscalizacin que se le hiciera a la minera denunciada, conllevara el supuesto de la validez de dicha presuncin de legalidad, consolidando el ardid de simulacin de vigencia del referido Contrato de febrero de 1998 lo que es constitutivo de infraccin penal y siendo este Requerimiento N 3610-00313320 uno de los fundamentos de las resoluciones impugnadas a travs de este proceso, su referencia determina que las resoluciones impugnadas de SUNAT sean nulas de conformidad al Artculo 10 de la Ley 27444, adems de los otros vicios de nulidad que advertimos en mi Demanda, Alegatos e Informe Final que no han sido

debidamente actuados en relacin a los medios probatorios que signifiquen el

10

control de la actuacin administrativa de la demandada en la emisin de las resoluciones impugnadas. (3) En junio 2006 la SUNAT elabora el Informe sobre la aplicacin del contrato de garantas y medidas de promocin a la inversin y la regala minera respecto de la ampliacin de las operaciones actuales de Cerro Verde proyecto de sulfuros primarios, Informe que no contiene numeracin ni fecha cierta que lo identifique certeramente y que trata exclusivamente en forma explcita sobre el tratamiento contributivo que generara a futuro la

Unidad Minera del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 6.2 del Art. 6 de la LPAG 27444 no resultaba pertinente considerarlo como instrumento de motivacin en las resoluciones impugnadas de mi primer denuncia, respecto al tratamiento contributivo fraudulento que generaba la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACION. INFORME 2006 que adems fuera fabricado en fecha posterior a la emisin de la Resolucin de la Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos N 750-4-001386 del 16.09.2008, respecto a mi primer denuncia con fecha de certificacin falsa del 28 de abril del 2008 y agregado ilegalmente al expediente administrativo, alterndolo en fecha posterior al 06 de octubre del 2008, lo que se puede verificar o probar de la simple lectura del Expediente Administrativo de mi primer Denuncia y ms ampliamente sustento en mi Informes Finales, contraviniendo as la Demandada lo normado por los

Artculos 152.- PRESENTACION EXTERNA DEL EXPEDIENTE y 157.MEDIDAS DE SEGURIDAD DOCUMENTAL, de la Ley 27444, lo que adems de ser una actuacin constitutiva de infraccin penal, determina la nulidad de las resoluciones impugnadas al transgredir lo establecido por los numerales 10.1 y 10.4 del Artculo 10 de la LPAG 27444. Sin embargo este INFORME 2006, omite deliberadamente lo establecido en el primer y segundo prrafo del Artculo 10 del REGLAMENTO DEL TITULO NOVENO DE LA LEY GENERAL DE MINERIA, REFERIDO A LAS GARANTIAS Y MEDIDAS DE PROMOCION A LA INVERSION EN LA ACTIVIDAD MINERA, aprobado por Decreto Supremo N 024-93-EM:
11

Gozarn del beneficio contemplado en el Artculo 72, inciso b) del Texto nico Ordenado, las personas jurdicas consideradas como tales para la aplicacin del Impuesto a la Renta, que sean titulares de actividad minera. La renta se aplicara en la ejecucin de nuevos programas de inversin los cuales garanticen el incremento de los niveles de produccin de las unidades mineras involucradas (el resaltado y subrayado es mo) Incremento de los niveles de produccin de las unidades mineras involucradas, que es precisado por el REGLAMENTO APROBADO POR DECRETO SUPREMO N 07-94-EM, que establece en su: Art. 1.- Se entiende por incremento de produccin el aumento en por lo menos diez por ciento (10%) del valor de la produccin minera o metalrgica identificable Se entiende por circuito de produccin minera cualquier mina o tajo que constituya una fuente de abastecimiento de mineral. Es circuito de produccin metalrgica aquel cuyo producto final sea un concentrado o un metal. Puede inclusive tratarse de una planta metalrgica Lo cual, para nuestro caso, determina que el circuito de produccin minera de la concesin de explotacin de sulfuros secundarios con el circuito de produccin metalrgica de la Planta de Lixiviacin del PROYECTO DE LIXIVIACIN, constituyen una Unidad Econmica Administrativa -UEA, cuya produccin o inversin no podr imputarse para otras concesiones mineras no comprendidas en dicha UEA, como son las concesiones del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, que constituyen otra UEA, de conformidad a los Artculos 44 y 45 del TUO de la Ley General de Minera. Lo cual, es ms ampliamente precisado en las NORMAS PARA APLICACIN DE BENEFICIO TRIBUTARIOS A UTILIDADES NO DISTRIBUIDAS QUE SE DESTINEN A PROGRAMAS DE INVERSIN QUE GARANTICEN

INCREMENTO DE PRODUCCIN DE UNIDADES MINERAS, aprobadas por DECRETO SUPREMO N 027-98-EF, que establece en su Artculo 1.AMBITO DE APLICACIN DEL BENEFICIO El beneficio tributario a que se refiere el inciso b) del Artculo 72 del TUO de las Ley General de Minera aprobado por Decreto Supremo N 014-92-EM, se aplica sobre las utilidades
12

no distribuidas obtenidas durante el plazo del programa de inversin y que se destinen a nuevos programas de inversin, los cuales garanticen el incremento de los niveles de produccin de la concesin donde se ubica la operacin minera correspondiente, ya sea en galera, socavn o a cielo abierto, que produzcan dichas utilidades. En caso de concesin de beneficio (procesos de fundicin o refinacin), la reinversin mencionada deber ser aplicada a la misma operacin de fundicin o refinacin. Omisin deliberada del INFORME 2006 para ocultar lo que muy claramente se establece para nuestro caso, que la renta de las concesiones del PROYECTO DE LIXIVIACION (En el supuesto caso negado que no hubiera quedado resuelto este contrato en 1999), exonerada del Impuesto a la Renta, solo se aplicara en la ejecucin de Nuevos Programas de Inversin de la Unidad Minera involucrada en la generacin de la renta a reinvertirse de este PROYECTO DE LIXIVIACION y no poda aplicarse en otras nuevas concesiones que constituyan otra Unidad Minera no involucrada en la generacin de dicha renta a reinvertirse, como son las concesiones de la Unidad Minera que constituye la del PROYECTO DE SULFUROS

PRIMARIOS, que no se encuentra estabilizada por el Contrato de febrero de 1998 y que nunca hubo producido renta alguna exonerada del Impuesto a la Renta. Reconoce indubitablemente este INFORME 2006, que efectivamente las concesiones de la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACION, garantizadas por el Contrato de Garantas de febrero de 1998, son distintas a las concesiones de la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACION, reconociendo igualmente, aunque en forma falsa e implcita la facultad de que pudiera reinvertirse

SOCIEDAD MINERA CERO VERDE S.A.A. de poder reinvertir las utilidades generadas por el PROYECTO DE LIXIVIACION, exoneradas del Impuesto a la Renta en una ilcita extensin a su aplicacin al desarrollo del Primero y no Nuevo Programa de Inversin de las nuevas concesiones de la nueva Unidad Minera del nuevo PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, no involucrado en la generacin de dicha renta, lo que en todo caso prueba indubitablemente que ni el Requerimiento N Oficio 037-2005-MEM-2005-MEM/DGM, ni el aludidos anteriormente ni las
13

3610-00313320,

publicaciones difundidas en algn medio de prensa o comunicacin social, resultaban sustitutos de la eficacia de mis denuncias, ya que este INFORME 2006, NO considera en forma alguna la perpetracin de la defraudacin en curso del Impuesto a la Renta y de las Regalas Mineras, correspondientes a la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACION denunciadas, sino ilcita y astutamente pretende convalidarla. Lo que es corroborado, por la emisin de las Ordenes de Fiscalizacin, sealadas en las pginas 33 y 34 del Escrito de Contestacin de la Demandada, de las cuales ms ampliamente trato en mi Escrito de Alegatos de fecha 20 de diciembre del 2010 (Escrito que no ha sido actuado por el juez a quo) y en las cuales se puede constatar que ninguna de estas Ordenes de Fiscalizacin, que supuestamente generaron el Oficio 037-2005-MEM2005-MEM/DGM, el Requerimiento N 3610-00313320, las publicaciones comunicacin social, y el

difundidas en algn medio de prensa o

INFORME 2006, se refieren a la defraudacin del Impuesto a la Renta y Regalas Mineras de la Unidad Minera del PROYECTO DE LIXIVIACIN, y ello obviamente como consecuencia de la fraudulenta presuncin de licitud de la vigencia del Contrato de Estabilidad Jurdica de febrero de 1998 y su supuesta facultad de extensin de beneficios, que acuso inducen a error como queda demostrado. Sin embargo, este INFORME 2006 reconoce que el rgimen tributario y legal de ambas Unidades Mineras, son distintos, pese a que no considera la resolucin de pleno derecho del Contrato de Garantas de febrero de 1998, en setiembre de 1999 como consecuencia de la transferencia del accionariado de Sociedad Minera Cerro Verde S.A. bajo la titularidad del Holding Transnacional CYPRUS CLIMAX METALS COMPANY a favor del otro Holding

Transnacional PHELPS DODGE CORPORATION y los compromisos de inversin establecidos en el contrato de compra venta de acciones de febrero del 2004 a favor CYPRUS CLIMAX METALS COMPANY los que tenan el carcter de acreditables, actualizables y financiables a travs de la emisin de acciones o concertacin de crditos subordinados sin que el Estado Peruano debiera adoptar accin alguna que pudiera resultarle desventajosa, como es el caso de exonerarle el Impuesto a la Renta a la generada por una Unidad
14

Minera en extensin y aplicacin a otra, transgrediendo los trminos y condiciones de los Contratos de Garantas y la normatividad legal, como ms ampliamente lo fundamentamos en mis escritos de PRUEBA NUEVA, Alegatos e Informe Final y que el juzgador a quo no ha actuado en sus sentencias. (4) En fecha 29 de enero de 2008 se recepciona el Oficio 077-2008MEM/DGM mediante el cual el Ministerio de Energa y Minas remite a SUNAT el Informe 156-2006-MEM/OGJ del 16 de junio de 2006. El juez a quo no toma en cuenta que, este Oficio 077-2008-MEM/DGM, que fuera agregado ilegalmente en forma igual al INFORME 2006, al Expediente

Administrativo de mi Primer Denuncia, posteriormente a la expedicin de la Resolucin de la Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos N 750-4-001386 del 16.09.2008 (Que genera las Resoluciones Impugnadas de mi primer denuncia) y posterior al 06 de octubre del 2008, conforme se puede verificar y probar con la revisin de este Expediente Administrativo, contraviniendo lo normado por los Artculos 152.- PRESENTACION EXTERNA DEL EXPEDIENTE DOCUMENTAL, y 157.- MEDIDAS DE SEGURIDAD

de la Ley 27444 lo que determina la nulidad de las

resoluciones impugnadas al transgredir lo establecido por los numerales 10.1 y 10.4 del Artculo 10 de la LPAG 27444. Oficio 077-2008-MEM/DGM que es en respuesta y referencia al Oficio N 2612007-SUNAT/2E0000 del 20 de noviembre del 2007 que obra a folios 355 y 356 del Expediente Administrativo de SUNAT de mi primer denuncia, el que nica y exclusivamente versa sobre las Regalas Mineras en trminos generales y no en forma precisa alguna respecto a Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. y en relacin a la exposicin del INFORME 2006 a la Alta

Direccin de SUNAT, lo que en todo caso es un tema absolutamente impertinente a la defraudacin del Impuesto a la Renta que versa mi primer denuncia, y excluido de motivacin para este caso de conformidad al numeral 6 del Articulo 6 de la LPAG 2744. Oficio 077-2008-MEM/DGM, del que de conformidad a lo manifestado en la pgina 2/4 del INFORME N 1463-2008-SUNAT/2J0200 en el que se fundamenta la impugnada Resolucin de Intendencia Regional de Arequipa N
15

054-024-0000868-2008-SUNAT del 31 de octubre de 2008, respecto a mi primer denuncia, dice del INFORME 2006: A partir del mencionado Informe, que fuera expuesto en 25 de agosto 2006 a la Alta Direccin, se realiz una consulta al Ministerio de Energa y Minas por que se considera que la Administracin Tributaria no es el organismo ms idneo para desarrollar una interpretacin de la norma minera. (El subrayado es mo) En fecha 29 de enero de 2008 se recepciona el Oficio 077-2008-MEM-DGM mediante el cual el Ministerio de Energa y Minas remite a SUNAT el Informe 156-2006MEM/OGJ del 16 de junio de 2006, en cuyo punto de Conclusiones se indica: 2. Sociedad Minera Cerro Verde S.A. no goza del derecho de reinversin de utilidades del proyecto de Sulfuros Primarios, por que este proyecto no se encuentra comprendido dentro e los alcances del contrato d 13 de febrero de 1998 ni ha sido materia de contrato de estabilidad alguno. Lo que adems de falso, prueba la transgresin al Artculo 63 CARCTER INALIENABLE DE LA COMPETENCIA ADMINISTRATIVA de la Ley 27444 en la otra transgresin a la NORMA VIII del TUO establece que, En va de interpretacin del Cdigo Tributario, que no podr concederse

exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos a los sealados en la Ley. Ilegal actuacin de la administracin, en la que se fundamentan las resoluciones impugnadas que acarrea la causal de nulidad de las

resoluciones impugnadas de conformidad a los numerales 1 y 4 del Art. 10 de la Ley 27444. Siendo que la consideracin del juez a quo, de que: Los hechos denunciados por parte del demandante han sido de conocimiento pblico y dems argumentos de esta Cuarta Consideracin, adems de no ser ciertos, no constituyen los elementos exigibles para la presentacin de denuncias de

conformidad a lo establecido en el Artculo 12 de la Ley de Denuncias y Recompensas aprobada por Decreto Legislativo N 815, como ms ampliamente lo fundamento en mis Alegatos e Informe final, constituyendo barreras burocrticas irracionales e inexigibles por devenir de una Norma Infraconstitucional Viciada como es el Procedimiento aprobado por Resolucin
16

de Superintendencia N 075-2003 SUNAT del 31 de marzo del 2003, de imperativo NO acatamiento (Segn lo establecido por el Tribunal Constitucional en junio del 2005 en el fundamento 156 Constitucin como norma vinculante para la Administracin Pblica en la Sentencia recada en la Causa de los Expedientes N 050 y 051-2004-AI/TC y 04 07 y 09-2005-PI/TC), por contrariar lo establecido en la Ley de Denuncias y Recompensas del Dec. Leg. 815 y su Reglamento y por lo cual, la administracin est en la obligacin de sujetarse a estas normas legales de mayor jerarqua y a la Ley 27444, adems que, reitero este Procedimiento no est compendiado en el TUPA de SUNAT, por lo que no existe jurdicamente y su exigencia vulnera mi derecho estatuido en el numeral 24 del Articulo 2 de la Constitucin. Todo lo cual ampliamente sustento y pruebo en los fundamentos de hecho y derecho de mi demanda, ltimos que el juez a quo, no ha tomado

debidamente en cuenta, as como de mis escritos de Alegatos e Informe Final que activan las pruebas presentadas en el Proceso, y por lo que no se justifica de forma alguna haya dejado de pronunciarse sobre los dems puntos controvertidos sealados en la diminuta sentencia y demuestra

fehacientemente que, el juzgador ha incumplido con su deber de controlar la actuacin de SUNAT en el Procedimiento Administrativo y el presente Proceso, restringindose arbitrariamente a la verificacin de la formalidad de la emisin de las resoluciones impugnadas de conformidad al Procedimiento aprobado por la Infraconstitucional viciada Resolucin N 075-2003 SUNAT, que reitero, adems no consta en el TUPA de SUNAT, por lo que legal y jurdicamente no existe y resulta inexigible. Y por lo cual las resoluciones y sentencia impugnadas, debieron pronunciarse de conformidad lo dispuesto por el segundo prrafo del Artculo 12 del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 037-2002-JUS: En los casos en que la SUNAT, dentro del marco que establece la ley, no hubiera

presentado denuncia penal ante el Ministerio Pblico, los actos fraudulentos materia de la denuncia sern determinados en la Resolucin consentida que resuelva la procedencia o improcedencia del

17

otorgamiento de la recompensa expedida por la SUNAT. , LO QUE NO CUMPLEN LAS RESOLUCIONES Y SENTENCIA IMPUGNADA. Siendo ello as, y estando probado la existencia de otras causales de nulidad de las resoluciones impugnadas por transgredir lo establecido por el Art. 10 de la LPAG 27444, el desarrollo del primer punto controvertido de este considerando, no poda subsumir los dems puntos controvertidos, que debieron resolverse conforme a mis pretensiones, por estar debidamente fundamentadas conforme a derecho: 2.- El juez a quo, en su QUINTO CONSIDERANDO, al margen de las doce lneas o renglones nuevos, supuestamente producidos por l mismo, vuelve a reproducir los sealado en el tendencioso DICTAMEN FISCAL N 1081-2011MP-1FPCAR, que fuera desvirtuado por su superior en Grado en el

DICATEMEN N 126-2012-CC-MP-1 FSCAR del 9 de febrero del 2012, para finalmente en su numeral (7) indicar oscura y contradictoriamente: Que siendo ello as,, el acto administrativo por el cual SUNAT va interpretacin de Resolucin por contravenir el artculo 10.1 de la Ley 27444, se ha tramitado con arreglo a Ley, Cmo, si, el juez a quo, reconoce que el acto administrativo por el cual SUNAT va interpretacin de Resolucin contraviene el artculo 10.1 de la Ley 27444, termina concluyendo inconsistentemente, con que: no se encuentra incursa en causal de nulidad alguna conforme lo establecido en el artculo 10 de la Ley N 27444.? Inconsistente conclusin del QUINTO CONSIDERANDO, que no ha

considerado los fundamentos de derecho de mi demanda, por los cuales sustento la transgresin a los Artculo 51, 62 y 74 de la Constitucin, las NORMAS IV, VI y VIII del TUO del Cdigo Tributario, entre otros, adems de la Ley Penal Tributaria Decreto Legislativo 813, por lo que el acto administrativo por el cual SUNAT va interpretacin de Resolucin infringe los numerales 1, 2 y 4 del Artculo 10 de la Ley 27444. Por lo dems, me remito a los actuados a lo largo del proceso, que el juez a quo, no ha actuado ni motivado debidamente.

18

III) Naturaleza del agravio y sustento de la pretensin impugnatoria La sentencia apelada agravia arbitrariamente mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, por las graves infracciones cometidas en su expedicin, no se pronuncia respecto a todos los puntos controvertidos, no se ha emitido resolucin de fondo calificando la viabilidad jurdica de mi pretensin de reconocimiento de mi derecho a la recompensa, y en forma diminuta, analiza la legalidad formal de las resoluciones impugnadas, ni ha efectuado un debido control jurdico de las actuaciones de SUNAT en los procedimientos administrativos que sustentan los actos administrativos cuestionados en este proceso; Por tanto debe ser revocada, declarndose fundadas las pretensiones contenidas en la Demanda, o alternativamente, an bajo riesgo de mayores dilaciones y mayor costo procesal, disponindose la nulidad de la sentencia apelada. Por tanto: Srvase concederme la alzada con efecto suspensivo, conforme a ley.

ANEXO: 1.- Copia simple de las Notas a los Estados Financieros de SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A. al 30 de julio del 2012, obtenida del Portal wew de la Superintendencia Nacional del Mercado de Valores - CONASEV

Arequipa 5 de setiembre del 2011

19