Fausto de SANTIS (Prsident de la CEPEJ de 2007 2010)

Table des matires Chapitre 1. LeprocessusdvaluationdelaCEPEJ .................................................................... 5 1.1 CommissionEuropennepourlEfficacitdelaJustice ............................................................. 5 1.2 Grillepourlvaluationdessystmesjudiciaires ........................................................................ 5 1.3 Collecte, validation et analyse des donnes .............................................................................. 6 1.4 Questions mthodologiques gnrales ...................................................................................... 7 1.5 Donnes conomiques et dmographiques gnrales ............................................................ 11 1.6 Analyse des informations du rapport ........................................................................................ 15 Chapitre 2. Dpenses publiques: tribunaux, ministre public et aide judiciaire .................... 18 2.1 La dpense publique pour le fonctionnement du systme judiciaire: vue d'ensemble ............ 18 2.2 Budget public allou aux tribunaux........................................................................................... 28 2.3 Budget public allou au ministre public .................................................................................. 44 2.4 Budget public allou l'aide judiciaire ...................................................................................... 47 2.5 Budget public allou aux tribunaux et au ministre public (sans l'aide judiciaire) .................... 50 2.6 Budget public allou aux tribunaux et l'aide judiciaire (sans le ministre public) .................. 53 2.7 Budget public allou aux tribunaux, au ministre public et l'aide judiciaire ........................... 56 2.8 Tendances et conclusions ........................................................................................................ 63 Chapitre 3. Accs la justice ....................................................................................................... 65 3.1 Diffrentes formes d'aide judiciaire .......................................................................................... 65 3.2 Budget de l'aide judiciaire ......................................................................................................... 69 3.3 Conditions pour l'octroi de l'aide judiciaire ............................................................................... 73 3.4 Frais de justice, taxes et remboursements ............................................................................... 76 3.5 Revenus du systme judiciaire ................................................................................................. 79 3.6 Tendances et conclusions ........................................................................................................ 84 Chapitre 4. Les usagers des tribunaux: droits et confiance du public .................................... 86 4.1 Dispositionsconcernantlinformationdesusagersdestribunaux ........................................... 86 4.2 Protection des personnes vulnrables ..................................................................................... 89 4.3 Lerleduprocureurdanslaprotectiondesdroitsetlassistancedesvictimesdinfractionspnales .................................................................................................................................................. 91 4.4 Procduresdindemnisation ..................................................................................................... 93 4.5 Indemnisation des usagers pour les dysfonctionnements judiciaires et plaintes ..................... 94 4.6 Evaluation de la satisfaction des usagers ................................................................................ 98 4.7 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 100 Chapitre 5. Les tribunaux ............................................................................................................ 102 5.1 Organisation des tribunaux ..................................................................................................... 102 5.2 Les pouvoirs budgtaires au sein des tribunaux .................................................................... 113 5.3 Technologiesdelinformationetdelacommunication(TIC)danslestribunaux(e-justice et etribunaux) ................................................................................................................................ 115 5.4 Qualit et activit des tribunaux Evaluation ........................................................................ 125 5.5 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 135 Chapitre 6. Mesures alternatives au rglement des litiges (ADR) .......................................... 136 6.1 DiffrentesformesdADR ....................................................................................................... 136 6.2 La mdiation ........................................................................................................................... 139 6.3 Arbitrage,conciliationetautresformesdADR ....................................................................... 148 6.4 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 149 Chapitre 7. Les juges ................................................................................................................... 150 7.1 Introduction ............................................................................................................................. 150 7.2 Les juges professionnels ........................................................................................................ 152 7.3 Les juges professionnels sigeant occasionnellement .......................................................... 158 7.4 Les juges non professionnels ................................................................................................. 159 7.5 Jury et participation des citoyens ........................................................................................... 161 7.6 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 164 Chapitre 8. Les personnels non juge des tribunaux ................................................................ 165 8.1 Le personnel non juge: chiffres et rpartition ......................................................................... 165 8.2 Rechtspfleger .......................................................................................................................... 174 8.3 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 176 Chapitre 9. 2 Procs quitable, activit des tribunaux ............................................................... 177

9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 9.7 9.8 9.9 9.10 9.11 9.12 9.13

La reprsentation lgale devant les tribunaux ........................................................................ 179 Possibilit de rcusation du juge ............................................................................................ 179 Affaires relativeslArticle6delaConventionEuropennedesDroitsdelHomme ............ 180 Affaires civiles (commerciales) contentieuses et non contentieuses en premire instance .. 184 Affaires relatives au registre foncier ....................................................................................... 195 Affaires relatives au registre du commerce ............................................................................ 197 Affaires relatives l'excution des dcisions de justice (affaires contentieuses non pnales)200 Affaires de droit administratif .................................................................................................. 203 Clearance rate dunombretotaldaffairesciviles,commercialesetadministratives .............. 205 Affaires pnales (infractions pnales graves) et petites infractions en premire instance .... 207 Comparaisondecatgoriesdaffaires:procdureetdure ................................................... 216 Mesures pour augmenter l'efficacit des procdures judiciaires............................................ 235 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 238

Chapitre 10. Les procureurs ......................................................................................................... 240 10.3 Affaires traites par le procureur ............................................................................................ 249 10.4 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 256 Chapitre 11. Statut et carrire des juges et procureurs ............................................................. 257 11.1 Recrutement et nomination .................................................................................................... 257 11.2 Statut des procureurs ............................................................................................................. 260 11.3 Formation ................................................................................................................................ 261 11.4 Salaires des juges et des procureurs ..................................................................................... 270 11.5 Primes et autres avantages des juges et procureurs ............................................................. 282 11.6 Carrire des juges et des procureurs ..................................................................................... 284 11.7 Responsabilit des juges et des procureurs .......................................................................... 299 11.8 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 316 Chapitre 12. Les avocats ............................................................................................................... 317 12.1 Nombredavocats ................................................................................................................... 318 12.2 Organisation de la profession et formation ............................................................................. 322 12.3 Exercice de la profession ....................................................................................................... 326 12.4 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 337 Chapitre 13. Excution des dcisions de justice ........................................................................ 339 13.1 Excution des dcisions de justice en matire civile, commerciale et administrative ............ 339 13.2 Excution des dcisions de justice en matire pnale ........................................................... 360 13.3 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 363 Chapitre 14. Les notaires .............................................................................................................. 364 14.1 Statut, nombre et fonctions ..................................................................................................... 364 14.2 Supervision de la profession de notaire ................................................................................. 368 14.3 Tendances et conclusions ....................................................................................................... 370 Chapitre 15. Experts judiciaires ................................................................................................... 371 15.1 Diffrentstypesdexpertsjudiciaires ...................................................................................... 371 15.2 Slection des experts judiciaires ............................................................................................ 373 15.3 Nombredexperts judiciaires (experts techniques) ................................................................ 376 15.4 Qualit des experts judiciaires protectiondutitreetdelafonctiondexpertjudiciaire ......... 377 15.5 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 380 Chapitre 16. Les interprtes judiciaires ....................................................................................... 381 16.1 Nombredinterprtesjudiciaires ............................................................................................. 381 16.2 Titreetfonctiondinterprtesjudiciaires ................................................................................. 383 16.3 La slection des interprtes judiciaires par les tribunaux ....................................................... 386 16.4 Tendances et conclusions ...................................................................................................... 387 Chapitre 17. Rformes judiciaires ................................................................................................ 388 Chapitre 18. VersplusdefficacitetdequalitdessystmesjudiciairesEuropens .......... 398 18.1 Accs la justice .................................................................................................................... 398 18.2 Fonctionnement effectif des systmes judiciaires .................................................................. 400 18.3 Efficacit et qualit du service public de la justice rendu aux usagers .................................. 402 18.4 Protectiondelindpendancedusystmejudiciaireetdustatutdesjugesetprocureurs ..... 403 Annexes .............................................................................................................................................. 405 Tableaux additionnels ...................................................................................................................... 405 3

Grillepourlvaluationdessystmesjudiciaires .......................................................................... 407 Noteexplicativealagrillepourlvaluationdessystmesjudiciaires ....................................... 437

Chapitre 1. LeprocessusdvaluationdelaCEPEJ
Ce premier chapitre porte sur le processus dvaluation entrepris par la CEPEJ pour prparer le prsent rapport. Il expose les principes de travail et les choix mthodologiques qui ont prsid cet exercice, de mme que la prsentation des donnes dmographiques et conomiques gnrales. 1.1 Commission EuropennepourlEfficacitdelaJustice

LaCommissionEuropennepourlEfficacitdelaJustice(CEPEJ)attablieenseptembre2002parle Comit des Ministres du Conseil de lEurope, charge en particulier dapporter des rponses concrtes, utilisablesparlesEtatsmembresduConseildelEurope,pour: promouvoirlamiseenuvreeffectivedesinstrumentsduConseildelEuropeenvigueurenmatire dorganisationdelajustice("serviceaprs-vente" des normes); veiller ce que les politiques publiques en matire judiciaire tiennent compte des usagers de la justice et contribuer dsengorger la Cour europenne des droits de lHomme en offrant aux Etats des solutionseffectivesenamontdesrecours,enprvenantlesviolationsdelarticle6dela Convention europennedesdroitsdelHomme. LaCEPEJestaujourdhuiunorganeuniquepourtouslespayseuropens,composdexperts qualifis des 47 Etats membres du Conseil de lEurope, qui value lefficacit des systmes judiciaires et propose des mesuresetdesoutilsconcretspouramliorerlefficacitduserviceaubnficedescitoyens. Aux termes de son statut, la CEPEJ a pour tche "(a) danalyser les rsultats obtenus par les divers systmes judiciaires (...) en ayant recours, entre autres, des critres statistiques communs et des moyens dvaluation (b) didentifier les problmes et les domaines susceptibles dtre amliors et de procder des changes de vues sur le fonctionnement des systmes judiciaires; (c) de dfinir des moyens concretsdamliorerlvaluationetlefonctionnementdusystmejudiciairedesEtatsmembrescomptetenu des besoins propres chacun". La CEPEJ effectue ses tches, notamment, "(a) en identifiant et en laborant des indicateurs, en collectant et en analysant des donnes quantitatives et qualitatives, et en dfinissant des mesures et des moyens dvaluation, (b) en rdigeant des rapports, des statistiques, des guides de bonnes pratiques, des lignes directrices, des plans daction, des avis et des commentaires gnraux". Lestatutmetainsilaccentsurlacomparaisondessystmesjudiciairesetsurlchangedeconnaissances relativesleurfonctionnement.Laportedecettecomparaisondpasselefficacitausensstrictduterme, puisquelles'intressetoutparticulirementlaqualitetleffectivitdelajustice. Afin daccomplir ces tches, la CEPEJ a notamment entrepris un processus rgulier dvaluation des systmesjudiciairesdesEtatsmembresduConseildelEurope. 1.2 Grillepourlvaluation des systmes judiciaires

Par rapport au prcdent exercice (Edition 2010 du rapport, portant sur les donnes 2008), la CEPEJ a souhait stabiliser son questionnaire destin collecter dans les Etats membres l'information qualitative et quantitative sur le fonctionnement quotidien des systmes judiciaires. L'objectif principal de cette stabilit tait d'assurer la collecte de donnes homognes d'un exercice l'autre, permettant ainsi des comparaisons de donnes dans le temps, partir de l'tablissement et l'analyse de premires sries statistiques (voir ci1 dessous). Aussi la grille d'valuation utilise pour le prsent exercice reste-t-elle trs proche de celle utilise pour le cycle 2008 2010. Seules quelques questions ont t soit prcises ou compltes pour tenir comptedenouveausujetsdintrt, telsquelgalitentrehommesetfemmesauseinducorpsjudiciaires 2 oulutilisationdelavido-confrence dans les tribunaux. En parallle, la note explicative a t complte afin de rduireautantquepossiblelesdifficultsdinterprtation,defaciliterunecomprhensioncommune des questions par tous les correspondants nationaux et permettre ainsi d'assurer l'homognit des donnes collectes et traites. Pour rpondre chacune des questions, une lecture attentive de la note explicative a donc t conseille tous les correspondants nationaux.

1 2

Voir Annexe. Voir Annexe.

La grille de lecture d'un systme judiciaire telle que conue et utilise par la CEPEJ est base sur les principes noncs par la Rsolution Res(2002)12 tablissant la CEPEJ, ainsi que les rsolutions et recommandations pertinentes du Conseil de lEurope dans le domaine de lefficacit et de lquit de la justice. La grille d'valuation a t revue par la CEPEJ lors de sa 16 runion plnire (dcembre 2010). La grille et la note explicative ont t soumises aux Etats membres en mai 2011, pour que les nouvelles donnes soient la fin de lanne 2011, en utilisant la version lectronique de cette grille, permettant chaque correspondant national d'accder un site internet scuris pour transmettre ses rponses au Secrtariat de la CEPEJ. 1.3 Collecte, validation et analyse des donnes
e

Cerapportutilisedesdonnesdelanne2010.Laplupartdespaysntantpasenmesuredeproduireles donnes 2010 avant lt ou lautomne 2011, la CEPEJ ne pouvait les collecter avant le dbut de lanne 2012. Ceci ne laissait que quelques mois aux Etats membres pour finaliser l'ensemble de leurs rponses la grille dvaluation, et moins de quatre mois de travail effectif aux experts pour traiter les donnes et prparer le rapport. Sur le plan mthodologique, la collecte de donnes repose sur des rapports prpars par les Etats membres, qui ont t invits nommer des correspondants nationaux chargs de la coordination des rponses la grille dans leurs pays respectifs. La CEPEJ a charg son Groupe de travail, prsid par M. Jean-Paul JEAN (France), de prparer le rapport . Le Secrtariat du Conseil de lEurope a dsign Mme Svetlana SPOIALA (Consultante en administration publique et analyse des systmes judiciaires, Moldova)commeexpertscientifiquechargdelanalysedes donnes nationales soumises par les Etats membres et de la prparation du rapport en coopration avec le 4 Secrtariat de la CEPEJ . Les correspondants nationaux ont t considrs comme les principaux interlocuteurs du Secrtariat et des experts pour la collecte des nouvelles donnes, et comme les premiers responsables de la qualit des donnesutilisespourlenqute.Toutes les rponses individuelles ont t enregistres dans une base de donnesparlexpertscientifique. Lexpertscientifiqueaaccompliuntravaildegrandeampleurpourvrifierlaqualitdesdonnestransmises par les Etats. Elle a eu, pour se faire, de nombreux changes avec des correspondants nationaux afin de valider ou de clarifier certains lments de rponse (voir encadr ci-dessous), et cet ajustement des donnessestpoursuivipresquejusqulardactiondelaversionfinaleduprsentrapport.Les experts de la CEPEJ ont estim que les donnes ne devaient pas tre modifies doffice, sans accord explicite des correspondants. Toutes les modifications de donnes ont donc t approuves par les correspondants nationaux concerns. Les experts ont toutefois dcid d'carter certaines donnes qui, aprs les changes avec les correspondants nationaux, ne leur ont pas sembl suffisamment fiables pour tre prsentes. La runion entre les experts scientifiques, le CEPEJ-GT-EVAL et le Rseau de correspondants nationaux (Strasbourg, mai 2012) a constitu une tape essentielle du processus, pour valider les donnes, expliquer
3

Le Groupe de travail de la CEPEJ sur l'valuation de la justice (CEPEJ-GT-EVAL) tait compos de: Mme Munira DOSSAJI, Analyste principale de recherches oprationnelles, Equipe pour la stratgie et linnovation, DirectioninternationaleetdesdroitsdelHomme,Ministre de la Justice, Royaume Uni, M. Ramin GURBANOV, Chef de la Division pour les rformes, Service gnral de lorganisation et de la supervision, Coordinateur pour le projet de modernisation de la justice, Ministre de la justice, Azerbadjan, me M BeataZ.GRUSZCZYSKA, Institut de la Justice, Ministre de la Justice, Pologne, M. Adis HODZIC, Chef du Service du Budget et de la Statistique, Secrtariat du Conseil Suprieur de la Magistrature de Bosnie-Herzgovine, M. Jean-Paul JEAN, Avocat Gnral prs la Cour d'Appel de Paris, Professeur associ l'Universit de Poitiers, France (Prsident du CEPEJ-GT-EVAL), M. John STACEY, Ministre de la Justice, Direction Internationale, Royaume Uni (Prsident de la CEPEJ), M. Georg STAWA, Chef du service des projets, de la stratgie et de linnovation, Ministre fdral de la Justice, Autriche, M. Frans van der DOELEN, Administrateur au Service du systme judiciaire, Ministre de la Justice, Pays-Bas. Le groupe a galement bnfici du soutien actif des experts scientifiques M. Julien LHUILLIER, Mme Daria SOLENIK, Mme Christel SCHURRER et M. Marco VELICOGNA. 4 Les autorits turques ont mis la disposition du Secrtariat de la CEPEJ M. Hasan HENDEK, en qualit de conseiller spcial.

ou corriger, sur les mmes questions, les carts significatifs entre les donnes 2004, 2006, 2008 et 2010, discuter des choix des experts et amliorer la qualit des donnes. Les Etats participants En mai 2012, 46 Etatsmembresavaientparticipauprocessusdvaluation:lAlbanie, Andorre,lArmnie, 5 lAutriche, lAzerbadjan, la Belgique, la Bosnie-Herzgovine, la Bulgarie, la Croatie, Chypre , la Rpublique tchque, le Danemark,lEstonie, la Finlande, la France, la Gorgie, lAllemagne, la Grce, 67 la Hongrie, lIslande, lIrlande, lItalie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte, la Moldova , Monaco, le Montngro, les Pays-Bas, la Norvge, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Fdration 8 de Russie, Saint-Marin, la Serbie , la Slovaquie, la Slovnie, lEspagne, la Sude, la Suisse, "l'ex9 10 Rpublique yougoslave de Macdoine" , la Turquie,lUkraine et le Royaume-Uni . Seul le Liechtenstein na pas t en mesure de fournir de donnes pour le prsent rapport. LAllemagne, qui n'avait pu participer l'exercice prcdent, a cette fois t en mesure de fournir les donnes. Il est noter que, dans les Etats fdraux ou dans lesEtatsfonctionnantselonunsystmedadministration de la justice dcentralis, la collecte des donnes prsente des caractristiques diffrentes par rapport aux Etats centraliss. La situation y est frquemment plus complexe. Dans ces Etats, la collecte des donnes an niveau central est limite, alors quau niveau des entits fdres, tant le type et que la quantit des donnes collectes peuvent varier. En pratique, plusieurs fdrations ont envoy le questionnaire chacune de leurs entits. Quelques Etats ont extrapol leurs rponses pour lensemble du pays sur la base de chiffres disponibles auprs des entits, prenant en compte le nombre dhabitants de chaque entit. Pour faciliter le processus de collecte des donnes, une version modifie du questionnaire lectronique a t dveloppe, l'initiative de la Suisse. Toutes les donnes communiques par les Etats membres sont disponibles sur le site Internet de la CEPEJ: www.coe.int/cepej. Les rponses nationales contiennent aussi des descriptions des systmes judiciaires et des explications qui contribuent pour beaucoup la comprhension des donnes fournies. Elles constituent donc un complment utile au rapport qui, dans un objectif de concision et dhomognit, ne peut pas intgrer toutes ces informations. Une vritable base de donnes des systmes judiciaires des Etats membres du Conseil de l'Europe est ainsi aisment accessible tout citoyen, dcideur public, praticien du droit, universitaire et chercheur. 1.4 Questions mthodologiques gnrales

Objectifs de la CEPEJ Cerapportnepeutpasprtendreavoirexploitexhaustivementtoutelinformationpertinentequiatmise en avant par les Etats membres, compte tenu de la masse de donnes transmises. Comme pour les prcdentes ditions de ce rapport, la CEPEJ sest efforce daborder les thmes d'analyse en tenant compteavanttoutdesprioritsetdesprincipesfondamentauxduConseildelEurope.Au-del des chiffres, lintrt du rapport de la CEPEJ est de mettre en vidence les grandes tendances, les volutions et les enjeux communs pour les Etats europens. Ce rapport s'inscrit dans un processus continu et dynamique de la CEPEJ. Au long de la prparation du rapport, les experts et les correspondants nationaux ont t encourags garder lespritlobjectiflong terme du processus dvaluation: dfinir un noyau de donnes quantitatives et qualitatives fondamentales, collectes rgulirement et traites de la mme faon dans tous les Etats membres, faire ressortir des indicateurs communssurlaqualitetlefficacitdufonctionnementdelajusticedanslesEtatsmembresdu

Les donnes fournies par Chypre n'incluent pas celles des territoires qui ne sont pas sous le contrle effectif du Gouvernement de la Rpublique de Chypre. 6 Les donnes fournies par la Moldova n'incluent pas celles des territoires de Transnistrie qui ne sont pas sous le contrle effectif du Gouvernement de la Moldova. 7 Le nom officiel du pays est Rpublique de Moldova. 8 Les donnes mentionnes par la Serbie n'incluent pas celles du territoire du Kosovo. 9 Mentionne comme "ERYMacdoine" dans les tableaux ou graphiques ci-dessous. 10 Les rsultats du Royaume-UnisontprsentssparmentpourlAngleterreetPaysdeGalles,lEcosseetlIrlandedu Nord, car les trois systmes judiciaires sont organiss diffremment et fonctionnent de manire indpendante. A cause de circonstances en dehors du contrle des autorits d'Irlande du Nord (RU), ces dernires n'ont pas t en mesure de vrifier dans la dernire version du projet les donnes relatives cette entit.

Conseil de lEurope, et mettre en vidence les rformes organisationnelles, les pratiques, les innovations, qui permettent d'amliorer le service rendu aux justiciables. Qualit des donnes La qualit des donnes exposes dans ce rapport dpend pour beaucoup du type de questions poses dans loutildecollecte,desdfinitionsutilisesparlespays,dusystmedenregistrementdespays,des efforts des correspondants nationaux, des donnes nationales disponibles et de la manire dont ces donnes ont t traites et analyses. Malgr les amliorations rsultant des expriences prcdentes, on peut supposer raisonnablement que certaines diffrences rsultent des marges d'interprtation des questions par les correspondants nationaux dans le cadre de leur pays, qui ont pu tre tents de faire correspondre les questions aux informations dont ils disposaient. Le lecteur doit en tenir compte et toujours interprter les statistiques prsentes la lumire des commentaires relatifs et des explications plus dtailles contenues dans les rponses individuelles des Etats. La CEPEJ a choisi de traiter et de prsenter uniquement les donnes ayant un bon niveau de qualit et de fiabilit. Elle a dcid de ne pas tenir compte des donnes trop htrognes dun pays lautre ou d'un exercice d'valuation l'autre, ou dpourvues de garanties de fiabilit suffisantes. Ces informations non reprises dans le prsent rapport ont t collectes et sont disponibles sur le site Internet de la CEPEJ (www.coe.int/cepej). La validation et la cohrence des donnes Un effort particulier de validation a t engag pour assurer la cohrence et la fiabilit des donnes et permettre de construire et d'analyser, pour la premire fois dans le cadre de ce processus, quelques sries statistiques. Ces sries permettent de mesurer les volutions, lorsque cela a t possible entre 2006 et 2010, et, plus souvent, entre 2008 et 2010, en fonction de l'homognit des donnes disponibles. En ce qui concerne les donnes chiffres et leur exactitude, la comparaison des donnes des ditions 2006, 2008 et 2010 a t effectue en appliquant des rgles statistiques (voir ci-dessous)etapermisdisolerlesrponses donnant lieu de trs grandes ou faibles variations difficilement explicables. A travers ces comparaisons, des problmes mthodologiques ont pu tre rvls et corrigs. Au contraire, de fortes variations sont parfois explicables par l'volution des situations conomiques, des rformes structurelles et organisationnelles, des dcisions politiques ou la mise en place de nouveaux dispositifs, procdures ou mesures. Mthode et procdures de validation des donnes Avant toute dmarche de validation des donnes, il a t indispensable de reconstruire le cadre dinterventionpourlesquatre cycles d'valuation (donnes 2004, 2006, 2008 et 2010). Pour ce faire, une base de donnes regroupant la totalit des informations disponibles depuis la premire et jusqu la dernire enqute a t cre. tant donn que le questionnaire a subi quelques modifications et/ou ajustementsentrelesdiffrentsexercices,lexpertescientifiqueaeurecourslaprocdurederecodageet de mise en correspondance des donnes pour les trois exercices. Toutes les donnes (environ 2,5 millionsdentres,sanscompterlescommentaires)onttsoumisesla procdure de validation. La mthode choisie et spcialement adapte pour cet exercice est la mthode de correspondance longitudinale sur trois niveaux . Cette mthode runit trois procdures de validation desdonnesquantitatives.Toutdabord,desdiffrencessignificatives(deplusde20%),entrelesentres pour la mme variable et pour les trois exercices, ont t identifies. Afin de garantir la validit de cette procdure, les donnes ont t galement soumises au test de Grubbs. Ceci a permis disoler les vritables "outliers" (lesvaleursextrmesquienplusdtrediffrentesparrapportauxentresprcdentes [diffrences de plus de 20%] taient difficilement comparables ou dfinitivement incomparables avec les entresdelanne2010 pour les autres pays). Si certaines valeurs qui prsentaient des diffrences de plus de20%duneannelautreontputreexpliques par les correspondants nationaux, les "outliers" ont d tous sans exception tre corrigs. Le troisime lment de la validation par correspondance longitudinale sur trois niveaux est la vrification de la validit intrinsque. Cette procdure a t surtout applique aux variables complexes. Il sagit notamment des variables constitues de plusieurs entres. Parmi les variables soumises cette procdure, peuvent tre mentionnes les variables budgtaires ainsi que les affaires traites par les tribunaux. ces fins, une grille de validation spciale a t cre par lexperte scientifique. Les lments constitutifs des variables complexes ont subi une vrification horizontale (la correspondance de la somme des lments avec lentre du total) et parfois galement une vrification verticale(linclusionoulexclusiondeslmentsconstitutifsdansletotal). 8

Lavalidationatmenesurdesbasesmthodologiquestrsrigoureuses.Toutefois,ilnestpaspossible de garantir la fiabilit totale de touteslesdonnes.Ilestimportantdetenircomptedufaitquelexactitude de certaines entres a t confirme par les correspondants nationaux sans une explication particulire de la diffrence observe. En rgle gnrale, ces entres ont t soit exclues des analyses, soit maintenues avec des mises en garde formules dans le texte, concernant la lecture des rsultats des analyses comportant ces lments. La CEPEJ a mis sur pied en 2008 un processus d'valuation par les pairs des systmes de collecte et de traitement des donnes statistiques de la justice dans les Etats membres. Ce processus a pour objectif de soutenirlesEtatsdanslamliorationdelaqualitdeleursstatistiquesjudiciairesetdansledveloppement de leur systme statistique afin d'assurer la cohrence de ces statistiques avec les standards dfinis par la grille d'valuation de la CEPEJ. Il permet galement de faciliter les changes dexpriences entre les systmes nationaux, partager des bonnes pratiques, identifier des indicateurs communs et faciliter les transferts de connaissance. Il contribue ainsi assurer la transparence et la fiabilit du processus dvaluationdessystmesjudiciaireseuropensparlaCEPEJ. A ce jour, 14 Etats membres volontaires ont fait l'objet d'un examen de leur systme par les pairs pour analyser lorganisation de la collecte et de la transmission au Secrtariat du Conseil de l'Europe des donnes de la CEPEJ: lAutriche,lAzerbadjan, la Bosnie-Herzgovine, la France, Malte, les Pays-Bas, la Pologne, la Fdration de Russie et la Turquie. En outre, une visite a t organise en Norvge, regroupant galement des experts du Danemark, de la Finlande, de l'Islande et de la Sude. Au cours de ces visites, les experts dsigns par le CEPEJ-GT-EVAL ont spcifiquement analys la manire de rpondre certaines questions choisies au sein de la grille d'valuation et du contenu de ces rponses, notamment les questions relatives au domaine budgtaire, aux diffrents types de juges et leurs effectifs, aux affaires civiles contentieuses et aux mthodes de calcul de la dure des procdures. Par ailleurs, la CEPEJ a adopt des lignes directrices en matire de statistiques judiciaires l'attention des services comptents dans les Etats membres pour la collecte et le traitement des statistiques dans le 11 domaine de la justice . Ces Lignes directrices visent assurer la qualit des donnes statistiques judiciaires collectes et traites au niveau des Etats membres, comme outil de politique publique. Elles doivent galement faciliter la comparaison des donnes entre les Etats europens, travers un niveau d'homognit satisfaisant malgr les diffrences substantielles entre les Etats (en ce qui concerne l'organisation judiciaire, la conjoncture conomique, dmographique, etc.). Comparabilit des donnes et des concepts La comparaison de donnes quantitatives provenant de diffrents pays, aux situations gographiques, conomiques et judiciaires diverses, est en effet une tche dlicate. Elle doit donc tre aborde avec prcaution, la fois par les experts qui rdigent le rapport et par les lecteurs qui le consultent et, surtout, linterprtentetanalysentlesinformationsquilcontient. Afin de comparer diffrents Etats et diffrents systmes, il faut notamment mettre en vidence les spcificits susceptibles dexpliquer les variations dun pays lautre (structures judiciaires diffrentes, organisation de la justice et utilisation doutils statistiques pour valuer les systmes, etc.). Des efforts particuliers ont t dploys pour dfinir les termes employs et faire en sorte que les concepts soient utiliss par tous de la mme faon. Par exemple, plusieurs questions ont t incluses dans la grille, avec des dfinitions claires dans la note explicative, concernant le nombre de tribunaux (sur le plan institutionnel et gographique) ou le nombre de juges (diffrentes catgories ont t spcifies). Une attention particulire a t consacre la dfinition du budget allou aux tribunaux, de faon ce que les donnes communiques par les Etats membres correspondent des dpenses semblables. Toutefois, les particularits de certains systmes font quil nest parfois pas possible de parvenir des dfinitions communes des concepts. Dans ce cas, des commentaires spcifiques accompagnent les donnes. Par consquent,seuleunelectureactive durapport peut permettreden tirerune analyseet desconclusions. Les chiffres ne peuvent pas tre pris de manire passive les uns aprs les autres; ils doivent tre interprts la lumire des commentaires y relatifs. L'objectifdurapportestdedonnerunevuedensembledelasituationdessystmesjudiciaireseuropens et non d'tablir le classement des meilleurs systmes judiciaires en Europe, ce qui serait scientifiquement inopportun et ne constituerait pas un outil utile pour les politiques publiques de la justice. Parce que
11

Document CEPEJ(2008)11.

comparer nest pas classer. Le lecteur dispose cependant doutils pour une tude approfondie, qui peut alors tre conduite en slectionnant des groupes pertinents de pays comparables de manire pertinente: suivant les caractristiques des systmes judiciaires (par exemple pays de droit romain, pays de common law; pays en transition, pays de tradition juridique ancienne), les critres gographiques (superficie, population) ou conomiques (par exemple, pays de la zone euro et hors de la zone). La CEPEJ envisage pour sa part dentreprendre dans un deuxime temps, comme pour l'exercice prcdent, un travail analytique dans le prolongement du rapport. La grille de la CEPEJ a t remplie par de petits Etats. Andorre, Monaco, Saint-Marin sont ainsi des territoires ne fonctionnant pas selon une chelle comparable aux autres pays tudis dans ce rapport. En consquence les donnes de ces pays doivent tre interprtes avec prudence, en tenant compte des particularits des indicateurs structurels nationaux. Les valeurs montaires sont exprimes en euros. Ceci ne va pas sans poser certains problmes lis au taux de change pour les pays extrieurs la zone euro. Ces taux varient en effet au fil du temps. Etant er donn que ce rapport porte essentiellement sur la situation en 2010, ce sont les taux en vigueur au 1 janvier 2011 qui ont t utiliss. Pour les pays qui connaissent une forte inflation, ce choix peut toutefois gnrer des chiffres trs levs dont il fautdoncrelativiserlinterprtation.Lesgrandesvariationsdansles taux de change peuvent avoir un effet considrable sur les donnes des pays n'appartenant pas la zone euro. Pour certains d'entre eux, un taux de change plus avantageux qu'en 2009 a amplifi la croissance des donnes budgtaires ou montaires une fois ces dernires exprimes en euros. C'est pourquoi il est ncessaire de porter une attention particulire cet tat de fait en comparant les donnes montaires des ditions 2010 et 2012. Un tableau spcifique (Tableau 1.3) montre la variation du taux de change pour les pays hors de la zone euro. Evolution des systmes judiciaires CertainsEtatsmembresduConseildelEuropeontmisenuvre depuis 2010 des rformes institutionnelles et lgislatives essentielles pour leur systme judiciaire. Pour ces Etats, la situation dcrite dans le prsent rapport peut tre nettement diffrente de la situation actuelle au moment de la lecture du rapport. C'est pourquoi il a t demand aux Etats de prciser si des rformes taient intervenues depuis 2010 ou si d'autres sont en cours. Cela permet aussi de dgager les grandes tendances relatives aux rformes prioritaires dans les diffrents systmes de justice. A linverse, lasituation conomiquedecertains pays apuse dgrader depuis 2010 dufait de lacrise,en ayant un impact sur le fonctionnement de la justice. Pour ces Etats galement, la situation dcrite dans ce rapport a pu voluer en Grce par exemple, lesbudgets votsen 2010nont pastexcutstelsque prvu. Prsentation des donnes Dans le cycle d'valuation 2010-2012,laCEPEJatentdapprocherlessystmesjudiciairesde48 Etats ou entits. Pour mettre en vidence des spcificits des systmes judiciaires europens, divers indicateurs ont t dvelopps et calculs: ratios, taux, moyennes et/ou mdianes, indices, etc. Plusieurs tableaux reprennentlesrponsestelles quefourniesparlespays.Dautresprsentent lesrponsesregroupes ou selon des modalits agrges. La rpartition des rponses au niveau global europen apparat plus souvent sousformedegraphiques.Certainsindicateurssontvisualisslaidedecartes. Dans le but de proposer quelques points de repre dans la lecture des rsultats des analyses au niveau europen, la CEPEJ a utilis les indicateurs de tendance centrale suivants: Moyenne : reprsente la moyenne arithmtique qui est le rsultat de la division de la somme des observationsdunedistribution(donnes communiques) par le nombre total de pays qui ont transmis les informations incluses dans la distribution. La moyenne est sensible aux valeurs extrmes (trop hautes ou trop basses). Mdiane : reprsente la valeur du milieu dun ensemble des observations ranges dans lordre croissant ou dcroissant. La mdiane est la valeur qui divise les donnes communiques par les pays concerns en deux groupes gaux de sorte que 50% des pays soient au-dessus de cette valeur et 50% en-dessous. Dans les situations o il y a un nombre impair dobservations, la mdiane est la valeur qui se trouve juste au milieu des deux groupes. La mdiane est parfois prfrable la moyenne, car elle est moins sensible aux valeurs extrmes. Leffet des valeurs extrmes est donc neutralis. 10

En plus des indicateurs de la moyenne et de la mdiane, le minimum et le maximum ont t inclus dans quelques tableaux : Minimum : lavaleurenregistrelaplusbassedunecolonnedonnedutableau Maximum : la valeur enregistre la plus levedunecolonnedonnedutableau. maintes reprises, dans ce rapport sont prsents les indicateurs de la variation annuelle moyenne. Variation annuelle moyenne : reprsente le rsultat du calcul (en %) de la variation observe entre plusieurs annes de rfrence. Cette valeur permet dtablir la tendance dvolution gnrale sur la priode examine. Dans ces conditions, un pays qui montre une grande diminution entre 2006 et 2008 et une lgre augmentation entre 2008 et 2010 auratoutefoislindicateurde la variation annuelle moyenne ngatif. Cet indicateur tient compte des valeurs de chaque anne et pas seulement de la premire et de la dernire, ce qui permet une lecture plus affine dun phnomne donn sur plusieurs annes. Sur quelques graphiques, le lecteur trouvera galement le coefficient de dtermination (R ). Coefficient de dtermination: peut avoir des valeurs comprises entre 0 (0%) et 1 (100%). Plus le lien explicatif entre deux variables est fort, plus le coefficient de dtermination sera proche de 1. Si par 2 exemple le R entre deux variables est gal 0.7, ceci peut tre interprt comme suit : la variable Y explique 70% la tendance linaire de la variable X. La CEPEJ a tent de prsenter galement une analyse plus complexe: analyse factorielle suivie de classification. Ce type danalyse, utilis trs souvent en sciences sociales, permet danalyser une grande quantit de donnes et de dgager les tendances, similitudes ou diffrences. Il en rsulte donc forcment une modlisation approximative. Lavantage de cette mthode repose sur son pouvoir de synthtiser les informations sur un seul graphique ou tableau et de laisser de ct des dizaines de tris plat prsentant uniquement les observations une par une. Ceci permet de crer des catgories dobservation (clusters). Dans ce rapport sont cres des catgories de pays autour de facteurs les plus marquants. 1.5 Donnes conomiques et dmographiques gnrales
2

Ces donnes, que la quasi-totalit des Etats ont pu fournir, donnent une bonne information sur le contexte gnral dans lequel cette tude est ralise. Elles permettent notamment, comme dans l'exercice prcdent, de relativiser et de replacer dans leur contexte les autres donnes, en particulier les donnes budgtaires et dactivit. Elles permettent de mesurer les carts de population et la taille des pays concerns, depuis Monaco (moins de 36 000 habitants), jusqu la Fdration de Russie (prs de 143 millions). Cette variable de diffrenciation dmographique doit toujours tre prsentelesprit.Lapopulationconcerneparltudeest denviron800millions de personnes, soit la quasi-totalit de la population du territoire pour lequel le Conseil delEuropeestcomptent- puisque seul le Liechtenstein est absent de l'Edition 2012. Cesdonnespermettentaussidapprocherlesnormes diffrences de richesse et de niveau de vie, saisies travers le PIB par habitant et reflt en partie dans le montant des dpenses publiques globales (nationales et rgionales). Le salaire moyen brut annuel fournit une approche intressante des niveaux de vie et de richesse car il intgre des donnes conomiques, sociales (le rgime de protection sociale) et dmographiques. Mme si cet indicateur est imparfait, il met en vidence toutefois l encore les carts importants entre les citoyens des Etats membres. Ilconvientenfindenoterlinfluencedutauxdeconversionmontaireentrelespaysdela"zoneEuro"etles "autres", qui modifie beaucoup ce que ces salaires peuvent reprsenter rellement en termes de la qualit de vie des habitants de chaque pays. En consquence, il convient toujours de ne comparer que ce qui est comparable et de relativiser certains rsultats que chaque Etat peut mesurer laune des autres Etats avec lesquels il estime la comparaison possible. Il existe bien videmment des effets de seuil par niveau de population et par niveau de vie qui sont mesursparlestauxrelatifsaunombredhabitantsetauPIBparhabitant. Les donnes relatives aux dpenses publiques (Q2) paraissent lies des techniques de comptabilit publique diffrentes, tant au niveau des primtres dfinis que, par exemple, dans la prsentation des dficits.Leproblmeposparlesbudgetsnationauxetrgionauxsurlensembledecomptencespubliques pose aussi dautres problmesmthodologiques. Ces donnes ne figurent donc qu titre indicatif dans le tableau gnral de donnes conomiques et dmographiques. 11

Il a t choisi, notamment pour les comparaisons budgtaires sous forme de graphique, de ne sappuyer, quesurdeuxratiosutilissdanslesenqutessimilaires:lenombredhabitantsetlePIBparhabitant. Les donnes de population ont t fournies par tous les Etats membres. Elles seront utilises pour tous les taux mesurant un impact par habitant (le plus souvent par 100 000 habitants). Les donnes relatives au PIB par habitant ont t fournies par tous les pays participant. L encore, il convientdenoterlescartstrsimportantsduPIBparhabitantquilconviendradavoirtoujourslespriten prenant connaissance des rsultats induits. Ainsi, pour illustration, on peut relever deux extrmes: dune part, les pays ayant un PIB infrieur 2000 par habitant (Gorgie, Moldova), et dautre part, le Luxembourg, dont le PIB par habitant dclar est plus de 40 fois suprieur. Le salaire annuel brut au niveau national a t galement utilis plusieurs reprises pour des comparaisons avec les salaires des juges et des procureurs. Ceci a t fait dans le but de garantir une comparabilit intrinsque avec les standards de vie de chaque pays.

12

Tableau 1.1 Donnes conomiques et dmographiques en valeurs absolues en 2010 (Q1 Q4)
Etats/entits Population Dpensespubliques PIBparhabitant totalesannuellesde l'tatycomprisles collectivits territorialesouentits fdrales 2614398000 1726006000 166981000000 11624337100 240693600000 5542506251 18733528635 8626826886 84374860334 88814453050 5317986254 51745195000 682700000000 2312362869 839005000000 114213000 48875848664 3645801690 73332000000 526944000000 4332771971 9334565279 17155800000 3121279000 1788249642 838206335 1465410000 301236000000 113209000000 98086225285 88726400000 24808849302 413815587982 641267724 13215188800 15337011000 9874155345 477773000000 189211000000 152087600000 1280589198 204343000000 29106607981 569089000000 18898000000 3149 31006 2168 34120 4406 32400 3257 4789 10394 21569 14324 42446 10674 33608 29805 1972 30566 20108 9712 29857 34892 25727 8096 8378 82100 20200 1230 55809 5006 35414 64022 9359 16245 5700 7766 33425 3841 12125 17286 23100 39408 51200 3383 7541 2257 21547 18155 22632 Salairemoyenbrut annuel

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU)

3195000 85015 NA 3262600 8387742 8997600 10839905 3843126 7364570 NA 4412137 804536 10517247 5560628 1340194 5375276 65026885 4469200 81751602 11309885 9986000 318452 4581269 60626442 2229600 3244600 511840 417617 3560430 35881 620029 16655799 4920305 38200000 10636979 21431298 142914136 33153 7291436 5435273 2050189 45989016 9415570 7864012 2057284 72561312 45778500 55200000 1799392 5222100 NA

3772 23943 2560 28715 3820 39165 7467 3165 12647 23424 11395 49882 9508 36516 33512 3026 44532 24460 9291 34174 36371 23976 7588 6910 42000 14466 2172 33828 8580 50900 55216 9769 20500 5355 6210 34976 5422 9228 17939 30819 38078 57398 5930 11501 2378 31728 26895 28915

13

Commentaires Autriche : le chiffre indique le revenu brut moyen, et comprend les taxes et charges sociales aux frais de l'employ mais ne comprend pas en revanche la contribution de l'employeur pour l'assurance sociale ceci est conforme avec les chiffres donns dans le Q132 (salaire annuel brut des juges et des procureurs), mais pas avec les priodes antrieures. Bosnie-Herzgovine : les dpenses publiques de l'Etat comprennent les dpenses pour le gouvernement de B&H, lentitconsolidedugouvernementFBH,lescantons,lesgouvernementslocaux(municipalitsetvilles),lesfondspour la scurit sociale et PE pour la reconstruction des routes et l'entretien de l'entit FBH, de Tuzla et du Canton de CentreBosnielentitconsolidedugouvernementdelaRS,lesgouvernementslocaux(municipalitsetlesvilles),lescaisses de scurit sociale et PE pour la reconstruction et entretien des routes, et le gouvernement du district de Brcko, lassurancesantdudistrictdeBrcko,etleFondspourlemploiduDistrictdeBrcko.Lesalaireannuelbrutcomprendles paiements et les taxes nets et les contributions verses la charge des salaris (les cotisations verses par les employeurs ne sont pas incluses). Croatie : les dpenses publiques de l'tat comprennent les dpenses lies au Gouvernement, ce qui comprend les sous-secteurs conformment la mthodologie du FMI GFS 2001: le sous-secteur budgtaire du gouvernement central (le budget national) ; les utilisateurs extrabudgtaires (fonds), comme la Croatian Waters, le Fonds pour la protection de l'environnement et l'efficacit nergtique, etc., ainsi que les gouvernements locaux. Les donnes statistiques pour les gouvernements locaux, depuis 2001, comprennent les activits de plus de 53 entits locales (20 comts, la ville de Zagreb et 32 autres grandes villes), qui participent depuis plusieurs annes 70-80% du total des oprations des gouvernements locaux. Les donnes comprennent la catgorie de dpenses GFS 2001 (tableau 2) et la catgorie GFS de l'acquisition nette d'actifs non financiers (tableau 31). Estonie : la diminution des dpenses publiques delEtat est due des coupes dans les dpenses du secteur public, de la demande publique et la dprciation du secteur du btiment. Repenser les revenus de lEtat a galement eu un impact sur la diminution de la dpense publique totale annuelle - une augmentation des impts, mais en raison de l'augmentation du chmage, une baisse du revenu des impts. Allemagne : lesalairebrutmoyenestlerevenudesmnagesprivsparmois(3.711)en2009(x12),l'exclusiondes mnages de travailleurs indpendants et des agriculteurs, ainsi que des mnages ayant un revenu mensuel suprieur ou gal18000. Islande : l'augmentation des dpenses publiques de l'tat peut tre explique par le renforcement de l'ISK. Les dpenses publiques ont augment en raison d'un plus haut indice des prix la consommation de 10,5%, de l'augmentation des salaires de 12% entre 2008 et 2009 et dencore 5% en 2010. La diffrence de PIB entre les diffrentes annes peut tre explique par les crises bancaires et par les changements dans les cours de la monnaie. Le salaire moyen est bas sur les employs travaillant temps plein dans le secteur priv. Lettonie : les diminutions des dpenses publiques annuelles et du PIB sont dues la crise financire en Lettonie. Monaco : le Dpartement des Affaires Sociales et de la Sant a procd rcemment une valuation du salaire moyen. Montngro : population au 31 mars 2011. Pays-Bas : les chiffres relatifs aux dpenses publiques de l'Etat ont t rassembls diffremment pour les annes prcdentes. Ces dpenses comprennent celles des gouvernements centraux et locaux ainsi que des fonds de scurit sociale. Pologne : dans les exercices prcdents, les chiffres relatifs aux dpenses publiques ont t fournis uniquement au niveau de l'Etat. Cette fois, le chiffre comprend galement les niveaux rgionaux. Roumanie : les dpenses annuelles de l'Etatsontmoinslevesquen2008,enraisonducontextemacro-conomique. Portugal : population au 31 dcembre 2010. La valeur du salaire annuel brut moyen est encore provisoire. Fdration de Russie : population au 1er janvier 2011. Le montant des dpenses publiques de l'tat reflte le budget excut. Espagne : lesdpensesdeltatcomprennentlesgouvernementscentraux,provinciauxetlocaux,ainsique les fonds de scurit sociale. Sude : le taux de change explique l'augmentation de la dpense publique totale annuelle de 29,6% - en couronnes sudoises,lavariationnestquede6,97%.IlenvademmepourlavariationduPIB- l'augmentation du PIB enestde 24,3%, tandis quen couronnes sudoises elle est de seulement 2,59%. En ce qui concerne le salaire moyen brut, l'augmentationeneurosestde26,93%,tandisquencouronnessudoises,ilestde4,80%(lesalairenetannuelinclut les taxes mais exclut les dpenses sociales). Suisse : l'volution des chiffres entre 2008 et 2010 devra tre relativise et tenir compte de l'volution du taux de change entre le CHF et l'Euro qui est pass de 0,67 (2008) 0.80 (2010), soit une progression de prs de 20 % due uniquement la baisse de l'Euro. Turquie : les dpenses publiques comprennent le budget de l'administration centrale, des administrations locales, des organisations de fonds renouvelables, des fonds de l'assurance-chmage, des organisations de scurit sociale, d'assurance et fonds de sant. La diffrence entre cette priode et la prcdente rsulte du fait que, si le total des dpenses annuelles dclares pour l'anne 2008 a t bas sur les donnes du budget de l'administration centrale, les donnesrelativesl'anne2010quantellescouvrentletotaldesdpensespubliques(lebudgetdeladministration centrale, des administrations locales, des organisations dont le capital circule, des caisses d'assurance-chmage, des institutions de scuritsociale,delassurancesantengnral,ainsiquedetouslesfondsconcerns).Endehorsde cela, une augmentation de 131,71% a t observe dans les paiements effectus par la caisse d'assurance-chmage, en lien avec l'augmentation du nombre d'entreprises qui ont ferm en raison de la crise conomique mondiale. En outre, plus de personnes ont t couvertes par l'assurance sant, ce qui explique l'augmentation de 413,58% des primes de lassurance sant. Le salaire annuel moyen brut est le salaire d'un fonctionnaire, et comprend les cotisations pour la scurit sociale. Ukraine : les recettes de l'Etat ont augment, ce qui a permis d'augmenter le niveau du salaire mensuel minimum en Ukraine.

14

Angleterre et Pays de Galles (RU) : les donnes rgionales sont en valeur ajoute brute (VAB) plutt quen PIB. Laugmentationdesdonneseneuropeuttreexpliqueparlestauxdeconversionutiliss. Ecosse (RU) : population estime au 30 juin 2010.

1.6

Analyse des informations du rapport

Lobjectifultimedelexercicergulierdvaluationestdedvelopperdesrecommandationsetdedfinirdes outilsconcretspouramliorerlaqualit,lquitetlefficacitdessystmesjudiciaires.Certainesindications qualitatives, ainsi que quelques grandes tendances sont releves dans le rapport et rassembles en conclusion. Mais ce n'est que dans une seconde phase que la CEPEJ pourra raliser une analyse plus approfondie partir de l'ensemble des donnes, remises en perspective. *** Lgendes Afin de permettre la visualisation complte et facile des cartes et des graphiques complexes, ont t utiliss plusieurs reprises les codes au lieu des noms des pays. Ces codes correspondent la classification officielle (ISO 3166-1 alpha-3 codes trois lettres) publi par lOrganisationInternationaledeNormalisation. tantdonnquelescodesISOnexistentpaspourlesentitsduRoyaume-Uni, il a t fait usage des codes officiels de la FIFA (Fdration Internationale de Football Association). Ces codes sont respectivement ENG, WAL, NIR et SCO.
ALB AND ARM AUT AZE BEL BIH BGR HRV CYP Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre CZE DNK EST FIN FRA GEO DEU GRC HUN ISL Rpublique tchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande IRL ITA LVA LIE LTU LUX MLT MDA MCO MNE Irlande Italie Lettonie Liechtenstein Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro NLD NOR POL PRT ROU RUS SMR SRB SVK SVN Pays-Bas Norvge Pologne Portugal Roumanie Fdration de Russie Saint-Marin Serbie Slovaquie Slovnie ESP SWE CHE MKD TUR UKR UK: ENG & WAL UK: NIR UK: SCO Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine RU: Angleterre et Pays de Galles RU: Irlande Nord RU: cosse du

Dans le prsent rapport et en particulier dans les tableaux un certain nombre dabrviations sont utilises: (Qx) dsigne (le numro de) la question de la grille figurant en annexe, qui a permis de collecter les informations. En cas dabsence dinformations (valides), on indique "NA" (not available = information non disponible). Danscertainscas,unequestionestrestesansrponseparcequelleconcerneunesituationquine se pose pas dans le pays concern. Dans ce cas, ou si la rponse fournie ne correspond manifestement pas la question, on indique "NAP" (not applicable = non pertinent). "ETP" = quivalent temps plein; le nombre de personnels (juges, procureurs, etc.) est donn en quivalent temps plein (quand ceci a t possible) pour permettre les comparaisons.

15

Graphique 1.2 Le niveau de la population et du PIB par habitant en Europe en 2010 (Q1, Q3)

Note au lecteur: les cartes utilises dans ce rapport indiquent par des couleurs les donnes fournies par les Etats membres pour les territoires effectivement concerns ( l'exception des territoires relevant d'Etats membres et situs au-del du continent europen qui sont souvent des les). Les zones colores ne correspondent donc pas ncessairement aux limites gographiques des Etats membres. Ainsi les informations pour la Serbie ne concernent pas le Kosovo, les autorits serbes n'ayant pas t en mesure de transmettre les donnes relatives ce territoire. Les informations ne concernent pas non plus la partie du territoire de Chypre qui n'est pas sous le contrle effectif du Gouvernement de la Rpublique de Chypre. Il en va de mme pour la Moldova en ce qui concerne la Transnistrie.

16

Tableau 1.3: Taux de change au 1 janvier 2009 et au 1 janvier 2011 et son volution

Etats/entits

Tauxdechangede lamonnaie nationaleenau1 janvier2009 123 435 1,245 1,95583 1,95583 7,331773 26,83 743 2,3475 265,48 170 0,702804 3,4528 14,7408 9,695 4,2181 3,9852 41,4275 89 10,8405 0,67 61,4 2,133 10,855 0,9609 0,9609 0,9609

Tauxdechangede lamonnaie nationaleenau1 janvier2009

Albanie Armnie Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Gorgie Hongrie Islande Lettonie Lituanie Moldova Norvge Pologne Roumanie FdrationdeRussie Serbie Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU)

Variationbiennale dutauxdechange delamonnaie nationalepar rapportl'euro 138,77 12,8% 481,16 10,6% 1,056 15,2% 1,95583 0,0% 1,95583 0,0% 7,384297 0,7% 25,06 6,0% 745,31 0,3% 2,37 1,0% 278,85 5,0% 153,8 9,5% 0,702804 0,0% 3,4528 0,0% 16,1045 9,3% 8,01 17,4% 3,9603 6,1% 4,2848 7,5% 40,4876 2,3% 105 18,0% 8,95 17,4% 0,8 19,4% 61,1 0,5% 2,07 3,0% 10,57 2,6% 0,8506 11,5% 0,8506 11,5% 0,8506 11,5%

17

Chapitre 2. Dpenses publiques: tribunaux, ministre public et aide judiciaire

2.1 La dpense publique pour le fonctionnement du systme judiciaire: vue d'ensemble

Ce chapitre est centr sur les moyens financiers consacrs aux juridictions, au ministre public et laide judiciaire. La mthodologie utilise pour prsenter les donnes reste proche de celle de l'Edition 2010 de ce rapport d'valuation. Il existe, selon les Etats, des modes de financement communs ou distincts des juridictions, du ministrepublicetdelaidejudiciaire. En consquence, commedans le rapport 2010, il nest, par exemple, pas possible pour 8 pays de fournir des donnes spares pour les tribunaux et pour le ministre public, inclus dans un mme budget (Autriche, Belgique, France, Allemagne, Grce, Luxembourg, Espagne et Turquie). Le Danemark (budget du ministre public relevant en partie du budget de la police), n'a pas t en mesure de fournir des donnes concernant le budget consacr au ministre public, ce qui a conduit les exclure d'un nombre significatif de tableaux et graphiques dans ce chapitre. Contrairement au rapport prcdent, le Portugal, Saint-Marin,etlIrlande du Nord (RU) ont russi le faire ; ces efforts peuvent tre salus car ils amliorentl'analysedensembledubudget. En ce qui concernelaidejudiciaire,lesdonnesbudgtairesontputreisolespour40Etatsouentits.Il n'a pas t possible d'isoler le budget consacr l'aide judiciaire en Andorre, Chypre, Saint-Marin, en Serbie, en Slovaquie, dans lex-Rpublique Yougoslave de Macdoine , en Ukraine et en Ecosse (RU). Contrairement au rapport prcdent, la Croatie y est parvenue, alors que lAndorre, Saint-Marin, la 12 Slovaquie, lex-Rpublique Yougoslave de Macdoine , lUkraine, lEcosse (RU) nont pas pu fournir de telles donnes cette fois-ci. Sur les 48 pays ou entits concerns, 8 nont pu fournir le total des trois budgets (tribunaux + ministre public + aide judiciaire) : Andorre, Chypre, Norvge, Saint-Marin, lex-Rpublique Yougoslave de Macdoine , Ukraine, Ecosse (RU) (budget de l'aide judiciaire non disponible), et Danemark (budget du ministre public non disponible). En tenant compte de ces diversits et face la complexit de ces questions, la CEPEJ a choisi de dcomposer au maximum les diffrents lments des budgets pour permettre une approche progressive. Trois types de budget ont t pris en considration : le budget allou aux tribunaux, qui sera mis en relation avec le chapitre du rapport consacr lactivitdestribunaux(chapitre5), le budget allou au ministre public, qui sera mis en relation avec le chapitre du rapport consacr lactivitduministrepublic(chapitre10), le budget consacr laide judiciaire, qui constitue un indicateur des efforts consacrs par un pays pour rendre accessible son systme judiciaire, et qui sera mis en relation avec le chapitre du rapport consacrlaccslajustice(chapitre3).

Le tableau 2.1 prsente les donnes de base permettant les comparaisons sur chacun de ces trois budgets : les tribunaux (colonne1),lesystmedaidejudiciaire(colonne2),leministrepublic(colonne3). Ilpermetgalementdoffrirunetudedesbudgetssurdesbasescomparables: Colonne 4 : budget consacr laccslajusticeet aux tribunaux : budget total allou aux tribunaux etlaidejudicaireen2010 Colonne 5 : budget consacr toutes les instances charges des poursuites et du jugement : budget totalallouauxtribunauxetauministrepublicen2010(sanslaidejudiciaire) Colonne 6 :budgetconsacrlensembledestroisentits :budgettotalallouauxtribunaux,laide judiciaire et au ministre public en 2010.

12

lex-Rpublique Yougoslave de Macdoine napasfournidesdonnesconcernantlaidejudiciaire,carlaloisur laidejudiciaire gratuite qui a t adopte en dcembre 2009, a commenc tre mise enuvreen juillet 2010.

18

Par consquent, tout tat ou entit sera en mesure de se comparer d'autres tats ou entits juges comme similaires. Il sera ensuite, de la mme manire, en mesure de se rfrer aux rsultats de l'activit. Pouraiderlacomprhensiondecescomparaisons,lensembledesdonnestransmisesetutilisesontt rendues accessibles. Des ratios ont t mis en vidence, afin de permettre des comparaisons entre des catgories similaires, en reportant les donnes budgtaires au nombre dhabitants et au PIB par habitant, sous forme de graphiques. A la suite du tableau principal, sont prsents des graphiques avec le ratio du budget par habitant et le ratio en pourcentage du PIB par habitant, afin de comparer des catgories effectivement comparables. Le rapport de la CEPEJ vise mettre en lumire des sries statistiques, en montrant l'volution de mmes indicateurs sur plusieurs annes, en utilisant les donnes des prcdents cycles d'valuation (voir Graphique 3). En rgle gnrale, la CEPEJ a choisi de se rfrer aux trois derniers cycles (les donnes 2006, 2008 et 2010). Lorsque les donnes de 2006 n'ont pas t considres comme suffisamment solides, la comparaison est limite aux deux derniers cycles. Note au lecteur: les budgets prsents correspondent en principe (et sauf mention particulire) aux crdits vots et non aux sommes effectivement dpenses. Ceci peut avoir un impact sur les rsultats transmis par certainsEtatsmembres,quinontpasexcuten2010lebudgetquiavaittvotlafindelanne2009, du fait des effets de la crise financire et conomique. Ceci est notamment le cas pour la Grce, qui a indiqu, comme demand, le budget vot par le Parlement, mais qui na pas dpens le budget tel que prvu initialement cause de la crise. En outre, il faut souligner que la crise financire et conomique peut avoir eu des consquences importantes sur la situation des budgets publics depuis lanne 2010 servant de rfrence : les budgets ont pu depuis tre rduits ou, au contraire, certains Etats ont pu dcider daugmenter leur effort budgtaire envers le systme judiciaire pour faire face aux enjeux de la crise. Tous les montants sont indiqus en Euros. Pour les pays qui ne font pas partie de la zone euro, la CEPEJ a t trs attentive aux variations des taux de change entre la monnaie nationale et leuro (sauf indication er contraire, valeur au 1 janvier 2011). Linflation peut aussi expliquer certaines volutions budgtaires significatives. Ces phnomnes doivent tre pris en compte pour linterprtation des variations dans les Etats ou entits hors de la zone euro (voir Tableau 1.3 au chapitre 1). Pour une analyse plus approfondie des spcificits budgtaires des diffrents Etats membres, le lecteur pourra se rfrer aux rponses dtailles de chaque Etat figurant sur le site Internet de la CEPEJ : www.coe.int/cepej.

19

Tableau2.1Budgetspublicsallousauxtribunaux,l'aidejudiciaireetauministrepublicen2010,en(Q6, Q12, Q13)

Etats/entits Budgetpublic Budgetpublic annuelallou annuelallou l'ensemble l'aide destribunaux judiciaire sansle ministre publicetl'aide judiciaire 10552685 5803340 NA 11285536 NA 40315230 NA 21429 294140 18400000 345054 75326000 5906637 3867730 229550 Budgetpublic annuelallou auministre public Budgettotal annuelallou l'ensemble destribunaux etl'aide judiciaire Budgettotal annuelallou l'ensemble destribunaux etau ministre public Budgettotal annuelallou l'ensemble destribunaux, auministre publicet l'aide judiciaire

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

69300099 112211184 211304301 33546827 NA 346497809 28361213 216795693 87896311 26797340 2982213 243066350 58100000 NA 361197138 16214854 1080548 NA 382382576 NA 2500000 259501133 304823 7413547 4004810 148722000 87435000 3051375987 127055510 36919820 842985 50567945 3906105 NA 3000000 10260000 85000 8472063 314034 3805800 224400 19943898 169921 990667000 359000000 207841410 NA 1365085000 23244000 528943165 51641260 355246737 7915238 2912743823 105836124 5420165 NA 111016635 NA 138493788 1357776 178158919 5834338 NA 237898199 557260358 195683782 916146809 100061055 28541751 NA NA 79338098 264262150 NA 1182000000 2521000000 83154000 96280000 146420820 NA 462944370 138493788 7309253808 3805800 105027562 6910938 2521000000 21429

8901893 10574114 19454578 19476007 810965 NA 6614305 NA 4496722 11579676 15782258 16076398 NA NA 691580000 709980000 40007281 40660284 80322511 80667565 NA NA 859511000 934837000 20400465 75206736 89700564 95607201 79203203 116078914 191414387 195282117 41296176 211533851 252600477 252830027 15964412 NA 49511239 NA 83446289 374859022 429944098 458305311 NAP 304692004 NA NA 9135614 29779553 35932954 38915167 42937000 301166350 286003350 344103350 NAP NA 3574350963 3935548101 7333463 17295402 23548317 24628865 NA NA 7789169914 8171552490 NA NA 620970911 623470911 102321320 259805956 361822453 362127276 872985 11418357 8286532 12291342 43854000 236157000 192576000 280011000 1249053619 3178431497 4300429606 4427485116 15913545 37762805 52833365 53676350 29555000 54474050 80122945 84029050 NAP NA 67458676 70458676 2569000 10345000 12829000 12914000 4416909 8786097 12888972 13203006 1357600 4030200 5163400 5387800 5176984 20113819 25120882 25290803 615642000 1349667000 1606309000 1965309000 18298000 NA 226139410 NA 312514570 1388329000 1677599570 1700843570 119901622 580584425 648844787 700486047 162428333 363161975 517675070 525590308 934551021 3018579947 3847294844 3953130968 409149 NA 5829314 NA 22608698 161163413 133625333 183772111 63702886 139851564 202196674 203554450 19263376 183993257 197422295 203256633 NA NA 3964118020 4202016219 127316425 752944140 684576783 880260565 297932258 1016207864 1214079067 1314140122 4740867 NA 33282618 NA NAP NA 1154948704 1234286802 115165081 NA 379427231 NA 755810000 3703000000 1937810000 4458810000 43500000 179434000 126654000 222934000 135475200 NA 281896020 NA 125795834 40651729 1249053619 409149 538402159 181713629 7691636384 4030200 811993175 202196674 7789169914 5163400 895761369 266420514 8171552490 5387800

20

Commentaires Albanie : le budget approuv pour 2010 a diminu par rapport 2008, l'activit de 8 tribunaux ayant pris fin en aot 2008. Armnie : 6 tribunaux spcialiss ont t ferms en 2009, ce qui a eu pour consquence la rduction du personnel et des dpenses de formation en 2010. Azerbadjan : du fait de son dveloppement conomique rapide, ce pays continue conduire dimportantes rformes juridiques et judiciaires et a augment de manire significative le budget global de la justice. Belgique: le budget pour la construction de nouveaux tribunaux ou l'amnagement des anciens btiments ne fait pas partie du budget du Service Public fdral de la Justice. Le parc immobilier de l'Etat belge est gr par la Rgie des Btiments qui ne distingue pas la part spcifique rserve la justice. Bosnie-Herzgovine : les montants indiqus sont des estimations du budget excut. Contrairement aux cycles prcdents, les cots des avocats pour la dfense obligatoire et les cots des avocats au service des personnes indigentes ne sont pas inclus. Rpublique tchque : les restrictions dans les dpenses de justice sont dues la crise conomique. Danemark : une partie du budget ministre public dpend du budget de la police et, par consquent le budget du systme du ministre public ne peut tre indiqu. France : le budget total annuel allou l'ensemble des tribunaux comprend la justice judiciaire et la justice administrative + une estimation des cots pour le transport des prvenus sous escorte + l'valuation des cots de poursuite par les agents relevant du ministre de l'Intrieur, estimation des cots des salles d'audience de gardiennage (229 millions) + le montant de la valeur locative des btiments judiciaires mis la disposition gratuite de l'Etat par les collectivits locales dans le cadre du transfert des charges rsultant de la dcentralisation (66,9 millions) + une partie des frais pays par l'administration centrale du ministre de la justice pour le fonctionnement des tribunaux, conformment aux rgles budgtaires. Le budget de l'aide juridique comprend les montants provenant de la rintgration des sommes prleves sur la rcuprationde11,5millionsdeurosetd'unedpensefiscaleliel'applicationd'untauxrduitdeTVAde5,5%pour les avocats qui travaillent sous le rgime de l'aide juridique. Gorgie : il rsulte de la fusion des tribunaux de district (ville) de premire instance en 2009-2010 que 9 tribunaux unifis supplmentaires ont t tablis, o les salaires des membres du personnel ont t augments. Il en est rsult une augmentation du budget qui avait t allou aux salaires. Contrairement 2008, les montants comprennent les donnes du budget des tribunaux ordinaires, parmi lesquels ceux de la Cour Suprme. Allemagne : les donnes budgtaires de l'Allemagne sont partielles, car certains Lnder n'ont pas t en mesure de prciser le budget des ministres publics formant le budget des tribunaux. Pour plus de dtails, prire de se rfrer aux rponses dtailles fournies par l'Allemagne sur le site www.coe.int/cepej. Grce : Contrairement 2008, ce budget comprend le budget approuv pour la Cour des Comptes. L'augmentation constateentre2008et2010estl'effetdelamiseenuvredelaloiquiprvoituneaugmentationdessalairesbruts des juges. Cependant le budget vot en 2010 na pas t excut, cause de la crise financire. Contrairement 2008, et conformment la note explicative, les montants prvus excluent, dans frais de justice, le paiement des avocats danslecadredelaide judiciaire. Lettonie : le budget consacr aux salaires des juges et aux employs des tribunaux a t rduit d'environ 15% en raison de la crise financire. Lituanie : la fin de 2008 les salaires des juges ont t augments, mais suite la crise de 2009 ils ont t diminus et maintenus ainsi en 2010. La croissance du budget de la justice est due au fait que le budget du ministre de la Justice et dusystmepnitentiairentaientpasprisencomptepourlanne2008. Luxembourg : ces chiffres sont provisoires et les dpenses relles peuvent tre plus leves ou plus basses lorsque le budget est ralis. Lorsque les prvisions ont t faites par les autorits, il tait prvu que les dpenses soient plus leves que dans les annes prcdentes et, par consquent, les chiffres avancs dans le budget prvisionnel pour l'anne 2010 taient suprieurs ceux de 2008. Moldova : les donnes ne comprennent pas le budget allou aux tribunaux militaires. Lebudgetindiqupour2010nepeutpastrecomparaumontantindiqupour2008,carlesdonnesnincluentpasles mmes lments. Ainsi le budget de la justice dans son ensemble est rest stable entre 2008 and 2010. Montngro :leMontngrotantvouadhrerlUE,denombreusesactivitspourlerenforcementdescapacits de la justice sont prises en charge par l'UE et d'autres partenaires internationaux qui apportent un soutien de bailleur de fonds, la fois pour la formation et pour la fourniture d'quipements pour les autorits judiciaires. Le budget des tribunaux inclut le budget de la Cour Constitutionnelle. Pologne : toutes les donnes budgtaires sont affectes par deux facteurs importants: le taux de change zloty-euro (en haussedenviron 7%) et les programmes financs par l'UE qui couvraient la plupart des dpenses nationales. Le budget du ministre public pour 2010 est distinct du budget du systme judiciaire. Les montants indiqus sont le rsultat de transferts dus la sparation du ministre public du ministre de la Justice. Fdration de Russie : le budget allou toutes les juridictions (colonne 2) comprend: 1) le budget allou la Cour Commerciale Suprme et le systme des tribunaux de commerce, 2) le budget allou la Cour Suprme (la plus haute instance de juridiction de comptence gnrale), 3) le budget allou au Dpartement Judiciaire de la Cour Suprme et le systme des tribunaux infrieurs de comptence gnrale. Slovaquie :laidejudiciaireestfinance partir de deux sources du budget allou au systme judiciaire: le budget du Centre daide judiciaire et le budget des tribunaux. Le montant indiqu dans le tableau correspond exclusivement au budget du Centre pour laide judiciaire. Il ninclut pas les sommes verses aux avocats par les tribunaux pour laide judiciairedanslesaffairescivilesoupnales,cestdirelecot de prise en charge des avocats nomms par le juge dans les affaires civiles ou le cot des avocats nomms doffice en matire pnale. Ce montant est compris dans le budget des tribunaux et ne peut tre isol.

21

Sude :enraisondesdiffrencesdenomenclaturedansdiffrentssystmesdaudit,ilyaunproblmepourcomparer les donnes de 2008 et 2010. En consquence, les donnes prsentes en rponse la question 6 doivent tre utiliss avec prudence. Les informations ne reprsentent pas le budget approuv mais les dpenses excutes. Les donnes corriges montrent une augmentation depuis 2008 de 17,20%, principalement due au taux de change. La diffrence en couronnes sudoises serait en ralit une baisse de 3,24%. Suisse : Les montants prvus sont extrapols pour tout l'Etat fdral partir d'un nombre important de cantons. Entre 2008et2010,lessystmesdejusticedanslescantonsetlaConfdrationontprparlamiseenuvredesnouvelles procdures civiles et pnales unifies (au lieu de 27): certains cantons ont dj modifi leur lgislation (nouvelle organisation, nombre croissant de tribunaux et de bureaux du ministre public) et d'autres ont choisi d'attendre et d'agir un stade ultrieur si ncessaire. 20% de la diffrence entre les montants prvus en 2008 et 2010 est due au taux de change. Turquie : Les donnes fournies dans le tableau 2.1 ne concernent pas la Cour Constitutionnelle, la Cour de cassation, le Conseild'Etat,laCourdeslitigesjuridictionnels,leHautconseildeslectionsetlestribunauxmilitaires.Dautrepart, les donnes de la premire colonne incluent le budget du ministre de la Justice qui couvre aussi la Cour des litiges juridictionnels,leHautconseildeslectionsetlInstitutmdico-lgal,demmequelesbudgetsdelInstitutpourletravail en prison, de lAcadmie de Justice de Turquie et des allocations transfres lUnion des barreaux turcs par le ministre des Finances. "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine": le budget consacr aux tribunaux inclut le budget du Conseil de la Justice et de l'Acadmie de formation des juges et des procureurs. Des ressources supplmentaires sont alloues l'informatisation et aux investissements dans des nouveaux btiments (tribunaux) par des 'organisations internationales (Banque Mondiale, USAID). La nouvelle lgislation (novembre 2010) tablit un pourcentage fixe pour le financement du systme judiciaire, d'un montant de 0,8% du PIB, qui est deux fois plus lev que le budget actuel des tribunaux. Ce niveau de 0,8% du PIB sera atteint progressivement, avec des augmentations linaires jusqu'en 2015. En cas de rquilibrage du budget de l'Etat, les fonds allous au pouvoir judiciaire ne peuvent pas tre diminus. Dans le budget des tribunaux il existe des fonds de prvoyance comme rserve, qui ne peut excder 2% des dpenses courantes du budget du tribunal. Au moins 2,5% du budget actuel des tribunaux doit tre consacr la formation professionnelle des juges, des greffiers, de la police des tribunaux et des autres employs des tribunaux. Angleterre et Pays de Galles (RU) : les donnes chiffres ne comprennent pas les amortissements (dpenses en biens d'quipement tels que les terrains, les btiments, les machines et installations utilises sur plus d'un exercice et qui apparaissent au bilan comme des actifs fixes).

2.1.1

La dpense publique consacre au fonctionnement de la justice dans son ensemble

L'objectif de la CEPEJ est de connatre, de comprendre et d'analyser le fonctionnement du systme judiciaire (fonctionnement des juridictions). C'est pourquoi le rapport se concentre essentiellement sur les budgets consacrs aux tribunaux, au ministre public et l'aide judiciaire. Il est toutefois intressant, avant d'approfondir la question des budgets du systme judiciaire, d'tudier l'effort consacr par les pouvoirs publics aux juridictions en le rapportant l'effort global consacr au fonctionnement de la justice dans son ensemble, et qui peut inclure en outre, notamment les budgets du systme pnitentiaire, du fonctionnement du ministre de la Justice ou d'autres instances telles que la Cour constitutionnelle ou le Conseil de la justice, la protection judiciaire de la jeunesse, etc.
Note au lecteur: les donnes figurant dans la premire colonne du tableau 2.1 ne sont indiques qu' titre d'information. Chaque Etat membre a t invit y inclure l'ensemble des budgets consacrs la justice, mais comme il apparat dans le tableau 2.2, les budgets indiqus ne reprsentent pas tous la mme ralit, compte tenu des comptences diverses attribues la justice selon les Etats et entits. Cela est particulirement pertinent pour diffrencier les Etats membres qui ont inclus le budget du systme pnitentiaire dans le budget global de la justice de ceux qui ne l'ont pas fait. Ainsi lAndorre, la Bulgarie, la Rpublique tchque, lIrlande, Saint-Marin et lEspagne nincluent pas le budget du systme pnitentiaire dans le budget de la justice dans son ensemble (voir la colonne 4 dans le tableau 2.2).

22

Tableau2.2Budgettotalannuelapprouvalloulajusticedanssonensembleen2010,en(Q10)
Etats/entits Budgettotalannuelapprouv alloulajusticedansson ensemble 53278944 36963662 1174830000 100914019 1802642657 177456251 224069853 352621340 79536746 557183160 2086000000 98519256 792410000 7517535561 13320680442 714721911 1604399373 23343734 2540438000 7716811123 137747332 155377083 116165559 83998000 54453215 9039700 38236480 6098900000 3754745000 2821561570 1693952793 569175715 9129524916 792288 245022123 278261799 263000000 4632278011 4064159050 1363587966 44880556 2274389431 727216001 10866000000 1378080000 1993680000

*Albanie Andorre Armnie NA *Autriche *Azerbadjan *Belgique *BosnieHerzgovine Bulgarie *Croatie *Chypre Rpubliquetchque *Danemark *Estonie *Finlande *France Gorgie NA *Allemagne *Grce *Hongrie *Islande *Irlande *Italie *Lettonie *Lituanie *Luxembourg *Malte *Moldova *Monaco *Montngro *PaysBas *Norvge *Pologne *Portugal *Roumanie *FdrationdeRussie SaintMarin *Serbie *Slovaquie *Slovnie Espagne *Sude *Suisse *ERYMacdoine *Turquie *Ukraine *AngleterreetPaysdeGalles(RU) *IrlandeduNord(RU) *cosse(RU)

Moyenne 1953512096 Mdiane 641948813 Maximum 13320680442 Minimum 792288 Note: * indique les Etats/entits dont le budget allou au systme pnitentiaire est inclus dans le budget public annuel approuvetalloulensembledusystmedejustice.

23

Il existe de fortes disparits entre les Etats europens quant l'effort budgtaire consacr par les pouvoirs publics au fonctionnement de la justice. Il convient toutefois de rapporter ces donnes au niveau de vie dans les Etats concerns, qui n'est pas homogne. Aussi est-il important de limiter les comparaisons aux Etats que l'on estime pouvoir raisonnablement comparer en raison de leur niveau de vie. En outre, les lments qui sont considrs ou non sous ce budget global doivent tre pris en compte pour une analyse pertinente. Pour la premire fois, la CEPEJ est en mesure d'indiquer les lments budgtaires qui sont considrs par les Etats membres en indiquant le budget global de la justice. Par consquent, pour cette dition, la CEPEJ a dcid de ne pas comparer les montants prcis de l'volution de ce budget entre les annes prcdentes et 2010. Il est esprer que cette volution puisse tre mesure dans les cycles d'valuation venir, en tenant compte des primtres similaires. Nanmoins, des tendances peuvent tre indiques partir des lments fournis par plusieurs Etats membres. Le budget global de la justice a augment dans plusieurs tats depuis 2008 (en tenant compte de lvolutiondestauxdechange), - de moins de 5% (Autriche, Bulgarie, Montngro, Pays-Bas), - entre 5 et 10% (Bosnie-Herzgovine, Finlande, Italie, Monaco, Slovnie), - entre 10% et 20% (Belgique, Danemark, France, Luxembourg, Espagne), - entre 20 et 50% (Lituanie, Norvge, Portugal), 13 - de plus de 50% (Azerbadjan , Chypre, Turquie). Certains Etats membres se rfrent explicitement des investissements conomiques dans le systme judiciaire (la Sude a investi pour prserver l'efficacit des services du ministre public, la qualit de la justice,lefficacitdessystmescarcraletdeprobation,etpourrenforcerlaperspectivedesvictimes tout au long du systme de justice), d'importants investissements dans les btiments des tribunaux (Azerbadjan, Chypre), l'volution du systme pnitentiaire (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine) ou des investissements importants dans les applications informatiques (Azerbadjan, Portugal). Aucontraire,dautresEtatsmembresindiquentunediminutiondanslebudgetglobaldelajusticeenraison de la crise financire et conomique (Albanie, Estonie, Hongrie, Irlande, Lettonie, Roumanie, Serbie, Slovaquie, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine).

13

Cette volution doit tre relativise par une volution du taux de change favorable de +15.2 % entre 2008 et 2010.

24

Tableau 2.3 Elments du budget pris en compte pour le budget du systme judiciaire dans son ensemble (Q11)
Protection Systme Servicede Conseilde judiciaire pnitentiaire probation lajustice dela jeunesse Fonctionne mentdu ministre delajustice Servicesdes demandeurs Autres d'asileet rfugis

Etats/entits

Tribunaux

Aide judiciaire

Ministre public

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU) Oui Non NA/NAP 47 1 0 42 6 0 42 6 0 42 6 0 33 12 3 27 16 5 23 20 5 43 5 0 9 36 3 20 26 2

Note: Saint Marin nestpasinclusdansletableau2.3, toutes les rponses donnes la question 11 tant ngatives. Commentaires Malte : en ce qui concerne le budget de la justice dans son ensemble (colonne 1), les forces de police sont galement de la comptence du ministre de la Justice et des Affaires Intrieures en 2010 et le budget total allou aux Forces de police taitde45.013.000. Slovnie : Protection judiciaire des mineurs ne correspond pas des services spcifiques assurs aux mineurs (comme l'ducation, le logement, etc.). Le budget du systme de justice porte sur les procdures pnales contre les mineurs, mais pas les autres dpenses (sociales). De mme, la catgorie services de probation implique le travail des commissions de probation au ministre de la Justice, mais pas les autres frais ventuels. Espagne : les services de rfugis et d'asile et le systme pnitentiaire dpendent du Ministre de l'Intrieur et la protection judiciaire des mineurs a t transfre aux rgions autonomes. Suisse : les rponses correspondent la situation de la majeure partie des cantons.

25

Parmi les autres lments qui constituent le budget global de la justice, on peut mentionner entre autres les tribunaux constitutionnels (Lettonie, Moldova, Turquie),lesinstancesnationalesdadministrationdela justice (Moldova), le dfenseur des droits dEtat (Albanie), les services d'excution (Albanie, Finlande, Moldova), les services de justice dans la communaut (Ecosse (RU)), le notariat (Moldova), les centres pourlharmonisationdelalgislationetlesinstitutdejustice(Moldova), les organes de publication officielle (Albanie), la mdecine lgale et / ou lexpertise judiciaire (Albanie, Moldova, Sude, Turquie), les instances ou les dpenses lectorales (Finlande, Turquie), les assurances ou les fonds sociaux pour le personnel judiciaire (Lettonie) ou divers organismes chargs par exemple de l'adoption (Albanie), la protection des donnes (Finlande), la restitution des biens (Albanie), la prvention du crime (Finlande, Sude), les drogues (Ecosse (RU)),lesvictimesetlesfondsdindemnisation(Sude, Ecosse (RU)). Dans certains Etats membres, la police est galement comprise dans ce budget global (Sude, Ecosse (RU)).

Note: une fois encore, cette information doit tre analyse avec prudence, considrant notamment le primtre du budget global de la justice, et en particulier l'inclusion du systme pnitentiaire ou non.

2.1.2

Effort budgtaire consacr aux tribunaux

Pour calculer la part du budget du systme judiciaire dans le budget total de la justice, la CEPEJ a choisi de se limiter aux dpenses publiques consacres au fonctionnement des tribunaux stricto sensu (sans y inclure les budgets du ministre public et de l'aide judiciaire), afin de pouvoir analyser des donnes homognes, et ce malgr la diversit des rponses apportes la question 10. La comparabilit des donnes est donc scientifiquement pertinente d'un point de vue mthodologique. Ont t carts de cette prsentation les Etats dont les rponses la question 10 ne semblaient pas pertinentes. C'est pourquoi 34 Etats membres ou entits(2deplusquaucoursducycledvaluationprcdent)sonticiconsidres.

26

Note: les 8 Etats qui nontpaspu fournir de donnes spares pour les tribunaux et les services du ministre public ne sont ici pas considrs (Autriche, Belgique, France, Allemagne, Grce, Luxembourg, Espagne et Turquie).

Mme si on ne dispose pas de l'information pour tous les Etats membres, on peut constater que la situation en Europe est trs contraste lorsqu'il s'agit d'identifier les priorits budgtaires des Etats en matire de justice. Plus de la moiti des Etats europens consacrent davantage de moyens budgtaires aux autres secteurs de la justice plutt qu'au fonctionnement des tribunaux. Pour 4 Etats ou entits (Norvge, Irlande, Irlande du Nord (RU), Ecosse (RU)), les tribunaux reprsentent moins de 10 % de l'effort budgtaire public en matire de justice. A l'inverse, 8 des tats europens ayant rpondu consacrent plus de 50% de leur budget la justice pour le fonctionnement des tribunaux (Bulgarie, Montngro, Croatie, Rpublique tchque, Roumanie, lex-Rpublique Yougoslave de Macdoine , Suisse et Slovnie). Cela reflte particulirement les diffrences dans lorganisation de leurs systmes judiciaires, les tches des tribunaux pouvant varier. Dans certains pays, les tribunaux peuvent avoir des tches en matire de registres fonciers ou du commerce (par exemple Autriche, Pologne), alors que ces mmes tches peuvent tre confies des instances spcialises diffrentes (Azerbadjan, Pays-Bas, par exemple).

27

2.2

Budget public allou aux tribunaux

CettepartiemesureleffortquechaqueEtatouentitconsacrelactivitdestribunaux. Sur 48 Etats ou entits, 40 sont intgrs dans cette analyse. Les graphiques ne comprennent que les pays ayant un budget des tribunaux distinct de celui du ministre public. Ce budget ne comprend pas le budget de laidejudiciaire. 2.2.1 Budget public allou l'ensemble des tribunaux

Les donnes sont prsentes par habitant et par rapport au PIB par habitant, de manire tenir compte respectivementdeladimensionetduniveauderichessedupaysoudelentit.

Note : il convient de relativiser les donnes des petits Etats (Monaco, Saint-Marin) lorsqu'il s'agit de rapporter un budget un nombre d'habitants. C'est pourquoi ces Etats ne sont pas toujours considrs dans les analyses qui suivent.

Les efforts budgtaires par habitant consacrs au fonctionnement des tribunaux diffrent sensiblement entre lestatsmembres,depetitsmontantsdemoinsde10parhabitantsdanslesEtatsd'Europeorientaleo le dveloppement conomique reste fragile (Moldova, Albanie, Armnie, Gorgie, Azerbadjan, Ukraine) desquantitssuprieures100parhabitant dans les tats plus riches comme la Suisse. Toutefois, la situation conomique dans les Etats membres nest pas la seule explication: certains Etats membres accordent une grande priorit au fonctionnement des tribunaux, alors que d'autres accordent un degr de priorit plus quilibr entre les diffrentes composantes de leur systme de justice.

28

Lexamendesbudgetsconsacrsauxtribunaux,lorsquilssontrapportsauniveauderichessedechaque pays mesur laune du PIB par habitant, montre une perspective diffrente. Les pays qui ont bnfici dune forte aide notamment de lUnion europenne et de laide internationale pour le fonctionnement de lEtatdedroit,consacrentautomatiquement,etdansdesproportionsimportantes, une partie de leur budget leurs tribunaux. Il en est ainsi notamment au Montngro, en Bosnie-Herzgovine et dans "l'exRpublique yougoslave de Macdoine". Enconsquence,lespaysdelEuropeoccidentaleayantunniveauderichessenationaleplus lev comme le Danemark, la Finlande, la Norvge,lIrlande,lIslande, les Pays-Bas, la Suisse, la Sude, l'Angleterre et Pays de Galles (RU), semblent dpenser moins (en PIB par habitant) pour financer les tribunaux. Il convientdegarderlesprit cet effet dformant lors d'ventuelles comparaisons, pour ne pas donner, tort, l'impression qu'un pays riche ne consacrerait pas un effort significatif au fonctionnement de ses tribunaux.

29

La variation du budget allou aux tribunaux entre 2008 et 2010 peut tre mesure pour 36 des 48 Etats ou entits. En moyenne, en Europe, ce budget a augment de 4 %, malgr la crise conomique et financire. Cependant la situation (exprime en euros) nest pas homogne entre les Etats membres : 21 des tats ayant rpondu ont augment le budget allou au fonctionnement des tribunaux, tandis que 15 Etats ont diminu cette partie. Une partie de ces rsultats doit tre relativise du fait de la variation du taux de change entre les monnaies nationales et l'euro (Azerbadjan, Rpublique tchque, Pologne, Sude) et doit mme tre entirement 14 attribue ce facteur pour la Suisse . Toutefois, l'augmentation dans plusieurs Etats peut galement tre explique en particulier par l'augmentation du taux de rmunration officielle (Armnie) ou des investissements majeurs dans les btiments (Moldova). En Azerbadjan, la suite du dveloppement conomique et la forte intensit des rformes judiciaires et juridiques, des projets de grande envergure visant amliorer le systme judiciaire ont t mis en uvre, en particulier les investissements pour dvelopper un concept unifi (normes) pour la conception des btiments des tribunaux, la construction de btiments judiciaires innovants (complexes judiciaires),lamiseenuvredeprojetsdeTICmodernesdans les tribunaux et une augmentation significative du nombre de juges et du personnel judiciaire. La Fdration de Russie semble avoir poursuivi ses efforts continus pour rformer le systme des tribunaux. La Rpublique tchque explique galement laugmentation par lvolution de la situation conomique et la ncessit pour lEtat de suivre laugmentation du taux de TVA, du cot de lnergie, de leau, etc. Au contraire, il peut tre not que la crise financire et conomique de 2008 a eu un impact ngatif sur cet effort budgtaire dans plus d'un tiers des Etats europens, qui ont d rduire le budget des tribunaux, souvent danslecadredautrescoupes(gnrales)danslesbudgetspublics.

14

Voir tableau 1.3 ci-dessus.

30

Certains des baisses des budgets s'expliquent galement par un effet ngatif de l'volution du taux de change, qui ne reflte pas la mme tendance dans les monnaies nationales: les budgets exprims en monnaies nationales ont en fait lgrement augment en Albanie, en Ecosse (RU) et en Roumanie. L'effet delabaisseestpluslimitealorspourlAngleterre et Pays de Galles (RU). 2.2.2 Composition du budget allou aux tribunaux Afin d'apprhender les budgets allous aux tribunaux de faon plus fine, la CEPEJ examine les diffrentes composantes de ces budgets, en distinguant diffrents postes : les salaires bruts des personnels, les technologies de linformation (ordinateurs, logiciels, investissements et maintenance), les frais de justice (comme la rmunration des interprtes ou des experts), les cots de location et de fonctionnement des btiments, les investissements immobiliers, la formation. 24 des 48 Etats ou entits concerns sont dsormais en mesure de fournir de tels dtails et 18 autres s'en rapprochent beaucoup, ce qui reprsente une amlioration qualitative majeure dans les donnes traites comparauxcyclesdvaluationprcdents ; cet effort des Etats-membres doit tre salu. Cette volution positive vers une connaissance plus fine des budgets des tribunaux est encourageante et permet de dfinir une moyenne pertinente de rpartition des principaux postes composant les budgets consacrs aux juridictions.
Note: pour l'Autriche, la Belgique, la France, la Grce, lAllemagne, le Luxembourg, l'Espagne et la Turquie les montants indiqus ci-dessous incluent la fois les tribunaux et le ministre public, ces Etats n'ayant pas t en mesure de distinguer les deux budgets.

31

Table 2.9 Rpartition par lments des budgets des tribunaux en 2010 (Q6)
Budgetpublic annuelallouaux salaires(bruts) Etats/entits Budgetpublic annuelallouaux nouvelles technologiesde l'information (quipement, investissement, maintenance) 189861 36204 47970000 2710000 NAP 37623000 1058373 322123 11684416 116180 7412689 17053306 NAP 271414 11967040 48085112 118976 161650654 300000 7532956 123537 NA 5457000 58083534 1807390 779367 1500000 1308000 650776 NA 430535 98485000 7416880 NAP 10512000 10565978 774286 97767272 51097 NAP 2152994 4074203 158163660 NA 13108158 NA 38348245 146481 22973075 NA 30000000 10000000 4914000 Budgetpublic annuelallouaux fraisdejustice Budgetpublic annuelallouaux btiments (maintenanceet fonctionnement) Budgetpublic Budgetpublic annuelallou annuelalloula l'investissementen formation nouveauxbtiments Autres

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande NA Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU)

8233494 5690922 NA 8782622 369730000 22576111 621115000 56289944 76452684 145186639 22335367 200850638 148501965 20629784 184667056 2174257350 11026251 4758375002 597275000 209393222 52943000 2274336102 24194890 34853452 48884317 7151000 5150736 3921800 NA 13968319 733603000 131803069 894463000 429475486 181192857 1864433723 4004926 93326436 NAP 90173951 126167405 1329868250 394206713 707602496 24154827 832198544 146973360 NA 717000000 46800000 52888680

1498660 86000 32213 103630000 107464000 1262957 10740991 31059496 87100 12058220 841964 8124195 475409713 3920373 1712187748 3400000 16030255 NA 180000 317399440 2840282 211886 3643000 1399000 850000 NA 2918231 3673000 148297000 27544641 71190 12964676 288192 NA 312818 37976296 NA 88050242 959869 48236098 64000000 2441000 13718250

80767 3000 NAP 418540 77750000 NAP 2771000 68767000 7147962 NAP 202289 NA 5949553 2653611 4608165 NAP 33408917 NA 4821159 NA 31586338 NA 273692554 227382 315904319 10416000 26297344 NA NA 17972000 269968019 NA 6677230 NA 1387656 NAP 596100 NAP 100000 800835 NA 69750 NAP 109615000 NAP 46649616 68961000 38762543 NAP 33529762 186833154 8530951 NAP 8900352 NAP 7634034 NA 78077930 NA 59589128 1715319 26289836 6766912 NA 238000000 23600000 NA 51480000 NAP

516834 81398 9186553 6341000

4497538 6310040

33069 NA 23418 NAP 360226 1100000 1293230 5220000 1087908 25799 1624490 98929 101057 2012585 214574 NA 72585033 428188 56770990 200000 NAP 247356 NAP NA 1172000 755313 211718 234882 119500 2000 NAP 201043 65000 20522000 2470205 2329000 22594517 NA 421975 7929817 30120 NAP 1336296 1229741 NAP NA 6873752 3464996 421588 516850 NA 453280 1000000 313000 NA 1170000

157210031 128809 65625004 9379911 NA 57163000

1574333 109800000 1778336 88307000 8359592 18699888 11302169 1945600 121467040 15818920 18445 6721721 373111170 364875 718656197

13835000 130833579 1188310 13100702 15715759 952968 326600 2557061 24769000 17742689 198142000 127685238 516943234 1784 9159248 36975153

300000 715705 NAP 1758951 42381000 11571429 225871947 1044046

1077240 NA 7137382 232275 224734300 1000000

70688129 11954320 911392 110068598 131000000 22249890

Commentaires Finlande : encequiconcernelinformatisation,les rsultats sont en augmentation, due principalement la planification et la prparation du nouveau systme de donnes (nouveau systme de justice pnale de gestion des affaires). Allemagne : les montants fournis ici ne sont que des estimations et doivent tre considrs avec prudence, car certains Lnder n'ont pas t en mesure de prciser la rpartition. Pour plus de dtails, il convient de se rfrer aux rponses dtailles sur le site www.coe.int/cepej Monaco :labaisseentre2008et2010pourlapartieautrespeuttreexpliqueparlefaitque,en2008,220.000 allous l'aide juridique ont t inclus dans la partie "autres". Montngro : la catgorie "autres" inclut le paiement des revenus pour les autrespersonnels(868.781)etlesfraiset remboursement de repas, les frais de location dappartement pour les juges, diffrentes indemnits pour les juges et autres personnels, le paiement aux tribunaux commerciaux de dpenses dans les procdures de liquidation, les fournitures de bureau, frais de dplacement, de fluides, tlphone, courrier, etc. Le Montngro tant vou adhrer lUE,denombreusesactivitspourlerenforcementdescapacitsdelajusticesontprisesenchargeparl'UEetd'autres partenaires internationaux qui apportent un soutien de bailleur de fonds, la fois pour la formation et pour la fourniture d'quipements pour les autorits judiciaires. Pays-Bas : lesmontantsindiqusnincluentpaslebudgetduHautConseil(laplushautecourdappel)etlesfraisde justiceduRaadvanState(ConseildEtat).

32

lex-RpubliqueyougoslavedeMacdoine: la diffrence dans certaines catgories entre 2008 et 2010 (notamment les parts du budget consacres aux frais de justice et au fonctionnementdestribunaux)sexpliqueparlutilisationdune nouvellemthodologie,quipermetdavoirdesdonnesplusprcisesen2010. Irlande du Nord (RU) : quelques changements se sont profils depuis 2008, afin de garantir que les frais de justice soient correctement enregistrs, dans les bonnes catgories. Des changements importants dans la comptabilisation des dpenses par rapport aux annes prcdentes sont dcrits ci-dessous : autres comprend la rmunration des auditeurs, le revenu, le frais de voyages du personnel, les allocations des ressources humaines (auparavant inclus dans les salaires du personnel ), le GIA de l'Universit Queens, les appels en matire pnale, les frais d'administration (prcdemment comptabiliss en btiments ), les frais de consultants et autres. Au cours des annes prcdentes, la Commission NI Legal Services (NILSC) a t comptabilise au sein de Autres, en tant que NTIC ; elle est maintenant une agence NI et ne reprsente plus un organisme public non ministriel. les frais de justice comprennent maintenant les coroners, les interprtes, les frais de convocation comptabiliss auparavant dans la catgorie btiments. btiments ne comprend plus les frais d'administration, les coroners, les frais d'interprtation ou les dpenses de camras de scurit mais inclut le capital dpens dans les btiments. Informatisation inclut le capital consacr aux technologies de l'information. Dans le cycle prcdent, la totalit du capital tait classe dans la catgorie Investissement dans de nouveaux btiments, alors que dans ce cycle, ce capital a t class dans sa catgorie respective, le NICTS n'ayant pas de nouveaux btiments.

33

Salaires

Silexistevidemmentdescartssignificatifs entre Etats, en moyenne, au niveau europen (moyenne des 29 Etats pour lesquels les donnes sont disponibles), les dpenses les plus importantes des tribunaux sont lies aux rmunrations des juges et des personnels (66.1%), les carts extrmes variant de 96.2% du budget des tribunaux consacr aux salaires en Grce (il convient de rappeler que les montants vots par le Parlementnontpasteffectivementdistribusentirementcausedelacrise) 36.1% en Ecosse (RU). Dunemaniregnrale, les pays de common law, dont le systme fonctionne avec un nombre important de juges non professionnels ( l'exception de l'Irlande), consacrent moins de budget au paiement des salaires; ceci doit toutefois tre relativis en raison du montant lev des salaires verss (voir chapitre 7 ci-aprs). 34

Commentaires Estonie : le suivi de la probation a t transfr des tribunaux au systme pnitentiaire, ce qui explique principalement la baisse des salaires, qui peut aussi s'expliquer en partie par les rductions dues la crise conomique. Toutefois, les taxes de l'Etat ont augment. Gorgie : depuis janvier 2009, les salaires des juges des tribunaux de toutes les instances ont t augments. Suite la fusion des tribunaux de district de premire instance (ville) en 2009-2010, 9 tribunaux unifis supplmentaires ont t mis en place, o les salaires des personnels ont t augments. Ceci a entran l'augmentation du budget allou aux salaires. Grce : les montants vots pour les salairesnontpastexcutsdufaitdelacrise. Lettonie : le budget consacr aux salaires des juges et aux employs des tribunaux a t rduit d'environ 15% en raison de la crise financire. Lituanie : dans le rapport prcdent, toutes les taxes relatives aux salaires ont t indiques sous une autre forme; ces taxes concernaient un pourcentage des salaires trs important. Norvge : la diffrence de taux de change entre janvier 2009 et janvier 2011 est la principale raison de l'augmentation signale dans le budget consacr aux salaires, l'augmentation relle du budget pour les salaires est de NOK 12, 8%. Seulement 10% correspond une augmentation des salaires. L'augmentation supplmentaire du budget se rapporte une augmentation du nombre d'employs. Pologne : la croissance du budget ddi aux salaires est due des changements importants de la lgislation relative aux bases de calcul des salaires des juges et procureurs. Roumanie : en 2008 les montants pays suite des dcisions judiciaires relatives aux salaires taient suprieurs ceux de 2010, ce qui explique la baisse dans le budget allou aux salaires en 2010. Fdration de Russie : le montant allou aux salaires comprend les salaires bruts (avec impt sur le revenu) des juges et des personnels non juge des tribunaux, ainsi que des contributions d'assurance et de retraite verses par les employeurs pour leurs employs. Il n'inclut pas les salaires du personnel du Dpartement judiciaire de la Cour Suprme. Serbie : la rforme de la magistrature de 2010 a entran une rduction du nombre de juges et de procureurs et par consquent une diminution du budget allou aux salaires.

Les montants ddis aux salaires ont augment d'une moyenne de moins de 5% entre 2008 et 2010, alors que cette augmentation tait de plus de 30% entre 2006 et 2008, ce qui montre notamment que la phase principale de fortes augmentations dans les salaires des juges dans plusieurs Etats qui taient alors en transition a pris fin. En effet, il est intressant de noter que dans le prcdent rapport plusieurs Etats avaient plus que doubl leur effort en deux ans (2006 - 2008) alors qu'entre 2008 et 2010, la variation est d'un maximum de 40 60 % pour quelques Etats seulement (Pologne, Turquie, Grce). Bien qu'une partie de l'explication pourrait 15 tre lie des taux de change , il peut galement tre soulign que certains Etats qui taient en
15

Voir tableau 1.3 ci-dessus.

35

transition avaient dj fait des efforts considrables pour construire de nouveaux systmes et affich une priorit pour mettre niveau la profession judiciaire (souvent avec l'appui des bailleurs de fonds internationaux) et ont t progressivement amens suivre un rythme dexpansion plus rgulier et limit (Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Slovaquie). Dans certains de ces tats une diminution peut mme tre note (Lettonie, Montngro), en partie en raison de la crise financire et conomique et la baisse subsquente des salaires perus. Une baisse importante du budget consacr aux salaires (entre - 20 % et - 40 %) peut tre note en Serbie, Lettonie, Ecosse (RU), Roumanie et Espagne cette baisse, relle, doit toutefois tre relativise en Serbie, Ecosse (RU) et Roumanie du fait de lvolution du taux de change dfavorable. Cette baisse naffectepastoujourslessalairesindividuels, mais le montant global, ce qui signifie souvent une diminution dans les effectifs. Nouvelles technologies En Europe, 3 % du budget des tribunaux (moyenne des 29 Etats europens pour lesquels les donnes sont disponibles)estconsacrlinformatisation. Le niveau d'investissement dans les outils informatiques reste trs faible en Grce (moinsde0,1%dubudgetdestribunaux),alorsquuneffortimportant(entre4et7%du budget des tribunaux) est centr sur les nouvelles technologies en Belgique, Suisse, Croatie, Azerbadjan, Autriche voire exceptionnel aux Pays-Bas (prs de 10 % du budget des tribunaux) et Malte (prs de 13%).

Commentaires Azerbadjan : l'augmentation du budget allou l'informatisation des tribunaux est due un investissement politique majeur de l'Etat vers les systmes de e-gouvernement et de e-justice. Gorgie : en 2008-2009, le systme judiciaire a t entirement informatis, ce qui a abouti la rduction du budget prvu pour l'informatisation du systme. Lettonie : une augmentation du budget allou l'informatisation est due au remplacement partiel de matriels obsolte, budget prlev sur les fonds utiliss pour la rmunration des juges et du personnel judiciaire en incapacit temporaire (maladie) ou correspondant aux postes vacants. Les montants plus levs pour la maintenance informatique (service externalis) sont dus l'acompte pour le premier semestre de 2008 dj vers en 2007. Pologne : le budget de linformatisation a baiss du fait des diffrentes tapes de financement prvues par le programme lepaiementdesprochainestapesserarefltsdanslesprochainscyclesdvaluation. Portugal : l'augmentation de 24,95% du budget allou l'informatisation entre 2008 et 2010 est due un investissement politique majeur dans ce domaine: l'un des objectifs cl du gouvernement tait de consolider, renforcer et largir les

36

applications informatiques la disposition des agents de la justice, telles que l'application CITIUS (programme de gestion des affaires). Fdration de Russie : l'augmentation de 135,54% du budget allou l'informatisation entre 2008 et 2010 est due la miseenuvreduProgrammefdralcibl"Dveloppementdusystmejudiciairerusse"pourlapriode2007-2011. Slovaquie:comparauprcdentcycledvaluation,lebudgetalloulinformatisationabaiss.Desinvestissements significatifs en matire informatique sont prvus pour 2011 et 2012. Turquie : les revenus du Dpartement pour le travail dans les prisons sont en partie utiliss par les services judiciaires. Par consquent, pour les donnes de 2010 le montant utilis par le Dpartement pour le travail dans les prisons pour l'informatisation des tribunaux a t inclus dans le total gnral. En outre, les investissements dans les infrastructures, ainsi que dans les ordinateurs et le matriel, ont t encore accrus en 2010, afin de rendre le Rseau national informatis de la magistrature (UYAP) plus efficace.

Entre 2008 et 2010 en Europe, les budgets consacrs linformatisation des tribunaux ont augment de manire significative de prs de 30 %. Ces budgets sont en fait la hausse dans 22 Etats. Ils ont doubl en Turquie, Chypre, et des investissements plus importants encore sont noter en Fdration de Russie, Rpublique tchque, Espagne, Albanie, Montngro et Moldova. A linverse, ces budgets ont diminu dans 17 Etats, de manire significative en Roumanie, Armnie, Saint Marin et Bulgarie. Silconvientde relativiser ces baisses en tenant compte des variations du taux de change, on peut galement expliquer ces volutions par de forts investissements antrieurs qui ont maintenant t rduits, les tribunaux pouvant tre considrs comme quips (la Gorgie a explicitement mentionn ce fait). Des coupes budgtaires sont aussi mentionnes (Italie). Dpenses de justice Les dpenses de justice reprsentent en moyenne 7 % du budget des tribunaux en Europe (pour les 29 Etats pris en compte), tout en soulignant des disparits importantes entre les Etats o ce poste reprsente plus de 20 % du budget des tribunaux (Slovnie, Gorgie, Allemagne) et ceux o ce poste est limit moins de 1 % du budget (Grce, Armnie, Pays-Bas, Lituanie, Chypre, Slovaquie, Fdration de Russie, Roumanie, Irlande). Les diffrences dans lorganisation du systme judiciaire et des procdures expliquent notamment ces disparits.

Commentaires Finlande : tous les frais de justice (frais de traduction et d'interprtation, frais de mdiation, frais d'experts, indemnits de tmoin pris en charge par l'Etat, dommages supports par l'Etat) ont augment considrablement.

37

Gorgie : par rapport 2008, certains types de dpenses ont t augments de manire significative en 2010, savoir le service mdico-lgal, la traduction, la communication, le carburant utilis pour le chauffage, l'lectricit et l'eau. Contrairement2008,lebudgetde2010allouauxfraisd'administrationdelajusticeinclutlescotsdquipementdes btiments. Hongrie : l'augmentation significative est due la nouvelle lgislation (2009) augmentant les frais d'expertise juridique. Lettonie : l'augmentation fondamentale dans le budget allou aux frais de justice est due la crise financire et l'augmentation subsquente des affaires civiles lies aux procdures de recouvrement. Pays-Bas : les dpenses de justice ne comprennent pas celles lies aux procdures pnales, ces dernires tant incluses dans le budget du ministre public. Fdration de Russie : les tribunaux de commerce n'ont pas de budget distinct pour les frais de justice. Les conomies dans les autres secteurs de dpenses sont utilises pour couvrir ces dpenses, si ncessaire. Ukraine : la baisse de 87,20% dans le budget allou la formation et l'ducation entre 2008 et 2010 est due la redistribution des dpenses de l'Etat vers d'autres programmes.

En moyenne, les dpenses de justice supports par les tribunaux ont baiss de prs de 15 % entre 2008 et 2010, et de manire significative en Roumanie, Chypre, Andorre, Rpublique tchque et Slovaquie. La variation des taux de change peut expliquer certaines variations. De mme, il semble que certains Etats aient mieux compris la question qui leur tait pose que lors des cycles prcdents et donc rpondu de manire diffrente (Gorgie, Irlande). Dans ces cas, les variations importantes peuvent tre en tout ou partie virtuelles. On peut toutefois penser que certains systmes judiciaires ont t amens raliser des conomies dans les dpenses de justice du fait de la situation conomique. Trop peu dinformations ont cependant t fournies par les Etats pour permettre une analyse plus approfondie. Btiments La part du budget des tribunaux consacre aux btiments est en moyenne de 11,5 % dans les 29 Etats tudis, se dcomposant entre lentretien et le fonctionnement de ces btiments (prs de 8 %) et les investissements - nouveaux tribunaux et rnovation (3 %). Ces montants peuvent fluctuer de manire significative pour la partie consacre aux investissements, selon que des programmes immobiliers aient t conduits ou non dans une anne donne (mme si ces investissements sont en gnral amortis sur plusieurs annes). Un effort budgtaire consquent en 2010 peut tre not en Irlande, en Azerbadjan (modernisation de linfrastructure des tribunaux et construction de complexes judiciaires), Chypre. En matiredefonctionnement,lEcosse (RU), lAngleterre et Pays de Galles (RU) ou la Norvge consacrent une part importante du budget des tribunaux aux btiments, bien quil convienne dinterprter ces informations avec discernement : lorganisation des systmes judiciaires de ces pays font que dautres postes (salaires par exemple) sont plus limits, ce qui vient modifier substantiellement la rpartition. Les btiments judiciaires ne sont pas une lourde charge (moins de 2 %) pour les budgets de la justice (ces charges peuvent se reporter sur dautres budgets publics) en Grce, Montngro, Malte, Luxembourg, Gorgie, Rpublique tchque.

38

Commentaires Sude : la diffrence entre le budget 2008 et le budget 2010 allou aux btiments (33,71%) est principalement due au taux de change. En couronnes sudoises, l'augmentation n'est que de 10,45%. Turquie : la diffrence significative entre les montants allous l'entretien des btiments judiciaires entre 2008 et 2010 peut tre explique par l'augmentation du nombre et de la taille des btiments - il convient galement de noter que les transferts partir du budget du Dpartement pour le travail dans les prisons n'ont pas t inclus dans les donnes 2008, alors qu'ils ont t inclus dans les donnes 2010.

Les frais de fonctionnement des btiments judiciaires ont augment en moyenne de 12 % dans les pays europensconcernsentre2008et2010.Laugmentation du cot des fluides explique une partie de cette augmentation. La construction de btiments supplmentaires peut galement expliquer certaines augmentations. Dun autre ct, la baisse de ces budgets dans certains Etats est lie la ncessit de raliser des conomies du fait des contraintes pesant sur les budgets publics. La Bulgarie, Malte ou le Montngro nontpastransmislesinformationspermettantdinterprterlesvariationsimportantes,quisont peut-tre dues davantage une interprtation diffrente de la question dun exercice lautre qu des changements importants dans la politique budgtaire.

39

Commentaires Belgique : le budget pour la construction de nouveaux tribunaux ou pour l'entretien des btiments existants est exclu du budget du Service public fdral de la Justice. Les biens immobiliers de l'tat belge sont grs par la Rgie des Btiments qui ne dtient pas sparment une partie spcifique pour la justice. Gorgie : contrairement 2008, le budget allou l'investissement dans les nouveaux tribunaux en 2010 ne comprend pas les frais engags pour quiper les btiments. Les rparations /travaux de reconstruction de la majeure partie des palais de justice ont t achevs en 2009. Il en a rsult une rduction du budget allou aux nouveaux btiments. Grce : la rponse donne pour l'anne 2008 concernant les btiments des tribunaux n'avait pas incluse le budget respectifdelentitdedroitpublicsuperviseparleministre(fondsdesbtimentsdetribunaux-CBF). Lituanie : les budgets allous aux investissements dans les nouveaux btiments de tribunaux sont de la comptence du ministre de la Justice et ne sont pas inclus dans le budget des tribunaux. Luxembourg : une nouvelle Cit judiciaire a t construite en 2008 qui hberge la Cour de cassation, la Cour constitutionnelle, la Cour d'appel, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, la justice de paix de Luxembourg ainsi que les parquets et les juridictions spcialises (travail, jeunesse, commerce). Ont galement t inaugurs les nouveaux btiments de la justice de paix d'Esch-sur-Alzette.Bienquecesprojetsaientcotplusde100millionsd pourl'unetautourde15millionsd'pourl'autre,ceschiffresnefigurentpasdanslebudgetdela justice mais dans celui des btiments publics cesmontantssontenpluschelonnssurplusieursannes,cequinepermetpasdindiquerde chiffres. Moldova : deux tribunaux ont t construits Basarabeasca et Ceadr Lunga. Slovnie : il y a une diffrenceconsidrabledanslesmontantsallousauxnouveauxbtiments(60000en2008et 1077240 en 2010): tous les fonds sont consacrs la construction d'un nouveau palais de justice Ljubljana qui abritera les tribunaux de premire instance aujourd'hui disperss entre diffrents sites. Les fonds 2008 ont t dpenss pour la recherche du terrain (go-mcanique et recherche archologique) ncessaire la prparation des dossiers. Les fonds 2009 et 2010 ont t dpenss pour la prparation des dossiers.Aucunbudgetnatconsacrlaconstruction du btiment, qui na pas encore commenc. Compte tenu de la situation conomique, la question de la construction reste en suspens. lex-Rpublique yougoslave de Macdoine : les ressources ont t en pratique bien plus importantes quindiqu dansletableau,lesprojetsIPAetUSAIDntantpasprisencomptedanslebudgetdestribunaux. Turquie : contrairement aux donnes 2008, les montants allous la construction de nouveaux tribunaux travers les transferts en provenance du budget du Dpartement du travail dans les prisons ont t inclus dans les donnes 2010. Les montants allous par le budget gnral pour les btiments des tribunaux construits au cours de l'anne 2010 Istanbul (les plus grands tribunaux d'Europe et du monde) ont galement t inclus dans les donnes 2010.

Malgr les contraintes budgtaires en Europe, certains Etats ont conduit des programmes immobiliers pour la justice entre 2008 et 2010 (Moldova, Chypre, Roumanie, Irlande, Turquie, Malte) pouvant tre lis une rforme de la carte judiciaire (France). La baisse des budgets consacrs aux investissements 40

immobiliers dans dautres Etats peut sexpliquer par des investissements antrieurs importants qui ont t soit finaliss avant 2010, soit limits depuis 2008 du fait de choix budgtaires. Formation judiciaire Moins de 1 % des budgets des tribunaux sont consacrs la formation des juges et procureurs en 2010 en Europe.Onpeutconsidrerquilsagitdunedpenseprioritaire (plus de 2 % du budget des tribunaux) en Armnie, aux Pays-Bas, en Gorgie, France, Azerbadjan. Cet effort budgtaire reste trs limit (moins de 0,1 % du budget des tribunaux) en Grce, Malte, Angleterre et Pays de Galles (RU), Rpublique tchque. Les montants indiqus par la Lituanie, la Pologne, la Roumanie ou la Slovnie ne tiennent pas comptedebudgetsdistinctsdesinstitutsdeformation,cequilimitedautantlebudgetdeformationindiqu etnecorrespondpaslaralitdeleffortdeformation judiciaire entrepris par les autorits.

Commentaires Albanie : le budget allou la formation et l'ducation a augment entre 2008 et 2010 en raison de l'augmentation du nombre de juges participant la formation professionnelle dveloppe par l'cole de la Magistrature. Armnie : 6 tribunaux spcialiss ont t ferms en 2009, ce qui a abouti la rduction du personnel et des dpenses de formation en 2010. Belgique : la cration de l'Institut de formation judiciaire a conduit une rforme du financement de la formation et de l'ducation et explique l'augmentation de 123,84% du budget allou cette question entre 2008 et 2010. Estonie : le budget allou la formation et l'ducation entre 2008 et 2010 a diminu de 53% en raison des rductions gnrales dans le budget de l'Etat en 2010 - en 2012, ce budget est deux fois plus important qu'en 2010. France : l'augmentation des dpenses de formation est due la fois aux efforts budgtaires dans la formation et au transfert de la rmunration des stagiaires (juges) du budget de lEcole Nationale de la Magistrature aux montants allouslarmunration(25M). Lettonie : la diminution des budgets de formation est due la crise financire : partir de 2008 les dpenses budgtaires pour toutes les institutions publiques ont t rduites. Lituanie : les budgets allous la formation et l'ducation sont de la comptence du ministre de la Justice et ne sont pas inclus dans le budget des tribunaux. Malta: Etant donn que la formationnestpasobligatoire,lebudgetalloulaformationestassezbas.Toutefois,en comparaison avec 2008, le budget 2010 a doubl et, les annes ultrieures, a t constamment augment. Pologne :Labaissedubudgetdeformationetdducationestdueaufaitquedepuis2009lEcoleNationalepourles juges et procureurs est pleinement oprationnelle ; il en rsulte un transfert des charges budgtaires des tribunaux rgionaux et de district (de mme que des ministres publics) vers le budget centralis de formation. La formation judiciaire tant finance par lEcole nationale, les dpenses des tribunaux ont diminu de manire consquente. En

41

outre, depuis 2008, de nombreux programmes financs par lUE ont t mis en uvre ce qui a aussi conduit la rduction des dpenses de formation. Roumanie : les montants verss pour la formation des juges et le personnel auxiliaire n'ont pas t inclus, car ils proviennent du SMC (NIM et NSC), qui a son propre budget et qui n'est pas li au budget des tribunaux. Ce montant est de391261.Lemontantexactdubudgetpublicannuelalloulaformationetl'ducationestalors421.975. Slovnie : le budget couvrant la formation et l'ducation ne comprend pas les ressources fournies pour l'ducation des juges et du personnel judiciaire par le ministre de la Justice son Centre de formation judiciaire. Le Centre de formation judiciaire, qui fait partie du ministre de la Justice, a dpens 238 893en2010pourlaformationdesjuges, le personnel des tribunaux, les procureurs et les avocats de l'Etat. La diffrence dans le budget allou la formation et l'ducation entre 2008 et 2010 peut tre attribue aux effets de la crise conomique et financire. Turquie : dans les donnes 2010, les montants utiliss par l'Acadmie de la Justice et le Dpartement pour le travail danslesprisonsdesfinsdeformationetd'ducation,ainsiquelesfraisdeformationetdducationetlesdpenses pourassurerlaparticipationdescoursdudpartementdelducation du ministre de la Justice, et la mise en place d'autres services, ont galement t inclus dans le montant total. Dans les annes prcdentes, y compris en 2008, les dpenses de formation et d'ducation des juges, des procureurs et autres personnels employs au sein de la magistrature ont t faites par la Fondation pour le soutien l'organisation judiciaire. Cette fondation assure la prestation desservicesjudiciairesdunefaonoptimale,etpeutparconsquenttreconsidrecommeuneentitpublique. Les montants transfrs au ministre de la Justice par ladite Fondation et utiliss pour les dpenses de formation et d'ducation n'ont pas t inclus dans les donnes 2008. D'autre part, suite des modifications apportes dans la lgislation nationale, tous les juges et procureurs ont particip un programme de formation intensive, en particulier danslecontextedel'harmonisationavecl'acquiscommunautairedelUnioneuropenne. Ukraine: la diminution de 87.20 % du budget allou la formation entre 2008 et 2010 est due la redistribution de dpenses d'tat vers d'autres programmes.

En moyenne en Europe, le budget de la formation des juges et procureurs a augment de plus de 15 % entre 2008 et 2010 pour les 29 Etats tudis. La cration de nouvelles institutions (Belgique, Suisse) et la poursuite dune politique active de formation (Fdration de Russie, Moldova, Albanie) expliquent en partie cette volution. A ct des variations du taux de change, les principales diminutions de leffort budgtaire consacr la formation peut tre expliques par la diminution du nombre de personnels former (Armnie) ou la situation conomique (Estonie, Lettonie, Slovnie, Ukraine). Processus budgtaire de financement des tribunaux

42

Leprocessusbudgtaire(delaprparation,ladoptionetlagestionlvaluationdesdpensesbudgtaires) est, dans la majorit des Etats membres, organis de faon similaire. Le ministre de la justice est gnralement responsable de la prparation du budget (propositions). Dans certainsEtatsouentits, dautresministrespeuvent senoccuper:ceciestsurtout lecaspourdes Etats dont les tribunaux spcialiss ne dpendent pas du ministre de la Justice, par exemplelorsquuntribunal comptent en matire de droit du travail est financ par le ministre des affaires sociales. Le ministre des Finances est aussi souvent impliqu dans (une partie) du processus budgtaire concernant les tribunaux. Les tribunaux eux-mmes (23 Etats ou entits), le conseil de la justice (14 Etats ou entits) ou la cour suprme (14 Etats ou entits) jouent un rle central dans la phase de prparation. Des administrations nationales de la justice (Norvge) ou des instances spcifiques peuvent galement intervenir dans 12 Etats ou entits (par exemple Bureau de l'administration du budget judiciaire en Albanie, Conseil des prsidents de tribunaux en Armnie, Bureau gnral d'Audit au Danemark, la Direction des services judiciaires Monaco (quiremplit desfonctionssimilairescellesdunministre de laJustice), Conseil budgtaire des tribunaux dans "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Conseil de gestion du service des tribunaux en Ecosse (RU)). Le parlement n'intervient au stade de la prparation du budget que trs rarement (Autriche). Laresponsabilitdeladoptiondelapropositionbudgtaireincombeauparlement,avecparfoisl'implication d'autres organes. Quelques Etats ou entits ont indiqu que le ministre de la justice ou d'autres ministres peuvent intervenir dans ce domaine, mais il est probable que ces rponses tiennent d'une mauvaise interprtation de la question Q14 en ce qui concerne l'adoption formelle du budget. Il convient toutefois de noter le rle spcifique des entits fdres ou autonomes dans certains Etats fdraux ou dcentraliss (notamment Espagne). La gestion du budget du systme judiciaire dans son ensemble relve le plus souvent, soit des institutions judiciaires (tribunaux et/ou cours suprmes et/ou conseils de la justice), soit du pouvoir excutif (ministre de la justice et/ou ministre des finances) soit des administrations nationales de la justice (Lituanie, Norvge, Sude, Ukraine, Ecosse (RU)), souvent avec la participation de plusieurs acteurs alliant le pouvoir excutif et les institutions judiciaires (14 Etats ou entits). Les instances ad hoc qui peuvent intervenir dans certains Etats pour la prparation du budget ont souvent un rle jouer dans la gestion de ce budget (voir cidessus). 43

Le pouvoir excutif intervient trs largement en Europe dans la mission d'valuation de l'excution du budget, partage entre le ministre de la justice et d'autres ministres (le plus souvent les finances). Le Parlement (19 Etats ou entits) ou une instance indpendante d'inspection (18 Etats ou entits) telle qu'une instance d'audit (Azerbadjan, Bulgarie, Estonie, Finlande, Islande, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Montngro, Norvge, Pologne, Sude) ou un comptable judiciaire (Roumanie, Turquie, Ecosse (RU)) peut intervenir, seul ou en combinaison avec d'autres instances (quelques fois le Ministre des Finances) issues du pouvoir excutif ou judiciaire. 2.3 Budget public allou au ministre public

Les tableaux ci-aprs ne concernent que les Etats qui ont t en mesure d'indiquer un budget spcifique pour le Ministre public, soit 39 Etats ou entits (3 de plus quau cours du prcdant cycle dvaluation). Dans 8 Etats ou entits, le budget des tribunaux comprend le budget allou au Ministre public (Autriche, Belgique, France, Allemagne, Grce, Luxembourg, Espagne et Turquie). Le Danemark, dont une partie des tches dvolues gnralement au ministre public sont confies la police (et relve donc de budgets diffrents), n'a pas t en mesure d'indiquer des donnes sur le budget allou au ministre public. Contrairement aux rapports prcdents, le Portugal, Saint-Marin etlIrlande du Nord (RU) sont parvenus le faire. Lanalyse des budgets du ministre public doit tenir compte de ltendue des comptences dvolues ce dernier dans les procdures pnales, voire en dehors du domaine pnal pour un certain nombre dEtats membres (voir chapitre 10 ci-aprs).

Commentaires Bosnie-Herzgovine: le ministre public est charg de la procdure d'enqute en toute matire pnale; il n'y a pas de juge d'instruction, ce qui explique que le budget est assez lev. Pays-Bas: en 2002, 15% du total du budget public annuel approuv et allou au ministre public concernaient les dpenses de justice, y compris les frais tels que les coutes tlphoniques, les interprtes, l'indemnisation des tmoins, etc. Cela a progressivement t ramen 7% en 2008. Prenant ces 7% comme une estimation, on arrive une somme denviron42000000(estimation approximative).

44

Angleterre et Pays de Galles (RU) : d'autres dpartement publics et autorits locales peuvent entreprendre des poursuites dans certains cas spcifiques, en gnral les infractions rglementaires, mais le chiffre indiqu reprsente la grande majorit du budget public approuv allou au ministre public.

La moyenne et la mdiane europennes des montants par habitant allous au ministre public sont restes 16 stables depuis 2008. 6 Etats ou entits (Italie, Irlande du Nord (RU), Ecosse (RU), Pays-Bas, Monaco et Suisse)consacrentplusde20parhabitantauxministrespublics.10Etatsyconsacrentmoinsde5par habitant (Moldova, Armnie, Gorgie, "l'ex-rpublique yougoslave de Macdoine", Ukraine, Islande, Albanie, Serbie, Norvge, Azerbadjan).

Garder l'esprit la prosprit de chaque pays permet une valuation plus prcise de l'engagement des pouvoirs publics envers les ministres publics. Ainsi, il faut lire l'analyse par habitant en la rapportant au PIB. D'autres ralits apparaissent lorsque l'on compare le budget du ministre public au niveau de la richesse par habitant dans chaque Etat. La moyenne europenne est reste stable depuis 2008. On peut remarquer que la Bulgarie, le Montngro, la Bosnie-Herzgovine, la Roumanie, l'Ukraine, la Lituanie, l'Azerbadjan, Moldova, consacrent une priorit budgtaire de premier ordre au ministre public.

16

Les donnes doivent tre mises en perspective en considrant le faible nombre d'habitants.

45

Commentaire Suisse : l'augmentation d'environ 35% du budget du ministre public sexplique la fois par la variation du taux de change (20 %) et par le fait que certains cantons qui possdaient des juges d'instruction ont anticip le passage au systme de l'instruction pnale par le parquet prvu pour 2011 en augmentant en 2010 dj les moyens accords au ministre public (15 % delexplication).

La variation moyenne annuelle a t calcule sur la base des donnes fournies depuis 2008. Il a t possible d'analyser une srie statistique complte pour 36 des 39 Etats ou entits concerns (ce qui est l encorelapreuveduneamliorationqualitativedelabasededonnesdelaCEPEJ). Comme dans la prcdente priode analyse (2004 2008), un niveau europen on note une relative stabilit des budgets consacrs aux organes de poursuite entre 2008 et 2010. Les situations sont pourtant trs contrastes entre les Etats membres : 20 des 36 Etats concerns ont augment leur effort budgtaire, tandisque15lontrduit(lebudgetestreststable Malte). Pour 5 Etats ou entits, il convient de souligner leffort budgtaire important consacr par les pouvoirs publics au ministre public entre 2008 et 2010 (augmentationsuprieure20%),bienquunepartiedel'explicationrsidedanslestauxdechangepour certains de ces Etats (Azerbadjan, Islande, Suisse) : en Azerbadjan, le gouvernement a allou des fonds significatifs pour amliorer le systme des ministres publics en particulier avec des investissements en infrastructures, pour le renouvellement de btiments administratifsetpourlamiseenuvredesprogramme dinformatisation. La Norvge et la Bulgarie nontpasfournidexplications quant cette hausse importante du budget. AlinverselaLettonie, la Lituanie etlArmnie ont diminu cet effort de manire importante en deux ans (plusde20%debaisse),mmesiunepartiedecettediffrencepeutsexpliquerparlavariationdutauxde change pour lArmnie. Les coupes budgtaires lies la crise conomique peuvent expliquer en partie cette tendance. D'autres tats ont invers la tendance : d'une augmentation de 2004 - 2008 ils sont passs une baisse dans cette nouvelle priode (Irlande, Moldova). Mme s'il est possible de relativiser cette baisse du fait de la variation des taux de change, il est intressant de souligner que certains de ces pays 46

connaissent actuellement des rformes judiciaires importantes et sont en train de rquilibrer, au sein du systme de justice, le rle des juges par rapport une Prokuratura traditionnellement puissante (Armnie, Gorgie, Moldova). Les baisses constates pour la Serbie et lAngleterre et Pays de Galles (RU) sont virtuelles, du fait de lvolutiondutauxdechange. 2.4 Budget public allou l'aide judiciaire

Estentendueicilaidejudiciairedansunsenslarge, incluant galement, par exemple les frais des structures daide judiciaire, les politiques dinformation des justiciables ou les dispositifs permettant de soutenir les justiciable dans les procdures de prvention des procdures contentieuses. La moyenne europenne est de 7 parhabitantconsacrsparlespouvoirspublicsafindefaciliterl'accs la justice par le biais de l'aide judiciaire. La valeur mdiane en Europe semble toutefois plus pertinente considrer: 2 parhabitant. Les Etats de l'Europe du Nord consacrent les budgets les plus importants l'aide judiciaire. Confirmantlesdonnesdesprcdentsexercicesd'valuation,lesEtatsdelEuropedeNordontuneforte tradition de gnreux systmes d'aide judiciaire: un budget significatif (plus de 20 par habitant) est consacr laide judiciaire (donnes brutes par habitant) dans les Etats ou entits suivants : Irlande du Nord (RU), Angleterre et Pays de Galles (RU), Pays-Bas et Sude. Une part relativement leve du budget(plusde10parhabitant)est galement consacr l'aide judiciaire dans les pays suivants: Irlande, Danemark, Suisse, Islande, Finlande.

Moyenne=6,8 Mdiane=2,1

47

Commentaires Rpublique tchque : seul le budget public l'aide judiciaire est indiqu le Barreau contribue galement l'aide judiciaire ses propres frais. France : le budget allou l'aide juridictionnelle tient compte des crdits budgtaires issus du rtablissement des crdits issus du recouvrement de 11,5 millions d'euros, et d'une dpense fiscale lie l'application d'un taux rduit de TVA de 5,5% aux prestations ralises par les avocats et les avous dans le cadre de l'aide juridictionnelle. La procdure de rtablissements de crdits autorise en matire daide juridictionnelle permet une dpense suprieure aux crdits inscrits.En2010,lescrditsrtablisdanslannesesontlevs11,5M.Parailleurs,lesavocatssontrtribuspar les caisses des rglements pcuniaires des avocats (CARPA) dont lvolution de la trsorerie (+10,8 M en 2010) constitueunevariabledajustement. Fdration de Russie : dans les prcdents cycles dvaluation, linformation tait fournie uniquement sur le budget daidejudiciairepourdesavocatsallousauxtribunauxdedroitcommun.Lasommeindiquepour2010comprend, en outre, le budget des bureaux juridiques dirigs par lEtat et le budget de laide judiciaire pour des avocats allou aux organes habilits conduire des enqutes ou des investigations pnales ou y participer. Slovaquie : il y a une dualit pourloctroidelaidejudiciaire,financelafoisparlebudgetduCentredAideJudiciaire etparlebudgetdestribunaux.LemontantindiqucorrespondiciexclusivementaubudgetapprouvduCentredAide Judiciaire.Cettesommeninclutparlespaiements par les tribunaux aux avocats fournissant une aide judiciaire dans les procdures civiles ou pnales, i. e. les cots des avocats nomms par le juge titre gracieux auprs des parties aux procdurescivilesetlescotsdesavocatscommisdoffice danslesprocdurespnales.Lasommedecescotsnest pas disponible. Suisse : donnes extrapoles au niveau national sur la base des donnes fournies par 20 cantons sur 26. Turquie : il existe un double systme d'aide judiciaire: en droit pnal, seuls les tribunaux sont autoriss fournir une aide judiciaire, tandis quendroit civil, les barreaux peuvent galement fournir une aide judiciaire. Les montants indiqus concernent la fois laidejudiciaireaccordepar les tribunaux et par les barreaux. 17 Angleterre et Pays de Galles (RU): les donnes sont bases sur les dpenses relles.

Comme pour les analyses prcdentes, le ratio intgrant le PIB permet de mesurer leffort budgtaire consenti, par rapport la richesse du pays, pour permettre aux justiciables qui n'en auraient pas les moyens d'accder la justice.

17

Rapport expliquantlesdonnesrelativeslaidejudiciaire : http://www.justice.gov.uk/downloads/statistics/mojstats/international-legal-aid-comparisons.pdf 48

Silonrapportel'effortbudgtaireconsacrl'aidejudiciaireauniveauderichessedupays,cecinemodifie pas fondamentalement la situation des Etats ou entits qui disposent du systme le plus gnreux. Il permet toutefois de souligner les efforts de la Bosnie-Herzgovine pour l'accs au droit, soutenus par les fonds europens et internationaux.

49

Commentaires Roumanie : laugmentation importante des dpenses d'aide judiciaire publique doit tre comprise comme une consquence,dunepart de l'entre en vigueur de la nouvelle lgislation qui tend de manire significative le nombre daffaires ligibles laide judiciaire, et d'autre part de laugmentation des honoraires des avocats pour leurs services d'assistance judiciaire. Fdration de Russie : la donne ne figure pas dans ce graphique car les autorits ont chang leur mthode de calcul depuis le prcdent cycle d'valuation. Slovnie : l'augmentation considrable est due la fois une augmentation du nombre daffaires entrantes (11.728 affaires entrantes en 2008 et 15 909 nouvelles affaires en 2010) qui est la consquence d'une meilleure information du public en matire d'aide judiciaire gratuite et un montant plus lev des fonds ddis l'aide judiciaire en raison de la crise conomique, qui a frapp les parties dans les procdures judiciaires. En outre, une augmentation du nombre daffairesdefaillitepeuttrenoteainsiqueladoptiondelanouvellelgislation. Turquie : l'aide judiciaire est considre comme une priorit pour les politiques publiques, la fois dans le domaine du droit pnal et civil. Contrairement la pratique en vigueur au cours des cycles d'valuation prcdents, des montants ont t dposs en 2010 par le Ministre des Finances sur le compte bancaire de l'Union des barreaux turcs. Angleterre et Pays de Galles (RU) :lesdonnesducycledvaluationprcdentonttmisesjourpourlebudget de l'aide judiciaire; elles avaient t transmises avec des erreurs la CEPEJ.

35 Etats membres ont t examins au regard de l'volution de leur budget allou l'aide judiciaire (seulement 30 ont t pris en compte dans l'exercice d'valuation prcdent, ce qui doit tre soulign comme une amlioration positive dans le rapport). Cela permet de souligner une tendance europenne positive en ce qui concerne laccs la justice grce lindicateur des montants consacrs l'aide judiciaire ; cette tendance est phase avec les exigences et l'esprit de la Convention Europenne des Droits de l'Homme. Une augmentation moyenne encourageante de 17.6 % entre 2008 et 2010 peut tre souligne en Europe, bien que 7 Etats membres aient rduit leur budget d'aide judiciaire (Irlande, Hongrie, Lituanie, Gorgie, Armnie, Bulgarie, Lettonie). La variation du taux de change explique en partie (Armnie) ou totalement (Hongrie) cette l'volution, mais certains Etats membres ont clairement indiqu que la baisse du budget allou l'aide judiciaire est due des restrictions budgtaires gnrales (Lettonie, Lituanie). Les changements dans la lgislation peuvent expliquer les variations croissantes des budgets d'aide judiciaire, comme en Roumanie, Slovnie ou Suisse. Une augmentation du nombre d'affaires entrantes peut tre une explication de l'augmentation du budget de l'aide judiciaire pour certains Etats membres (Slovnie, Sude). Un taux de change positif explique une partie des variations en Suisse. D'autres Etats qui n'ont que rcemment mis en place des systmes d'aide judiciaire poursuivent leurs efforts, et ils doivent tre encourags dans la voie qu'ils suivent (Moldova). 2.5 Budget public allou aux tribunaux et au ministre public (sans l'aide judiciaire)

L'analyseconcerne ici47 Etatsouentits(7deplusquelorsduprcdentcycledvaluation)etsappuie surlasommedesbudgetsallousauxtribunauxetauministrepublic.Cettedonnepermetdintgrerles Etats o le budget du ministre public ne peut tre isol du budget allou aux tribunaux (Autriche, Belgique, France, Grce, Luxembourg, Espagne, Turquie). Il n'a toutefois pas t possible de tenir compte dans cette analyse du Danemark,cetEtatntantpasenmesuredindiquerlebudgetduministre public.

50

La distribution gographique des montants allous aux budgets des tribunaux et du ministre public permet nouveaudedgagertroiszones:lesEtatsd'EuropeorientaleetlesEtatsdEuropedu Sud-Est, dont les systmes conomiques sont en pleine transition, disposent des budgets les moins levs; les pays d'Europe centrale, dont une grande partie maintenant rejoint l'Union europenne, sont un niveau mdian avec la Fdration de Russie; les pays d'Europe occidentale consacrent les budgets les plus importants par habitant, conformment la situation de leur conomie, rejoint par la Slovnie depuis le prcdent cycle dvaluation. LebudgetmoyenenEuropeconsacrauxtribunauxetministrespublicsestde53parhabitant, le niveau mdiantantde42. Saint-Marin, la Suisse, Monaco et le Luxembourg consacrent les montants les plus importants (plus de 100 par habitant) aux tribunaux et ministres publics. Il convient toujours de garder l'esprit que les montants par habitant des petits pays sont relativiser compte tenu du faible nombre d'habitants. Moins de 10parhabitantsontconsacrslaidejudiciaireenAzerbadjan, Albanie, Gorgie, Ukraine, Armnie et Moldova, qui ont des systmes plus rcents. Afin de rapporter ces montants la richesse du pays, un ratio tenant compte du PIB par habitant doit tre prsent ici. On s'aperoit alors que l'effort des pouvoirs publics est plus important que ne le montrent les donnes brutes dans ces derniers Etats. Conformment aux donnes prsentes dans les parties prcdentes, l'effort relatif des pouvoirs publics (soutenus par des fonds europens et internationaux) dans le systme judiciaire reste important au Montngro, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Pologne, Roumanie et Ukraine.

51

La variation entre 2008 et 2010 de tels budgets agrgs suit la variation des budgets respectifs des tribunaux et des parquets analyss individuellement ci-dessus (voir chapitres 2.2 et 2.3).

52

2.6

Budget public allou aux tribunaux et l'aide judiciaire (sans le ministre public)

Dans cette partie il est possible de comparer 33 Etats ou entits par rapport aux montants du budget allous aux tribunaux et laide judiciaire. Dans certains Etats ou entits, le montant allou laide judiciaire fait partie intgrante du budget des tribunaux et ne peut tre isole. Il est ici possible de tenir compte de ces Etats ou entits.

53

Pour cette analyse, qui exclut le ministre public, le montant moyen consacr en Europe par habitant est de 41,3.Maisunefoisencore,lavaleurmdianeestpluspertinente:32,4.L'effortconsacrparlebudget public aux tribunaux et l'aide judiciaire peut encore une fois tre rapport au niveau de richesse du pays, en calculant un ratio incluant le PIB par habitant. L'analyse reste proche de celles effectues dans les parties ci-dessus. Les Etats ou entits ayant dvelopp des systmes d'aide judiciaire favorables se retrouvent mis davantage en avant: Suisse, Irlande du Nord (RU), Pays-Bas, Sude, Angleterre et Pays de Galles (RU), Finlande, Danemark.

54

La variation entre 2008 et 2010 de ces budgets agrgs suit la variation des budgets respectifs des tribunaux et l'aide judiciaire analyses individuellement ci-dessus (voir chapitres 2.2 et 2.4 ci-dessus).

55

2.7

Budget public allou aux tribunaux, au ministre public et l'aide judiciaire

Cette partie du rapport donne une image globale du budget allou au systme judiciaire en considrant ensemble les tribunaux, l'aide judiciaire et le ministre public. Cette analyse globale permet de considrer 40 Etats ou entits sur les 48 concernes par le rapport. Seuls manquent ici Andorre, Chypre, Danemark, Norvge, Saint-Marin, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , Ukraine et Ecosse (RU) quinontpufournirdedonnessurlaidejudiciaire,etleDanemark, quinapaspufournirdedonnesconcernantleministrepublic.

56

Le montant moyen des budgets consacrs au systmejudiciaireenEuropeestde57,4parhabitant.Prs de la moiti des pays europens considrs ici se situent au-dessus de la moyenne europenne. Toutefois, pour tenir compte des valeurs "extrmes", il est plus pertinent de retenir ici la valeur mdiane de cet effort budgtaire:44,1parhabitant. On peut ici galement distinguer les trois mmes zones gographiques qu'au chapitre 2.5 ci-dessus (budget des tribunaux et du ministre public). Cela s'explique par le niveau de dveloppement conomique des Etats ou entits qui les composent: les Etats d'Europe orientale, dont les systmes conomiques sont en pleine transition, disposent des budgets les moins levs; les pays d'Europe centrale, dont une grande partie a rcemment rejoint l'Union europenne, sont un niveau mdian, bien que la Slovnie et, dans une certaine mesure, la Croatie aient rejoint le dernier groupe des pays europens (du nord et de l'ouest de l'Europe), consacrant les budgets les plus importants par habitant, conformment la situation de leur conomie. 5Etatsconsacrentmoinsde10parhabitantausystmejudiciaire:Moldova, Armnie, Gorgie, Albanie et Azerbadjan.6Etatsconsacrent100ou plus par habitant: Suisse, Monaco, Luxembourg, Irlande du Nord (RU), Pays-Bas et Allemagne (en mettant une fois encore la rserve quant la pertinence du ratio pour les micro-Etats peu peupls ; il faut galement souligner que le taux de change amplifie le rsultat de la Suisse). Comme cela a t fait pour les parties prcdentes, il est intressant de rapporter ces donnes brutes la richesse des Etats ou entits, en calculant un ratio incluant le PIB par habitant. L'effort budgtaire consacr au systme judiciaire (avec souvent le concours de fonds europens et internationaux) par le Montngro, la Bosnie-Herzgovine, la Serbie, la Bulgarie, la Croatie, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie apparat alors sous un angle plus favorable et permet de mettre en lumire les rformes du systme judiciaire engages dans ces Etats d'Europe du Sud-est et par les Etats d'Europe centrale ayant intgr l'Union Europenne.

57

Note au lecteur: il convient ici de relativiser une fois encore les donnes des Etats les plus riches, qui peuvent apparatre, tort, comme allouant un faible montant du PIB au systme judiciaire cause du niveau lev de leur PIB. C'est notamment le cas de la Norvge, du Luxembourg, de la Finlande, de la France, de la Sude, de Monaco, etdansunecertainemesuredelAutriche et de la Belgique. Ce fait doit tre pris en compte si l'on veut tablir des comparaisons pertinentes entre pays comparables.

58

Graphique 2.33 Budget public annuel total alloulensembledestribunaux,auministrepublicet laidejudiciaireparhabitantetenpourcentage du PIB par habitant en 2010 (Q6, Q12, Q13)

59

Commentaires Grce : le budget vot par le Parlement a t indiqu, mais celui-cinapastexcuttelquelen2010causedela crise financire et conomique. Les dpenses ont t moindres, notamment en termes de salaires. Turquie: contrairement aux cycles prcdents, les donnes 2010 comprennent les dpenses effectues partir du budget du dpartement pour le travail des prisons. D'autre part, dans la prparation des donnes 2010, les montants indiqus dans la loi budgtaire finale (le budget qui est prpar la fin de l'anne et adopt par le Parlement) ont t prises comme base. L'importance accrue accorde par les autorits pour les investissements dans le domaine judiciaire est galement noter cet gard. En outre, il faut tenir compte des allocations transfres par le Ministre des Finances l'Union des Barreaux turcs pour l'aide judiciaire.

Ilestpossibledemesurerlvolutionentre2008et2010desbudgetsagrgeant le budget des tribunaux, des ministrespublicsetdelaidejudiciairepour36Etatsouentits. 23 Etatsconcernsontaugmentleurbudgettandisque13lontrduit. L'volution du budget public de l'ensemble du systme judiciaire en Europe a connu une croissance moyenne de 6%. Cette volution doit toutefois tre nuance par l'volution des taux de change qui gonfle artificiellement certaines donnes des pays hors zone Euro (notamment concernant la croissance importante en Azerbadjan, Islande, Pologne, Rpublique tchque, Sude, Suisse). Au-del des explications techniques mentionnes ci-dessus, les effets de la crise financire et conomique sont rvls dans plusieurs pays, o les budgets des systmes judiciaires ont t diminus (BosnieHerzgovine, Bulgarie, Finlande, Hongrie, Lettonie (principalement une rduction des salaires), Lituanie). Il faut mettre part le cas de la Grce, qui a indiqu les budgets vots, en augmentation importanteparrapportlapriodeprcdente,maisquinont pas t excuts ainsi du fait de la crise. Les impacts indirects de la crise sur les contentieux judiciaires peuvent galement tre observs: litiges commerciaux, de faillite et du travail sont affects par la dtrioration de la situation conomique. Cette augmentation du contentieux provoque des cots supplmentaires pour la justice, tel que spcifi en particulier par la France et les Pays-Bas. 60

Dunautrect,lamajoritdesEtatsacontinuaccrotrelebudgetdeleursystmejudiciaire,bien que cette augmentation soit beaucoup plus limite que dans les priodes prcdentes observes. Certains Etats qui avaient lanc d'importantes rformes de leur systme judiciaire, souvent soutenues par des fonds internationaux, sont maintenant entrs dans une "vitesse de croisire" (Montngro, Moldova, Bulgarie). Au contraire, d'autres tats ont maintenu un rythme soutenu (plus de 10% en deux ans) de l'augmentation de leur budget pour la justice (Azerbadjan, Rpublique tchque, Slovnie, Malte), voire accentuencoreleffortconsacr leur systme judiciaire (Turquie, Suisse). Tout en restant valables, ces considrationsdoiventtoutefoistrerelativisesdufaitdelvolutiondestauxdechange,enparticulierpour lAzerbadjan, la Suisse, et dans une moindre mesure la Rpublique tchque qui ont connu une volution des cours favorable entre 2008 et 2010 (voir tableau 1.3 ci-dessus). D'autres Etats ont clairement invers la tendance d'une diminution dans la priode 2006 - 2008 une augmentation de leur budget entre 2008 et 2010 (Sude, Islande). Des efforts spcifiques pour augmenter le budget des systmes judiciaires peuvent aussi tre nots en Belgique, Luxembourg, Pologne, Autriche. D'autres Etats ont poursuivi la mme tendance en hausse, mais sur un rythme moindre (Espagne, France, Pays-Bas, Italie). Tout en restant valables, ces considrations doivent toutefois tre relativisesdufaitdelvolutiondestauxdechange,enparticulierpourlIslande, la Pologne, la Sude qui ont connu une volution des cours favorable entre 2008 et 2010 (voir tableau 1.3 ci-dessus).

61

La rpartition de l'effort budgtaire entre tribunaux, ministre public et aide judiciaire a pu tre tablie pour 31 Etats ou entits (sont exclus les Etats ou entits qui ne sont pas en mesure disoler lune des trois composantes du budget du systme judiciaire). Pour ce groupe d'Etats, en moyenne, 65 % de budgets du systme judiciaire sont allous au fonctionnement des tribunaux, 25 % au ministre public et 10 % au systme d'aide judiciaire. Ce graphique permet de distinguer les priorits accordes par les Etats ou entits dans leur effort budgtaire, qui sont rvlatrices soit de choix politiques essentiels oprs par les Etats pour mener leur politique judiciaire, soit d'volutions en cours de ces systmes. Ainsi la priorit donne par les entits du Royaume-Uni l'aide judiciaire, dans un systme marqu par l'Habeas Corpus, reste une ralit, de mme qu'elle reste une caractristique forte des systmes du Nord de l'Europe (Finlande, Islande, Irlande, Pays-Bas, Sude). Ces mmes Etats ou entits consacrent une plus faible part de leur budget au fonctionnement des tribunaux. Ceci s'explique en partie par le montant allou aux salaires, moins lev dans les systmes de common law dans lesquels sigent un nombre important de juges non professionnels ( l'exception de l'Irlande). Pour les Etats de l'Europe du Nord, une partie de l'explication rside galement dans le fait que la socit est moins procdurire que dans le reste de l'Europe: une partie du contentieux est djudiciaris (exemple: divorce; voir chapitre 9 ci-aprs) et confie des instances de nature administrative. Les Etats d'Europe orientale restent marqus par la tradition selon laquelle le ministre public occupe une position forte dans le systme (prs ou plus de 30% du budget) comme en Albanie, Armnie, Azerbadjan, Bulgarie, Gorgie, Lettonie, Lituanie, Moldova, Roumanie, Slovaquie ainsiquenAngleterre et Pays de Galles (RU) et aux Pays-Bas. On constate aussi que certains pays ne consacrent pas encore des montants importants (moins de 2% du budget) l'aide judiciaire (Albanie, Armnie, Azerbadjan, Croatie, Hongrie, Lettonie, Montngro, Malte, Pologne, Roumanie, Slovaquie).

Ce graphique permet de comparer des groupes d'Etats comparables car ayant des similitudes quant leur niveau de richesse. 62

Cette analyse entre le niveau de richesse des Etats ou entits et l'effort budgtaire consacr au systme judiciaire montre qu'il existe une forte corrlation entre le PIB par habitant et le niveau de ressources consacres par habitant au fonctionnement du systme judiciaire. En ne considrant que ces deux variables, on peut expliquer ce phnomne 65 %. On peut ainsi supposer que, lorsque le PIB augmente, le budget allou au systme judiciaire augmente galement. Cependant, mme si la corrlation est gnralement forte, il convient de souligner des diffrences entre les Etats ou entits dont le PIB par habitant est comparable (par exemple un groupe constitu de l'Autriche, la Belgique, la France, la Finlande,lAllemagne, les Pays-Bas et la Sude). Ce graphique apporte aussi des explications supplmentaires des graphiques antrieurs. Par exemple, il a t observ que la Norvge avait souvent les budgets les plus limits (ministre public, aide juridique) en considrant le PIB par habitant. Ceci s'explique par le PIB par habitant lev et non par le sous-financement de certaines parties du budget de la justice. 2.8 Tendances et conclusions

En ce qui concerne les questions budgtaires, on constate que la proportion de rponses qui peuvent tre exploites est plus leve cycle aprs cycle. Pour la premire fois la CEPEJ est en mesure d'tablir clairement une corrlation entre les Etats europens PIB par habitant et de leur budget total pour les tribunaux, l'aide juridique et le ministre public. Le champ des pays observs n'a jamais t aussi large. Les donnes de la CEPEJ ont influenc les dcisions politiques sur des changements majeurs relatifs laugmentationdesbudgetsetlenombredejuges(Azerbadjan). Entre 2008 et 2010, la tendance europenne est toujours laugmentation des budgets de la justice en gnral et du systme judiciaire en particulier (+ 6%). Le dveloppement du systme judiciaire reste une priorit pour les gouvernements en Europe. Toutefois, les disparits entre les Etats membres sont plus leves qu'auparavant et le nombre d'Etats membres o le budget est la baisse est plus important qu'en 2008 (9 Etats contre 4). Bien que les rsultats observs dans les tableaux et graphiques doivent tre en partie temprs en raison de la variation des taux de change entre les monnaies nationales et l'euro, certaines conclusions peuvent tre tires en ce qui concerne la baisse des budgets des systmes judiciaires: certains Etats qui avaient effectu des rformes conomiques et institutionnelles majeures dans la dernire dcennie, ont dsormais atteint un certain niveau quiexpliquequilsprennent un rythme plus rgulier et plus limit dans l'expansion de leur systme judiciaire. En outre, les effets de la crise financire et conomique en Europe peuvent tre nots travers ces rsultats : les budgets des systmes judiciaires ont t rduits dans le cadre de rductions gnrales des dpenses publiques (Croatie, Bosnie-Herzgovine, Hongrie, Serbie, Estonie, Lituanie, Lettonie). Dans le mme temps, la crise a eu des effets indirects sur les budgets: les contentieux en matire sociale, commerciale et de droit du travail sont concerns par la dtrioration de la situation conomique (conflits sociaux, faillites, etc.) Cette augmentation du contentieux provoque des cots supplmentaires pour la justice. Diffrents choix politiques - ou de structures danslorganisationjudiciaire- peuvent tre mis en vidence en Europe: plus de la moiti des Etats membres consacrent davantage de ressources d'autres domaines de la justice que le systme judiciaire (systme pnitentiaire, etc.), tandis que d'autres Etats dirigent leurs efforts budgtaires publics principalement vers le fonctionnement des tribunaux. L'analyse de la rpartition des budgets des tribunaux montre que les investissements budgtaires dans le systme judiciaire couvrent toutes les composantes du systme judiciaire, bien que d'un pays l'autre, l'effort spcifique puisse porter sur des aspects particuliers. Par exemple, les Etats de common law, qui reposent en particulier sur du personnel judiciaire non-professionnel ( l'exception de l'Irlande) et un plus petit nombre de juges (habituellement beaucoup plus expriments), consacrent une part moins importante de leurs ressources aux salaires, alors que ce poste budgtaire est le plus important du budget des tribunaux dans les pays de droit continental. De mme, un budget plus important est consacr au ministre public dans les Etats o les procureurs occupent traditionnellement une place importante dans le fonctionnement de la justice. Les systmes qui reposent sur un large accs la justice peuvent tre identifis : les politiques publiques de la justice sont guides par les principes de l'Habeas Corpus et sont gnreux en matire d'aide judiciaire, en particulier dans les entits du Royaume-Uni et dans le Nord de l'Europe. La partie du budget consacre aux salaires peut tre mise en avant. La tendance reste globalement laugmentation, mais un rythme limit par rapport aux tudes prcdentes (+5% entre 2008 et 2010): 63

certains pays qui avaient consacr des efforts importants pour rattraper un niveau de salaires du corps judiciaire conforme aux standards en Europe sont maintenant entrs dans une vitesse de croisire. En outre, les effets de la crise financire et conomique affectent souvent les ressources humaines (principalement en termes de quantit). L'informatisation des systmes judiciaires reste une priorit croissante en Europe (+ 30% entre 2008 et 2010, reprsentant 3% du budget des tribunaux), en dpit de disparits entre les Etats membres. Une augmentation peut tre indique dans le budget moyen allou la formation judiciaire en Europe (+ 15% entre 2008 et 2010), mais l'effort reste limit 1% du budget des tribunaux ; la formation judiciaire devrait tre une priorit plus importante pour les Etats europens (mme si certains d'entre eux, pris individuellement, ont fait des efforts significatifs). Certains Etats n'ont pas donn une grande priorit (moins de 2% du budget) l'aide judiciaire, mais la tendance gnrale est positive au regard de la Convention Europenne des Droits de l'Homme. Une augmentation moyenne encourageante de 18% entre 2008 et 2010 peut tre souligne en Europe. Certains Etats membres souffrant d'une diminution du budget allou l'aide judiciaire ont clairement indiqu que cela est la consquence de compressions budgtaires gnrales.

64

Chapitre 3. Accs la justice

Laide judiciaire est un des lments fondamentaux garantissant un gal accs la justice pour tous les individus, prvu par lArticle 6 3 de la Convention Europenne des Droits de lHomme dans le cadre des affaires pnales. Elle doit permettre, en particulier pour les citoyens qui nont pas de moyens financiers suffisantsdepouvoirbnficiergratuitementoumoindrecotdelassistancedeprofessionnelsoudese voir attribuer une aide financiredanslecadreduneprocdurejudiciaire. Au-del de la Convention Europenne des Droits de lHomme et de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, le Conseil de lEurope encourage ses Etats membres dvelopper des systmes daide judiciaireet aadoptencesensplusieursinstrumentsjuridiques:Rsolution 76(5)surlaidejudiciaire en matire civile, commerciale et administrative Rsolution 78 (8) sur laide judiciaire et la consultation juridiqueRecommandation93(1)surlaccseffectif au droit et la justice des personnes en situation de grande pauvret et Recommandation 2005 (12) concernant la rglementation des demandes d'assistance judiciaire l'tranger en vertu de l'Accord europen sur la transmission des demandes d'assistance 18 judiciaire (STCE n 092) et de ses protocoles additionnels . Laide judiciaire est dfinie dans la note explicative la grille d'valuation de la manire suivante: une assistance fournie par un Etat aux personnes qui nont pas les moyens financiers suffisants pour se dfendre elles-mmes devant un tribunal (ou pour initier une procdure judiciaire). Dans cette dfinition, laidejudiciaireconcerneprincipalementlareprsentationlgaledevantlestribunaux.Maislaidejudiciaire peut galement concernerleconseiljuridique.Eneffet,toutcitoyennesadressepasforcmentlajustice lorsquil rencontre des problmes juridiques. Dans certains cas, la consultation avec un professionnel du droit peut tre suffisante pour rsoudre la question. Laide judiciaire comprend donc deux aspects que distinguent clairement certains Etats : dune part, laide laccs au droit (information et conseil juridique, aide pour une alternative au procs ADR alternative dispute resolution),dautrepartlaidepour faire valoir sesdroitsdanslecadreduneactionenjusticeentantquedemandeuroudfendeurdansunprocscivilou bien en tant que mis en cause ou victime dans un procs pnal. 3.1 Diffrentes formes d'aide judiciaire

Tous les Etats membres disposentdemcanismesdaidejudiciairetantpourlesprocdurespnalesqueles procduresciviles,cequiestsaluerauregarddesexigencesetdelespritdelaConventionEuropenne desDroitsdelHomme. Cependant, dans de nombreux Etats dEurope centrale et orientale, l'aide judiciaire reste principalement concentre sur le droit pnal (Roumanie, Lettonie, Bulgarie, Fdration de Russie, Turquie, Rpublique Tchque). Les systmes d'aide judiciaire dans le domaine du droit civil y sont souvent rcents et doivent tre davantage dvelopps dans les annes venir. C'est aussi le cas pour l'Italie. L'attribution de l'aide judiciaire est plus quilibre entre droit pnal et droit civil dans le Nord de l'Europe (Angleterre et Pays de Galles (RU), Islande, Danemark, Norvge) et en Albanie. Les montants consacrs l'aide judiciaire sont dsquilibrs en faveur des affaires de droit civil dans d'autres tats membres (Allemagne, France, Suisse, Pays-Bas). Estentendueicilaidejudiciairedansunsenslarge,incluant galement, par exemple les frais des structures daide judiciaire, les politiques dinformation des justiciables ou les dispositifs permettant de soutenir les justiciable dans les procdures de prvention des procdures contentieuses.

18

Cette Recommandation permet d'utiliser les formulaires communs l'Union europenne et au Conseil de l'Europe en accord avec la Directive 2003/8/CE du 27 janvier 2003 sur l'aide judiciaire

65

Note :cegraphiquenetientcomptequedesEtatsquiontpudistinguerlaidejudiciaireaccordeendroitciviletendroit pnaletquiontindiquaumoinslundesdeuxbudgetsconsacrscedispositif. Commentaires Albanie: l'aide judiciaire en matire non pnale a t introduite en 2010. Rpublique tchque : seul le budget public l'aide judiciaire est indiqu le Barreau contribue galement l'aide judiciaire ses propres frais. France : le budget allou l'aide juridictionnelle tient compte des crdits budgtaires issus du rtablissement des crdits issus du recouvrement de 11,5 millions d'euros, et d'une dpense fiscale lie l'application d'un taux rduit de TVA de 5,5% aux prestations ralises par les avocats et les avous dans le cadre de l'aide juridictionnelle. La procdure de rtablissements de crdits autorise en matire daide juridictionnelle permet une dpense suprieure aux crdits inscrits.En2010,lescrditsrtablisdanslannesesontlevs11,5M.Parailleurs,lesavocatssontrtribuspar les caisses des rglements pcuniaires des avocats (CARPA) dont lvolution de la trsorerie (+10,8 M en 2010) constitueunevariabledajustement. Fdration de Russie : dans les prcdents cycles dvaluation, linformation tait fournie uniquement sur le budget daidejudiciairepourdesavocatsallousauxtribunauxdedroitcommun.Lasommeindique pour 2010 comprend, en outre, le budget des bureaux juridiques dirigs par lEtat et le budget de laide judiciaire pour des avocats allou aux organes habilits conduire des enqutes ou des investigations pnales ou y participer. Laidejudiciairefournie par lEtatneconcernepaslesystmedesjuridictionscommerciales. Suisse : donnes extrapoles au niveau national sur la base des donnes fournies par 20 cantons sur 26. Turquie : il existe un double systme d'aide judiciaire: en droit pnal, seuls les tribunaux sont autoriss fournir une aidejudiciaire,tandisquendroitcivil,lesbarreauxpeuventgalementfourniruneaidejudiciaire.Lesmontantsindiqus concernentlafoislaidejudiciaireaccordeparlestribunauxetparlesbarreaux.

Dans la majorit des Etats membres, laide judiciaire est fournie pour la reprsentation lgale, le conseil juridiqueoudautresformesdassistance(judiciaire). Sur la base des rponses reues, il est possible de regrouper les Etats membres selon quatre combinaisons possiblesdoctroidelaidejudiciaire(dunniveauminimalderecourslaidejudiciaire aide judiciaire pour lesaffairespnalesuniquement),jusqulapluslargegammedeformesdaidejudiciaire- conseil juridique et reprsentation dans les affaires pnales et non-pnales enincluantdautresformesdaidejudiciaire).La carte et le tableau suivants illustrent ces diffrentes catgories. 66

Graphique 3.2 Formes d'aide judiciaire alloue en matire pnale et autre que pnale (Q16)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD GRC SRB POL DNK

EST LVA LTU BLR RUS

UKR

FRA

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

ALB

TUR

MLT CYP

(1) [Reprsentation lgale + conseil juridique] en [matire pnale + autre que pnale]. Dans cette catgorie sont inclus la majorit des Etats et entits (37 de 48 ayant rpondu la question). Ainsi plus de trois quart des Etats et entits octroient une aide judiciaire couvrant largement les besoins des justiciables. (2) [Reprsentation lgale + conseil juridique] en [matire pnale] + [reprsentation lgale] en [matire autre que pnale]. 2 Etats (Moldova, Ukraine). (3) [Reprsentation lgale] en [matire pnale] + [reprsentation lgale + conseil juridique] en [matire autre que pnale]. La Grce est le seul Etat qui octroie une aide judiciaire plus large en matire non pnale qu'en matire pnale. (4) [Reprsentation lgale] en [matire pnale + autre que pnale]. 6 Etats n'octroient l'aide judiciaire que pour la reprsentation lgale, mais tant en matire pnale que non pnale: Azerbadjan, Italie, Malte, Monaco, Pologne, Saint Marin, Suisse L'aide judiciaire peut tre restreinte certains justiciables. En Grce, par exemple, l'aide judiciaire est rserve aux ressortissants de l'Union europenne ou de pays tiers la condition que le justiciable rside dans un Etat de l'Union europenne (avec des exceptions pour certaines affaires administratives). En matire pnale, l'aide judiciaire peut prendre une forme limite l'existence d'une institution publique spcifique telle que l'avocat commis par l'Etat qui peut dfendre les prvenus ou accuss (Saint-Marin). Elle peut tre ouverte plus ou moins largement toute ou partie de la procdure pnale (l'aide judiciaire peut tre accorde pour la phase d'enqute prliminaire en Estonie, Ukraine, par exemple) ou des catgories plus ou moins larges de parties la procdure (l'aide judiciaire peut tre octroye aux victimes d'infraction en France, Saint-Marin ou en Sude par exemple). L'Etat peut aussi prendre en charge les frais de procdure lorsque le prvenu est acquitt (Islande). En dehors du domaine pnal, l'aide judiciaire peut tre plus ou moins ouverte selon le type de contentieux concern. Plusieurs Etats accordent l'aide judiciaire des domaines entiers du droit tels que le contentieux en droit civil ou en droit administratif (Estonie, France). Dans certains Etats membres, le contentieux ligible l'aide judiciaire est plus limit: ainsi, par exemple, l'aide judiciaire est rserve certaines affaires de droit administratif impliquant un traitement psychiatrique obligatoire ou pour des questions relatives l'incapacit juridique (Gorgie, Moldova), des affaires relatives des campagnes mdiatiques dans lesquelles un intrt public est en jeu (Albanie).

67

Tableau 3.3 Frais couverts par l'aide judiciaire (Q17, Q18)

Laidejudiciaire incluslacouverture oulexonrationdes fraisdejustice L'aidejudiciairepeut treoctroyepour desfraisrelatifs l'excutiondes dcisionsdejustice

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

39Etats/entits

30Etats/entits

Dans la plupart des Etats membres ou entits, l'aide judiciaire peut prendre la forme d'une exonration des frais de procdure. Cette exonration peut tre directement impute au budget de l'aide judiciaire si elle est comptabilise financirement dans le budget des Etats consacr l'aide judiciaire (Finlande). En Angleterre et Pays de Galles (RU), le systme ne passe pas par une exonration mais par la prise en charge effective des frais de procdure par le systme. Pour les autres Etats, il s'agit d'une aide non 68

comptabilise spcifiquement; elle est traite au chapitre consacr aux frais de justice ci-dessous (voir chapitre 3.5). 30 Etats ou entits permettent la possibilit d'octroyer une aide judiciaire en matire d'excution des dcisions de justice. Certains systmes permettent l'octroi d'une aide judiciaire dans le cadre de mesures alternatives au rglement des litiges ou de procdures transactionnelles (Bulgarie, France, Pays-Bas, Portugal, 19 Slovaquie) . L'aide judiciaire peut aussi prendre d'autres formes, telles que la prise en charge de conseillers techniques ou experts dans le cadre d'expertises judiciaires (Belgique, Slovnie, Espagne) ou pour la prparation des dossiersncessaireslinitiativedelaprocdurejudiciaire(Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Ecosse (RU)), ou la prise en charge (en tout ou partie) d'autres professionnels de la justice tel qu'un notaire ou un huissier de justice (Grce, Turquie), voire un dtective priv (Italie). Elle peut aussi prendre la forme de prise en charge de frais de dplacement (Sude). Il convient enfin de noter que, en 2010, seuls 2 Etats membres prvoient un accs gratuit l'ensemble des 20 tribunaux: France et Luxembourg. Cet accs au juge gnralis mrite que l'on en tienne compte si l'on veut comparer le budget de l'aide judiciaire de ces Etats avec ceux d'autres Etats qui tirent aussi des recettes des frais de justice. 3.2 Budget de l'aide judiciaire

Danslechapitre2,sontprsenteslesdonnesbudgtairesdelaidejudiciairedanslesEtatsmembres,en valeur absolue, par habitant et en pourcentage du PIB par habitant. Outre ces informations, il est important didentifierlenombredaffaires(pnalesetautresquepnales)quibnficientdelaidejudiciaire.Apartirde cesdonnes,ilestpossibledecalculerlemontantmoyendelaidejudiciaireallou par affaire. Seulement 21 Etats ou entits sont capables de fournir des donnes sur le nombre daffaires concernes parlaidejudiciaire(contre27dansleprcdentrapport,cequipeuttrerelevcommeunedceptionpour la CEPEJ). Il est alors possibledecalculerlemontantmoyendelaidejudiciaireparaffaire.

19 20

Voir Chapitre 6.1.3 ci-dessous. La lgislation a chang en 2011:unecontributionpourlaidejuridiquedunmontantde35atmiseenplacele1er octobre2011.Cettecontribution,destinecomplterlefinancementdelaidejuridictionnelle,apourbutdassurer une solidarit financire entre les justiciables, usagers du service public de la justice, et permet de raliser un financement complmentaireenmatiredaidejuridique.Undroitatmisenplacepourlespartiesquisouhaitentfaireappel,dans le cadre de la rforme de l'appel. Il s'accompagne de la suppression de l'obligation de constituer avou pour les parties.

69

Tableau 3.4 Nombre d'affaires bnficiant de l'aide judiciaire pour 100 000 habitants et montant moyen allou par affaire par le budget public de l'aide judiciaire en 2010 (Q12, Q20)
Affairesayant bnficide l'aidejudiciaire pour100000 habitants(total) 213,1 63,0 185,5 567,5 74,6 1557,2 1402,3 226,9 862,4 80,1 1412,4 262,6 1452,9 240,6 1964,8 3074,0 512,8 1415,0 469,1 127,9 1286,2 831,0 512,8 3074,0 63,0 Affairespnales ayantbnfici del'aide judiciairepour 100000habitants Affairesautres Montantmoyen Montantmoyen Montantmoyen quepnalesayant del'aide del'aide del'aide bnficide judiciairealloue judiciairealloue judiciairealloue l'aidejudiciaire paraffaire paraffairepnale paraffaireautre pour100000 quepnale habitants 213,1 1029 63,0 61 61 118,1 67,4 829 445,4 122,1 93 94 86 74,6 70 697,5 859,7 694 606,1 796,2 396 302 468 211,5 15,4 107 862,4 542 421 2,8 77,4 38 1209,5 202,9 1351 992 3493 170,0 92,6 798 845 711 1057,2 395,7 83 240,6 37 37 1616,5 348,4 318 774,5 2299,5 701 791 671 470,9 41,9 343 68,1 401,0 607 117,2 10,7 855 683 2734 1016,3 269,9 3551 2396 7899 522,7 445,4 1616,5 2,8 397,3 208,0 2299,5 10,7 625,1 469,2 3550,7 36,7 688,9 682,8 2395,7 36,7 2060,5 691,2 7899,3 86,0

Etats/entits

Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Finlande France Gorgie Allemagne Hongrie Irlande Italie Lituanie Moldova Monaco PaysBas Norvge Portugal Slovnie Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

Commentaires Autriche: la donne de l'aide judiciaire (8,4 millions ) n'est que la somme forfaitaire verse pour la reprsentation lgale.Lesfraisdejustice,leshonorairesdesinterprtesetlesexpertsnesontpasinclus,bienquilssoient ouverts par l'aide judiciaire, mais sans pouvoir tre isols dans le budget. Finlande: unepartiedesdpensesdaidejudiciaireprovidentdesaffairesnonentenduesparletribunal. Pays-Bas: une partie des dpenses pour l'aide judiciaire vient des affaires que l'on n'entend pas devant les tribunaux (avis juridique, les affaires stand by duty). Le budget et les affaires des compteurs lgaux (un des modes d'aide judiciaire principale) ne sont pas inclus. Les budgets et les affaires stand by duty concernant la division entre affaires de droit pnal et de droit civil sont valus en supposant que la distribution des attributions entre ces types d'affaires est la mme que dans les affaires stand by duty. Turquie : il existe un double systme d'aide judiciaire: en droit pnal, seuls les tribunaux sont autoriss fournir une aidejudiciaire,tandisquendroitcivil,lesbarreauxpeuventgalementfourniruneaidejudiciaire.Lesmontantsindiqus concernentlafoislaidejudiciaireaccordeparlestribunaux et par les barreaux.

70

Graphique3.5Nombred'affaires bnficiant del'aidejudiciaire pour100000habitants etmontant moyenallou paraffaireparlebudgetpublic del'aidejudiciaire en2010(Q12,Q20)

10000
1286 3551

3074

1965

1557 694

1412 1351

1453

1029

1415

1402

701

Echelle logarithmiqueenbase10

1000

318

343

396

469 607

568

263

798

241

227 107

213

185

829

542 93

83

128

855

862

75 70
Croatie
3551

10

1
AngleterreetPaysdeGalles(RU) Bulgarie Finlande Allemagne

37

100

Moldova

PaysBas

Autriche

Lituanie

Portugal

France

Slovnie

Gorgie

80 38

Nombred'affairesayantbnficidel'aidejudiciairepour100000habitants Montantmoyendubudget publicdel'aidejudiciaireallouparaffaire(en)

3500,0

BosnieHerzgovine

4000

3000,0

3500

3000 2500,0 2500 2000,0

2000 1500,0
1029 1351

1500

694

701

1000,0
318 343 396 542 607

798

829

855

1000

0,0
Moldova

37

38

61

70

83

93

107

500,0

500

0
Portugal Allemagne Finlande

Autriche

Lituanie

Croatie

Bulgarie

Nombred'affairesayantbnficidel'aidejudiciairepour100000habitants

Montantmoyendubudget publicdel'aidejudiciaireallouparaffaire(en)

Note : dans le graphique ci-dessus, les mmes donnes sont prsentes sous deux formes diffrentes de manire faciliter diffrents niveaux d'analyse. La premire reprsentation met en avant le nombre d'affaires bnficiant de l'aide judiciaire pour 100 000 habitants alors que la seconde reprsentation souligne davantage le montant allou par affaire ligible l'aide judiciaire. Les rsultats concernent 20 Etats ou entits. Commentaires Autriche: la donne de l'aide judiciaire (8,4 million )n'estquelasommeforfaitaireversepourlareprsentationlgale. Lesfraisdejustice,leshonorairesdesinterprtesetlesexpertsnesontpasinclus,bienquilssoientouvertsparl'aide judiciaire, mais sans pouvoir tre isols dans le budget. Pays-Bas: L'interprtation du montant moyen calcul pour l'aide juridique par affaire (= divisant le budget de l'aide judiciaire dans le sens le plus large par le nombre plutt limit daffaires) devrait tre trait avec soin dans le cas des Pays-Bas. Les Pays-Bas ont une politique d'aide judiciaire qui vise rsoudre les problmes juridiques de citoyens sans quilsaientallerautribunal. Plus de dpenses pour cette aide judiciaire primaire (avis juridique, les affaires stand by duty) contribuent la diminution du nombre dusagers des tribunaux. Ainsi, le montant moyen de l'aide judiciaire par affaire entendu au tribunal augmentera. Le montant moyen pour laidejudiciaireparaffaireentendueautribunalest de 2.077,tandisquele montantmoyendelaide judiciaire (y inclus les avis) est de 700.Lecalculdubudgettotalpour

AngleterreetPaysdeGalles(RU)

France

Slovnie

Gorgie

PaysBas

Turquie

Azerbadjan

Hongrie

Monaco

BosnieHerzgovine

Irlande

Italie

Azerbadjan

Turquie

Italie

Monaco

Hongrie

Irlande

63 61

71

l'aide judiciaire par affaire entendue au tribunal ne reflte pas l'efficacit et l'efficience du systme d'aide judiciaire aux Pays-Bas.

Le budget global delaidejudiciaireaaugmentenmoyennede18%entre2008et2010enEurope,mais cette volution masque des disparits importantes se font jour entre plusieurs groupes d'Etats membres ou entits: lAngleterre et Pays de Galles (RU) accorde en moyenne 3 551paraffaire dautresEtatsconsacrentaussiunesommeimportantel'aidejudiciaireparaffaire(plusde1000 par affaire): Irlande, Autriche danslegroupedEtatsconsacrantentre500et1000paraffaireonnotelAllemagne, la Slovnie, la Finlande, les Pays-Bas,lItalie, la Bosnie-Herzgovine et la Turquie plusieurs Etats consacrent entre300et500paraffaire : Monaco, Portugal, France dautres un peu plus (Gorgie) ou moins (Moldova, Hongrie, Azerbadjan, Croatie, Lituanie, Bulgarie) de 100 par affaire, mais lvolution est positive dans ces Etats o le dveloppement du systme d'aide judiciaire est rcent. Le montant allou par affaire doit tre rapport au niveau de richesse de l'Etat si l'on souhaite faire une analyse plus approfondie de la question. Par ailleurs, les montants allous par affaire ne prennent pleinement de sens que si l'on considre le volume d'affaires concernes, faisant apparatre plus nettement les choix de politique publique oprs par les Etats en matire d'aide judiciaire. Un arbitrage peut tre fait en la quantit (le nombre daffaires ligibles) et la qualit (le montant allou par affaire). Certains Etats ont en effet un faible nombre d'affaires susceptibles de bnficier de l'aide judiciaire, mais accordent un montant important par affaire (Autriche, Turquie, BosnieHerzgovine, Italie, Slovnie), alors que d'autres Etats font le choix inverse de limiter les montants accords par affaire tout en ouvrant plus largement les conditions d'accessibilit l'aide judiciaire (France, Portugal, Monaco, Lituanie). D'autres Etats sont la fois gnreux sur les montants allous par affaire tout en ouvrant l'aide judiciaire un nombre important d'affaires (Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande, Pays-Bas, Finlande).

Dans certains Etats membres, des efforts importants fois en quantit et en qualit: le nombre d'affaires significative tout en augmentant le montant de l'aide Portugal), parfois de faon considrable (Slovnie). 72

ont t accomplis pour dvelopper l'aide judiciaire la bnficiant de l'aide judiciaire a augment de faon accorde par affaire (Bosnie-Herzgovine, Moldova, La mme tendance peut tre observe, d'une manire

plus limite en France et en Italie. Dans d'autres Etats, l'augmentation du nombre daffaires ligibles a abouti une diminution de la part du budget allou une affaire (Gorgie, Lituanie, Irlande). Dans un autre groupe d'Etats, la priorit a t donne la qualit sur la quantit: le budget allou par affaire a augment, toutendiminuantlenombredaffairesligibles(Angleterre et Pays de Galles (RU), Turquie, et dans une moindre mesure la Finlande). En Bulgarie, le systme d'aide judiciaire a diminu la fois en ce qui concerne la quantit daffaires concernes et le montant octroy par affaire (il en va de mme pour la Hongrie,maisceciestrelativementvirtuelcarlilvolutiondestauxdechange). 3.3 Conditions pour l'octroi de l'aide judiciaire

Pour les types d'affaires ligibles l'aide judiciaire, qui varient selon les Etats ou entits (voir paragraphe 3.1 ci-dessus),ilexisteleplussouventdesconditionsdoctroidel'aidejudiciaire,lieslasituationfinancire du demandeur et/ou au bien-fonddelaffaire. 3.3.1 Le bien-fond de l'affaire

La question de la pertinence ou du bien-fond de l'affaire pour octroyer l'aide judiciaire ne se pose pas en matire pnale. Dans les matires autres que pnales, dans 11 Etats seulement, il nest pas possible de refuserlaidejudiciaire dans des affaires autres que pnales pour absence du bien-fonddelaffaire.Pour les Etats membres de l'Union Europenne, la Directive 2003/8/CE prvoit qu'il est en principe possible de rejeter une demande d'aide judiciaire pour absence de bien-fond de l'affaire, bien que la Bulgarie et le Portugal semblent ne pas avoir chang leur procdure pour le moment. La dcision d'accorder ou de refuser l'aide judiciaire au regard du bien-fond de l'affaire est le plus souvent prise par le tribunal (11 Etats ou entits) et ou par une autorit externe (15 Etats ou entits) ou par le tribunal et/oulautoritexterne(11Etatsouentits)ouparuneinstancemixtecomposedejugesetdenonjuges(9 Etats ou entits). Le Barreau peut tre appel grer ces dcisions (Croatie, Turquie). Le parquet ou la police disposent de ce pouvoir pour les affaires relevant de leur comptence en Estonie.

73

Tableau3.7Autoritcomptentepourdciderdoctroyerouderefuserlaidejudiciaire(Q25)
Etats/entits Tribunal Instanceexterne Instancemixte autribunal (tribunalet instanceexterne)

Albanie Andorre Armnie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL
74

22

26

Commentaires Chypre : lorsque l'aide judiciaire est demande, un rapport est tabli par le bureau d'aide sociale dans lequel la situation socio-conomique du demandeur est relate. Il n'y a pas de montant spcifique au-dessus duquel l'aide judiciaire est refuse. Toutefois, selon le fonds dinvestissement, l'aide judiciaire est accorde aux investisseurs pour intenter une action pour l'achat d'actions si son revenu familial ne dpasse pas 20000Cyp. Cette aide n'est pas accorde par le tribunal, mais est fournie partir d'un fonds, et est accorde exclusivement aux investisseurs. France :lademandedaidejudiciaireestinstruitepardesbureauxdaidejuridictionnelletablisprsdechaquetribunal de grande instance, du Conseil dEtat, de la Cour de cassation et de la Cour nationale du droit dasile. Organismes collgiaux, ils sont prsids par des magistrats en activit ou honoraires et comprennent des fonctionnaires et auxiliaires de justice (dont au moins un avocat) et une personne dsigne au titre des usagers. Les dcisions ont le caractre de dcisionsdadministrationjudiciaireetpeuventfairelobjetdunrecours.Silaidejuridictionnellenapastaccorde et que cependant le juge a fait droit laction intente par le demandeur, il lui est accord le remboursement des frais, dpensethonoraires,concurrencedelaidejuridictionnelledontilauraitbnficicomptetenudesesressources. Pays-Bas :leConseildelAideJudiciaireestresponsabledelallocationoudurefusdelaidejudiciaire. Suisse : le critreprcisdurefusdelaidejudiciaireestquelactionouleremdenapasdechancedesuccs.

Graphique 3.8 Possibilit de refuser une demande d'aide judiciaire pour absence de bien fond de l'affaire en matire non pnale et autorit responsable de la dcision (Q24, Q25)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD GRC SRB POL DNK

EST RUS LVA LTU BLR

UKR

FRA

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

ALB

TUR

MLT CYP

3.3.2

Le niveau de ressources des parties

En matire pnale comme en matire non pnale, l'octroi de l'aide judiciaire est le plus souvent conditionn par le niveau de ressources des parties. Dans une grande partie des Etats ou entits, le seuil de ressources est examin au cas par cas (notamment Bulgarie, Estonie, Malte, Montngro, Pologne, Suisse, Irlande du Nord (RU)). La loi peut fixer des seuils de ressources pour accorder (en tout ou partie) une aide judiciaire (Belgique, France, Norvge, Pays-Bas, Roumanie, Espagne, Ecosse (RU)) ou dfinir une mthode spcifique d'valuation ou de calcul du seuil de ressources (Moldova, Slovaquie, Slovnie), qui peut, par exemple, tre fonction du salaire minimum dans le pays ou dans une entit donne (Fdration de Russie). Le niveau de ressources peut tre valu par une instance ad hoc (souvent celle habilite statuer sur l'ligibilit de la requte au regard du bien-fond de l'action en justice; voir paragraphe ci-dessus), le greffe du tribunal ou le tribunal (voir paragraphe ci-dessus). Le seuil est fix par le Barreau en Croatie. En Turquie, les justiciables se voient accorder l'aide judiciaire sur prsentation d'un certificat social. L'examen des ressources peut tre li au type d'aide judiciaire octroy: en Lettonie, par exemple, l'examen des ressources n'est ralis que pour la fourniture de conseil juridique, mais non pour la reprsentation lgale en matire pnale.

75

Certains Etats ou entits dfinissent des catgories de personnes bnficiaires de l'aide judiciaire, sans examen de ressources, parce qu'il s'agit de catgories socialement vulnrables (Andorre, Belgique, Finlande, Luxembourg, Turquie, Ecosse (RU)), de mineurs ou de victimes de certaines infractions (France). Certains Etats ne prvoient pas d'examen prliminaire de la situation financire du justiciable pour certains types de procdure, comme pour les affaires pnales graves ou ayant un impact srieux sur l'intgrit des personnes (Norvge), dans les situations d'urgence telles que la garde--vue (France, Moldova), en matire disciplinaire ou d'isolement pnitentiaire (France). Plusieurs Etats accordent aussi sans condition l'aide judiciaire en matire d'accs au territoire (Belgique). En Angleterre et Pays de Galles (RU), o le systme d'aide judiciaire est largement ouvert, diffrentes modalits peuvent se combiner: dfinition de catgories de bnficiaires, de seuils de ressources et examen des situations au cas par cas. Des exceptions plus gnrales sont parfois prvues pour accorder l'aide judiciaire pour les personnes ne rpondant pas aux conditions de ressources, telles que l'intrt au regard de l'objet du litige ou les charges prvisibles du procs (France) ou, pour les Etats de l'Union europenne (Directive 2003/8/CE) dans les litiges transfrontaliers civils et commerciaux, si les parties apportent la preuve qu'elles ne peuvent pas faire face aux dpenses en raison de la diffrence du cot de la vie entre les Etats concerns. Dans les systmes o l'Etat partage la charge et la gestion de l'aide judiciaire avec le Barreau, lorsque l'aide judiciaire est refuse par le tribunal, le justiciable a la possibilit de se tourner vers le Barreau pour demander l'assistance d'un avocat pro bono (Croatie, Rpublique tchque). 3.4 Frais de justice, taxes et remboursements

Dans quasiment tous les Etats ou entits (42), les parties doivent payer une taxe ou des frais de justice pour initier une procdure judiciaire autre que pnale. De mme, pour un certain nombre de procdures pnales, les parties doivent payer une taxe ou des frais de justice, dans les Etats ou entits suivants: Belgique, Chypre, Portugal, Serbie, Suisse, Irlande du Nord (RU). En 2010, seuls 2 Etats membres prvoient un accs gratuit l'ensemble des tribunaux: France , et Luxembourg. Cette politique favorisant un large accs au juge doit tre prise en compte lorsque l'on analyse la politique d'aide judiciaire dans ces Etats.
21

21

La lgislation a chang en 2011:unecontributionpourlaidejuridiquedunmontantde35atmiseenplacele1er octobre2011.Cettecontribution,destinecomplterlefinancementdelaidejuridictionnelle,apourbutdassurerune solidarit financire entre les justiciables, usagers du service public de la justice, et permet de raliser un financement complmentaireenmatiredaidejuridique.Undroitatmisenplacepourlespartiesquisouhaitentfaireappel,dans le cadre de la rforme de l'appel. Il s'accompagne de la suppression de l'obligation de constituer avou pour les parties.

76

Graphique 3.9 Rgle gnrale sur le devoir de payer une taxe ou des frais pour intenter une procdure devant une juridiction de droit commun (Q8)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

CZE
SVK

UKR

FRA CHE LIE AUT

HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT

MCO

SMR

BIH MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO

ESP

ITA

ARM

AZE

MLT CYP

Commentaires Grce :laccsgratuitauxtribunauxnestapplicablequauxbnficiairesdelaidejudiciaire. Hongrie: des frais dans une procdure pnale ne sont demands que lorsque l'accusation est porte par une personne prive ou pour une requte de nature civile. Portugal: les "assistente", cest--dire les parties civiles ont t incluses dans les personnes pouvant intenter une procdure, conformment au Code de procdure pnale portugais. Suisse: en matire pnale, les avances de frais ne sont en principe exiges qu' partir de la seconde instance.

Une des tendances pour faciliter laccs la justice en Europe consiste favoriser le dveloppement de systmes dassurances prives pour couvrir les frais relatifs aux procdures judiciaires. Les citoyens peuvent sassurer pour couvrir des conseils juridiques, les cots lis une procdure judiciaire ou obtenir l'intervention d'un avocat. Dans 34 Etats ou entits, les citoyens ont la possibilit de sassurer contre les frais engags pour une procdure judiciaire, la reprsentation ou le conseil. Le systme d'assurance prive n'existe pas dans 14 Etats europens. Pour ce dernier groupe, les taxes et frais ne sont exigs qu'en matire non pnale. Plusieurs Etats prcisent qu'ils lient directement l'octroi de l'aide judiciaire avec le fait d'avoir contract ou non une assurance prive. L'aide judiciaire publique n'est pas accorde si l'assurance couvre les frais de justice concerns, ou seulement pour la part non prise en charge par l'assurance (Danemark, Finlande, France, Lituanie, Sude).

77

Tableau 3.10 Systme d'assurance prive couvrant les frais de procdure judiciaire exposs par les particuliers (Q26)
Oui (34Etats/Entits) Albanie Andorre Autriche Azerbadjan Belgique Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Italie Lituanie Luxembourg Monaco PaysBas Norvge Pologne Portugal Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Non (14Etats/Entits) Armnie BosnieHerzgovine Bulgarie Irlande Lettonie Malte Moldova Montngro Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie TheFYRoMacedonia Turquie

Les cots lis une procdure judiciaire ne concernent pas seulement la reprsentation lgale, l'assistance juridique ou le paiement de frais/taxes de justice, mais peuvent aussi tre lis aux sommes dues par la partie ayant perdu le procs. Ceci peut inclure l'indemnisation, les cots lis la rparation du dommage caus ou le remboursement de tous les frais de justice engags par la partie ayant gagn le procs. Le remboursement des frais de procdure est souvent prvu la charge de la partie ayant perdu le procs ou en cas de non culpabilit l'issue d'une procdure pnale. Dans tous les Etats ou entits ayant rpondu (48), la dcision du juge a un impact sur la rpartition des frais lis au procs tant en matire pnale que dans les affaires non pnales. Le juge n'intervient pas pour faire supporter aux parties condamnes les frais de justice en matire pnale dans les Etats ou entits suivants: Armnie, Gorgie, Allemagne, Irlande, Malte, Moldova, Monaco, Pays-Bas et Ecosse (RU).

78

Graphique 3.11 Impact de la dcision judiciaire sur la rpartition des frais de procdure entre les parties (Q27)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD GRC SRB POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

UKR

FRA

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

ALB

TUR

MLT CYP

3.5

Revenus du systme judiciaire

22

A l'exception des 2 Etats qui appliquent le principe de la gratuit des frais daccs au juge (France , Luxembourg), tous les Etats et entits tirent une partie des recettes du budget du systme judiciaire de frais et taxes, dans des proportions plus ou moins importantes.

22

La lgislation a chang en 2011:unecontributionpourlaidejuridiquedunmontantde35atmiseenplacele1er octobre2011.Cettecontribution,destinecomplterlefinancementdelaidejuridictionnelle,apourbutdassurerune solidarit financire entre les justiciables, usagers du service public de la justice, et permet de raliser un financement complmentaireenmatiredaidejuridique.Undroitatmisenplacepourlespartiesquisouhaitentfaireappel,dans le cadre de la rforme de l'appel. Il s'accompagne de la suppression de l'obligation de constituer avou pour les parties.

79

Tableau 3.12 Montant annuel de frais (ou taxes) de justice perus par l'Etat et budget approuv et allou aux tribunaux (Q6, Q9)
Etats/entits Budgettotalannuel approuvetallou l'ensembledes tribunaux 10552685 5803340 11285536 NA 40315230 NA 75206736 112211184 211304301 33546827 346497809 216795693 26797340 243066350 NA 16214854 NA NA 259501133 7413547 148722000 3051375987 36919820 50567945 NA 10260000 8472063 3805800 19943898 990667000 207841410 1365085000 528943165 355246737 2912743823 5420165 111016635 138493788 178158919 NA 557260358 916146809 28541751 NA 264262150 1182000000 83154000 146420820 Montanannueldesfrais Partdesfrais(outaxes) (outaxes)peruspar danslebudgetdes l'Etat tribunaux 1593407 NA NAP 779840000 779988 34408250 26576744 58354136 25168311 9802960 37452793 95933236 12909414 31284003 NAP NA 3515706357 141950000 11217800 NAP 47325000 326163179 17650016 6950880 NA 6702000 NA NA 6239721 190743000 21736632 530161000 217961874 46177039 426511157 2700390 85137114 57661794 50858000 173486000 4469274 276870194 10100403 525138372 9174192 394600000 34556372 26681850 15,1%

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Minimum Maximum

1,9% 35,3% 52,0% 11,9% 29,2% 10,8% 44,3% 48,2% 12,9%

4,3% 31,8% 10,7% 47,8% 13,7% 65,3%

31,3% 19,3% 10,5% 38,8% 41,2% 13,0% 14,6% 49,8% 76,7% 41,6% 28,5% 0,8% 30,2% 35,4% 3,5% 33,4% 41,6% 18,2% 28,3% 29,7% 0,8% 76,7%

Le montant des frais ou taxes de justice peut varier en fonction du type ou de la complexit de l'affaire et du montant en litige. 80

La plupart des Etats ou entits prvoit des exceptions l'application de frais de procdure. Dans de nombreux Etats ou entits, l'exonration est automatique pour les justiciables ligibles l'aide judiciaire (Rpublique tchque, France, Luxembourg, Monaco, Norvge, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Irlande du Nord (RU)) (voir chapitre 3.1 ci-dessus). Les exemptions de frais de procdure peuvent concerner des catgories de personnes vulnrables telles que les bnficiaires des minima sociaux (Andorre, Belgique, Croatie, Finlande, Turquie, Ecosse (RU)), les handicaps, les invalides ou victimes de guerre (Bosnie-Herzgovine, Croatie, Estonie, Ukraine), ou les mineurs, tudiants, les trangers sous rserve de rciprocit (Bosnie-Herzgovine). Peuvent tre exonres des instances publiques (Bulgarie, Croatie, Estonie, Lituanie) ou des organisations but non lucratif ou humanitaires (BosnieHerzgovine, Croatie, Portugal, Ukraine) telles que la Croix Rouge (Bulgarie). Dans une majorit d'Etats membres, l'exonration des frais peut aussi viser certains contentieux, par exemple certaines procdures civiles (Albanie), en matire de dfense des droits et valeurs constitutionnels (Portugal), droit administratif (Bulgarie, Estonie), droit du travail et/ou droit social (Armnie, Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Estonie, Italie, Lituanie, Moldova, Pologne, Roumanie, Slovnie, Suisse), droit de la famille ou des mineurs (Finlande, Irlande, Italie, Lituanie, Moldova, Norvge, Espagne, Pologne, Portugal, Roumanie), tat civil (Espagne), agriculture (Italie), fiscalit (Portugal), droit lectoral (Roumanie) ou en matire de loyers (Suisse). Certains Etats prvoient que les frais ne sont verss qu' l'issue de la procdure (Finlande). L'exemption des frais peut encore prendre la forme de notifications gratuites dans les revues lgales (Espagne, Turquie). Dans certains Etats ou entits, les frais ou taxes de justice sont destins couvrir les cots de fonctionnement des tribunaux. En ce sens, ces Etats ou entits ont cr la possibilit pour les tribunaux de gnrer des revenus propres. Quand onrapportelemontanttotaldesfraisdejusticeperusparlEtatla part du budget alloue aux tribunaux, on note que dans certains Etats membres ou entits la quantit d'intrants est presque (Portugal, Irlande du Nord (RU), Slovaquie, Danemark, Lettonie, Estonie, Saint Marin) ou plus (Bulgarie, Malte, Serbie) de la moiti du budget allou aux tribunaux. Dans d'autres Etats membres ceci reprsente environ un tiers du budget des tribunaux (Slovnie, Chypre, Suisse, Montngro, Irlande, Angleterre et Pays de Galles (RU), Bosnie-Herzgovine, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Pologne). Il convient toutefois de noter que, dans la plus part des Etats o des frais/taxes de justice sont exigs, les recettes ne sont pas affectes au fonctionnement des tribunaux maissontconsidrescommedesrevenusgnrauxpourlebudgetdelEtatoudelargion. Ce montant lev de frais de justice peut tre expliqu en grande partie par le fait que les tribunaux sont en charge des registres fonciers. Pour consulter ces registres ou pour procder linscription, des frais sont exigs. Dans trois Etats (Autriche, Allemagne, Pologne) des revenus sont aussi gnrs par les registres du commerce. En Italie et aux Pays Bas ilnyapasderelationclaireentrefraisdejustice et existence de registres. Une explication peut tre que dans ces pays comme dans d'autres - les frais de justice ne sont lis qu' des procdures judiciaires (et non des activits d'enregistrement). En Autriche, en gnral, les usagers doivent payer des frais de justice pour la plupart des services judiciaires. Le montant des frais peut varier selon le type de procdure, de sa complexit ou de la valeur en litige. Ce systme a pour corolaire l'existence d'un dispositif d'aide judiciaire dvelopp: l'accs la justice et auxregistresdestribunauxauncot,maissilesusagersnontpaslesmoyensdelesprendreencharge, l'accsautribunalneleurestpaspourautantrestreintgrcel'octroidelaidejudiciaire. Un haut niveau de standardisation et d'informatisation du systme judiciaire et lemploi de greffiers (Rechtspfleger), notamment dans les secteurs qui comptent un nombre lev d'affaires (registres fonciers, registres du commerce, droit de la famille, excution des jugements, injonction de payer), permettent de diminuer les cots. Il est donc possible de financer le systme judiciaire, y compris les procdures pnales (qui ne sont jamais totalement couvertes par les frais de justice), par les frais de justice verss par les usagers.

81

Commentaires : les tribunaux en France et au Luxembourg ne tirent pas de recette des frais de justice, car ils appliquent en 2010 le principe de la gratuit de l'accs au tribunal.

82

Commentaires Lettonie: l'augmentation du revenu annuel des taxes ou redevances perues par l'Etat est due au fait que le nombre d'affaires judiciaires a augment, en particulier durant la priode 2009-2010. Slovnie: la diffrence dans le revenu annuel des taxes ou redevances perues par l'Etat est la consquence de l'augmentation du nombre d'affaires entrantes et du changement de de la loi sur les frais de justice (certains frais de justice sont fixs conformment la valeur litigieuse).

L'analyse de l'volution des recettes des tribunaux gnres par les frais de justice montre une tendance croissante pour une majorit d'Etats ou entits (21) pour lesquelles les donnes sont disponibles (28). La variation des taux de change vis--visdeleuropeutcertainement expliquer techniquement une partie de ce phnomne en Azerbadjan, Rpublique tchque, Pologne. Toutefois, l'augmentation du nombre d'affaires entrantes peut galement expliquer ces variations (par exemple en Lettonie, Slovnie), de mme que des changements dans la lgislation (Slovnie) ou la variation des indicateurs conomiques laquelle les frais de justice sont attachs (Turquie). Mais de manire gnrale, il peut galement tre not que cette tendance avait t ngative dans les priodes prcdentes analyses. On pourrait alors penser que, face la crise conomique et financire, de plus en plus dEtats ont choisi de revoir la manire dquilibrer la charge entre les usagers des tribunaux (qui sont invits participer davantage dans le financement du systme) et les contribuables. Ceci est vrai en particulier pour la Lettonie, l'Estonie, la Roumanie, l'Ukraine et la Bulgarie, qui ont plus que doubl la participation des usagers de la justice dans le financement du systme judiciaire depuis 2008. Cette tendance europenne forte peut tre confirme par le fait que seuls quelques Etats ont connu une tendance la baisse dans les recettes perues par le systme judiciaire travers les frais de justice: Malte, Montngro, Norvge, Sude, Finlande, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine (la baisse observe pour l'Albanie est due la variation du taux de change), et d'une manire limite par rapport aux augmentations. Partant du principe que les revenus tirs par lEtat des taxes et autres frais de justice peuvent servir financer le systme judiciaire au-delduseulfonctionnementdestribunaux,laCEPEJachoisidobserverle mme phnomne rapport au budget total du systme judiciaire (fonctionnement de tribunaux, aide judiciaire et ministre public).

Outre les observations soulignes prcdemment, qui restent pertinentes, on peut noter ici que lAutriche (qui na pas pu isoler le budget des tribunaux et ne figure donc pas dans lanalyse ci-dessus) fait mieux quautofinancer son systme judiciaire travers les frais perus des usagers : elle en tire un bnfice. 83

3.6

Tendances et conclusions

Afin d'analyser de manire pertinente les politiques d'aide judiciaire mises en uvre, il convient de tenir compte d'un ensemble d'lments non exhaustif qui constituent le systme d'accs au droit: Le niveau des frais et taxes inhrents aux procdures judiciaires.

Le paiement de frais de justice est dsormais gnralis en Europe, puisque la France a choisi dabandonnerlesystmedegratuittotaledelaccsaujugepartirde2011. Pour une majorit d'Etats en Europe, et de plus en plus, les taxes et frais de procdure perus par les tribunaux constituent une ressource financire non ngligeable, permettant pour certains de couvrir une majeure partie des frais de fonctionnement des tribunaux, voire de dgager un rsultat bnficiaire. Un tel systme, s'il est accompagn d'un dispositif efficace d'aide judiciaire permettant l'accs au tribunal aux justiciables qui n'en auraient pas les moyens, s'inscrit dans la tendance actuelle forte en matire de gestion publique visant rquilibrer en partie la charge des frais de fonctionnement des services publics entre usagers et contribuables. Dans ce domaine, il est toutefois important de distinguer, d'une part, les frais exigs pour obtenir des informations, faire porter des mentions sur des registres de commerce ou immobiliers et, d'autre part, les frais relatifs aux procdures judiciaires. En ce qui concerne ce dernier aspect, il est important - pour garantir lefficacitdelaccslajustice- que les frais de justice ne soient pas un obstacle pour intenter une action en justice pour le citoyen. Le montant des frais de justice peut tre directement li aux cots gnraux de la procdure judiciaire ou aux types d'affaire concerne (par exemple en Angleterre et Pays de Galles (RU), la dtermination des frais de justice dpend des cots oprationnels des procdures judiciaires). Les registres fonciers et les registres du commerce peuvent faire partie du service public la charge des tribunaux. Mais l aussi, le montant des frais relatifs au registre foncier ou du commerce - ne doit pas reprsenter un obstacle pour les citoyens.

84

Le montant consacr l'aide judiciaire publique par affaire et le nombre d'affaires ligibles l'aide judiciaire (limit soit par la matire juridique ou la procdure concerne, soit par des lments propres la qualit ou au niveau de ressources des justiciables).

L'ensemble des Etats europens dveloppe des politiques publiques destines soutenir l'accs au juge pour les justiciables qui n'en auraient pas les ressources. Ce constat est gnral en matire pnale, et la tendance est positive dans les matires non pnales: les budgets consacrs l'aide judiciaire en Europe sontglobalementenaugmentation(+18%depuislexerciceprcdent). Surlesdeuxprcdentesannes,bienquilexisteauseindesEtatsmembresprisisolmentdetrslarges diffrences dans le dveloppement de l'aide judiciaire la fois en quantit et en qualit, une autre tendance gnrale peut tre souligne. Au regard de lensemble des Etats europens tudis, le budget de l'aide judiciaire allou par affaire est en augmentation, alors que dans le mme temps, le nombre daffaires concernesdiminue.Enrsum,latendanceauseindesEtatsmembressembledonctredaccorderune aide plus importante un nombre plus rduit dusagers : en quelque sorte, daider moins souvent, mais daider mieux. L'existence de dispositifs facilitant l'accs au tribunal en dehors des aides publiques (systmes pro bono assurs par les barreaux, assurances prives couvrant les frais de procdure).

La pratique visant faciliter laccs la justice en Europe en favorisant le dveloppement de systmes dassurancesprivespourcouvrirlesfraisrelatifsauxprocduresjudiciairessemblesedvelopper. Statistiques relatives au nombre daffaires concernes par laide judiciaire et au montant du budget allou cette aide judiciaire.

Afin d'amliorer l'accs la justice, il est important que les Etats membres du Conseil de l'Europe soient en mesurededonnerdesinformationsprcisesquantaunombredaffairesconcernesparlaidejudiciaireet au montant du budget allou cette aide judiciaire. Le nombre dEtats ou entits capables de fournir ces donnes est mme en baisse par rapport la prcdente tude. Les Etats membres sont donc encourags amliorer leur systme statistique dans ce sens.

85

Chapitre 4. Les usagers des tribunaux: droits et confiance du public

Le systme judiciaire est investi d'une mission de service public au bnfice des citoyens. Les droits des usagers des tribunaux doivent ainsi tre protgs. Ces droits peuvent tre garantis et amliors de diffrentes faons. Lune delles consiste fournir des renseignements concernant non seulement les textes juridiques, la jurisprudence des juridictions suprieures, les formulaires et les tribunaux, mais galement concernant les dlaisprvisiblesdesprocduresjudiciairesoulaidespcifiqueauxvictimesdinfractions(Point4.1). Pour certaines catgories de citoyens, les personnes vulnrables comme les victimes, les mineurs, les minorits, les personnes handicapes, etc., des dispositions particulires peuvent tre prises dans le cadre des procdures judiciaires (Point 4.2). Le procureur peut galement jouer un rle spcifique dans la protection des droits et lassistance aux victimes de crimes (Point 4.3). Dans les procdurespnales,uneprocduredindemnisationpeutgalementtreprvuepourddommager lavictimeduneinfractionpnaleousesproches(Point4.4). Il arrive que les usagers aient faire face des dysfonctionnements des tribunaux. Pour cette raison, il importe que des procdures permettant de pallier ces dysfonctionnements soient mises en place (par exemple la possibilit pour les usagers de dposer une requte ou une plainte et/ou d'initier une procdure d'indemnisation) (Point 4.5). Par ailleurs, les tribunaux peuvent dj avoir introduit un systme de qualit dans leur organisation. Dans le cadre de ce systme, des enqutes de satisfaction peuvent tre conduites auprs des usagers des tribunaux (Point 4.6). Ce chapitre dcrit les moyens et procdures utiliss par les services publics de la justice pour protger et amliorer les droits des usagers des tribunaux. 4.1 Dispositionsconcernantlinformationdesusagersdestribunaux

Informations gnrales Une bonne information est fondamentale pour assurer un accs effectif la justice. Avec le dveloppement dinternet, il est dornavant trs facile dobtenir, partir de sites internet officiels, des renseignements concernant les lois, les procdures, les formulaires, les documents et les tribunaux. La totalit des Etats ou entits ont mis en place des sites internet dans le cadre du Ministre de la Justice, du Parlement, du Journal officiel, etc., contenant la lgislation nationale. Ces sites, comme ceux mettant disposition la jurisprudence des juridictions suprieures sont souvent utiliss par les praticiens. Les usagers cherchant des informations pratiques concernant leurs droits ou les tribunaux ou directement les formulaires leur permettant de faire valoir leurs droits utiliseront davantage les sites spcifiques des tribunaux concerns ou ceux crs leur intention par le ministre de la justice. Ces sites "pratiques" se dveloppentenEuropemaisnexistentpaspourlinstanten Andorre, Chypre et Roumanie.Ilsagitdonc essentiellement de petits Etats o il est ais de se dplacer directement au tribunal. Pour toute information complmentaire concernant les sites internet officiels disposition du public gratuitement, concernant les textes juridiques, la jurisprudence des juridictions suprieures et dautres documents (voir le Tableau en Annexe).

86

Information sur les dlais de procdure Silestimportantdefournirdesinformationsgnralessurlesdroitsetprocdures,vialessitesinternet,il est galement ncessaire de rpondre aux attentes des usagers des tribunaux en leur fournissant des renseignementsconcernantla"prvisibilit"desprocdures,cest--dire le temps que prendra le rglement d'une procdure judiciaire. Cette information spcifique lattention des usagers, qui nest pas encore gnralise en Europe, ne peut tre fournie que par des Etats ayant mis en pratique un systme efficace de gestion des affaires (case management). Laugmentation du nombre daffaires, leur complexit ncessitant le recours des experts et lintervention de nombreux acteurs judiciaires, la surcharge des tribunaux, rendent cette obligation difficile respecter ; en effet, il nest pas ais pour le tribunal de fournir aux parties un calendrier prcis de lensemble de la procdure envisage, ainsi quune date prcise et fiable de laudience finale. De plus en plus dEtats membres ont lobligation de fournir une telle information, mme si leur nombre reste encore faible. Ce tableau illustre davantage les efforts de certains Etats renseigner les usagers pour les mettre en confiance quelesmoyensmisenuvrepourrduirelesdlaisdeprocdure. Graphique 4.1 Obligation de fournir aux parties des informations concernant les dlais prvisibles des procdures judiciaires (Q29)

Ilnyapasdobligationdinformationdespartiesconcernantlesdlaisprvisiblesdelaprocdurejudiciaire en Andorre, Malte, Monaco et Saint-Marin. Les12Etatsouentits(6danslexerciceprcdent)ayantrponduquilsavaientuneobligationdefournir aux parties des informations concernant la prvisibilit des procdures sont: Albanie, Bulgarie, Finlande, France, Hongrie, Italie, Lettonie, Montngro, Norvge, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU) et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine". Certains Etats prcisent galement que des rformesencoursprvoientdintroduireunetelleobligation.Cestlecasdela Roumanie dans le nouveau code de procdure civile et le nouveau code de procdure pnale, et de la Serbie dans le nouveau code de procdure civile. Cette obligation ne sexerce pas forcment de la mmemanire dans tous les Etats. En Hongrie, elle ne concerne que les affaires pnales. En Norvge, les droits procduraux des victimes ont t renforcs de telle sorte que la police et les procureurs doivent fournir une telle information et spcialement certains types de victimes (dinfractions sexuelles, de violences graves, de violence domestique, de mariage forc, de traite des tres humains ou encore de mutilations gnitales). 87

Cetteobligationdinformationpeutgalementprendrediffrentesformes.LaLettonie a par exemple mis en place depuis novembre 2008 un nouveau service lectronique appel track court proceedings , gratuit et disponible en ligne pour pouvoir suivre toute procdure judicaire lettone. Des informations sont fournies notamment sur les audiences prvues. Dans certains Etats, lobligation dinformation en la matire nexiste pas toutefois, ils donnent certaines informations concernant notamment la prvisibilitdesdlaisdeprocdure.Parexemple,ilestdusagede fournir de telles informations sur les dlais en Ecosse (RU) mme en labsence de rgle spcifique ou dobligation.LAzerbadjan a cr un portail web unique (www.courts.az) comprenant tous les tribunaux du pays et contenant des informations dtailles ncessaires aux usagers et notamment des informations concernant la prvisibilit des dlais de procdure. Informationspourlesvictimesdinfractions Les victimes dinfractions constituent une catgorie de justiciables qui ncessite une attention particulire. Pour elles, lEtat doit mettre en place des structures connues du grand public, facilement accessibles et gratuitement. Elles doivent y trouver des informations (pratiques) sur leurs droits et les recours appropris. La plupart des Etats ou entits (43) ont mis en place de telles structures. Graphique 4.2 Dispositifs dinformation spcifiques gratuits visant informer et aider les victimes dinfractions(Q30)

Andorre et Monaco: Non ; Malte et Saint-Marin : Oui.

Les4Etats(9danslexerciceprcdent)quin'ontpasencoremisenplacededispositifsspcifiquesgratuits etpublicsvisantinformeretaiderlesvictimesdinfractionssont:Andorre, Armnie, Bosnie-Herzgovine et Monaco. De tels dispositifs, mis en place pour les victimes en gnral ou par catgories (victimes de viol, victimes de violence domestique, enfants et adolescents, etc.), tendent fournir diverses informations (principalement des conseils juridiques, une assistance psychologique ou un accompagnement social) de faon directe ou plusindirectementenorientantlesvictimesversdautresservicesouassociationsspcialiss(parexemple en Belgique, Croatie, Danemark, Finlande, France, Portugal). Concrtement, les Etats mettent en place des structures daccueil tlphonique gratuit (par exemple en Croatie, France, Irlande, Moldova, Roumanie), diffusent des brochures dinformation (par exemple en Islande et Turquie), mnent ou encouragent les campagnes dinformationpourdesvictimesparticulires(parexempleenGrce, Moldova, Roumanie). De nombreux Etats indiquent avoir mis en place des sites web dassistance ou ddis aux 88

victimes, des espaces dinformation sur le site web des ministres (notamment Albanie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Croatie, Rpublique tchque, Estonie, Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie, Malte, Pologne, Roumanie, Fdration de Russie, Slovaquie, Sude, Turquie, Ukraine, Irlande du Nord (RU), Ecosse (RU)). 4.2 Protection des personnes vulnrables

Pour les personnes vulnrables (victimes de viol, victimes du terrorisme, enfants tmoins/victimes, victimes de violence domestique, minorits ethniques, personnes handicapes, dlinquants juvniles), des mcanismes particuliers peuvent tre utiliss pour protger et renforcer leurs droits durant les procdures judiciaires,parexempleenintroduisantdesdispositifsdinformationspcifiques(lignetlphoniqueouverte, internet, brochures, etc.). Une autre possibilit est lutilisation de modalits daudition particulires. Par exemple, les mineurs peuvent tre protgs par le biais daudiences tenues huis clos. Les victimes de certains crimes peuvent tre protges pendant une audition par lusage dun cran sans teint. Les droits procduraux particuliers peuvent aussi renforcer le statut des personnes vulnrables. Pour les minorits ethniques, cela est rendu possible grce lusage dinterprtes et la libert de parler dans leur propre langue. Tableau 4.3 Modalits favorables particulires applicables au cours des procdures judiciaires certaines catgories de personnes vulnrables (Q31)
Letableaucidessusestbassurles lgendessuvantes: Victimesdeviol Victimesdeterrorisme Enfants(tmoins/victimes) Victimesdeviolencedomestique Minoritsethniques Personneshandicapes Dlinquantsjuvniles Autre
Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro Montngro Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU) TOTAL(Nombredepays) 31 19 36 31 17 22 28 16 45 26 47 31 22 36 43 18 16 10 23 15 8 14 19 8 Mcanismesd'information Modalitsparticuliresd'audition Autresmodalitsspcifiques Total (possibilits cumules) 16 7 8 24 16 12 9 16 16 16 4 8 16 11 17 18 8 7 6 21 10 7 10 6 9 10 10 12 8 18 16 11 15 22 8 7 16 21 10 15 8 6 15 18 5 13 8 11 Moyenne: 12possibilities

89

Ce tableau donne une image prcise de lensemble des modalits spcifiques existantes au cours des procdures judiciaires en fonction des catgories de personnes vulnrables, pour tous les Etats ayant participcecycledvaluation. On peut noter une augmentation gnrale des modalits favorables particulires applicables au cours des procdures judiciaires aux personnes vulnrables. La mesure la plus utilise pour les personnes vulnrables estlapplicationdemodalitsparticuliresdaudition,enparticulierpourlesenfantsvictimes(touslesEtats ayant particip lexercice dvaluation prvoient de telles modalits), les victimes de viol ou encore les dlinquantsjuvniles.Lesmcanismesdinformationsontgalementdeplusenplusutiliss,mmesilon peut noter que certains Etats indiquent navoir aucun mcanisme dinformation spcifique : BosnieHerzgovine, Italie, Lituanie, Moldova, Montngro, Fdration de Russie, Sude, Ukraine, Irlande du Nord (RU). De plus, ces Etats, sauf lItalie et la Bosnie-Herzgovine, indiquent ne pas disposer dautres modalits spcifiques pour les personnes vulnrables. Les Etats ou entits qui indiquent prvoir le plus de dispositifs spcifiques (mcanismes dinformation, modalits particulires dinformation et autres) pour les personnes vulnrables sont : Albanie, Autriche, Azerbadjan, Bulgarie, Croatie, Chypre, Estonie, France, Gorgie, Islande, Pays-Bas, Norvge, Roumanie, Serbie, Slovaquie et Turquie. A linverse, les pays qui indiquent prvoir peu de dispositions spcifiques pour les personnes vulnrables sont : Andorre, Armnie, Rpublique tchque, Danemark, Allemagne, Grce, Hongrie, Italie, Lituanie, Montngro, Fdration de Russie, Saint Marin, Sude, Suisse, Ukraine et Irlande du Nord (RU). Les Etats ou entits qui prennent en compte le plus grand nombre de catgorie de personnes vulnrables pour mettre en place des dispositifs spcifiques (mcanismes dinformation et/ou modalits particulires daudition et/ou autres) sont : Albanie, Autriche, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Chypre, Estonie, France, Gorgie, Islande, Montngro, Pays-Bas, Norvge, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Serbie, Slovaquie, Slovnie, Sude, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie et Irlande du Nord (RU), avec au moins un disposition spcifique prvu pour 7 ou 8 catgories de personnes vulnrables. Enfin, un dernier groupe de pays ou entits possde peu de dispositions spciales pour peu de catgories de personnes vulnrables et victimes: Andorre, Rpublique tchque, Grce, Luxembourg, Saint Marin, Suisse et Ecosse (RU), avec la prise en compte de 4 ou moins de catgories de personnes vulnrables.

90

La quasi-totalit des diffrents dispositifs (mcanismes dinformation, modalits daudition particulires et autres) sont largement appliqus pour les enfants (tmoins et victimes), les dlinquants mineurs et les victimesdeviol.Lesmcanismesdinformationexistentgalementdemanireimportantepourlesvictimes deviolencedomestique.Quantauxmodalitsparticuliresdaudition,ellessontpluttdveloppespourles personnes handicapes. Peu de dispositifs spcifiques sont prvus pour les victimes de terrorisme et pour lesminoritsethniques.PlusieursEtatsindiquentdailleursnepasconnatrecettedernirecatgorie. En moyenne, les mcanismes dinformation pour les diffrentes catgories de personnes vulnrables sont envisagsdans24Etatsouentits.Laplusfortemoyenneconcernelesmodalitsdauditionparticulire(33 Etats ou entits). 4.3 Lerleduprocureurdanslaprotectiondesdroitsetlassistancedesvictimesdinfractions pnales Mme si le rle du procureur consiste avant tout reprsenter les intrts de la socit et non les intrts desvictimes,leministrepublicpeutjouerunrlespcifiqueencequiconcernelaprotectionetlassistance aux victimes dans les procdures pnales: il peut fournir aux victimes une information sur leurs droits, en particulier pour obtenir rparation (par exemple en Autriche, Azerbadjan ou Portugal), ou une information relative certains dveloppements de la procdure, telle que sa clture ou la libration de la partie condamne (par exemple en Autriche ou en Norvge) ; il peut encore soutenir l'introduction d'une constitution de partie civile au nom de la victime (par exemple en Andorre, Finlande ou Espagne), en particulier lorsque celle-ci nest pas capable de le faire (par exemple Bulgarie, Roumanie) ou encore s'assurer que la victime a t ddommage (par exemple aux Pays-Bas) ; il peut galement recourir des associations daide aux victimes (comme en France) ou avoir le devoir dinformerdautresservices(parexemplelesservicessociauxenSerbie)

91

Graphique 4.5 Rle spcifique du procureur dans la protection et lassistance des victimes dinfractionspnales(Q35)

Andorre et Malte : Oui ; Monaco et Saint-Marin : Non.

40 Etats ou entits indiquent que le procureur a un rle spcifique au regard des victimes. Cette grande majorit peut apparatre comme une vidence, car il est difficile de prtendre que le procureur n'a pas se proccuper de la protection des victimes. Par rapport la prcdente dition du rapport, la Croatie, la Gorgie, lAllemagne, le Montngro, la Serbie, la Slovaquie et lUkraine indiquent confrer un rle spcifique au procureur concernant les victimes. Au total, 8 Etats ou entits indiquent que le procureurna pasdecomptencespcifiquepourlesvictimesdinfractions.

92

Graphique4.6Droitdecontesterladcisionduprocureurdeclasserlaffaire(Q36)

Andorre et Malte : Non ; Monaco et Saint-Marin : Oui. Commentaire Andorre: le code de procdure pnale ne prvoit pas le classement d'une affaire sans suite par le procureur. Il n'existe pas de principe d'opportunit de poursuite dans ce modle. Toutefois, chaque victime a la possibilit de saisir directement le juge.

Parfois le procureur a le pouvoir de classer sans suite une affaire pnale et dinterrompre les procdures dinvestigation:danslespaysolesprocureurssontdotsduntelpouvoir,ildoityavoirlapossibilitpourla victime de linfraction de contester la dcision du procureur (34 Etats ou entits ont rpondu que cette possibilitexistait)danslesEtatsounetellepossibilitnexistepas,ledroitdesvictimestreentendu est souvent garanti autrement (par exemple la Bosnie-Herzgovine prvoit la possibilit de porter plainte lgardduprocureur- cettepossibilitexisteaussidansdautresEtats).LaHongrie et la Serbie indiquent la possibilit ( la fin de la procdure) d'introduire une requte prive de poursuite. Dans de nombreux Etats ou entits, la victime peut aussi introduire une action en justice contre le responsable si le procureur dcide de classerlaffaire(France, Monaco, Slovnie par exemple). Enfin, dans les pays o le procureur n'a pas le pouvoir de classer une affaire, la victime a souvent le droit de contester la dcision de classement prononce par un juge (par exemple en Espagne). 4.4 Procduresdindemnisation

Danslesprocdurespnales,uneprocduredindemnisationpeuttreprvuepourddommagerlavictime duneinfractionpnaleousesproches.Parfoisilexistedesfondsdindemnisationpourlesquelsiln'estpas ncessaire de demander une intervention pralable du juge. Dans dautres cas, l'activation de ces fonds publicsncessiteunedcisionpralabledujugepourobtenirlindemnisation. Un seul Etat (Grce) indique quil existe la fois un dispositif priv, un dispositif public et que parfois une dcision du tribunal est ncessairepourobtenirlindemnisation. Le tableau ci-dessous propose une classification des Etats selonquelaprocduredindemnisationconsiste endesfondsprivs,publicsoumanedunedcisionjudiciaire(ouunecombinaisondeceslments).Une colonne est galement prvue pour les Etats ne prvoyant pas de procdure dindemnisation: Andorre et Malte (pourcedernierEtat,uneprocduredindemnisationexistesanstoutefoisquonpuisselarattacher lunedescatgoriesdfinies). Ces Etats constituent une exception au niveau europen. 93

Tableau 4.7 Procdures d'indemnisation pour les victimes d'infractions pnales (Q32, Q33)

48 Etats ou entits ont rpondu cette question et parmi eux, 46 ont indiqu disposer dune procdure dindemnisation. Parmi eux, 27 Etats ou entits prcisent que ces procdures sont bases sur des fonds publics, tout en manant dune dcision de justice alors que 10 Etats ont des procdures bases sur des fondspublicsmaissansncessitdunedcisiondejustice.Lesprocduresd'indemnisationde37Etatsou entits sont donc bases sur des fonds publics. Des tudes ont t conduites dans 8 Etats ou entits (parmi les 46 ayant une procdure dindemnisation) pour valuer le taux de rparation des dommages: Danemark, Finlande, France, Hongrie, Pays-Bas, Norvge, Pologne et Sude.Leniveauexactdecesrparationsnyest prcis que par un petit nombre de pays. Au Danemark, le taux de recouvrement pour 2010 est de 2%. Ceci contraste avec la Norvge et les Pays Bas,ountauxdindemnisationdesdommagesestprochede90%(seulementenmatirepnaleet dans un dlai de troisansaprsrceptionparlagenceenchargedecetteindemnisationauxPays-Bas). La Suisse quiindiqueque100%desvictimesontreulasommequelEtatdevaitleurrgler.En France, les statistiques sur lactivit des commissions dindemnisation des victimes permettent destimer que les victimes recouvrent pratiquement lintgralit des indemnits qui leur sont accordes. Par ailleurs, elles montrentque40%dumontantdessommesduesauxvictimesonttpayestitredavances. 4.5 Indemnisation des usagers pour les dysfonctionnements judiciaires et plaintes

Toutusagerdelajusticedevraitavoirledroitdesadresserunejuridictionnationalepourtreindemnis dudommagequilasubidufaitdundysfonctionnementdusystmejudiciaire. Ce dysfonctionnement peut consister notamment en une dure excessive de la procdure, une non excution des dcisions de justice, une arrestation ou une condamnation injustifie. TouslesEtatsouentitsdisposentdunmcanismedindemnisationencasde dysfonctionnement judiciaire lexception de lIrlande du Nord (RU) et de lAngleterre et Pays de Galles (RU). Parmi ces dysfonctionnements, tous prvoient larrestation injustifie et la condamnation injustifie (sauf pour ce dernier cas la Belgique, la Gorgie, Malte etlEcosse (RU). 33 Etats ou entits dclarent avoir instaur des procdures dindemnisation pour la dure excessive des procdures, et 25 pour la non-excution des dcisions de la justice.

94

Ainsi, en cas de dysfonctionnement du systme judiciaire, certaines circonstances spcifiques ouvrent droit indemnisation. Le tableau ci-dessous catgorise par couleur les Etats en fonction de la prise en compte ou non de ces circonstances. Graphique 4.8 Systme dindemnisation des usagers en fonction de diverses circonstances spcifiques (Q37)

Catgories reprsentes selon les couleurs de la carte: (1) 20Etatsouentitsprvoientuneprocduredindemnisationdansles4 circonstances envisages par le questionnaire (a) dure excessive de la procdure, (b) non excution des dcisions de justice, (c) arrestation injustifie et (d) condamnation injustifie: Andorre, Autriche, Azerbadjan, Chypre, France, Allemagne, Hongrie, Irlande, Luxembourg, Monaco, Montngro, Norvge, Pologne, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Serbie, Espagne, Sude, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" (en rouge sur la carte). (2) 11 Etats prvoient une procdure dindemnisation dans les 3 circonstances seulement (a) dure excessive de la procdure, (c) arrestation injustifie et (d) condamnation injustifie: BosnieHerzgovine, Croatie, Rpublique tchque, Danemark, Finlande, Islande, Italie, Lituanie, Slovaquie, Slovnie et Suisse (en bleu fonc sur la carte). (3) 5 Etats prvoient une procdure dindemnisation dans les 2 circonstances seulement (c) arrestation injustifie et (d) condamnation injustifie: Armnie, Estonie, Lettonie, Pays-Bas et Ukraine (en vert sur la carte). (4) 5 Etats qui prvoient une procdure dindemnisation dans les 3 circonstances seulement (b) non excution des dcisions de justice, (c) arrestation injustifie et (d) condamnation injustifie: Albanie, Bulgarie, Grce, Moldova et Turquie (en rose sur la carte). (5) En Gorgie et Ecosse (RU), une procdure dindemnisation nest envisage que pour (c) arrestation injustifie (en orange sur la carte). (6) En Belgique et Malte, deux catgories de circonstances sont prises en compte (a) dure excessive des procdures et (c) arrestation injustifie. En Belgique, il existe galement une possibilit dindemnisationencas de dtention prventive injustifie (en brun sur la carte). (7) Ilnapastpossibledtablirlescatgoriespourlesquellesuneprocduredindemnisationestpossible Saint-Marin, en Irlande du Nord (RU) ou en Angleterre et Pays de Galles (RU) (en bleu clair sur la carte).
Commentaire Montngro: avant d'entamer la procdure, il est obligatoire dessayer de conclure un accord sur l'indemnisation des dommages avec la partie concerne.

95

La majorit des Etats prvoit une indemnisation pour arrestation ou condamnation injustifie et prs des deux tiers pour dure excessive de la procdure. La moiti environ des Etats prvoit une indemnisation pour non excution des dcisions de justice. Au-deldelapossibilitduneprocduredindemnisation,danslagrandemajoritdesEtatsouentits(45), il existe une possibilit au niveau national ou local de dposer une plainte concernant le fonctionnement du systmejudiciaire(parexempleletraitementduneaffaireparunjugeou la dure de la procdure). Seuls 23 lIrlande , Monaco etlEcosse (RU) ne prvoient pas une telle mesure. Diffrentes instances ou autorits sont comptentes pour tudier et traiter ces plaintes. Il peut sagir du tribunalconcern,duneinstancesuprieure,duministredelaJustice,duConseildelaJusticeoudune autre instance extrieure, comme le mdiateur. De manire gnrale, il y a toujours plusieurs instances susceptibles dtre destinatrices des plaintes. En majorit, lorgane comptent est une instance de niveau suprieur. Mais les tribunaux concerns, le ministre de la Justice ou un Conseil de la justice peuvent galement tre comptents pour rpondre de telles plaintes. La configuration partage de la plainte (configuration mixte de 2 5 autorits) reste la configuration la plus frquente. Ilestimportantdesavoirsicetorgane,comptentpourtudierettraitercesplaintes,disposedunepartdun dlaipourrpondrecedptdeplainte,dautrepartdundlaipourtraiterdela plainte. 32 Etats ou entits parmi les 41 qui ont instaur un dispositif national permettant de porter plainte se voient imposer un dlai pourrpondrelaplainte.HormislAlbanie,lArmnie, la Croatie,lEstonie, le Montngro, la Norvge, le Portugal, la Serbie et la Sude, ces mmes Etats ou entits se voient galement imposer un dlai pour traiter la plainte. A linverse, la Gorgie, la Hongrie et lAngleterre et Pays de Galles (RU) indiquent lexistencededlaispourtraiterlaplaintemaispasde dlais pour y rpondre.

23

Un projet de loi a t publi en Irlande (aot 2010) pour tablir une procdure dindemnisation pour mauvais comportement de la part de membres du systme judiciaire.

96

Ilnestpastoujoursfacilepourlejusticiabledecomprendrequiildoitsadresserpourporterplainteencas de dysfonctionnement du systme judiciaire. En outre, imposer des dlais aux organes comptents pour rpondre aux plaintes permet au justiciable mcontent de constater quil a t cout ; il conviendrait en outre de pouvoir analyser quelles sont les suites qui ont t donnes ces plaintes sur le fond pour pouvoir effectuer une relle analyse des efforts du servicepublicdelajusticelgarddecesusagers. Tableau 4.10 Dlais impartis aux autorits responsables pour rpondre et traiter les plaintes concernant le fonctionnement du systme judiciaire (Q41)
Dlaipourrpondre
Autresorganisations externes Instancesuprieure HautConseildela justice Tribunalconcern Tribunalconcern Ministredela Justice

Dlaipourtraiterlaplainte
Autresorganisations externes Instancesuprieure Instancesuprieure HautConseildela justice Tribunalconcern Ministredela Justice

Pasdedlai
Autresorganisations externes HautConseildela justice Ministredela Jutsice

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Hongrie Islande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro Montngro Norvge Pologne Portugal FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) TOTAL

22

22

16

18

17

18

19

11

18

12

97

4.6

Evaluation de la satisfaction des usagers

Linformation sur le niveau de satisfaction (et de confiance) des usagers et des employs des tribunaux (juges et personnel non-juge) fait partie de la politique de qualit des tribunaux. Cest dans le cadre du groupe de travail de la CEPEJ sur la qualit de lajusticequonttprparsparJean-Paul Jean et Hlne 24 Jorry un rapport et un modle-type denqute assortie dun guide mthodologique . L'utilisation de ces documents a t teste par la CEPEJ auprs de son Rseau des tribunaux rfrents avant sa mise dispositiondesEtatsmembrespourleursjuridictionsen2011,accompagnedunprogrammedeformation des tribunaux volontaires. Les enqutes permettant de mesurer ce niveau de satisfaction sont menes auprs des personnes ayant effectivement eu un contact avec un tribunal (justiciables, victimes, avocats, autres professions juridiques experts judiciaires, interprtes, reprsentants des agences gouvernementales, etc.), et directement impliques dans la procdure (par exemple les parties, les victimes).Ilnesagitpasdenqutesgnrales dopinion qui ne mesurent que des reprsentations gnrales de la justice un moment donn. Cela concerne galement les enqutes de satisfaction conduites auprs des employs des tribunaux (juges et personnel non juge) ou du Ministre public (procureur et personnels non procureurs). 33 Etats ou entits indiquent pratiquer de telles enqutes auprs des usagers des tribunaux ou autres professionnels de la justice. Dans 15 Etats ou entits, de telles enqutes n'existent pas (voir le tableau suivant). On note par consquent une augmentation du nombre dEtats ou entits qui pratiquent de telles enqutes (28 Etats ou entits dans lexercice 2008-2010) et il est souhait que de la diffusion de ces enqutes progresse encore avec le nouvel outil mis la disposition des Etats et de leurs tribunaux par la CEPEJ.LespetitsEtatsnorganisentpassouventdenqutes(Andorre, Chypre, Saint Marin), peut-tre en raisonduneproximitplusimportanteentrelusager,lesprofessionnels et le tribunal. Graphique 4.11 Enqutes mesurant la confiance et la satisfaction des usagers ou des professionnels de la justice (Q38)

Andorre, Malte et Saint-Marin:PasdenqutesMonaco: Les professionnels et usagers des tribunaux.

On peut noter que 6 Etats (Autriche, Danemark, Allemagne, Pays-Bas, Fdration de Russie et Sude,) dclarent organiser des enqutes tous les niveaux (usagers des tribunaux, professionnels, citoyens), ce
24

CEPEJ(2010)1 and CEPEJ(2010)2.

98

quidmontreleurseffortssassurerqueleservicedela justice est conforme aux attentes des usagers et de ceux qui y travaillent quotidiennement. Dans 7 Etats (Belgique, Bulgarie, Estonie, Finlande, France, Serbie et Ukraine) seuls les usagers sont concerns par les enqutes alors que dans 3 Etats (Lituanie, Portugal et Turquie) les enqutes ne sadressentquauxseulsprofessionnelsdelajustice. La catgorie la plus importante parmi ceux qui organisent des enqutes concerne les Etats ou entits qui effectuent des enqutes non seulement auprs des usagers (parties, victimes, autres usagers) mais galementauprsdesprofessionnels,quilssoient attachs au tribunal (juges, personnel des tribunaux) ou pas forcment, comme les avocats et procureurs (16 Etats ou entits). Ces professionnels concerns par les enqutes varient dun Etat lautre: Lituanie et Turquie (juges et procureurs), Autriche, Danemark, Allemagne, Pays-Bas, Fdration de Russie et Sude (tous les professionnels), Espagne (juges et avocats).

Commentaires : Italie: aucune enqute de cette sorte n'a t effectue en 2010. Cependant, en 2011 deux enqutes de satisfaction pilotes ont t effectues dans les tribunaux de Turin (le Nord de l'Italie) et Catania (le Sud de l'Italie). Elles ont t destines aux usagers des tribunaux (p.e. : les parties, les victimes, les tmoins, les interprtes, les experts, les parents des parties,).prsent ces enqutes doivent tre considres comme occasionnelles . Cependant, tant donn les trs bons rsultats, ce genredenqutespourrait tre tendu d'autres tribunaux travers le pays. Dans la rgion de Catania deux enqutes supplmentaires ont t effectues : une concernant les avocats et lautre le personnel de 25 tribunal. Lettonie : en 2010, une enqute visant valuer la qualit de travail des tribunaux a t ralise par le Centre de Formation Judiciaire avec la participation de la Marketing and Social Survey Agency. Deux questionnaires diffrents ont tadresssdeuxgroupesciblesdusagersdelajustice: 1) la socit tous ceux impliqus dans un litige - parties, victimes, tmoins et autres, ayant particip aux audiences au cours de la priode dinvestigation et 2) avocats et procureurs. 8 tribunaux ont particip l'enqute. Le questionnaire portait sur: l'valuation des tribunaux et de ses locaux, l'valuation des documents judiciaires, le travail effectu par le personnel du tribunal, le travail du juge dans la salle d'audience, l'valuation des jugements (uniquement pour les avocats et les procureurs). L'enqute a t complte par
25

Linformation supplmentaire concernant ces enqutes peut tre trouve sur la page Web: http://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_6_6_1.wp?contentId=NOL653602 99

des questions gnrales sur la confiance dans le systme judiciaire et de la satisfaction sur le fonctionnement en gnral des tribunaux. La mme enqute a t ralise la Cour suprme (en 2011).

Dans le tableau ci-dessus, un certain quilibre peut tre constat entre les diffrents groupes de professionnels ou dusagers concerns par les enqutes de satisfaction. La catgorie des victimes est la moins concerne par les enqutes de satisfaction. En toute logique, les parties sont les plus consultes. La catgorie professionnelle la moins consulte est celle des procureurs. Ce tableau ne donne aucune indication sur la frquence des enqutes, ce qui signifie quun Etat peut figurer dans le tableau en ayant accompli une seuleenquteoccasionnelleauprsdunecatgoriespcifique,aummetitrequunautreEtat qui effectue des enqutes trs frquentes. Le tableau suivant illustre la frquence et le niveau des enqutes. Y sont inclus les Etats ou entits conduisant les enqutes de satisfaction dans les tribunaux, soit 33. Parmi eux, 18 Etats ou entits ralisent des enqutes systmatiquement (au niveau national, au niveau des tribunaux ou les deux). 21 Etats ou entits ralisent des enqutes occasionnellement (au niveau national, au niveau des tribunaux ou les deux). LAutriche, lAzerbadjan, la Belgique, lEstonie, la Fdration de Russie, la Slovnie, la Suisse, la Turquie et lEcosse (RU) effectuent la fois des enqutes de manire systmatique et de manire occasionnelle. Tableau 4.13 Frquence et niveau des enqutes de satisfaction (Q39)
ENQUETESSYSTEMATIQUES Auniveaunationaletau niveaudestribunaux Auniveaunational ENQUETESOCCASIONNELLES Auniveaunational Auniveaudestribunaux

Auniveaudestribunaux Auniveaunationaletau niveauxdestribunaux

7Etats/Entits

10Etats/Entits Suisse

1Etat

9Etats/Entits Autriche Azerbadjan Finlande Monaco Norvge Pologne Portugal FdrationdeRussie Sude

6Etats/Entits Estonie Hongrie Lettonie Espagne Turquie Ukraine

6Etats/Entits Belgique Italie Serbie Slovnie Suisse cosse(RU)

Autriche Azerbadjan France Belgique Gorgie Bulgarie Montngro Estonie FdrationdeRussie Irlande Espagne Lituanie AngleterreetPaysdeGalles(RU) Slovnie Turquie IrlandeduNord(RU) cosse(RU)

4.7

Tendances et conclusions

Linformation des usagers des tribunaux progresse en Europe. Laccs facilit certains types dinformationssembledevenirpeupeuunstandard europen. Ainsi, il existe une tendance dans les pays europens selon laquelle les citoyens ou professionnels du droit accdent, de faon simple et gratuite, par voie lectronique, aux informations sur les lois les plus importantes, les tribunaux et les procdures judiciaires. Linformation spcifique destination des victimes dinfractions semble quant elle se gnraliser puisquelle est prvue dans 44 Etats ou entits. Une autre tendance semble se dessiner : linformation des usagers (potentiels) des tribunaux concernant lefficacit des procdures et/ou les dlais prvisiblesduneprocdurejudiciairesedveloppe,mmesipourlemomentelleneconcerneencorequun nombre limit de pays. En ce qui concerne les personnes vulnrables (bien que la dfinition de la vulnrabilit puisse tre diffrente selon les Etats et entits concerns), les victimes de viols, les enfants et mineurs dlinquants sont les catgories les plus protges par les procdures judiciaires. Cette protection consiste surtout en la mise en place, pour ces catgories, de modalits spcifiques daudience ou de modalits spcifiques dinformation adaptes leur situation. Dans 40 Etats ou entits (34 en 2008), les procureurs jouent un rle particulier pourassisterlesvictimesdinfractions pnales. Laplupartdespaysdisposentaussideprocduresdindemnisationdesvictimes.Ilsagitprincipalementde fonds publics. Une dcision du juge est souvent ncessaire pour bnficier de l'indemnisation. Dans le cadre de la protection des usagers contre les dysfonctionnements des tribunaux, les systmes judiciaires peuvent mettre en uvre des procdures d'indemnisation. Dans 33 Etats ou entits, il existe un systme 100

dindemnisation en cas de dure excessive des procdures, et dans 25 Etats ou entits, en cas de non excution des dcisions de justice. La quasi-totalit des pays prvoient une indemnisation en cas darrestationoucondamnationnonjustifie. Une attention croissante est porte aux attentes et besoins des usagers des tribunaux. Lintroduction et l'utilisationdinstrumentsspcifiques(enqutes)sedveloppeainsidanslespayseuropenspourvaluerle niveau de satisfaction et de confiance des usagers dans les tribunaux. Dans de nombreux pays, il est devenu habituel de raliser rgulirement de telles enqutes au niveau national et au niveau des tribunaux. Lenqute-type et le guide mthodologique proposs par la CEPEJ facilitent la ralisation de ces enqutes conduites auprs des usagers des juridictions pour amliorer la qualit du service public de la justice (un programme de formation par la CEPEJ est la disposition des tribunaux qui en font la demande auprs du Secrtariat : www.coe.int/cepej).

101

Chapitre 5. Les tribunaux

Un tribunal est dfini dans la note explicative comme une "instance tablie par la loi, dans laquelle sige(nt) un ou plusieurs juge(s) de manire permanente ou temporaire, charg(s) de trancher des litiges spcifiques auseindunestructureadministrative". Les rformes majeures en cours ou prvues concernant les tribunaux sont mentionnes au chapitre 17 ciaprs. 5.1 5.1.1 Organisation des tribunaux Tribunaux de 1re instance de droit commun et spcialiss et les implantations gographiques

Dans cette partie, il convient de diffrencier: les tribunaux de premire instance de droit commun (entits juridiques): ces tribunaux sont comptents dans toutes les matires pour lesquelles la comptence na pas t donne une juridiction spcialise, les tribunaux spcialiss de premire instance (entits juridiques), les tribunaux entantquimplantation gographique: ilsagitdeslieuxoudesbtimentsosetiennent les audiences. Sil existe plusieurs btiments du tribunal dans une mme ville, il convient d'en tenir compte. Les donnes fournies doivent inclure les emplacements pour les tribunaux de droit commun ou spcialiss de premire instance, ainsi que les emplacements des tribunaux suprieurs et/ou les Cours Suprmes.

102

Tableau 5.1 Nombre de tribunaux de 1re instance (entits juridiques) et nombre de tribunaux (implantations gographiques), de 2006 2010 (Q42)
Tribunauxdedroitcommunde1re instance(entitsjuridiques) Etats/entits 2006 Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL Moyenne Mdiane Minimum Maximum 21 1 17 153 85 27 65 140 108 7 86 24 4 58 1141 66 782 435 131 8 4 1231 34 59 5 1 46 18 17 19 68 360 231 188 9846 138 45 55 2016 76 302 25 4017 679 660 22 22 23543(1) 501 65 1 9846 2008 22 1 16 154 85 27 64 156 67 7 86 24 4 51 1131 61 435 131 8 3 1231 34 59 5 1 46 18 17 19 66 364 231 179 10082 1 138 54 55 2109 76 295 25 4141 726 543 27 72 23596(2) 492 61 1 10082 2010 22 2 16 154 85 27 64 NA 66 6 86 24 4 27 774 40 777 462 131 8 3 1231 34 59 5 1 46 18 17 19 65 365 217 235 9978 1 60 54 55 2243 60 259 25 4298 720 627 27 99 23134(3) 502 59 1 9978 2006 1 0 1 7 19 262 0 5 123 11 NAP 1 2 11 1364 NAP 261 4 20 2 1 87 1 5 5 2 2 6 3 2 6 27 116 4 82 17 4 5 760 11 93 3 1574 54 25 2 22 5013(4) 111 6 2008 1 0 1 7 19 262 0 33 123 11 NAP 1 2 11 1251 NAP 4 20 2 1 87 1 5 5 2 2 6 3 2 2 30 95 10 82 17 12 5 1305 11 82 3 1617 54 0 NA 5187(5) 124 7 2010 1 0 1 7 18 263 5 34 70 11 NAP 1 2 11 1157 NAP 256 4 20 2 1 87 1 5 5 3 2 6 3 2 2 28 109 10 92 1 62 9 5 1433 12 81 3 1437 NAP 627 NA NAP 5889(6) 137 7 Tribunauxspcialissde1re instance(entitsjuridiques) Nombretotal %detribunaux detribunaux spcialissde de1re 1reinstance instanceen en2010 2010 23 2 17 161 103 290 69 136 17 25 6 38 1931 1033 466 151 10 4 1318 35 64 10 4 48 24 20 21 67 393 326 245 10070 2 122 63 60 3676 72 340 28 5735 627 4,3% 0,0% 5,9% 4,3% 17,5% 90,7% 7,2% 51,5% 64,7% 4,0% 33,3% 28,9% 59,9% 24,8% 13,2% 20,0% 25,0% 6,6% 2,9% 7,8% 50,0% 75,0% 4,2% 25,0% 15,0% 9,5% 3,0% 7,1% 33,4% 4,1% 0,9% 50,0% 50,8% 14,3% 8,3% 39,0% 16,7% 23,8% 10,7% 25,1% 50,0% Ensembledestribunaux (implantationsgographiques) 2006 2008 31 1 20 149 112 320 93 182 190 18 98 30 22 131 900 64 435 157 9 130 1378 42 67 8 2 55 1 22 64 75 690 336 246 NA 1 199 68 66 743 134 462 33 5758 783 573 76 14974(9) 333 93 1 5758 2010 33 3 27 149 111 288 98 184 154 18 98 29 22 82 630 43 1126 462 157 10 119 1378 48 67 8 2 55 1 22 64 74 705 336 246 NA 1 129 64 66 749 95 405 34 750 768 630 NA 64 10604(10) 231 89 1 1378

1 21 149 112 320 93 153 256 18 98 30 22 132 773 69 1136 435 157 9 180 1378 41 67 8 2 55 1 22 64 71 326 326 249 NA 199 51 66 703 135 394 33 5767 595 19 50 14786(8) 336 96 1 5767

27852(7) 663 66 0 0 0 2 1574 1617 1437 10070

24,1% 16,7% 0,0% 90,7%

Commentaires Armnie : il existe en gnral 21 tribunaux (entits juridiques). Pour la question 42.3, la rponse est 27 car le tribunal administratif est divis en sept btiments sur le territoire (un dans la capitale et six autres dans les rgions). Azerbadjan : suite aux rformes judiciaires et juridiques en cours, le nombre de tribunaux a diminu de par la fusion des tribunaux militaires rgionaux. Croatie : la diminution de 43,9% du nombre de tribunaux spcialiss de premire instance entre 2008 et 2010 est le rsultatdunerformevisantrationaliser le rseau judiciaire. Finlande : dbut 2010, le nombre de tribunaux de district est pass de 51 27.

103

Gorgie : une rorganisation institutionnelle du systme judiciaire a eu lieu en Gorgie en 2009-2010 : 30 tribunaux de districts de premire instance (villes) ont t fusionns, et 9 nouveaux tribunaux sont ns de cette fusion. Pologne : le changement majeur entre 2006 et 2008 dans le nombre total de tribunaux sexplique par une erreur mthodologique dans la donne de 2006. Le nombre de btiments des tribunaux demeure relativement stable. Fdration de Russie: depuis 2010, les cours commerciales de cassation ont le droit d'examiner, comme les tribunaux de premire instance, des plaintes caractrises conformment la loi fdrale "Sur la compensation(rmunration) pourviolationdudroitdavoirunprocsdansdesdlaisraisonnables et le droit dexcuterlesactesjudiciairesdansdes dlais raisonnables" (le 30 avril 2010, No. 68-FZ). Serbie : depuis le 1er janvier 2010, une rforme globale du systme judiciaire a abouti une rduction du nombre de tribunaux et de juges ainsi que des structures du systme judiciaire. Des tribunaux de droit commun ont t tablis (Cour suprme de cassation, cours d'appel, tribunaux de grande et premire instance) ainsi que des tribunaux spcialiss (tribunaux administratifs, tribunaux de commerce, tribunaux les infractions mineures et haute cour pour les infractions mineures). Slovaquie : une diminution de 25% du nombre des tribunaux de premire instance spcialiss est noter entre 2008 et 2010 et 3 tribunaux militaires de district ont t abolis. Turquie : les donnes de 2008 ne comprenaient que le nombre de btiments des tribunaux. Toutefois, les donnes 2010 reprsentent le nombre total des btiments des services judiciaires et administratifs, ainsi que les btiments des tribunaux de grande instance. Le nombre de tribunaux tait de 5758 en 2008 et 750 en 2010. Angleterre et Pays de Galles (RU) : les chiffres des tribunaux de premire instance, en tant qu'entits juridiques en 2010 incluent : 330 Magistrates Courts, 219 County Courts, 1 Haute Cour et 77 Crown Courts. Les 627 tribunaux spcialiss de premire instance incluent les mmes tribunaux considrs comme tribunaux de premire instance de droit commun. Ecosse (RU) : dans certaines situations, il est fait rfrence des tribunaux spcialiss, cependant, ces tribunaux (par exemple, les tribunaux pour les abus domestiques, les tribunaux pour la jeunesse) sont sous la comptence des sheriff courts et soumis des procdures spcifiques.

Les tribunaux sont chargs de diffrentes tches, en fonction des comptences fixes par la loi. Dans la majorit des cas, les tribunaux sont comptents pour les affaires pnales et civiles et ventuellement administratives. En outre, les tribunaux peuvent tre chargs de ladministration des registres (registres foncier,commercialetcivil)etcomporterdesservicesdexcution.Cestpourquoi, en prenant en compte les diffrences de comptences, il convient de rester prudent dans la comparaison des tribunaux entre les diffrents pays ou entits. Presque tous les Etats ouentitsontdestribunauxspcialiss,lexceptiondela Rpublique tchque, la Gorgie, la Grce (depuis 2010), lUkraine (depuis 2010) et lEcosse (RU). La Bosnie-Herzgovine dispose de tribunaux spcialiss depuis 2010. En raison de leur petite taille, Andorre et Saint-Marin ne disposentquedunseultribunal.LIrlande du Nord (RU) napasrpondulaquestion. En moyenne au niveau europen, les tribunaux spcialiss de 1re instance reprsentent 24% de lensemble des tribunaux de 1re instance (entits juridiques) contre 19% en 2008. La Belgique a le systme judiciaire disposant du pourcentage le plus important de tribunaux spcialiss de premire instance (entits juridiques) (90,7%). La majorit de ces tribunaux concernent la justice de paix. Malte (75%), Chypre (64,7%) et la France (59,9%) ont galement un nombre important de tribunaux spcialiss. En Croatie, le nombreabaissdepresque65%en 200851,5% en2010. Aloppos, il y aen Fdration de Russie (0,9%) en Lettonie (2,9%) et en Norvge (3%) trs peu de tribunaux spcialiss. Un tribunal spcialis de 1re instance peut traiter de diverses matires. La plupart des Etats ou entits ayant rpondu mentionnent les tribunaux spcialiss en matire administrative, les tribunaux de commerce et les tribunaux du travail. Plusieurs Etats ontnumrgalementdestribunauxtraitantdaffairesfamiliales, des mineurs et de la tutelle, des assurances et de la scurit sociale, des affaires militaires, des infractions pnales (particulires), de lexcution des sanctions pnales et des affaires locatives. Des tribunaux spcifiques existent par exemple en Finlande (Haute Cour charge de traiter les mises en accusation des ministres), en Espagne (violence contre les femmes) et en Turquie (tribunaux chargs de la proprit intellectuelle en matire civile et pnale). En Azerbadjan, il existe des tribunaux rgionaux spcialiss chargs des affaires administratives et conomiques. Un processus de spcialisation des juges sur ces deux typesdaffairesestactuellementmisenuvre.

104

Graphique 5.2 Nombre de tribunaux de 1re instance de droit commun (entits juridiques) pour 100 000 habitants en 2010 (Q42)

2.5

0.5 0.6 7 1.3

1.9 1.5 0.1 1.1 0.1 0.2 1 0.8 1.2 1 1.8 1.3 2.7 1.5 1.7 2.7 1.2 0.7 4.1 1 1 0.4

0.3 1.5 1.8

BLR

1.6

3.3

1.3
1.1

2.3 2 4.9

50.2 2

0.8

0.9 0.5 0.9

5.9

0.2

0.7

La plupart des Etats ou entits(19)ontmoinsd1 tribunalde1 instance de droit commun pour 100 000 habitants (ils ntaient que 11 en 2008). Dans 15 Etats, le ratio est compris entre 1 et 2 tribunaux pour 100 000 habitants (24 en 2008). 13 Etats disposent de tribunaux en nombre plus important mais parmi eux, seuls la Turquie, la Fdration de Russie et Monaco ont indiqu avoir plus de 5 tribunaux pour 100 000 habitants. Les donnes de Monaco doiventtreanalyseslalumiredufaiblenombredhabitants,quia un impact non ngligeable sur les ratios pour 100 000 habitants.

re

105

Note : Monaco n'est pas inclus dans le graphique ci-dessus, en raison d'un ratio trs lev de tribunaux de premire instance par rapport la population. La variation moyenne biennale du ratio des tribunaux de premire instance pour 100 000 habitants est de -4,1%.

Comme le montrent les variations moyennes dans le graphique 5.3, entre 2006 et 2010, 7 Etats ont diminu de faon significative (plus de 10%) le nombre de tribunaux de premire instance, en particulier la Serbie (33,5%) et la Finlande (- 32,5%), mais aussi la Gorgie, la Croatie, la France,lIrlande et la Sude. A la mme priode, seule la Roumanie a vu son nombre de tribunaux de premire instance augmenter de plus de 10% (12,3%) avec Andorre, qui a augment le nombre de tribunaux de 1 2.

Comme le montre le graphique 5.4, entre 2006 et 2010, une rduction du nombre des tribunaux de premire instance (entits juridiques) peut tre note dans 15 Etats ou entits: Armnie, Bosnie-Herzgovine, 106

Croatie, Chypre, Finlande, France, Gorgie, Allemagne, Irlande, Norvge, Portugal, Serbie, Sude, Suisse, Angleterre et Pays de Galles (RU). Il y a eu une augmentation du nombre de tribunaux de premire instance dans 13 Etats ou entits : Albanie, Andorre, Autriche, Grce, Pologne, Roumanie, Fdration de Russie, Slovaquie, Espagne, Turquie, Ukraine, Irlande du Nord (RU), Ecosse (RU). Dans 18 Etats ou entits le nombre est rest le mme : Azerbadjan, Belgique, Rpublique tchque, Danemark, Estonie, Hongrie, Islande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Moldova, Monaco, Montngro, Pays-Bas, Slovnie, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine. Pour la Bulgarie et Saint-Marin les donnes sont manquantes. Il est important de noter que les donnes concernant plusieurs Etats ou entits doivent tre interprtes avec prudence compte tenu du petit nombre absolu detribunaux.Cestlecas,parexemple,enIrlande o lonconstateunerductionde25%entre2006et2010,alorsquenvaleur absolus,lechangementnestque dunseultribunal(4en2006et3en2010). Graphique 5.5 Nombre total de tribunaux (implantations gographiques) pour 100 000 habitants en 2010 (Q42)

3.1

1.5 1 1.5

1.2 2.6 1.1 0.4 2.7 1.6 0.9 1 1.2 1.8 1.6 3.2 3.5 2.6 3 2.3 3.5 1.7 1 4.1 1.4 1.8 0.5

1.6 2.2 2.1

BLR

1.7

5.2

1.5
1.1

3.5 3.2 1.6

2.8

1.8 2.5

1 0.8 1.2

0.5

2.2

7 Etats : Armnie, Rpublique tchque, Danemark, France, Gorgie, Malte et Pays-Bas ont moins d1 tribunal pour 100 000 habitants. Andorre, la Croatie, la Grce, lIslande, le Montngro, le Portugal, Saint-Marin et la Slovnie comptent entre 3 et 5 tribunaux pour 100 000 habitants. Le ratio le plus lev (plus de 5 tribunaux pour 100 000 habitants) se trouve en Suisse. La plupart des Etats ou entits indiquent peu prs le mme nombre de tribunaux de premire instance en entits juridiques et en emplacements gographiques. Des diffrences significatives peuvent tre notes en Estonie, aux Pays-Bas, et en particulier en Irlande, qui ont davantage d'emplacements gographiques que dentitsjuridiques:unmmetribunalpeuttresitudansdeslocauxdiffrents.Monaco et l'Espagne ont signal un nombre plus lev dentits juridiques que demplacements gographiques. Pour Monaco sagissant dun petit pays, il n'y a qu'un seul emplacement gographique. Dans le cas de l'Espagne, cela sexpliqueparlefaitquelestribunauxdepremireinstancesontconstitusdejugesuniques. Cela implique que le mme btiment / emplacement gographique peut comporter plusieurs tribunaux de premire instance de droit commun et / ou spcialiss.

107

Comme le montre la variation moyenne dans le graphique 5.6, la plus forte baisse du nombre d'emplacements gographiques (plus de 10%) entre 2006 et 2010 peut tre observe en Croatie, Finlande, France, Gorgie, Irlande, Serbie et Sude. Une augmentation importante peut tre observe en Slovaquie, Bulgarie, Ecosse (RU) et Armnie. Globalement, le nombre de tribunaux (implantations gographiques) a diminu dans 23 Etats ou entits et a augment dans 17.

Comme le montre le graphique 5.7, seulement 14 des 40 Etats ou entits ayant rpondu n'ont pas connu de changement dans leur nombre total de tribunaux (emplacements gographiques) entre 2006 et 2010. Dans

108

2 autres Etats, l'Azerbadjan et l'Allemagne, ce changement tait minime (moins de 1%). Dans 13 Etats (Azerbadjan et Allemagne compris) le nombre a diminu (plus de 10% en Irlande, Croatie, Finlande, Gorgie, Serbie, Sude, France). Il a augment dans 14 Etats ou entits (plus de 10% en Islande, Lettonie, Bulgarie, Slovaquie, Ecosse (RU) et Armnie). 5.1.2 Tribunaux de 1 instance comptents pour les petites crances, les affaires de licenciement et de vol avec violence
re

26

Tableau 5.8 Nombre de tribunaux de 1re instance comptents pour les affaires concernant: les petites crances, les licenciements et les vols avec violence (implantations gographiques) en 2010 (Q45)
Recouvrementdespetitescrances Etats/entits Albanie Andorre Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Croatie Chypre Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Minimum Maximum Licenciement Volavecviolence Pour100000 habitants 0,69 1,18 0,19 0,06 0,25 1,25 1,86 1,24 0,30 0,50 0,25 0,81 1,31 2,51 2,51 0,64 1,75 1,66 0,39 0,48 1,32 5,57 2,74 0,11 1,34 0,96 2,15 0,84 1,71 3,02 0,47 0,99 0,54 3,39 0,51 1,26 0,36 0,14 1,11 0,94 1,23 0,97 0,06 5,57

Pour100000 Pour100000 Nombreabsolu Nombreabsolu Nombreabsolu habitants habitants 22 0,69 22 0,69 22 1 1,18 1 1,18 1 141 1,68 16 0,19 16 85 0,94 85 0,94 5 187 1,73 21 0,19 27 53 1,38 48 1,25 48 73 1,65 66 1,50 82 6 0,75 1 0,12 10 4 0,30 4 0,30 4 NAP NAP 27 0,50 27 307 0,47 216 0,33 165 661 0,81 119 0,15 661 111 1,11 20 0,20 131 8 2,51 8 2,51 8 117 2,55 NAP NAP 115 846 1,40 385 0,64 385 34 1,52 39 1,75 39 54 1,66 59 1,82 54 3 0,59 3 0,59 2 2 0,48 2 0,48 2 47 1,32 46 1,29 47 1 2,79 1 2,79 2 17 2,74 15 2,42 17 54 0,32 54 0,32 19 66 1,34 66 1,34 66 320 0,84 213 0,56 365 1 0,01 56 0,53 229 179 0,84 41 0,19 179 7525 5,27 2438 1,71 2438 1 3,02 1 3,02 1 50 0,69 34 0,47 34 54 0,99 54 0,99 54 44 2,15 4 0,20 11 1450 3,15 342 0,74 1561 48 0,51 48 0,51 48 26 1,26 26 1,26 26 854 1,18 939 1,29 259 219 0,40 NA NA 77 7 0,39 NA NA 20 NAP NAP NAP NAP 49 1,38 1,18 0,01 5,27 0,97 0,66 0,12 3,02

Note : l'Armnie, la Bulgarie, la Rpublique tchque, le Danemark, la Gorgie, la Grce et l'Ukraine ont rpondu NAP toutes les catgories de la Q45 ; en Suisse, les donnes ne sont pas disponibles pour toutes les catgories. Commentaires Finlande : le nombre de tribunaux de district est pass au dbut de lanne 2010 de 51 27. Tous les tribunaux de premire instance sont comptents en matire de licenciement et de vol qualifi.
26

A noter que les rformes de rorganisations des tribunaux ont eu pour consquence une trs faible variation dans le nombre de tribunaux entre 2006 et 2010.

109

Serbie : depuis le 1er janvier 2010, la Serbie a entrepris une rforme globale du systme judiciaire qui a abouti la rduction du nombre de tribunaux et de juges ainsi que des structures du systme judiciaire.

Petites crances
La moyenne et la mdiane europennes tant respectivement de 1,38 et 1,18 tribunal pour 100 000 habitants, un nombre relativement important de tribunaux de 1re instance comptents pour le recouvrement des petites crances (plus de 3 tribunaux pour 100 000 habitants) peut tre observ en Fdration de Russie (5,27), Espagne (3,15) et Saint-Marin (3,02). Un nombre assez faible (moins de 0,5 tribunal pour 100 000 habitants) peut tre relev en Estonie (0,3), aux Pays-Bas (0,32), en Irlande du Nord (RU) (0,38), en Angleterre et Pays de Galles (RU) (0,40) et en France (0,47). Toutefois, cet indicateur est trs sensible la dfinition donne la petite crance. En effet, il existe une grande diversit dans les Etats ou entits concernant le montant du litige. La valeur la plus basse est constate en Lituanie (72,41),laplusleveenNorvge (15985).Cesdiffrences sexpliquentenpartieparlessituationsconomiquesnationales,lesrglesdeprocdurecivileapplicables et le niveau de spcialisation des tribunaux dans ce domaine. Tableau 5.9 Valeur montaire d'une petite crance en 2010 (Q45)
Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Valeurmontaired'unepetite crance 144123 1200 Pasdedfinition 10000 Pasdedfinition 1860 1500 Pasdedfinition 1354 Pasdedfinition Pasdedfinition Pasdedfinition 2000 Pasdedfinition 4000 Pasdedfinition 600 Pasdedfinition 3586 Pasdedfinition 2000 5000 2130 72,41 Etats/entits Valeurmontaired'unepetite crance 10000 3494 Pasdedfinition 1800 500 5000 15985 2525 15000 2333,83 1235 Pasdedfinition 3000 500 2000 6000 2365 Pasdedfinition 2945 3492 Pasdedfinition 5878 Pasdedfinition 2564

Pays

Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

Commentaires Albanie :iln'yapasdedfinitionspcifiquepourlespetitescrancesmaistouteslesaffairesjusqu20millionsALL sont traites par un juge unique. Si le montant est plus lev, ou que les parties en formulent la demande explicitement, une dcision sera prise par un panel de 3 juges. Belgique : le juge de paix connat de toutes demandes dont le montant n'excde pas 1860 , hormis celles qui sont soustraites par la loi sa juridiction. Bosnie-Herzgovine :lespetitescrancessontcellesinfrieures1500.Lespetitescrancesincluentgalementles litiges qui ne sont pas de nature pcuniaire, mais pour lesquels le demandeur a indiqu dans la plainte qu'il/elle accepte une certaine somme d'argent qui ne dpasse pas ce montant. Croatie : en vertu de la Loi de procdure civile, les petites crances sont celles infrieures 10 000 HRK. Dans les procdures devant les tribunaux de commerce, les petites crances ne doivent pas dpasser 50 000 HRK. Chypre : ne dispose pas dune dfinition de la petite crance, mais depuis 2008 la procdure europenne pour rsoudre les litiges quant aux petites crances intgre le rglement de l'UE 861/07 qui stipule que les petites crances sont les crances dont le montant ne dpasse pas 2 000 . Rpublique tchque : il nexiste pas de dfinition prcise pour les petites crances, mais lappel nest pas admis lorsque la valeur litigieuse est en-dessous de 10000 CZK (399 ). Estonie: il existe plusieurs significations aux termes petite crance: 1. Crances infrieures 2 000.Danscecas,le tribunal peut statuer par voie de procdure simplifie. Toutes les juridictions de droit commun sont comptentes pour traitercesaffaires.2.Crancespouvanttrerecouvresaumoyenduneinjonctiondepayer(jusqu'6 391).En2008,

110

elles pouvaient tre dposes devant toutes les juridictions de droit commun. Depuis 2009, ces demandes ne peuvent tre dposes que par voie lectronique et ne sont traites que dans un seul tribunal. Finlande: les petites crances n'existent pas juridiquement. Les affaires civiles non litigieuses peuvent tre traites par procdure simplifie. France: une petite crance est dun montant infrieur 4 000 , actuellement de la comptence des juridictions de proximit, au nombre de 307. Entre 4 000 et 10 000 ,letribunaldinstanceestcomptent(c'est--dire 302). Irlande : les petites crances comprennent les petites crances des entreprises et des consommateurs, condition que dans chaque cas, le montant des crances ne dpasse pas la somme de 2 000. Lettonie : la dfinition de petites crances ne s'applique pas aux donnes statistiques en 2010. Le 30 septembre 2011, des modifications de la Loi sur la procdure civile sont entres en vigueur, ce qui a introduit le concept de petites crances. Il s'agit d'une procdure crite concernant des crances montaires et alimentaires ne dpassant pas environ 2 130(1 500 LATS). Lituanie : les petites crances sont des crances dont la somme ne dpasse pas 250 litas (72,41 ). Malte :unepetitecranceestconsidrecommeunecrancejusqu3 494. Monaco : litige dont le montant est infrieur 1 800 . Montngro : les petites crances sont les affaires olademandeduplaignantnedpassepas500.Cesaffairesde faible valeur comprennent galement les litiges o la demande nest pas pcuniaire, mais o demandeur a dclar qu'il accepte que, au lieu de remplir certaines exigences, il acceptera unesommen'excdantpas500.Lespetitescrances sont galement des litiges dans lesquels la demande nest pas pcuniaire, mais concerne des biens meubles dont la valeurnedpassepas500.Lesaffairesconcernantlesbiensimmobiliers,letravailetla dpossession ne sont pas considres comme des petites crances . Dans les procdures commerciales, les affaires de faible valeur sont les affaires dans lesquelles la demande du plaignantestdordrefinanciermais ne dpassant pas 5 000.Lesaffaires de petites crances sont galement les litiges dans lesquels la demande n'est pas dordre financier, mais o le demandeur a dclar qu'il accepte que, au lieu de remplir certaines exigences, il acceptera une somme ne dpassant pas 5 000.Lesaffaires de petites crances sont galement les litiges dans lesquels la demande n'est pas pcuniaire, mais concerne des biens meubles dont la valeur ne dpasse pas 5 000. Pays-Bas : les petites crances sont infrieures 5 000 . Les petites crances et les affaires de licenciement sont traites par le Kanton sector des 19 tribunaux de district ; ils prsident dans les 19 tribunaux de district et dans 35 lieux distincts de Kanton (54 au total). er Norvge : la loi sur les litiges de 2005, entre en vigueur le 1 janvier 2008, introduit une procdure simplifie pour les petites crances. Les petites crances concernent des affaires dont la valeur en litige est infrieure 125 000 NOK (14 850). Pologne : les petites crances civiles sont des revendications de proprit bases sur des contrats et leurs violations, d'une valeur totale n'excdant pas 10 000 PLN, litiges concernant les paiements locatifs, les consignations auprs des tribunaux. Portugal : les petites crances s'appliquent chaque fois qu'une partie dsire confrer un statut excutoire sur une demandeconcernantlerespectdobligationspcuniairesdcoulantdecontratsd'unmontantnedpassantpas15000 .LePortugalnedisposequeduntribunalpourlerecouvrementdespetitescrancescarlerecouvrementdecrances a t centralis avec la cration de linjonction de payer "one stop shop" (Balco Nacional de Injunes). Le Balco Nacional de Injunes est un Secrtariat gnral qui a comptence exclusive en ce qui concerne le recouvrement lectronique des petites crances. Outre lInjunes Balco Nacional qui traite exclusivement de recouvrement lectronique de crances, les tribunaux portugais de premire instance sont toujours comptents pour le recouvrement des petites crances. Cependant, l'immense majorit des procdures de petites crances est traite par le Injunes Balco Nacional, car les parties prfrent le recouvrement de crances par voie lectronique. Roumanie : il n'existe pas de dfinition spcifique pour les petites crances, mais les montants maxima de comptence destribunauxdepremireinstancesontdfiniscommesuit:1.lesaffairesdunmontant maximum de 2 333,83 sont traites par les juges stagiaires 2. les affaires dun montant maximum de 2 3338,31 en matire commerciale sont traites par d'autres juges 3. les affaires dun montant maximum de 11 6691,56 en matire civile sont traites par dautresjuges. Fdration de Russie : dans les affaires civiles, la valeur montaire des petites crances ne doit pas dpasser 50 000 roubles russes (1 235 ), et ces affaires doivent tre traites en premire instance par les juges de paix. Dans les affaires commerciales, la valeur montaire des petites crances ne doit pas dpasser 20 000 ou 2 000 roubles russes (494 ou 49 ),selonqueledbiteurestunepersonne morale ou un entrepreneur individuel. Ces affaires doivent tre entendues en premire instance par voie de procdure simplifie devant les tribunaux commerciaux au niveau fdral. Note de comparabilit : dans le cycle d'valuation prcdent, un chiffre erron a t indiqu pour le nombre de tribunaux comptents pour traiter des affaires de recouvrement de crances (il aurait d tre crit 7 516 au lieu de 7 554). Saint-Marin : pas de dfinition pour les petites crances mais une rpartition de comptence fonctionnelle est tablie entre deux bureaux: le Law commissioner judge et le juge de paix, si la valeur de la crance est infrieure ou suprieure 50 000. Serbie : les petites crances, dans les procdures civiles, sont les crances dont la valeur montaire ne dpasse pas 3 000(sontincluslesrecouvrementsdecrances,lesdommages-intrts, la restitution des biens mobiliers). Les petites crances, dans les procdures commerciales, sont les crances dont la valeur montaire ne dpasse pas 30 000 . Slovaquie :unepetitecranceestunecrancedontlavaleurn'excdepas500aumomentdudptdela demande au tribunal, hors intrts, frais et dbours. Slovnie : une petite crance dsigne un litige dont le montant ne dpasse pas 2 000,unlitigesurlescrancesnon montaires pour lesquelles le demandeur a dclar accepter, au lieu de voir sa demande satisfaite, que la somme d'argentquil obtiendrane dpasse pas 2 000, et enfin les litigessur lesdemandesconcernantdes biensmobiliers dont la valeur ne dpasse pas 2 000 . Les petites crances ne comprennent pas les litiges relatifs des biens

111

immobiliers, les litiges dcoulant du droit d'auteur, les litiges relatifs la protection et l'utilisation des inventions et des marques de caractre distinctif ou du droit dutiliser un nom de socit, les litiges relatifs la protection de la concurrence, et les litiges sur dpossession. Espagne: procdures orales pour les crances ne dpassant pas 6 000. Sude : les petites crances sont les litiges o la valeur de la crance est infrieure la moiti du montant de base. Le montantdebaseestd'environ4730. lex-Rpublique yougoslave de Macdoine : le montant des petites crances ne peut excder 180 000 Denars ou 2945. Turquie :lescrancesinfrieures3492(7230TL)sontconsidrescommedespetitescrances,etpeuventtre traites par les tribunaux civils de paix. Angleterre et Pays de Galles (RU) : il existe trois types, appels tracks (track de petite crance, fast track et multitrack): 1) small claimstrack - gnralement les crances de petite valeur et pour les crances les moins complexes (infrieures5000(bienquilexistequelquesexceptions)2) fast track - crances d'une valeur comprise entre 5 000 et 25 000 et 3) multi-track - demandes trs complexes avec une valeur de 25 000 ou plus. Ecosse (RU) : une petite crance est une demande en paiement pouvant aller jusqu' une valeur de 3 000. Les affaires de petites crances sont entendues par les 49 Sheriff Courts, toutefois, les tribunaux n'excutent pas les dcisions ni les recouvrements de dettes

Licenciements Peu de tribunaux de premire instance sont comptents pour les affaires de licenciement. La moyenne et la mdiane europennes des affaires de licenciement pour 100 000 habitants sont respectivement de 0,97 et de 0,66. Le plus grand nombre de tribunaux pour 100 000 habitants se trouve Saint-Marin (3,02) et Monaco (2,79) les ratio calculs en utilisantuntrspetitnombredetribunauxetdhabitantsnesontpas pertinents et doivent tre interprts avec prudence , en Islande (2,51) et au Montngro (2,42). Chypre prsente le plus petit nombre (0,12), suivi par lAllemagne (0,15) lAutriche, la Roumanie, la Belgique (0,19), la Slovnie et la Hongrie (0,20). Une corrlation entre le nombre de juridictions comptentes pour les affaires de licenciement et l'existence de tribunaux du travail ne peut pas tre effectue ici, compte tenu du peu d'information disponible. En Serbie, par exemple, les affaires de licenciement sont de la comptence des tribunaux dinstance (chambre des litiges du travail). En Finlande, tous les tribunaux de premire instance sont comptents en matire de licenciement. En Turquie, la comptence pour les affaires de licenciementappartientaux157tribunauxdutravail,maislorsquiln'yapasdetribunauxdutravail,detelles affaires sont entendues par des tribunaux civils de droit commun (le graphique 5.7 fournit le nombre global).

112

Vols avec violence Le plus grand nombre de tribunaux comptents pour les affaires de vol avec violence pour 100 000 habitants peut tre observ Monaco (5,57 ; ratiocalculavecunnombretrsfaibledetribunauxetdhabitants), en Espagne (3,39), Saint-Marin (3,02 ; ratiocalculavecunnombretrsfaibledetribunauxetdhabitants), au Montngro (2,74), en Islande et en Irlande (2,51 chacun) et au Portugal (2,15). A linverse, lAzerbadjan (0,06), les Pays-Bas (0,11) lAngleterreetPays de Galles (RU) (0,14), l'Autriche (0,19), la Belgique et la France (0,25 chacun) prsentent les plus faibles nombres de tribunaux. En l'absence d'information pertinente sur les tribunaux spcialiss pour les plus petites infractions pnales, une comparaison entre le nombre de juridictions comptentes pour les affaires de vol avec violence ne peut tre tablie.
Commentaires Serbie : les donnes concernant les vols avec violence ne concernent que les tribunaux dinstance (Basic Courts). Cependant, il existe plusieurs types de vols aggravs et de vols avec violence qui sont de la comptence des tribunaux suprieurs. Turquie : les donnes de 2010 ne couvrent que le nombre de juridictions pnales suprieures (y compris les juridictions pnales suprieure de la jeunesse) ne traitant que des affaires de vol impliquant un acte de violence, et qui sont gnralement dfinies comme du vol avec violence dans le droit pnal, ainsi que le nombre de juridictions pnales suprieure ayant cette comptence. Les donnes de l'exercice prcdent (2008) englobaient tous les types de vols, y comprisceuxquinecomportentpasdactedeviolence.Enconsquence,lestribunauxpnauxdepaixetlestribunaux pnaux de premire instance ont galement t inclus dans le nombre total de tribunaux.

5.2

Les pouvoirs budgtaires au sein des tribunaux

Le graphique 5.10 tient compte de 48 Etats ou entits.

L'organisation de la comptence et la responsabilit pour les budgets diffrent d'un pays l'autre. Lors de l'examendurledechaqueinstance,notonsquelePrsidentdutribunalestlautoritlaplusimpliquedans toutes les tapes de la gestion du budget. Dans un tiers des Etats ou entits, le Prsident du tribunal est charg de la prparation, la rpartition, la gestion quotidienne ainsi que de l'valuation et du contrle du budget. Dans plus de la moiti des cas, il/elle est impliqu dans la prparation du budget, dans un peu moins de la moiti des cas il est impliqu dans la gestion quotidienne, dans lvaluation et le contrle du budget et dans la rpartition du budget. Dans un tiers descas,ilnestresponsabledaucunedecesactivits. Parmiles"autres"autoritspouvanttreimpliques,onpeutnoterleministredelaJusticeoulunde ses organismes (Autriche, Azerbadjan pour le budget des tribunaux de 1re instance, Belgique, Allemagne, 113

Lettonie, Luxembourg, Roumanie et Slovaquie - l'exception de la Cour suprme qui rgit son propre budget, Turquie, Angleterre et Pays de Galles (RU)), le ministre des Finances (Azerbadjan, Luxembourg, Monaco, Montngro, Ukraine), les prsidents des juridictions suprieures (Autriche, "l'exRpublique yougoslave de Macdoine"), un Bureau charg de la gestion au sein de la Cour Suprme (Estonie) ou un service spcifique (Fdration de Russie), le service dadministration national des tribunaux (Azerbadjan, Danemark, Gorgie, Irlande, Ukraine, Irlande du Nord, Ecosse (RU)), un Bureau national d'audit (Lettonie, Irlande, Malte, Montngro, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), le Bureau du Procureur gnral (Luxembourg, Turquie) ou les agents comptables des tribunaux (Albanie, Bosnie-Herzgovine, Chypre le dpartement de comptabilit de la Cour Suprme pour le budget de la Cour Suprme, Croatie, Allemagne, Lituanie, Fdration de Russie). Dans plusieurs Etats, la rpartition, la gestion et le contrle du budget de la Cour Suprme sont effectus diffremment que pour les autres tribunaux (Estonie, Slovaquie). Le cas chant, le directeur administratif du tribunal est galement souvent prsent toutes les tapes du cycle budgtaire, notamment dans la gestion quotidienne (un peu moins de la moiti des cas) et dans la prparation du budget (plus dun tiers de cas). Le greffier en chef, sil a des comptences en matire budgtaire, est parfois impliqu dans la gestion quotidienne, tandis que le Bureau charg de la gestion (management board)silestimpliqu,soccupedavantagedelvaluation,ducontrle,delaprparationet de la rpartition du budget. En Islande, aux Pays-Bas et en Irlande du Nord (RU) uniquement, le Bureau charg de la gestion est en charge de la gestion quotidienne du budget du tribunal. Le processus budgtaire du tribunal peut tre organis diffrents niveaux (du niveau national au niveau rgional ou local) et peut tre diffrent pour chaque instance. A chaque niveau et pour chaque instance judiciaire, diffrents acteurs sont impliqus dans le processus.

A toutes les tapes de la gestion du budget du tribunal, les instances impliques le sont parts gales, lexception du rle plus important du greffier en chef et des directeurs administratifs de tribunaux dans la gestion quotidienne, et des autres acteurs pour l'valuation et le contrle de l'utilisation du budget. tous les stades notamment pour la prparation linstancelaplusimpliqueestleprsidentdutribunal.

114

5.3

Technologiesdelinformationetdelacommunication(TIC)danslestribunaux(e-justice et e27 tribunaux)

L'utilisation de technologies de l'information et de la communication (TIC), allant des applications des terminaux tels que les smart phones, les ordinateurs personnels, les tablettes PC, aux infrastructures d'information, tels quInternet et les services qui en dcoulent, sont de plus en plus considrs comme acquis et ncessaires dans notre socit. Prsents comme un outil pour amliorer les performances, les TIC se rvlent tre plus qu'un lment technique, et modifient galement les relations entre les individus et entre les individus et les organisations, tant dans le secteur priv que dans le secteur public. Il nest donc pas surprenant que les exercices d'valuation de la CEPEJ aient montr, avec des donnes factuelles depuis 2004, que les TIC jouent un rle croissant au sein de l'administration de la justice et dans la prestation des services de justice. Les exemples vont de la gestion des fichiers et des affaires, l'utilisation par les juges de modles pour la formulation de dcisions judiciaires, l'accs en ligne au droit et des bases de donnes de jurisprudence, la disponibilit des services Web, l'utilisation du dossier lectronique et l'change de documents juridiques par voie lectronique. Les TIC peuvent tre utilises pour amliorer l'efficacit mais aussi "pour faciliter l'accs de l'utilisateur aux tribunaux et pour renforcer les garanties prvues l'article 6 de la CEDH: l'accs la justice, l'impartialit, l'indpendance du juge, l'quit 28 et la dure raisonnable de la procdure". Cependant, comme le montrent beaucoup dexemples empiriques, ce processus est plus complexe que prvu. C'est parce que la nature des TIC et leur action ne sont pas simplement techniques, mais aussi organisationnelles et, en particulier dans les systmes judiciaires,normatives.Afindtrefonctionnelle,une technologie ne doit pas seulement tre techniquement performante, mais aussi normativement performante 29 et institutionnellement rationnelle (c'est dire qu'elle ne devrait pas compromettre les visages humains et 30 symboliques de la justice ). La collecte des donnes et l'analyse menes par la CEPEJ, permet d'une part de faire le point sur les efforts et les changements qui s'oprent travers l'Europe, d'autre part soutenir le partage des expriences positives et moins positives en vue de permettre aux juristes dapprendre les uns des autres. Lanalyse de la mise en place des quipements informatiques au sein des tribunaux europens a mis en exergue 3 applications distinctes: Equipement informatique utilispourlassistancedirecteaujugeouaupersonneldestribunaux: une des applications de base concerne le traitement de texte/assistance en bureautique o un juge ou un membre du personnel peut notamment rdiger ses dcisions ou prparer un jugement dans un dossier lectronique. Dans le domaine de la recherche juridique, plusieurs applications, des CDROMsauxlogicielsIntranetetInternet,peuventpermettreunjugedaccderauxlois,auxdcisions dappel,auxrglements,auxmthodesdetravail des tribunaux, etc. Les applications bureautiques et les outils de jurisprudence peuvent tre combins avec des dispositifs concernant des modles de dcisions standards, qui peuvent tre utiliss par les juges pour rduire la charge de travail lors de la rdactiondunjugement.Dautresquipementsinformatiquessontutilisspourlassistancedirecteau juge et au personnel des tribunaux tels que les bases de donnes lectroniques de jurisprudence, les messageries lectroniques et les connections internet. Lessystmespourlenregistrementetlagestiondesaffaires: les registres traditionnels des tribunaux et dautres registres sont remplacs par des bases de donnes informatises contenant les procsverbaux des audiences. Ces systmes ne sont pas limitslenregistrementinformatisdesaffaires mais ils introduisent des fonctionnalits dans le domaine de la gestion de ces affaires. Les domaines dapplication sont: la production dinformations concernant la productivit des tribunaux, la gestion financire des tribunaux et les systmes de gestion des affaires (non) judiciaires (pour le suivi, lorganisationdesaffairesetlagestiondesdocuments) Communicationlectroniqueetchangesdinformationsentrelestribunauxetleurenvironnement: en ce qui concerne les usagers des tribunaux, lune des applications les plus courantes est lutilisation dunsite internet du tribunal susceptibledefournirdiversesinformationssurlactivit(parexemple,le

27

Des informations dtailles peuvent tre trouves dans: Velicogna M. (2007), Use of Information and Communication technology in European Judicial systems, CEPEJ Study N 7 (Strasbourg). 28 Conseil Consultatif de Juges Europens (CCJE), Avis No.(2011)14 Justice et technologies de linformation (TI) adopt par le CCJE lors de sa 12me runion plnire (Strasbourg, 7-9 novembre 2011). 29 Sur le mme sujet, voir : Contini, F. and Lanzara, G.F. (eds) ICT and Innovation in the Public Sector - European Studies in the Making of E-Government, New York, Palgrave Macmillan, 2009. 30 Avis CCJE No.(2011)14Justiceettechnologiesdelinformation(TI) voir ci-dessus.

115

suivi lectronique des affaires) et lorganisation du tribunal. Il est gnralement possible de tlcharger des formulaires ou de dposer un recours depuis un poste informatique. Il existe galement des registres lectroniques, tels que les registres commerciaux ou fonciers. Lusage des messages SMS permet de tenir les parties informes de ltat du dossier. En ce qui concerne les quipementsinformatiquesdanslessallesdaudience,ceux-ci comprennent du matriel informatique etdeslogicielsquipermettentdassisterlespartiesdansleursrecours, notamment des systmes de vidoconfrence, des logiciels de prsentation des preuves lectroniques, des rtroprojecteurs, des dispositifs de lecture optique (scanner, code barre), des technologies audionumriques et des systmes de transcription en temps rel. Letableau5.12,quiestbassurunsystmedepoints,prsentelutilisationdesquipements informatiques pour les trois domaines mentionns. Des questions relatives la mise en place doutils denregistrement vido et audio dans les procdures judiciaires ou des informations dtailles concernant les autres moyens de communication lectronique n'ont pas t soumises aux Etats membres. Cependant, il est important de mentionner que l'Irlande et la Slovnie sont des pionniers dans ces domaines.
Cl de lecture tableau 5.12
100%(4points) >50%(3points) <50%(2points) <10%(1point) =0%(0point)

pour

le

Le nombre total de points est prsent uniquement pour information. Le calcul a t effectu lorsque les donnes taient disponibles pour la totalitdescatgories,maisgalementquandlunedescatgoriespar pays tait manquante. Le questionnaire ne permettait quune catgorisation trs gnrale (100%, >50%, <50%, >10%) il sagit donc ici dune reprsentation gnrale. Dun point de vue mthodologique, aucune interprtation rigoureusenedevraitsebasersurlanalyse des donnes nationales.

116

Tableau 5.12 Equipement informatique utilis au sein des tribunaux pour les 3 domaines prciss (Q62, Q63, Q64)
Assistancedirecteauxjugesetgreffiers
Dossierslectroniques

Administrationetgestion
Systmed'informationsurla gestiondestribunaux Enregistrementdesaffaires Formulaireslectroniques Systmed'information financire

Communicationentrelestribunauxetlesparties
Dptdunrecoursdepuisun posteinformatique Recouvrementlectronique dunepetitecrance Recouvrementlectronique dunecrancenonconteste Autresmoyensde communicationlectronique Registreslectroniques Suivilectroniquedes affaires

Traitementdetexte

Connextioninternet

Basededonnes lectroniquede jurisprudence

Vidoconfrence

Vidoconfrence

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

Email

Etats/entits

Siteinternet

Nombre totalde points

50 24 48 72 59 35 51 45 59 34 61 40 72 68 55 46 53 20 51 36 51 53 57 63 52 72 34 45 37 56 38 49 72 50 49 24 36 49 63 51 46 46 48 50 30 54 49 60

Commentaires Albanie :enjanvier2010,lamiseenuvredusystmeinformatiquepourl'administrationdes tribunaux et la gestion des affaires a t finalise. L'introduction du Integrated Case Management Information System (CCMIS/ICMIS) a t finance par la Communaut europenne. Le projet CCMIS/ICMIS a dbut en 2007. Ce nouveau systme comprend l'enregistrement des affaires, la rpartition par tirage au sort des affaires aux juges, des statistiques, une page web, etc. CCMIS/ICMIS remplacera l'actuel systme informatique Ark IT System, actif dans certains tribunaux pour le moment et facilitera galement le travail quotidien de tous les tribunaux et usagers. Azerbadjan : il convient de mentionner que le gouvernement a investi de manire importante afin dinformatiser davantagelestribunauxet,enparticulier,pourcomplterlesystmede-justice, le systmedaffairesetde documents lectroniques et pour tablir un rseau lectronique entre les diffrents tribunaux. Allemagne : les prparatifs sont en cours pour la mise en place de la justice lectronique et des dossiers lectroniques. Un calendrier a dj t tabli. Hongrie : les procdures denregistrement auprs des tribunaux et les dcisions, l'enregistrement des socits (changement d'enregistrement) se font parlebiaisdunprocessuslectroniqueoprparlaCourd'enregistrementdes entreprises. Irlande :lasoumissionlectroniquedespetitescrancesestunefonctionattribueauxbureauxneservantquuneseule juridiction ( savoir les tribunaux de district) et est disponible dans tout le pays, ce qui signifie qu'elle est possible dans plus de 50% des bureaux judiciaires. Montngro : travaille actuellement la cration d'un portail web du systme judiciaire qui permettra la publication des dclarations,desdcisions,delajurisprudenceetdinformationstousles tribunaux. Norvge : les tribunauxn'ontpasunrlemajeurlorsquils'agitderegistres.LeCentred'enregistrementBrnnysund est un organisme gouvernemental qui relve du ministre du Commerce et de l'Industrie, et se compose de diffrents registres nationaux informatiss.

117

Fdration de Russie : la soumission lectronique des demandes est possible uniquement dans les tribunaux de commerce, et les dossiers lectroniques ne sont utiliss par les juges et les greffiers que dans ces tribunaux. Slovnie : tous les registres conservs par les tribunaux le sont en format lectronique - le registre du tribunal (pour les entreprises) (SRG) et le registre foncier (eZK). Une application des TIC, la procdure d'excution juridique en matire de crances montaires (CoVL) se fait sous forme de dossier lectronique pour les affaires d'excution des actes authentiques. Les documents papier (qui sont une minorit) sont convertis au format lectronique. Le systme comprend galement la vrification automatique et le traitement des propositions dexcution, la dcision possible grce aux TIC et l'impressioncentrale,lamisesousplietlenvoi.Laprocdureestcentralise:unservicecentralatmisenplacedans le tribunal local de Ljubljana pour soulager les autres tribunaux. Une consquence de ce nouveau systme est que le travail auparavant rempli par environ 350 employs des tribunaux et des juges dans 44 tribunaux, est effectu dsormais 31 par 4 juges et 62 employs . Espagne : les tribunaux appliquent la soumission lectronique des demandes. Avec le Plan stratgique pour la modernisation du systme de justice 2009-2012 l'Espagne dveloppe un systme scuris d'change de documents (Lexnet) qui facilite les communications entre les tribunaux et les nombreux acteurs judiciaires (procureurs, avocats, greffiers, etc.). Environ 22 000 utilisateurs y accdent actuellement. Par ailleurs, une plate-forme d'interoprabilit judiciaire (EJIS) a t mise en place afin de permettre la mise en rseau des tribunaux et lchange de donnes en temps rel.Lamiseenuvredecesdeuxinstallationsfaitpartiedunnouveausystme,dontl'objectifestdeparvenir un systme de justice souple et efficace. Sude : au-del des outils commerciaux, l'administration des tribunaux a rcemment mis au point un systme de gestion des connaissances qui peuvent tre utiliss par les tribunaux. Ce systme de gestion des connaissances est utilis dans un petit nombre de tribunaux, l'objectif tant toutefois de parvenir une adoption gnralise. Il existe un certain nombre de systmes de registres lectroniques utiliss par les tribunaux, aucun d'entre eux nest gr par l'administration nationale des tribunaux. Comme d'autres moyens de communication lectroniques sont concerns, un nombre croissant de tribunaux utilise un service pour envoyer des messages des tlphones portables. En matire pnale, le jugement est transmis par voie lectronique l'autorit de police, qui est charge d'administrer les casiers judiciaires, et au Conseil national sudois pour la prvention de la criminalit. Les tribunaux ont accs la base de donnes nationale des adresses gre par l'administration fiscale nationale. Depuis quelques annes il y a un projet en cours concernant la gestion de l'information dans le systme judiciaire. Les autorits gouvernementales travaillent pour rduire la quantit d'critures, afin de pouvoirfournirlinformation par voie lectronique. Gestion des affaires - du rapport de police l'excution de jugement - peut alors tre plus efficace et de plus haute qualit. Ces efforts contribuent aussi la nouvelle connaissance qui peut tre utilise dans la lutte contre le crime, mais galement pour amliorer les services au public.

4 Etats ou entits ont 100% dquipements informatiques dans tous les secteurs mentionns dans le questionnaire: Autriche, Estonie, Malte et Portugal. 3 Etats (Grce, Saint-Marin et Andorre) prsentent untauxdquipementinformatiquerelativementfaiblecomparauxautresEtats membres. Demaniregnrale, lutilisation des TIC au sein des tribunaux augmente constamment en Europe. Dans certains cas, les changements ne peuvent plus tre mesurs sur une base quantitative, par exemple lorsque des logiciels sont mis jour. BeaucoupdEtats oudentitsontmentionndesrformes rcentes, prvues ouencoursainsiquedesprojetsdinnovationdesTIC(Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Grce, Portugal, Serbie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"; voir aussi le chapitre 17 ci-dessous sur les rformes judiciaires, pour le domaine des Technologies de lInformation). La communication lectronique entre les tribunaux et les parties demeure le secteur le moins dvelopp en Europe.

31

Pour une analyse plus dtaille de l'affaire slovne voir: Strojin, G. "COVL: Service Central de l'excution sur la base du document authentique de la magistrature slovne L'interoprabilit des capacits pour la procdure civile europenne en ligne, Bologne, 15-16 Juin 2012 http://www.irsig.cnr.it/images/stories/biepco_documents/case_studies/COVL%20Slovenia%20case%20study%20120620 12%20GST%20FINAL.pdf

118

Graphique 5.13 Niveaudquipementinformatiquepourlassistancedirecte au juge et au personnel non juge des tribunaux (Q62)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO BIH SMR ITA MNE ALB MKD SRB DEU CZE SVK HUN POL DNK

EST LVA LTU BLR

UKR

MDA

ROU

GEO BGR ARM AZE

GRC

TUR

MLT CYP

Le niveau dinformatisation permettant dassister directement les juges et le personnel non juge est relativement lev. La majorit des Etats ou entits (31) ont un rsultat lev (19 20 points) concernant ces quipements informatiques. 9 Etats ont de 17 18 points. 5 Etats ont entre 15 et 16 points, bien que les donnes doivent tre interprtes avec prudence pour Andorre, Chypre et la Sude, en raison dune rponse manquante et de valeurs maximales pour toutes les autres rponses. Le Montngro a obtenu 14 points, Saint-Marin 12 et la Grce 10. Une grande partie des Etats ouentits(partceuxquiont100%dquipement=20points)indiquentquele problmemajeurestlemanque(oulinsuffisance)dedossierslectroniques la disposition des juges et du greffe; la moyenne (en ne prenant en compte que les Etats ayant rpondu) en la matire est de 2,9 points contre une moyenne de 3,8 pour la base de donnes lectroniques de jurisprudence, et de 3,9 pour les trois autres catgories.

119

Graphique 5.14 Niveaudquipementinformatiquepourlacommunicationentrelestribunauxetles parties (Q64)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT SVN HRV HUN POL DNK

EST LVA LTU BLR

UKR

FRA

MDA ROU

AND
PRT ESP

MCO

BIH

SMR
ITA MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO
ARM AZE

MLT

CYP

Compte tenu de la grande complexit de la tche d'un point de vue technologique, organisationnel et normatif, il est normal de noter que les scores concernant l'quipement informatique pour faciliter la communication entre les parties et les tribunaux sont infrieurs pour les installations informatiques utilises pour l'assistance directe des juges et des greffiers, ainsi que pour les systmes pour l'enregistrement et la gestion des affaires. La tendance est toutefois encourageante. Unbonniveaudquipementinformatiquepourlacommunication peut tre constat dans un tiers des Etats ou entits. Il convient toutefois de garder lesprit que cet indicateurnvaluepaslaperformancedecessystmes. LAutriche, la Rpublique tchque, lEstonie, la Finlande, Malte et le Portugal32 ont des rsultats particulirement levs. LItalie a galement russi 34 dvelopper son infrastructure de procs en ligne33, et en France, le systme e-Barreau est maintenant oprationnel, et permet l'change de donnes et de documents entre avocats et tribunaux. Dans certains cas, au lieu de tenter de mettre en place des systmes de communications complexes entre tous les tribunaux et les usagers, il a t dcid de crer une juridiction lectronique chelle nationale centralisant des procdures spcifiques, simples mais quantitativement importantes, telles que lexcution de documents authentiques, et des units ad hoc pour les traiter (Slovnie, Angleterre et Pays de Galles (RU)). Cela a permis de rduire la complexit organisationnelle et technologique de ces systmes dans un grand nombre de tribunaux et de dvelopper des comptences spcialises.

32

Pouruneanalysedelaffaire:Gomes,C.,Fernandes,D.,Fernando,P.Citius PaymentOrderProcedure,Building Interoperability for European Civil Proceedings Online, Bologna, 15-16 Juin 2012, http://www.irsig.cnr.it/BIEPCO/documents/case_studies/biecpo_final.pdf 33 Carnevali, D., Andrea Resca, A., The Civil Trial On-Line (TOL): A True Experience of e-Justice in Italy , Building Interoperability for European Civil Proceedings Online, Bologna, 15-16 Juin 2012, http://www.irsig.cnr.it/BIEPCO/documents/case_studies/TOL%20System_Report_Italy_28mag12%20.pdf 34 Pour une analyse de la complexit du dveloppement du e-Barreau: Velicogna, M., Errera A.; Derlange, S., eJustice in France: the e-Barreauexperience,UtrechtLawReview,Volume 7, Issue 1 (Janvier) 2011, pp. 163187, http://ssrn.com/abstract=1763270

120

Tableau 5.15 Niveau d'informatisation des tribunaux pour les 3 champs d'application (Q62, Q63,Q64)

<35points (6Etats/entits)

3550points (17Etats/entits)

5060points (16Etats/entits)

60pointsetplus (9Etats/entits)

Andorre Chypre Grce Moldova SaintMarin Ukraine

Armnie Belgique Bulgarie Danemark Gorgie Islande Monaco Montngro Norvge Pologne FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Sude Suisse ERYMacdoine IrlandeduNord(RU)

Albanie Azerbadjan BosnieHerzgovine Croatie France Allemagne Hongrie Irlande Italie Lettonie Luxembourg PaysBas Roumanie Espagne Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU)

Autriche Rpubliquetchque Estonie Finlande Lituanie Malte Portugal Slovnie Ecosse(RU)

Comme cela a dj t observ prcdemment, la plupart des Etats ou entits ont des rsultats levs ou acceptables et peuvent fournir aux usagers des tribunaux des quipements dvelopps et varis. Des budgets insuffisants peuvent expliquer les retards constats dans les autres Etats en ce qui concerne le dveloppement desoutilsde-justice (Grce). La prochaine tape, actuellement amorce par un consortium de ministres de la Justice (ou de leurs 35 reprsentants) de 15 Etats europens , est le dveloppement d'un systme dinformation pour soutenir laccslectroniquetransfrontalierdescitoyenset des entreprises aux moyens juridiques en Europe, ainsi que d'amliorer l'interoprabilit entre autorits judiciaires des diffrents pays et ainsi de soutenir la coopration judiciaire transfrontalire. Les services lectroniques slectionns ce jour et qui seront mis l'essai sont les suivants : linjonction de payer europenne, la procdure europenne pour les petites 36 crances,lemandatd'arrteuropen(EAW)etlchangetransfrontalierscurisdedonnessensibles . L'utilisation de la vidoconfrence L'utilisation de la vidoconfrence est en hausse dans les systmes judiciaires europens, car elle permet d'acclrer les procdures et de rduire les cots des affaires non pnales, d'interroger les parties, tmoins et experts, mais aussi, lorsque des conditions particulires de scurit ou de confidentialit lexigent dans certaines affaires pnales, de permettre aux victimes et tmoins (en particulier les victimes de crimes violents, les enfants et les tmoins vulnrables), aux prvenus /condamns en dtention, dassister aux audiencesoudtreinterrogs en toute scurit et dans des endroits srs.

35

Autriche, Belgique, Rpublique tchque, Estonie, France, Allemagne, Grce, Hongrie, Italie, Malte, Pays-Bas, Portugal, Roumanie, Espagne, Turquie. 36 Pourplusdinformation,voir:http://www.e-codex.eu/

121

Graphique 5.16 Utilisation de la vidoconfrence dans les affaires pnales (Q65)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO
UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD ALB GRC SRB HUN POL DNK

EST
LVA LTU BLR

DEU
CZE

UKR SVK MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Commentaires: Italie: la vidoconfrence est utilise principalement dans les affaires pnales pour interroger les dtenus soumis aux mesuresdescuritspcialesafinqu'ilsnequittentpaslenceintedelaprisonpourunautreendroit.Lavidoconfrence comme moyen de communication plus efficaceetavecdautresobjectifsqueceuxemploysdanslesaffairespnales est actuellement encoursdessai. Lettonie: les tribunaux disposent dquipement de vidoconfrence site limplmentation du programme de coopration letton-suisse "Modernisation des tribunaux en Lettonie" qui a commenc en 2009 et est planifi de finir en 2012, quand chaque tribunal et prison en Lettonie vont tre quips avec des systmes de vidoconfrence. En 2010 les tribunaux et les prisons n'taient pas encore quips avec de la vidoconfrence. Actuellement, le cadre lgal pour la vidoconfrence est dfini par le code de procdure pnale : (Article 140).

Dans prs de 80% des Etats ou entits, la vidoconfrence est utilise dans les affaires pnales. La vidoconfrence permet aux juges et aux procureurs d'interroger les personnes convoques devant un tribunal plus proche de leur domicile et quip d'un systme de vidoconfrence (Autriche)oudinterroger les prvenus / condamns depuis leur lieu de dtention dans des salles spcialement quipes (France, 37 Italie, Pays-Bas pour des affaires spcifiques). Les enfants victimes ou tmoins d'actes criminels violents sont de plus en plus souvent interrogs dans des salles spcialement quipes (Azerbadjan, Allemagne). Dans d'autres cas, l'interrogatoire des enquteurs peut tre, dans le cadre de procdures pnales, effectu dans un lieu secret en falsifiant la voix et le visage (Azerbadjan, Allemagne) ou des agents de police peuvent prsenter des preuves depuis le bureau de police (Angleterre et Pays de Galles (RU)).

37

Pour une analyse de la situation aux Pays-Bas: Ng, G.Y., & F. Henning. "The Challenge of Collaboration ICT implementation networks in courts in the Netherlands." TRASTransylvanian Review of Administrative Sciences, no. 28 (2009): 27-44.

122

Graphique 5.17 Utilisation de la vidoconfrence en matire autre que pnale (Q65)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA HUN DEU CZE SVK POL DNK

EST LVA LTU BLR

UKR

MDA ROU

BIH MNE

SRB BGR MKD GRC TUR

GEO ARM AZE

ALB

MLT

CYP

La vidoconfrence est moins rpandue dans les affaires non-pnales, avec moins de 60% des Etats ou entitslutilisantactivement.Desexpriencesintressantessontmenesdansledomainedesprocdures judiciaires transfrontalires (Autriche, Azerbadjan, Rpublique tchque, Allemagne) ou lorsque le tmoin rside hors du pays (Azerbadjan, Portugal). Graphique5.18Lgislationspcifiquesurlesconditionsdutilisationdelavidoconfrence(Q65)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO
UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA HUN POL DNK

EST
LVA LTU BLR

DEU
CZE

UKR SVK MDA ROU

BIH MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

Alors que de nos jours, la vidoconfrence devient de plus en plus accessible au grand public grce l'utilisation de PC,dewebcamsetdapplicationslogiciellestlchargeablesgratuitement ou non, l'utilisation 123

de la vidoconfrence dans le contexte des tribunaux exige la mise en place de normes pour dfinir le degr d'application de ces nouveaux outils et pour rgir leur utilisation. Des lgislations spcifiques sont gnralement ncessaires afin de permettre l'utilisation de la vidoconfrence au cours de la procdure judiciaire. Les lgislations concernant la vidoconfrence doivent en effet assurer un procs quitable dans un cadre qui prsente des diffrences concrtes, mais pas toujours videntes, avec le procs traditionnel (comme le contrle visuel direct du juge sur les conditions d'un prvenu/condamn, afin de vrifier, par exemple, si il/elle est sous la contrainte de quelqu'un qui n'est pas visible l'cran ; le stockage et la disponibilit des enregistrements, etc.). Des exigences techniques et procdurales sont requises pour le garantir. En Espagne,parexemple,laloiexigedesassurerquelavidoconfrencefonctionnedanslesdeuxsens,que latransmissiondel'imageetdusonestsimultane,quilyaituneinteractionvisuelle, audio et verbale entre des personnes qui se trouvent dans des lieux gographiques diffrents, et qu'il soit possible tout moment pour chacune des parties de poser une question ou de rfuterunepreuvedelautrepartie,afindegarantirle droit un procs quitable. Dans certains pays, cependant, il n'existe pas de lgislation spcifique sur les conditions d'utilisation de la vidoconfrence dans les procdures judiciaires et la dcision quant aux modalits d'utilisation de la vidoconfrence est laisse au juge (Angleterre et Pays de Galles (RU)). En Belgique, o une telle lgislation n'est pas encore disponible, la vidoconfrence est utilise dans des tribunaux pilotes en matire civile, lorsque toutes les parties ont donn leur consentement. Dans le domaine de la vidoconfrence galement, le partage d'expriences entre les Etats europens joue un rle important, comme par exemple dans le projet de coopration Lettonie-Suisse sur la modernisation des tribunaux en Lettonie, qui vise fournir un cadre juridique et des quipements de vidoconfrence dans tous les tribunaux et prisons en Lettonie.

124

5.4 5.4.1

Qualit et activit des tribunaux Evaluation Normes de qualit et indicateurs de performance

Pour souligner limportance croissante du recours des politiques de qualit dans les tribunaux et le systme judiciaire, la CEPEJ a mis en place un groupe de travail spcifique et a adopt une Checklist pour lapromotiondelaqualitdelajusticeetdestribunaux:ilsagitdunoutilpratiquedestin aux tribunaux pour introduire des mesures spcifiques de qualit. Un autre domaine important est le recours des enqutes (de satisfaction) auprs des usagers. Un Manuel pour la ralisation denqutes de satisfaction auprs des usagers des tribunaux des Etats membresduConseildelEuropeatprparetpubliparlaCEPEJ.Par ailleurs, une tude spcifique sur les systmes de qualit au sein des tribunaux en Europe a t publie par 38 la CEPEJ (voir: www.coe.int/cepej) . Graphique 5.19 Etats ou entits qui disposent de normes de qualit et de personnel qualifi en charge des politiques ou des systmes de qualit (Q78, Q79)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR DNK

EST LVA LTU

IRL
UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA DEU CZE SVK POL

BLR

UKR

CHE

LIE

AUT
SVN HRV HUN ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO

SMR ITA

BIH MNE

SRB BGR MKD TUR

GEO AZE ARM

ALB

GRC

MLT CYP

Lgende pour le graphique 5.19 1) Pas de norme de qualit dfinie et pas de personnel spcialis en charge des politiques de qualit (24 Etats ou entits) 2) Normes spcifiques de qualit dfinies mais pas de personnel spcialis en charge de ces normes (15 Etats ou entits) 3) Personnel spcialis au sein des tribunaux mais pas de politique de qualit gnralise (2 Etats ou entits) 4) Normes de qualit dfinies et personnel spcialis en charge de ces normes (7 Etats ou entits).

La plupart des Etats ouentitsayantrpondu(24)nontpasdfinidenormes de qualit et ne disposent pas de personnel qualifi charg de cette question. Nanmoins, 22 Etats ou entits indiquent avoir formul des normes de qualit pour les tribunaux (8 en 2008) et 9 indiquent disposer de personnel qualifi. 7 Etats (3 de plus quen 2008) : Croatie, Allemagne, Grce, Pays-Bas, Slovaquie, Espagne, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" prcisent disposer la fois de normes de qualit et de personnel spcialis. Plusieurs Etats ou entits prcisent que les politiques gnrales de qualit sont tablies par la loi (Grce, Hongrie, Fdration de Russie, Turquie) ou par une autorit judiciaire (Croatie).
38

Rapport sur la ralisation d'enqutes de satisfaction auprs des usagers des tribunaux des Etats membres du Conseil de l'Europe, Jean-Paul Jean et Hlne Jorry, Etude de la CEPEJ N15.

125

La Finlande fournitlexempledeProjets-qualit laCourdAppeldeRovaniemietdHelsinkietmentionne un projet de coopration entre les tribunaux administratifs. Dans certains pays comme la France, il nyapas de normes de qualit spcifiques au domaine judiciaire, mais celles de ladministration publique sont appliques. En Lettonie, il existe des normes concernant la qualit des moyens mis la disposition des usagers des tribunaux et des visiteurs. Au Montngro, il existe des dlais stricts pour lannonce des dcisions concernant plusieurs actes procduraux; la Pologne utilise le ratio de stabilit du jugement comme indicateur principal. Un projet-pilote concernant un systme de qualit a dbut en 2008 en Slovnie, et en 2010 de nouveaux critres onttadoptsafindvaluer la qualit du travail des tribunaux par le Conseil de la justice, pour une priode d'essai de 3 ans pendant laquelle certains tribunaux pilotes seront valus travers les critres slectionns. Aprs la priode d'essai, les critres seront rviss et adopts au niveau national. En outre, en 2009, un projet d'auto-valuation a t lanc dans trois tribunaux de district et est maintenant tendu d'autres juridictions. En Espagne, la Commission nationale de la qualit a approuv un nouveau systme-qualitmettreenuvredanslesnouveauxbureauxjudiciaires.Il comprend des indicateurs de procdure vrifiables ainsi que des mcanismes pour valuer le nombre daffairesetla dure. L'Allemagne a galement indiqu un certain nombre d'expriences utiles. Le Land de Baden-Wrtemberg, par exemple, est actuellement en train de tester et dappliquer un grand nombre de stratgies pour garantir la qualit dans le systme judiciaire. Parmi ces outils, le bilan du cot - performance, le contrle du systme judiciaire, la budgtisation des dpenses de personnel, le rfrencement les procdures, le Balanced Scorecard, le modle EFQM, diffrents outils de dveloppement personnel et dorganisation, le calcul des besoins en personnel, l'optimisation des processus, des questionnaires pour les avocats, les citoyens et le personnel, ainsi que des outils d'valuation pour le travail des juges et des procureurs, pour les tribunaux et les bureaux des procureurs en tant qu'units organisationnelles. Monaco ne dispose pas d'un systme pour valuer la performance des tribunaux. Nanmoins, chaque prsident de tribunal value la performance de son tribunal. En outre, l'occasion de la rentre solennelle du tribunal, une valuation de l'activit judiciaire est prsente pour l'anne coule. En effet, les donnes montrent que ce domaine ncessite encore des recherches approfondie dans de nombreux systmes judiciaires afin de trouver des solutions viables, mme sil y a un nombre croissant d'exemples utiles permettant de tirer profit des expriences d'autres pays, en vitant les erreurs, tout en nayantpasfaireleffortdedcouvrirunsystmequiexisteraitdj. Tous les Etats membres, l'exception dAndorre,delArmnie, de la Belgique, de la Bulgarie, de Chypre, 39 de la Hongrie, de l'Irlande, du Luxembourg, de Malte, de la Roumanie 40 et de l'Ukraine ont indiqu qu'ils disposent de systmes pour valuer la performance des tribunaux (Q69).

39

En Roumanie, il ny a pas de systme d'valuation officiel (adopt par la loi ou par un acte rglementaire) sur la performance et le rsultat de chaque tribunal, bien que le SMC utilise une srie d'indicateurs de performance relatifs l'activit des tribunaux

126

Tableau 5.20 Indicateurs de performance et de qualit pour le bon fonctionnement des tribunaux (Q71)
Nouvellesaffaires Etats/entits Duredes procdures (dlais) Affaires termines Affaires Productivitdes Pourcentage Excutiondes Satisfactiondu Satisfactiondes Qualitsjudiciaire Cotsdes pendanteset jugesetdes daffairestraites dcisionspnales personneldes usagers et procdures stocksd'affaires personnelsdes parunjuge tribunaux organisationnelle judiciaires tribunaux unique destribunaux Autre Nombre d'indicateursde performanceetde qualitpar tat/entit 5 4 4 4 4 4 8 5 4 4 4 7 4 4 5 4 4 4 4 5 4 6 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 28 37 36 36 20 7 3 2 7 7 2 2 Moyenne Europenne:4

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

Il y a cinq indicateurs principaux mis en vidence par les Etats ou les entits : 1. indicateur de dure des procdures (37 Etats ou entits) 2. indicateur du nombredaffairestermines(36Etats ou entits) 3.indicateurdesaffairespendantesetstocksdaffaires(36Etats ou entits) 4. indicateur du nombre de nouvelles affaires (28 Etats ou entits) 5. indicateur de productivit des juges et du personnel des tribunaux (20 Etats ou entits contre 11 en 2008). D'autres indicateurs ont une porte moindre dans les systmes juridiques en Europe. Cependant, plusieurs Etats ouentitsmentionnentquilssontimportantsdansleursystme: 127

la qualit judiciaire et la qualit de l'organisation des tribunaux sont values dans 7 Etats: Albanie, Chypre, Gorgie, Grce, Lettonie, Serbie et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", le pourcentage daffaires traites par un juge unique a t mis en vidence par 7 Etats : Albanie, Azerbadjan, Bulgarie, Estonie, Gorgie, Moldova et Pays-Bas, la satisfaction des usagers quant aux services rendus par les tribunaux est l'une des priorits pour 7 Etats ou entits : Armnie, Danemark, Irlande, Pays-Bas, Espagne, Irlande du Nord (RU) et Ecosse (RU), lexcutiondesdcisionsenmatirepnaleestsoulignecommel'undesprincipaux indicateursen Bulgarie, Irlande et Angleterre et Pays de Galles (RU), les cots de la procdure judiciaire sont principalement valus dans 2 pays: Estonie et Bulgarie, la satisfaction des employs en Irlande et Ecosse (RU).

Les indicateurs de performance sont souvent ngocis et dcids entre les tribunaux et les conseils de la justice ou les ministres de la justice, comme en Estonie, o il y a eu et, probablement, y aura des protocoles/accords pour les intentions collectives entre les tribunaux de premire et de deuxime instance et le ministre de la Justice. Les objectifs sont fixs en collaboration avec le prsident du tribunal et le ministre de la Justice. Graphique 5.21 Objectifs de performance dfinis pour chaque juge et au niveau des tribunaux (Q72, Q74)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR DNK

EST RUS LVA LTU

IRL
UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA DEU CZE SVK POL

BLR

UKR

CHE

LIE

AUT
SVN HRV HUN ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO

SMR ITA

BIH MNE

SRB BGR MKD TUR

GEO AZE ARM

ALB

GRC

MLT CYP

13 Etats ou entits mentionnent avoir dfini des objectifs de performance pour les juges et au niveau des tribunaux tandis que dans 15 Etats ou entits, ils sont dfinis uniquement au niveau des tribunaux. Seulement 6 Etats ouentitsontdfinidesobjectifsdeperformancepourlesjuges,et14nontpasdutout dobjectifs. 5.4.2 Evaluation et suivi

Dans le cadre de la gestion des tribunaux, une valuation priodique et un suivi de la qualit de la justice et de lactivit des tribunaux sont recommands. En outre, pour l'ouverture vers lextrieur des systmes judiciaires, des rapports annuels (publics) devraient tre tablis et fournis au public.

128

Tableau 5.22 Modalits de suivi (Q67, Q68)

Rapportannuel d'activits Etats/entits Suividu nombrede nouvelles affaires Suividu nombrede dcisions rendues Suividu nombred'affair esfaisant l'objetd'un renvoi Suividela duredes procdures Suividesautres Nombrede lments modalitsdesuivi partat/entit

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 44 47 47 39 43 20 Moyenne europenne:5

6 3 5 6 5 5 5 5 5 4 4 6 6 5 6 5 5 4 6 5 3 5 6 6 3 4 5 5 6 5 5 6 5 6 6 5 4 6 5 6 4 5 5 6 1 5 6 5

Un nombre lev d'Etats ou entits indiquent que les tribunaux sont tenus de prparer un rapport annuel d'activit et de mettre en place des systmes de suivi concernant le nombre de nouvelles affaires, le nombre de dcisions et la dure de la procdure. Chypre, la Rpublique tchque, la Grce et la Sude nexigent pas de rapports annuels des tribunaux. A Chypre par exemple, la Cour Suprme prpare un rapport dactivitsurlesjugementsmisendlibroulapriodededlibr,maisilnexistepasderapportprpar parchaquetribunalsurlenombredaffaires. Andorre,lIrlande, le Luxembourg et Malte nutilisentpasde systme de suivi concernant la dure de la procdure. Un des systmes relativement sous-reprsents concerne la surveillance des affaires reportes. Ce systme est appliqu dans 39 Etats ou entits. Les pays qui ne connaissent pas encore un tel suivi sont les suivants: Andorre, Allemagne, Irlande, Islande, Luxembourg, Norvge, Serbie, Sude et Ukraine. LAngleterre et le Pays de Galles (RU) prcisent que toutes les activits cites au tableau 5.22 ne sont pas toutes mesuresdanslensembledesestribunaux. 129

Certains autres lments sont contrls dans 20 Etats ou entits. Par exemple, en Albanie, les affaires jugespardesjugesuniquessontgalementvalues.LEspagne mesurelenombredaffairesexcutes, les appels prsents et renvoys, alors que la Sude, entre autres, contrle le nombre et la dure des audiences,ainsiquelenombredaudiencesannulespourunemmeaffaire.Souvent,lenombreetletype d'infractions pnales sont valus (France, Turquie, cosse (RU)) ; au Danemark, les infractions les plus violentes font lobjet dun suivi. En Turquie, outre les statistiques concernant le nombre de dossiers, de dcisions, daffaires pendantes et la dure moyenne des affaires, grce au systme informatique UYAP, peuventgalementfairelobjetdunsuivirgulier :letypedaffaire,dejugement,dinfraction, le nombre de personnesmisesencause,lesgroupesdge,lanaturedelactedaccusation. Graphique 5.23 Systmes mesurantlesstocksdaffaires(Q80)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR DNK

EST LVA LTU

IRL
UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA DEU CZE SVK POL

BLR

UKR

CHE

LIE

AUT
HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO

SMR ITA

BIH

SRB BGR MKD GRC TUR

GEO ARM AZE

MNE ALB

MLT CYP

Outrelesmodalitsdesuividelactivitdusystmejudiciaireexaminesprcdemment,unelarge majorit dEtats ou dentits utilisent galement des systmes spcifiques permettant de mesurer les stocks daffaires. 35 Etats ou entits disposent dun systme de mesure des stocks daffaires en matire civile, pnale et administrative. Dans 6 Etats ou entits: Autriche, Azerbadjan, Belgique, Grce, Italie et Angleterre et Pays de Galles (RU), le stock daffaires est mesur en matire civile et pnale. 7 Etats, (Andorre, Bulgarie, Irlande, Allemagne, Luxembourg, Saint-Marin et Ukraine) n'ont pas de tel systme de mesure. La plupart du temps, les Etats quiappliquentunsystmedemesuredustockdaffairessuivent galement la dure des procdures (dlais). Ce n'est pas le cas pour Malte. Au contraire, la Bulgarie, lAllemagne et Saint-Marin, qui ne mesurentpaslarrirjudiciaire,indiquentutiliserunsystmedesuivideladuredes procdures (dlais). Toutefois, compte tenu du peu de rponses fournies la question spcifique sur la dure des procdures (Q102 voir chapitre 9), ces systmes mritent d'tre davantage dvelopps, A cette fin, le Centre SATURN de la CEPEJ pourrait jouer un rle important dans lchange dinformations sur des expriences positives mais galement sur des problmes ventuels susceptibles dtre vits ou mieux grs si anticips de manire approprie.

130

Tableau5.24 Etatsouentitsutilisantunmoyen danalyserlestempsmortsdurantlesprocdures judiciaires (Q81)

Oui (25Etats/entits) Albanie Armnie Azerbadjan BosnieHerzgovine Croatie Estonie Finlande France Gorgie Hongrie Irlande Lettonie Lituanie Malte Monaco Montngro PaysBas Pologne FdrationdeRussie Slovnie Espagne ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU)

Non (23Etats/entits) Andorre Autriche Belgique Bulgarie Chypre Rpubliquetchque Danemark Allemagne Grce Islande Italie Luxembourg Moldova Norvge Portugal Roumanie SaintMarin Serbie Slovaquie Sude Suisse Ukraine IrlandeduNord(RU)

Plusde50%dEtats ou entits mentionnent explicitement l'utilisation de systmes de gestion de l'information pour analyser la dure des procdures, les stocks daffaires, les temps morts ou les autres tapes de la procdure. Comme exemple de telles activits, mentionnons la Finlande o les tribunaux effectuent euxmmes un contrle, avec comme support leur systme de gestion des affaires. En Bosnie-Herzgovine, les tribunaux doivent envoyer des rapports tous les six mois sur le calendrier des affaires pendantes, mentionnant par exemple la date dintroduction de laffaire, les affaires en appel, la date de rception de lappelparletribunalsuprieur.Enoutre,leHJPCcollecteinformatiquementlescalendriersmensuelsdes affaires pendantes et les publie sur son site internet. Le systme informatique est de plus en plus utilis pour contrler la dure de chaque phase de la procdure judiciaire. En Estonie, le contrle est centralis par le ministre de la Justice qui envoie des extraits du systme d'information des tribunaux aux prsidents des tribunaux. En Croatie, les temps morts durant la procdure judiciaire sont analyss dans les affaires concernant le droit un procs dans un dlai raisonnable.Desdonnesstatistiquessurlactivitindividuelle des juges permettent galement un suivi efficace de la dure des procdures judiciaires, alors quen Azerbadjan et en Gorgie, le Conseil de la Justice tudie les raisons des dures excessives des procdures grce des statistiques, mais galement des visites sur le terrain. En Slovnie, les affaires sont considres comme faisant partie de larrir judiciaire lorsquelles dpassent un certain dlai spcifiquedepuisleurintroduction,quipeutvarierselonletypedaffaire. Dans les Etats qui ont rpondu par la ngative cette question, cela ne signifie pas ncessairement que certaines expriences ne sont pas actuellement menes en la matire. Au Portugal par exemple, les temps morts au cours des procdures judiciaires ne sont pas mesurs de manire gnrale, mais cest une pratique habituelle dans certains tribunaux. En Suisse, cela est fait dans 10 cantons sur 26 et en Islande, la CourSuprmeenvisagedtudierlesdlaisjudiciairesdanslestribunauxdedistrict,aumomentdesappels. 131

Graphique 5.25 Indicateurs de performance concernant lactivit des tribunaux et systmes dvaluationrguliredelactivitdechaquetribunal(Q69,70)

ISL

FIN

SWE
NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD SRB HUN DEU CZE SVK POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

UKR

MDA ROU

GEO BGR AZE ARM

GRC

TUR

MLT CYP

UnegrandemajoritdEtats oudentits(35)ontunsystmed'valuationrguliredelaperformancedes tribunaux et des indicateurs de performance des tribunaux. Azerbadjan et Saint-Marin nappliquent pas dindicateurs de performance mais ont un systme d'valuation de chaque tribunal. 5 Etats ont des indicateurs mais nont pas de systme dvaluation rgulire: Andorre, Bulgarie, Chypre, Irlande et Roumanie. 6 autres Etats (Armnie, Belgique, Luxembourg, Malte, Monaco et Ukraine) nutilisentpasde systmed'valuationrgulireetn'ontpasdfinidindicateursdeperformance.

132

5.4.3

Autorits responsables

Tableau5.26 Autoritsresponsablesdelamise enplacedobjectifspour chaquejugeetauniveau des tribunaux (Q73, Q75)

Autoritsresponsablesdelamiseenplacedobjectifs pourchaquejuge Pouvoir Pouvoir Pouvoir Autre excutif lgislatif judiciaire (par (par exemple: exemple: Ministrede Conseil laJustice) Suprieurde la Magistrature) Autoritsresponsablesdelamiseenplacedobjectifs auniveaudestribunaux Pouvoir Pouvoir Pouvoir Autre excutif lgislatif judiciaire (par (par exemple: exemple: Ministrede Conseil laJustice) Suprieurde la Magistrature)

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

17

11

18

Cest principalement le pouvoir judiciaire lui-mme qui tablit des objectifs pour chaque juge (17 Etats ou entits) et au niveau des tribunaux (18 Etats ou entits). Le pouvoir excutif peut galement fixer des objectifs pour les tribunaux (11 Etats ou entits), mais dfinitivement pas pour les juges, afin dviter que celaninterfresurleurtravailindividuel.

133

Tableau5.27Autoritsresponsablesdelvaluationdelactivitdestribunaux(Q77)
Conseil Ministredela Organe CourSuprme Suprieurdela justice dinspection Magistrature Orrgane daudit extrieur Autre Nombretotal d'organespar tat/entit 2 1 1 2 1 0 1 1 2 1 1 1 4 2 1 1 1 1 1 4 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 3 3 2 2 4 2 1 3 1 1 1 3 2 1 25 17 6 9 5 16 Moyenne Europenne:2

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

134

5.5

Tendances et conclusions

Considrant l'volution du nombre de tribunaux de premire instance en Europe, il est difficile de constater une tendance forte en ce qui concerne l'organisation de la carte judiciaire. La majorit des Etats n'ont pas modifilorganisationdes tribunaux entre 2006 et 2010. Parmi les Etats qui ont modifi leur carte judiciaire, deuxtendancessedgagentdelanalysedesvariationsentre2006et2010 : des Etats ont rduit le nombre de tribunaux, notamment pour des raisons budgtaires, visant plus d'efficacit par la spcialisation et la ralisation dconomies dchelle. Au contraire, dautres Etats ont augment le nombre de tribunaux, souvent dans le cadre de stratgies plus larges de rformes judiciaires. Une majorit d'Etats europens ont des tribunaux spcialiss, reprsentant une moyenne europenne de 24% des tribunaux de premire instance (considrs comme entits juridiques), ce qui semble tre une tendance la hausse - ils reprsentaient 19% des tribunaux de premire instance en 2008. Une volution positive peut tre note en ce qui concerne les TIC dans les tribunaux, bien que ces rsultats ne soient pas toujours visibles travers les donnes quantitatives. Le dveloppement de l'e-justiceetdeletribunal constitue une forte tendance europenne. Un grand nombre de pays mentionnent des rformes rcentes ou en cours dans des domaines tels que les registres lectroniques, les bases de donnes des dcisions judiciaires, les dossiers lectroniques judiciaires et les signatures lectroniques ou les systmes de gestion des affaires. Les rsultats des rformes sont clairement visibles dans l'amlioration de l'quipement informatique pour l'assistance directe des juges et du personnel des tribunaux, ainsi que pour la communication entre le tribunaletlesparties.PlusieursEtatsontdsormaisdveloppetmisenuvre des systmes TIC pour renforcer les procdures simplifies comme les ordres de paiement et les petits litiges. Dans certains cas, la cration d'une juridiction lectronique unique au niveau national en charge de la gestion de ces demandes a rduit la complexit et permis une utilisation plus efficace des ressources. La vidoconfrence est utilise de manire croissante dans les systmes judiciaires europens, principalement dans les affaires pnales. Son utilisation exige toutefois la mise en place de normes pour dfinir le champ d'applicationdecesnouveauxoutilsvidoetpourrgirleurutilisation.Ilnyacetgardpasdestandards europens pour le moment. Les TIC vont vraisemblablement continuer tre utiliss dans les systmes judiciaires pour accrotre l'efficacit et la qualit et de nouvelles solutions intressantes seront mises en uvre. En ce qui concerne le fonctionnement des tribunaux, une tendance la rationalisation peut tre constate ainsi quune utilisation accrue d'indicateurs de performance et de qualit pour amliorer l'efficacit de la justice.

135

Chapitre 6. Mesures alternatives au rglement des litiges (ADR)

Alorsquelusagedesmesuresalternativesau rglement des litiges (ADR Alternative Dispute Resolution) est en augmentation dans les diffrents pays ou entits dEurope, la CEPEJ a dcid de prsenter cette matire dans un chapitre spar. Les ADR peuventcontribuerunehaussedelefficacit de la justice en donnant aux citoyens des alternatives aux procdures judiciaires habituelles. Le Comit des Ministres du Conseil de lEurope a adopt plusieurs Recommandations concernant la mdiation. La Recommandation Rec 98(1) sur la mdiation en matire familiale, concerne notamment le divorce(etledroitdegardedesenfants).LobjectifdecetteRecommandationnestpasseulementdelimiter la charge de travail des tribunaux, mais aussi de tenter de trouver une solution plus acceptable pour les parties concernes et, le cas chant, pour le bien-tre des enfants. La Recommandation Rec 99(19) sur la mdiation en matire pnale vise promouvoir la participation active des victimes et des personnes ayant commis des infractions dans le cadre de la procdurepnale.Ilsagit,dunepart,dereconnatrelesintrts lgitimes de la victime tre davantage entendue en ce qui concerne les consquences de la victimisation et de communiquer avec les personnes reconnues coupables et, dautre part, dencourager le sens de responsabilit des personnes reconnues coupables, y compris en leur offrant une possibilit de rintgration et de rhabilitation. La mdiation en matire civile est traite dans la Recommandation Rec 2002(10), dans laquelle on trouve une dfinition de la mdiation: un processus par lequel les parties ngocient les questions litigieuses afin de parvenir un accord avec lassistance dun ou plusieurs mdiateurs. Cette dfinition est utilise dans le cadre de ce rapport. Des lignes directrices ont t adoptes par la CEPEJ en 41 2007pourfaciliterlamiseenuvredecesRecommandationsdanslesEtatsmembres . 6.1 DiffrentesformesdADR

Dans diffrents pays europens, l'utilisation des mesures alternatives au rglement des litiges (ADR) est maintenant largement accepte parmi le grand public et les professionnels du droit. Il contribue lamlioration de l'efficacit de la justice en fournissant aux usagers des alternatives une procdure judiciaire rgulire. Il existe diffrents types dADRdanslespaysmembresduConseildel'Europe: Mdiation:ilsagitdunprocsvolontaire,noncontraignantderglementdeslitigesprivsdanslequel un tiers impartial et indpendant aide les parties faciliter la discussion afin de les aider rsoudre leurs difficults et de parvenir un accord. Elle concerne la matire civile, administrative et pnale. Conciliation: le principal objectif du conciliateur est de concilier, la plupart du temps en recherchant des concessions. Il peut proposer aux parties des suggestions pour le rglement d'un litige. Par rapport au mdiateur, le conciliateur a plus de pouvoir et il est davantage proactif. Arbitrage: les parties choisissent un tiers impartial - un arbitre, dont la dcision dfinitive est contraignante. Les parties peuvent prsenter des preuves et des tmoignages devant les arbitres. Parfois, il y a plusieurs arbitres dsigns qui travaillent en tant que juridiction. L'arbitrage est le plus souvent utilis pour la rsolution des litiges commerciaux car il offre une plus grande confidentialit. Certains Etats Membres ont dclar d'autres formes de l'ADR. LesparamtresetladsignationdesdiffrentesformesdADRpeuventvarier.Parexemple,enFrance, les ngociations entre le procureur et le suspect concernant les modalits de la peine constituent une forme de mdiation,alorsquedansdautrepayscenestpaslecas(parexemplePays-Bas). En outre, la distinction entremdiationetlaconciliationnestpastoujoursvidente.Pourcetteraisonles donnes et les graphiques suivants doivent tre interprts avec prudence.

41

Voir www.coe.int/cepej

136

Graphique 6.1 Types de modes alternatifs de rglement des litiges misenuvredanslesEtats membres ou entits en 2010 (Q168)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR DNK IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD ALB GRC SRB POL

EST LVA LTU BLR RUS

UKR

FRA

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Note: Andorre applique la conciliation, Malte et Monaco lamdiation,larbitrageetlaconciliation. Saint-Marin : pas de mode de rsolution alternatif des litiges.

Dans une majorit de pays ou dentits il existe au moins 2 formes d'ADR, la mdiation et larbitrage. LIrlande du Nord (RU) applique uniquement la mdiation lArmnie uniquementlarbitrage.Seulsquatre Etats (Azerbadjan, Bulgarie, Rpublique tchque et Saint Marin) dclarent ne proposer aucune mesure alternative au rglement des litiges.

137

Tableau 6.2 Types de modes alternatifs de rsolution des litiges mis en uvre dans les Etats ou entits en 2010 (Q168)
Autrestypes d'ADR Nombrede types d'ADR 3 1 1 2 0 3 3 1 4 2 0 3 3 4 4 1 4 3 4 2 4 4 3 0 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 0 3 3 4 3 3 4 3 3 2 3 1 4 Moyenne europenne: 3typesd'ADR parEtat/entit

Etats/entits Albanie Andorra Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lichtenstein Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

Mdiation

Arbitrage

Conciliation

40

40

34

18

138

Les formes dADR les plus frquemment utilises dans les pays et entits europens sont la mdiation et larbitrage (40 Etats/entits). 6.2 La mdiation

Ce chapitre concerne la mdiation judiciaire. Dans ce type de mdiation, il y a toujours intervention d'un juge ou dunprocureurqui conseille, dcide ou/et approuve la procdure. Par exemple, dans des litiges civils ou des cas de divorce, les juges peuvent diriger les partiesversunmdiateursilsestimentquedesrsultats plus satisfaisants peuvent tre obtenus pour les deux parties. En matire pnale, le procureur peut se proposer en tant que mdiateur entre un dlinquant et une victime (par exemple pour tablir un accord d'indemnisation). 6.2.1 Autorits comptentes pour la mdiation

Tableau 6.3 Autorits responsables des procdures de mdiation en 2010 (Q164)

Mdiation annexeau tribunal Mdiateur priv Instance publique (autrequele tribunal) Juge Procureur

Etats/entits Albanie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Total

26

31

23

15

Dans le tableau 6.3 figurent les 40 Etats ou entits disposant dun systme de mdiation. Ils ont tous t en mesure de fournir des informations. 139

La mdiation prive est actuellement le systme principal de mdiation dans les Etats europens (31 Etats ou entits). Les mdiateurs privs peuvent tre des professionnels spcialement forms, des avocats certifis ou autres professionnels (juridiques) engags par les parties. La mdiation prive propose par un jugeoudanslecadreduntribunalestprsentedans26Etatsouentits.Letroisimetypeleplusimportant de mdiation est celui effectu par une autorit publique autre que le tribunal (23). La mdiation par les juges ou le personnel judiciaire, nomms en tant que mdiateur (service in-house, le principe de tribunal multi-door), existe dans un groupe restreint d'Etats (15). Dans 7 Etats, les procureurs exercent des fonctions de mdiateur, pour la ngociation dindemnisation (financire) de la victime d'un crime par exemple. En Autriche, Belgique, France, Grce, Serbie et en Turquie, les procureurs ninterviennent quen matire pnale. En Croatie, les procureurs peuvent galement grer plusieurs catgories d'affaires civiles. 6.2.2 Les diffrents types de procdure de mdiation

Tableau 6.4 Mdiation judiciaire en matire civile et commerciale en 2010 (Q164)

Mdiationannexeautribunal 22Etats/entits Mdiateurpriv 26Etats/entits Instancepublique 9Etats/entits Juge 13Etats/entits Procureur 1Etat

Belgique Croatie Danemark Finlande Allemagne Grce Hongrie Irlande Lituanie Malte Monaco PaysBas Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovnie Espagne Sude Suisse Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU)

Albanie Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Irlande Italie Lituanie Luxembourg PaysBas Norvge Pologne Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Sude ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU)

BosnieHerzgovine Finlande Allemagne Hongrie Malte Montngro Portugal Serbie Espagne

Albanie Croatie Danemark Finlande Allemagne Islande Italie Lituanie Monaco Norvge FdrationdeRussie Serbie Sude

Croatie

La mdiation judiciaire est largement utilise en matire civile et commerciale (36 Etats ou entits). Les pays qui ne lappliquent pas dans ces matires sont : Andorre, Armnie, Autriche, Azerbadjan, Chypre, Ecosse (RU), Gorgie, Lettonie, Moldova, Rpublique tchque, Saint Marin, et Ukraine. La majorit des paysappliquecetypedemdiationparlintermdiairedun mdiateur priv (26 Etats).

140

Tableau 6.5 Mdiation judiciaire en matire familiale en 2010 (Q164)

Mdiationannexeautribunal 20Etats/entits Belgique Croatie Danemark Finlande France Allemagne Hongrie Lituanie Malte Monaco PaysBas Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovnie Espagne Sude Suisse AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Mdiateurpriv 25Etats/entits Albanie Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Irlande Lituanie Luxembourg Malte PaysBas Norvge Pologne Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Sude ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Instancepublique 14Etats/entits BosnieHerzgovine Croatie Danemark Finlande Allemagne Hongrie Irlande Lituanie Montngro Norvge Portugal Serbie Espagne AngleterreetPaysdeGalles(RU) Juge 14Etats/entits Albanie Croatie Danemark Finlande Allemagne Islande Italie Lituanie Monaco Norvge FdrationdeRussie Serbie Sude AngleterreetPaysdeGalles(RU) Procureur 0Etats/entits

Tableau 6.6 Mdiation judiciaire en matire de licenciement en 2010 (Q164)

Mdiationannexeautribunal 15Etats/entits Mdiateurpriv 23Etats/entits Belgique Croatie Finlande Allemagne Hongrie Lituanie Monaco PaysBas Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovnie Espagne Sude Suisse Albanie Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Lituanie Luxembourg PaysBas Norvge Pologne Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Sude ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Instancepublique 10Etats/entits BosnieHerzgovine Croatie Finlande Hongrie Italie Montngro Portugal FdrationdeRussie Serbie Turquie Juge 13Etats/entits Albanie Croatie Finlande Allemagne Islande Italie Lituanie Monaco Norvge FdrationdeRussie Serbie Sude AngleterreetPaysdeGalles(RU) Procureur 0Etats/entits

En 2010, la mdiation judiciaire concernant le droit de la famille et les affaires de licenciement est galement pratique dans de nombreux Etats et entits (34 et 31 Etats, respectivement). Encore une fois, la plupart du temps, la mdiation prive est assure par un mdiateur priv, soit surpropositiondun juge (25 et 23), soit souslaformedunemdiationannexe un tribunal (21 et 15).

141

Tableau 6.7 Mdiation judiciaire en matire administrative en 2010 (Q164)

Mdiationannexeautribunal 8Etats/entits Mdiateurpriv 12Etats/entits Croatie Allemagne Monaco PaysBas Norvge Serbie Espagne Turquie Albanie Croatie Bulgarie Suisse Estonie France Allemagne PaysBas Norvge Pologne Portugal ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Instancepublique 2Etats/entits Juge 6Etats/entits Albanie Croatie Allemagne Islande Monaco Norvge Procureur 0Etats/entits

La mdiation en matire administrativen'estappliquequedansuneminoritd'Etatsoudentits(17). Tableau 6.8 Mdiation judiciaire en matire criminelle en 2010 (Q164)
Mdiationannexeau tribunal 11Etats/entits Croatie Rpubliquetchque France Grce Hongrie Luxembourg Roumanie Serbie Slovaquie Espagne Turquie Mdiateurpriv 12Etats/entits Autriche BosnieHerzgovine Bulgarie Estonie Hongrie Lettonie Luxembourg Moldova Pologne Roumanie Suisse ERYMacdoine Instancepublique 10Etats/entits Autriche Belgique Finlande France Hongrie Irlande Lettonie Montngro Portugal Sude Juge 4Etats/entits Albanie Autriche Islande Serbie Procureur 7Etats/entits Autriche Belgique Croatie France Grce Serbie Turquie

29 Etats ou entits appliquent des procdures de mdiation en matire pnale. La mdiation prive (propose par un juge ou annexe au tribunal), la mdiation prive (directe) et la mdiation par une autorit publique (autre que le tribunal) sont exerces par un nombre plus ou moins gal de pays. Cependant, il faut souligner que la mdiation judiciaire en matire criminelle est le seul type de mdiation o les Etats membres recourent davantage la mdiation annexe au tribunal qulamdiationaccompliepar unprofessionnelprivsurpropositiondunjuge.

142

Tableau 6.9 Types d'affaires concernes par la mdiation judiciaire en 2010 (Q164)
Etats/entits Albanie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) TOTAL Affairscivileset commerciales Affaires familiales Affaires administratives Licenciements Affaires pnales

36

34

19

31

28

En moyenne, la mdiationestmiseenuvredans4typesdecontentieux.Ilexistetoutefoisdeprofondes disparits entre les Etats membres et entits ; en effet, lAutriche, la Lettonie, la Moldova et la Rpublique tchque noffrent de possibilit de recours la mdiation quen matire criminelle, alors que la mdiation existe dans tous les types de contentieux en Bulgarie, en Croatie, en Espagne, en Estonie, en France, en Islande, en Pologne, au Portugal, en Serbie, en Suisse et dans "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine". Il est noter que certains pays ont rduit leur offre de mdiation en 2010 par comparaison avec 2008, alors mmequelatendanceeuropenneestaucontrairedallerdanslesensduneoffreaccrue.Ainsi, en 2008, tous les types daffaires pouvianet tre soumis la mdiation judiciaire en Autriche et en Rpublique tchque. La tendance est parfois de limiter loffre de mdiation la seule forme de mdiation prive (Rpublique tchque).

143

Tableau 6.10 Classification par nombre de types d'affaires concernes par la mdiation judiciaire en 2010 (Q164)
1type (4Etats/entits) Autriche Rpubliquetchque Lettonie Moldova 2types (3Etats/entits) Danemark Grce Malte 3types (6Etats/entits) Irlande Italie Lituanie FdrationdeRussie Slovnie IrlandeduNord(RU) 4types (15Etats/entits) Norvge Belgique BosnieHerzgovine Finlande Allemagne Hongrie Luxembourg Monaco Montngro PaysBas Roumanie Slovaquie Sude Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) 5types (12Etats/entits) Bulgarie Croatie Estonie France Islande Pologne Portugal Serbie Espagne Suisse ERYMacdoine Albanie

6.2.3

Nombre de mdiateurs accrdits

Note : Les donnes prsentes par Monaco (=1) ne figurant pas dans le graphique 6.11 pour ne pas introduire des dispersions statistiques trop importantes. Commentaires Bosnie-Herzgovine: lAssociation des Mdiateurs a fourni le nombre de mdiateurs accrdits. Elle a confirm laugmentationconsidrabledunombredemdiateursaccrdits et a expliqu que la mdiation, en tant que choix de carrire, est devenu plus populaire au cours des deux dernires annes.

144

Rpublique tchque: fin 2009, dans le cadre du nouveau Code pnal, 90 personnes ont t engages comme agents de probation et ont t formes dans le domaine de la mdiation ; elles peuvent servir de mdiateur entre le dlinquant et la victime. Telle est l'explication de l'augmentation. Montngro:lesdonnessappliquentdufaitdesactivitsdfiniesdanslePland'actionpourlamiseenuvredela stratgie de la rforme judiciaire 2007-2012, dont un chapitre est consacr la promotion des mesures alternatives au rglement des litiges. Slovaquie: le ministre de la justice de Slovaquie est oblig dinscrire toute personne qui correspond aux obligations statutaires pour devenir mdiateur. La hausse du nombre total signifie qu'il y a plus de personnes qualifies intresses tre un mdiateur.

Laccsauxservicesdemdiationconstituelundesaspectsdelaccslajustice.Ilexisteunetendance europenne laugmentation du nombre de mdiateurs accrdits pour 100000 habitants parmi les Etats membres.AlexceptiondequelquesEtatsmembres(Croatie, Belgique, Hongrie), la variation moyenne biannuelle est positive entre 2006 et 2010. La plupart des Etats et entits ayant rpondu ont un nombre de mdiateurs accrdits pour 100000 habitants infrieur ou gal 10.

145

Commentaires Bosnie-Herzgovine: les mdiateurs sont des professionnels privs, c'est dire qu'ils ne sont pas employs par l'Association des Mdiateurs Croatie: le nombre de mdiateurs accrdits n'est pas dfinitif car l'enregistrement pourlaccrditationnestpasachev. Irlande: 25 mdiateurs familiaux qualifis travaillent pour le service de la mdiation familiale , service financ par lEtat. Un grand nombre d'avocats et d'autres personnes ont reu une formation et exercent en tant que mdiateurs. Leur nombrenest pas disponible. Suisse: nombre fourni par 2 cantons seulement. Certains cantons ont des mdiateur mais nutilisent pas le systme d'accrditation. Angleterre et Pays de Galles: au total, il y a plus de 600 services de mdiation familiale qui ont des mdiateurs dans plusieurs bureaux travers l'Angleterre et le Pays de Galles. Il y a 100 juges en matire social forms la mdiation judiciaire.

Laccrditationpeuttreaccordeparlestribunaux,uneautoritnationaleouuneONG.Ilatdemand aux Etats membres de fournir un chiffre officiel. Comme en 2008, seuls 20 Etats ou entits ont t en mesure d'indiquer un nombreprcisdesmdiateurs,cequilimitelanalyseetlacomparaisondesdonnes. La profession est parfois auto-rglemente (Lettonie, Slovnie et Angleterre et Pays de Galles (RU)) et il estdifficiledobtenirdesdonnes. Les Pays-Bas ont un nombre de mdiateurs relativement lev (plus de 20 pour 100000 habitants). Le chiffre de 2,8 mdiateurs pour 100000 habitants pour Monaco n'est pas significatif (un seul mdiateur).

146

Tableau 6.14 Nombre de procdures de mdiation judiciaire et nombre de mdiateurs accrdits, en 2010 (Q166, Q167)
Catgoriesbasessurles Nombretotal typesd'affairesconcerns deprocdures parlamdiationjudiciaire demdiation Affaires civiles Affaires familiales 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4a 4a 4a 4a 4a 4b 4b 4b 4b 4b 4b 4b 4b 4c 3a 3b 3c 3c 3c 2 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 NA NA NA NA 14782 2854 258 NA NA NA NA NA 3880 24600 2017 NA NA 44 NA NA 1577 NA NA NA NA NA NA NA 2239 NA NA 6007 NAP 726 NAP 440 NAP 15 NAP NAP NAP NAP NAP NAP NA NA NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NA NA NA NA NA NA NA 1917 NA NA NA NA 87 NA NA NAP NA NA NA NA NA NAP NAP NAP 0 NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NA NA 41 NA NA NA NA NA NA NA 461 10000 1925 NA NA 541 NA NA NA 5426 2406 39 NA NA NA NA 2537 14200 NA NAP NAP 0 NAP NAP NAP 1420 NAP NAP NAP NA NAP NAP NA NA 322 NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP 6007 726 440 15 NAP NAP NAP NAP NAP NA NA NA NA 1704 83 213 2242 NA NA NA NA 882 0 NA NA NA 0 NA NA 0 NA NA NA NAP NA NAP NAP NAP 0,5 1,3 16,8 12,0 NAP 2,7 NAP 2,9 NAP NAP NAP NAP NAP 0,14 2,58 NA NA parmislesquelles:
Affaires administratives Affaires de licenciements Affaires pnales

Etats/entits

Nombrede Nombremoyen mdiateurs d'affairespar accrdits mdiateur 8,8 NAP 5,9 NAP NA 5,98 11,19 0,39 NA NA NA NAP 2,8 24,1 NA 0,97 NA NA NA NA 2,7 NAP 14,7 9 NAP NA NA NA NA NA 6,51 NA 17,33 NA 0,42 NA

Croatie Chypre Estonie Islande Pologne Portugal Roumanie Espagne Suisse ERYMacdoine Allemagne Monaco PaysBas AngleterreetPaysdeGalles(RU) Norvge Hongrie Belgique BosnieHerzgovine Finlande Italie Montngro Slovaquie Sude Turquie IrlandeduNord(RU) Irlande Lituanie FdrationdeRussie Slovnie Danemark Malte Autriche Rpubliquetchque Lettonie Moldova Andorre Armnie Azerbadjan SaintMarin Ecosse(RU)

NA NA NA NA 11 NA 6 NA

NA NA NA NA 447 116 0 NA NA NA NA NA

NA NA NA NA 7194 249 0 NA NA NA NAP NAP NA NAP 400 NAP NA NAP NA 6320 3 NA NA 70 NA NA NA 1,5 6,4

6,5 2,4 3,1

11,9 10,1

NAP NAP NAP NAP NAP

Commentaire Suisse: nombre fourni par 2 cantons seulement. Certains cantons ont des mdiateur mais nutilisent pas le systme d'accrditation.

25 Etats membres ou entits ont pu fournir des informations sur le nombre de procdure de mdiation. Les donnes restent trs fragmentaires : seuls 13 Etats ont t en mesure de fournir un total. La comparaison entre Etats ou entitsnepeuttrefaitesansgardpourlestypesdaffairesconcernespar lamdiationjudiciairedanschacundentreeux.Surlabasedesrponsesenvoyesparlescorrespondants nationaux, la CEPEJ a divis les Etats membres en diverses catgories (5, 4a, 4b, 4c, 3a, 3b, 3c, 2, 1, 0). CestparmilesEtatsclassssousunemmecatgoriequedescomparaisonspeuventsavrerpertinentes.

147

6.2.4

Procdures de mdiation et aide judiciaire

Graphique 6.15 Aide judiciaire pour les procdures de mdiation (Q163, Q165)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

CZE
SVK

UKR

FRA CHE LIE AUT

HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT

MCO

SMR

BIH MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO

ESP

ITA

ARM

AZE

MLT CYP

Malte et Monaco accordent une aide judiciaire dans les procdures de mdiation. En Andorre et Saint-Marin, la mdiationjudiciairenexistepas.

34 Etats ou entits accordent une aide judiciaire dans les procdures de mdiation judiciaire. Par rapport 2006, 12 nouveaux pays fournissent une aide judiciaire dans ce cadre et cette tendance semble mme sacclrer(7nouveauxEtatsdurantlesdeuxderniresannes). 6.3 Arbitrage,conciliationetautresformesdADR

39 Etats ou entits ont dclar disposer de l'arbitrage dans leur systme. Larbitrage concerne essentiellement les litiges en matire commerciale et de proprit intellectuelle. Moins frquemment, Malte,larbitrageestobligatoiredanslesaffairesconcernantlesaccidentsdela circulation dont le montant nexcde pas 11600 et nayant pas entran de dommage corporel, ainsi que dans la contestation des factures d'eau et d'lectricit. En Fdration de Russie,larbitragecouvreleslitigesdutravail.En Hongrie, l'arbitrage peut galement couvrir des diffrends sportifs, et aux Pays-Bas, les litiges de droit de la construction. L'organisation de l'arbitrage peut tre trs diffrente d'un pays l'autre. Les tribunaux d'arbitrage permanents sont souvent rattachs aux Chambres de Commerce (Finlande, Hongrie) ou propossparlesassociations(davocats)(Hongrie). En Slovaquie, un tribunal d'arbitrage permanent peut tre mis en place par des personnes morales avec l'autorisation du ministre de la Justice. L'arbitrage est souvent rglement par des lois spcifiques, mais les dispositions pertinentes peuvent galement figurer dans les codes de procdure civile (Bulgarie, Estonie, Roumanie, Turquie). Il peut se baser sur la loi-type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international (Irlande). En outre, certains pays ont spcifi que la dcision prononce par un arbitre est gnralement dfinitive et excutoire (Bosnie-Herzgovine). La dcision peut tre conteste devant un tribunal pour des motifs spcifiques en Slovaquie. La conciliation existe dans 34 Etats ou entits. Cette procdure est applique dans divers domaines, comme en droit de la famille (Finlande), en matire de conflits du travail (Hongrie), de banques et de crdits (Italie), de diffrends concernant la protection des consommateurs et en matire de tlcommunications (Hongrie, Italie). 18 Etats ou entits ont dclar offrir d'autres typesdADR: la transaction ou accord en matire civile et parfois pnale (Finlande, France, Luxembourg, "l'exRpublique yougoslave de Macdoine" et Turquie), 148

 6.4

les alternatives aux poursuites (par exemple composition pnale en France, rserve pour les dlinquants primaires et qui peut entraner comme sanction une amende, une obligation spcifique de faire ou de ne pas faire ou une obligation d'assister un cours), des accords extrajudiciaires certifis par un notaire public (Croatie), un consommateur peut choisir dapporter laffaire devant la commission de protection des consommateurs ou un autre organe approuv par le Ministre du travail et du dveloppement plutt que devant une juridiction (Danemark). Conseil financiers, conseils aux dbiteurs (Finlande) Consommateurs (Danemark), y compris dans le cadre des dcisions rendues dans le cadre de la consommationetdesassurancesparlOmbudsman (Pays-Bas) Tendances et conclusions

Les ADRs continuent se dvelopper dans les pays europens. LItalie, le Montngro, la Roumanie et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" ont rcemment adapt leur lgislation pour rendre les modes alternatifs de rsolution des conflits plus efficaces. En Italie, en 2010 une rforme sur les ADR (dcret 28/2010) a t approuv et depuis mars 2011, il est obligatoire de recourir une mdiation dans certains litiges en matire civile avant que laffaire narrive devant la juridiction.Enmars2012,laprocduredemdiationobligatoireattenduedautresaspectsdusecteur civil. Des formes intressantes et attractives de rsolution alternatives des conflits ont t dcrites par certains Etats quimritentsansdoutelattentiondesautresEtatsmembres. Afindassurerlaccslajusticedanslesprocduresdemdiation,32 Etats ou entits accordent une aide judiciaire dans les procdures de mdiation judiciaire. Par rapport 2006, 12 nouveaux pays fournissent une aide judiciaire dans ce cadre etcettetendancesemblemmesacclrer(7nouveauxEtatsdurantlesdeux dernires annes). Ilrestedifficiledobtenirdesinformationsvalablessurlenombredemdiateursetlenombredemdiations accomplies, du fait que les mdiations restent souvent organises et conduites en dehors du systme judiciaire. Pourtant, une catgorisation base sur les types de mdiations ralises dans chaque Etat semble tre un moyen intressant de commencer lanalyse de la situation actuelle et ainsi de permettre quelques prudentes comparaisons.

149

Chapitre 7. Les juges

7.1 Introduction

Le juge peut se dfinir comme la personne charge de rendre ou de participer une dcision judiciaire opposant des parties qui peuvent tre des personnes physiques ou morales, dans le cadre dun procs. Cette dfinition doit tre envisage dans le contexte de la Convention europenne des droits de l'Homme ainsiqulalumiredela jurisprudencedelaCoureuropennedesdroitsde lHomme. En particulier : "le jugetranche,surlabasedenormesdedroitetlissueduneprocdureorganise,toutequestionrelevant de sa comptence". Pour mieux tenir compte de la diversit des statuts et des fonctions que peut regrouper le mme terme "juge", trois types de juges ont t dfinis dans la grille de la CEPEJ : les juges professionnels sontdcritsdanslanoteexplicativedelagrilledvaluation(Q46)comme "ceux qui ont t forms et qui sont rmunrs comme tel ", et dont la fonction principale est de travailler comme juge et non comme procureurs (qui sont traits au chapitre 10) les juges professionnels qui sigent sur une base occasionnelle et qui sont rmunrs (Q48) les juges non professionnels, bnvoles indemniss pour leurs frais, qui rendent des dcisions contraignantes dans les tribunaux (Q49). Les procureurs sont donc exclus de ce chapitre et sont traits au chapitre 10. Pour ces trois catgories, afin de mieux mesurer lactivit relle, il a t demand aux tats membres de prciser les postes effectivement pourvus et en quivalent temps plein (ETP) pour les juges professionnels, pour ceux qui exercent titre permanent comme pour ceux qui exercent titre occasionnel.

150

Tableau 7.1 Types et nombre de juges en 2010 (Q46, Q48 et Q49)

Jugesprofessionnels (ETP) Jugesprofessionnels sigeantoccasionnellement (donnesbrutes) Jugesnonprofessionnels (layjudges) (donnesbrutes)

Pour100000habitants

Pour100000habitants

Nombreabsolu

Nombreabsolu

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) NA Ecosse(RU)

373 24 220 1491 600 1607 938 2198 1887 104 3063 501 224 967 6945 234 19832 2041 2891 52 147 6654 472 767 188 39 443 36 260 2530 549 10625 1956 4081 32313 14 2455 1351 1024 4689 1081 1142 664 7727 8823 1984 185

11,7 NAP 28,2 6,7 NAP 17,8 NAP 6,7 NAP 14,8 NAP 24,4 29,8 NA 42,8 NAP 12,9 NAP 29,1 NAP 9,0 NA 16,7 NAP 18,0 NAP 10,7 5,2 NAP 24,3 NA 18,0 NAP 29,0 NAP 16,3 NA 3,2 NAP 11,0 NAP 21,2 NAP 23,6 NAP 36,7 NAP 9,3 NAP 12,4 NAP 100,3 41,9 15,2 11,2 27,8 NAP 18,4 NAP 19,0 NAP 22,6 NAP 42,2 33,7 NAP 24,9 NAP 49,9 NAP 10,2 11,5 14,5 32,3 NAP 10,6 NAP 19,3 NAP 3,6 NA 3,5 21,3 18,0 100,3 3,2

NAP 2,4 NA NAP NA NAP 2,9 NA NAP NAP 6180 33572 NA 3689 28859 NAP 98107 NAP 4382 NAP NAP 3121 10 NAP NAP NAP NAP 5,1 0,4 43,9 120,0 58,8 603,7 68,6 44,4 2654 318 24,5 8,3

113

578

0,9

15 25 900 44

41,8 4,0 5,4 NAP 0,9 NA NAP NAP 3,0 NAP

Nombreabsolu

Etats/entitis

118 2 43000 22076

Pour100000habitants
328,9 0,3 873,9 57,8 3021 41,4 168,0 16,7 85,0 32,8 113,8 3445 7682 8000 2580 2342 49,1 7,4 125,1 46,8 873,9 0,3 386

NA 1357 211 572 3,0 2,2 7,3 NAP NAP 7432 99 13,5 NA 1,9 6,9 3,0 41,8 0,9 27118

TOTAL 138391 Moyenne Mdiane Maximum Minimum

Le tableau ci-dessus reprend les informations sur le nombre de juges professionnels sigeant titre permanent, de juges professionnels sigeant occasionnellement et de juges non-professionnels. Pour ces deux dernires catgories, lorsque les donnes chiffres ne sont pas prsentes dans le tableau, cela signifiequelescatgoriesdejugessigeantoccasionnellementetjugesnonprofessionnelsnexistentpas ouquelesEtatsnontpasfournidexplicationpermettantdediffrenciercesdeux catgories. 151

LIrlande du Nord (RU) na fourni aucune donne concernant le nombre de juges, il est donc mentionn NA dans toutes les colonnes. La Bulgarie, le Danemark et lIslande indiquent que les donnes relatives au nombre de juges sigeant occasionnellement ne sont pas disponibles ( NA ) sans prciser pour autant si ce type de juges existe ou non. La donne nest pas non plus disponible pour lAllemagne ( NA ) car les juges professionnels sigeant titre occasionnel sont inclus dans le nombre de juges professionnels. Les Pays-Bas et lEspagne prcisentqueleschiffresindiqussontapproximatifscarilsneconcernentpaslannederfrence2010. La Grille demandait aux Etats de prciser, si cela tait possible, outre la donne brute, la donne en quivalent temps plein : parmi les 13 Etats ayant indiqu avoir dans leur systme des juges sigeant occasionnellement, seuls lIrlande (147 etp) et la Sude (46 etp) ont t en mesure de le faire. Andorre, lAutriche, la Bulgarie, le Portugal et la Slovaquie nontpastenmesuredefournirdechiffres concernant les juges non professionnels. 7.2 Les juges professionnels

Les juges professionnels peuvent se dfinir comme ceux qui ont t recruts, forms et rmunrs pour exercer titre principal la fonction de juge. Ce chapitre ne concerne pas les juges professionnels sigeant titre occasionnel (voir chapitre 7.3) Les donnes transmises ne devraient prendre en compte que les juges sigeant actuellement et effectivement en juridiction, en quivalent temps plein (note explicative question 46). Seuls quelques Etats ont prcis certains dtails (juges en cong maternit, juges dtachs auprs dautres ministres, par exemple): Autriche, Slovaquie, Slovnie, Espagne, Turquie. Il est frquent de constater que certains postes de juges restent vacants temporairement, notamment durant les congs maternit des juges femmes, la profession tant trs fminise (voir chapitre 11, part 11.6.2.). Des carts importants peuvent ainsi tre constats dun exercice lautre concernant le nombre de juges professionnels, en fonction de limportance de ces postes vacants non comptabiliss - cest le cas de lUkraine avec un cart de prs de 20%.

152

Graphique 7.2 Nombre de juges professionnels sigeant en juridiction (ETP) pour 100 000 habitants, en 2010 (Q46)

Commentaires Danemark : ladonneinclutuniquementlesjugesetlesassesseursmaisnonlesjugesassistants(deputyjudges)qui sont inclus dans la question 55. France : sont comptabiliss exclusivementlesmagistratsdusigedelordrejudiciaireetdel'ordreadministratifaffects en juridiction au 31 dcembre 2010. Tableau concernant les seuls magistrats de l'ordre judiciaire, sans les juges administratifs: Total Hommes Femmes Nombre total de juges professionnels (1 + 2 + 3) 5855 2188 3667 1. Nombre de juges professionnels de premire instance 4128 1362 2766 2. Nombre de juges professionnels dans les cours d'appel (2me 1504 707 797 instance) 3. Nombre de juges professionnels dans les cours suprmes 223 119 104 Grce : le nombre total indiqu se rfre aux officiers judiciaires des tribunaux civils, pnaux et administratifs; les 159 officiersjudiciairesduConseildEtatet551 Magistrates ne sont pas inclus dans ces donnes. Norvge : ilconvientdajouter160jugesassistants(deputyjudges)affectsauxtribunauxde1reinstance.Cesjuges assistants sont par dfinition des juges. Ils ne sont nanmoins nomms que temporairement pour une priode de 3 ans par le chef de juridiction ( Chief Judge ). A quelques exceptions prs, ils font le mme travail que les juges nomms vie par le Roi en Conseil. Dans la mesure o ils ne sont pas nomms sur une base permanente, ils ne sont pas comptabiliss dans les juges professionnels. Slovaquie : lechiffre1351reprsentelenombredejugestravaillanteffectivementau31dcembre2010.Lenombre total de juges est, selon le Ministre de la Justice, de 1387. Ce nombre total inclut galement les juges ne sigeant pas effectivement en juridiction, tels que les juges temporairement affects dautres institutions (Ministre de la justice, Acadmie de justice, autres institutions judiciaires), les juges en cong maternit, etc. Slovnie: au 31.12.2010, il y avait 1024 postes dans la magistrature. Ce nombre reprsente tous les postes formellement occups, mme si certains sont de facto vacants en raison par exemple de cong de maternit. Selon certaines estimations du ministre de la Justice, ce type de poste reprsente environ 15 20% des postes judiciaires. Cestpourquoiatcalculle nombre rel d'heures de travail. Ces calculs excluent les juges en cong de maternit ou en cong de maladie, mais incluent les congs annuels. Le nombre dfinitif de postes de magistrat en fonction de ces calculs (934) serait le nombre effectif d'heures de travail en 2010, divis par le nombre de juges (952), dont sont soustraits 17 juges n'exerant pas de fonction judiciaire mais affects d'autres fonctions (1 Secrtaire Gnral de la Cour suprme, 11 juges nomms au greffe de la Cour suprme, 2 nomms au Conseil de la magistrature et 4 nomms au ministre de la Justice). Toutefois, pour des raisons de comparabilit, le nombre de postes judiciaires est indiqu dans le tableau. Les chiffres sur les heures relles de travail servent simplement titre indicatif. Espagne: la donne indique se rfre au nombre de juges professionnels en service actif au 1er janvier 2011, lexceptiondeceuxquisontencong.

153

Si la moyenne europenne est de 21,3 juges pour 100 000 habitants, moyenne stable sur deux exercices, on constate que le nombre de juges professionnels sigeant en juridiction varie considrablement en fonction des Etats et du systme judiciaire. D'une manire gnrale, on constate un dsquilibre entre la partieoccidentaleetlapartieorientaledelEurope,cettedernirecomportantplusdejugesparhabitant. Cette distinction peut, en partie, sexpliquer par le fait que certains systmes sont entirement professionnaliss (Albanie, Andorre, Armnie, Autriche, Azerbadjan, Chypre, Croatie, Gorgie, Grce, Irlande, Islande, Malte, Moldova, Montngro, Pays-Bas, Roumanie, Fdration de Russie, Serbie, Turquie, Ukraine)alorsquedautressystmes,telsquau Royaume Uni ou en Norvge, confient aux lay judges / magistrates un rle considrable. Les Etats europens qui comptent le plus grand nombre de juges professionnels (plus de 30 juges pour 100 000 habitants) sont essentiellement les Etats issus de l'ancienne Yougoslavie (Croatie, Montngro, Serbie, Slovnie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"). Il convient de relativiser les donnes du Luxembourg et de Monaco, le ratio tant amplifi du fait du faible nombre d'habitants et de leurs contentieux lis leur activit conomique. Parmi les systmes dans lesquels les juges professionnels occupent une place prpondrante, on peut noter un faible nombre de juges (moins de 7 pour 100 000 habitants) dans les pays du Caucase (Armnie, Azerbadjan et Gorgie) et en Irlande. La comparaison avec lAngleterre et Pays de Galles (RU) et Ecosse (RU), qui comptent galement peu de juges professionnels (moins de 4 pour 100.000 habitants), nest pas pertinente dans la mesure o ces derniers ont un systme judiciaire fonctionnant avec de nombreux juges non professionnels. Graphique 7.3 Nombre de juges professionnels pour 100 000 habitants en 2006, 2008 et 2010 et son volution entre 2006 et 2010 (en %) (Q46)

Ce graphique a t tabli sur la base dEtats ou entits ayant fourni ces chiffres sur les trois exercices. Seules lAlbanie, lAllemagne, Saint-Marin et lIrlande du Nord (RU) ont fourni des donnes sur deux exercices seulement. En comparant lvolution depuis 2006, on constate quen Europe, globalement, le nombre de juges professionnels pour 100 000 habitants augmente en moyenne de + 1.6%, et en mme temps une tendance majoritaire une relative stabilit des effectifs. 154

Dans 16 Etats ou entits sur 48, essentiellement en Europe occidentale, le nombre de juges professionnels pour 100 000 habitants a diminu. Cette volution doit tre analyse en tenant compte des commentaires des Etats figurant sous le tableau 7.2 ci-dessus. Lexamen du nombre de juges en donnes brutes entre 2008 et 2010 permet galement de relativiser cette tendance qui rsulte essentiellement deffets dmographiques: ilsagitdepetitsEtatsdont la populationgnrale aaugmentdefaonsignificative,ce qui constitue la principale explication de la variation du ratio. En ralit, parmi ces Etats o lon peut constater une diminution de juges professionnels par habitant, en chiffres absolus, le nombre de juges na baiss en 2010 de manire significative quen Grce uniquement. La diminution constate en Suisse, en Sude et en Ecosse (RU) est plus ancienne et le nombre de juges professionnels a en ralit augment depuis 2008. Certains Etats ou certaines entits (Angleterre et Pays de Galles (RU)), ont galement pu modifier leur mode de calcul ou de collecte des donnes, mais sans transmettre les informations correspondantes. Desrformesstructurellespeuventtreloriginederductionsdespostes,certainsEtatsayantchoisien compensationdaugmenterlenombredejugesassistants/assesseursoudejugesnonprofessionnels. A l'inverse, certains Etats en transition poursuivent leurs rformes en augmentant les ressources humaines ddies la fonction de jugement (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Montngro, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" et Ukraine). L'influence de l'adhsion rcente ou de la candidature l'Union europenne peut tre une explication de cette tendance la hausse du nombre de juges (Bulgarie, Turquie). Le Danemark, les Pays-Bas et la Pologne ont galement augment de manire significative le nombre de leurs juges professionnels. Certaines diminutions ou augmentations sont essentiellement dues au fait de pourvoir ou non des postes prcdemment vacants (Fdration de Russie ou Lituanie). Graphique 7.4 Rpartition (en %) des juges professionnels entre les 3 catgories de tribunaux (premire instance, deuxime instance et cours suprmes) (Q46)

Commentaires Andorre : le Tribunal Suprieur est la plus haute instance de lorganisation judiciaire de la Principaut. Il possde la facult de juger tous les recours contre les dcisions judiciairesadoptesenpremireinstanceparlaBatlliadAndorre, dordreciviletadministratif,dansleslimitesfixesparlaloi,et,enmatirepnale,parleTribunaldeCorts.LeTribunal deCorts(CoursdAppelet tribunal pour les dlits graves) possde la facult de juger, en premire instance, les dlits

155

majeurs, ainsi que de faire excuter ses sentences et autres rsolutions. Il exerce, travers son Prsident, les fonctions de juridiction de surveillance pnitentiaireetdapplicationdespeines.Ilconnait les recours en appel contre les peines dcides par les juges,quellesaffectentlalibertdesaccussouquellesaccordentdesmesuresconservatoiresen priodedinstruction,quellesaccordentleclassementdelaprocdureouencorequellesfassentdroituneaccusation ou une plainte. Il juge, en appel, les recours contre les sentences pnales dictes par le Tribunal de Batlles dans les cas concernant des dlits mineurs et par les Juges dans les cas concernant les contraventions pnales. La Batllia d'Andorre estlajuridictiondepremireinstanceetdinstructiondanstouslesdomainesjuridictionnels. Bosnie-Herzgovine: il ya 3 tribunaux de droit commun en Bosnie-Herzgovine qui entrent dans la catgorie des cours suprmes. Tout d'abord, au niveau des entits, il y a les cours suprmes de la Fdration de Bosnie-Herzgovine et de la Republika Srpska. Les deux tribunaux sont comptents pour dcider, dans leur entit respective, des recours contre les dcisions des tribunaux infrieurs. Par consquent, chacune des cours suprmes est la plus haute juridiction de l'entit concerne. Il y a ensuite la Cour de Bosnie-Herzgovine au niveau de l'Etat. Ses comptences sont rgies par la loi sur la Cour de Bosnie-Herzgovine et concernant les domaines pnal, administratif et d'appel. Toutefois, la Cour de Bosnie-Herzgovine n'a pas comptence surlesdcisionsadoptesparlaCoursuprmedelune oulautre entit. Dans ses comptences pnales, la Cour de Bosnie-Herzgovine traite des affaires se rapportant aux crimes prvus par les lois de la Bosnie-Herzgovine, qui incluent les crimes de guerre, le crime organis, la criminalit conomique et les affaires de corruption. Dans ses comptence en matire de droit administratif, la Cour de BosnieHerzgovine traite des affaires se rapportant aux dcisions rendues par les institutions de Bosnie-Herzgovine et d'autres organisations publiques telles que les litiges de proprit lis l'exercice des fonctions publiques entre les tats et les entits, les violations de la loi lectorale, etc. Sa Division d'appel ne dcide que des recours forms contre les dcisions des divisions de la Cour de premire instance. Croatie : le nombre de juges professionnels dans les tribunaux de premire instance comprend les juges des tribunaux municipaux, commerciaux et des magistrates courts. Le nombre de juges dans les tribunaux de deuxime instance comprend les juges des tribunaux d'arrondissement, de la Haute Cour de commerce, de la HighMagistratesCourt et de la Cour administrative. Allemagne : un juge qui travaille plein temps a t compt comme 1. Un juge travaillant temps partiel est compt comme une fraction de 1 qui correspond la proportion de ses heures de travail plein temps (par exemple 0,5 pour un juge travaillant mi-temps). Ce type de calcul a t utilis comme base re 1 et 2. Le dploiement du personnel est dtermin selon un schma de calcul complexe en moyenne annuelle des effectifs rels dploys. L'effectif total partir des statistiques sur deux ans au 31 dcembre 2010 a t pris en compte comme base re 3. Le personnel figurant sur le fichier des juges la fin de l'anne, qui ne permet pas une rpartition entre premire instance et cours d'appel, montre le rsultat suivant: un total de 20 410.45, dont 12 562.19 hommes et 7 848.26 femmes. Irlande : les chiffres sont donns au 1er janvier 2010. Il y a 4 catgories de juges : juges de Supreme, High, Circuit and District courts.1 = district et circuits court juges le nombre total de juges de Circuit Court tait de 38 = 26 hommes et 12 femmes ; le nombre total de juges de District Court tait de 64 - 48 hommes et 16 femmes. Lituanie : les tribunaux rgionaux ont la fois les fonctions de tribunal de premire instance et de cour d'appel. Par consquent, le nombre de juges dans ces tribunaux (158) a t indiqu dans la section. La Cour administrative suprme a non seulement la fonction d'appel, mais est galement comptente en matire administrative. Nanmoins, le nombre de ses juges (16) est inclus dans le nombre de juges de cours d'appel. Luxembourg : le chiffre indiqu de 35 juges comprend tant les magistrats de la Cour d'appel que ceux de la Cour de cassation, ces deux cours formant ensemble la Cour suprieure de Justice, ainsi que les juges sigeant la Cour administrative. Les juges de la Cour Constitutionnelle n'ont pas t comptabiliss part, tant donn qu'ils ont une affectation principale soit auprs des juridictions ordinaires, soit des juridictions administratives. Malte : ilnexistepasdecoursuprmeetlaCourd'appelestletribunaldedeuximeinstance.LaCourconstitutionnelle est prside par les 5 juges qui composent la Cour de deuxime instance, qui est aussi la Cour d'appel dans sa juridiction suprieure. Monaco : les deux juridictions mongasques qui peuvent tre qualifies de cours suprmes sont : le Tribunal Suprme, dont la comptence est la fois dordre administratif et constitutionnel, compos de cinq membres titulaires et de deux membres supplants, nomms par le Prince, pour une dure de quatre ans ; le tribunal se runit en session et ses magistrats sont indemniss de leurs tches et de leurs dbours ; la Cour de Rvision, au sommet de la pyramide judiciaire, compose de huit magistrats : un premier prsident, un vice-prsident et six conseillers, nomms par ordonnance souveraine et appels siger suivant lordre de leur nomination. Montngro : en deuxime instance, peuvent dcider des juges de la cour d'appel et des cours suprmes. Par consquent, le nombre juges professionnels de seconde instance inclut aussi les juges des cours suprmes qui travaillent dans les dpartements de deuxime instance. Pays-Bas : les chiffres incluent les prsidents des tribunaux. Ils ne sont pas prsent en quivalent temps plein, car il n'est pas possible de donner des ETP par sexe et en distinguant premire et deuxime instance. Au 31 dcembre 2010, le total des juges (hommes et femmes) de premire et deuxime instance est en ETP 2 273. (1) sans les juges commerciaux et du Tribunal de l'industrie, incluant les juges des Overig RA qui ne peuvent pas tre affects la 1re ou la 2me instance; ( 2) sans les juges de Raad van State (Conseil d'Etat); (3) sont compris le prsident (1) et les vice-prsidents (6). Pologne : le systme judiciaire connat les tribunaux de district (1re instance), les tribunaux rgionaux (1re et 2me me instance) et les tribunaux appel (2 instance). Pour cette raison, des juges de deuxime instance traitent aussi daffaires en premire instance. Il est impossible de fournir des chiffres exacts car certains juges sigent en 1re et 2me instance dans les tribunaux rgionaux. Les chiffres fournis sont construits exactement comme dans les valuations prcdentes. Roumanie : la hirarchie des tribunaux est la suivante: tribunaux de premire instance, les law courts qui jugent gnralement en appel, mais peuvent aussi juger en premire instance

156

cours d'appel, qui jugent en appel, mais peuvent aussi juger en premire instance la HCCJ, cour unique et suprme, qui dcide principalement des recours contre les jugements des cours d'appel et dautresjugementsdanslescasprvusparlaloi. Fdration de Russie : 1) Chaque juridiction de droit commun peut fonctionner comme un tribunal de premire instance, cela signifie que tous les tribunaux de deuxime instance relvent des deux colonnes du tableau en mme temps (et que la Cour Suprme s'inscrit dans les trois colonnes). 2) La mme chose s'applique aux tribunaux commerciaux de cassation, qui peuvent fonctionner comme tribunaux de premire et de deuxime instance. 3) En outre, les tribunaux de droit commun et les tribunaux de commerce sont organiss en quatre niveaux (premire instance, appel, cassation et supervision),etnontrois.Cestpourquoiseuleunepartiedestableauxcorrespondantaux questions 46 et 47 peut tre remplie. La proportion hommes / femmes pour les juges de paix est "NA", et seul le nombre total de juges professionnels peut tre spcifi dans le tableau. Les chiffres disponibles indiquent le nombre de juges professionnels qui ont t effectivement en fonction en 2010, y compris les prsidents des tribunaux, et sont bases sur les informations fournies par le Dpartement judiciaire de la Cour suprme, la Cour suprme et la Cour suprme de commerce : - Cour suprme - 107 juges (26 femmes et 81 hommes), - tribunaux infrieurs de comptence gnrale: 21 043 juges (9 137 hommes et 11 906 femmes) + 7 444 juges de paix, - tribunaux de commerce - 3 719 juges (1213 hommes et 2506 femmes), - Cour suprme de commerce - 56 juges (26 hommes et 30 femmes), - tribunaux de commerce de cassation - 387 juges (141 hommes et 246 femmes), - tribunaux de commerce d'appel - 544 juges (152 hommes et 392 femmes), - tribunaux de commerce au niveau des entits fdrales - 2732 juges (894 hommes et 1838 femmes). Saint Marin : pour les juges des cours suprmes, sont entendus les juges de troisime instance. Serbie : le nombre total de juges professionnels comprend les juges de la Cour suprme de cassation, des Cours d'appel, tribunaux de commerce d'appel, cours suprmes, tribunaux suprieurs pour les infractions mineures, tribunaux administratifs, tribunaux pour les infractions mineures et tribunaux de premire instance. Le nombre total de juges sigeant dans les tribunaux de premire instance comprend des juges des tribunaux de premire instance, des cours suprmes, des tribunaux de commerce, des tribunaux administratifs et des tribunaux pour les infractions mineures. Le nombre total de juges sigeant dans les tribunaux de deuxime instance comprend les juges des Cours d'appel, des tribunauxdecommerced'appel,descoursdappelsetdestribunauxsuprieurspourlesinfractionsmineures. Slovnie : Tribunaux de premire instance: - Tribunaux locaux (44): 483 juges (83 hommes, 400 femmes) - Tribunaux de district (11): 265 juges (62 hommes, 203 femmes) - Tribunaux des litiges du travail et sociaux (4): 45 juges (9 hommes, 36 femmes) Tribunaux de deuxime instance: - Juridictions suprieures (4): 144 juges (40 hommes, 104 femmes) - Tribunal administratif (1): 35 juges (6 hommes, 29 femmes) - Tribunal Suprieur des litiges du travail et sociaux (1): 15 juges (7 hommes, 8 femmes) - Cour suprme: 37 juges (22 hommes, 15 femmes). Espagne : les diffrences dans la cohrence verticale sont dues aux juges territoriaux. 31 juges territoriaux (23 hommes et 8 femmes) ne peuvent tre compts dans aucune des catgories: ils sont attachs aux tribunaux de deuxime instance, mais la plupart d'entre eux pratiquent dans les tribunaux de premire instance. Pour cette raison, ils sont inclus dans le nombre total de juges professionnels. Alternativement, on peut les compter parmi le nombre de juges de deuxime instance professionnelles et la somme serait comme suit: 4689 (nombre total) = 3209 (premire instance) 1401 (deuxime instance) 79 (cours suprmes). 2422 (nombre total) = 1402 (premire instance) + 950 (deuxime instance) + 70 (cours suprmes). 2267 (nombre total) = 1807 (premire instance) + 451 (deuxime instance) + 9 (cours suprmes). Turquie : le chiffre indiqu se rpartit comme suit: juges des tribunaux judiciaires: 5286 juges des tribunaux administratifs: 952 juges d'instruction de la cour de cassation: 561 juges d'instruction du conseil de l'Etat: 250 juges travaillant au sein du ministre: 384 juges rapporteurs la Cour constitutionnelle: 17 membres de la Cour de cassation: 198 membres du Conseil d'Etat: 79 5 juges travaillant l'Acadmie de la Justice, 5 juges travaillant la Direction gnrale des prisons et des centres de dtention et 5 juges travaillant dans les centres de formation du personnel n'ont pas t inclus dans le nombre total cidessus. Les chiffres donns sur les tribunaux de grande instance comprennent galement les prsidents de ces tribunaux. Le systme judiciaire militaire tant organis comme une branche distincte de la magistrature, les chiffres relatifs au systme judiciaire militaire n'ont pas t inclus dans le total gnral. Au total 210 juges travaillent dans les tribunaux militaires, dont 157 dans les tribunaux de premire instance (155 hommes, 2 femmes) et 53 dans les tribunaux suprieurs (tous sont des hommes). Ukraine : le nombre de juges professionnels des cours suprmes concerne les juges de la Haute Cour spcialise dans les affaires civiles et criminelles, la Haute Cour administrative, la Haute Cour de Commerce, ainsi que les juges de la Cour suprme.

157

Angleterre et Pays de Galles (RU) : lesystmejudiciairenestpasorganisavecdesjugesdepremire et seconde instance, et il n'est pas clair si la notion de Cour suprme sentend de la mme manire en Angleterre et Pays de Galles (RU). Ecosse (RU) : le chef de la magistrature cossais est le Lord Prsident - il est aussi considr comme un juge Inner House dans la rponse la question 46. Les juges professionnels de premire instance comprennent: 22 Outer house Senators, 1 Scottish land Judge, 141 Sheriffs and 4 Stipendiary Magistrates.

38 Etats ou entits ont fourni des donnes prcisant la rpartition des juges professionnels entre les diffrentes instances. La diversit de lorganisation judiciaire des Etats a nanmoins conduit ceux-ci accompagnerleursrponsesduncommentairedtaill (voir ci-dessous),prcisantcequilconvientdinclure danslesdiversesinstances.Ilconvientdenoter,lalecturedecescommentaires,quunetellerpartition nest pas toujours vidente, certains tribunaux de deuxime instance par exemple, tant comptents pour juger certaines affaires en premire instance, et certaines cours appartenant au plus haut niveau de la hirarchie judiciaire faisant office de cour dappel dans certains cas. La Fdration de Russie et lAngleterre et Pays de Galles (RU) nont pas t en mesure de fournir des informations quant cette rpartition. Chypre atexcluedelacomparaisondanslamesureoluniqueCourdAppelestgalement la Cour Suprme. LIslande, le Luxembourg, Malte, Saint-Marin, la Turquie et lEcosse (RU) nont pas non plus t inclus dans le tableau ci-dessus dans la mesure o au moins un tiers des donnes demandes taient manquantes. Dans la majorit des Etats ou entits, 70 85% environ de la totalit des juges professionnels sont des re me juges de 1 instance, les juges de 2 instance reprsentant alors 12 30 % de la totalit. Seules la me Roumanie et la Bulgarie indiquent avoir plus de juges de 2 instance (respectivement 56 et 51 %) que de re juges de 1 instance. Mais l encore, la Roumanie prcise que les law courts , comptabilises comme me re tribunaux de 2 instance, sont galement juges de 1 instancepourcertainescatgoriesdaffaires,cequi explique le nombre lev de juges qui y travaillent. La Hongrie dcomptegalement39%dejugesdappel, re pour 58% de juges de 1 instance. Logiquement, les juges de cours suprmes reprsentent moins de 10% de la totalit des juges dans la majoritdesEtatsouentits.Silonexclutlesmicro-Etats Monaco et Andorre, qui comptent prs de 40% dejugestravaillantdanslaplushauteinstancedelEtat, mais qui en raison de leur taille, ne peuvent tre compars aux autres Etats, la Bosnie-Herzgovine, la Grce, la Lettonie et Moldova sont les Etats qui ont la proportion de juges de Cours suprmes la plus leve, proche de 10%. 7.3 Les juges professionnels sigeant occasionnellement

Pour rpondre une demande lgitime des citoyens de proximit et de rapidit de la justice, certains Etats renforcent les effectifs des juges professionnels sigeant titre permanent par des juges professionnels sigeant occasionnellement. Ces juges professionnels sont parfois dfinis comme des "juges assesseurs" ou "assistants juges". Cette facult est offerte, notamment, dans certains pays de common-law des avocats qui seront appels devenir ensuite juge temps plein. Ilsagitdoncdeprofessionnelsexprimentsdudroitquipossdentune solide formation juridique et qui bnficient pralablement dune formation spcifique aux fonctions judiciaires. Lexercice des fonctions se caractrise gnralement par un nombre limit de vacation dans le mois : 6 vacations maximum de 4 jours par mois pour les juges de proximit en France et entre 15 et 30 jours par an pourlAngleterre et Pays de Galles (RU). Ces juges qui exercent temps partiel, de faon occasionnelle, sont gnralement rmunrs en fonction dunombredaudiencequilsassurent au cours du mois. 13 Etats ou entits (Andorre, Bosnie-Herzgovine, France, Monaco, Montngro, Pays-Bas, Norvge, Saint-Marin, Espagne, Sude, Suisse, Angleterre et Pays de Galles (RU) et cosse (RU)) ont fourni des donnes concernant les juges professionnels sigeant titre occasionnel. Il convient de distinguer galement, parmi ces juges occasionnels, ceux qui agissent "en cas de besoin" pour prter main forte aux juges permanents (Bosnie-Herzgovine, Montngro, Norvge) et ceux qui sont juges dun tribunal spcifique qui na pas besoin de siger en permanence (Andorre, Monaco et SaintMarin).Lintrtdelexercicedvaluationconsistedavantageexaminerleseffectifsdesjuges qui agissent en cas de besoin , car cela illustre leffort des Etats trouver des solutions spcifiques, souples et 158

adaptespournotammentrduirelestockdaffairesenattenteauseindesjuridictionsenvenantenrenfort des juges professionnels permanents. Aux Pays-Bas, en Espagne et en Suisse, les juges occasionnels semblent tre suffisamment nombreux pour contribuer la rsolution des litiges. En Angleterre et Pays de Galles (RU), il y a plus de juges occasionnels que de juges professionnels (environ 4 pour 1), ce qui est une des caractristiques des pays de common law. 12 Etats ont expressment prcis quils navaient pas dans leur systme de juge occasionnel: Albanie, Croatie, Chypre, Danemark, Hongrie, Irlande, Italie, Lituanie, Malte, Moldova, Slovnie et Ukraine. Les rponsesde21autresEtatslaissentpenserquuntelsystmenexistepasnonplus. 7.4 Les juges non professionnels

Les juges non professionnels peuvent tre lay judges, cest--dire juges sans formation juridique. Les lay judges peuventtrerecruts(gnralementaucasparcas)pourdesraisonsdexpertisespcifiqueoupour assurerlaparticipationdescitoyenslactivitjudiciaire.Leslay judges sigent le plus souvent en collge. En Angleterre et Pays de Galles (RU) par exemple, dans les Magistratescourts, un collge de lay judges est comptent pour juger des infractions dont le quantum encouru est de 6 mois demprisonnement et/ou 500damende.Onestimeainsique95%ducontentieuxpnalesttraitpardesjuges non professionnels. Il existe galement des situations o un lay judge sige en juge unique. Un autre type de juges non professionnels est constitu des juges de paix. Ces juges sont principalement comptents pour le traitement de requtes civiles de moindre importance (ou de petites infractions pnales). Dans certains pays, les juges de paix sont dfinis comme des juges professionnels pays sur une base occasionnelle, tandis que dans dautres pays, ils sont considrs comme des juges non professionnels parce que non rmunrs mais simplement indemniss. Afin de comparer les capacits de jugement des tribunaux, il convient dintgrer cet lment tout comme celui du nombre daudiences et daffaires quils assurent, ou plus gnralement du nombre de jours effectivement travaills, degr de prcision souvent difficile atteindre par les Etats et quilnestde toute faon paspossibledintgrerdansunetudeglobaleet qui mriterait une tude spcifique. Les juges non professionnels sont surtout chargs du traitement des affaires non pnales. Ils interviennent galement dans les affaires de droit du travail et de droit commercial. Cependant, dans certains Etats, ils ne sigentquenmatirepnale etpas(Slovaquie) ou plus (Slovnie) en matire civile. Ils sont parfois lus par les conseils locaux ou rgionaux (Rpublique tchque, Slovaquie) ou par les membres de leur secteur dactivit (tribunaux spcialiss en matire de droit du travail en France, au Luxembourg, Monaco, en Roumanie, et en matire commerciale en France et Monaco). Les juges non professionnels sigent souvent comme assesseurs dans certaines formations (Rpublique tchque, Estonie, France, Irlande du Nord (RU), Luxembourg, Pologne, Portugal, Slovnie). Cette catgorie ne concerne pas les arbitres ou les citoyens sigeant dans un jury (voir point 7.5 ci-aprs) ce qui explique pourquoi Monaco, qui les a inclus dans cette catgorie, n'est pas considr ici.

159

Graphique 7.5 Nombre de juges non professionnels par 100 000 habitants en 2010 (Q49)

Commentaires Autriche: en matire de droit de travail existent des panels de juges comprenant, toutes les instances, un ou plusieurs juges professionnels et un juge non professionnel du collge des employeurs et un juge non professionnel du collge des employs. En matire commerciale, o un panel de juges (et non un juge unique) dcide, un juge non professionnel comptent en matire commerciale intervient en premire et seconde instance (mais pas au niveau de la Cour suprme). Danemark : en 2010 des juges non professionnels apparaissent dans 16786 affaires pnales. Deux juges non professionnels sigent pour chaque affaire, ce qui fait un total de 33572 juges non professionnels concerns en 2010. Il convient toutefois de noter que le mme juge non professionnel est concern approximativement par trois quatre affaires par an. Finlande : il y a 3 689 juges non professionnels dans les District Courts. France : conseillers prudhomaux, juges consulaires, assesseurs des tribunaux pour enfants, tribunaux paritaires des baux ruraux, et des tribunaux comptents en matire de contentieux de la scurit sociale. Lettonie : depuis le 1er juillet 2009, ilny a plus de juge non professionnel sauf dans les affaires antrieures au 1er juillet 2009. Luxembourg : ilnyapasdejugesnonprofessionnels, mais des assesseurs. Montngro :laloiprvoitqueleprsidentpeutsadjoindrelesservicesdunepersonneayantuneexpertisespcifique, ou former une quipe ou groupe de travail dexperts pour clarifier certains aspects techniques ou questions, pour assisterlejugedanslaprparationprofessionnelledesaffairesenvueduneaudienceetdelaprisededcision,pour des recherches ou tudes de jurisprudence ou dautres questions pertinentes pour lefficacit du travail du juge et du tribunal. La personne concerne adroitcompensationdunmontantfixparleprsidentdutribunal.Surlabasedece statut,lePrsidentdelaCoursuprmesestadjointlesservicesdune personne en 2010 (un juge retrait) pour assister lesjugesdanslaprisededcision,etlePrsidentdelaCourAdministrativedunepersonne(jugeretrait). Fdration de Russie : dans les tribunaux de droit commun, les juges non professionnels ont t supprims le 1er fvrier 2003 dans les procdures civiles et le 1er janvier 2004 dans les procdures pnales conformment aux codes de procdure civile et pnale. Selon le Code de procdure commerciale, la demande dune partie, deux juges non professionnels (assesseurs commerciaux) peuvent tre invites assister un juge professionnel en premire instance en raison de la complexit de laffaire et/ou du besoin en expertise spcifique en matire conomique, financire ou administrative. Les assesseurs commerciauxnepeuventparticiperqulexamendelaffairedanslecadredesrelations civiles. Les assesseurs commerciaux reoivent une indemnisation pour leurs frais et dpends, mais aussi une rmunration proportionnelle au nombre de jours consacrs la fonction judiciaire. Cest pourquoi ils ne sont pas mentionns en rponse la question 49 du questionnaire. Selon les informations fournies par la Cour suprme commerciale, 400 citoyens ont t engags comme assesseurs dans les procdures devant les juridictions commerciales en 2010.

160

Slovaquie : le prsident de chaque tribunal de district dtermine le nombre requis de juges non professionnels. Les juges non professionnels sont lus par le conseil local/municipal pour une dure de 4 ans. Les juges non professionnels nexercent leur fonction que dans les affaires pnales prvues par le Code de procdure pnale. Le nombre total de jugesnonprofessionnelsnestpasdisponible. Slovnie :linformationfourniecorrespondunpooldejugesnonprofessionnels, mais la donne du nombre effectif de jours daudience nest pas disponible. Linformation est tire de la rglementation dfinissant le nombre de juges non professionnels dans les tribunaux de district (1968) de mme que de la rglementation dfinissant le nombre de juges non professionnels dans les tribunaux du travail et sociaux (1476). Le pool de juges non professionnels comprend ainsi 3445personnes.Bienquelesjugesnonprofessionnelsjouissentdetouteslescomptencesdunjuge,sigeantdansun paneldejuges,ilsnepeuventpassigersanslaprsencedunjugeprofessionnel,quiprendenchargelensembledela procdure. Selon le Code de procdure pnale, les tribunaux de district sont comptents pour les affaires passibles de 15 ans demprisonnement ou plus, par un panel de 5 juges (32 professionnels et 3 non professionnels), et pour les affairespassiblesde315ansdemprisonnement, par un panel de 3 juges (un professionnel ou juge prsident et deux non professionnels). Depuis le changement de la loi en 2008 les juges non professionnels ne sont plus concerns par les procdures civiles. Le Code de procdure civile prvoyait des panels de 3 juges (un professionnel et deux non professionnels) en matire de droit de la famille et de droit de la proprit intellectuelle. Dsormais, seuls sont comptents des juges professionnels. Suisse: 2 cantons ainsi que les autorits judiciaires fdrales ne possdent pas de juges non professionnels; les donnes indiques sont celles de 20 cantons; 4 cantons n'ont pas t en mesure de fournir de donnes.

22 Etats ou entits sur les 47 qui ont indiqu le nombre de juges professionnels ont galement indiqu le nombre de juges non professionnels. LEstonie, le Portugal etlIrlande du Nord (RU) qui avaient fourni des donnes lors des prcdents exercices, nont pas t en mesure dindiquer le nombre de juges non professionnels. En donnes brutes, 6 Etats nont pas ou trs peu modifi le nombre de juges non professionnels (Finlande, France, Hongrie, Monaco, Espagne et Suisse), 11 lont baiss (Belgique, Rpublique tchque, Italie, Lettonie, Montngro, Norvge, Pologne, Slovnie, Sude, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Ecosse (RU)) et 3 lont augment (Bosnie-Herzgovine, Danemark, lexRpublique yougoslave de Macdoine ).LAllemagne et la Serbie navaientpasfournidedonneslors des exercices prcdents. Les diffrences constates pour certains Etats par rapport lexercice prcdent, parfois importantes, rsultent soit dune erreur de donnes lors des exercices prcdents (Pologne), soit du fait du systme (Montnegro o de tels juges sont recruts en fonction des besoins par le Prsident de la Cour Suprme, lesbesoinsntantpaslesmmeschaqueanne),soitdufaitquecesEtatsontmendesrformes en la matire (Lettonie o les juges non professionnels ont t supprims en 2009). Il convient dtre prudent dans linterprtation et la comparaison du ratio du nombre de juge non professionnel pour 100 000 habitants dans la mesure o ces juges sont indiqus en valeur absolue et non en quivalent temps plein. Or, il peut arriver quun juge non professionnel ne travaille que trs occasionnellement alorsquedautressigentrgulirement. En ralit, ce graphique ne permet pas une comparaison pertinente entre les Etats concernant le nombre de juges non professionnels; il fournit simplement des informations sur le nombre de personnes qui, pour une dure variable, participerlactivitdejuger. Ce ratio rvle surtout les Etats qui intgrent un grand nombre de juges non professionnels dans leur systme judiciaire (Danemark, Norvge, Slovnie), linverse des Etats qui ont un systme entirement professionnalis. 7.5 Jury et participation des citoyens

Il sagit ici dexaminer le dispositif judiciaire intgrant des citoyens dsigns (le plus souvent tirs au sort) pour participer un jury charg de juger des infractions pnales graves. La Serbie ou le Royaume-Uni ont prcis utiliser galement un jury populaire dans des affaires civiles. Il convientdenoterladifficultpourlesEtatsdetrouvercettedonne,ladistinctionntantpastoujourstrs claire entre juges non professionnels intervenant titre occasionnel et jurs (Autriche, Luxembourg qui a des juges non professionnels en matire sociale mais qui ne les a pas comptabiliss en juges non professionnelsouenmembredunjury, ou Slovnie).

161

Graphique 7.6 Jury et participation des citoyens (Q50, Q51)

Commentaires Autriche : des juges non professionnels interviennent lorsque son encourues despeinespassiblesdaumoins5annes demprisonnement. Azerbadjan :selonleCodedeprocdurepnale,lejugepeutnommeruntribunaldinvestigationdanslequelparticipe un jury dans les circonstances suivantes : - silinfraction est passibledunemprisonnementvie - silaccuspoursuivipouruncrimegravedemandelaparticipationdunjury. Note : la disposition du code de procdure pnale nentrera en vigueur quavec ladoption des lois pertinentes pour lactivitdesjurys. Belgique : cour d'assises tablie pour toutes les matires criminelles et pour les dlits politiques et de presse, l'exception des dlits de presse inspirs par le racisme ou la xnophobie. Bulgarie : 2 jurs dans les affaires pnales o la peine est passible de plus de 5 ans demprisonnement ; 3 jurs si la peine est passible de plus de 15 ans demprisonnement. Croatie : les procdures pnales prvoient la participation de juges associs dans le procs. Rpublique tchque : les juges non professionnels sont engags dans des tribunaux au niveau du district ou dune rgion. Ils sont lus par des conseils locaux de leur communaut ou de leur rgion respective. Le jury est compos d'un juge professionnel et deux juges non professionnels. Dans les procdures pnales et civiles (affaires relatives au travail), ce type de jury sige au tribunal du district ; il sige au tribunal rgional, comme premire instance, dans les procdures pnales o la loi prvoit une peine minimale d'emprisonnement suprieure cinq ans. Chaque juge non professionnel sige habituellement 20 jours dans une anne civile. Danemark : dans les tribunaux municipaux, il y a un procs devant un jury dans les affaires pnales, si le procureur demande au minimum une peine de quatre ans de prison. Dans les tribunaux de grande instance, il y a un procs devant un jury dans les cas d'appel, si le procs municipal le prvoit. France : la loi n2011-939 du 10 aot 2011 relative la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et jugement des mineurs prvoit que les citoyens peuvent tre appels, comme jurs, complter le tribunal correctionnel et la chambre des appels correctionnels ainsi que le tribunal de l'application des peines et la chambre de l'application des peines de la cour d'appel. Pour le jugement des dlits numrs l'article 399-2 du code de procdure pnale et des contraventions connexes ces dlits (art. 399-2), le tribunal correctionnel est ainsi compos de trois magistrats professionnels et de deux citoyens assesseurs. De mme, lorsque l'appel porte sur des infractions relevant des articles 399-2 ou 399-3prcits,lachambredesappelscorrectionnelsdelacourdappelestcompose,outrede son prsident et des deux conseillers, de deux citoyens assesseurs. Enfin, en matire dapplication des peines, pour l'examen de l'appel des jugements mentionns l'article 712-7 du code de procdure pnale (dcisions relatives au relvement de la priode de sret, la libration conditionnelle ou la suspension de peine), la chambre de l'application des peines de la cour d'appel est compose, outre du prsident et des deux conseillers assesseurs, de deux citoyens assesseurs.Linstitutiondes citoyens assesseursen matirecorrectionnelle etdapplicationdes peines a t miseenplacele1erjanvier2012titreexprimentaldansleressortdedeuxcoursdappel.Pourlesaffairescriminelles

162

en premier ressort et en appel (respectivement 9 et 12 membres), ainsi que 2 assesseurs citoyens avec un juge professionnel pour les dlits et crimes commis par les mineurs. En outre, la loi n2011-939 du 10 aot 2011 a institu les citoyens assesseurs en matire de jugement des dlits et d'application des peines. Gorgie : sil'accusationenvisageunmandatdarrtl'affaireestentendueparlejury,moinsquellenesoitbasesur lapropositionconjointedesparties,auquelcasletribunalacceptedetraiterlaffairesansjury.Commelaudienceavec un jury est une nouveaut pour la Gorgie, ce systme ne fonctionnait que dans le tribunaldinstancedeTbilissietque les cas de meurtre. Cependant, partir doctobre 2012, le tribunal dinstance de Koutassi connatra galement ce systmedaudienceavecjury. Allemagne: il n'y a pas de jur dans la procdure pnale allemande, mais les juges non professionnels participent pour une large part dans les procdures judiciaires (des juges non-professionnels dans les tribunaux locaux, grandes et petites chambres pnales, ainsi que les chambres relatives la dlinquance juvnile dans les tribunaux rgionaux). Ils exercent leur fonction judiciaire honorifique (article 31 du Courts Constitution Act - [Gerichtsverfassungsgesetz - GVG]) lors dune audience avec les mmes droits de vote que les juges professionnels (article 30 subs. 1 du Courts Constitution Act.). Juges professionnels et juges honoraires statuent ensemble sur la culpabilit de l'accus et la peine. Conformment l'article 240 par. 2 du Code de procdure pnale (StPO), ils ont le droit d'interroger directement accuss, tmoins et experts lors de l'audience principale. Ils dlibrent conjointement avec les juges professionnels sur le jugement (article 260 du Code de procdure pnale). Grce : il y a un jury mixte de juges et de jurs qui traitent de certains crimes. Irlande : affaires classes comme infractions non mineures par la Constitution, ou dans lesquelles l'accus ou le procureur a exerc un droit de porter l'affaire devant un jury. Italie : uniquement pour les infractions pnales graves, telles que le meurtre. Malte : dans les cas impliquant des crimes passibles d'un emprisonnement de plus de 10 ans ou dans le cas daffaires punies d'un emprisonnement de plus de quatre ans, l'accus doit choisir de se prvaloir du procs par jury Monaco : concerne les affaires juges devant le Tribunal Criminel qui constitue lquivalent de la Cour dAssises en France. Montngro : en premire instance, dans les affaires pnales, sauf pour les cas d'infractions pnales de crime organis, de corruption, de terrorisme et de crimes de guerre. Norvge: toutes les affaires pnales commencent dans les tribunaux de premire instance. Le systme de jury est mis en place lors de l'appel en seconde instance. Le jury se prononce sur la question de la culpabilit lorsque l'acte d'accusation porte sur des dispositions pnales dont la peine maximale dpasse six ans. Ainsi, dans les affaires pnales, un procs avec jury est obligatoire en Cour d'Appel, lorsque lappel concerne lvaluation des preuves de la culpabilit et que l'chelle des peines prvue pour l'infraction dpasse les six ans. Le jury dcide si l'accus doit tre dclar coupable ou non. Portugal : chaquefoisqu'unprocsavecjuryestexigparleMinistrePublic,leplaignantoulaccus,c'estunjury de juger les affaires relatives des crimes contre l'identit culturelle et l'intgrit personnelle, et des crimes concernant la scurit de ltat ou ceux dans lesquels la sanction, applique abstraitement, est suprieure 8 ans d'emprisonnement, et qui ne sont pas, ou ne peuvent pas tre jugs par un tribunal habituel. Fdration de Russie : conformment l'article 30 (2) du Code de Procdure Pnale russe, la demande de l'accus, l'affaire pnale peut tre examine par un juge professionnel ainsi que 12 jurs. Le procs avec jury est une option dans les cas des crimes classs les plus graves un niveau fdral qui sont numrs l'article 31 (3) du Code de Procdure Pnale russe (cette liste a t modifie tout au long de l'anne 2010). Le statut des jurs est dfini dans la loi fdrale "Du jury dans les tribunaux fdraux de droit commun dans la Fdration de Russie" (20 Aot 2004, n113-FZ). Serbie : dans les procdures pnales et civiles. Espagne : le jury traite des infractions suivantes : infractions contre la personne, infractions commises par des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions, infractions contre la libert et la scurit, l'incendie criminel. Sude : seuleslesaffairesdediffamationdanslapresse/delibertdexpressioncomprennentunprocsparjury. Suisse : en 2010, quelques cantons connaissaient encore le jury. Cette formation de tribunal n'est plus prvue par le Code de procdure pnal suisse qui est entr en vigueur le 1.1.2011. Cependant, le canton du Tessin a conserv le jury sur la base d'un texte lgislatif cantonal. FYROM : il n'y a pas de procs devant un jury, mais dans certains types daffaires, des juges non professionnels peuvent intervenir. Ukraine : tous les types de cas. Angleterre et Pays de Galles : pour les affaires pnales, civilesetcelleschargesdedterminerlescausesdundcs (coroner cases) Irlande du Nord (RU) : la Crown Court, Coronerscourt et certaines affaires de la High Court. Ecosse (RU) : (i) au pnal : dans les affaires pnales graves, les procureurs peuvent dcider de procder par une procdure solennelle qui se traduit par un procs avec un jury (sur 15). Environ 5% des affaires pnales, en Ecosse, sont des affaires solennelles ; (ii) au civil : dans la plus haute juridiction civile (Court of session), il est prvu une disposition pour la preuve devant un jury (sur 12). Seulement 1% des affaires civiles en une anne seraient traites de cette faon.

23Etatsouentitsontexplicitementmentionnlusagedejurystelsquedfinisci-dessus,cest--dire avec des citoyens jurs. Seuls9dentreeuxonttenmesuredindiquerlenombredecitoyensayantparticip un jury en 2010. La carte montre la rpartition en Europe entre les Etats disposant et ceux ne disposant pas de dispositif prvoyant la participationdecitoyensjurs.LacartemetenvidenceunnoyaudEtatsdEuropecentraleet orientale qui ne connaissent pas le systme du jury populaire. Ce systme est aujourd'hui une 163

caractristique des Etats de l'Europe occidentale. ll concerne galement la Fdration de Russie. LAzerbadjan et la Gorgie semblent disposer de lois sur les jurys mais non encore entres en vigueur. Au sein de cette dernire catgorie, lampleur de lusage des citoyens-jurs nest pas la mme selon les Etats.Lexempledes pays scandinaves est vocateur du degr de dispersion de cette pratique. En Sude, 0.4 citoyens sur 100 000 sont appels tre jurs, au Danemark 23 et en Norvge 136. LEspagne avec 6 citoyens sur 100 000 habitants, la Fdration de Russie avec 22, le Montngro avec 24 et Malte avec 136 sinscrivent dans la fourchette intermdiaire. Deux entits du Royaume-Uni se situent en tte du classement. Ce chiffre monte 328 citoyens pour 100 000 habitants pour lAngleterre et Pays de Galles (RU) et 1389 pour lIrlande du Nord (RU). 7.6 Tendances et conclusions

D'une manire gnrale, les systmes judiciaires des Etats membres du centre et de l'Est de l'Europe fonctionnent avec un ratio de juges par habitant suprieur celui des Etats de l'Europe occidentale. On note en Europe une tendance majoritaire la stabilit des effectifs sur la priode 2006-2010, mme si certains Etats en transition poursuivent leurs rformes en augmentant les ressources humaines ddies la fonction de jugement (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Lituanie, Montngro, Turquie). La composition du corps judiciaire entre juges professionnels, juges occasionnels et juges non professionnels caractrise fortement les diffrents types de systme judiciaire. Certains systmes sont entirement professionnaliss, ou font rarement appel des juges non professionnels, alors que d'autres systmes (Nord de l'Europe) s'appuient largement sur des juges non professionnels, ceux-ci pouvant intervenirdefaonautonomeoucommemembresdunejuridiction prside par un magistrat professionnel. Pour les Etats connaissant la coexistence de juges professionnels et non professionnels, l'volution semble aller majoritairement vers une accentuation de la professionnalisation du corps judiciaire, ventuellement avec un statut de juge occasionnel venant en renfort des juges permanents, afin de faire face laugmentationdescontentieux. Le recours des juges occasionnels pour surmonter des difficults spcifiques (siges vacants) ou structurelles (stock daffaires difficiles liminer) est pratique dans certains tats membres (Pays-Bas), mais ne constitue pas une tendance forte. L'Europe est partage quant au recours des jurys populaires, un clivage se dessinant assez clairement entre l'Europe occidentale(laquellesajoutentl'Azerbadjan et la Fdration de Russie), favorable un tel systme pour des types d'affaires donns (gnralement pour des crimes), et l'Europe centrale et orientale, dont les Etats ne prvoient pas de tel systme - ou se sont dtourns de ces systmes qui pouvait leur apparatre comme une caractristique des systmes judiciaires d'avant la transition dmocratique. La composition du corps judiciaire, plus ou moins professionnalis, a une incidence forte sur les aspects budgtaires, notamment sur la part consacre aux salaires, trs leve dans les Etats nayant recours quaux juges professionnels, relativement faible dans les pays faisant appel aux Magistrates comme le Royaume-Uni (voir chapitre 2).

164

Chapitre 8. Les personnels non juge des tribunaux

L'existence aux cts des juges dun personnel comptent avec des fonctions dfinies et un statut reconnu est une condition essentielle pour un fonctionnement efficace du systme judiciaire.

Une diffrence est opre entre cinq types de personnel non-juge: la fonction de "Rechtspfleger" qui est inspire des systmes allemand et autrichien. L'Union Europenne des Greffiers de Justice et Rechtspfleger (EUR) dfinit le Rechtspfleger comme un organe judiciaire indpendant, ancr dans l'ordre constitutionnel et remplissant les fonctions qui lui sont dlgues par la loi. Dans son Livre Vert pour un greffier/Rechtspfleger europen publi en 2008, l'Union Europenne des Greffiers de Justice et Rechtspfleger (EUR) prcise que "des tches juridictionnelles ainsi que des tches dans l'administration de la justice, qui ne relvent pas de la comptence d'autres institutions que les tribunaux, peuvent tre transfres au Rechtspfleger europen en vue de les rgler en toute indpendance et sous sa propre responsabilit. Dans ses dcisions, il n'est soumis qu' la loi". Le Rechtspfleger n'assiste pas le juge. Il est prsent ses cts et peut se voir confier par la loi diffrentes tches par exemple dans le domaine du droit de la famille et du droit de garde, du droit des successions ou du droit des registres fonciers et commerciaux. Il peut galement tre habilit prendre de manire indpendante des dcisions en matire d'attribution de la nationalit, d'injonctions de payer, d'excution des dcisions, de ventes forces de biens immobiliers, d'affaires pnales, d'excution des affaires pnales (publication de mandats d'arrt ou de poursuite), d'excution des peines de substitution la prison ou d'accomplissement de travaux d'intrt gnral, de poursuite devant le tribunal de district, d'aide judiciaire, etc. ; le personnel non-juge dontlafonctionestdassisterlesjugesdirectement.Ces agentspeuventtre dfinis comme conseillers judiciaires ou greffiers. Pour la plupart, ils jouent un rle dans les audiences en assistant le juge ou le collge de jugement; ils fournissent une assistance dans les projets de dcisions judiciaires ou collectent des informations sur la jurisprudence ; les personnes responsables des questions administratives, ainsi que de la gestion des tribunaux. Ainsi par exemple, les chefs des units administratives des tribunaux, des dpartements financiers ou des dpartements des technologies de linformation font partie de cette catgorie. Dans celle-ci est galement inclus le personnel administratif responsable de lenregistrement des affaires ou du classement (rangement) des dossiers ; le personnel technique. Par exemple, le personnel responsable de lquipement informatique, de la scurit, du nettoyage ; les autres types de personnel non-juge, incluant tout le personnel qui ne peut figurer dans les quatre autres catgories figurant ci-dessus.

LUnionEuropenne des Greffiers de Justice et Rechtspfleger (EUR) atconsultepourllaborationdu prsent chapitre. 8.1 Le personnel non juge: chiffres et rpartition

40Etatsouentits(lexceptiondu Danemark, de lIslande, delEspagne,delaSude,de lUkraine, de lIrlande du Nord (RU) et de lAngleterre et du Pays de Galles (RU)) ont indiqu le chiffre total de personnels non juge travaillant dans les tribunaux. 5 de ces 7 Etats ou entits avaient renseign cette donnelorsdelexerciceprcdent.La France, la Grce et la Turquie nontpastenmesuredefournir des donnes distinctes pour le personnel travaillant pour les juges et le personnel travaillant pour les procureurs; le chiffre indiqu comprend la fois les deux et n'a pas t inclus dans le calcul des moyennes et mdianes europennes. Seulement 34 Etats ont t en mesure de fournir des chiffres dtaills concernant le personnel non-juge class par catgorie. LEspagne, par exemple, a inform qu'il n'tait pas possible de rpartir le personnel dans les catgories proposes car elles ne correspondent pas exactement la description et, dans certains cas, le personnel des tribunaux exerce des fonctions qui correspondent plusieurs catgories. Il en va de mme pour la Finlande et la Slovnie. Certains Etats ont renseign les diffrentes catgories, tout en indiquantquellestaientdiffrentes dans leur systme national (Slovaquie).Enoutre,touslesEtatsnont pasinterprtlesdiffrentescatgoriesdelammefaon(ainsi,lexempledelaBelgique, de la Lituanie et de Saint-Marin concernant le personnel en charge des tches administratives et de gestion, le personnel technique et autre personnel non juge ), voire mme, pour un mme Etat, le personnel na pas t class selon les mmes catgories dun exercice lautre (Fdration de Russie, Serbie). De nombreux Etats ont mis sous autre personnel non juge des catgories de personnel qui entraient dans dautres catgories lors des prcdents exercices, ou alors ont affin la rpartition du personnel entre les 165

exercices 2008 et 2010 (''L'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine'', Turquie). Une variation en nombre absolu, par catgorie, serait ds lors difficile analyser. En outre, dans certains Etats certaines tches exerces par le personnel des tribunaux sont confies des entreprises prives sur une base contractuelle (maintenance, scurit et entretien du matriel et des btiments, etc.). Ces lments devraient tre reflts dans le budget allou aux tribunaux, entre personnel et cots des services externes (voir ci-dessus chapitre 2). La 5 catgorie Autre personnel non juge a t comprise de diffrentes manires, et notamment : les stagiaires (Rpublique tchque, Montngro), personnes charges de fournir les documents aux parties (Rpublique tchque), assistants des tribunaux (Bulgarie, Pologne), agents dexcution (Chypre), conseillers du Prsident, secrtaires daudiences, chefs de bureaux, comptables (Finlande), assistants de justice et contractuels saisonniers (France), assistants, rceptionnistes, portiers (Italie), personnes charges de la compilation de la jurisprudence la Cour Suprme notamment (Lettonie) , personnel temporaire (Luxembourg), juges-assistants, assistants judiciaire et conseillers de probation (Roumanie), personnel de secrtariat et soutien administratif (Saint-Marin), psychologues, ducateurs, travailleurs sociaux de certains tribunaux (Turquie),Devantladiversitdestchesconfiescespersonnes,ilsemblevidentquedautres Etatslesontclasssdansdautrescatgories,cequirendlacomparaisonparcatgoriedifficile. Tous ceslmentsdoiventtreprisencomptedanslanalysedeschiffresdesgraphiquessuivants.
me

166

Tableau 8.1. Rpartition du personnel non juge dans les tribunaux (Q52)
Nombre totalde personnels nonjuge travaillant dansles tribunaux Personnelsnonjuge (Rechtspflegerouorgane similaire) Personnelsnonjugechargs Personnelsnonjugechargs detchesrelatives dassisterlesjugesex. ladministrationetlagestion greffiers destribunaux

Personnelstechniques

Autrespersonnelsnon juge

Etats/entits

Nombreabsolu

Nombreabsolu 405 83 NA 26 935 1768 1062 1679 5209 141 4564 NA 6,9% NA 18189 549 29143 NA 3413 NA 891 9699 1082 1211 150 274 449 18 111 NA NA 468

% 52,3% 73,5%

Nombreabsolu 92 8 NA 3816 1037 2921 1414 1884 355 141 1952 NA 339 NA 1500 914 7477

% 11,9% 7,1%

Nombre absolu 162 3 NA 43 323 943 374 2183 780 133 833 NA 91 NA 927 159 1280 NA 3710

% 20,9% 2,7%

Nombre absolu 116 1

% 15,0% 0,9% 0,0%

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BoznieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark NA Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande NA Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne NA Sude NA Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine NA AngleterreepaysdeGalles(RU) NA IrlandeduNord(RU) NA Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Minimum Maximum

775 NAP 113 618 NA 4642 2295 NAP 5632 NAP 2988 5866 NAP 6944 463 NAP 9498 976 2285 NAP 21105 NAP 1622 NAP 53649 6760 NAP 7713 NAP 1028 24661 NAP 1601 NAP 2489 NAP 303 NAP 374 NAP 1570 NAP 38 NAP 1065 6674 NAP 799 NAP 35946 6631 NAP 8481 NAP 96128 NAP 50 NAP 11040 NAP 4468 3274 NAP 4366 2302 NAP 22011 NAP NAP NA NA 1500 NAP 9042,5 2988,0 38,0 96128,0

18 757

15,9% 16,3%

138 600 2105 275 67

4,6% 8,6% 22,2%

0,6% 40,7% 31,4% 35,5% 28,6% 75,0% 30,5% 48,1% 48,0% 86,2% 33,8% 54,3% NA 44,2% NAP NA 86,7% 39,3% 67,6% 48,7% 49,5% 73,3% 28,6% 47,4% 10,4% NA 56,4% 90,6% 62,8% 48,1% 18,0% 30,9% 46,7% NA NA

82,2% 45,2% 51,9% 47,3% 32,1% 5,1% 30,5% 20,6% 34,7% 7,1% 56,4% 13,9%

8460 590 29

15,8% 7,6% 2,8%

0,1%

108 107 354 704 108 100 783 14 62 25 7058 339 1427 27665 1 5334 1569

1865

5,2%

813 436 4456 16

18,2% 13,3% NA NA 0,4%

20283 6010 5325 46272 9 3407 2086

2800 1783 334 20366 NA NA NA 1350

40,8% 14,5% 92,5% NA NA NA 90,0% 49,3% 48,0% 0,6% 92,5%

1179 2436 1620 511

150 2097,3 743,5 1,0 27665,0

NA 10,5% NAP 0,4% 22,1% 28,3% 35,6% 26,7% NAP 49,9% 36,8% 5,8% NA 3,1% NA 19,6% 5,1% 16,8% 28,8% 2,0% NA 48,3% 35,1% NAP NA NA NA 55,8% 70,4% 2,3% NA NA NA 10,0% NAP 27,4% 26,7% 0,4% 82,2%

702 160 426 5 338 6 691

3536 273 1729 22191 2299

44 170 692

NA 0,9% 0 14,1% NAP 16,7% NAP 12,5% 0 37,2% 120 11,2% NAP 28,7% 48 8,8% 44 NA 9,3% 11 NA 4,4% 489 9,8% NAP 2,4% 7285 NA 48,1% NAP NA NAP 2,8% 14153 10,0% 5 17,1% 148 1,7% 40 NAP 21,5% NAP 15,8% NAP 64,9% 200 NA NA 9,8% 3204 4,1% 9 20,4% NAP 23,1% NAP 40 20,8% NAP NAP NA NA NA 1,0% 87 7,4% 178 3,1% 442 NA NA NA NAP 15,0% 10,6% 0,9% 64,9% 1267,6 87,0 0,0 14153,0

0,0% 2,0% 10,4% 0,5% 1,1% 2,3% 13,6%

57,4% 0,3% 5,9% 13,2%

18,8%

8,9% 0,1%

80,0%

2,0% 7,7% 2,0%

1289,1 513,0 1,0 8460,0

9,9% 8,1% 0,1% 22,2%

5320,7 1280,5 9,0 46272,0

1506,9 400,0 3,0 22191,0

11,5% 2,3% 0,0% 80,0%

Note: pour la France et la Grce,ilnyapasdediffrenciationentrelepersonnelnon-juges attachs aux juges et aux procureurs Commentaires Andorre: comme le nombre de juges en premire instance (BATLLIA) a augment de 10 12 juges, il tait ncessaire daugmenterlepersonneldassistance. Toutefois, le budget pour 2010 n'a jamais t approuv par le Parlement, et le budget pour 2009 a t utilis. En consquence, lespostesvacantsnontputrepourvus. Avec le budget 2009, il a t possibledaugmenter lepersonnelinformatiqueetdelamaintenancedunposte.Ilestvidentquepour un si petit pays, il est inappropri de se fier sur des pourcentage. Par exemple, dans le prsent cas, il y avait un informaticien, et on a pu augmenterlquipedunposteetceladonneunpourcentagetrslev videmment. Dans la premire catgorie, on a inclus tous les greffiers des 3 juridictions. Dans la deuxime catgorie, on a inclus tout le personnel qui assiste les greffiers ainsi que les appariteurs responsables des convocations et des procdures judiciaires. Ils sont asserments. Dans la troisime catgorie, on a inclus le personnel du Conseil Suprieur de la Justice qui s'occupe des services gnraux. Dans le personnel technique, on y ajoute le technicien informatique et les techniciens de la maintenance. Pour les autres personnels non juges, on a ajout le responsable de la bibliothque juridique. Autriche: une partie du personnel de nettoyage est encore employe par les tribunaux et est compte dans la catgorie personnel technique. Lors des dparts la retraite, ces postes ne sont gnralement plus pourvus car ce type de fonction est excut par les entreprises de nettoyage externe. Belgique: le nombre des "personnels non juge chargs dassister les juges" comprend les greffiers et conseillers juridiques, le nombre de "personnels chargsdetchesrelativesladministrationetlagestiondestribunaux"comprend

167

le personnel administrative des greffes, les attachs HRM, le personnel dtachs aux organes spcifiques de l'organisation judiciaire. Danemark: la position de Rechtspfleger tel que dcrite ci-dessus est similaire la position de juge adjoint dans les tribunaux danois. Finlande: le personnel du bureau: 1479, summoners: 272, les juges de district en formation: 130, juniors juges de district: 15, rfrendaires: 389. France: le total inclut les fonctionnaires travaillant dans les juridictions administratives. Gorgie: Les donnes de 2008 ne comprenaient pas les donnes de la Cour suprme de Gorgie. Italie: enItalie,lepourcentagelevd autre personnel non juge" en Italie est du une interprtation trs stricte de la dfinition des principales catgories. Lettonie: a. dans la section " Personnel non juge charg d'assister les juges, les personnes suivantes sont comptes: assistants des juges,secrtairesdaudience,interprtes judiciaires. b. Dans la section "Personnel non juge charg de tches relatives ladministration et la gestion des tribunaux", les personnes suivantes sont comptes: lassistant en chef du juge, chef de la Chancellerie, chef adjoint de la Chancellerie, secrtaire du tribunal, archiviste, administrateur et consultant. c. Dans la section Personnel technique, les personnes suivantes sont comptes: personnes charges du courrier du tribunal, personnes pour le travail physique. Lituanie: le personnel charg de diffrentes tches administratives: chanceliers et leur soutien, les conseillers du prsident du tribunal, lesfinanciers,lessecrtairesdeladministrationdestribunaux,lesinformaticiens, les comptables, etc. Le personnel technique: les employs qui travaillent sous contrat, ex. femmes de mnage, chauffeurs, etc, d'autre personnel de soutien (fonctionnaires et travaillant sous contrat de travail). Luxembourg: comme indiqu dans l'valuation de 2008, le chiffre du personnel technique contient aussi du personnel temporaire avec des contrats de travail limits dans le temps. Au moment du rapport de 2010, le chiffre est tomb 5. Le greffe de la Cour constitutionnelle n'a pas de personnel spcifique, ces tches sont assures par le greffe de la Cour suprieure de Justice. Le chiffre fourni ne comprend pas le personnel du service informatique, qui dpend du Centre informatique de l'Etat. Il faut encore noter que le travail de certains greffiers comprend galement des tches administratives. Monaco: le nombre totaldepersonnelnonjugeschargdassisterlesjugeslinstardesgreffierscomprendtousles greffiersdesinstancesjudiciairesetlescoursdappeletlesassistantsdelaCourSuprmedeJustice.Nombretotalde personnel chargs de tchesrelativesladministrationetlagestiondestribunauxcomprendlescatgoriessuivantes des 3 juridictions: comptables en chef, chefs de chancellerie, chefs des archives, fonctionnaire des archives, chefs dexpdition,courriers,expditeurs,chefs du service auxiliaire, chef de direction/section conomique et administrative, conseillers du prsident, consultants, spcialistes, chefs de direction documentation, chefs du bureau de multiplication, traducteurs. Les chiffres indiqus pour 2008 ont inclus le nombre du personnel non magistrat des instances judiciaires et descoursdappelselonleschmadencadrement.Ladiffrenceentrelenombretotaldepersonnelnonjugescharg dassisterlesjugeslinstardesgreffiersindiquen2008et2010sexpliqueparcequen2008cettecomprenaitaussi: conseillers du prsident, consultants, traducteurs, interprtes. Roumanie: 5325 = le nombre de greffiers avec des tches judiciaires; 1427 - le nombre de greffiers pour l'enregistrement, la documentation, les statistiques, les archivistes et les fonctionnaires; 1729 - le nombre dinformaticiens,lepersonnelcontractueletd'autres(huissiers,agentsdeprocdure,chauffeurs). Fdration de Russie: les chiffres pour l'anne 2008 ne peuvent pas tre compars aux chiffres de l'anne 2010. Slovaquie: en raison de la catgorisation diffrente, il n'est pas possible d'exclure le nombre de personnel technique et d'autres personnels non juge du nombre de personnel de la catgorie n 3. La catgorie Rechtspfleger comprend 738 officiers suprieurs de justice et 75 officiers de mdiation et probation. Slovnie: le nombre 3274 (au 31.12.2010) comprend les catgories suivantes: secrtaires de tribunaux: 18; hauts conseillers judiciaires: 398; autre personnel des tribunaux: 2858. En outre, il y a du personnel qui n'est pas inclus dans ce chiffre: les greffiers: 436; les greffiers des tribunaux locaux des tribunaux pour registre foncier: 198; les greffiers des tribunaux locaux - les greffiers d'excution: 200: les greffiers des tribunaux de district - du registre du commerce: 38. Espagne: le nombre total de Secretarios Judiciales (1re catgorie) comprend 3477 professionnels et 979 employs occasionnels. En ce qui concerne les rformes du systme judiciaire, le Conseil des Ministres a approuv la cration de 150 nouvelles units judiciaires en 2010: 134 tribunaux, 16 postes de juges (Haute Cour Nationale et Hautes Cours de Justice Rgionales) et de 50 postes pour les juges territoriaux. Ces derniers sont une nouvelle figure prvue par le Plan stratgique pour la modernisation du systme de justice pour promouvoir le taux de couverture des postes judiciaires par des juges professionnels hautement qualifis. Suisse: seuls deux cantons connaissent la catgorie Rechtspfleger (Glaris et Thurgovie); il y a 16 Rechtspfleger au total dans ces deux cantons. Concernant le reste du personnel, 4 cantons n'ont pas t en mesure de fournir des donnes dtailles. C'est pour cette raison que les donnes indiques sont extrapoles partir de celles de 22 cantons et des autorits judiciaires fdrales. Turquie: il convient de noter que dans le systme judiciaire turc, les positions du personnel de tribunal / personnel du bureau du procureur ont un caractre flexible. Selon les besoins, les lieux de fonction du personnel peuvent tre changs par les commissions de justice, dans leurs domaines de comptence. Pour cette raison, il est trs difficile de faire une distinction entre le personnel des tribunaux et le personnel du bureau des procureurs. Angleterre et Pays de Galles (RU): le HMCTS a t cr le 1er Avril 2011, etnapastenmesure de fournir des chiffres prcis pour les catgories ci-dessus. Le 30 Octobre 2011, le nombre de personnes employes par le HMCTS tait de 19535,46 FTE.

IlconvientdenoterquuncertainnombredEtatsontaugmentsensiblementleurpersonnelnon-juge en raison de rformes de la justice (60% depuis 2006 en Azerbadjan), de cration de postes ou de nouvelles fonctions telles

168

que managers des tribunaux, greffiers-chefsouagentsdaccueil(Azerbadjan, Gorgie), de modification dans les comptences des tribunaux entrainant un redploiement du personnel au sein des tribunaux (Serbie).

Le graphique 8.2 concerne 34 Etats ou entits quiontfournidesdonnesprcises.Certainsnontutilisquedeux ou trois des catgories proposes. LArmnie, la Finlande, la Grce, les Pays-Bas, la Norvge, la Slovnie ont indiqu le nombre total de personnel non-juge dans les tribunaux sans tre en mesure de prciser la distribution entre les diffrentes catgories proposes, souvent diffrentes de celles utilises au niveau national. Le Danemark et lEspagne

nont fourni quune seule donne concernant les Rechtspfleger ou quivalent. LIslande, la Sude, lUkraine, lAngleterre et Pays de Galles (RU) et lIrlande du Nord (RU) nont pas fourni de donnes suffisantesounontfourniaucunedonne.Tousceux-ci ne figurent donc pas dans le graphique 8.2
Dimportantes disparits entre les Etats peuvent tre soulignes concernant le personnel non juge dans les tribunaux (autres que Rechtspfleger). De telles diffrences rsultent dinterprtations varies des diverses catgories de personnel (notamment de la catgorie Autre personnel non juge qui nexistait pas dans les exercices prcdents et qui, en raison de son imprcision, savre tre une catgorie fourre-tout ) et du conceptdel'organisationdutribunalparmilesEtatsmembresouentits.Maiscecinepermetpasdentirerdes conclusions sur l'efficacit des tribunaux.

169

Dans la plupart des Etats membres, la majorit du personnel non juge travaillant dans les tribunaux est charg dassisterdirectementlesjuges.EnTurquie, cette catgorie reprsente 92,5% du personnel non juge, 90,6% au Portugal, 86,7% en Irlande. Toutefois, trs peu de personnel non juge (moins de 15% du total du personnel non juge des tribunaux) est charg dassister les juges au Montngro (10,4%), dans ''l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine'' (14,5%). Le chiffre trs bas de lAutriche (0.6%) doit tre relativis car les juges sont assists de Rechtspfleger (reprsentant 16,3% du personnel non juge). Des disparits similaires sont courantes pour le personnel en charge des tches administratives et de gestion et du personnel technique. 82.2% du personnel non juge en Autriche est en charge des tches administratives et de gestion et 0.9% du personnel non juge est en ralit du personnel technique, alors que la Croatie utilise seulement 5.1% de son personnel non juge pour les tches administratives et de gestion et 11.2% pour son personnel technique.
Pour la France et la Grce, les graphiques 8.3 et 8.4 ci-dessous indiquent le nombre de personnel non juge et non procureur par juge ou procureur, dans la mesure ocesEtatsnontpastenmesuredediffrentierlepersonnelnon juge du personnel attach au procureur.

Graphique 8.3 Nombre de personnel non juge par juge professionnel (Q46, Q52)

BLR

LIE

1.6

3.6

9.6 4.5

Dans la majorit des Etats ou entits (25 sur 47), 3 4 personnes non-juges travaillent pour un juge professionnel. Le ratio le plus lev (5 et plus) peut tre trouv en Gorgie, Irlande, Malte et Ecosse (RU). NotonsquMalte, on compte plus prs de 10 personnes pour un juge professionnel. Au Luxembourg, Monaco, en Norvge, moins de 2 personnes non-juge travaille pour un juge professionnel. Le fait que le ratio ne sapplique quaux juges professionnels surestime le pourcentage des pays de CommonLaw,etplusprcismentlEcosse (RU) qui est la seule entit avoir pu fournir des donnes, o une large proportion de personnel non juge assiste les juges non professionnels. De nombreux Etats ont augment le nombre de personnel non juge par juge depuislexerciceprcdent. Il en est ainsi de lAzerbadjan qui a cr de nouveaux postes dassistants de juge, de consultants en nouvelles technologies, etc. afin de passer, dans un futur proche, de 3 personnes non juges pour un juge professionnel 4. Ce ratio fournit des indications gnrales sur les ressources humaines que les Etats mettent disposition de leur systme judiciaire. La figure 8.4 ci-dessous est plus prcise car elle renseigne sur laide concrte et spcifiquequepeutrecevoirlejugelorsquildirigelaprocdurejudiciairejusqulaprisededcision.

170

Graphique 8.4 Nombre de personnel non juge chargdassisterlejuge,par juge professionnel (Q46, Q52)

LIE

0.5

0.6

7.0 1.4

La majorit des Etats (23 Etats) ont moins de 2 assistants du juge pour un juge professionnel alors que la Croatie, la France, la Sude et la Turquie en ont un peu plus (2.6 2.8 assistants), laissant au Portugal, lIrlande etlEcosse (RU) le ration le plus lev (de 3 plus de 7).

171

Personnelsnonjuge(pour100000 habitants): Moyenne=71,5 Mdiane=62,3 Jugesprofessionnels(pour100000 habitants): Moyenne=22,7 Mdiane=18,4

France et Grce : nombre de juges professionnels ou procureurs vs. nombre de personnels non juge et non procureur.

La mdiane europenne tant de 62.3 personnels non juges pour 100 000 habitants, on peut remarquer que la Norvge et l'Armnie (moins de 20 personnels non-juges pour 100 000 habitants), d'une part, et la Serbie, le Montngro, la Slovnie et la Croatie (plus de 150 non-juges pour 100 000 habitants) d'autre part, ont des positions extrmes. Ces 4 derniers pays prsentent aussi un grand nombre de juges pour 100 000 habitants et il semble y avoir une corrlation: un grand nombre de juges travaille avec un nombre lev de personnel, le contraire est galement vrai. Toutefois, le mme rapport ne peut tre observ pour tous les Etats: au Luxembourg, en Roumanie, un grand nombre de juges travaillent avec un nombre relativement faible de personnel. Unefoisdeplus,leschiffresdAndorre, Monaco et Saint-Marin doivent tre interprts avec beaucoup de prudence car ces pays comptentpeudhabitants.

172

France et Grce :concernelensembledupersonnelassistant les juges et les procureurs, rapport au nombre de juges et procureurs.

Pour 35 Etats ou entits, il a t possible de calculer l'indicateur de variation annuelle moyenne entre 2006 et 2010 (LAllemagne,laBulgarieetlaGorgie ne sont reprsentes que pour information dans la mesure o les donnes sont incompltes). On peut observer que dans de nombreux Etats ou entits une variation est tablie, mais il est impossible de parler dune tendance gnrale ngative ou positive (la variation moyenne europenne est de 1.9% et la mdiane europenne de 1.9% galement). Par exemple, en Belgique, Bosnie-Herzgovine, Croatie, Chypre, Rpublique tchque, Hongrie, Moldova, Norvge, Roumanie, ''l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine'' et Fdration de Russie, le nombre de personnel non-juge par juge professionnel est rest tout fait ou quasiment le mme entre 2008 et 2010. Nanmoins sur trois annes de rfrence (2006, 2008 et 2010), des changements peuvent tre mis en vidence: une rduction importante du personnel non-juge par juge professionnel (Armnie, Irlande) ou le contraire (Ecosse (RU)).Maisilconvientdegarderlesprit quune diminution ou une augmentation constate sur le graphique peut simplement rsulter dune diminution ou une augmentation importante du personnel, en chiffres absolus. Des modifications organisationnelles internes peuvent galement expliquer les importantes variations dune priode lautre, comme en Turquie o,en2006et2008,ladistinctionntaitpasfaiteentrelepersonnel du juge et celui du procureur,alorsquen2010unetelledistinction est opre, ce qui explique la baisse cette date. Unefoisdeplus,linterprtationdoitsefaireavecbeaucoupdeprudencesurlesvariationsobserves.En ralit, d'un point de vue mthodologique, il est impossible de vrifier exactement si les diffrentes catgories de personnel non juge ont t comprises de la mme manire par tous les Etats participants.

173

8.2

Rechtspfleger

15 Etats europens ont indiqu qu'ils avaient un systme de Rechtspfleger (ou un systme fonctionnant avec du personnel dot de comptences proches des Rechtspfleger): Andorre, Autriche, BosnieHerzgovine, Croatie, Rpublique tchque, Danemark, Estonie, Allemagne, Hongrie, Irlande, Pologne, Slovaquie, Slovnie et Espagne. En Suisse, seuls 2 cantons sur 26 (Glaris et Thurgovie) ont mentionn la fonction d'un Rechtspfleger. La Serbie aprcislorsdecetexercicedvaluationque,contrairementcequiavaittmentionnparerreur dans le prcdent exercice, le systme de Rechtspfleger navaitjamaisexistdanscepays.LeMontnegro navaitpasmentionndeRechtspflegeren2008etenmentionneunseulen2010,cequinepermetpasde dduire quune rforme crant la fonction de Rechtspfleger a t mise en uvre dans cet Etat. Ces deux exemples dmontrent une fois encore la fragilit dune telle rpartition des personnels non juges, o les catgories mentionnes peuvent tre entendues de diverses faons. La Bosnie-Herzgovine ainformquen dcembre 2008, la Republika Srpska de la Cour constitutionnelle a dclar inconstitutionnelles les dispositions de la lgislation de la Republika Srpska donnant aux associs judiciaires (similaire Rechtspfleger) le pouvoir de trancher eux-mmes les affaires. La Cour constitutionnelle a estim que ces dispositions lgales taient en contradiction avec la Constitution de la Republika Srpska, qui prvoit que seuls les juges peuvent exercer des fonctions judiciaires. Toutefois, les associs judiciaires dans les tribunaux de premire instance de la Fdration de Bosnie-Herzgovine n'ont pas t dchargs de leur pouvoir de prendre seuls des dcisions.

On peut observer que le nombre absolu de Rechtspfleger (ou personnel excutant des fonctions similaires) est gnralement comparable d'anne en anne. Nanmoins, alors que la Rpublique tchque avait diminu sensiblement le nombre de ses Rechtspfleger entre 2006 et 2008, on peut constater une tendance inverse entre 2008 et 2010 avec 550 postes en plus dans cette catgorie. LEstonie, lAllemagne et lIrlande semblentgalementavoirdiminulenombredeRechtspflegertandisquelonpeutconstaterune lgre augmentation en Autriche, Bosnie-Herzgovine, Croatie, Pologne et Espagne.

174

Dans le graphique 8.8 sont prsents 16 Etats ou entits qui ont fourni le nombre de Rechtspfleger (ou le personnel excutant des fonctions similaires) en 2010. Il est important de souligner la rpartition assez linaire des Rechtspfleger par rapport aux juges de ce groupe dEtats. Dans les Etats ou entits o le nombre de juges professionnels est faible, le nombre des Rechtspfleger est faible aussi. L'inverse est galement vrai. Cela permet de supposer que les Rechtspfleger dans ces Etats ou entits sont correctement utiliss comme soutien au travail des juges. Aucune disproportion spciale en chiffres absolus ne peut tre observe.

175

Graphique 8.9 Dlgation de certains services des prestataires privs (Q54)

ISL

FIN SWE

NOR

RUS

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD SRB DEU CZE SVK POL

EST LVA LTU BLR

DNK

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

GRC

TUR

MLT CYP

La figure 8.9 montre dans quelle mesure les Etats, dans le cadre gnral actuel de privatisation de certains services pour des raisons conomiques ou defficacit, ont dcid pour leurs tribunaux, de dlguer certaines de leurs comptences telles que la maintenance informatique, la formation continue du personnel, la scurit, les archives, le nettoyage. Cest la premire fois quune telle information est demande aux Etats, la CEPEJ essayant dtre toujours au plus prs des nouvelles tendances constates au sein des systmes judiciaires. Surles49Etatsouentitsayantrpondulaquestion,onpeutainsiconstaterquunelargemajorit,soit33 dentreeux,ontrponduquelestribunauxdlguaientcertainsservices,alorsque16continuaientassurer euxmmes les diversesprestationsconcernes.Mmesilonpeutregretterdenepasavoirsuffisamment de commentaires des Etats sur les diffrentes comptences qui sont dsormais privatises, il est facile dimaginerquecelaconcerneenpremierlieudespostesimportantsentermedeffectifs,maisspcifiqueset techniques en terme de comptence, comme la scurit des tribunaux et la maintenance informatique. 8.3 Tendances et conclusions

Deux types de tches se distinguent dans les tribunaux. Les premires, les plus importantes en nombre absolu, sont judiciaires et consistent soit assister le juge dans les actes de procdure ou dans le processus de prise de dcision, soit accomplir des tches quasi-judiciaires l'initiative de l'agent (Rechtspfleger). Les secondes tches sont essentiellement administratives et techniques et ceux qui elles sontconfiesnetravaillentquindirectementaveclesjuges. De manire gnrale, les chiffres concernant le personnel non juge dans les tribunaux sont assez stables entre 2006 et 2010. Ceci est vrai pour le nombre absolu de personnes mais aussi pour la rpartition au sein des diffrentes catgories de personnel dans les tribunaux et le rapport entre le nombre de personnel et le nombre de juges. Des analyses sur une ventuelle relation entre l'organisation des tribunaux et le nombre de tribunaux pourraient tre intressantes. Dans une large majorit dEtats membres, certaines activits non juridictionnelles sont privatises au sein des tribunaux.

176

Chapitre 9. Procs quitable, activit des tribunaux

Un des lments essentiels du bon fonctionnement des tribunaux est li au respect du principe fondamental du procs quitable dans un dlai raisonnable (Article 6 de la Convention Europenne des Droits de lHomme).Ilconvientd'en tenir pleinement compte lorsque l'on considre la charge de travail du tribunal, la duredesprocduresetlesmesuresspcifiquespourenrduirelalongueuretenamliorerlefficacitet leffectivit. Dans le cadre de la grille d'valuation, il a t demand aux Etats de donner une information relative aux affaires portes devant la Cour Europenne des Droits de lHomme sur la base de lArticle 6, aux affaires traites par les tribunaux et aux mesures destines amliorer lefficacit des procdures judiciaires. Dans ce chapitre sont dcrits les principaux faits et chiffres concernant l'activit des tribunaux. Ces donnes concernentessentiellementlesjuridictionsdepremireinstance.Pourlesautrestribunaux(coursdappelet cours suprmes), les tableaux pertinents sont prsents en annexe. La dernire partie de ce chapitre montre desexemplesdemesurespouvanttreappliquespouramliorerlefficacitetlaqualitdelajustice.Cela peut varier de lintroduction de procdures simplifies des procdures d'urgence, en passant par des modalits procdurales spcifiques organisant les relations entre les juges et les avocats. Ce chapitre prsente galement des informations dtailles sur l'activit des tribunaux relative aux registres fonciers, aux registres du commerce, aux affaires de droit administratif ou aux affaires lies l'excution des dcisions.Silesttoujoursdifficilededfinirlesaffairescivilesetdecalculerleurnombre,ladistinctionentre affairescontentieusesdunepart,affairesnoncontentieusesetaffairesrelativesauxregistres,dautrepart, permet ici de faire un partage entre des catgories aisment reprables quels que soient les diffrents systmes. Il en va de mme pour la distinction entre affaires pnales graves et petites infractions pnales. L encore, comptetenudesdiffrentescatgoriesjuridiquesdinfractionsselonlespays,ilatchoisidesappuyersur la distinction anglo-saxonne entre petty offences et crimes, qui offre des repres communs une majorit de pays. Mais il reste toujours un problme de comparabilit des donnes, traites ici selon des modalits identiques celles du Sourcebook europen du Conseil de lEurope qui a constitu la rfrence mthodologique du rapport relativement aux catgories pnales. La CEPEJ a choisi de dvelopper des indicateursdefficacitdes tribunaux au niveau europen. Les lignes 42 directrices GOJUST pour les statistiques judiciaires invitent dsormais les Etats membres organiser leur systme de collecte statistique de manire pouvoir fournir les donnes ncessaires au calcul de tels indicateurs. Le premier indicateur est le taux de variation du stock d'affaires pendantes (clearance rate) qui permet des comparaisons utiles lorsque les primtres des affaires concernes ne sont pas en tous points identiques. Cet indicateur peut tre utilis pour voir si les tribunaux arrivent traiter le nombre daffaires entrantes sans augmenter le stock d'affaires pendantes. Le second indicateur est la dure estime d'coulement du stock d'affaires pendantes (calculated disposition time). En utilisant une mthode de calcul spcifique, il est possible dobtenir des donnes concernant le temps estim ncessaire pour clore une affaire. Cette mthode permet de fournir des indications pertinentes sur le fonctionnement global des tribunaux dun pays. Progressivement, le rapport de la CEPEJ permettra de suivre, partir de donnes comparables, le fonctionnement du systme judiciaire quant sa capacit grer les flux d'affaires entrant et sortant des tribunaux. Taux de variation du stock d'affaires pendantes (clearance rate) Letauxdevariationdustockd'affairespendantesestobtenuendivisantlenombredaffairesterminespar le nombre de nouvelles affaires et en multipliant par 100 le rsultat obtenu :

Untauxdevariationdustockd'affairespendantesquisapprochede100%signifiequelesystmejudiciaire est en mesure de terminer peu prs autant d'affaires qu'il en reoit de nouvelles dans la priode considre. Un taux de variation suprieur 100% signifie que le systme judiciaire est capable de traiter un nombrepluslevdaffairesquelesaffairesquiarriventeffectivementdanslesystmeet,lecaschant, derduirelestockdaffairesdj existant. Enfin, si le nombre de nouvelles affaires est suprieur celui des
42

CEPEJ(2008)11

177

affaires termines, le taux de variation est infrieur 100%". Dans ce cas, le nombre des affaires pendantes lafindunepriodedonneestenaugmentation. Le taux de variation du stock d'affaires pendantes montre prcisment la capacit du tribunal et du systme judiciairefairefaceauxfluxdaffairesentrantes. Dure estime d'coulement du stock d'affaires pendantes (disposition time) A ct du taux de variation du stock des affaires pendantes, le ratio de rotation des affaires (turnover ratio) et la dure estime d'coulement du stock d'affaires pendantes donnent une ide encore plus large de la capacitdessystmesjudiciairesfairefaceaufluxdaffairesentrantes. En gnral, le ratio de rotation et la dure estime d'coulement du stock permettent de comparer le nombre daffaires termines dans une priodedonneparrapportaunombredaffairespendanteslafindelapriodepriseenconsidration.Les ratios mesurent la frquence avec laquelle un systme judiciaire (ou un tribunal) remplace le nombre daffaires reues ou plus prcisment le dlai ncessaire pour mener leur terme un certain type daffaires. Le rapport entre le nombre daffaires termines et le nombre des affaires pendantes la fin de la priode considre peuttreprsent de deuxfaons.Lapremiremesuresurune annelaproportiondaffaires dunecertainecatgoriequisontrsoluesparrapportaustockrestant.Leratioderotation des affaires est calcul de la faon suivante :

La deuxime possibilit, qui sappuie sur la premire donne, consiste mesurer en nombre de jours la durencessairepourquuneaffairependantesoitrsoluedanslestribunaux.Cetindicateurprospectif, qui intresse directement les justiciables, est un indicateur de dlai, plus prcisment de dure estime d'coulement dustockd'affairespendantes,quisobtientendivisantpar365(joursdanslanne)parleratio de rotation des affaires :

La traduction du rsultat obtenu en nombre de jours permet de simplifier la comprhension de lensemble des informations contenu dans cette formule. Par exemple, affirmer que la dure estime de traitement dune affaire par un tribunal est de 57 72 jours est plus simple comprendre qu'un ratio de rotation annonc entre 6.4 et 5.1. Cette conversion en jours permet en outre une comparaison plus pertinente entre le taux de rotation des affaires au sein du systme judiciaire et les objectifs globaux en termes de dure de procdures ou les normes fixes pour cette dure. Il convient de noter que ce ratio ne fournit pas une estimation prcise du temps moyen ncessaire pour traiter chaque affaire. Par exemple, si le ratio indique que deux affaires seront traites en 600 jours, une me me affaire peut tre rsolue le 30 jour et la seconde le 600 jour. Le ratio n'indique pas la complexit, concentration validit des affaires. Des systmes informatiss (et financirement exigeants) permettant dtablir les donnes du niveau daffaires sont ncessaires pour examiner ceci dans le dtail et faire une analyse complte. Dans le mme temps, cette formule offre des informations prcieuses sur la dure estime de la procdure. Une version plus courte de la formule de la dureestimedcoulementdustock daffairespendantespeutgalementtreutilise:

Note: la CEPEJ a labor les Lignes directrices GOJUST et les Lignes directrices SATURN sur la gestion du temps judiciaire (voir www.coe.int/cepej), comme des outils usage interne des bnficiaires pour aider les systmes judiciaire collecter les informations appropries et analyser les aspects pertinents de la dure des procdures judiciaires en vue de rduire les dlais injustifis, assurer l'efficacit et la transparence de la procdure ncessaires aux usagers des systmes judiciaire. Lincapacitdestribunauxoudesinstancesjudiciairesproduirelesdonnesncessairespourlecalculdu clearance rate peut clairementdmontrerquilsnedisposentpasdesoutilssuffisammentdveloppestels 178

que souhaits dans ces documents, et qui leur permettraient d'valuer la dure totale des procdures, dtablir des typologies suffisamment prcises daffaires et de surveiller le droul des procdures et de diagnostiquer rapidement les retards pour en attnuer les consquences. 9.1 La reprsentation lgale devant les tribunaux

Une descaractristiques duprocs quitableselonlArticle6de la Convention Europennedes Droits de lHomme concerne la reprsentation dun justiciable devant les tribunaux. Dans certaines situations, les usagers ne peuvent tre prsents aux audiences. La Cour Europenne des Droits de lHomme considre que mme si une personne est absente elle peut toujours tre reprsente au procs par un avocat (voir CEDH Krombach c. France, 2001). Le taux daffaires pnales juges en prsence de laccus est un indicateur de la qualit et de lefficacit du systme judiciaire: laccus peut sexpliquer et se dfendre devant ses juges, le jugement est mieux compris et il est notifi en sa prsence, ce qui permet une meilleure acceptation de la dcision et facilite son excution. Le tableau suivant fournit des informations quant au pourcentage de jugements de premire instance en matire pnale dans lesquels laccus est absent laudience ou non reprsent par un professionnel (affaires juges par dfaut).

Graphique9.1Pourcentagedejugementsdepremireinstanceenmatire pnaledanslesquelsleprvenun'estpasprsentoureprsentparun professionnelpendant l'audienceen2010(Q84)

60%

Nes'appliquepas

Albanie
49%

50%

Bosniaand Herzegovina

40%

38%

40%

Allemagne

30%

Italie
19%

20% 11%
10%

Malte

4%
0% France

6%

7%

Ukraine

Montngro ERYMacdoine

Turquie

Luxembourg

Danemark

SaintMarin

Monaco

14 Etats ont pu fournir des informations (contre 7 dans le prcdent rapport). Les valeurs fournies varient entre 4% pour la France et 49% Monaco. 7 Etats membres ont explicitement dclar que cette procdure ne s'applique pas leur systme judiciaire. 9.2 Possibilit de rcusation du juge

Le principe du procs quitable implique le droit pour les parties de demander la rcusation d'un juge si elles ont une suspicion quant son impartialit.

179

Tableau9.2Nombredesprocduresdercusationdunjugeayantaboutien2010(Q85)
Nombredeprocdures dercusationquiont abouti 0 0 0 1 4 39 52 82 224 961 1395 2282 Nombredeprocdures dercusationquiont abouti 0 0 0 1 20 21 76 104 640 1098 1546

Etats/entits Chypre Luxembourg Monaco SaintMarin FdrationdeRussie PaysBas BosnieHerzgovine Serbie Montngro Pologne ERYMacdoine Hongrie

Etats/entits Bulgarie Luxembourg Monaco Croatie Gorgie PaysBas BosnieHerzgovine Montngro Turquie Pologne ERYMacdoine

2008

PresquetouslesEtatsetentitsontrponduqu'ilsdisposentduneprocdure de rcusation effective d'un juge. 11 Etats ont t en mesure de fournir le nombre de rcusations ayant abouti. Par rapport aux donnes de 2008, une augmentation du nombre de procdures de rcusation ayant abouti a t enregistre dans l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine (151), en Pologne (137), BosnieHerzgovine (24) et une diminution au Montngro (120) et aux Pays-Bas (18). 9.3 AffairesrelativeslArticle6delaConventionEuropennedesDroitsdelHomme

Le Conseil de lEurope et sa Cour Europenne des Droits de lHomme attachent une importance particulireaudlairaisonnabledesprocduresjudiciairesetl'excutioneffectivedesdcisionsde justice. Il a t demand aux pays de fournir des informations sur le nombre daffaires civiles et pnales relatives la dure des procdures et/ou la non-excution des dcisions de justice: dclares irrecevables par la Cour europenne, conclues par un rglement amiable, conclues par un jugementdeviolationoudenonviolationdelArticle6delaCoureuropennedesdroitsdelHomme. Cest pourquoi il est important que les Etats membres soient en mesure de fournir des donnes concernant les affaires relatives lArticle 6 de la CEDH portes devant la Cour de Strasbourg. De tels dveloppements des systmes statistiques ont t constamment encourags par la CEPEJ dans ses prcdents rapports, car ils sont un outil important pour remdier aux dysfonctionnements constats par la Cour et prvenir de nouvelles violations de la Convention. C'est pourquoi la CEPEJ salue les 30 Etats membres qui ont mis en place un tel systme de suivi. Il encourage l'Albanie, l'Armnie, la Bulgarie, l'Estonie, la Gorgie, l'Islande, la Lettonie, le Liechtenstein, Malte, la Norvge, la Sude,lAngleterre et Pays de Galles (RU),lIrlande du Nord (RU), lEcosse (RU) organiser un tel systme, et la Belgique, la France, lIrlande, la Lituanie et Saint-Marin amliorer leur systme pour le rendre plus comprhensible. Note: contrairement au rapport prcdent, la CEPEJ a choisi de rester fidle l'approche gnrale adoptepourprparercerapport,ennesappuyantquesurlesdonnestransmisesparlesEtats,et non sur les statistiques officielles disponibles auprs de la Cour Europenne des Droits de l'Homme, lintrt de cet exercice tant en premier lieu dencourager les Etats membres tenir un carnet de bordprcisdesaffairesportesdevantlaCourmotivesparlesdispositionsdelArticle6CEDH.Ces donnes dclaratives en provenance des Etats membres ne correspondent pas toujours aux statistiques de la Cour, par ailleurs disponibles sur le site de la Cour : www.echr.coe.int.. En effet ces statistiquesnecorrespondentquunesituationuninstant t , et des divergences dans le mode de calcul des affaires traites peuvent intervenir. Ces informations doivent donc tre analyses avec prcaution.

180

2010

Table9.3.NombredaffairesrelativeslArticle6delaConventionEuropennedesDroitsdelHomme:dure des procdures, en 2010 (Q86)

AffairesdclaresirrecevablesparlaCour Rglementsamiables Jugementsconstatantuneviolation Jugementsconstatantunenonviolation

Pour100000habitants

Pour100000habitants

Pour100000habitants

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

NA 0 NA 0 0 1 0 NA 4 0 3 0 NA

NA 0 NA 1 0 1 0 NA 1 0 0 0

NA 0 NA 1 0 2 0 NA 5 0 3 0 NA 4 NA NA NA 1 2 NA NA 5 NA NA 0 NA 0 0 3 0 NA NA NA 9 4 NA 0 1 NA 1 NA NA 0 NA 0 NA NA NA NA 4 10 12 8 0 0 7 1 0 14 5 5 5

NA 0 NA

NA 0 NA 0,01 0 0,02 NA 0 NA 0,1 0 0,03 0 NA 0,1 NA NA 0,04 NA 0,1 NA NA 0,02 NA NA 0 NA 0 0 1,1 0,01 NA

NA 0 NA 0 0 NA 0 NA 4 0 0 0 6 NA NA 1 27 NA NA 0 NA NA 0 NA 0 0 0 0 NA 0 13 2 2 5 22 44 89 NA 0 NA NA 29 31 6 NA NA NA 0 1 0

NA 0 NA 1 0 NA 0 NA 0 0 0 0 2 NA 8 NA NA 0 3 NA 5 NA NA 0 NA NA 0 NA 1 0 0 0 NA 0 0 0 0 5 0 0 NA 0 NA NA 2 15 0 NA NA NA 4 0 0 0

NA 0 NA 0,01 0 NA 0 NA 0,1 0 0 0 NA 14 NA NA 1 NA 32 NA NA 0 NA NA 0 NA 1 0 0 0 NA 0 13 2 2 10 22 44 NA 0 NA NA 31 46 6 NA NA NA 1,5 0,1 0,01 0 0,03 0 0 0 0 0 0,3 0,001 0,3

NA 0 NA 1 0 1 0 NA 8 0 1 0 NA 3 1 NA 17 19 10 NA NA 41 NA 2 2 NA 0 0 2 0

NA 0 NA 0 0 2 0 NA 0 0 0 0 NA 4 1 NA 1 14 3 NA

NA 0 NA 1 0 3 0 NA 8 0 1 0 NA 7 2 NA 18 33 13

NA 0 NA

NA 0 NA 0,01 0 0,03 NA 0 NA 0,2 0 0,01 0 NA 0,1 0,003 NA NA 0,02 0,3 0,1 NA NA 0,1 NA 0,1 0,8 NA 0 0 0,5 0 NA NA 0,1 0,2 0,003 NA 0,07 0,6 0 NA NA 0 0,4 NA 0,1 0,1 NA NA NA

NA 0 NA 0 0 NA 0 NA 0 0 0 0 0 NA NA 0 4 0 NA NA 0 NA 1 1 NA 0 0 0 0 NA NA 0 1 0 NA 1 0 0 NA NA NA 0 NA 0 0 NA NA NA 0 0 0

NA 0 NA 0 0 NA 0 NA 0 0 0 0 1 NA 0 NA NA 0 1 0 NA NA 3 NA 1 0 NA 0 0 1 0 NA NA 0 0 3 NA 2 0 NA NA NA 0 NA 0 0 NA NA NA 0 0 0 0

NA 0 NA 0 0 NA 0 NA 0 0 0 0 NA 0 NA NA 0 5 0 NA NA 3 NA 2 1 NA 0 0 1 0 NA NA 0 1 3 NA 3 0 NA NA NA 0 NA 0 0 NA NA NA 0 0 0 0,04 0 0 0,005 0,002 0 0 0,2 0 0,1 0,2 0,005 0 0,04 0 0

NA

NA

NA NA

NA NA NA NA NA

NA NA NA

NA

NA 1 2 NA NA NA 4 3 NA NA 9 NA NA 0 NA 0 0 4 1 NA NA NA 3 4 NA 4 9 10 NA NA 0 1 NA 2 NA NA NA NA

NA NA NA NA

NA

NA

NA NA NA NA NA

NA

NA

NA NA NA

0,1 0,01 NA 0,1 0,2 NA NA NA

NA 0 NA 0,1 0,01 0,001 30,2 NA 0,3 0,8

NA NA 10 11 2 NA 5 29 2 NA 0 NA 0 7 50 42 NA NA NA

NA NA

0 NA 2 NA NA NA NA

NA 0 NA 0,003 NA NA NA

NA

NA NA NA NA

NA NA NA

NA 1 NA 9 NA 2 2 NA 0 0 1 0 NA NA 0 35 3 NA 0 1 NA 0 NA 0 2 33 17 NA NA NA

NA NA 50 NA 4 4 NA 0 0 3 0 NA NA 10 46 5 NA 5 30 NA 0 NA 0 9 83 59 NA NA NA

Pour100000habitants

Procdurespnales

Procdurespnales

Procdurespnales

Procdurespnales

Procduresciviles

Procduresciviles

Procduresciviles

Procduresciviles

Total

Total

Total

Total

181

Note: le tableau ci-dessus ne doit tre considr que comme un tableau de bord permettant le suivi des affaires relatives l'article 6 CEDH portes devant la Cour Europenne des Droits de l'Homme. Ces donnes ne refltent pas le nombre d'affaires introduites en 2010 en matire de dure de procdure, ni le nombre d'affaires pendantes en la matire par pays. En effet entre le moment o la requte est introduite et le moment o une dcision ou un arrt est adopt, il s'coule gnralement plus d'une anne. En outre, les Comits de la Cour dclarent chaque anne de nombreuses affaires irrecevables, y compris en matire de dure de procdure, lorsqu'elles sont manifestement irrecevables sans mme informer les Etats concerns. L'introduction par un Etat d'une nouvelle voie de recours interne ou l'existence d'une procdure "pilote" donnant l'Etat un dlai pour introduire une voie de recours interne en matire de dure de procdure peut galement affecter de faon importante les chiffres d'une anne donne. Il n'est donc pas possible de tirer de cette photographie instantane des conclusions quant l'ampleur des difficults rencontres par un Etat en matire de "procs quitable dans un dlai raisonnable". Par ailleurs, il convient de rapporter le nombre d'affaires concernes la population de chaque Etat. Concernant l'article 6 de la CEDH, le nombre de cas examins par la Cour peut donner une indication quant au niveau de manque de satisfaction des utilisateurs vis--vis du systme judiciaire. Toutefois, cela ne rvle pas en tant que tels les dysfonctionnements effectifs au sein du systme judiciaire. D'une manire gnrale, une plainte n'implique pas automatiquement un dysfonctionnement effectif. LItalie a t condamne 50 fois en 2010, ce qui rvle que les difficults structurelles de cet tat n'ont pas t rsolues jusqu' prsent. Bien que les donnes doivent tre interprtes en tenant compte du nombre d'habitants dans le pays, les donnes de 2010 montrent des difficults spcifiques vis--vis de la dure excessive des procdures en Turquie (83 violations, en plus de 46 rglements amiables), Ukraine (59 violations et 6 rglements amiables), Roumanie (46 violations et 2 rglements amiables), Grce (33 violations), Slovaquie (30 violations et 44 rglements amiables), Hongrie (13 violations et 32 rglements amiables), dans "lex Rpublique yougoslave de Macdoine" (9 violations et 31 rglements amiables), et en Slovnie, o la majorit des affaires civiles (89) ont t conclues par des rglements amiables (2 violations). La Croatie, le Luxembourg, le Montngro connaissent aussi un nombre daffaires suprieur 0.1 pour 100 000 habitants du fait du petit nombre dhabitants, mais le nombre absolu daffaires reste limit. La plupart des dures excessives des procdures concernent les affaires de droit civil. Un autre indicateur du bon fonctionnement du systme judiciaire est l'excution effective des dcisions de justice. 30 Etats ou entits ont t en mesure de recenser les statistiques sur cette question spcifique la Cour Europenne des Droits de l'Homme.

182

Tableau 9.4 Nombre daffaires relatives lArticle 6 de la Convention Europenne des Droits de lHomme:affairesciviles non-excution des dcisions de justice, en 2010 (Q86)
Etats/entits Affaires Rglements dclares amiables irrecevablespar laCour NA NA 0 NA NA 0 9 NA NA 0 NA NA 0 0 0 0 NA NA 0 2 NA NA NA NA NA NA 0 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 0 NA NA 2 0 1 0 NA NA NA NA 6 9 NA NA NA 0 NA NA NA NA NA 0 NA NA NA 1 NA NA NA NA NA NA NA Jugements constatantune violation NA 0 NA 0 0 NA 0 NA 0 0 0 0 NA 0 NA NA 0 0 NA NA NA NA 0 NA 6 0 0 0 NA 0 0 3 3 5 NA 0 NA 0 NA 0 1 6 1 NA NA NA 0 1 0 0 0 2 0 6 1 1 0 2 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 Jugements constatantune violationpour 100000habitants NA 0 NA 0,02 0 NA 0 NA 0,02 0 0 0 NA 0 NA NA 0 0,05 0 NA NA NA NA 0,06 0 NA 0,03 0 0 0 NA 0,005 0 0,03 0,001 NA 0,01 0 NA 0 NA 0 0,05 0,008 0,002 NA NA NA Jugements constatantune nonviolation NA 0 NA 1 0 NA 0 NA 0 0 0 0 NA 0 NA NA 0 NA 0 NA NA NA NA NA 0 NA 0 0 0 0 NA NA 0 1 0 NA NA 0 NA NA NA 0 NA 0 0 NA NA NA

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

1 5

Les problmes structurels concernant l'excution des dcisions de justice en matire non pnale apparaissent en particulier en Roumanie (6 violations and 6 rglements amiables), Turquie (6 violations and 1 rglement amiable), Grce (6 violations) et Ukraine (1 violation et 5 rglements amiables.

183

9.4

Affaires civiles (commerciales) contentieuses et non contentieuses en premire instance

Les Etats membres ont t invits fournir des informations concernant les affaires civiles contentieuses et non contentieuses, ainsi que le nombre daffaires administratives (le cas chant). Pour chacun des er principauxtypesdaffaires,iltaitdemandlenombredaffairespendantesaudbutdelanne(1 janvier 2010),lenombredaffairesentrantes,lenombrededcisionsetdaffairespendanteslafindelanne(31 dcembre 2010). Pour prsenter une vision comparable des diffrents systmes judiciaires en Europe, les affaires civiles contentieuses et non contentieuses sont rparties dans des tableaux distincts. La raison de cette sparation rsidedanslefaitquilexistedespaysolesaffairesnoncontentieuses,parexemplelesaffairesderegistre foncier ou de registre du commerce, reprsentent une part importante du travail des tribunaux, tandis que dansdautrespays,cestchessontdvoluesdautresinstances. 9.4.1 Affaires civiles (et commerciales) contentieuses

Le nombre absolu d'affaires civiles (et commerciales) contentieuses apparat en Annexe. Ce plus grand nombre peut naturellement se trouver dans les plus grands pays (Fdration de Russie, Turquie, France, Espagne, Italie). Au-del des chiffres absolus, des analyses plus prcises peuvent tre effectues sur la base des graphiques et tableaux suivants

Dans le graphique ci-dessus, on peut remarquer des lments significatifs sur le nombre d'affaires entrantes et rsolues par les tribunaux de premire instance dans les systmes judiciaires de 42 Etats europens ou entits. 184

En moyenne, au niveau europen en 2010, les tribunaux de premire instance ont t en mesure de rsoudre plus ou moins (un peu plus) le mme nombre daffaires que le nombre de nouvelles affaires: en moyenne 2.738 nouvelles affaires pour 100 000 habitants et 2.663 affaires rsolues pour 100 000 habitants. Nanmoins, au niveau des Etats ou entits, des variations importantes peuvent tre soulignes. Le nombre de nouvelles affaires pour 100 000 habitants est moins lev que le nombre d'affaires rsolues au Luxembourg (38%), en Italie (18%), en Rpublique tchque (3%) et en Ukraine (3%). Ces Etats ont tenmesurederduireleurarrirjudiciaireen2010,lchelondel'Etat(oudel'entit). Les tendances opposes sont galement visibles sur ce graphique et mettent en vidence les Etats ou entitsqui ontaugmentl'arrirlchelondel'Etat(entit): Monaco (32% de nouvelles affaires en plus que les affaires rsolues), Grce (27%), Saint Marin (20%), Chypre (19%), Lettonie (17%), Malte (13%) et Romania (11%). Les autres Etats ou entits sont plus proches d'un quilibre entre affaires entrantes et affaires termines. Si l'on considre le volume des affaires civiles (commerciales) traites par les tribunaux de premire instance, des divergences importantes peuvent tre notes entre les Etats membres. Les citoyens semblent tre plus enclins ester en justice pour rsoudre les litiges (plus de 3 000 nouvelles affaires pour 100 000 habitants) dans les Etats d'Europe centrale et orientale (Fdration de Russie, Lituanie, Rpublique tchque, Croatie), les Etats du Sud-est europen (Bosnie-Herzgovine, Roumanie, Serbie) et dans les pays du Sud de l'Europe (Italie, Portugal, Espagne) que dans les pays du Nord de l'Europe (Finlande, Norvge, Sude) et les Etats du Caucase du sud (Gorgie, Azerbadjan, Armnie), o moins de 1 000 nouvelles affaires pour 100 000 habitants et par an sont enregistres. Ce rapport n'est pas le lieu pour une analyse sociologique de ces tendances, mais il pourrait tre intressant d'utiliser cette information pour des recherches plus approfondies. D'autre part, il serait galement utile de faire une recherche comparative sur la typologie et la classification des affaires civiles (commerciales) entre ces pays, afin d'identifier les sous-catgories communes. Cela conduirait une meilleure comprhension des systmes judiciaires, donnerait un aperu complmentaire de la situation et permettrait d'amliorer la comparaison des systmes.

185

Commentaires Gorgie : le nombre daffairesdposesauprsdestribunauxestenaugmentationchaqueanne(saufpourlesaffaires pnales), ce qui est principalement le rsultat de la confiance accrue du public dans le systme judiciaire, de l'amlioration des relations conomiques, de la sensibilisation du public et d'autres facteurs. En outre, le nombre daffaires termines a augment de faon significative, ce qui est d une bonne gestion des flux daffaires et la productivit des tribunaux. Fdration de Russie : les chiffres ne peuvent pas tre compars aux donnes prsentes dans le cycle d'valuation prcdent en raison d'une approche diffrente en matire d'interprtation des catgories et de distribution des affaires entre elles. Espagne : le nombre total d'affaires pendantes au 31 Dcembre 2010 n'est pas le rsultat de la somme comme demand, mais une donne rgularise. En d'autres termes, lorsque les services d'inspection notent que le nombre d'affaires pendantes n'est pas trs prcis, ils le corrigent. Pour cette raison, les donnes fournies ne sont pas cohrentes horizontalement.Lacriseconomiqueaconduitlaugmentationdemaniresignificativedunombred'affairesciviles, en particulier des petites crances (38,5%). Suisse : l'augmentation est due principalement des variations dans les donnes reues des cantons en 2010 par rapport 2008. Dans le seul canton de Zurich, le nombre d'affaires civiles et commerciales litigieuses introduites est pass de 8 777 en 2008 35 523 en 2010; les affaires liquides ont suivi une volution similaire dans ce canton. En outre, on ne peut exclure que l'entre en vigueur d'une nouvelle procdure civile unifie au niveau fdral au dbut 2011 a provoqu une conduite accrue de procs sous le rgime des anciennes procdures cantonales en 2010.

Des dveloppements intressants sont survenus pendant la priode 2008-2010 telle que prsente dans le graphique ci-dessus. Certains systmes judiciaires font face afflux de nouvelles affaires suivi par une augmentation du nombre daffaires rsolues, tandis que d'autres systmes judiciaires ont rduit le nombre de nouvelles affaires, ce qui sest accompagn par une rduction presque proportionnelle du nombre daffairesrsolues.Cependant,lesrsultatspositifsdesvaleursmdianespourles nouvelles affaires (9,4%) et les affaires rsolues (7,6%) montrent que, en gnral, le nombre de nouvelles affaires et daffaires rsolues augmente.

186

Le nombre de nouvelles affaires a augment de manire significative en Gorgie (106,5%), Roumanie (52,7%), Andorre (38%), au Montngro (37%), et a diminu au Luxembourg (-35,7%), en Italie (- 15%) et en Albanie (-7,4%). LenombredaffairesrsoluesadiminuauLuxembourg (-35,7%), en Slovaquie (-12,9%), Albanie (-6,5%) et Armnie (-1,2%). Les affaires rsolues ont galement diminu Saint-Marin (-19%), dans l'exRpublique yougoslave de Macdoine (-4%) et Monaco (-0,9%), mais on constate une volution inquitante et divergente dans ces Etats : alors que le nombre de nouvelles affaires est en hausse, le nombredaffairesrsoluesestenbaisse.Unecroissancedelarrirjudiciaireestcraindre. 9.4.2 Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses

Le nombre absolu d'affaires civiles (et commerciales) non contentieuses apparat en Annexe.

Commentaires Estonie : les nouvelles affaires non-contentieuses ont diminu par exemple, moins de litiges lis aux contrats de service. Norvge : les tribunaux de premire instance ont connu une augmentation significative du nombre de nouvelles affaires civiles. Cela a conduit une augmentation de l'arrir. Les causes sont multiples et complexes, mais la rcession

187

financire dans la socit doit tre mentionne. L'augmentation est plus importante dans la catgorie affaires civiles (et commerciales) non contentieuses, notamment les faillites et les homologations. Ce sont des affaires cycliques, et la plus forte augmentation peut tre trouve en matire de faillite. Lex-Rpublique yougoslave de Macdoine: le nombre trslevdaffairescivilesnon-contentieuses rsolues par rapportauxnouvellesaffairesestlersultatdactionsmenespourdiminuerl'arrirdesordresdepaiement. Dans tous les tribunaux en 2010, on dnombrait 236.702 nouvelles affaires (ordres de paiement), alors qu'il y avait 452.069 affaires rsolues (ordres de paiement). La plupart de ces affaires ont t rsolues dans le plus grand tribunal le tribunal de premire instance de Skopje 2, qui est un tribunal civil. En 2010, du personnel de greffe supplmentaire a t impliqu dans la rsolution des ordres de paiement comme assistants des juges. Suite de ces actions, en 2010 au tribunal de premire instance 2, on dnombrait 133.565 nouvelles affaires (ordres de paiement) et 340.461 affaires rsolues.

Le graphique ci-dessus prsente les rsultats de 32 Etats ou entits. Seule la Belgique a explicitement dclar que la catgorie des affaires civiles non-contentieuses n'est pas applicable. Pour les autres Etats ou entits les donnes n'taient pas disponibles LesfortesdiffrencesdunombredaffairesnoncontentieusesentreEtatsmembressexpliquentnotamment par lexistence ou non, au sein des tribunaux, de registres fonciers et de registres du commerce, ces dossiers denregistrement payants fournissant par ailleurs des ressources financires significatives aux systmes judiciaires concerns (voir chapitre 3.5 ci-dessus). En moyenne, au niveau europen en 2010, les tribunaux de premire instance ont t en mesure de rpondre plus ou moins (un peumoins)aummenombredaffairescivilesnoncontentieusesquaunombre de nouvelles affaires civiles non contentieuses entrantes: en moyenne 2 421 nouvelles affaires pour 100 000 habitants et 2 758 affaires rsolues pour 100 000 habitants. Ces indicateurs sont en moyenne trs semblables ceux des affaires contentieuses. Nanmoins, au niveau des Etats ou des entits, des diffrences peuvent tre soulignes. Dans plusieurs Etats, le nombre de nouvelles affaires non contentieuses est plus lev que le nombre daffaires rsolues, ce qui peut thoriquement entraner un futur arrir d'affaires pendantes: Serbie (17% denouvellesaffairesdeplusquedaffairesrsolues),Andorre (3%) et Slovnie (3%). Au contraire, 5 Etats ont rduit le stock daffaires pendantes des annes prcdentes: "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" (88% daffaires rsolues de plus que de nouvelles affaires), Estonie (16%), Hongrie (15%), Danemark (10%) et Slovaquie (5%). Les autres Etats ou entits ont atteint un quilibre. Les Etats o les tribunaux ont des comptences en matire de registre sont confronts un nombre important daffaires civiles non contentieuses. Ceci est principalement le cas pour les Etats suivants : Autriche, Hongrie, Estonie, Croatie, Pologne, Finlande. Les activits de registre peuvent tre une source de revenus pour les tribunaux (voir chapitre 3.5 ci-dessus). 9.4.3 Comparaison des affaires civiles (commerciales) contentieuses et non contentieuses

Le graphique ci-dessous donne une information concernant 33 Etats ou entits pour lesquels les donnes des affaires contentieuses et non contentieuses sont disponibles. Si lon compare par Etats ou entits les donnesdesaffairescivilescontentieusesetnoncontentieuses,onpeutconclurequilexiste, au niveau des tribunaux de premire instance, des Etats (entits) o la charge de travail des tribunaux est fortement influence par des affaires non contentieuses, alors que dans dautres Etats (entits) les affaires contentieuses dterminent principalement leur travail et que dans ces derniers la part dactivit qui revient directement aux juges rsoudre un litige est nettement suprieure.

188

189

Pour 11 Etats ou entits, l'activit du tribunal de premire instance, en ce qui concerne le volume des affaires, provient principalement des affaires civiles (et commerciales) non-contentieuses: Finlande, Autriche, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , Angleterre et Pays de Galles (RU), Pologne, Estonie, Hongrie, Croatie, Albanie, Lettonie, et Monaco. Dans d'autres Etats, le volume important d'affaires (plus de 6 000 pour 100 000 habitants) est presque (Fdration de Russie) ou exclusivement (Belgique et Lituanie) d aux affaires contentieuses. Clearance rate (taux de variation du stock d'affaires pendantes) Calculer le clearance rate (taux de variation du stock d'affaires pendantes) peut permettre d'analyser les consquences du volume et de la rpartition des affaires civiles (et commerciales) sur l'activit des tribunaux (voir en introduction de ce chapitre, ci-dessus). Le graphique ci-dessous tient compte des donnes de 39 Etats ou entits (36 dans le cycle dvaluation prcdent).

190

Commentaire Lex-Rpublique yougoslave de Macdoine: les affaires civiles (et commerciales) non contentieuses incluent les ordres de paiement incontests.

13 Etats ou entits ont un clearance rate suprieur 100% pour les affaires contentieuses et 16 Etats ou entits ont un clearance rate suprieur 100% pour les affaires non contentieuses, ce qui signifie que les tribunaux de premire instance peuvent faire face chaque anne au volume d'affaires pendantes contentieuses et non contentieuses. 191

Il est noter que seuls 5 Etats (Danemark, Rpublique tchque, Hongrie, Norvge et Autriche) ont un clearance rate suprieur 100% tant pour les affaires contentieuses que non contentieuses ; ces performances sont dautant plus intressantes que ces Etats ont connu une croissance du nombre de nouvellesaffairescivilescontentieusesalorsquelenombredaffairesnoncontentieusesastagn(saufpour la Hongrie etlAutriche, o le nombre de nouvelles affaires non contentieuses a diminu en 2010 compar 2008).

Considrant les donnes disponibles, il est possible de mettre en vidence l'volution du clearance rate pour les affaires civiles (et commerciales) contentieuses entre 2006 et 2010 dans 30 Etats. Dans 20 des 30 Etats concerns, le clearance rate des affaires civiles contentieuses en premire instance est demeur relativement stable ( 5%) lorsque l'on compare les valeurs de 2006 et 2010. Lorsque l'on compare les valeurs de 2006 et 2010, le Portugal apparat avec une baisse de 4,2% du clearance rate. Cette baisse ne reflte pas une tendance, mais s'explique par l'introduction, en 2006, des mesures exceptionnelles pour soulager les tribunaux qui ont rsult en une amlioration notable du taux cette priode. D'autres tendances peuvent tre observes et peuvent tre divises en deux groupes peu prs semblables: des tendances ngatives peuvent tre notes dans 19 Etats et des tendances positives caractrisent 11 Etats. D'importantes amliorations du clearance rate peuvent tre remarques en particulier en Italie, qui sexpliquent davantage par une baisse du nombre de nouvelles affaires portes devant les tribunaux (introduction dune taxe judiciaire que les parties doivent verser pour initier certains types de procdure) que par une augmentation du nombre daffaires rsolues. Au contraire, la situation s'est fortement dtriore en Moldova en 2008 et reste stable en 2010 (94,8%). Monaco, Malte, le Montngro et la Romania (dans une certaine mesure) ont connu une tendance ngative. En Allemagne, Slovaquie, Estonie, Croatie, Finlande, Pologne et dans une certaine mesure Azerbadjan la tendance est la baisse, 192

ce qui pourrait altrer l'efficacit des instances comptentes dans le futur si cette tendance devait se confirmer, mais le clearance rate restepourlinstant positif (ou trs proche de 100%). Disposition time (dure estime d'coulement du stock d'affaires pendantes) au niveau des tribunaux de premire instance Le disposition time (dure estime d'coulement du stock d'affaires pendantes) mesure la vitesse avec laquelle le systme judiciaire (ou le tribunal) est capable de traiter les affaires reues. Elle dtermine le nombre de jours ncessaires pour rsoudre les affaires pendantes en premire instance (voir la dfinition spcifique en introduction de ce chapitre).

Le graphique ci-dessus prsente le disposition time (calcul en jours) pour 39 Etats (contre 34 dans lexercice prcdent). Des diffrences importantes peuvent tre observes entre les Etats. Le nombre de jours ncessaires pour rsoudre la totalit des affaires contentieuses devant les tribunaux 1re instance en 2010 varie de 13 jours en Fdration de Russie 936 jours Saint Marin. Les Etats qui ont les indicateurs de disposition time les plus levs pour les affaires contentieuses (plus d'un an) sont les suivants: Portugal, Slovnie, Croatie, Italie, Chypre, Monaco, Bosnie-Herzgovine et Malte et Saint-Marin. A quelques rares exceptions prs, les indicateurs de disposition time les moins levs pour les affaires contentieuses peuvent tre observs dans les Etats d'Europe orientale. 193

Logiquement, les affaires non contentieuses sont gnralement rapidement termines (gnralement au moins deux fois plus vite que les affaires contentieuses). Des exceptions peuvent tre observes en Fdration de Russie, Norvge et Monaco, o le temps ncessaire rsoudre les affaires non contentieuses est plus long que pour les affaires contentieuses. Le disposition time mdian pour les affaires contentieuses (200 jours) pour 39 Etats est assez bas par rapport au disposition time moyen (287 jours) en raison des valeurs leves du disposition time SaintMarin, Malte, en Bosnie-Herzgovine et Monaco. De mme, le disposition time mdian pour les affaires non-contentieuses (78 jours) est assez bas de rapport au disposition time moyen (122 jours) en raison des valeurs leves du disposition time Monaco. La carte ci-dessous prsente les clearance rates de 36 Etats et les disposition times de 38 Etats (32 dans la version prcdente). Graphique 9.13 Disposition time et clearance rate des affaires civiles (commerciales) contentieuses dans les tribunaux de premire instance en 2010 (Q91)

Andorre: de 90% moins de 100%; Malte, Monaco et Saint- Marin: moins de 90% Commentaire Lituanie : les donnes sur les flux daffaires et leur classement est effectu selon la rglementation spcifique principalement base sur les Codes civil et pnal et les codes de procdures civile et pnale, ainsi que le Code des infractions administratives et la loi sur la procdure administrative. Par consquent, certaines catgories daffaires ne sontpasdisponiblescarunetelleclassificationnexistepastoutenfaisantdesrapportsstatistiques.

En lisant les rsultats prsents sur cette carte, les systmes judiciaires de premire instance les plus efficaces en matire civile (et commerciale), qui ne gnrent pas d'arrir judiciaire, ont un clearance rate gal ou suprieur 100% et sont capables de rsoudre de rapidement une affaire (moins de 100 jours), se trouvent en Ukraine et Lituanie. Les indicateurs montrent aussi que la Fdration de Russie, l'Azerbadjan, la Rpublique tchque, l'Autriche, la Suisse, la Norvge et la Hongrie ont des tribunaux 194

civils (commerciaux) de premire instance qui se sont montrs relativement efficaces en 2010. Au contraire, les tribunaux de premire instance ont plus de difficults rsoudre les affaires entrantes en Roumanie, au Montngro et en Espagne. Sur les 12 Etats qui ont les indicateurs de disposition time les plus levs (plus de 300 jours), seulement 3 (Italie, Portugal et Croatie) ont un clearance rate gal ou suprieur 100%, ce qui traduit une amlioration, mme faible, de leur situation en 2010. 9 autres Etats (Serbie, Lettonie, Slovaquie, Slovnie, Chypre, Monaco, Bosnie-Herzgovine, Malte et Saint Marin) n'atteignent pas un clearance rate de 100% pour les affaires civiles contentieuses, ce qui signifie que l'arrir des affaires non rsolues dans ces systmes judiciaires est de plus en plus important et que leur disposition time se dtriore. 9.5 Affaires relatives au registre foncier

Les donnes absolues pour les affaires relatives aux registres fonciers en premire instance en 2010 figurent en Annexe.
Nes'appliquepas Armnie Rpubliquetchque Finlande France Irlande Italie Lettonie Luxembourg PaysBas Norvge Portugal FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Espagne Sude ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Inconnu Albanie Andorre Azerbadjan Belgique Bulgarie Chypre Gorgie Grce Hongrie Islande Lituanie Moldova Monaco Suisse IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

Graphique9.14Nombred'affaires entrantesetrsolues,relativesauregistrefoncieren 1reinstancepour100000habitantsen2010(Q91)

9

Malte Roumanie

8
12 11

Montngro Turquie
Estonie Autriche Pologne

41
26

61 61
6252 6253 8116 8138 8637 8209

Croatie BosnieHerzgovine
Slovnie Danemark Allemagne

11471 10881 13342 12908

12979 13234 38801 38092

7135

10

100

1000

10000

Affairesrsolues,relativesauregistrefoncierpour100000habitants Nouvellesaffaires,relativesauregistrefoncierpour100000habitants

Echelle logarithmiqueenbase10

12 Etats ont t en mesure de prciser les donnes pour les affaires relatives au registre foncier. 20 autres Etats ont explicitement dclar que cette catgorie d'affaires n'est pas traite par les tribunaux de premire instance. Pour Malte, la Roumanie, le Montngro et la Turquie, les affaires relatives au registre foncier ne constituent pas un lment essentiel de l'activit des juridictions civiles. Elles sont une partie importante de la charge de travail des tribunaux au Danemark.

195

Cette information permet de mesurer limportance des affaires de registre foncier dans lactivit des tribunauxetdoncdespersonnelsnonjugesddisceteffetquiassurentlessentieldecestches. La charge de travail constitue par les affaires de registre foncier n'est pas un problme dans les Etats ayant rpondu, tous les tribunaux pouvant faire face au volume d'affaires traiter (clearance rate trs proche ou suprieur100%),puisquilsagitessentiellementdenregistrerdesaffairesrelativesauxtitresdeproprit et de dlivrer des certificats dans des systmes de plus en plus informatiss. Le fait que ces dossiers soient traits rapidement est important pour les citoyens. La valeur leve pour le Montngro et Malte (clearance rate de 155% et 118 % respectivement) doit tre rapport au faible nombre absolu d'affaires de registre foncier.

196

Commentaire Lituanie : les questions lies aux registres fonciers sont gres par le registre des biens immobiliers et du cadastre.

Dans la plupart des Etats concerns, le clearance rate pour les affaires lies au registre foncier en premire instance est demeur relativement stable ( 5%). Une volution ngative du clearance rate peut tre observe en Slovnie avec un disposition time de 68 jours (voir le tableau 9.22 ci-dessous). Une tendance positive et significative du clearance rate peut tre note pour Malte, la Turquie et le Montngro, mais elle estdueunfaiblenombreabsoludaffairesliesauregistrefoncier. 9.6 Affaires relatives au registre du commerce

Les donnes absolues pour les affaires relatives aux registres du commerce en premire instance en 2010 figurent en Annexe.

197

Commentaires Estonie : les statistiques fournies pour l'anne 2010 ne comprennent pas (donnes non disponibles) les affaires lies lexcutiondesdcisionsdejusticeetauregistreducommerce. Mme si l'Ukraine et lAngleterre et Pays de Galles (RU) ont indiqu des affaires lies au registre du commerce au sein des tribunaux en2006,cetteactivitnestpasrapportepour2010.

11 Etats taient en mesure de spcifier les donnes sur les affaires lies au registre du commerce. Cela concerneessentiellementlesaffairesdenregistrementetladlivrancedecertificats,quisont de plus en plus grs lectroniquement. Les dlais doivent tre amliors, car cette question comporte des enjeux pour les entrepreneursetpourledveloppementdel'conomie.DeplusenplusdEtatsabandonnentlesprocdures papier (affaires foncires et de registre du commerce) au profit de registres informatiss. Au Danemark et en Suisse, les affaires lies au registre du commerce ne constituent pas une proportion importante de l'activit des juridictions civiles. Elles constituent une part importante de l'activit des tribunaux en Hongrie, Autriche, au Montngro et en Croatie.

198

Pour la plupart des Etats ayant rpondu, les affaires relatives au registre du commerce ne sont pas un problme pour les tribunaux de premire instance. L'exception de la Suisse et du Danemark peut tre souligne, mais cette information n'est pas significative compte tenu du trs faible nombre d'affaires traites.

Dans la plupart des Etats concerns, le clearance rate des affaires lies au registre du commerce en premire instance est rest relativement stable ( 5%). Une volution ngative du clearance rate peut tre observe en Bosnie-Herzgovine mais le clearance rate reste suprieur 100% avec un disposition time de 32 jours (voir le tableau ci-dessous 9,22). Une tendance positive et significative de lvolution du clearance rate peut tre observe en Slovaquie.

199

9.7

Affaires relatives l'excution des dcisions de justice (affaires contentieuses non pnales)

Les donnes absolues pour les affaires relatives l'excution des dcisions de justice en premire instance en 2008 figurent en Annexe.

26 Etats ou entits ont t en mesure d'indiquer les donnes pour les affaires relatives l'excution. Les diffrences entre les Etats ou entits peuvent sexpliquer notamment par la diversit des lgislations, facilitant ou non les recours contre le principe mme de la force excutoire dune dcision de justice de premire instance, ou (et) favorisant ou non les dlais avant mise excution force. Pour la Slovaquie, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine", la Finlande, la Hongrie, lAngleterreet Pays de Galles (RU), les affaires relatives l'excution ne constituent pas un lment essentiel de l'activit des juridictions civiles. Elles sont une partie importante de l'activit des tribunaux dans plusieurs Etats d'Europe centrale et du Sud-est de l'Europe (Autriche, Bosnie-Herzgovine, Slovnie, Serbie).

200

Commentaires Bosnie-Herzgovine :grcel'initiativederductiondel'arrir,lenombredaffairesrsolueslieslexcution(autre que les affaires pnales) a augment de faon significative. Serbie : les socits de distribution publiques ont lanc un certain nombre de procdures d'excution concernant le paiement des services communaux. Ainsi cette augmentation dans un certain nombre de procdures d'excution (environ 300 000) a entran une augmentation globale du total des affaires autres que pnales / nouvelles affaires en 2010. Lex-Rpublique yougoslave de Macdoine : dans les tribunaux en 2010 il n'y avait que des anciennes affaires lieslexcutionquin'ontpasttransfrsparlespartiesauxhuissiersdejustice.Apartirdu1juillet2011,toutes les anciennesaffairesdexcutionontttransfresdestribunauxauxhuissiersdejustice.

Le clearance rate a t calcul pour 21 Etats. Traiter en temps utile le volume d'affaires est une difficult dans plusieurs Etats, o l'arrir s'accumule. Un clearance rate lev peut tre observ en BosnieHerzgovine (109%)dl'initiativederductiondel'arrirquiarsultenuneamliorationnotablesilon a l'esprit le clearance rate de 2008 (40,8%). Un clearance rate bas peut tre observ en particulier en Espagne, au Portugal, en Andorre, Saint Marin et en Serbie et la majorit des tats ayant rpondu ont connu une augmentation de l'arrir dans ce domaine. *** Afin de souligner l'efficacit des tribunaux de premire instance en ce qui concerne la charge de travail spcifique lie aux affaires relatives aux registres et l'excution, un tableau spcifique montre l'indicateur de disposition time pour les trois catgories d'affaires, pour les 35 Etats pour lesquels les donnes pertinentes sont disponibles (27 Etats dans le prcdent exercice).

201

Tableau 9.22 Disposition time des affaires relatives l'excution, au registre foncier et au registre du commerce en premire instance en 2010, en nombre de jours (Q91)
DispositionTime desaffaires DispositionTime desaffaires DispositionTime desaffaires relativesl'excution relativesauregistrefoncier relativesauregistredecommerce 818 NAP 90 1404 249 17 NAP 88 121 NAP 102 NAP 112 NAP 413 NAP NAP NAP 1965 129 NAP 179 NAP 43 2185 NAP 37 NAP 849 NAP 209 NAP 551 NAP 324 1242 NAP NAP 40 3080 NAP 99 NAP NAP NAP 10 NAP 32 50 5 NAP NAP NAP NAP NAP 17 NAP

Etats/entits Andorre Armnie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Croatie Rpubliquetchque Danemark Finlande France Hongrie Irlande Italie Lettonie Luxembourg Malte Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU)

266

NAP NAP

59 NAP NAP 32 NAP 235 NA NAP NAP NAP 68 NAP NAP

NAP

13

32 5

NAP

71 NAP 589 NAP NAP NAP

NAP NAP

Des divergences importantes peuvent tre constates entre les Etats concerns. La moiti des 35 Etats ayant rpondu ont besoin de plus de 200 jours pour rsoudre une affaire relative l'excution, plus de 50 jours pour rsoudre une affaire relative au registre foncier et plus de 15 jours pour rsoudre une affaire relative au registre du commerce. Une valeur exceptionnelle peut tre note pour les affaires relatives lexcutionpour lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , le Portugal, l'Espagne et la BosnieHerzgovine et pour les affaires relatives au registre foncier pour Malte. Pour le Portugal, l'explication des chiffres levs du disposition time pour les affaires d'excution rside dans le fait qu'il existe un systme d'excution mixte et trs diffrent. Bien que les agents d'excution, professionnels libraux, puissent tre appels la plupart du temps jouer un rle important, le tribunal est impliqu dans tout recouvrement mme ceux mens par des professionnels libraux depuis le dbut jusqu' sa fin ou l'extinction (soit par le paiement de la dette ou par la conclusion que la crance est irrcouvrable). Par consquent, et des fins statistiques, toutes les affaires restent enregistrs avecplusoumoinsdinterventionsdu tribunal jusqu' ce qu'elles soient conclues. Dans de tels systmes d'excution, les procdures prennent plus de temps parce qu'elles ne finissent quavec le paiement de la dette, alors que dans d'autres systmes, les affaires d'excution peuvent ne consister qu'en une seule intervention du tribunal pour une question ou un problme spcifique (par exemple, une permission d'entrer dans une rsidence). Pour Malte, le taux de rsolution est trs positif, mais le nombre d'affaires pendantes en fin de priode est 5 fois suprieur au nombre d'affaires rsolues (39 et 210 respectivement).

202

9.8

Affaires de droit administratif

Les litiges entre un citoyen et le gouvernement peuvent tre rgls dans le cadre de procdures civiles. Toutefois, dans un certain nombre de pays, le droit administratif est un domaine du droit spar. Le rglement de ces diffrends peut tre de la comptence de tribunaux spcialiss en droit administratif ou d'units au sein d'une juridiction de droit commun. Les affaires de droit administratif sont traites ici sparment, afin de tenir compte des systmes qui ont soit un ordre judiciaire spcifique ou des modalits spcifiques pour traiter des affaires administratives au sein des tribunaux ordinaires. Le nombre absolu d'affaires de droit administratif en premire instance en 2008 figurent en Annexe.

203

Commentaires Azerbadjan : les tribunaux administratifs ont commenc fonctionner partir du 1er Janvier 2011: il tait alors impossible de fournir des donnes. Lettonie : pendant la crise financire il y a eu une augmentation du volume daffaires complexes pendantes de droit administratif la cour administrative rgionale et dans les tribunaux de premire instance. Pour 2010, toutes les donnes fournies par les correspondants nationaux ont t prises en considration et le graphique ci-dessus commence partir de 0, et non de 50 comme dans le prcdent rapport.

32 Etats ont t en mesure de prciser les donnes sur les affaires de droit administratif et 6 Etats ont indiqu que les affaires de droit administratif ne sont pas traites diffremment d'autres affaires civiles: Autriche, Azerbadjan, Irlande, Italie, Norvge et Angleterre et Pays de Galles (RU). La charge de travail lie aux affaires de droit administratif diffre selon les Etats concerns: dans 3 Etats, les tribunaux traitent plus de 1000 affaires pour 100000 habitants: Ukraine, Sude et Espagne, des taux levs (entre 200 et 1000 affaires pour 100000 habitants) peuvent galement tre observs en Allemagne, Grce, Slovaquie, aux Pays-Bas, au Montngro, en Turquie, en Finlande, dans "l'exRpublique yougoslave de Macdoine", en Roumanie, Bulgarie, Croatie, Saint Marin, en France, Estonie, Gorgie, Suisse, Chypre, en Lituanie, Bosnie- Herzgovine, Armnie, Serbie, Lettonie, Andorre et Slovnie, le volume d'affaires de droit administratif est beaucoup plus limit (moins de 200 affaires pour 100000 habitants) au en Pologne, Moldova, Hongrie, en Albanie, au Luxembourg et Malte

Dans les deux tiers des Etats ayant rpondu (24), l'arrir augmente dans les tribunaux de premire instance traitant des affaires de droit administratif. Les donnes trs peu leves de Malte ne sont pas significatives compte tenu du nombre absolu trs faible d'affaires concernes. Les Etats ayant un clearance rate positif sont essentiellement ceux qui connaissent un volume important d'affaires trait par les tribunaux.

204

Une analyse plus fine devrait permettre de tenir compte des spcificits des systmes judiciaires pour le droit administratif, en diffrenciant les Etats qui ont des ordres judiciaires spcifiques pour le droit administratif (notamment Armnie, Bulgarie, Croatie, Rpublique tchque, Finlande, France, Lituanie, Luxembourg, Pologne, Sude , Suisse, Turquie), et les autres Etats o les affaires de droit administratif sont traites par les tribunaux de droit commun. Les Etats qui prouvent des difficults faire face au volume d'affaires se trouvent principalement dans les catgories d'Etats qui n'ont pas un ordre judiciaire spcifique pour le droit administratif. Toutefois, il ne peut pas tre conclu qu'un systme serait plus productif que l'autre.

Il a t possible de mesurer le clearance rate des affaires de droit administratif entre 2006 et 2010 dans 26 Etats. Les valeurs de l'Albanie, la Rpublique tchque, la Grce, le Luxemburg, Malte, la Fdration de Russie, Saint Marin, la Suisse et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" ne sont prsentes que pour information, car les donnes ncessaires au calcul de lvolution du clearance rate ne sont pas disponibles. En analysant les rsultats du graphique ci-dessus, des variations importantes peuvent tre remarques dans l'volution du clearance rate. La variation du clearance rate (reprsente par une ligne bleue dans le graphique ci-dessus) montre que beaucoup des Etats ayant rpondu ont des difficults maintenir rgulirement un clearance rate autour de 100%. Pour les 3 Etats qui montrent le plus grand nombre daffaires de droit administratif, des tendances encourageantessontnoterdanslvolutionduclearancerateenUkraine et Espagne, alors que la Sude faitfaceunebaissedelindicateur88,5%en2010. 9.9 Clearance rate dunombretotaldaffairesciviles,commercialesetadministratives

La carte ci-dessous montre comment les tribunaux non pnaux de premire instance en Europe sont en mesure de faire face aux flux d'affaires en matire civile, de droit commercial et de droit administratif. La carte concerne 42 Etats (contre 39 dans lexercice prcdent), les donnes tant manquantes ou pas entirement disponibles pour la Belgique, l'Islande, l'Angleterre et Pays de Galles (RU), l'Irlande du Nord (RU) et l'Ecosse (RU). 205

Graphique 9.26 Clearance rate et disposition time du nombre total d'affaires civiles, commerciales et administratives en 2010, en % (Q91)

Andorre: de 90% moins de 100%; Malte, Monaco et Saint-Marin: moins de 90%

En moyenne, l'chelle europenne, les tribunaux de premire instance sont en mesure de faire face au volume d'affaires civiles, commerciales et administratives. Toutefois, parmi les 42 Etats pour lesquels les donnes sont disponibles, 16 atteignent un clearance rate suprieur 100 en matire civile, commerciale et administrative dans les tribunaux de premire instance. La valeur leve pour "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" (168%) s'explique par des donnes plus dtailles relatives aux ordres de paiement faisant partie des affaires non contentieuses. Une amlioration notable du clearance rate doit tre souligne pour le Luxembourg (133%), la Lituanie (126%) etlItalie (118%). Dans le cas de l'Italie, le clearance rate lev s'explique galement par l'introduction de taxes nouvelles que les justiciables sont tenus de payer pour initier certains types de procdure, ce qui a entran une diminution du nombre de nouvelles affaires contentieuses et donc un clearance rate favorable. Les principales difficults lies au clearance rate en 2010 peuvent tre mises en vidence en Grce (79%%), Chypre (83%), Saint-Marin (84%), Monaco (87%), Malte (88%), en Roumanie (88%) et en Serbie (89%). Toutefois, selon l'indicateur de disposition time (DT), Malte (DT 856 jours), Saint-Marin (DT 788 jours), Monaco (DT 756 jours), la Bosnie-Herzgovine (DT 666 jours), Chypre (DT 564 jours), la Grce (DT 510 jours), le Portugal (DT 417 jours), lItalie (DT 393 jours), la Slovnie (DT 327 jours) et lEspagne (DT 303 jours) ont accumul un arrir principalement daffaires contentieuses civiles et commercialesquiestlacausedelacroissancedesduresdeprocduredansleurensemble.Lattnuation de ce problme ncessite de maintenir le clearance rate au-dessus de 100% dans les annes venir.

206

Commentaire Montngro: la tendance ngative pour lvolution du clearance rate est due l'augmentation des affaires contentieuses civiles et commerciales alors que le nombre des juges restait le mme.

Il a t possible de mesurer l'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 pour 18 Etats. 18 autres Etats ne sont prsents que pour information, car aucune tendance ne peut tre calcule en raison du manque de fiabilit des donnes de 2006. "L'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" a connu une augmentation de 30% entre 2006, 2008 et 2010, et, comme cela a dj t mentionn ci-dessus, des changements importants dans la manire de compter sont certainement une explication. Le clearance rate pour ce dernier Etat tait d'environ 168% en 2010. Le clearance rate est en baisse dans 9 des 18 Etats ayant rpondu. Cette tendance ngative peut tre considre que comme un "point de vigilance" dans les Etats qui gardent nanmoins un clearance rate proche de ou suprieur 100%: Slovaquie, Croatie, Slovnie, Gorgie. Cette tendance doit tre plus srieusement prise en considration dans les autres Etats qui connaissent une volution ngative, en particulier en Armnie, Serbie, Montngro et Sude. Parmi le groupe des pays avec des tendances positives, il faut noter que la tendance encourageante reste insuffisante pour empcher l'accroissement des stocks d'affaires en Andorre. La variabilit importante du clearance rate en Armnie, Lettonie, Espagne et Estonie montre que ces Etats ont des difficults stabiliser leur taux autour des 100% requis. 9.10 Affaires pnales (infractions pnales graves) et petites infractions en premire instance

Dans la Grille d'valuation il tait demand aux pays de fournir des informations concernant les affaires pnales. Les affaires pnales sont divises par la CEPEJ en deux catgories correspondant au mode de classification dune majorit dEtats membres : infractions pnales graves et infractions mineures. Des exemples dinfractions graves sont: homicides, enlvements, crime organis, fraude, trafic de stupfiants, traitedtreshumains,etc.Lesinfractionsmineurespeuventconcerner:volltalage,certainescatgories dinfractionroutire, troubles lordrepublic, etc.Cependant,lespayspeuventclassifierdiffremmentces deuxcatgoriesdaffairespnales. Ainsi par exemple, dans certains pays, les infractions au code de la route 207

ne constituent pas des infractions pnales mais rentrent dans le champ du droit administratif. Ce qui est dfini comme infraction ou dlit mineur dans certains pays peut reprsenter une infraction grave dans dautresEtatsouentits. La CEPEJ a dcid de recourir la mme terminologie et aux dfinitions utilises par le European Sourcebook of Crimes and Criminal Justice. Le nombre total des infractions pnales comprend toutes les infractions dfinies comme pnales par une loi, y compris les infractions au code de la route (les infractions les plus graves et la conduite en tat divresse). Les infractions pnales incluent des actes qui sont gnralement de la comptence du procureur, tandis que les infractions traites directement par la police comme dans le cas des infractions mineures au code de la route ou l'ordre public, ne sont pas intgres dans ces chiffres. A cause des variations importantes de classification utilises par les pays en matire d'infractions pnales graves, les donnes en question doivent tre interprtes avec prudence, les informations fournies pouvant ne pas donner une image exacte de la situation dans les pays. Cependant, pour mieux comprendre les tendances principales en Europe, une distinction entre infractions pnales mineures et infractions graves est ncessaire.Eneffet,pourunesriedinfractionsmineures,desprocduresjudiciairessimplifiesoudautres modalits de traitement (contraventions administratives, sanctions dcides par le procureur sans intervention du juge, sanctions de police, etc.) sont souvent utilises, contrairement aux infractions pnales graves. Des tribunaux spcialiss peuvent aussi tre chargs de dcider des infractions pnales mineures (par exemple misdemeanours courts, tribunaux de police, juges de police, tribunaux administratifs). En outre, il peut tre possible de recourir la mdiation pour certaines infractions mineures. Le nombre absolu d'affaires pnales en premire instance en 2010 figure en Annexe. Pour plusieurs pays, il tait impossible de calculer le taux pour 100 000 habitants car il n'est pas possible de distinguer les infractions pnales graves et les petits dlits (c'est le cas de la Finlande, la Roumanie, Saint Marin et la Sude). Note :dunemaniregnrale,ilnesembleaujourdhuipaspossiblededfinirdescritrescommunsentre les Etats europens pour dfinir les infractions svres et les petites infractions. Les comparaisons entre Etatsincluantcesnotionssontdoncsansobjet,mmesilrestepertinentdanalyserpourlesdiffrentsEtats lagestiondesfluxdaffairespnalesparlestribunaux,endistinguantlesinfractionsgravesdespetitsdlits.

208

Tableau 9.28 Nombre de nouvelles affaires pnales (infractions pnales graves) et de petites infractions en premire instance. Chiffres absolus et pour 100 000 habitants en 2010 (Q94)
Nombretotal Nombre Nombrede d'affaires d'infractions petites pnales pnalesgraves infractions 8473 4869 3770 60726 13888 NA 181836 118262 383565 117495 97675 114124 14348 61629 1061097 11533 1181995 NA 269691 NA NA 1607646 9959 18014 14579 19613 9962 NA 6856 441911 15688 1111772 115466 171480 NA 766 67486 41189 90205 1336505 92431 195817 110498 1827336 200279 NA NA 152500 62 205 24 26149 1563 45554 57013 42813 44819 NA NA 27312 9479 NAP 588308 NA 790535 NA 149222 NA NA 1359884 9319 NA 36 1612 NA NA 487 200920 NA 529814 107234 NAP 1064538 766 NA NA 18622 345190 NAP 91621 15046 727151 NA 138516 NA 5500 8411 4664 3746 34577 12325 NA 124823 75449 338746 117495 NA 86812 4875 NAP 472789 NA 391460 NA 120469 NA NA 247762 640 NA 14543 18001 NA NA 6369 240991 NA 581958 8232 NAP NA NAP NA NA 71583 991315 NAP 104197 95452 1100185 NA NA NA 147000 Pour100000habitants Infractions Petites graves infractions 1,9 241,1 0,7 311,8 17,4 420,2 1483,5 581,3 1015,8 263,3 5486,1 114,8 412,2 137,0 3248,0 1024,5 7677,6 14604,1 1561,2 363,8 727,1 478,8 1206,4

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Minimum Maximum

Total

265,2 5727,2 115,6 724,0 154,4 4731,5 1605,8 8693,4 14604,1 928,7 2052,4 1070,6 1146,5 1631,8 258,1 1445,8 2700,7

491,2 707,3 904,7 967,0 1494,3

2651,7 446,7 555,2 2848,4 4696,4 279,8 1105,8 2653,2 318,8 2910,4 1085,5 800,1 2310,5 925,6 757,8 4399,8 2906,1 981,7 2490,0 5371,1 2518,3 437,5

2243,1 418,0 7,0 386,0

408,7 28,7 2841,3 4310,4

78,5 1206,3 1386,9 1008,1 744,9 2310,5

1027,2 1446,9 1523,5 77,4

908,3 750,6 1165,1 731,4 1002,1 250,9

3491,5 2155,5 1325,0 4639,7 1516,2

2920,3 2355,7 1525,8 115,6 14604,1

105,3 752,9 731,4 0,7 2310,5

2815,0 2318,3 1385,9 28,7 14604,1

Note: certaines donnes de la Fdration de Russie napparaissent pas dans le tableau ci-dessus en raison de changements oprs dans la mthode de calcul depuis le dernier rapport CEPEJ.

209

Commentaires Autriche : les dlits et/ou infractions mineures comprennent toutes les infractions qui sont punies par une amende ou par une peine de prison allant jusqu' un an, et qui ne ncessite pas tre statues par un jury. Bosnie-Herzgovine : exemples dinfractions graves : actes criminels contre l'Etat, homicide, crime organis, actes criminels contre la fonction public le vol et autres crimes contre la proprit, viols et autres crimes contre l'intgrit sexuelle, les accidents de la circulation o une personne a souffert de blessures corporelles graves ou d'un dommage important et d'autres crimes, comme les crimes contre les transports public, etc. Exemples d'infractions mineures : les infractions concernant la circulation, les violations de l'ordre public, la mendicit etc. Bulgarie: les infractions graves sont les crimes importants contre lintrt public (le crime organis, le blanchiment d'argent, la corruption, le dtournement de fonds de l'UE, les crimes contre les systmes montaires et de crdit, les infractions fiscales, les crimes lis la drogue et le trafic illicite de personnes, plus de 5 ans de privation de libert (la limite suprieure est de plus de 5 ans). Rpublique tchque: La classification des affaires entre infractions graves et dlits et/ou infractions mineures. Infraction graves les crimes dans lesquels la loi prvoit une peine minimale d'emprisonnement de 5 ans sont traits par les tribunaux rgionaux en premire instance. Les infractions mineures sont juges par les tribunaux dinstance, les tribunaux rgionaux faisant dans ces cas-l office de cours d'appel. Danemark : La ligne qui spare les dlits et/ou infractions mineures des infractions graves, les divise de telle sorte que ces premires affaires sont dfinies comme des affaires qui ne ncessitent pas la participation dassesseurs nonprofessionnels. Toutes les autres affaires pnales sont alors classes dans infractions graves . Estonie :lesaffairesdedlitssontlesaffairesolapeineconsisteenuneamendeoudunearrestation.Lesinfractions gravessontlescasolapeineconsistedunemprisonnementdeplusde5ans. Finlande : La classification entre les infractionsgravesetmineuresneststatistiquementpasfaiteenFinlande. Gorgie : Le Code pnal gorgien ne classe pas les affaires en tant que crimes et dlits. Tous les crimes inscrits dans le Codesontdesinfractionsgravesentantquilsreprsententun danger pour la socit. Les autres affaires, qui ne posent pas un danger pour la socit, sont inscrites dans le Code des infractions administratives de la Gorgie. De faon gnrale, les infractions graves comprennent des crimes graves et extrmement graves ; les infractions mineures comprennentainsidescrimesdimportancemoindre. Allemagne: La catgorie infractions graves comprend toute procdure en conformit avec le Code Pnal et certaines lois pnales auxiliaires. La catgorie infractions mineures comprend les poursuites pour infraction menes par les autorits administratives. Grce: Sont considres infractions graves les crimes qui constituent des infractions punies par une peine d'incarcration de 5 20 ans ou par la peine de mort. Sont considres infractions mineures les crimes punis d'une peine d'emprisonnement de 10 jours 5 ans. Irlande: Les infractions graves comprennent toutes les affaires qui doivent tre juges par une mise en accusation (comme les vols (c.--d. vols par la force/menace dutiliser la force), agressions causant un dommage grave, viols, agressions sexuelles graves, homicide involontaire, assassinat). Les dlits et/ou infractions mineures comprennent toutes les affaires impliquant un procs sommaire (par exemple les agressions mineures, les infractions contre l'ordre public, les cambriolages ou vols sans circonstances aggravantes.) Italie: Il n'existe aucune dfinition officielle pour le terme infraction mineure . Pour le prsent rapport, nous avons dfini comme infractions mineures , les procdures traites par les juges de la Paix. Lettonie : Les infractions mineures sont les affaires pnales qui concernent des personnes entre 14 et 17 ans (compris). Les infractions graves sont ainsi les affaires pnalesquinimpliquentpasdepersonneentre14et17ans (compris). Les dlits ne sont pas des affaires pnales conformment la loi pnale. Malte : Toutes les affaires qui peuvent conduire une peine suprieure six mois ont t indiques comme infractions graves , tandis que tous ceux qui peuvent donner lieu moins de six mois d'emprisonnement ont t class comme dlit Pays-Bas : Les infractions mineures concernent principalement les infractions lies la circulation (excs de vitesse, non-respectdunfeurouge,etc.),levagabondage,dptdordures,etc.alorsquelesinfractionsgravesconcernentla conduite en tat d'brit, le vol qualifi, les crimes violents, les affaires concernant le sexe et les drogues, etc. Pologne : Les dlits (infractions mineures) sont les infractions o la peine encourue ne dpasse pas 1 mois, une amende,oulesdeux.Cettecatgorieenglobetouslesaffairesquelanotiondunesanctionpourlesdlitscommisont tdposauprsduntribunal.Touteslesautres affaires pnales constituent des infractions graves Portugal : Les infractions graves comprennent toutes les procdures pnales. Les dlits et les infractions mineures comprennent les transgressions criminelles et les transgressions criminelles au travail. Roumanie : Il n'existe pas de classification entre les infractions graves et mineures dans le systme judiciaire roumain. Les donnes statistiques sont fournies uniquement pour l'ensemble des affaires pnales. Fdration de Russie : Pour le cycle d'valuation 2010-2012, un autre type de cas a t mis dans la catgorie dlits/infractions mineures (infractions dfinies dans le Code des infractions administratives russe). Pour ce type de cas, seul le nombre d'affaires rsolues est comptabilis. C'est pourquoi, contrairement aux cycles d'valuation prcdents, desinformationscompltespourcettecatgoriedaffairesnepeuventtrefournies. Slovaquie : les donnes statistiques recueillies par le ministre de la justice ne distinguent pas les deux types d'infractions. Ukraine :Lesdonnesconcernantlenombreexactdinfractionsgraves,dedlitsetdinfractionsmineurescasn'estpas disponible. Ecosse (RU) :exemplesdinfractionsgraves :lesagressionsgraves,lafraude,lagressionetlevol qualifi. Exemples de dlits/infractions mineures : le vol, l'agression, les infractions routires, etc.

210

Dans un grand nombre d'Etats, la charge de travail attribuable aux tribunaux pour les petites infractions est plus volumineuse que la charge de travail relative aux infractions graves. Dans les Etats ou entits europensayantrpondu,lenombremdiandaffairespour100000habitantspourdespetitesinfractions est de 1 325 alors que le nombre mdian pour les infractions pnales graves est de 738 affaires pour 100 000 habitants. On trouve un nombre lev de petites infractions (plus de 3000 pour 100000 habitants) Malte, en Slovnie, en Bosnie-Herzgovine, en Andorre ( examiner avec soin et rapporter au faible nombre d'habitants), dans "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", en Croatie. Un faible nombre (moins de 300 pour 100000 habitants) peut tre not en Armnie, en Azerbadjan et au Portugal. Plusieurs exceptions peuvent toutefois tre soulignes. En Italie, Allemagne et au Portugal, et, dans une moindre mesure, en Hongrie, Estonie et Lettonie, il y a plus daffaires pnales graves que de petites infractions auprs des tribunaux de premire instance. Cela est probablement d la particularit des systmes nationaux o les infractions de gravit moindre sont gres d'autres niveaux de juridiction (mesures alternatives au rglement des litiges, par exemple). On trouve un volume lev daffaires pnales graves (plus de 1000 pour 100000 habitants) dans les tribunaux de premire instance en Bosnie-Herzgovine, Croatie, Hongrie, Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, au Portugal, Saint Marin, en Suisse et en Turquie. Au contraire, le volume est limit (moins de 100 pour 100000 habitants), en particulier en Albanie, Armnie et Azerbadjan. Cela peut dpendre en partie des politiques pnales menes dans les Etats. En tout tat de cause, ces donnes doivent tre analyses avec prcaution car les Etats n'ont pas la mme dfinition des infractions graves et des infractions mineures.

Les donnes du graphique prsentent le nombre total des affaires pnales au 31 dcembre 2010 en premire, deuxime instance et au niveau des suprmes pour les 41 Etats ou entits en mesure de fournir les donnes requises. Les affaires pnales pendantes comprennent la fois les infractions graves et les petits litiges. Les donnes suivent le schma attendu, le plus grand nombre d'affaires pendantes se trouvant au niveau des tribunaux de premire instance, ce nombre dclinant en deuxime instance et le plus petit nombre d'affaires pendantes se trouvant dans les tribunaux suprmes. Alors que le nombre absolu daffaires pnales pendantes de premire instance varie de 1429300 en Turquie 646 Saint-Marin, les donnes doivent tre aussi observes par rapport la capacit des tribunaux traiter les nouvelles affaires lies aux infractions graves et aux petites infractions. Cest ce qui est fait au graphique 9.31. 211

Tableau 9.30 Part des nouvelles affaires pnales (infractions graves) par rapport aux petites infractions (infractions mineures) en 1re instance, en 2010 (Q94)
Infractions Petites graves infractions (infractions mineures) Nombre total d'affaires pnales Partdes infractions gravesdans lenombre total d'affaires pnales 0,7% 4,2% 0,6% 43,1% 11,3% 31,4% 36,2% 11,7% 23,9% 66,0% 55,4% 66,9% 55,3% 84,6% 93,6% 0,2% 8,2% 7,1% 45,5% 47,7% 92,9% 100,0% 20,6% 25,8% 46,8% 13,6% 39,8% 3,6% 37,0% 33,8% 100,0% 0,2% Partdespetites infractions (infractions mineures)dans lenombretotal d'affaires pnales 99,3% 95,8% 99,4% 56,9% 88,7% 68,6% 63,8% 88,3% 76,1% 34,0% 44,6% 33,1% 44,7% 15,4% 6,4% 99,8% 91,8% 92,9% 54,5% 52,3% 7,1%

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Danemark Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Italie Lettonie Luxembourg Malte Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie SaintMarin Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

62 205 24 26149 1563 57013 42813 44819 27312 9479 NAP 588308 790535 149222 1359884 9319 36 1612 487 200920 529814 107234 NAP 766 18622 345190 NAP 91621 15046 727151 5500 NAP

8411 4664 3746 34577 12325 124823 75449 338746 86812 4875 472789 391460 120469 247762 640 14543 18001 6369 240991 581958 8232 NAP NAP 71583 991315 NAP 104197 95452 1100185 147000

8473 4869 3770 60726 13888 181836 118262 383565 114124 14354 61629 1061097 1181995 269691 1607646 9959 14579 19613 6856 441911 1111772 115466 171480 766 90205 1336505 92431 195818 110498 1827336 152500

79,4% 74,2% 53,2% 86,4% 60,2% 96,4% 65,3% 68,6% 99,8% 6,4%

212

Commentaires Malte:lesdlitsdelarouteonttdpnaliss,cestpourquoiilsnesontplusdelacomptencedestribunauxmaisdes commissaires de la Justice, qui ne relvent pas de la structure judiciaire. Certains dlits routiers relatifs lalcool au volant et la conduite sans permis et/ou sans assurance, cependant, sont toujours de la comptence des tribunaux et sont donc inclus dans les donnes relatives aux tribunaux pnaux. Montngro: le 1er septembre 2010 la nouvelle loi sur les petites infractions est entre en vigueur, qui a transfr la comptence des ministres et autres autorits publiques et locales autonomes pour statuer sur les dlits dans tous les domaines du droit aux tribunaux exclusivement. En raison de ce systme mixte en 2010, il n'est pas possible de fournir desdonnescompltesetprcisessurlensembledusystmerelatifauxpetitesinfractionsen2010.

Il a t possible de calculer la proportion des infractions graves et petites infractions entrantes en 2010 dans 30Etatsouentits(28danslexerciceprcdent).L'intrtdecegraphiqueestdemontrerladiversitde l'organisation judiciaire pnale et le cadre lgislatif. Mais il doit tre analys avec prcaution en raison de cette diversit dans les systmes, ce qui empche les comparaisons pertinentes. Toutefois, en juger par les valeurs mdianes, il apparat que le ratios entre infractions graves et petites infractions est presque de 2 1, ce qui signifie que dans les Etats europens pour toute infraction grave, on compte deux petites infractions.

213

Graphique9.32Clearanceratedesaffairespnalesenpremireinstance(Q94)

100.8

10 97.5 102.9 102.1 99 98.4 101.6 107.7 61.2 94.7 100.9 101.7 91.6 108.2

95.7 99.6

BLR

109.9

126.3 104.7 98.4

99.1 97.8 109.6

62.5 101.5

140.7

95.2

96

Saint-Marin: moins de 90%; Malte: de 90% moins de 100%; Andorre: 120% et plus; Monaco: donnes non disponibles.

Il a t possible de calculer le clearance rate des affaires pnales de 30 Etats ou entits. Au niveau europen, le volume des affaires de droit pnal n'est pas une difficult pour les tribunaux de premire instance, la valeur mdiane du clearance rate des infractions pnales graves tant proche de 100,2% (mdiane = 100 ;8%) et de 100,2 (mdiane : 100%) pour les petites infractions. De manire gnrale, les tribunaux sontplusefficacespourfairefaceauxaffairespnalesqueciviles(silonnetientpascomptedela situation exceptionnelle du clearance rate delEstonie pour les petites infractions). Toutefois, en raison du clearance rate en dessous de 100%, certains Etats sont face une augmentation de l'arrirpourlespetitesinfractionsenmmetempsquun disposition time dj relativement lev, comme en Turquie (293 jours), Chypre (254 jours), Malte (287 jours) et en Italie (240 jours). Des Etats comme la Bosnie-Herzgovine, le Portugal, la Croatie et l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine ont des disposition time de plus de 200 jours, mais leur clearance rate est suprieur 100% et l'arrir judiciaire est en baisse. La France n'a pas fournir les donnes concernant les affaires en instance lies de petites infractions, mais le clearance rate de 86% montre que l'arrir judiciaire en la matire est en augmentation. En ce qui concerne les affaires graves, le volume d'affaires traiter par les tribunaux de premire instance nestconstitutifdunecroissancedelarrirjudiciairequedansunnombrelimitd'Etats,maiscertainsde ces Etats, comme l'Espagne (504 jours), l'Albanie (353 jours), l'Italie (345 jours) et l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine (267 jours) ont dj un disposition time lev. Les valeurs leves du disposition time de l'Armnie, Saint Marin et Malte ne sont pas trs pertinentes tant donn le nombre relativementfaibledaffairesconcernes,maisellesmritentl'attention des dcideurs dans ces Etats. Cette productivit des tribunaux est particulirement importante au regard des principes fondamentaux des Articles 5 et 6 CEDH lorsque les affaires concernes pourraient entranent des sanctions de privation de libert, y compris la dtention provisoire en attendant que les affaires soient rsolues. Si l'on considre l'ensemble des affaires pnales simultanment, il est possible d'chapper aux diffrentes dfinitions des affaires pnales graves et les petites infractions.

214

Le graphique ci-dessus affiche les informations de 43 Etats et entits. Des diffrences importantes entre les Etats ou entits peuvent tre remarques en ce qui concerne le volume des affaires pnales traiter par les tribunaux de premire instance pour 100 000 habitants. Ces diffrences sexpliquent essentiellement par le mode de traitement des affaires (notamment le dveloppement des modes simplifis ou quasi automatiss de jugement) et les rles respectifs tenus par les ministres publics et les juges dans la dcision pnale. Dans certains Etats comme la France, le ministre public peut mettre fin une affaire par une alternative aux poursuites, tandis quen Italie une dcision du juge est toujours ncessaire sur lorientation des poursuites ou le classement (cf. supra la partie correspondant aux rponses la question 100). La plupart des tribunaux de premire instance dans les Etats europens peuvent faire face au volume des affaires pnales. La principale exception de Saint Marin peut tre techniquement explique et se rapporte aufaiblenombredaffairesconcernes.Cependant,quelques-uns des autres Etats qui ont un clearance rate en dessous de 100% et un arrir croissant daffaires pnales, avait dj des valeurs leves pour leur disposition time. Plus prcisment, la Serbie a accru l'arrir des affaires pnales de 28.7% et atteint un disposition time de 504 jours. Il est possible que la raison en soit la rorganisation globale du systme judiciaire qui a eu lieu en 2010, et qui a peut-tre affect la productivit des tribunaux. De mme, Malte (disposition time de 331 jours), en Italie (329 jours), en Turquie (314 jours) et Chypre (254 jours), le clearance rate est galement en dessous de 100% et l'arrir des affaires pnales augmente. D'autresEtatsconnaissentungrandvolumed'affairespnalestraiter,ycomprisdanslesEtatsdelEurope du sud-est qui avaient connu un systme commun (Croatie, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Bosnie-Herzgovine, Slovnie, Montngro), mais montrent une capacit faire face de manire productive.

215

L'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 a t mesure pour 28 Etats. 15 autres Etats sont prsents uniquement des fins d'information, aucune tendance ne pouvant tre calcule faute de donnes. La Gorgie et l'Estonie ontconnuunetendancepositivedanslvolutionduclearance rate en 2006, 2008 et 2010 et ont atteint un disposition time de 36 et 60 jours respectivement. Une tendance ngative dans lvolution du clearance rate doit tre considre comme ncessitant une attention continue dans les Etats qui, nanmoins, gardent un niveau de clearance rate proche de 100%: Roumanie, Norvge, France et Sude. Il semble que l'Italie maintienne son clearance rate inchang 94% pour 2006, 2008 et 2010. 9.11 Comparaisondecatgoriesdaffaires:procdureetdure

Pour mieux comprendre la charge de travail des tribunaux en Europe ainsi que pour permettre une comparaison plus prcise des graphiques prsents, quatre catgories ont t slectionnes dans la grille d'valuation pour une analyse approfondie, conformment aux lignes directrices "GOJUST" adoptes par la 43 CEPEJ en dcembre 2008 . Les catgories choisies se basent sur le postulatquecescatgoriesdaffaires sont traites de manire presque similaire dans tous les tribunaux en Europe. Les quatre catgories sont dfinies comme suit : 1. Affaires de divorce contentieux :ilsagitdeladissolutionduliendemariageentredeux personnes, par le jugement dun tribunal comptent. Les informations ne comprennent pas : les cas de divorce effectu par consentement mutuel relatif la sparation et ses consquences (mme si le divorce est prononc par un tribunal) ou effectu travers une procdure administrative. 2. Affaires de licenciement :ilsagitdaffairesconcernantlextinctionduncontratdetravailparinitiativede lemployeur(danslecadredusecteurpriv).Ellesnincluentpasleslicenciementsdesagentspublics suite une procdure disciplinaire, par exemple.
43

CEPEJ(2008)11

216

3. Le vol avec violence est le fait de drober les biens dune personne en ayant recours la force. Cette catgorie devrait inclure : les agressions (cambriolage, vol main arme, etc.) et devrait exclure: le vol de portefeuille, lextorsion et le chantage (selon la dfinition donnes par le Sourcebook europen sur la criminalit et la justice pnale). Les tentatives de vol sont galement exclues. 4.Lhomicide volontaire est le fait de tuer une personneaveclintentiondelatuer.Cettecatgoriedevrait inclure:lagressionsuiviedemort,l'euthanasie(sicelle-ci est interdite par la loi), l'infanticide et exclure les cas de suicides assists (selon les dfinitions donnes par le Sourcebook europen sur la criminalit et la justice pnale).Lestentativesdhomicidesnesontpasincluses. Note au lecteur: moins de la moiti des 48 Etats ou entits ont fourni des donnes, et en particulier des donnes sur la dure de la procdure pour les affaires de divorce contentieux, les licenciements, les vols avec violence et les homicides. Les donnes recueillies au cours de ce cycle d'valuation traduisent un progrs constant par rapport aux exercices prcdents. La CEPEJ salue les efforts dploys par ces Etats pour suivre les "Lignes directrices GOJUST" dans ce domaine et qui sont en mesure d'utiliser des outils essentiels pour amliorer l'efficacit de leurs systmes judiciaires par la suite. La CEPEJ encourage les autres Etats membres organiser leur systme de statistiques judiciaires de manire tre en mesure de fournir ces donnes pour le prochain cycledvaluation. Il est attendu que les travaux du Centre SATURN de la CEPEJ et de son futur Observatoire europen des dlais des procdures judiciaires permettent de soutenir les Etats membres dans l'amlioration de la collecte des donnes pertinentes sur les dlais judiciaires, par type daffaires, ainsi que dans l'acquisition d'une meilleure connaissance de la situation des dures des procdures, condition sine qua non pour tre en mesure d'amliorer le systme. Vu le nombre limit d'Etats ayant rpondu, la CEPEJ invite le lecteur interprter les donnes cidessous avec attention. Toute tentative de classement ne serait pas objective par ce fait. Quelques donnes sur les pourcentages d'appels et les affaires pendantes depuis une longue priode pour les licenciements, vols avec violence et homicides volontaires figurent en annexe. 9.11.1 Divorces contentieux 36 Etats membres ou entits sur 48 (contre 34 dans le prcdent exercice) ont pu fournir des chiffres absolussurlenombredaffairesdedivorcecontentieuxauniveaudelapremireinstance(Q101).

217

Commentaire Suisse: les donnes prsentes proviennent de 12 cantons.

Note au lecteur: Il convient de considrer cet indicateur avec une grande prudence. Le nombre de divorces rapport la population globale ne reflte pas de vraie ampleur du phnomne. Comme la plupart des indicateurs dmographiques, il na de sens que quand il est rapport la population de rfrence, en loccurrenceaunombredecouplesmarisouaunombredepersonnesmaries.Ilnefautpasseservirde cet indicateur pour dcrire la densit du phnomne dans la population. Le graphique ci-dessus ne tient compte que des divorces contentieux, ce qui explique en partie les grandes diffrences qui peuvent tre constates selon les Etats ou entits. En effet, dans certains systmes (Norvge par exemple), les divorces sont principalement prononcs par les instances non judiciaires et ne sonttraitsparlestribunauxquenvertudecirconstancesspcifiques(contentieuses). Les tribunaux de premire instance ne peuvent pas faire face au volume d'affaires de divorce contentieux dans 17 Etatsouentitsayantrpondu,detellesaffairesaugmentantlesstocksdaffairespendantes.C'est principalement le cas en Angleterre et Pays de galles (RU) et Saint Marin, o les tribunaux doivent faire face un grand volume de nouvelles affaires (plus de 200 pour 100 000 habitants). D'autres Etats connaissent un nombre lev de divorces contentieux, mais peuvent faire face au volume entrant (Chypre, Fdration de Russie, Moldova, Hongrie, Ukraine). La situation de la Belgique est seulement fournie titre indicatif, car les donnes comprennent les affaires non contentieuses.

218

Commentaire Chypre: il semble y avoir une trs forte augmentation du nombre de divorces en 2010; noter que les donnes 2008 taient manquantes.

L'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 a t mesure pour 28 tats. 14 autres Etats sont prsents uniquement pour information, aucune tendance ne pouvant tre calcule faute de donnes. La plupart des pays ont un nombre stable de nouvelles affaires de divorce contentieux, sans fluctuations importantes. La Sude, l'Irlande, la Lettonie et l'Azerbadjan font exception, avec des fluctuations considrables dans le nombre de nouvelles affaires de divorce. Le clearance rate volue entre 2006 et 2010 de manire ngative dans 9 Etats, mais la Slovaquie, la Lituanie, la Slovnie et l'Autriche parviennent encore maintenir un taux suprieur 100%. La Bulgarie, la Roumanie, la Lettonie, le Danemark, le Portugal, Chypre et l'Ukraine sont des Etats qui en 2006 avaient un clearance rate endessousde100%,etqui,en2010ontrsoludavantagedaffairesdedivorces contentieux quil nont enregistr de nouvelles affaires, et atteignent ainsi en 2010 un clearance rate suprieur 100%.

219

Tableau 9.37 Pourcentage de recours en appel, affaires pendantes depuis une longue dure et dure moyenne des procdures de divorce contentieux en 2010 (Q101, Q102)
%de dcisions susceptibles derecours enappel %d'affaires pendantes depuisplus de3ans Duredela Dure procdure estime en1re d'couleme instance(en ntdustock jours) d'affaires [fournie] pendantes (enjours) [calcule] NAP 167 180 5,38 10,67 3,52 215 Duredela Duredela procdure procdure en2me dans instance(en l'ensemble jours) des [fournie] instances (enjours) [fournie] NAP 90 436 146 330 180

Etats/entits

Albanie Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Hongrie Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU)

NAP

NAP

101,7 98,4 NAP 157,7 76,4 231,4 130,7 196,0 153,8 152,2 200,1 220,2 75,9

15,96 2,6 0,25 11,6 2,8 0.46 3

0 0,4 0

172 191 242 267 310 538 186

274 134 77 331

189

636

4.9

1,5 5,13 NAP 3,27 1 NA 105 1,4 NAP 8 NAP 3.1 0,54 0 210 200,5 279 228 117 169 219 NAP 0,39 300 0 0,37 NAP 510 125,14 344

151,6 547,0 172,9 41,3 60,1 98,9 NAP 162,3 292,1 165,3 30,4 297,4 170,5 201,6 302,0 250,8 NAP 255,7 129,5 125,0 NAP 46,1

453 99

55,45 240 NAP 120

180,6

150 45,6 329

73

En plus du nombre de nouvelles affaires, l'information a t demande sur le pourcentage de dcisions susceptiblesderecours,lepourcentagedaffairespendantesdepuisplusde3ansetladuremoyennedes procdures, en jours. Seuls quelques pays ont t en mesure de fournir des informations dtailles pour les quatrecatgoriesdaffairesconcernes.

220

Note : les Etats ayant indiqu "NAP" (Armnie, Malta, Norvge) dans leur rponse apparaissent dans ce graphique, leurs donnes tant considres comme des valeurs nulles. Commentaires Pays-Bas:lenombredaffairesdedivorceen2010taitde34731.Lenombretotaldaffairesdedivorcecontentieuxla fin de la procdure en 2010 est d'environ 5 000. Ce n'est que de 10% du nombre total de toutes les affaires de divorce. En 1993, le pourcentage daffaires contentieuses tait encore de 80%. Ainsi, le nombre daffaires de divorce non contentieux a augment en vingt ans de 20% 90%. Les affaires de divorce contentieux portes devant les tribunaux ne sont que les affaires les plus compliques et qui prennent beaucoup de temps, les ex-conjoints tant pour la plupart sur des positions antagonistes. Cela explique pourquoi la dure moyenne des procdures de divorce contentieux est en augmentationaucoursdesannes.Danslacatgorieaffairesdedivorcecontentieux"iln'yapasdaffaires '' simples et faciles', les affaires de divorce restant tant les affaires de plus en plus complexe. Fdration de Russie: la dure des procdures judiciaires, aux fins de statistiques, commence la date o l'affaire a t reue par le tribunal et se termine la date o une dcision finale a t rendue. Elle comprend toutes les priodes o la procdure est reste suspendue (par exemple, en attendant l'examen d'expert ou la maladie d'une partie).

Une augmentation de la dure de la procdure ne signifie pas ncessairement que les tribunaux ont perdu de leur efficacit. La longueur de la procdure de divorce contentieux en premire instance varie entre les tats et les entits concernes en fonction des procdures de droit de la famille (droit civil) et du volume daffaires dposes devant les tribunaux. Le disposition time montre la dure pendant laquelle une affaire entrant au tribunal y reste avant d'tre rsolue. Cet indicateur montre des procdures rapides (moins de 150 jours) dans lexRpublique yougoslave de Macdoine et des procdures plus longues (plus de 500 jours) Monaco et en Italie. Cependant, des tendances divergentes sont noter dans certains tats. Alors que la Lettonie et l'Espagne ont rduit le nombre de nouvelles affaires de divorce depuis 2006, la dure moyenne des procdures pour lesaffairesdedivorcecontentieuxenpremireinstancesallonge.Ilsemblequedansd'autresEtatscomme

221

la Sude, la France, l'Italie et la Bosnie-Herzgovine, la diminution du nombre de nouvelles affaires de divorce est suivie par un raccourcissement de la dure moyenne des procdures. En tout tat de cause, une analyse compare de la dure des procdures de divorce contentieux ne peut tre faite sans tenir compte des spcificits propres la procdure de divorce dans diffrents pays, prsent brivement ci-dessus, qui peut fortement influencer le rsultat de la procdure.
Albanie: dans les affaires de divorce non contentieux, un projet d'accord est prsent au tribunal par les deux partenaires. Le tribunal peut approuver l'accord par voie de dcision, aprs consultation des deux partenaires ensemble et sparment. Si le juge se rend compte que l'accord ne prvoit pas assez de scurit pour les enfants ou l'un des partenaires, il doit suspendre la procdure pendant trois mois. Si les partenaires n'ont pas rectifi la convention en consquence, le juge doit refuser l'approbation du divorce non contentieux. Autriche : la procdure d'un divorce litigieux est presque identique la procdure civile ordinaire une dcision n'est prise quau sujet de la dissolution du mariage (pas propos de la garde des enfants, dune pension alimentaire, etc.) Pour un divorce non contentieux, le couple doit tre d'accord sur la dissolution du mariage, mais aussi sur toutes les consquences juridiques et les effets du divorce, par exemple sur la pension alimentaire pour le conjoint charge et les enfants, la garde des enfants et la division des biens communs. Le tribunal statue alors au sujet de la dissolution du mariage. Azerbadjan: la dure de l'examen de la procdure de divorce est de 3 mois (90 jours), mais si l'une des parties n'est pas d'accord, le juge peut dcider d'une nouvelle priode de conciliation de 90 jours au maximum. La dure maximale de ce type daffaires est ainsi de 180 jours. Un mois est prvu pour faire appel et trois mois pour que la Cour d'appel examine l'affaire. Le total est de 13 mois (390 jours) avec une priode de conciliation et de 12 mois (360 jours) sans priode de conciliation. Bosnie-Herzgovine: Les lois qui rglementent les relations familiales rgissent la faon dont les tribunaux vont traiter les procdures de divorce : ce sont les tribunaux de premire instance qui vont statuer sur les affaires de divorce. La procdure de divorce dbute lorsquun conjoint lance une action en justice demandant le divorce, ou lorsque les partenaires dposent une demande conjointe pour divorcer. Avant de dposer une demande de divorce, les couples avec enfants mineurs doivent tenter une conciliation par la procdure lgale qui est gre par les travailleurs sociaux municipaux. La dcision de la Cour par laquelle un mariage est annul par le divorce, peut, en principe, tre attaque en appel, mais uniquement pour de graves erreurs de procdure. Il n'y a pas de dlai obligatoire pour les affaires de divorce. Bulgarie : pour le divorce par consentement mutuel, la procdure de sauvegarde est applique ; la procdure inverse est applique silademandededivorceprovientdunseulpartenaire. Rpublique tchque: si le mariage a dur au moins 1 an, que les conjoints n'ont pas vcu ensemble plus de 6 mois et que la demande de divorce par l'un des conjoints est rejointe par l'autre, le tribunal ne fixe pas les motifs de la rupture du mariage et rend le jugement de divorce sous plusieurs conditions. S'il y a un ou plusieurs enfants mineurs, le tribunal statue, avant de dlivrer le jugement de divorce, sur les droits et devoirs des parents l'gard des enfants, et en particulier,quiseraconfilagardedunoudesenfants,etquelseraleurdevoirdesoutien(financier)lgardduou des enfants. Le mariage ne peut tre dissout jusqu' ce que la dcision sur la situation des enfants aprs le divorce devienne dfinitive et sans appel. La dcision sur la responsabilit parentale peut tre remplace par un accord des parents, qui doit tre approuv par le tribunal pour tre valide. Estonie: Le divorce est un cas litigieux. Un bureau d'tat civil ou un tribunal accorde le divorce. Un tribunal accorde le divorce la demande d'un conjoint si les conjoints sont en dsaccord sur le divorce, si un conjoint veut rsoudre les conflits concernant un enfant et les conflits concernant le soutien ou la division des biens communs, ou si un bureau d'tat civil n'est pas comptent pour accorder le divorce. En prononant un divorce, un tribunal doit, la demande des conjoints, rgler les conflits concernant les enfants et les conflits concernant le soutien ou la division des biens communs. Si un tribunal ne donne pas suite une requte en divorce, les demandes des litiges concernant un enfant, le soutien ou la division de la proprit commune ne doivent pas tre examines. Finlande: un mariage peut tre dissout par une ordonnance du tribunal, aprs une priode de rflexion de six mois ou aprs une sparation de deux ans sans interruption. Le divorce est trait au Tribunal de district par une demande crite, qui peut tre faite par les poux ensemble ou par un des deux conjoints seul. Lorsque le divorce est trait pour la premire fois par la Cour de district, le traitement est report jusqu' nouvel avis. Par la suite, le tribunal de district doit accorderledivorceauxpouxlorsqueledlaiderflexiondesixmoisaexpiretquelesconjointsoulundeuxexigele divorce. Une affaire de divorce est caduque si la demande pour l'octroi de divorce n'est pas prsente un an au plus tard partir du dbut de la priode de rexamen. Toutefois, les poux peuvent se voir accorder un divorce immdiatement sans dlai de rflexion de six mois s'ils ont vcu spars depuis deux ans sans interruption. France : tous les divorces en France impliquent l'intervention d'un juge, et il y a une varit de procdures en fonction de si le divorce est consenti ou non. Gorgie : s'il y a un litige de proprit entre poux ou s'ils ont des enfants mineurs, leur procdure de divorce est entendue par le tribunal, qui adopte la dcision dans les 2 mois aprs l'admission de la poursuite ou, dans les cas complexes, dans une priode ne dpassant pas 5 mois. Dans le cas o il n'y a pas de dsaccord entre les poux, ou dans les cas o ils n'ont pas d'enfants mineurs, le divorce peut avoir lieu dans l'unit territoriale de l'Agence de l'tat civil. Allemagne : le tribunal de la famille a la comptence exclusive pour traiter des affaires de mariage et des affaires de famille. Le tribunal de la famille est un service de la Cour locale. Toute personne dsirant porter une affaire de mariage devant les tribunaux, donc toute personne dsireuse de divorcer, doit tre reprsente par un avocat. De plus, le rpondant doit tre reprsent par un avocat si les motions doivent tre dposes. En rgle gnrale, les conjoints doivent payer la moiti des frais de justice du divorce ainsi que les frais auxiliaires ; de plus, chacun des poux paie ses propres frais juridiques. Il estpossibledeformulerunedemandedaidedelEtat. Les conjoints qui souhaitent tout deux

222

divorcer peuvent rduire les cots de la procdure si le rpondant accepte le divorce dans le compte-rendu de la Cour, ou lors de l'audience orale sans la nomination d'un avocat. Grce : les cas de divorce sont traits dans le cadre de la procdure spciale, telle que dcrite dans le code de procdure civile. Cela signifie que la procdure dans les tribunaux spciaux est plus rapide et simplifie par rapport la procdure civile ordinaire. Irlande : le plaignant dpose une demande pour un dcret de divorce, en prcisant les motifs sur lesquels le dcret est demand, ainsi que des faits qui doivent appuyer cette demande, et qui doivent tre pertinents relativement aux questions de l'entretien, la garde, accs, etc. (le cas chant). Si le dfendeur s'oppose la demande, il/elle doit prparer une dfense/rponse dans un dlai dtermin. Par consquent, mme lorsque les parties consentent un jugement de divorce, le tribunal est tenu de savoir si la disposition ad hoc existe ou si elle sera faite pour un conjoint ou une personne charge. Lituanie: le divorce sur la base de la faute de l'un des poux ou des deux. Le divorce par la demande de l'un des conjoints. Le divorce par le consentement mutuel des poux. Malte : Malte, jusquen Juin 2011, il n'existait pas de procdure de divorce, quelle soit litigieuse ou non litigieuse. Toutefois, il existe une procdure de sparation, qui peut tre litigieuse ou non litigieuse, ainsi quune procdure dannulation, qui est toujours litigieuse. Moldova: Selon le Code de la famille, pour des conjoints qui n'ont pas d'enfants mineurs (ou denfants adopts) communs, en l'absence de tout litige concernant le partage ou l'entretien dunpouxinaptetravailler, le mariage peut tre annul par le bureau d'enregistrement de la division territoriale d'un conjoint, avec laccord obligatoire des deux poux. De mme, la demande de l'un des poux, le mariage peut tre annul par le bureau d'enregistrement o l'autre conjoint a t dclar inapte, port disparu ou condamn l'emprisonnement pour une priode plus longue que 3 ans (paragraphe 2 de l'article 36 du Code de la famille). Dans de tels cas, l'annulation du mariage et le certificat de divorce a lieu un mois aprs la priode d'un mois qui dbute lors de la date du dpt de la requte de divorce. Dans le cas de l'existence de diffrends concernant les enfants, le partage ou l'entretien de l'poux inapte travailler (et qui requiert un soutien matriel) l'annulation du mariage se fait devant les tribunaux. De mme, si, aprs l'annulation par le bureau d'enregistrement il subsiste des diffrends concernant les enfants, le partage ou l'entretien de l'poux inapte travailler (etdusoutienmatrielquilncessite), il sera rgl par les tribunaux. Norvge :hormisdetrspeunombreusesexceptions,ladissolutiondunmariageenNorvgesefaitparuneprocdure non-judiciaire. Pologne : la rupture du mariage peut tre dcide par divorce ou par sparation. La sparation est dcide par le tribunal quand il y a une rupture totale (mais pas irrmdiable) de la vie matrimoniale. La diffrence la plus significative rside dans le fait que les poux spars ne sont pas autorises se remarier. Les affaires de divorce sont examines en premire instance par la Cour de circuit. La demande de divorce peut comprendre des requtes pour dautres dcisions, comme le partage des biens, la garde des enfants mineurs, la pension alimentaire. Le requrant doit payer des frais de justice moinsquilnebnficieduneaidejudiciaire.Silesservicesd'unavocatnesontpasobligatoires, laudition des deux parties est toutefois requise. S'il y a une perspective de maintenir le mariage, le tribunal peut ordonner une procdure de mdiation avec le consentement pralable des deux parties. Le jugement est prononc oralement. Les parties peuvent demander la copie crite du jugement dans un dlai de 7 jours. L'appel peut tre dpos dans les 14 jours. Roumanie: le divorce litigieux relve de la comptence du tribunal de premire instance, et est jug selon la procdure de droit commun. Le divorce non litigieux relve de la comptence du tribunal de premire instance,dunnotaireoudun fonctionnaire de ltat civil. La procdure est diffrente en fonction de chaque autorit, mais certaines rgles sont communes. Fdration de Russie : selon le Code de la famille russe, les conjoints peuvent demander le divorce des bureaux d'enregistrement d'tat civil ou aux tribunaux. L'article 19 du Code permet le divorce auprs dun bureau d'enregistrement lorsque les deux conjoints sont en accord avec le divorce, et la condition de ne pas avoir d'enfants mineurs communs, que l'un des conjoints naitt dclar disparu ou juridiquement inapte par un tribunal, ouquil/elle nait t condamn plus de trois ans d'emprisonnement pour avoir commis un crime. Les bureaux d'enregistrement ne traitent du divorce quau minimum un mois aprs le dpt de la demande correspondante. Les autres cas de divorce sont entendus par les tribunaux gnraux, par voie de procdure civile. Conformment l'article 22 (2) du Code, les tribunaux peuvent recourir des mesures de conciliation ou reporter l'audience de l'affaire pour un maximum de trois mois, afin de permettre aux conjoints de se rconcilier. Slovaquie: il n'existe pas de procdure de divorce non litigieux dans le systme juridique slovaque. Slovnie: les cas de divorce litigieux comprennent les deux types de procdures de divorce : les divorces impliquant des enfants et des divorces sans enfants. Les donnes excluent les divorces la suite d'un accord mutuel entre les parties ( savoir le divorce non litigieux). Espagne : le divorce en Espagne ne ncessite pas une sparation judiciaire antrieure, ni le concours de causes lgalement tablies. Cela signifie qu'il est possible d'intenter une action directement pour obtenir le divorce, sans que soit ncessaire l'invocation d'une cause (le divorce a toujours besoin d'une dcision judiciaire). La procdure de divorce peut tre initie la demande de l'un des poux, la demande de l'un d'eux avec le consentement de l'autre ou la demande des deux poux. Quand le divorce est demand la demande d'un seul des poux, la demande doit inclure une proposition sur les mesures qui devraient rgir les effets drivs du divorce ou de la sparation. Ces mesures feront l'objet d'un dbat au cours de la procdure, le juge tant celui qui dcidera s'il n'y a pas accord entre les poux. Si le divorce est demand la demande de l'un des poux avec le consentement de l'autre ou que la demande mane des deux conjoints, alors la demande doit comporter un accord conclu entre les conjoints sur les mesures qui doivent tre adoptes. Sude: si aucun des conjoints ne vit avec ses propres enfants et les conjoints ont ensemble dpos une demande de divorce, le tribunal de district peut dlivrer un jugement ds que possible. Si les poux ont des enfants vivant la maison (leurspropresenfants,ceuxdelpouxouunenfantcommun)ousi l'un des conjoints n'est pas d'accord pour divorcer, il y aura toujours une priode de rexamen. Si les conjoints ont vcu

223

spars pendant plus de deux ans, ils peuvent divorcer directement,mmesils ont des enfants ou si l'un des conjoints ne s'entend pas sur le divorce. Dans ce cas, le mari ou la femme doit joindre un certificat qui atteste quils vivent spars. Turquie: Les cas de divorce sont pris en charge par les tribunaux des familles. Conformment la loi sur ltablissement,lesfonctionsetlaprocdure,etavantd'entrerdanslefonddel'affaire,lestribunauxdelafamille,lecas chantenbnficiantdelaidedespcialistes,doiventencouragerlesparties rsoudre les problmes l'amiable. Si le conflit n'est pas rsolu par cette voie, le tribunal est habilit entendre l'affaire.

9.11.2 Licenciements 27 Etats ou entits ont t en mesure de fournir des donnes permettant de calculer le clearance rate pour les licenciements.

Commentaires Danemark : les statistiques disponibles ne montrent pas les licenciements sparment. Pays-Bas: les affaires de licenciement comprennent la fois les affaires contentieuses et les rclamations. l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine: les donnes prsentes comprennent toutes les affaires du contentieux du travail, pas seulement les affaires de de licenciement.

Les tribunaux de premire instance concerns ont des difficults faire face au volume de nouvelles affaires pour les licenciements dans la majorit des Etats ou entits ayant rpondu, mme si ce volume varie considrablement entre les Etats ayant plus de 300 nouvelles affaires pour 100 000 habitants ( l'exRpublique yougoslave de Macdoine ), entre 2000 et 300 (Espagne, France) ou moins de 10 (Armnie, Ukraine, Gorgie, Azerbadjan).Ladiffrencedanslenombredaffairespourraits'expliqueren partie par la situation conomique, mais surtout par le niveau de dveloppement du cadre lgal protgeant lesemploys.LesEtatsayantunvolumelevdaffaires(l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Espagne, France) pourraient rencontrer un arrir croissant en raison de leur clearance rate en dessous de 100%. Une situation similaire peut tre note pour le Montngro, la Roumanie, l'Albanie, la Moldova, le Portugal et Saint-Marin qui ont aussi des clearance rates infrieurs 100%, mais reoivent moins de 100 affaires pour 100.000 habitants. Les clearance rates levs sont noter notamment en Slovnie, Lituanie et Lettonie. 224

L'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 a t mesure pour 17 Etats. 20 autres Etats sont prsents uniquement pour information, aucune tendance ne peut tre calcule faute de donnes. Dans un groupe d'Etats qui reoivent plus de 200 nouvelles affaires par 100.00 habitants, l'Espagne est confronte une croissance constante des nouvelles affaires, galement suivie par la croissance du nombre daffaires rsolues, mais pas dans un volume suffisant pour atteindre un clearance rate suprieur 100%. Des variations significatives du clearance rate en Azerbadjan et Armnie peuvent tre attribues au faible nombre de nouvelles affaires.

225

Tableau 9.41 Pourcentage de recours en appel, affaires pendantes depuis une longue dure et dure moyenne des procdures de licenciement en 2010 (Q101, 102)
Dure Duredela estime %de %d'affaires procdure d'couleme dcisions pendantes en1re ntdustock susceptible depuisplus instance(en d'affaires sderecours de3ans jours) pendantes enappel [fournie] (enjours) [calcule] NAP NAP NAP 176 30 325 Duredela Duredela procdure procdure dans en2me l'ensemble instance(en des jours) instances [fournie] (enjours) [fournie] NAP 90 251 180 288

Etats/entits

Albanie Armnie Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Chypre Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Hongrie Lettonie Lituanie Moldova Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovnie Espagne Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU)

157,8 113,6 NAP 29,2 542,0 158,1 604,6 247,9 290,3 77,4

70,45 77,14 19 52 42,5 18 3.77

4,49

1,5 0

274 270 389 96 141

176 312 423 4.5

654

2.1

47 89 14,97 61 36,34

0,49 1,3

210,58 21 300

246,2 133,2 128,6 169,2 351,0 NAP 176,0 399,6 317,4 38,5 212,2 101,2 243,5 179,9 205,9 NAP 124,5 NAP

99

77

361,06

150

0 3 211,6 105 165 240 NAP NAP

127 236 81

732

42

NAP

NAP

Note : Saint-Marin est confront une fois de plus au problme des petits Etats avec des volumes trs limit son disposition time est trs lev (1277,5 jours) en raison du nombre trs faible daffaires rsolues (= 2) et daffaires pendantes au 31 dcembre (= 7).Linformationnestdoncicipaspertinente.

226

Commentaires Autriche : le nombre daffaires de licenciement est calcul de la dure moyenne des procdures civiles de droit du travail. Les chiffres concernant la dure de la procdure sont calculs comme suit: dure moyenne en mois x 4,33 x 7. Azerbadjan : la dure de l'examen des affaires de licenciement est de 30 jours. Un mois est prvu pour le recours en appel et trois mois pour l'examen de l'affaire la Cour d'appel. Deux mois sont prvus pour le recours la Cour suprme et deux mois pour l'examen de l'affaire la Cour suprme. Total = 9 mois (270 jours).

L'Italie a la valeur la plus leve (619 jours) de la dure moyenne des procdures pour les affaires de licenciement, mais les donnes ne sont fournies que pour l'anne 2006. Les Etats pour lesquels la tendance est la hausse pour les nouvelles affaires de licenciement et qui connaissent un clearance rate infrieure 100% (Espagne et Finlande) voient la dure moyenne des procdures augmenter dans la dure. L'Estonie est galement confronte un nombre accru de nouvelles affaires,maisenraisondunclearancerateaudessus de 100%, la dure moyenne des procdures est de plus en plus courte. Le nombre de nouvelles affaires aux Pays-Bas est en baisse et cette diminution est suivie par des dures moyennes de procdures plus courtes. 9.11.3 Vols avec violence 18 Etats ou entits (contre 21 dans lexercice prcdent) ont t en mesure de fournir des donnes permettant de calculer le clearance rate pour les affaires de vol avec violence. 8 Etats (France, Allemagne, Pays-Bas, Portugal, Slovaquie, Slovnie, Espagne et Angleterre et Pays de Galles (RU)) nont fourni des donnes que pour les nouvelles affaires et les affaires rsolues.

227

Commentaires Pays-Bas : les affaires de vol comprennent le chantage. Bosnie-Herzgovine : en ce qui concerne les affaires de vol, les donnes de 2008 ne comprenait que des affaires de vol avec agression, alors que les donnes de 2010 comprennent la fois les agressions et les vols avec violence. Roumanie : le nombre daffairesdevolsqualifisestplusfaiblequelevolavecviolence. Turquie : les affaires de vol et homicides intentionnels comprennent galement les tentatives.

Les tribunaux de premire instance ont des difficults faire face au volume des nouvelles affaires de vol avecviolencedanslamoitidesEtatsayantrpondu,ycomprisceuxolenombredaffairesn'estpastrs lev (Suisse).LesEtatsquiconnaissentungrandnombreabsoludaffairesdevolsavecviolencesonten mesure d'y rpondre en temps utile afin d'viter l'accroissement des stocks daffaires (Ukraine, "l'exRpublique yougoslave de Macdoine , Fdration de Russie et Lituanie) mme si le clearance rate delUkraine et de lex-Rpublique yougoslave de Macdoine sont lgrement en dessous de 100%.

228

L'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 a t mesure pour 13 tats. 21 autres Etats sont prsents uniquement pour information, aucune tendance ne pouvant tre calcule par manque de donnes. Dans un groupe d'Etats qui reoivent plus de 100 nouvelles affaires de vol avec violence pour 100 000 habitants figurent l'Ukraine, l'Espagne et l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine . Il convient de noter une baisse significative du nombre daffaires de vol avec violence en Lituanie, Gorgie, au Montngro et en Albanie.

229

Tableau 9.45 Pourcentage de recours en appel, affaires pendantes depuis une longue dure et dure moyenne des procdures de vol avec violence en 2010 (Q101, Q102)
%de %d'affaires dcisions pendantes susceptible depuisplus sderecours de3ans enappel Duredela Dure procdure estime en1re d'couleme instance(en ntdustock jours) d'affaires [fournie] pendantes (enjours) [calcule] Duredela Duredela procdure procdure en2me dans instance(en l'ensemble jours) des [fournie] instances (enjours) [fournie]

Etats/entits

Albanie Armnie NAP Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Lettonie Lituanie Moldova Montngro PaysBas Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Espagne Sude NAP Suisse ERYMacdoine Turquie NAP Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU)

NAP 23,52 31,66 29 51 28,7 23,53

NAP NAP 393 389 154 150 278 207

196,2 114,1 NAP 128,8 NAP 178,0 137,0 74,9 198,7 64,6 286,7 133,9 141,5 91,3 NAP

NAP NAP 247 391 119 587 299

0 0

50

51,54

1,75

268,86 39 330

343,53 60

156,3 37,0 NAP 826 310 NAP 123 295 174 103,4 326,5 356,1 80,4 86 NAP 469 300 1136

NAP 21

NAP

230

Les Pays-Bas et l'Albanie (donnes de 2008) sont les deux seuls Etats ayant une dure moyenne de traitement des affaires de vol avec violence de moins de 100 jours. Au contraire, en Espagne, BosnieHerzgovine, Rpublique tchque et au Portugal, la dure moyenne de traitement des affaires de vol avec violence est suprieure 300 jours. 9.11.4 Homicides volontaires 21 Etats ou entits ont pu fournir des donnes permettant de calculer le clearance rate pour les affaires d'homicides volontaires. 8 Etats (France, Allemagne, Pays-Bas, Portugal, Slovaquie, Slovnie, Espagne et Angleterre et Pays de Galles (RU)) nont fourni des donnes que pour les nouvelles affaires et les affaires rsolues.

231

Commentaires Gorgie : les trois lments suivants peuvent expliquer le clearance rate lev dans le graphique ci-dessus. Tout d'abord, la mise en place d'une pratique commune au sein de la magistrature (interprtation et utilisation commune de la loi) a contribu acclrer la rsolution des affaires. Deuximement, les affaires d'homicide intentionnel impliquent les situations o une dtention prventive est utilise contre laccus. Lorsque la dtention prventive est utilise, la loi prvoit des dlais trs stricts pour la rsolution des affaires, et en gnral de tels affaires sont traites en priorit par les tribunaux. Troisimement, l'augmentation constante de la qualification des juges et du personnel est un lment important contribuant acclrer la rsolution des affaires d'homicide volontaires. Cette rponse est galement applicable pour expliquer le clearance rate de 24.9% dans le graphique 9.48. Pays-Bas : les affaires d'homicide volontaire comprennent tous les types d'homicide involontaire, y compris les tentatives. Fdration de Russie : les affaires concernant certains types spcifiques d'homicide n'ont pas t ajoutes dans la catgorie des homicides volontaires, car ils y sont inclus et ne peuvent pas tre spars. Ces affaires concernent les crimes dfinis, comme le meurtre d'un enfant nouveau-n par sa mre, le crime passionnel, l'abus de lgitime dfense, l'homicide par ngligence et l'incitation au suicide.

Dans 8 des Etats ayant rpondu et ayant un clearance rate en dessous de 100%, le volume daffaires dhomicidesvolontairesnepeuttretraittempsenpremireinstancepourviterlesarrirs.Ilpourrait tre intressant d'analyser les variations du volume des affaires dans les tribunaux pnaux de premire instance dun point de vue de la criminologie, mais ce n'est pas lobjet de ce rapport. Il faut noter que le volume lev daffaires mentionn aux Pays-Bas inclut les tentatives et que, en Fdration de Russie, certaines affaires d'homicide n'ont pas t ajoutes aux donnes, ce qui peut sensiblement modifier les informations.

232

L'volution du clearance rate entre 2006 et 2010 a t mesure pour 13 Etats. 22 autres Etats sont prsents uniquement pour information, aucune tendance ne pouvant tre calcule par manque de donnes. Dans un groupe d'Etats qui reoivent plus de 8 nouvelles affaires d'homicide volontaire pour 100000 habitants on trouve la Turquie et la Fdration de Russie. Il convient de noter baisse significative du nombre d'homicides volontaires en Turquie, Fdration de Russie, Estonie et aux Pays-Bas.

233

Tableau 9.49 Pourcentage de recours en appel, affaires pendantes depuis une longue dure et dure moyenne des procdures pour homicides volontaires en 2010 (Q101, Q102)

Etats/entits

%de %d'affaires dcisions pendantes susceptible depuisplus sderecours de3ans enappel

Duredela Dure procdure estime en1re d'couleme instance(en ntdustock jours) d'affaires [fournie] pendantes (enjours) [calcule] NAP NAP

Duredela Duredela procdure procdure en2me dans instance(en l'ensemble jours) des [fournie] instances (enjours) [fournie] NAP NAP 369 80 252 93 211 84 330 250 494

Armnie Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Rpubliquetchque Estonie Finlande Gorgie Lettonie Lituanie Moldova Montngro PaysBas Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine IrlandeduNord(RU)

NAP

NAP

116,6 NAP 85,5 NAP 580 82 340 111 183 297,0 156,1 106,5 143,2 103,9 184,6 206,2 135,3 353,2

57,76 87,35 81 73 68,70%

50,38

4 0

96,45

1,88

680 116 360

95,5 295 90

775,5

0 0 0 NAP 1006 NAP NAP NAP 98 432 NAP NAP

246,9 65,1 NAP NAP NAP 716,2 337,8 NAP 174,7 NAP 60 NAP 686 1339 NAP 893

NAP NAP

NAP

234

7 Etats (Rpublique tchque, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Finlande, Pays-Bas, Lettonie, Lituanie et Pologne) sur les 15 ayant prsent des donnes sur les homicides volontaires traitent les affaires en 200 jours, en moyenne. La France (donnes 2006), l'Espagne et le Montngro connaissent une dure moyenne des procdures pour les homicides volontaires de plus de 600 jours. 9.12 Mesures pour augmenter l'efficacit des procdures judiciaires

9.12.1 Procdures d'urgence Sur les 48 Etats ou entits qui ont fourni des donnes, 45 appliquent des procdures spcifiques d'urgence pour les affaires civiles, 42 pour les affaires pnales et 33 pour les affaires administratives. 30 Etats ou entitsdisposentdeprocduresd'urgencepourlestroistypesdaffaires.Aucuneprocdured'urgencenest prvue en Finlande et Ukraine. Nanmoins, en Finlande, dans le cadre du droit administratif, il existe plusieurs lois y compris des dispositions d'urgence (en cas de besoin et lorsque la loi le prvoit, les affaires sont traites de toute urgence, bien qu'il n'y ait pas de procdure spcifique pour les affaires urgentes). Certaines lgislations nationales ont mis en place des rgles gnrales pour permettre au juge d'appliquer des procdures d'urgence lorsque la situation le justifie (France, Italie, Malte). De manire gnrale, presque tous les Etats ou entits disposent de mesures de protection vis--vis des institutions, des personnes, de la sant, des biens, etc.

235

Graphique 9.51 Affaires pour lesquelles sont appliques des procdures spcifiques pour les affaires urgentes (Q87)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL DEU POL DNK

EST LVA LTU BLR

LUX
FRA CHE LIE

CZE
SVK AUT SVN HRV HUN ROU MDA

UKR

AND

MCO

SMR

BIH SRB

GEO

PRT

ESP

ITA

MNE
ALB MKD GRC

BGR

ARM

AZE

TUR

MLT CYP

Andorre: Affaires civiles et pnales; Malte et Monaco: Affaires civiles, pnales et administratives; Saint-Marin: Affaires civiles et administratives.

Lesprocduresdurgenceen matire civile sont le plus souvent relatives aux situations suivantes : pour prvenir un danger imminent ou un dommage irrmdiable pour le demandeur (Autriche, Hongrie), pour garantir des preuves (Bosnie-Herzgovine, Georgia, Montngro), litiges ncessitant une dcision intrimaire ou prliminaire (Albanie, Chypre, France, Pays-Bas), conflits du travail (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Croatie, France, Moldova, Montngro, Serbie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Ukraine), pour garantir les intrts matriels du demandeur (Bosnie-Herzgovine, Lituanie, Montngro, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), pour garantir un recouvrement de crances (Azerbadjan, Autriche, Norvge, Pologne, Turquie), en cas de faillite (Serbie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), dans les affaires matrimoniales (Bosnie-Herzgovine, Estonie, Gorgie, Hongrie, Lettonie, Montngro, Serbie), les litiges lis aux pensions alimentaires (Azerbadjan, Hongrie, Moldova, Ukraine), dfense des droits et intrts de mineurs/enfants (Bosnie-Herzgovine, Croatie, Danemark, Estonie, Gorgie, Hongrie, Italie, Moldova, Montngro, Norvge, Fdration de Russie, Slovaquie, Sude, Ecosse (RU)), En droit pnal, les procdures d'urgence sont prvues notamment dans les cas suivants: affaires de dlinquance juvnile (Bosnie-Herzgovine, France, Hongrie, Moldova, Montngro, Norvge, Serbie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), violence matrimoniale (Saint-Marin, Slovaquie), diffamation (Saint-Marin), phase d'enqute pralable au procs et dtention provisoire (Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Rpublique tchque, Danemark, Finlande, France, Hongrie, Lituanie, Moldova, Monaco, Montngro, Norvge, Pologne, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Serbie, Slovaquie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Sude, Ecosse (RU)), activits entrant dans le cadre de l'enqute policire (Danemark), flagrants dlits (France, Lettonie, Monaco, Roumanie), crime organis (Montngro), demandes d'extradition (Moldova, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"). 236

Exemples de procdures d'urgence en matire administrative: loi lectorale (Fdration de Russie, Serbie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), dissolution du conseil municipal (Croatie), conflits du travail avec l'administration (Azerbadjan, Croatie, Serbie), marchs publics ("l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), asile (Croatie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"), situations o la partie demande une suspension temporaire des dcisions/actes administratifs (France, Luxembourg, Roumanie), 9.12.2 Procdures simplifies Une faon daugmenter lefficacit des procdures judiciaires rside dans lintroduction de procdures simplifies. Ces procdures sont souvent moins coteuses et le processus de dcision par les tribunaux est plus court. Une des procdures civiles simplifies les plus rpandues est lie aux crances incontestes (par exemple Mahnverfahren en Allemagne et Moneyclaim online en Angleterre et Pays de Galles (RU). Pour lesaffairesdedroitpnaletadministratif,ilestgalementpossibledappliquerdesprocduressimplifies. Graphique 9.52 Affaires pour lesquelles sont appliques des procdures simplifies (Q88)

ISL

FIN SWE RUS

NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO BIH SMR ITA MNE ALB MKD GRC SRB DEU CZE SVK HUN POL DNK

EST LVA

LTU
BLR

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Andorre, Malte et Monaco: Affaires pnales (contraventions); Saint-Marin: Affaires civiles. Sur les 46 Etats membres ou entits ayant rpondu, 46 utilisent des procdures simplifies en matire civile (petites crances) et 46 appliquent ces procdures aux affaires pnales (contraventions). 18 Etats ou entits ont adopt des dispositions pour des procdures simplifies dans les affaires administratives. Les procdures simplifies peuvent prendre diffrentes formes: dcision de justice sans audience ou audience dans le bureau des juges, dcision par un juge unique, procdure acclre, jugement simplifi, alternatives aux sanctions, etc. Dans au moins la moiti des Etats ayant rpondu les procdures simplifies en matire civile concernent des ordres de paiement ou des petites crances. En outre, les Etats membres de l'Union europenne sont soumis la procdure europenne de rglement des petits litiges visant simplifier et acclrer le rglement des litiges concernant les demandes de faible importance dans les cas transfrontaliers et de rduire les cots (la procdure europenne de rglement des petits litiges est la disposition des justiciablesentantqualternativeauxprocduresexistantesenvertudesloisdesEtatsmembresdel'UE).Il peut aussi tre une ordonnance de faire (France). 237

Des procdures simplifies peuvent galement tre appliqus des actes d'excution (Croatie, Hongrie), aux conflits de travail (Bosnie-Herzgovine, 'Azerbadjan, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine) et aux litiges commerciaux (Fdration de Russie, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine). Des exemples de procdures pnales simplifies se trouvent principalement dans le domaine des petites infractions, rsultant en une amende ou une peine d'emprisonnement pour une priode limite (BosnieHerzgovine, Rpublique tchque, Finlande, Irlande, Serbie, Montngro, Norvge, Portugal, Turquie) ou de petites infractions routires (Pays-Bas, Islande). En Pologne, il existe une procdure simplifie pour certaines infractions pnales traites par les tribunaux des 24 heures . Aux Pays-Bas certaines petits infractions pnales peuvent tre traites dans le domaine du droit administratif. Des exemples de procdures simplifies de droit administratif sont des affaires qui impliquent seulement un avertissement ou une amende et ne sont pas contestes par les parties (Fdration de Russie). La procdure simplifie s'applique galement aux infractions constates l'aide de matriel denregistrement (Fdration de Russie). Une procdure simplifie de droit administratif est applique pour les affaires administrativesjusqu'13.000(Espagne) et les dcisions rendues par un juge unique (Turquie). Modalits de la procdure Afindamliorerl'efficacitdesprocduresjudiciaires,lesparties (et leurs avocats) pourraient avoir la facult de ngocier avec le juge des modalits de traitement dune affaire. Plus de la moiti des Etats ou entits ayantrponduontdclarquunetellemesureexiste dans leur pays. Elle peut prendre les formes suivantes: prsentation dinformations/preuves devant le tribunal (France, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Gorgie, Sude), fixation des dates daudiences (Danemark, Finlande, France, "l'exRpublique yougoslave de Macdoine", Moldova), dlais accords la dfense pour fournir une rponse (demande reconventionnelle) (Gorgie), questions de droit et de fait qui peuvent tre acceptes par les parties avant laudience (Irlande), fixation de la date denvoi des conclusions dun avocat au tribunal (Monaco), rduction des limites de temps prvues par la loi ou tablies par le tribunal avec laccord des parties (Norvge) ou utilisation dune mdiation judiciaire et dun programme acclr de rglement dun contentieux civil (Slovnie). 9.13 Tendances et conclusions

Les Etats membres poursuivent leurs efforts pour une connaissance plus fine de l'activit de leurs tribunaux, en matire de suivi du respect des principes fondamentaux tels que protgs par la Convention Europenne des Droits de l'Homme et en matire de flux d'affaires et de dure des procdures. La CEPEJ encourage les Etats membres continuer dans cette voie, en suivant les recommandations formules en particulier dans les "Lignes directrices GOJUST" de la CEPEJ. Une meilleure connaissance de l'activit des tribunaux est en effet ncessaire l'amlioration des performances des tribunaux. La CEPEJ est dsormais en mesure de tirer des premires conclusions de l'analyse des deux principaux indicateurs qu'elle a mise en place: le clearance rate et le disposition time. L'analyse des donnes actuellement disponibles permet de souligner que les tribunaux de premire instance en Europe sont, globalement, mieux mme de faire face aux flux des affaires pnales que des affaires civiles. D'une manire gnrale, les citoyens semblent tre plus procduriers dans les Etats d'Europe centrale et orientale, les Etats du Sud-est et du Sud de l'Europe que dans les pays du Nord de l'Europe et les Etats du Caucase. L'activit des tribunaux varie entre les Etats selon que ceux-ci ont traiter ou non d'affaires civiles non contentieuses (ceci est en principe li la tenue ou non des registres fonciers et du commerce par les tribunaux), dont les volumes peuvent eux aussi varier. Mais d'une manire gnrale, les affaires non contentieuses, si elles peuvent alourdir la charge de travail de tribunaux, sont rarement cause de manque d'efficacit des juridictions. Les situations en matire de traitement des affaires divergent de manire significative entre les Etats membres. Avoir traiter un volume lev d'affaires n'est pas en soi un obstacle au bon fonctionnement des tribunaux, certains Etats parvenant traiter relativement rapidement des volumes d'affaires consquent (Autriche, Azerbadjan, Fdration de Russie, Gorgie). Certains Etats sont en mesure d'absorber les flux d'affaires entrantes et/ou de rsorber l'arrir judiciaire, alors que d'autres voient les stocks d'affaires pendantes s'accrotre. Entre ces deux catgories, il convient de noter les Etats dont l'efficacit de traitement des affaires tend dcrotre, mme si, ce stade, ils sont encore capables de faire face aux flux de 238

nouvelles affaires; pour ces Etats, il convient de suivre attentivement l'volution des indicateurs, qui clignotent actuellement l'orange (points de vigilance). Si la productivit des tribunaux de premire instance en 2010 est observe sous le seul angle quantitatif, seules l'Autriche et la Rpublique tchque atteignent des clearance rates suprieurs 100% en matire contentieuse et non contentieuse pour les affaires civiles (et commerciales) et pnales tout en parvenant maintenir un disposition time endede180joursdanslescatgoriesdaffairesconcernes. On, peut souligner en particulier les bonnes performances des tribunaux de plusieurs Etats (notamment Gorgie, Fdration de Russie), pour lesquels les rformes en cours et l'investissement dans leur systme judiciaire semblent conduire des rsultats encourageants.

239

Chapitre 10. Les procureurs

Les procureurs sont dfinis dans la Recommandation Rec 2000(19), adopte par le Comit des Ministres du Conseil de lEurope le 6 octobre 2000, comme les autorits charges de veiller, au nom de la socit et dans lintrt gnral, lapplication de la loi lorsquelle est pnalement sanctionne, en tenant compte, dune part, des droits des individus et, dautre part, de la ncessaire efficacit du systme de justice pnale. Tous les Etats membres connaissent, sous des dnominations diffrentes, une autorit publique charge, notamment, de qualifier et dengagerlespoursuitespnales.Toutefois,onpeutconstaterquesilafonction dejugeestrelativementhomognedanslestatsouentits,celledeprocureurlestbeaucoupmoins.Dans tous les pays europens, les procureurs jouent un rle important en matire daffaires pnales dans la majorit des Etats membres, ils exercent galement des fonctions en matire civile et parfois mme en matireadministrative.Unautreaspectimportantprendreenconsidrationestleniveaudautonomiedes procureurs. Dans certains pays ils bnficient des mmes garanties dindpendance que les juges, tandis que dans dautres pays les politiques de poursuite en matire pnale sont diriges par le Ministre de la Justiceetleniveaudindpendanceduprocureurestlimit. Il faudra, tout au long de ce chapitre, garder lesprit ces diffrents lments pour comprendre les diffrences de statuts et les fonctions du ministre public.

240

10.1 Nombre de procureurs, personnes exerant des fonctions similaires celles des procureurs et personnels Tableau 10.1. Procureurs, personnes exerant des fonctions similaires celles des procureurs et personnels (non procureurs) attachs au ministre public en 2010 (Q55, Q57, Q60)
Nombrede procureurs Etats/entits Nombrede Nombrede procureurs,pour personnes 100000habitants exerantdes fonctions similairescelles desprocureurs Nombrede personnes exerantdes fonctions similairescelles desprocureurs, pour100000 habitants Nombrede personnels(non procureurs) attachsau ministrepublic Nombrede personnels(non procureurs) attachsau ministrepublic, pour100000 habitants Nombrede personnels(non procureurs) attachsau ministrepublic, parprocureur

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Total Moyenne Mdiane Maximum Minimum

314 3 328 346 994 835 308 1455 619 106 1240 748 175 372 1961 356 5244 543 1741 81 191 1978 390 834 46 30 737 4 120 786 577 5668 1475 2326 31557 1 611 935 165 2408 1001 434 201 4241 11400 2866 169 NA 88920 1853 611 31557 1

9,8 3,5 10,1 4,1 11,0 7,7 8,0 19,8 14,0 13,2 11,8 13,5 13,1 6,9 NAP 3,0 8,0 6,4 4,8 17,4 25,4 4,2 3,3 17,4 25,7 9,0 7,2 NA 20,7 11,1 19,4 4,7 11,7 14,8 NA 13,9 10,9 22,1 NAP 3,0 8,4 17,2 8,0 5,2 NA 10,6 5,5 9,8 5,8 24,9 5,2 9,4

5 146 1,7 332 1160 2759 550 38 100 1527 6 474 21 935 0,4 0,7 0,5 1,1 80 168 242 10322 2245 191 9409 395 775 37 39 406 6 134 3807 7408 1756 3044 11933 8 1061 706 226 1926 607 722 205 13023 4793 377 1188 2146 607 13023 5

5,9 4,0 12,9 25,5 14,3 0,9 12,4 14,5 6,0 3,1 5,4 12,6 22,5 4,2 15,5 17,7 23,9 7,2 9,3 11,4 16,7 21,6 22,9 19,4 16,5 14,2 8,3 24,1 14,6 13,0 11,0 4,2 6,4 9,2 10,0 17,9 8,7 21,0 22,7 13,1 12,9 25,5 0,9

1,7 1,4 1,2 3,3 1,8 0,1 0,9 1,2 0,5 0,5 0,7 2,0 1,3 1,0 4,8 1,0 0,9 1,0 1,3 0,6 1,5 1,1 4,8 1,3 1,2 1,3 0,4 8,0 1,7 0,8 1,4 0,8 0,6 1,7 1,0 3,1 1,7 2,2

1178

1,9

1,4

26

1,3

210

2,7

426

0,8

11,1 9,8 25,7 3,0

343 178 1178 6

1,3 1,2 2,7 0,4

1,6 1,3 8,0 0,1

Note: la rpartition par sexes des procureurs est fournie dans le chapitre 11.6.2. Commentaires: Andorre: les procureurs sont comptents pour toutes les juridictions. Armnie: en plus des donnes ci-dessus, 9 postes de procureur taient vacants.

241

Autriche: en raison dune modification dans le Code de procdure pnale en 2008, le nombre de procureurs a augment ainsi que le nombre de membres du personnel non-procureur. Azerbadjan : Tous les membres faisant partie du ministre public, l'exception du personnel technique, sont appels procureurs. En 2010, le nombre de procureurs tait de 994, et 155 procureurs sur ces 994 ont t autoriss dfendre lEtatdanslestribunaux. Chypre: 25 procureurs nexercent que dans les tribunaux de premire instance. Les autres exercent dans tous les tribunaux. Finlande: le chiffre comprend le Procureur gnral, le Procureur gnral adjoint, 17 procureurs de l'tat et 353 procureurs qui travaillent dans des bureaux de procureurs locaux. Le systme gnral se compose du Bureau du Procureur gnral et de 13 bureaux locaux avec 27 bureaux de service. La plupart des affaires pnales (environ 80 000 affaires par an) sont traites par les bureaux locaux. 168 personnes du personnel non-procureur sont places dans les bureaux locaux, auxquelles il faut ajouter 18 personnes du Bureau du Procureur gnral. France: les donnes sont celles au 31 dcembre 2010. Gorgie: le nombre indiqu comprend toutes les personnes ayant le statut de procureur. Cependant, les procureurs ayant des postes de direction ou les procureurs en charge d'autres tches administratives ne peuvent gnralement pas exercer des fonctions de poursuite telle que la reprsentation devant les tribunaux. Les procureurs impliqus dans les procdures judiciaires sont comptents dans les tribunaux de tous les niveaux. Allemagne: les donnes sont celles du 31 dcembre 2010. Hongrie: les procureurs des bureaux au niveau des dpartements n'apparaissent pas ici. Irlande: les donnes sont celles du 31 dcembre 2010. Parmi les 191 personnes mentionnes, 82 sont avocats/procureurs. Italie: le titre donn des personnes ayant des fonctions similaires celles des procureurs est celui de procureur adjoint honoraire (Vice Procuratori Onorari). Leurs fonctions sont rgies par la loi. Lettonie: le personnel comprend les procureurs adjoints (70 personnes) qui ne disposent pas des comptences en matire de poursuite, mais seulement techniques. Lituanie: en 2008, les fonctionnaires n'ont pas t inclus dans le chiffre du personnel. Ils sont dsormais inclus : soit 229 fonctionnaires et 546 autres employs du ministre public lituanien. Montngro: cela inclut 10 associs professionnels, 27 stagiaires, 10 avocats diplms bnvoles, et 87 employs. Portugal: en ce qui concerne les personnes ayant des fonctions similaires celles des procureurs, il na pas t possibled'indiquerleurnombrenidindiquers'ilsonttinclusdanslenombredeprocureurs,parcequelesstatistiques ne distinguent pas ces donnes. Espagne: le chiffre comprend tout le personnel du ministre de la Justice, du ministre public et des rgions autonomes. Le chiffre de 2008 ne tenait pas compte des rgions autonomes. Sude: comprend des procureurs de l'Autorit Sudoise des Poursuites ainsi que l'Autorit Sudoise des Crimes Economiques. Suisse: comprend les procureurs de la Confdration et des cantons. Turquie: comprend 4017 procureurs des tribunaux de premire instance, 170 procureurs de la Cour de cassation, 54 procureurs du Conseil d'Etat. Comme le systme judiciaire militaire est dsormais organis comme une branche distincte de la magistrature, ses chiffres n'ont pas t inclus dans le total. Le nombre de salaris a t calcul au 31 dcembre 2010. Angleterre et Pays de Galles (RU): comprend les procureurs de tous les niveaux du Crown Prosecution Service, et a t calcul au 31 mars 2010.

242

Graphique 10.2 Nombre de procureurs pour 100 000 habitants en 2010 (Q55)

LIE

11.1

7.2 13.2

On trouve le plus grand nombre de procureurs (20 ou plus pour 100 000 habitants) dans les Etats d'Europe centrale et orientale (Lituanie, Moldova, Slovaquie, Fdration de Russie, Ukraine) mais galement en Islande. 8 Etats (Andorre, Autriche, France, Grce, Irlande, Italie, Pays-Bas, Saint-Marin) comptent moins de 5 procureurs pour 100 000 habitants. Seuls 10 Etats ou entits ont t en mesure dindiquer le nombre de personnes pouvant accomplir des tches similaires aux tches d'un procureur (Autriche, Estonie, France, Gorgie, Allemagne, Italie, Luxembourg, Slovnie, Suisse, Angleterre et Pays de Galles (RU)) mme si des personnes exerant ces fonctionsexistentgalementdansdautrestats. Ces derniers peuvent tre comptabiliss dans le nombre total de procureurs. En Autriche, certains membres du ministre public (Bezirksanwlte) sont des officiers judiciaires spcialiss qui travaillent sous la supervision du procureur (comme dans le cas des Rechtspfleger mais avec des comptences et des qualifications limites). Les agents de police ont des comptences similaires celles d'un procureur en Islande, Grce, Malte, Pologne et France (officier du ministre public). En Angleterre et Pays de Galles (RU), certains ministres ont des procureurs spcialiss pour les infractions spcifiquement lies aux secteurs des ministres concerns. En Finlande, le Chancelier de la Justice du gouvernement et le mdiateur parlementaire peuvent galement engager des poursuites. En Irlande, une grande partie du travail du Directeur des poursuites est effectue par des avocats privs plutt que par des avocats employs par l'Etat.

243

France : la donne inclut le nombre de juges et procureurs rapport au nombre de personnels non juge et non procureur.

244

Note: avec 1 procureur et 8 personnes attaches au ministre public, Saint-Marin est confront la situation commune des petits tats et doit tre considr d'une manire diffrente.

L'organisationduministrepublicdiffred'unpaysl'autre.Dansunemajoritd'Etatsetdentits(28),les procureurs travaillent avec du personnel, en nombre au moins gal au nombre de procureurs (nombre approximativement gal pour lAutriche, Irlande, Lettonie, Montngro, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"). Dans dautres Etats, un nombre limit de procureurs travaille avec un nombre lev de personnel attach au ministre public et un grand nombre de travaux prparatoires peut tre dlgu ces derniers (Belgique, Italie et Pays-Bas) tandis que dans dautres tats (Croatie, Estonie, Finlande, Gorgie, Moldova, Fdration de Russie, Sude) un nombre lev de procureurs travaille avec un petit nombre de personnel.

245

On constate une relative stabilit dans l'volution du nombre de procureurs entre 2006 et 2010. En moyenne,latendanceestlaugmentation.Nanmoins,ilexistedestendances significatives la hausse ou la baisse. Une diminution importante (de plus de 10%) est constater pour Andorre, Armnie, Gorgie, Lettonie et Norvge. Au contraire, on remarque une augmentation significative (de plus de 10%) pour lAutriche, le Danemark, lIrlande, Malte, le Montngro, la Slovaquie, lEspagne et lIrlande du Nord (RU) ; en 2010, lAutriche a encore un nombre particulirement faible de procureurs. L'augmentation en Andorre doit tre relativise au regard du trs faible nombre absolu de procureurs dans ce pays.

246

10.2 Rle et attributions du procureur 10.2.1 Droit pnal

Note:voirenAnnexelesprofilsparpays. Commentaire Chypre: Le Bureau du Procureur gnral donne des instructions la police de mener l'enqute et fournit l'assistance juridique ncessaire dans ce but. La police demande conseil et assistance en ce qui concerne les problmes rencontrs dans l'accomplissement de son mandat afin d'harmoniser les actions juridiques et l'exercice effectif de ses fonctions.

Le rle du procureur est trs important dans les phases initiales et intermdiaires de la procdure pnale, alors qu'il est relativement limit dans les phases finales. Tous les Etats ou entits (48) ayant rpondu cette question ont dclar que les procureurs sont autoriss porterlaccusationdevantlestribunaux.Leprocureurjoueunrledanslaprocduredappeldans46Etats ou entits. Saint-Marin etlIrlande du Nord (RU) sont les seules exceptions Dans 45 Etats le procureur a le pouvoir de porter une accusation contre le dfendeur. Cela est toutefois impossible en Grce, en Irlande du Nord (RU) et en Ecosse (RU). Dans 40 Etats ou entits, les procureurs peuvent diriger ou superviser les enqutes de la police. Les Etats membres ne confiant pas cette tche aux procureurs sont: Albanie, Belgique, Finlande, Irlande, Malte, Slovnie, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Irlande du Nord (RU). Dans 38 Etats ou entits, le procureur peut demander au juge d'ordonner des enqutes spcifiques. Ceci n'est pas possible pour les procureurs en: Armnie, Azerbadjan, Chypre, Irlande, Norvge, Fdration de Russie, Serbie, Sude, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Irlande du Nord (RU). Les procureurs de 37 Etats ou entits peuvent proposer une sanction au juge. Cette pratique n'est pas prvue dans les Etats suivants: Albanie, Autriche, Chypre, Irlande, Italie, Saint-Marin, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Ukraine, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU) et Ecosse (RU).Lesprocureurspeuventclasseruneaffairesanssuite,sansdcisiondunjuge,dans45Etats ou entits. Andorre, Chypre et lEspagne font exception. Seulement 22 Etats ou entits permettent aux procureurs de classer une affaire en appliquant ou ngociant une sanction ou une mesure sans dcision dunjuge. Dans 18 Etats membres, les procureurs peuvent avoir d'autres attributions importantes. En France, les procureurs peuvent jouer un rle dans les politiques locales de scurit et de prvention ou dans le cadre de 247

la violence domestique. En Lettonie, ils protgent l'intrt des mineurs, des personnes handicaps et des dtenus. En Autriche, Belgique, Croatie, France, Grce, Serbie et Turquie les procureurs peuvent exercer des fonctions de mdiateur (voir le chapitre 6 ci-dessus). 10.2.2 Autres domaines que le droit pnal Le rle du procureur dans les affaires pnales est vident. Nanmoins, dans la majorit des Etats ou entits (36) le procureur intervient galement en matire civile ou administrative. Dans ces matires, leur rle se limite cependant quelques cas particuliers dans 6 Etats: Albanie, Autriche, Italie, Pays-Bas, Norvge et Ecosse (RU),tandisquilssontcomptentspluslargementdans30Etats. Seuls 12 Etats ne permettent pas aux procureurs dintervenir dans les affaires non pnales: Danemark, Estonie, Finlande, Gorgie, Allemagne, Islande, Irlande, Malte, Sude, Suisse, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Irlande du Nord (RU). Graphique 10.7 Rle du procureur en matire civile et/ou administrative (Q106)

ISL

FIN SWE

NOR

RUS

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD SRB DEU CZE SVK POL

EST LVA LTU BLR

DNK

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

GRC

TUR

MLT CYP

Un tiers des Etats membres ont mentionn que le ministre public reprsente l'intrt gnral et le respect de la lgalit dans les procdures civiles et/ou administratives (Armnie, Autriche, Bosnie-Herzgovine, Rpublique tchque, France, Lituanie, Luxembourg, Moldova, Monaco, Pologne, Fdration de Russie, Slovaquie, Slovnie, Espagne, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie et Ukraine). 11 Etats membres ont dclar que le procureur reprsente l'Etat, les ministres et les autres organismes gouvernementaux au cours des procs (Armnie, Azerbadjan, Croatie, Gorgie, Grce, Malte, Moldova, Portugal, Fdration de Russie, Slovaquie et Ukraine). Dans les affaires civiles, le ministre public (18 Etats et entits) dfend souvent les intrts des personnes vulnrables comme les mineurs, les victimes, les handicaps, les incapables et les personnes disparues et joue un rle important dans les affaires du droit de la famille (Albanie, Andorre, Autriche, Bulgarie, Rpublique tchque, France, Hongrie, Italie, Moldova, Norvge, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Saint-Marin, Slovaquie, Espagne, Turquie et Ukraine). Ils peuvent avoir des comptences en matiredannulationdemariage,decapacitjuridiqued'une personne, de dclaration de disparition ou de dcs,dacquisitiondelanationalit,demodificationdelagarded'enfant,deprivationdesdroitsparentaux et dadoption d'un enfant. Parmi les autres domaines de comptence en matire civile, on peut noter: les affaires de faillite (Rpublique tchque et Slovaquie), l'indemnisation des victimes (Norvge), les accidents du travail et maladies professionnelles (Portugal), la confiscation des biens (Ecosse (RU)). En 248

Fdration de Russie les procureurs dfendent galement les droits et liberts des citoyens par des consultations lors de journes spciales. Cest aussi le cas en Croatie (voir le chapitre 6 ci-dessus). En France, le procureur peut dsigner des fonctionnaires et superviser leurs activits tandis qu Monaco, il supervise la liste des syndics et des jurisconsultes. En Azerbadjan, les procureurs traitent galement les cas d'infractions administratives (infractions mineures) o des personnes mineures sont impliques. 14 Etats ont indiqu que les procureurs ont des comptences en matire administrative: Armnie, Azerbadjan, Bulgarie, Lituanie, Moldova, Pays-Bas, Portugal, Fdration de Russie, Serbie, Slovnie, Espagne, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie et Ukraine. Aux Pays-Bas, les procureurs peuvent infliger des amendes administratives pour des violations mineures la circulation. En Espagne, le procureur peut agir dans des procdures pour protger les droits fondamentaux contre les actes de l'administration publique. 10.3 Affaires traites par le procureur

Le tableau suivant prsente le nombre d'affaires pnales traites par le ministre public en premire instance. 8 Etats ou entits (Chypre, Grce, Islande, Malte, Saint-Marin, Serbie, Ukraine, et Irlande du Nord (RU)) n'ont pas t en mesure de communiquer les donnes pour 2010, tandis que 26 Etats (Armnie, Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Estonie, Finlande, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Moldova, Monaco, Montngro, Pays-Bas, Roumanie, Fdration de Russie, Slovaquie, Espagne, Sude, Suisse, lex-rpublique yougoslave de Macdoine , Turquie, Ukraine, Angleterre et Pays de Galles (RU)) ont fournis des informations sur certains points seulement. Lestimationdel'Autriche pour les affaires reues inclut galement les affaires non pnales. 27 Etats ou entits ont t en mesure de prciser si les affaires de contentieux routier sont incluses (Armnie, Albanie, Andorre, Rpublique tchque, France, Finlande, Allemagne, Hongrie, Italie, Irlande, Lettonie, Luxembourg, Monaco, Pays-Bas, Norvge, Pologne, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Slovaquie, Slovnie, Espagne, Sude, Suisse, lexrpubliqueyougoslavede Macdoine , Angleterre et Pays de Galles (RU), Ecosse (RU)) ou non incluses (Azerbadjan, Autriche, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Croatie, Danemark, Lituanie, Moldova, Montngro, et Turquie). De plus, 11 Etats ou entits nont pas prcis si les contentieux routiers taient inclus ou non (Bulgarie, Chypre, Estonie, Gorgie, Grce, Islande, Malte, Saint-Marin, Serbie, Ukraine, Irlande du Nord (RU)). Note au lecteur: le fait que les contentieux routiers soient compris ou non dans les donnes change videmment considrablement le nombre daffaires traites par le ministre public. Cest pourquoi une analyse pertinente base sur une comparaison des Etats ou entits ne peut se faire que pour un groupe dEtatsouentitsayantounayantpasincluslesinfractionsroutires.

249

Tableau 10.8 Affaires traites par le procureur en 2010 (Q107, Q108)

Parmilesquelles: Affaires Nombretotal classesparce Reuesparle d'affaires quelauteurde procureur classes linfractionna pasputre identifi 11749 NAP 13513 475190 847 498302 7822 NA 48987 NA 221577 25130 21522 9848 3262731 15906 2493032 NA 30957 NA 4412 2006369 2711 67797 19500 NA 10897 1070 2815 23900 191283 1170068 NA 476285 NA NAP NA 10662 70868 4071378 238317 88510 22131 1991299 NA 95731 NA 62203 6815 NAP 8852 311369 125 162533 NA NA 27364 NA 181256 NAP 12863 NA 2617860 NAP NA 8278 NA NA 2006369 0 NA NA NA NAP 919 NAP NAP 142491 181625 NA 496542 NAP NA NA NA 52146 NA NA NA 17229 NA NA 4141 NA NAP Terminespar Ratiodesaffairesportes unesanction Ratiodesaffairesportes Affairesclasses Affaires Portesparle parleprocureurdevantles parleprocureurdevantles sanssuiteparle classessans ouparune procureur tribunauxparrapportaux mesure tribunauxparrapportaux procureuren suiteparle devantles affairesreuesnon imposeou affairesreuesparle raisond'une procureur tribunaux classes[cf.reues procureur impossibilitde pourraison ngociepar classes] faitoudedroit d'opportunit leprocureur 4934 NAP 4661 152632 238 159564 NA NA 18811 NA 30321 NAP 5714 NA 481832 15906 NA 22679 NA NA NA 376 NA NA NA 8717 151 NA NA 4015 247112 NA 476285 NA NA NA 1617 14452 NA 30524 NA 4902 NA NA NA NA 19917 NAP NAP NAP 11189 484 176205 NA NA 2812 NA NAP NAP 2945 NA 163039 NAP NA NAP NA NA NA 940 NA NA NA 2180 NA NA 8700 2532 741331 NA NA NAP NA NA NA 4270 NAP 46801 NA NAP NA NA NA NA 42286 6286 671 NA 29002 NA 8630 13342 22606 NA NA NAP 54415 2895 1137 600315 16393 199144 NA 10590 NA 7764 NAP 1395 NA 954 NA NA 192 382 61500 94919 NAP NA 101972 NAP NAP NA 7197 NAP NA 100077 132787 10892 9131 NA NAP NA 77937 7189 312 NA 73504 873 21095 16471 46010 28000 NA 82994 91607 8952 61169 639317 14898 1081255 NA 180676 NA NA 733450 NA 11609 13193 NA 10512 1547 118200 90164 375839 74961 41934 960427 NAP NA 31144 14758 NA 215934 10483 12708 2881643 NA 967494 NA 110898 37,5% 6,2% 13,3% 28,6% 3,0% 25,5% 32,4% 19,6% 54,0% 72,5% 12,9% 23,4% 81,3% 97%

Pays

Albanie 19157 Andorre 5063 Armnie 12156 Autriche 554251 Azerbadjan 3050 Belgique 708772 BosnieHerzgovine 64501 Bulgarie NA Croatie 86339 Chypre NA Rpubliquetchque 423891 Danemark 169752 Estonie NA Finlande 84399 France 4966994 Gorgie NA Allemagne 4615485 Grce NA Hongrie 222223 Islande NA Irlande 15952 Italie 3602309 Lettonie 9418 Lituanie 16481 Luxembourg 58755 Malte NA Moldova 26376 Monaco 2809 Montngro 13039 PaysBas 210500 Norvge 409806 Pologne 1161457 Portugal 555006 Roumanie 1513272 FdrationdeRussie NA SaintMarin NAP Serbie NA Slovaquie 101500 Slovnie 91489 Espagne 4474042 Sude 658330 Suisse 229232 ERYMacdoine 39720 Turquie 6076676 Ukraine NA AngleterreetPaysdeGalles(RU) 1067974 IrlandeduNord(RU) NA Ecosse(RU) 265830

93% 40% 10% 29% 75% 41% 63% 82% 38% 51% 94%

20,4% 70,4% 22,5% 39,9% 55,1% 56,2% 22,0% 32,4% 13,5% 2,8%

46% 23% 34% 68% 89% 63% 41%

4%

30,7% 16,1% 32,8% 4,6% 32,0% 47,4% 90,6% 41,7%

34% 72% 51% 7% 72% 71% 100% 54%

Commentaires: Albanie: en 2010, 37 affaires pnales ont t enregistres concernant la traite des tres humains. En consquence, 27 prvenus ont t prsents au tribunal et 18 ont t jugs. Autriche: le nombre d'affaires pnales tait en baisse en 2010, ainsi qu'en 2009. Bosnie-Herzgovine: les tribunaux dcident sur la base dune procdure de plaider coupable (plea bargaining) ngocie par les procureurs. Estonie: la diminution du nombre des affaires ngocies par le procureur est due la diminution globale du nombre de dossiers transmis aux tribunaux. 11455 affaires ont t transmises aux tribunaux en 2008, contre 8952 affaires en 2010. Par consquent, le nombre de procdures de rglement a galement diminu. Le tableau ci-dessus au sujet des affaires termines par une sanction impose ou ngocie par le procureur dsigne le nombre de dossiers transmis aux tribunaux pour le traitement par la procdure de rglement. Le nombre d'affaires portes par les procureurs devant les tribunauxinclutlesaffairesclassespourdesraisonsdopportunit. Finlande: en plus des affaires portes ou classes par les procureurs, il y a aussi des affaires telles que les restrictions de l'enqute prliminaire, les dcisions du procureur et les avis du procureur. Le nombre total d'affaires classes par les procureurs est de 9848: la procdure de non-poursuites - 5810 affaires, et non-poursuite avec sanction - 4038 affaires. Allemagne: les informations ci-dessus comprennent les affaires pnales de premire instance portes devant les parquets des tribunaux rgionaux et les tribunaux rgionaux suprieurs (poursuites contre les personnes accuses qui sont identifies). Le nombre de procdures d'enqute contre des personnes non identifies n'apparait pas. Italie: les procureurs ne peuvent pas classer ou clore une affaire de leur propre initiative. Ils doivent toujours obtenir une dcision judiciaire quant l'issue d'une affaire. Lettonie: le nombre des affaires transmises des tribunaux de premire instance a diminu, car les instances charges desenqutesontreuesmoinsdaffairesdepoursuitespnales.

250

Lituanie: sur la base des donnes fournies par le Bureau du Procureur Gnral, il convient de noter que le nombre total des affaires soumises aux tribunaux a augment entre 2008 et 2010: 15089 affaires en 2008, 16158 affaires en 2009, 16481affairesen2010.IlconvientdenoterquelenombredenqutesmenesparleBureauduProcureuradiminude 277 en 2008 229 en 2010, mais le nombre des enqutes menes par les instances charges des enqutes a augment. Luxembourg: les donnes fournies concernent l'anne judiciaire 2009-2010. Leconceptdannejudiciaireest dfinie par la loi sur l'organisation judiciaire, et les statistiques sont donc disponibles sur cette base. Il y a plusieurs explications l'augmentation de 38,63% du nombre total des affaires pnales de 1re instance reues par les procureurs entre 2008 et 2010 : l'une - la plus importante - est l'augmentation de la petite criminalit, qui figure dans les donnes fournies. La seconde explication est le changement de politique dans les affaires de blanchiment d'argent, o, en conformit avec les recommandations du FATF, cette infraction est systmatiquement poursuivie, mme si presque tous les lments de l'affaire sont situs en dehors du Luxembourg. Entre 2008 et 2010, il y a eu une augmentation de 191,74% du nombre total des affaires pnales de 1re instance termines par une sanction ou une mesure impose ou ngocie par le procureur. Les procureurs ont utilis plus systmatiquement les mesures alternatives telles que la mdiation. Il faut cependant souligner que l'augmentation doit tre analyse la lumire de l'augmentation globale du nombre des affaires transmises aux procureurs. Moldova: le nombre des affaires reues ne concerne que les affaires qui sont retenues pour un traitement ultrieur en 2010. Par comparaison, le tableau de 2008 avait inclus tous les affaires, y compris celles qui avaient t commences avant 2008. Montngro: en 2010, le Bureau du Procureur d'tat a statu sur des charges pnales contre 13039 suspects adultes identifis. Des charges pnales ont t abandonnes en raison de l'absence de soupon fond pour 2815 personnes. Grce l'application de la poursuite pnale reporte (postponed criminal prosecution), 382 affaires ont t rsolues. Des enqutes ont t menes contre 2923 personnes. Le nombre de personnes poursuivies est de 5588: 2473 personnes ont t mises en accusation sur labasedenqutes,210personnesonttmisesenaccusationdirectement sur la base des rsultats dune information judiciaire, sans enqute, 2905 personnes ont t enregistres pour une ventuelle inculpation. Suite aux rquisitoires des procureurs, les tribunaux ont rendu des dcisions lencontre de 7014 personnes, incluant la condamnation de 5977 personnes, lacquittement de 602 personnes et le rejet du verdict contre 435 personnes. Le Bureau du Procureur de l'Etat, mcontent de la politique pnale des tribunaux, a interjet appeldedcisionsdepremireinstancerenduescontre1606personnes,dedcisionsdacquittementsconcernant721 personnes. Pays-Bas:en2010,lapoliceatraitbeaucoupmoinsdaffairesquelesannesprcdentes.Celapeut s'expliquer en partie par une diminution de la criminalit en gnral, comme le montrent les enqutes auprs des victimes, personnes physiques ou morales. Roumanie: le nombre des affaires mentionnes pour 2008 (1196614) reprsente la charge de travail totale des parquets en 2008, tandis que le chiffre de 2010 ne concerne que les affaires nouvelles (1513272). Fdration de Russie: selon les rapports statistiques du Bureau du Procureur Gnral, ce chiffre a diminu au cours des dernires annes (2007 - 1037073 affaires, 2008 - 1030117 affaires, 2009 - 987575 affaires, 2010 - 960427 affaires, 2011 - 887654 affaires). Une sanction ne peut tre prononce que par un tribunal. Seules les affaires pnales moins graves, qui sont soumises information judiciaire (mais pas enqute), peuvent tre classes par le procureur. Les affaires pnales ne peuvent tre classes sil semble impossible d'identifier le contrevenant. Cela ne peut constituer quun motif dinterruption de l'enqute. Lenqute ne peut tre interrompue par un procureur. Les affaires pnales ne peuvent tre classes pour des raisons d'opportunit. Espagne: les chiffres indiqus concernent les affaires pnales reues, classes et traites par le tribunal dans la mesure o l'tape de l'enqute pnale est sous la responsabilit du juge d'instruction. Les procureurs ne peuvent pas imposer de sanctions. Sude: en 2008, le nombre d'affaires termines par une sanction impose par un procureur tait de 52508. En 2010, ce nombre est plus lev car il inclut non seulement les sanctions (51913), mais aussi d'autres mesures qui permettent aux procureurs, dans certaines circonstances, d'abandonner les poursuites contre les suspects. Cette mesure n'est pas une sanction, mais elle figure dans les dossiers pnaux. Celles-ci concernaient 48164 affaires en 2010. Les donnes proviennent du parquet sudois et de l'autorit sudoise de la criminalit conomique. Turquie: suite des modifications dans les systmes statistiques judiciaires pnales et dans la collecte des donnes, les donnes 2008 ont t recueillies sur la base du nombre de dossiers alors que les donnes 2010 ont t recueillies et values sur la base des crimes. Le nombre de dossiers reus au parquet comprend le nombre total de dossiers actuellement traits par les chefs des parquets gnraux en 2011 (les affaires pendants de l'anne prcdente, ainsi que les nouvelles affaires entrantes). Ce nombre total est bas sur les dossiers". Selon le calendrier de travail des parquets, le nombre total de nouveauxdossiersreusparlesparquetsestde6076676.Aucoursdelanne,3260384 dossiersontttraits,et2816292restentpendantpourlanne2011.Courant2010,3260384dossiersd'instruction ont t traits et 5496895 dcisions bases sur des crimes ont t adoptes. Parmi elles, 1991299 concernent une dcision de non-poursuite: 9131 en raison de l'excution d'une obligation pralable et une non-poursuiteenraisondune conciliation, 138320 en raison d'une caducit, 1849239 en raison de diverses autres raisons. 2881643 dcisions bases sur les crimes ont transform laffaire en dossier pnal et 618562 dcisions ont t adoptes sur dautres fondements (incomptence, dfaut de comptence, dcisions visant joindre les dossiers ou les envoyer un autre bureau).En2008,touteslesdonnesconcernantcesdcisionstaientbasssurlesdossiers",cequisignifiequune seule dcision a t prise comme base pour chaque dossier. Cependant, en 2010, les crimes de chacun des suspects figurant dans le dossier ont t compts sparment, et le nombre inclus les dcisions pour chaque crime. Le dossier peut contenir plus d'un crime, plus d'un suspect et plus d'une dcision, ce qui explique cette augmentation. Angleterre et Pays de Galles (RU): les Crown prosecutors ne peuvent pas imposer ou ngocier des sanctions, qui ne peuvent tre prononces que par les tribunaux aprs une dcision de culpabilit. Le nombre d'affaires classes par le parquet en raison de la non identification du dfendeur reprsente le nombrededfendeursdontlaffaireatclasse aprs accusation par le Crown Prosecution Service (CPS) en raison de preuves d'identification non fiables ou

251

manquantes. Ces affaires classes par le CPS sont enregistres sous les catgories suivantes: 48501 en raison de la preuve21784pourdesraisonsd'intrtpublic19561enraisond'uneimpossibilitdepoursuivre(absenceduntmoin la barre par exemple); 5885 pour d'autres raisons. Ecosse (RU): les donnes concernent l'anne financire 2010-2011. Les affaires o la personne qui a commis linfractionnestpasidentifienesontpasreuesparleprocureur.Lesaffairessontclassess'iln'yapassuffisamment de preuves recevables, s'il y a des problmes de forclusion, les affaires qui ne sont considres comme crime et les affaires o le procureur n'a pas comptence, ainsi que pour d'autres raisons.

On peut noter que les Etats membres comptant le plus grand nombre daffaires reues par procureur (Andorre, Autriche, France, Espagne, et Turquie) sont des Etats qui ont un des plus faibles nombre de procureurs pour 100000 habitants. L'Italie est un cas particulier puisquil y a aussi 1178 procureurs nonprofessionnels en exercice. Les Etats ou entits comptant le plus faiblenombredaffairesparprocureursont des pays d'Europe orientale qui disposent par ailleurs dun grand nombre de procureurs pour 100000 habitants (en particulier lArmnie, Lituanie, Lettonie, Moldova). La Fdration de Russie napasfourni de donnes,oren2008elleavaitindiquunnombretrsfaibledaffairesparprocureur(6.2).Lenombrede procureur y tait trs lev, en 2008 comme en 2010.

252

Le nombre daffaires termines correspond la somme des affaires classes, des affaires termines par une sanction ou une mesure et des affaires portes devant les tribunaux. 20 Etats ou entits sont prsents ici. Ilexisteunquilibreentreaffairesreuesetaffairesclasses(affairesreuesaffairesclasses).Dans la plupart des pays la charge de travail des procureurs est quilibre, les procureurs peuvent faire face au flux d'affaires nouvelles. La France, dune part, et Albanie, Finlande, Hongrie, Montngro, Slovaquie, dautre part, constituent les positions extrmes. Pour plusieurs Etats ou entits, on constate un grand nombre de nouvelles affaires par procureur et par an mais un nombre relativement faible daffaires termines (Belgique, Turquie). A l'inverse, le Danemark, les Pays-Bas, "lexRpubliqueyougoslave de Macdoine"ontuntauxrelativementfaibledaffairesreuesparprocureurparrapportlamoyenne,mais unnombreimportantdaffairesterminesparan.

253

Ce graphique prend en compte 39 Etats ou entits. Tandis que dans certains Etats (Danemark, Slovaquie) onnoteunebaissedunombredaffairesreuesparprocureurpour100000habitants,en2010,deplusde 50%,dansdautresEtats(Hongrie, Luxembourg, Montngro, Roumanie) on note une augmentation de plus de 20%.

254

Table 10.12 Nombre d'affaires termines par une sanction ou par une mesure impose ou ngocie par le procureur, et affaires portes par le procureur devant les tribunaux en 2010 (Q107)
Nombred'affaires terminesparune sanctionouparune mesureimposeou ngocieparprocureur (A) 20,0 223,7 83,8 10,3 43,3 15,5 NAP 72,7 16,5 3,1 306,1 46,0 38,0 6,1 40,6 NAP 3,6 25,1 48,0 3,2 78,2 164,5 NAP 43,8 NAP 7,7 NAP 100,0 306,0 54,2 2,2 NAP 67,8 42,0 306,1 2,2 Nombred'affaires Nombresd'affaires Nombresd'affaires terminesparune portesdevantles portesdevantles sanctionouparune tribunauxparprocureur tribunauxpour100000 mesureimposeou (B) habitants ngociepar100000 habitants 196,7 789,3 345,8 79,6 347,2 307,0 22,9 104,0 212,4 0,9 25,3 53,5 31,6 45,2 66,9 122,5 51,2 164,4 326,0 41,8 206,1 103,8 370,8 62,6 186,4 535,1 61,6 369,2 1929,1 13,9 347,2 14,3 386,8 150,4 156,3 66,3 50,8 18,0 30,4 33,3 89,4 215,7 24,2 63,2 679,5 337,6 136,1 66,6 679,5 0,9 357,8 2577,6 295,2 4311,5 709,7 1832,5 983,9 704,7 195,7 672,0 573,0 719,8 2293,4 133,3 617,7 3971,3 1752,7 2123,6 1088,2 709,7 4311,5 9,7 13,8 8,1 1,9 0,9 225,0 367,0 876,3 9,7 194,6 428,6 624,7 634,6 789,1 1647,4 668,0 1138,0 983,2 333,3 1322,6 1809,3 1209,8 Ratioentre (B)and(A) (=B/A)

Etats/entits

Albanie Andorre Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Hongrie Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Slovnie Sude Suisse ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

1,1 0,5 2,5 2,4 1,2 2,0

978,6 216,0 21,2 923,2 366,8 243,6 106,0 169,5

1,7 3,1 53,8 1,1 0,9 5,4 17,1

475,8 132,4 1062,9 1688,5 529,4 12,6 1492,4 504,8 345,8 1929,1 12,6

0,4 4,3 2,2 0,1 1,2 315,6

19,2 2,0 315,6 0,1

27 Etats ou entits ont dclar que les procureurs sont en mesure d'imposer ou de ngocier une sanction ou une mesure (pour certains une dcision judiciaire est ncessaire). La charge de travail des tribunaux peut tre rduite dans ces Etats. En Albanie, Andorre, Bosnie-Herzgovine, Danemark, France, Gorgie, Norvge, Roumanie, Suisse, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" et en Ecosse (RU), les affaires termines par des sanctions ou des mesures sont nombreuses par rapport aux affaires portes devant les tribunaux. Au contraire, en Finlande, Hongrie, Luxembourg et Turquie,lesprocureursnontpas souvent exerc cette prrogative.

255

10.4

Tendances et conclusions

Les tches du ministre public diffrent beaucoup d'un Etat membre l'autre. La diffrence est particulirement importante dans des domaines extrieurs au champ du droit pnal; elle est notamment lie au statut du procureur (voir le chapitre suivant 11). Toute comparaison au sein des Etats membres doit tenir compte de cette situation. Au niveau europen, le nombre de procureursetlenombredaffairesreuesouaffairesportesdevantles tribunauxnontgurevoluentre2008et2010.IlesttoutefoisnotablequedansuntiersdEtatsmembres environ,lenombredeprocureursainsiquelenombredaffairesontdiminu.Danscertains Etats ou entits, le nombre peu important de procureurs pour 100000 habitants contraint ceux-ci faire face un nombre trs levdaffairesnouvelles. Dans la plupart des Etats membres, les procureurs apparaissent globalement en mesure de faire face au volume d'affaires traiter. Cependant, la pratique du mtier de procureur est sensiblement diffrente dun Etatunautre,silontientcomptedunombredenouvellesaffairesreuesettraitesauseindunemme anne.

256

Chapitre 11. Statut et carrire des juges et procureurs

Les citoyens voient dans les juges la personnification du pouvoir judiciaire. Ils s'attendent ce que les juges soient indpendants et impartiaux et que ce statut soit assur tout au long de leur carrire, et notamment lors du recrutement et de la nomination, la formation, propos des salaires, de l'exercice d'autres activits et de l'valuation de leur travail. Le Conseil Consultatif de Juges europens (CCJE) affirme dans son Avis N1(2001): leur indpendance [des juges] n'est pas une prrogative ou un privilge octroy dans leur propre intrt, mais elle leur est garantie dans l'intrt de la prminence du droit et de ceux qui recherchent et demandent justice. Dans ce mme Avis, le CCJE souligne que: toute dcision lie la nomination ou lacarriredunjugedoittrefondesurdescritresobjectifsettrepriseparuneautoritindpendante,ou treassortiedegarantiespourquellenesoitpasprisesuruneautrebasequecescritres(Avis N1 (2001 du CCJE, par.37). Compte tenu de la diversit du statut des procureurs selon les Etats membres du Conseil de l'Europe, on ne peut appliquer de manire systmatique ces mmes principes au ministre public. La Recommandation R(2000)19 sur le rle du ministre public dans le systme de justice pnale dispose toutefois que: le recrutement () des membres du ministre public [est] mis en uvre selon des procdures justes et impartiales permettant d'viter l'intervention de tout lment partisan ou corporatiste et excluant toute discrimination. Toutefois,unecomparaisonaveclesjugessimposeparlasuiteafindepouvoirdgager de nouvelles conclusions. Les diffrentes associations professionnelles dotes du statut dobservateur auprs de la CEPEJ ont t consultespourllaborationduprsentchapitre. 11.1 Recrutement et nomination

11.1.1 Recrutement et nomination des juges Lemodederecrutementdesjugesestunsujetsensiblecariladesincidencessurlindpendancedontle juge bnficiera dans lexercice de ses fonctions. On rencontre dans les Etats membres du Conseil de lEuropeplusieursmodesderecrutement,telsqueprsentsdanslegraphiquesuivant. Graphique 11.1 Modes de recrutement des juges (Q110)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD ALB GRC SRB DEU CZE SVK POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Andorre: concours ; Malte et Monaco: Autres ; Saint-Marin: combinaison des deux.

Dans la plupart des Etats membres, le recrutement des juges se fait par voie de concours et en tenant comptedelexpriencedescandidats(combinaisondesdeux).Lesmodalitsderecrutementvarientparfois 257

en fonction des qualifications du candidat et du poste auquel il/elle postule (Estonie, France, Lituanie, Monaco, Saint-Marin, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Angleterre et Pays de Galles (RU), par exemple). Dans certains Etats membres une solide exprience juridique est demande pour tre nomm juge (Malte, Suisse, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU)). Dans d'autres Etats membres, une telle exprience est une voie alternative pour tre nomm juge, ct des concours pour les candidats plus jeunes (France, Estonie, " lex-Rpublique yougoslave de Macdoine ", Turquie). Parmilespaysayantindiqudautresmodalitsderecrutementdesjuges,citonslaFinlande, la Hongrie et la Sude o les juges sont, la plupart du temps, nomms aprs un parcours de formation au sein mme des juridictions et le Danemark o le candidat doit, en outre, faire ses preuves en tant que juge temporaire. La Serbie ou la Slovnie exigeducandidatquilsoittitulaireduconcoursnationaldavocatetquiljustifiedune exprience professionnelle. Contrairement la dernire valuation, il nest pas possible dtablir une distinction entre les pays de common law etlespaysdEuropecontinentale.

Quelles que soient les modalits de recrutement, il importe que les autorits charges de recruter les juges fassent preuve dun certain degr dindpendance. Dans la grande majorit des Etats membres, le recrutement est assur par des instances mixtes (juges et non juges). Dans quelques rares Etats, le recrutement relve de la comptence dune instance compose de non juges (Andorre, Rpublique tchque, Luxembourg et Slovnie) ou uniquement de juges (Autriche, Chypre et Lettonie). Deux instances interviennent souvent dans le recrutement et la nomination des juges. Dans plusieurs Etats membres, un conseil de la magistrature (Andorre, Albanie, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, France, Gorgie, Moldova, Montngro, Pologne, Roumanie, Saint-Marin et Serbie) ou un conseil spcial comptent pour la nomination des juges (Azerbadjan, Danemark, Estonie, Finlande, Islande, Irlande, Lettonie, Pays-Bas, Norvge, Fdration de Russie, Slovnie, Sude, Suisse dans certains cantons, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Ecosse (RU)) jouent un rle central. Il sagit dinstances indpendantes, souvent composes de membres du corps judiciaire et de praticiens du droit. Elles sont charges de mener bien la procdure de slection et de faire des propositions pour la nomination. En Estonie et en Islande (pour la nomination des juges de la Cour suprme), ce rle incombe la Cour suprme. En Hongrie, les juges stagiaires qui ont russi un concours et pass une priode de formation de trois ans peuvent demander devenir un juge au prsident du tribunal. En Italie, au Luxembourg ou Malte, le processus de recrutement est gr par le ministre de la Justice. DansbeaucoupdEtatsouentits, lanominationformelledesjuges appartientau Chefde lEtat(Albanie, Rpublique tchque, Danemark, Estonie, France, Finlande, Hongrie, Irlande, Lituanie, Luxembourg, Malte, Moldova, Monaco et Pays-Bas), au gouvernement (Malte, Sude) ou au ministre de la Justice (Autriche et Islande). En Angleterre et Pays de Galles (RU) le Lord Chancellor ou la Reine, en Irlande du Nord (RU) le Lord Chancellor et en Ecosse (RU) le Scottish Minister nomment les juges; Chypre, le conseil suprieur de la magistrature, compos de juges de la Cour suprme, est comptent en la matire pourlesjugesdepremireinstance(lesjugesdelaCourSuprmesontnommsparleChefdelEtat). 258

Les nominations par le pouvoir lgislatif sont plus exceptionnelles (Serbie et Slovnie). Dans le cas de tribunaux spcialiss, certains Etats ont choisi de faire lire les juges par leurs pairs (France: cest le cas des juges des tribunaux de commerce chargs des litiges entre commerants, ou des conseillers prudhomauxchargsdeslitigessurvenusloccasiondelexcutionducontrat de travail). En Suisse, les candidats des postes de juges auprs des cours suprmes cantonales et des tribunaux de la Confdration sont proposs par les partis politiques et lus par le pouvoir lgislatif; une reprsentation quilibre des diffrentes langues nationales est aussi prise en compte. En rgle gnrale, les juges des re tribunaux de 1 instance sont lus par les citoyens ou nomms par les cours suprmes cantonales. Aucun changement majeur par rapport 2006 nest noter concernant linstance responsable de la nomination des juges. 11.1.2 Recrutement et nomination des procureurs Comme pour la nomination des juges, certains pays font la distinction entre les procdures de recrutement et de nomination des procureurs gnraux ou des procureurs de lEtat et celles qui sappliquent aux procureurs ordinaires les premiers sont en effet responsables du contrle et de la conduite de laction pnale et subissent une plus grande influence politique (voir par exemple Finlande, Gorgie, Slovnie et "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine"). Graphique 11.3 Modes de recrutement des procureurs (Q116)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU CZE SVK CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD GRC SRB POL DNK

EST LVA LTU BLR

RUS

UKR

FRA

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Andorre: concours. Malte : exprience juridique ; Monaco: Autres and Saint-Marin : Combinaison des deux.

La majorit des Etats ou entits ont recours aux deux mthodes de recrutement proposes (concours et exprienceprofessionnelle).Surles9Etatsquiontindiqudautresmodesderecrutement,laFinlande a spcifi que les procureurs taient recruts aprs obtention de leur diplme de droit et lissue dune priode de stage. DansunemajoritdEtat(29),lesmodesderecrutementdesjugesetdesprocureurssontlesmmes(voir les graphiques 11.1 et 11.3). Elles diffrent dans les Etats ou entits suivants: Albanie, Armnie, Autriche, Azerbadjan, Danemark, Estonie, Hongrie, Lettonie, Islande, Malte, Norvge, Fdration de Russie, Slovaquie, Sude, Ukraine, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU) et Ecosse (RU).

259

Dans la plupart des Etats ou entits qui ont rpondu la question, des instances mixtes, composes de procureurs et de non-procureurs, sont charges du recrutement des procureurs: Albanie, Armnie, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Estonie, France, Gorgie, Italie, Lituanie, Malte, Montngro, Norvge, Portugal, Roumanie, Serbie, Slovnie, Espagne, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Ecosse (RU). Dans la plupart des Etats ou entits, le procureur est non seulement un acteur du systme judiciaire, mais il reprsente galement, de par ses attributions, le pouvoir (parfois excutif) de lEtat. Il est parfois, dans certains Etats, indpendant des pouvoirs judiciaire et excutif. Les modalits de dsignation des procureurs peuvent donc tre rvlatrices de lquilibre des pouvoirs au sein des Etats. Dans certains Etats, par exemple la Fdration de Russie, les procureurs sont indpendants du pouvoir lgislatif, excutif et judiciaire. Les pays suivants ont indiqu que le pouvoir excutif exerait une grande influence sur la nomination des procureurs: lAlbanie, la Rpublique tchque, le Danemark, la Finlande, la France, la Gorgie,lAllemagne, la Grce,lIslande,lItalie, le Luxembourg, Monaco, les Pays-Bas, la Turquie et la Slovnie ainsiquelAutriche, Malte, la Pologne. Plus exceptionnellement, les procureurs sont nomms par le parlement, par exemple au Montngro, en Serbie, en Slovnie (sur recommandation du gouvernement pourllectionduprocureurgnraldelEtat)oudans certains cantons suisses, ou approuve la proposition du pouvoir excutif (Azerbadjan). En Estonie, Finlande, Gorgie, Hongrie, Norvge, Slovaquie, (certains) procureurs sont nomms par le procureur gnral et en Croatie, Chypre, au Montngro, en Pologne, en Fdration de Russie, dans "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" et en Ukraine, par un conseil ad hoc compos de procureurs (et de non-procureurs en Croatie). Le Conseil Suprieur de la Magistrature nomme les procureurs en Belgique, Bulgarie, Saint-Marin. La Commission des services publics intervient Chypre ou Malte. Comme pour les juges, deux instances participent souvent la nomination des procureurs. A ce titre, un conseil des procureurs joue un rle important en Albanie, en Autriche, en Grce, aux Pays-Bas et en Serbie. 11.2 Statut des procureurs

Dans un Etat de droit, les juges sont indpendants des pouvoirs excutif et lgislatif. La situation peut sembler plus complexe en ce qui concerne les procureurs, dont le statut diffre de manire significative selon les Etats.

260

Graphique 11.5 Statut des procureurs (Q115)

ISL

FIN SWE NOR RUS UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA HUN ROU DEU CZE SVK MDA POL DNK EST LVA LTU BLR

UKR

BIH MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

Andorre et Monaco : Autres ; Malte et Saint-Marin :SouslautoritduMinistredelaJustice.

Dans la majorit des Etats ou entits (27), le ministre public jouit d'un statut indpendant, souvent organis danslecadredunestructurecentraliseethirarchiseounon(Italie). Il peut alors tre considr comme faisant partie du pouvoir judiciaire (Albanie, Azerbadjan, Italie, Lettonie, Moldova, Slovnie) ou non (Chypre, Montngro, Portugal, Fdration de Russie, Serbie, Slovaquie, Espagne, 12 cantons suisses, Angleterre et Pays de Galles (RU)). Il peut tre responsable devant le Parlement (Hongrie). Dans 15 Etats membres, le ministre public est plac sous l'autorit du ministre de la Justice. Il peut alors gnralement recevoir des instructions caractre gnral du gouvernement, mais pas en ce qui concerne les affaires spcifiques o il agit de manire indpendante (France, Monaco, Pays-Bas, Roumanie, 9 cantons suisses, Turquie). La subordination peut tre limite aux questions financires et de recrutement (Grce). 6 tats ont dclar que le ministre public a une autre position spcifique, par exemple en dehors du pouvoir excutif, mais tout en pouvant recevoir des instructions caractre gnral du gouvernement (Andorre). 11.3 Formation

11.3.1 Formation des juges Le Conseil consultatif de juges europens (CCJE) souligne que toute autorit charge de veiller la qualit du programme de formation doit tre indpendante des pouvoirs excutif et lgislatif et tre compose au moins pour moiti de magistrats (Avis N4 (2003) du CCJE, para. 13 et 16). Le CCJE recommande galement que la formation soit assure par un organisme indpendant, dot de son propre budget et comptentenmatiredlaborationdesprogrammesdeformation(para. 17). Formation initiale obligatoire: le panel de connaissances ncessaires lexercice de la fonction de juge suppose souvent une priode de formation initiale. Cette dernire estdailleursobligatoiredanslamajorit despays(41Etatsouentitssur48)etnestfacultativequedans7Etatsouentits : Bosnie-Herzgovine, Chypre, Finlande, Malte, Montngro, Suisse, Irlande du Nord (RU). Dans les pays o les juges sont forms dans des coles de la magistrature, mais galement au Danemark, en Finlande, en Pologne et en Turquie qui prvoient des programmes de stages, la formation initiale prend plusieurs annes alors que dans les pays o les juges sont issus des rangs de professionnels expriments, la formation ne prend que quelques jours (par exemple en Angleterre et Pays de Galles (RU), elle prend la forme d'un cours intensif de 5 jours de stage, avec des priodes complmentaires et des sances supervises). 261

Formation continue (gnrale et autres) obligatoire: 22 Etats ou entits imposent une formation continue gnrale. Parmi ces Etats, la formation continue peut aussi tre obligatoire pour la pratique des fonctions spcialises (16), pour la gestion des tribunaux (12) ou pour lutilisation de systmes informatiques au tribunal (9). En outre, quelques tats limitent la formation continue obligatoire des fonctions spcialises, des fonctions de gestion ou l'utilisation de systmes informatiques. Dans la plupart des Etats membres, desformationscontinuesgnralessontrgulirementorganises.DeplusenplusdEtatsorganisentdes formations continues rgulires pour des fonctions spcifiques. Tableau 11.6 Types de formation obligatoires des juges (Q127)
Formationinitiale Etats/entits Formationcontinue Formationcontinue Formationcontinue gnrale pourdesfonctions pourdesfonctions spcialises spcifiquesde gestion Formationcontinue Nombretotalde pourlutilisationdes formations outilsinformatiques obligatoiresparpays auseindes tribunaux 1 1 5 1 5 2 1 1 3 1 1 3 4 1 1 3 1 4 1 3 1 5 3 2 1 3 4 2 1 5 5 5 4 1 2 3 1 5 1 2 4 1 5 Moyenne europenne:3 12Etats/entits formations obligatoires

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 40Etats/entits 22Etats/entits 21Etats/entits 14Etats/entits

Commentaire Lituanie : les juges doivent accrotre leur qualification tous les 5 ans. Des formations sont prvues pour les spcialisations et les fonctions de gestion. Les formations sont obligatoires pour les juges qui deviennent prsident de tribunal pour la premire fois.

262

Tableau 11.7 Rpartition des Etats en fonction des diffrentes combinaisons de formation obligatoire pour les juges (Q127)
Aumoinslesformationsinitiale Aumoinslesformationscontinue Aumoinslesformationsinitiale, Aumoinslesformationsinitiale, etcontinuegnrale gnraleetcontinuepourles continuegnraleetcontinue continuegnraleetcontinue fonctionsspcialises pourlesfonctionsspcialises pourlesfonctionsspcialiseset pourl'utilisationdesoutils informatiques (19Etats/entits) (18Etats/entits) (16Etats/entits) (9Etats/entits) Armnie Azerbadjan Croatie Estonie France Grce Irlande Lettonie Luxembourg PaysBas Pologne Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Croatie Estonie France Grce Irlande Lettonie Luxembourg Moldova Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Croatie Estonie France Grce Irlande Lettonie Luxembourg Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Irlande Luxembourg Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin ERYMacdoine Ecosse(RU) Pasdeformationsobligations

(5Etats/entits) Chypre Finlande Islande Malte Suisse

Tableau 11.8 Nature et frquence des formations pour les juges (Q128)
FORMATION INITIALE FORMATIONS CONTINUESPOURDES FONCTIONSSPECIALISEES FORMATIONSCONTINUES POURDES FONCTIONS SPECIFIQUESDEGESTION
FORMATIONCONTINUE POURL'UTILISATIONDES OUTILSINFORMATIQUES AUSEINDESTRIBUNAUX

Annuelle: 28Etats/entits

Annuelle: 19Etats/entits

Annuelle: 17Etats/entits

Annuelle: 15Etats/entits

Rgulire: 13Etats/entits

Rgulire: 12Etats/entits

Rgulire: 10Etats/entits

Rgulire: 8Etats/entits

Occasionnelle: 7Etats/entits

Occasionnelle: 16Etats/entits

Occasionnelle: 16Etats/entits

Occasionnelle: 22Etats/entits

Aucune formation: 0Etats/entits

Aucune formation: 1Etat

Aucune formation: 5Etats/entits

Aucune formation: 3Etats/entits

11.3.2 Formation des procureurs Aux termes de la Recommandation Rec(2000)19 paragraphe 7, la formation est un aspect essentiel pour lexercice de la fonction de procureur. 11 Etats ont clairement mentionn que les procureurs suivaient ce genre de formations, du moins en dbut de carrire, linstar des juges: Albanie, Autriche, BosnieHerzgovine, Croatie, France, Moldova, Pologne, Roumanie, Suisse, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Turquie. Formation initiale obligatoire: 38 Etats ou entits ayant rpondu la question imposent une formation initiale aux procureurs. Dans 6 Etats (10 en 2008), la formation initiale nest pas obligatoire (Croatie, Chypre, Finlande, Islande, Malte et Serbie). La plupart des Etats assurent la formation initiale de manire rgulire ou annuelle. Formation continue (gnrale et autre) obligatoire: la Recommandation Rec(2000)19 indique que la formation continue des procureurs est ncessaire afin doptimiser la coopration internationale et de tenir comptedelactualitetdelvolutiondelacriminalit. 263

En 2010, une formation continue gnrale tait assure dans 26 Etats ou entits, dans la majorit des Etats ou entits de manire rgulire. La formation continue des procureurs se dveloppe dans les Etats europens.
Tableau 11.9 Types de formation obligatoire pour les procureurs (Q129)
Formation initiale Etats/entits Formation continue gnrale Formation continuepour desfonctions spcialises Formation continuepour desfonctions spcifiquesde gestion Formation continuepour lutilisationdes outils informatiquesau seindes tribunaux Nombretotalde formations obligatoirespar pays

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 38Etats/entits 26Etats/entits 20Etats/entits 17Etats/entits Moyenne europenne:3 14Etats/entits formations obligatoires

1 1 5 1 5 2 1 1 2 1 2 3 3 3 1 3 1 1 5 1 1 5 2 1 1 4 1 2 1 5 5 5 4 1 5 2 3 1 5 1 3 5 4 5

Commentaires Islande : un rapport est en cours de prparation concernant la formation initiale et continue des procureurs. Suisse : il nexiste aucune filire obligatoire. En rgle gnrale, seules les tudes juridiques compltes ainsi quune certaine exprience professionnelle (par exemple au sein dun tribunal ou dune tude davocat) sont requises pour accder un poste de procureur.

264

Tableau 11.10 Rpartition des Etats en fonction des diffrentes combinaisons de formation pour les procureurs (Q129)
Aumoinslesformationsinitialeet Aumoinslesformationscontinue Aumoinslesformationsinitiale, Aumoinslesformationsinitiale, continuegnrale gnraleetcontinuepourles continuegnraleetcontinue continuegnraleetcontinue fonctionsspcialises pourlesfonctionsspcialises pourlesfonctionsspcialiseset pourl'utilisationdesoutils informatiques (21Etats/entits) (17Etats/entits) (16Etats/entits) (12Etats/entits) Armnie Azerbadjan Croatie Estonie France Gorgie Grce Irlande Luxembourg Moldova PaysBas Pologne Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovnie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Estonie Grce Irlande Luxembourg PaysBas Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovnie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ukraine Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Estonie Grce Irlande Luxembourg PaysBas Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovnie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Armnie Azerbadjan Irlande Luxembourg PaysBas Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovnie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Pasdeformationsobligations

(4Etats/entits) Chypre Finlande Lettonie Malte

Tableau 11.11 Nature et frquence des formations pour les procureurs (Q130)
GENERAL INSERVICETRAINING FORMATION INITIALE FORMATIONSCONTINUES INSERVICETRAININGFOR POURDES FONCTIONS SPECIALISEDJUDICIAL SPECIALISEES FUNCTIONS FORMATIONSCONTINUES INSERVICETRAINING POURDES FONCTIONS FORMANAGEMENT SPECIFIQUESDEGESTION FUNCTIONS OFTHECOURT
FORMATIONCONTINUEPOUR INSERVICETRAININGFORTHE L'UTILISATIONDESOUTILS USEOFCOMPUTERFACILITIES INFORMATIQUESAUSEINDES INTHECOURT TRIBUNAUX

Annuelle: Annual: 24Etats/entits 24countries

Annuelle: Annual: 14Etats/entits 14countries

Annuelle: Annual: 12Etats/entits 12countries

Annuelle: Annual: 10Etats/entits 10countries

Rgulire: Regular: 11Etats/entits 11countries

Rgulire: Regular: 12Etats/entits 12countries

Rgulire: Regular: 8Etats/entits 8countries

Rgulire: Regular: 5Etats/entits 5countries

Occasionnelle: Occasional: 13Etats/entits 13countries

Occasionnelle: Occasional: 21Etats/entits 21countries

Occasionnelle: Occasional: 23Etats/entits 23countries

Occasionnelle: Occasional: 29Etats/entits 29countries

Aucune No training: formation: 0country 0Etat

Aucune Notraining: formation: 1country 1Etat

Aucune Notraining: formation: 5countries 5Etats/entits

Aucune No training: formation: 4countries 4Etats/entits

Commentaire Italie : la formation des juges et des procureurs tait assure par le Haut Conseil. Un dcret-loide2006acrl'cole delamagistrature(ScuolaSuperioredellaMagistratura)souslautoritduministredelaJusticeencooprationavecle Haut Conseil. Le dbut de cette activit de formation est prvu pour la fin de l'anne 2012.

265

11.3.3 Institutions spcialises pour la formation des juges et des procureurs De nombreux Etats ou entits europens ont des institutions spcialises instituts (coles de la magistrature) pour la formation des juges (34) et, dans une moindre mesure, des procureurs (29) le Danemark, l'Irlande, la Lettonie, lIrlande du Nord (RU) et lEcosse (RU) ont des institutions spcialises pour la formation des juges mais pas des procureurs. Dans 19 Etats ou entits, les juges et les procureurs sont forms dans une mme institution. La plupart de ces institutions spcialises dispensent la fois la formation initiale et continue. En Grce, cette formation est limite la formation initiale des juges et des procureurs. En Estonie, les institutions spcialises ne dispensent que la formation continue des juges et des procureurs, dans des institutions spares. En Ukraine, les juges reoivent une formation initiale et continue, alors que les procureurs ne reoivent quune formation continue travers des tablissements publics spcialiss diffrents. Ces instituts peuvent tre rattachs au ministre de la Justice (Finlande, France, Slovaquie, Slovnie, Turquie, par exemple), au Haut conseil de la Justice (Espagne), la Cour suprme (Montngro) et au Bureau du Procureur (Estonie, Fdration de Russie, par exemple) ou fonctionnent selon un statut indpendant ou autonome (Albanie, Croatie, par exemple). Dans les Etats o il n'existe aucune institution de formation spcifique, la formation judiciaire peut tre de la comptence de la Cour suprme (Chypre). Dans les Etats o il n'existe pas d'instituts spcifiques pour la formation des procureurs, cette formation est gnralement organise au sein du ministre public (Danemark et Angleterre et de Pays de Galles (RU)).

266

Tableau 11.13 Institutions de formation publiques pour les juges et / ou procureurs (Q131)
Formationinitialeuniquement Formationcontinueuniquement Formationinitialeetcontinue Institution Institution Institution Intitution Institution Institution Intitution Institution Institution pourles pourles commune pourles pourles commune pourles pourles commune juges procureurs pourjuges juges procureurs pourjuges juges procureurs pourjuges et et et procureurs procureurs procureurs Nombretotalde formationspar Etat/entit

Etats/entits

Albanie Armnie Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP

NAP

NAP

NAP NAP

NAP NA NAP

NAP NA NAP

NAP NAP

NAP NA NAP

NAP NA NAP

NAP NAP

NAP NA NAP

NAP NA NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP

NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP

NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP NAP NAP NAP NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP

NAP NAP NA

NAP NAP NA

NAP

NAP NAP NA Moyenne europenne: 1formation

1 2 3 1 1 0 1 1 1 2 0 1 2 1 1 2 0 3 0 1 2 1 0 1 1 0 1 1 1 2 1 1 1 2 0 0 1 1 2 2 1 1 18

13

Commentaires Andorre: un accord pour la formation continue des juges et des procureurs existe avec les institutions de formation de la France et l'Espagne. Bosnie-Herzgovine: la formation judiciaire initiale et continue est organise par deux institutions de formation pour les juges et les procureurs au niveau des entits. Allemagne: en plus de l'Acadmie allemande de la magistrature, finance conjointement par la Fdration et les Lnder, certains Lnder ont maintenu leurs propres acadmies judiciaires. Italie: le dcret-loi de 2006 organise l'cole de la magistrature, charge de la formation initiale et continue des juges et des procureurs, mais qui n'est pas encore oprationnelle (ouverture prvue fin 2012). Luxembourg:iln'existepasdinstitutiondeformation,maislesjugesetlesprocureurssuiventuneformationdans linstitutiondeformationjudiciairefranaise. Monaco: les juges et les procureurs sont principalement forms par l'institution de formation judiciaire franaise. Suisse: une institution facultative de formation judiciaire (formation initiale), rattache aux universits, a rcemment t mise en place. "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine": la nouvelle loi sur l'Acadmie des juges et des procureurs a t adopte en juillet 2010.

267

Tableau 11.14 Budget des institutions de formation des juges et/ou des procureurs en 2010 (Q131)
Azerbadjan LebudgetdelEcoledelaMagistratureest1293230. Lesjuges,lepersonneldestribunaux,desavocats,lesemploysdusystmejudiciaire,lescandidatsauxpostesdejugeetde procureur,doiventeffectueruneformationinitialelEcoledelaMagistrature.Lesprocureurssuiventuneformationcontinue au seinducentredeformationpourlesprocureurs.

Belgique Lebudget2010del'institutdeformationjudiciaireestde4.52millionsd'euro(formationsdestineauxmagistrats(jugese tministre public)del'ordrejudiciaire).

BosnieHerzgovine
LaformationjudiciaireenBosnieHerzgovineestorganisepardeuxcentresdeformationrespectivementpourlesjugesetles procureurs(JudgesandProsecutorsTrainingCenters,JPTC),etceauniveaudesentitsfdrales.Lesgouvernementsdela FdrationdeBosnieHerzgovineetdelaRepublikaSrpska fournissentlesbudgetsannuelsrespectifspourlefonctionnementdu JPTC.Lemontantdeleursbudgetscombinspour2010estde935733. LeJPTCoffreainsilesformationsinitialesetcontinuespourlesjugesetpourlesprocureurs.

Bulgarie Lebudgetducentredeformationpourlesjugesetlesprocureursestde1405490 en2010.

Croatie Lebudgetalloulaformationdesjugesetdesprocureursestde2370600 en2010.

Rpubliquetchque

ThebudgetoftheJudicialAcademyin2010was2272000 EUR

Danemark Denmark
Lecentredeformationpourlesjugesdisposedunbudgetdenviron2250000 pourlanne2010. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

France Denmark
Budget:23,969 millionsd'. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

Allemagne Denmark
4millionsd (Budgetfdral) *)LesdonnesdeMecklembourgPomranieoccidentale,Saxe,RhnanieduNordWestphalieetdeBrmenesontpasincluses. Enplusdel'Ecoledelamagistratureallemande,quiestfinanceconjointementparlaFdrationetlesLnder,certainsLnder disposentdeleurspropresacadmiesjudiciaires.

Grce Denmark

LebudgetdelEcoleNationaledesofficiersjudiciairesestde7409 949,10. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

Hongrie Denmark

Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 Budgetalloulaformationdesjuges:247356 Budgetalloulaformationdesprocureurs:401202.

Lettonie Denmark Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 Formellement,lecentredeformationjudiciaireestresponsabledelaformationdesjuges,maisdepuisquelquesannes,ilor ganise galementplusieursprogrammesdeformationpourlesprocureurstousles23mois.Autotal,laformationdesprocureursacot 5 449 en2010..

268

Lituanie Denmark Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 Budgetalloulaformationdesjuges:234882 Budgetalloulaformationdesprocureurs:3302.

Moldova Denmark
LebudgetdelInstitutNationaldeJusticeestgal454 618 Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

PaysBas Denmark

Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 StichtingStudiecentrumRechtspleging(SSR)inZutphen.LebudgetannuelduSSRestde(2010):34,7milliond,parmilesquels17 millionspourlessalarisetlesstagiairespleintemps(Raios)(12millionsallousaupouvoirjudiciaire,5millionsauxprocureurs)et 17millionspourlescoursetlesformations(11millionspourlepouvoirjudiciaire,6millionspourleministrepublic).

Portugal Denmark

Budgetdelinstitution:11933953. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

Roumanie Denmark Budgetdelinstitutionen2010:4840952. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

FdrationdeRussie Denmark LebudgetdelEcoledelaMagistratureen2010 taitde414708100 roublesrusses(soit10242842). Cettesommeestcomprisedans Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 lebudgetdelaCourSuprmedelaFdrationdeRussie. Lebudgetdel'AcadmiedesProcureursdelaFdrationdeRussietaitde369211700 roublesrusses(9119130)en2010. Cette sommeestcomprisedanslebudgetduBureauduProcureurGnraldelaFdrationdeRussie. Source:Loifdraleno.308FZdu2Fvrier2009Surlebudgetfdralpourl'anne2010etpourlapriode2011/2012 , annexe6. Cependant,laformationdesjugesetdesprocureursnestpaslimitecescentresdeformation.

Slovaquie Denmark

Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 L'coledelamagistratureestuneinstitutionbutnonlucratifduministredelajusticedelaRpubliqueslovaque. Sonbudgeten2010 estde726486.

Slovnie Denmark
LebudgetduCentredeformationjudiciaireestde263528 en2010. Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000

Turquie Denmark
Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 LaformationdesjugesetdesprocureursestassureparlEcoledelaMagistrature,quiestuneinstitutionpublique.Sonbu dgeten 2010 estde4224360.

Ukraine Denmark Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 Lecentredeformationpourlesprocureurs(institutionspcialisedelEcoledelaMagistrature) :budgetgnralde3millionsd'en 2011. LeCentredeformationinitialeetcontinuedesjugesestl'colenationaledesjugesd'Ukraine.Sonbudgetpour2011estd'environ 7000.

IrlandeduNord(RU) Denmark Oneinstitutionforjudges:2010budgetoftheinstitution:Approximately2.250.000 Lebudgetallouauxcentresdeformationdesjugesestde106963,52.

269

11.4

Salaires des juges et des procureurs

La rmunration des juges est un sujet particulirement sensible. Lobjectif est doffrir au juge une rmunrationjustequiprendencomptelescontraintesdelexercicedecettefonctionetquiluipermetdese prserver des pressions pouvant altrer son indpendance et son impartialit. La rmunration se compose duntraitementprincipal,auquelpeuventsajouterdesprimesetdiversavantages(matrielsoufinanciers) (voir le point 11.5 ci-dessous). La Recommandation N R 94(12) relative lindpendance, lefficacit et le rle du juge dispose que la rmunration des juges doit tre garantie par la loi et tre la mesure de la dignit de leur profession et des responsabilits quils assument. LAvis N1 (2001) para. 61 du CCJE confirme le fait quun niveau adquat de rmunration est ncessaire pour garantir que les juges puissent travailler librement labride pressions visant influer sur le sens de leurs dcisions et plus gnralement sur leur comportement. Nousnousintressonsicideuxtypesdindicateurs.Toutdabord,lesalairedunjugeendbutdecarrire. Lesdiffrencessontmanifestesentrelespaysquirecrutentdes(jeunes)jugesleursortiedelcoledela magistrature et ceux qui recrutent dans les rangs des professionnels du droit qui jouissent dune longue exprience de travail, bien souvent en tant quavocats. Ensuite, le salaire moyen des juges de la Cour suprme ou de la dernire instance de recours. Les diffrences entre les pays sont ici plus marques, le mode de recrutement oulacarrirepassenentrantpasenlignedecompte.Siloncomparelessalairesen dbutet enfin decarrire,il estpossibledemesurerla progressionventuelle dunjuge dansun pays et dvaluersonstatutsocial.Leratioentrelesalairedunjugeetlesalaireannuelmoyenpermetdapprofondir lanalyseetdesupprimerlesalasdestauxdechangeoulesvariationsduPIB. Quoiquilensoit,lesdonnesfigurantdansletableauci-dessous doivent tre interprtes avec prcaution. En effet, les rmunrations accordes dpendent de multiples facteurs qui se conjuguent au taux de change pourlespayshorszoneeuromaisaussiauniveaudevie,auxmodalitsderecrutement,lanciennet,etc. Il importe de tenir compte des spcificits propres chaque pays figurant dans les commentaires. Sagissant des procureurs, les mmes rserves que celles concernant le salaire des juges doivent ici tre formules.Larmunrationdesprocureursestcomposedunermunrationdebase,laquellepeuvent sajouter des primes et/ou des avantages complmentaires (voir point 11.4 ci-dessous). Le paragraphe 5 d. de la Recommandation Rec(2000)19 dispose que la loi garantit pour lexercice de ses fonctions, des conditions raisonnables, avec notamment un statut, une rmunration et une pension conformes limportancedesmissionsexerces,ainsiquungeappropripourlaretraite.

270

11.4.1 Salaires en dbut de carrire Tableau 11.15 Salaires annuels bruts et nets des juges et procureurs en dbut de carrire, en 2010 (Q132)
Salaireannuel brutdunjuge professionnel de1re instance Salairebrut dunjugepar rapportau salaire nationalbrut moyenannuel Salaireannuel Salaireannuel Salairebrut Salaireannuel netdunjuge brutdun dunprocureur netdun professionnel procureur parrapportau procureur de1re salaire instance nationalbrut moyenannuel 1,9 3,1 2,2 1,8 1,4 1,6 3,1 3,2 2,4 1,4 1,7 1,0 1,6 1,2 1,2 3,0 0,9 1,3 1,8 1,5 6323 69814 4701 31999 4368 33925 14946 9651 16416 20540

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

7350 73877 47713 11364 62367 22936 10230 30396 71020 24324 104098 31992 57250 40660 11642 41127 32704 18252 56885 147961 50290 13798 18072 78383 38487 3220 43271 24142 74000 113940 20736 35699 25750 15988 13595 28148 28968 47494 52587 126206 17219 21137 6120 120998 150106 46056 32704 150106 3220

1,9 6231 7285 3,1 69814 73877 5637 1,7 30499 50653 3,0 9338 5398 1,6 33925 62367 3,1 14946 22936 3,2 9651 10230 2,4 16416 30396 3,0 52026 32942 2,1 19632 2,1 50540 3,4 25632 15108 1,6 40250 45048 1,2 31599 40660 3,8 9313 8976 0,9 41127 1,3 24300 32704 2,0 10647 16852 1,7 51769 4,1 2,1 31729 50290 1,8 9292 13524 2,6 13728 12529 1,9 78483 2,7 1,5 2572 2707 1,3 41020 43271 2,8 14500 19947 1,5 43000 54036 2,1 62035 62400 2,1 16711 20736 1,7 35699 4,8 18062 25750 2,6 13098 9594 2,5 9600 13595 3,1 26585 1,6 17521 34858 1,5 47494 1,4 52290 2,2 100965 106718 2,9 11451 14147 1,8 16390 21137 2,6 4872 5232 3,8 33515 5,2 35154 2,4 2,1 5,2 0,9 25348 16564 100965 2572 32814 31550 106718 2707

11845 33200 31939 7188

24300 9828 33576 2,1 31729 1,8 9180 1,8 9522 1,9 1,2 1,3 2,3 1,1 1,1 2,1 1,7 4,8 1,5 2,5 2,9 1,9 1,5 1,4 1,9 2,4 1,8 2,2 1,1 1,2 1,9 1,8 4,8 0,9 2122 41020 13364 32604 40000 16492 18062 8347 9600 19901

85375 9535 16390 4116 26009 21054 16403 85375 0

271

Commentaires Albanie : l'augmentation des salaires depuis 2008 est due principalement l'volution du taux de change l'augmentation relle est de seulement environ 2% entre 2008 et 2010. Les chiffres fournis ne comprennent pas les avantages tels que les primes ou les indemnits pour conditions spcifiques de travail. Azerbadjan : les juges de premire instance se voient accorder des salaires diffrents selon le type de tribunal o ils travaillent. Belgique : le salaire net annuel d'un juge est calcul pour un juge mari, avec 3 annes d'exprience et deux enfants. Au niveau de la Cour de cassation, il correspond un juge mari sans tenir compte des enfants. Bosnie-Herzgovine : pour le salaire d'un juge ou un procureur, 3 ans d'exprience de travail ont t pris en compte. A la Cour suprme, 20 ans d'exprience ont t pris en compte. Contrairement aux cycles d'valuation prcdents, les cotisations verses par les employeurs n'ont pas t prises en compte afin de comparer le montant avec le salaire moyen brut. Croatie :lesalaired'unjugeoudunprocureuraudbutdelacarrirecorrespond10annesdeservice,carilfaut environ10ansaprslexamendedroitpourtrenommjugeouprocureur. Danemark : le salaire annuel brut exclut les pensions. Estonie :larmunrationsupplmentairepourlesannesdeservicenestpaspriseencompte(plusoumoins1%par anne de service). France: les salaires nets comprennent les primes. Grce : le salaire des juges de la cour suprme correspond la rmunration du prsident de la cour suprme. Monaco : les juges de la plus haute instance ne sigent sur une base permanente et sont rmunrs en fonction de leur temps de travail. Roumanie : les salaires comprennent les gratifications financires pour risques psychologiques et de confidentialit. Slovaquie : les salaires bruts ne comprennent pas les primes et payes complmentaires. Conformment la loi, le salaire moyen mensuel d'un juge ou dun procureur est gal au salaire mensuel d'un membre du parlement. Le traitement du juge au dbut de la carrire correspond 90% du salaire mensuel moyen du juge. Les salaires bruts annuels ont t calculs sur une base de 14 mois, les juges et les procureurs ayant droit deux salaires mensuels complmentaires en mai et novembre. Suisse: le salaire des juges et des procureurs correspond au salaire moyen vers dans 22 cantons. "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" : en 2009, une loi a t adopte par le Parlement, indiquant que les procureurs seront dsormais rmunrs salaire gal aux juges sigeant dans une instance de niveau identique.

Toute comparaison des salaires en dbut de carrire entre les diffrents pays devra tenir compte des diffrents modes de recrutement; ceux-ci peuvent en effet avoir une influence considrable sur le niveau de rmunration des juges et des procureurs. Au niveau europen, les juges et les procureurs au dbut de leur carrire sont mieux pays que le salaire moyen national brut (2,4 fois plus pour les juges et 1,9 fois plus pour les procureurs). Cette volution moyenne est confirme pour tous les Etats membres, sauf en Allemagne o les juges et les procureurs gagnent un peu moins que le salaire moyen l'entre de la carrire (mais le salaire moyen national brut est lev dans ce pays, en comparaison dautres Etats europens). La diffrence peut tre importante, comme en Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Estonie, Gorgie, Roumanie, Slovaquie. Ce sont des pays qui ont fait le choix de soutenir fortement la position de la magistrature dans la socit lors de la transition de leur systme de justice, parfois pour lutter contre la corruption au sein du pouvoir judiciaire. La diffrence en Irlande, Angleterre et Pays de Galles (RU), Ecosse (RU) peut tre partiellement explique, pour les juges, par le fait quils sont recruts parmi les juristes ayant une solide exprience judiciaire ou juridique.

272

Au niveau europen, les juges gagnent en moyenne 0,5 fois plus que les procureurs en dbut de carrire. Il existe toutefois des diffrences importantes selon les systmes, en fonction des comptences et du statut du procureur. Dans 19 Etats, on ne relve aucune diffrence entre le salaire des juges et celui des procureurs en dbut de carrire: Albanie, Andorre, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, France, Allemagne, Italie, Lettonie, Luxembourg, Monaco, Montngro, Pologne, Portugal, Roumanie, Espagne, Sude, Turquie. Dans la majorit des autres Etats ou entits, la diffrence est limite. Elle est plus importante, en faveur des juges, dans 8 Etats ou entits: en Azerbadjan, Estonie, Lituanie, Fdration de Russie, cela peut tre le rsultat d'une volont politique de soutenir le pouvoir judiciaire, dans les pays qui avaient connu des ministres publics forts dans l'ancien rgime. Au Danemark ou en Norvge, cela s'explique par l'organisation du ministre public, ainsi que le mode de recrutement des juges parmi les juristes expriments (Angleterre et Pays de Galles (RU), Ecosse (RU). La situation est particulire en Autriche et Slovnie:lesalairedunprocureurestpluslevqueceluidun juge en dbut de carrire. Mais les carts observs sont relativement minimes. Au regard de ces importantes diffrences de salaires, on comprend aisment que ces deux professions sont sans comparaison en termes de fonctions et de responsabilits. Cependant, si lon veut exploiter les rsultatsdugraphique11.12,ilconvientdeprendreencomptelesspcificitspropreschaquepays(cest-dire le nombre de juges et de procureurs en dbut et en fin de carrire, leur statut, leurs fonctions etc.).

273

Commentaires Bosnie-Herzgovine: contrairement aux cycles d'valuation prcdents, les cotisations verses par les employeurs ne sont plus incluses dans le salaire brut, ce qui a un impact sur la variation des montants. Grce: les chiffres de 2008 doivent tre considrs avec prudence, car le ministre de la Justice conserve les donnes de paie des juges seulement depuis la fin de l'anne 2010. Pologne: l'augmentation est principalement attribuable des changements dans la rglementation sur les salaires des juges et des procureurs.

Ilatpossibledanalyserlvolutiondessalairesbrutsdesjugesendbutde carrire entre 2006 et 2010 dans44 Etats ou entits(contre38dans lexercice prcdent)etobserver la variation decessalairespar rapport aux salaires bruts nationaux moyens. La variation des valeurs absolues en dehors de la zone euro peut en partie s'expliquer par des variations dans les taux de change entre 2006 et 2010. Toutefois, cette limitation disparat lorsque l'on compare le salaire des juges avec le salaire moyen national brut. Au niveau europen, bien que les salaires des juges aient augment en valeur absolue de 10,6% entre 2006 et 2010, il peut tre soulign que le salaire des juges a lgrement diminu compte tenu de l'volution de lensemble des salaires dans les Etats membres: - 0, 8% par rapport au salaire moyen brut. Cela peut apparatre comme un effet de la crise financire et conomique qui a eu une incidence sur les salaires des agents publics. De fortes hausses des salaires des juges, tant en valeur absolue quen tenant compte de la variation du salaire national moyen, peuvent tre observes en Roumanie (+ 93% en valeur absolue et presque + 60% par rapport au salaire moyen) et, dans une moindre mesure en Gorgie (+ 64%, limit + 13% rapport au salaire moyen) ou en Bulgarie, Malte, Chypre, en Italie, Croatie. L'augmentation est beaucoup plus limite dans un certain nombre d'Etats membres, et on peut noter de lgres baisses des salaires des juges au regard de lvolution des rmunration dans le pays, en dpit d'une augmentation en valeur absolue, comme en Azerbadjan (-20% rapport au salaire moyen national), Moldova, au Montngro ou dans une moindre mesure en Turquie, Lituanie, Rpublique tchque, Fdration de Russie.

274

Les salaires des juges ont t touchs d'une manire significative en Sude (- 30% rapport au salaire moyen national), Islande et dans une moindre mesure en Angleterre et Pays de Galles (RU), BosnieHerzgovine, Lettonie ou Hongrie. L'Estonie a dclar explicitement une baisse en raison de coupes dans les dpenses du secteur public rsultant de crises conomiques (en 2009 les salaires des juges, y compris les juges de la Cour suprme, ont t gels au niveau de 2007). La mme situation s'applique la Lettonie (rduction de tous les salaires publics, pour les juges de 27% en 2010) ou la Lituanie. En Islande aussi, la crise conomique a conduit des conomies dans les oprations gouvernementales, y compris pour les salaires des agents publics. En Grce, une telle baisse pourra principalement tre note partir de 2010, dans les cycles d'valuation venir, rsultant des mesures prises en application du mcanisme de soutien pour l'conomie grecque mis en place par les Etats membres de la zone euro et le FMI.

La mme variation peut tre constate pour 41 Etats ou entits (33 dans le prcdent rapport) en ce qui concerne les salaires bruts des procureurs. Les mmes rserves que celles mentionnes pour le graphique 11.17 doivent tre prises en compte. Au niveau europen, bien que les salaires des procureurs aient augment en valeur absolue de 11%, il peut tre soulign que les salaires des procureurs ont diminu compte tenu de l'volution de lensemble des salaires dans les Etats membres: -1,3% rapport au salaire moyen brut. Comme pour les juges, la crise conomique a eu un impact dans plusieurs pays (voir ci-dessus). Commepourlesjuges,lesfortesaugmentationsdessalairesdesprocureurs,tantenvaleurabsoluequen tenant compte de la variation du salaire national moyen peut nouveau tre observes en Roumanie (+ 80% en valeur absolue et presque + 50% rapport au salaire moyen) et dans une moindre mesure, en Bulgarie, Italie, Croatie. Cependant de telles augmentations doivent galement tre notes, la diffrence des juges, en Ukraine (prs de + 60% rapport au salaire national moyen), en Armnie, en Angleterre et Pays de Galles (RU). Au contraire, les salaires des procureurs ont diminu en Gorgie, rapport au salaire national moyen (- 8%). En dpit d'volutions positives des valeurs absolues, la mme tendance dcroissante que pour les juges peut tre note, rapport aux salaires nationaux moyens, pour l'Azerbadjan, le Montngro, Moldova, la Turquie, la Lituanie, la Rpublique tchque, la Fdration de Russie, ainsi que pour l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine. Les salaires des procureurs ont t touchs d'une manire significative, 275

comme pour les juges, en Hongrie (au-del de - 30% rapport au salaire moyen), Sude, BosnieHerzgovine. Les phnomnes de baisse sont beaucoup plus accentus que pour les juges aux Pays-Bas ou en Lettonie (crise conomique). Comme cela a dj t indiqu pour les salaires des juges, une comparaison des tendances observes au niveau europen devra tenir compte du caractre relatif de ces variations et des spcificits propres chaque pays (salaires du dbut de la priode de rfrence (2006), rformes, amnagements etc.). 11.4.2 Salaires en fin de carrire Tableau 11.19 Salaires annuels bruts et nets des juges et procureurs de la Cour Suprme ou de la dernire instance de recours, en 2010 (Q132)
Salaireannuelbrut Salairebrutdun Salaireannuelnet dunjugedela jugeparrapportau dunjugedela CourSuprmeou salairenational CourSuprmeou deladernire brutmoyenannuel deladernire instancede instancede recours recours 14700 39823 115647 20852 127956 38108 22177 65592 126237 54384 172738 43992 120912 113478 22270 73679 87240 37986 70008 257872 176000 26650 24444 152607 38487 4756 124740 32202 128900 181971 57650 85820 43865 47265 22514 40659 57909 111932 91600 264000 21221 43166 20388 243190 230147 86616 57909 264000 4756 Salaireannuelbrut Salairebrutdun dunProcureur procureurpar GnraldelaCour rapportausalaire Suprmeoudela nationalbrut dernireinstance moyenannuel derecours Salaireannuelnet dunProcureur GnraldelaCour Suprmeoudela dernireinstance derecours

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

3,9 12463 14571 1,7 37633 11112 4,0 69561 115647 5,5 17200 13431 3,3 60114 127956 5,1 25646 38108 7,0 17885 22177 5,2 29016 65592 5,4 92475 32942 4,8 42816 3,5 85460 4,6 35112 34512 3,3 73800 77376 3,4 92961 113478 7,4 17817 15480 1,7 73679 3,6 54600 87240 4,1 19864 35067 2,0 70469 7,1 7,3 95965 163788 3,5 17965 17388 3,5 18576 22333 3,6 152607 2,7 2,2 3512 3512 3,7 118249 124740 3,8 19341 27902 2,5 67000 3,3 95992 90570 5,9 41061 44454 4,2 85820 8,2 30768 36230 7,6 38720 15628 4,2 16000 22514 4,4 40659 3,2 30823 54765 3,6 111932 2,4 69318 4,6 237000 3,6 14080 17179 3,8 31776 41263 8,6 16080 5520 7,7 116325 8,0 4,5 3,9 8,6 1,7 48408 31300 237000 3512 58539 42040 163788 3512

3,9 12191 4,3 4,0 3,5 3,3 5,1 7,0 5,2 1,4 3,8 1,7 3,6 2,1 3,4 5,1 1,7 3,6 3,8 2,1 8858 69561 10880 60114 25646 17885 29016 20540

26591 51400 92961 12384 54600 18336

6,8 89779 2,3 11760 3,2 16975 3,6 1,6 2634 3,7 118249 3,3 18694 1,6 4,6 4,2 6,8 2,5 4,2 4,4 3,1 3,6 1,8 66650 33675 25412 13596 16000 29367

2,9 11579 3,6 30357 2,3 4927 3,7 3,6 3,6 7,0 1,4 33354 22976 118249 2634

276

Commentaires Albanie : les chiffres communiqus ne comprennent pas les avantages divers tels que les primes et subventions pour conditions de travail particulires. Andorre : les chiffres donns concernant le salaire des procureurs correspondent au salaire du Procureur Gnral, y comprislindemnitdelogement(contrairementaucycleprcdent). Belgique :lesalaireannuelnetdunjugeprendpourrfrencelesalairedunjugemarisansenfants. Bosnie-Herzgovine : les chiffres donns correspondent au salaire dun juge ou dun procureur jouissant de 20 ans danciennet. Grce : le salaire pour le procureur de la plus haute instance correspond au salaire du Procureur gnral. Monaco : il doit tre tenu compte du fait que les membres de la Cour suprme ne travaillent pas temps plein, mais seulement en "sessions" (plusieurs par an). La Cour suprme n'est pas une cour permanente. En consquence, il est apparu plus pertinent de fournir les donnes concernant le Prsident de la Cour d'appel. Slovaquie : les salaires bruts ne comprennent pas les primes et les payes complmentaires. Le salaire du juge ou procureur la Cour suprme est de 130% du salaire mensuel d'un membre du parlement. Les salaires bruts annuels ont t calculs sur une base de 14 mois, les juges et les procureurs ayant droit deux salaires mensuels pays supplmentaires en mai et novembre. Suisse: la fonction de procureur gnral prs la Cour suprme n'existe pas. l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine: en 2009, le Parlement a adopt une loi par laquelle les procureurs partird'uncertainniveaudinstanceontlemmesalairequelesjugesaummeniveaudinstance.

Le ratio entre le salaire dun juge ou dun procureur de la Cour Suprme ou de la dernire instance de recours et le salaire national brut moyen annuel est un indicateur intressant pour mesurer les diffrences entre les pays sans subir linfluence de facteurs tels que le mode de recrutement, lge, les antcdents professionnels, le taux de change ou le PIB.

Les Etats et entits de common law, Ecosse (RU), Irlande (RU) et Angleterre et Pays de Galles (RU) ainsi quelUkraine; la Roumanie, la Fdration de Russie, la Gorgie,lItalie, la Bulgarie sont les Etats o le salaire des juges de la Cour Suprme ou de la dernire instance de recours est le plus lev par rapport au salairenationalbrutmoyenannuel(de78foispluslev).Cependant,unetellediffrencenestvraiepour les procureurs au plus haut niveauquenBulgarie, Italie. Les procureurs au plus haut niveau en Ukraine, Fdration de Russie, en Angleterre et Pays de Galles (RU) gagnent entre 2,3 et 3,7 fois le salaire brut moyen, proportion proche de la moyenne en Europe (3.6). Ce n'est quen Grce que le salaire des procureurs, la fin de la carrire, est lgrement plus lev que cellesdesjuges.Iln'yapasderversionrelledelacourbeentrelesjugesetprocureurssiloncompare 277

les salaires en dbut ou en fin de carrire, bien quun changement trs limit puisse tre remarqu en Slovnie ou en Autriche.

Il a t possible de calculer la variation en termes absolus des salaires bruts des juges de la Cour Suprme ou de la dernire instance de recours pour 43 Etatsouentits(contre39danslexerciceprcdent). Les tendances observes dans lvolution des salaires des juges de la Cour Suprme sont proches de celles observes pour le salaire des juges en dbut de carrire tant au niveau europen que pour la majorit des Etats (voir graphique 11.13). Bien que les salaires moyenne des procureurs europens la fin de la carrire, en valeur absolue, aient augment de 6,9% entre 2006 et 2010, la valeur a en effet diminu de - 6,1% rapporte au salaire moyen. Comme pour les juges au dbut de la carrire, des augmentations effectives pour les juges la fin de la carrire peuvent tre notes, la fois en termes absolus et rapportes au salaire moyen, en Bulgarie, Italie, Chypre. Il est galement pertinent de souligner une augmentation significative en Pologne, au Danemark, et dans une moindre dans l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, en Croatie, Grce ou Finlande. Comme pour les juges au dbut de la carrire, de fausses augmentations (en valeur absolue mais pas rapportes au salaire moyen) peuvent tre notes en Azerbadjan, au Montngro ou en Fdration de Russie. Contrairement aux juges en dbut de carrire, c'est aussi le cas pour la Gorgie ou la Roumanie. Des baisses plus importantes, tant en termes absolus et rapportes au salaire moyen peuvent tre notes en Sude, Islande, Bosnie-Herzgovine (mme tendance que pour les salaires des juges en dbut de carrire). La diminution est galement notable en Ukraine, Lituanie, Lettonie, Allemagne et, dans une moindre mesure, en Espagne.

278

Commentaire Sude : les donnes de 2008 mentionnaient le salaire du Procureur gnral et non la moyenne des salaires des procureurs de la Cour suprme, qui comprend aussi les procureurs travaillant de manire temporaire la Cour suprme, gagnant ainsi moins que les procureurs qui y travaillent sur une base permanente .

36 Etats ou entits (30 dans lexercice prcdent) ont communiqu des donnes permettant danalyser la variation des salaires des procureurs. Les mmes tendances que celles mentionnes ci-dessus peuvent tre soulignes, parfois amplifies. La tendance la baisse des salaires des procureurs en fin de la carrire, rapports au salaire moyen, est accentue vis--vis de la situation des juges (- 6, 1% contre - 2,9%).

279

11.4.3 Comparaison des salaires en dbut et en fin de carrire

Commentaires Andorre : le salaire d'un juge la Cour suprme est infrieur au salaire d'un juge en dbut de carrire, car les juges des cours d'appel ne travaillent pas temps plein et sont utiliss en fonction de la charge de travail des tribunaux (ils viennent de France et d'Espagne), alors que les juges de premire instance sont andorrans et travaillent en permanence dans la Principaut. Malte : les salaires des juges n'voluent pas, les juges tant les plus hauts membres du corps judiciaire, aucune promotionnestpossible.

DanstouslespaysdEurope,lessalairesdesjugesdescourssuprmessontglobalement distribus de la mme faon que les salaires des juges en dbut de carrire. Nanmoins, plusieurs situations particulires peuvent tre observes, par exemple en Italie, o la diffrence entre les plus bas et les plus hauts salaires est plus importante, ainsi que, dans une moindre mesure, en Rpublique tchque, en Pologne ou en Fdration de Russie. Au contraire, les variations entre les deux salaires est moindre en Islande, Sude, Allemagne, Malte, en Estonie. En Europe, un juge en fin de carrire gagneenmoyenne1,9foisplusquunjugeendbutdecarrire.On observe des diffrences notables entre les Etats membres, en fonction notamment du statut des juges et de lorganisationdeleurcarrire(enparticulierleurgedentredanslaprofession). En Fdration de Russie, en Bulgarie, en France, en Italie et en Pologne, lesalairedunjugeaugmente considrablement au fil de sa carrire (le salaire en fin de carrire est prs de 3 fois suprieur celui en dbut de carrire). La France explique cetteaugmentationparlefaitquunjugedbutantestenmoyenne g de 25 ans et mne sa carrire sur quarante ans. En Slovnie et en Ecosse (RU), qui ont indiqu tous deux le salaire le plus bas et le plus lev qui soient, le salaire est respectivement multipli par 2 et 1,6.

280

Comme le statut et les fonctions des procureurs diffrent entre les tats membres (contrairement aux juges), la distribution des salaires en Europe est logiquement beaucoup moins linaire que pour les juges. Toutefois,enmoyenne,enEurope,unprocureurlafindesacarriregagne1,8foisplusquunprocureur en fin de carrire (la situation est quasiment similaire celle des juges). Au Luxembourg, en Belgique, Autriche, Espagne, France, au Portugal, en Pologne, Rpublique tchque, Estonie, Azerbadjan et plus encore en Italie, Grce, en Angleterre et Pays de Galles (RU), les salaires augmentent de manire significative au cours de la carrire. En France, la mme explication donne pour les juges est galement valable pour les procureurs: en moyenne, les procureurs en dbut de carrire sont assez jeunes (25 ans).

281

11.5

Primes et autres avantages des juges et procureurs

Graphique 11.25 Avantages complmentaires dont bnficient les juges, en 2010 (Q133)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA DEU CZE SVK POL DNK

EST RUS LVA LTU BLR

UKR

HUN
ROU

MDA

BIH MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

Dans la moiti des tats et entits, les juges peuvent bnficier davantages complmentaires leur rmunration de base. Les avantages complmentaires ne concernent parfois que les juges de la Cour Suprme (et les prsidents des tribunauxdepremireinstance).CestlecasenIslande, en Norvge et en Suisse, pour le rgime de retraite spcifique, et Chypre, pour les frais de reprsentation. Parmi les autres prestations dont bnficient les juges figurent: des primes salariales (Albanie, Malte, Montngro, Saint-Marin et Turquie), des primes accordes pour des responsabilits particulires (Chypre, Danemark, France, Hongrie et Turquie) ou en fonction de la charge et des conditions de travail (Albanie, Gorgie et Lituanie), des subventions pour les frais de fonctionnement et de reprsentation (Chypre, Rpublique tchque, Hongrie, Montngro), des indemnits compensatoires en cas de perte demploi(Estonie et Lettonie), des assurances vie et/ou de sant spcifiques (Estonie, Hongrie, Lettonie, Montngro et Roumanie), des facilits de logement (Hongrie et Montngro) et la mise disposition dun vhicule et dun chauffeur (Malte) ou des tarifs prfrentiels dans les transports (Roumanie). La Hongrie prvoit galement une aide lors du changement de domicile, des subventions sociales et scolaires ainsiquuneprimefamiliale.

282

Graphique 11.26 Avantages complmentaires dont bnficient les procureurs, en 2010 (Q133)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR DNK

EST RUS LVA

IRL
UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA HUN DEU CZE SVK POL

LTU
BLR

UKR

MDA ROU

BIH MNE

SRB BGR

GEO ARM AZE

MKD ALB GRC TUR

MLT CYP

Un nombre plus important de pays et dentits ne prvoient aucune prestation complmentaire pour les procureurs(28contre22pourlesjuges).Cecimontreque,dansuncertainnombredEtats,lesprocureurs ont un statut diffrent de celui des juges, sont moins protgs et ne jouissent parfois pas de la mme considration sociale, selon leurs fonctions et la place quils occupent lintrieur ou lextrieur de lappareiljudiciaire.

283

LarductiondimptsnestplusunavantageaccordauxjugesouauxprocureursenEurope. Seuls 5 pays dclarent accorder des indemnits en fonction du respect dobjectifs quantitatifs: France, Gorgie, Italie, Montngro et Espagne. La Slovnie aindiququelleavaitmisenplaceenjuin2007un systme de prime accorde aux juges qui dpassaient le volume de travail prvu ; il a nanmoins t contest par la Cour constitutionnelle en 2008 et abandonn par la nouvelle loi adopte en dcembre 2009. 11.6 Carrire des juges et des procureurs

11.6.1 Mandat des juges et des procureurs Comme lors de la dernire priodedvaluation,unegrandemajoritdesEtatsaindiququelemandatdes jugesetdesprocureursntaitpaslimitdansletemps:43Etatspourlesjugeset41pourlesprocureurs. Ce n'est pas le cas, pour les deux fonctions, en Andorre et en Suisse. En Lettonie, Angleterre et Pays de Galles (RU) et Irlande du Nord (RU), les juges sont nomms pour une priode dtermine, contrairement aux procureurs. A l'inverse, les procureurs sont nomms pour une priode dtermine en Azerbadjan, Estonie, Islande, Serbie et Ukraine, alors que les juges sont nomms vie. Pour les juges et les procureurs nomms pour une priode dtermine, les mandats varient de 3 6 ans, sauf en Angleterre et du Pays de Galles (RU) et Irlande du Nord (RU) o la dure n'est pas prcise. Cette priode est gnralement renouvelable. Il peut tre demand aux juges et procureurs nomms vie de passer par une priode de probation avant la nomination dfinitive. C'est le cas dans 18 Etats s'agissant des juges, pour qui la priode de probation varie de 1 5 ans. Pour les procureurs, les priodes de probation concernent 21 Etats ou entits et varient de 3 mois 5 ans. La priode indtermine ne peut gnralement tre interrompue que par des sanctions disciplinaires ou une dmission. Lgedelaretraitedesjugesvarieentre63ans(Chypre) et 72 ans (Irlande), celui des procureurs entre 63 ans (Chypre) et 70 ans (Rpublique tchque).DansplusieursEtats,lgedelaretraiteestpluslevpour les juges de la Cour Suprme ou dautres instances suprieures que pour les juges de juridictions infrieures. Deux Etats, la Bulgarie et la Hongrie, ontmentionndans leurrponse linamovibilit desjuges, acquise aprstroiscinqannesdexercicedelaprofession.Cinqautrespays ont mentionn une situation similaire pour les procureurs: Croatie, Hongrie, Lettonie, Lituanie (pourunefonctionjudiciaireauseinduntribunal de premire instance) et Moldova. Plusieurspaysontindiqudautresmodesdefonctionnement.EnBelgique, en Estonie et au Montngro, le mandat des juges ayant une position hirarchique leve est limit dans le temps. Dans 6 autres Etats, la mme situation est dcrite pour les procureurs: Azerbadjan (5 ans), Belgique, Lettonie (5 ans), Lituanie (7 ans), Moldova (5-10 ans) et "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" (6 ans). En revanche, en Islande, le mandat du Procureur Gnral nest pas limit dans le temps contrairement celui des autres procureurs. En France, le mandat des juges et des procureurs (en France, des prsidents des cours dappel) est limit dans le temps (5 8 ans) ; certains juges peuvent aussi tre recruts sur une base temporaire pour une priode non renouvelable de 7 ans. En Angleterre et Pays de Galles (RU), les officiers judiciairesrmunrslaprestationsontloriginedsignspour5ansetladuredumandatdes juges et des procureurs franais dtachs Monaco varie entre 3 et 6 ans. La Bosnie-Herzgovine, la Finlande et la Norvge emploient certains juges (ou procureurs dans le cas de la Finlande) titre temporaire (voir chapitre 7).

284

Tableau 11.28 Dure du mandat des juges et des procureurs en 2010 (Q121, 122, 123, 124, 125, 126)
Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Duredumandatdesjuges Sidure Priodeprobatoire renouvelable NAP 6 NAP Duredumandatdesprocureurs Sidure Priodeprobatoire renouvelable NAP 6 NAP NAP 5 5

Indtermine Oui Non Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui Non Oui

Indtermine Oui Non Oui Oui 5 Oui 0 Oui Oui Oui Oui 2 Oui Oui Oui 3 Oui Oui 3 Oui 3 Oui 5 Oui Oui 3 Oui Non 0 Oui Oui Oui Oui 2 Oui Oui 5 Oui 2 Oui Oui Oui Oui Oui 2 Oui 1 Oui Oui 3 Oui 3 Non Oui Oui 2 Oui Oui Non Oui 2 Oui 5 Non Oui Oui Oui

NAP NAP NAP NAP

NAP NAP 2 NAP NAP 5 NAP NAP 3 1 5 1an6mois 3 5 NAP 1 NAP de37mois 2 2 NAP NAP 3 NAP 1 NAP NAP 2 1 6mois 6 NAP NAP 9mois 2and9mois 4 NAP 5 NA 1 1 2 1 0 3 3

1an6mois NAP NAP 3 6mois NAP NAP 2 NAP NAP NAP NAP

NAP

NAP NAP NAP 4 NAP NAP

NAP Durenonspcifie NA NAP

Commentaires Serbie: une rforme en vigueur depuis 2010 prvoit la reconduction dumandatdunjugeauboutde3ans. Suisse: le mandat des juges et des procureurs est dure indtermine dans une minorit de cantons. Angleterre et Pays de Galles (RU) : les juges peuvent tre dmis de leurs fonctions par le Lord Chancellor, avec l'assentiment du Lord Chief Justice,pourdesraisonsdemauvaiseconduiteoudincapacitexercersesfonctions.Ces dcisions sont prises conformment aux procdures contenues dans la discipline judiciaire (procdures prescrites) Regulations 2006.

11.6.2 Rpartition hommes/femmes au sein des systmes judiciaires SuiteladoptionparleComitdesMinistresle12mai2009duneDclarationintitule Fairedelgalit entre les femmes et les hommes une ralit dans les faits , le Conseil de lEurope a mis en oeuvre une politiquedgalitentreleshommesetfemmesauseindesesEtatsmembres.Danscecadre,laCEPEJa dcid damender la Grille dvaluation de lexercice 2010-2012 afin dobtenir de ses Etats membres des donnes spcifiques sur la rpartition hommes/femmes parmi les juges professionnels (questions 46 et 47) et parmi les procureurs (questions 55 et 56). Parladiffusiondetellesdonnesetleuranalyse,ainsiqueparllaboration,sincessaire,demesureset recommandations permettant aux systmes judiciaires de modifier leur approche vers plus dgalit entre 285

hommes et femmes, la CEPEJ souhaite apporter un soutien concret ces politiques spcifiques qui sont pleinementdactualit,oudevraientltre,auniveaueuropen. Ce chapitre analyse les donnes objectives fournies par les Etats concernant la rpartition hommes/femmes parmi les juges professionnels, les prsidents de tribunaux, les procureurs, les chefs des ministres publics, de manire gnrale et en fonction des diffrentes instances. La CEPEJ est nanmoins consciente que lgalithommes-femmes ne saurait se limiter une telle analyse. Tableau 11.29 Nombre de juges professionnels hommes et femmes, par catgorie dinstance (premire instance, deuxime instance et cour suprme) (Q46)
Jugesprofessionnelsdansles tribunauxdepremireinstance Hommes Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Croatie Chypre Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ecosse(RU) 163 6 128 624 388 657 219 394 47 655 49 380 1585 86 347 501 28 74 2602 65 221 51 220 8 91 859 229 2523 511 547 7 329 154 1402 428 526 221 5091 131 Femmes 126 6 37 639 36 618 425 961 44 1208 114 351 3265 77 832 1165 15 28 2764 233 415 97 NA 97 8 116 1085 142 4711 938 1325 4 579 639 1807 306 271 316 2359 NA 37 Jugesprofessionnelsdansles tribunauxdedeuximeinstance Hommes 47 9 28 108 122 180 77 200 12 391 18 107 785 25 207 361 0 32 598 27 74 NA 31 4 17 330 111 1261 290 529 3 139 53 950 159 227 50 NA 16 1 NA 48 1 18 218 48 1952 132 1572 0 224 141 451 149 80 53 Femmes 21 3 10 65 13 125 121 292 1 578 24 86 975 27 385 775 0 5 395 98 20 Jugesprofessionnelsdansles CoursSuprmes Hommes 11 0 14 41 35 22 48 20 12 140 16 27 155 13 156 38 8 6 238 23 29 21 27 12 9 32 11 115 79 24 0 38 22 70 19 28 17 189 NA Femmes 5 0 3 14 6 5 48 20 1 91 3 16 180 6 114 51 1 2 57 26 8 19 20 3 9 6 9 63 6 84 0 42 15 9 20 10 7 88

Etats/entits

Le tableau 11.29 dcrit la rpartition entre hommes et femmes par catgorie dinstance. Ce tableau concerne 39 Etats ou entits. La Bulgarie, le Danemark,lAllemagne, Malte, la Fdration de Russie, la Serbie, Angleterre et Pays de Galles (RU), lIrlande du Nord (RU) nont pas fourni de donnes concernantlarpartitionhommes/femmesparcatgoriedinstance.La Fdration de Russie, par exemple, a indiqu quen raison de la spcificit de son organisation judiciaire, elle tait en mesure de fournir des 286

donnes sur la rpartition hommes/femmes mais uniquement selon sa propre organisation judiciaire, qui est diffrente de celle propose aux questions 46 et 47.

La graphique 11.30 rcapitule la rpartition hommes/femmes dans le nombre total de juges professionnels dans 42 Etats ou entits. La Bulgarie, le Danemark,lAllemagne, la Fdration de Russie nontpast en mesure de fournir ces donnes, ainsi que lIrlande du Nord (RU) qui na pas fourni la donne brute concernant le nombre total de juges professionnels. Dunpointdevuegnral,onconstatedanslamagistratureunequasi-galitdeffectifshommes-femmes, avecunemoyennepourlensembledesEtatsouentitsde52%dhommeset48%defemmes.Un groupe dune quinzaine dEtats europens respecte ainsi une relative galit dhommes et de femmes parmi ses juges, ceux-ci figurant dans une fourchette allant de 40% 60%. Malte, par exemple, prcise que les autorits ont encourag la dsignation de femmes dans le domaine judiciaire depuis les dix ou quinze derniresannesetlagrandemajoritdesfemmesdsignescommejugeslonttdanscettepriode. Si 15 Etats ont plus de 50% de femmes parmi leurs juges, certains Etats comme la Serbie, la Slovnie, la Lettonie et la Roumanie en comptent plus de 70%. En revanche, 23 Etats ou entits comptent plus de 50% de juges hommes et parmi eux, 6 en comptent plus de 70% (91% dhommes en Azerbadjan). Dans ce groupe, il convient de relativiser le pourcentage hommes-femmes des petits Etats compte tenu de leur faible nombre total de juges, comme Saint-Marin (14) et Monaco (36).

287

Legraphique11.31analyselarpartitionhommes/femmesparmilesjugesprofessionnelsselonquils/elles re me sigent en 1 instance, en 2 instanceoulacoursuprme.Outrelestatsouentitsquinontpast enmesurederenseignerletableau11.29,lIslande, le Luxembourg, Saint-Marin, la Turquie, et lEcosse (RU) ne figurent pas dans ce tableau en raison de donnes incompltes pour certaines instances me (impossibilit de distinguer ou inexistence de tribunaux de 2 instance et/ou de cour suprme). Parmi les 33 figurant dans le tableau, il convient de noter une tendance gnrale la diminution du pourcentagedejugesfemmesparrapportauxjugeshommesmesurequelonmontedanslahirarchie re judiciaire. Pour ces Etats en effet, si la proportion de femmes en 1 instance est quasiment similaire celle re des femmes pour toutes les instances runies (en chiffres absolus, les juges de 1 instance sont les plus nombreux),laproportiondefemmesdiminuedanslescourssuprmes.Alinverse,laproportiondefemmes re dans les cours suprmes est suprieure celle dans les tribunaux de 1 instance en Sude, Roumanie, Moldova et Norvge. DanslamajoritdesEtats,lescourssuprmescomptent plusdhommesquedefemmes(respectivement 93 et 92% pour le Portugal et Chypre). Au contraire, en Roumanie par exemple, seuls 22% des juges de cours suprmes sont des hommes.

288

Tableau 11.32 Nombre dhommes et de femmes prsidents de tribunaux (juges professionnels) par catgoriedinstance(premireinstance,deuximeinstanceetcoursuprme)(Q47)

Etats/entits

Prsidentsdestribunaux Premireinstance Hommes Femmes

Prsidentsdestribunaux Deuximeinstance Hommes 4 1 3 4 6 8 9 24 11 1 7 2 2 6 33 2 81 18 NAP NAP 18 1 2 2 5 1 1 6 5 38 35 0 5 2 106 9 90 3 NA NA 3 5 0 1 1 0 0 1 0 18 24 1 3 4 15 0 29 1 Femmes 3 0 0 0 0 2 8 18 7 0 1 0 0 0 12 0 81 7

Prsidentsdestribunaux CoursSuprmes Hommes 0 1 1 0 1 1 2 2 1 1 3 1 1 1 2 1 3 1 0 1 1 1 1 0 1 2 0 1 1 2 0 0 1 1 6 1 1 1 3 4 Femmes 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Roumanie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine

17 1 17 109 67 54 29 70 49 8 47 18 4 29 143 28 101 62 7 2 169 13 36 5 34 1 16 17 48 178 47 0 30 20 NA 45 235 17 302 NA NA NA

6 0 0 46 0 17 22 71 86 6 31 8 2 9 58 12 297 49 1 NAP 1 NAP 25 22 28 2 12 3 4 2 20 156 80 1 21 39 17 62 7 20 NA NA

289

290

Concernant laccs aux postes de responsabilit, on constate que le fragile quilibre entre hommes et femmes qui se met en place dans de nombreux pays europens concernant les effectifs de la magistrature en gnral, nest pas encore atteint concernant les chefs de juridiction. Moins de femmes que dhommes prsidentdesjuridictions,etceciestdautantplusvraiquelonmontedanslahirarchiejudiciaire.Surles 26 Etats ayant fourni des donnes, seuls 8 avaient une femme la tte de la Cour Suprme (ou quivalent) en 2010. Le plafond de verre ,freinantlaccslaprogressionhirarchiquedesfemmes,sembleexister aussidansledomainedelajustice.Lesannesvenirmontrerontsicettetendancetendsinverser. Table 11.35 Nombre dhommesetdefemmesprocureursparcatgoriedinstance(premireinstance, deuxime instance, cour suprme) (Q55)

Etats/entits

Procureursauprsdes tribunauxde Premireinstance Hommes Femmes 188 214 156 317 139 167 379 186 664 2755 159 425 41 1008 82 310 19 9 395 4 57 310 237 1466 557 515 13149 1 NA 229 323 42 180 NA 83 3757 192

Procureursauprsdes tribunauxde Deuximeinstance Hommes Femmes 23 87 20 113 NAP 72 126 65 321 263 101 215 NAP 171 35 112 NA 9 17 4 2 58 59 1140 49 343 3638 1 NA 38 104 6 764 NA 14 NA NA 50 45 70 86 119 75 186 112 43 306 5 11 15 44

Procureursauprsdes CoursSuprmes Hommes 15 47 9 14 23 13 85 22 46 75 18 45 2 53 23 53 6 NA 82 1 2 4 8 35 3 228 526 1 NA 21 72 7 19 6 7 179 NA Femmes 3 3 5 1 24 11 53 37 9 25 1 61 5 4 33 39 6 41 0 7 1 4 14 5 227 441 8 43 7 7 4 4 45

Albanie Armnie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Croatie Rpubliquetchque Danemark France Allemagne Grce Hongrie Islande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude ERYMacdoine Turquie Ecosse(RU)

80 16 141 346 122 NAP 270 478 363 735 2014 221 689 33 NAP 692 172 250 15 NA 21 196 0 54 381 234 2115 836 591 10299 291 308 94 424 NA 78 260 NA 304 NA

21 NA 6 0 7 32 35 898 25 422 3504 24 85 9 1014 15 NA

NA

291

Le tableau 11.36 rcapitule la rpartition hommes/femmes parmi les procureurs pour les 40 Etats ou entits ayant rpondu la question 55. On peut constater que 18 Etats ou entits indiquent compter plus de 50% de femmes procureurs (entre 50 et 75 %) et 22 Etats ou entits moins de 50 % de femmes procureurs parmi leureffectif(5Etatscomptantmoinsdunquart de femmes procureurs). A Monaco, tous les procureurs sont des hommes, mais ce chiffre est cependant relativiser compte tenu du fait quil ny a que 4 procureurs. LEtat dans lequel la fminisation de la fonction de procureur est la plus importante est Chypre avec une proportion de 75% de femmes.

292

Le graphique 11.37 analyse la rpartition hommes/femmes parmi les procureurs, en fonction des juridictions dans lesquelles ils/elles exercent (tribunaux de premire instance, courdappel,courssuprmes).LesEtats ou entits suivants nont pas pu fournir de donnes : Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Islande, Luxembourg, Malte, Saint-Marin, Sude, Turquie, Ukraine, Angleterre et Pays de Galles (RU), Ecosse (RU), Andorre, Azerbadjan, Chypre, Estonie, Gorgie, Irlande du Nord (RU), Finlande, Irlande et Suisse. Dans la majorit des tats ou entits reprsents dans le graphique, on peut constater une diminution du pourcentage de femmes procureurs par rapport aux hommes procureurs mesurequelonmontedansla hirarchie judiciaire. La progression indique par lItalie, avec une rpartition hommes/femmes de 59%/41% devant les tribunaux de premire instance et de 93%/7% devant la cour suprme, doit tre note. Il en va de mme de la Grce ou de la Belgique par exemple. 7 Etats ou entits indiquent une certaine stabilit dans la rpartition hommes/femmes des procureurs devant les diffrentes juridictions (Danemark, Armnie, Lituanie, Moldova, Roumanie, Fdration de Russie et Portugal). Seul le Montngro indique une tendance inverse dans laquelle la proportion de femmes procureurs augmente mesure de la progression dans la hirarchie judiciaire. Concernant la rpartition des procureurs hommes/femmes devant chaque juridiction, sur les 28 Etats ou entitsreprsentsdanslegraphique,unemajorit(15)dEtatsouentitsindiquentquilyaplusdefemmes quedhommesprocureursexerantenpremireinstance.Cettetendancesinversedevantlescoursdappel et plus encore devant la CourSuprme(9Etatsouentitsindiquentquilyaplusdefemmesprocureursque dhommesdevantlescoursdappelet5tatsencequiconcernentlesCourSuprmes). Toutefois, on peut noter que ces volutions se font diffremment selon les tats ou entits. Ainsi, certains tats comme la Slovaquie, qui montrent un certain quilibre dans la rpartition devant les juridictions de premireinstance,voientundsquilibreapparatreencourdappeletsecreuserdevantlaCourSuprme. A linverse, la Slovnie part dune rpartition dsquilibre (31%dhommes/69% de femmes) en premire instance pour arriver devant la Cour Suprme un quilibre parfait. Pour certains Etats, le dsquilibre se creuse mesure de la progression dans la hirarchie judiciaire (comme en Grce) pour aboutir comme en Espagne une inversion totale de la tendance (30 %dhommes/70%defemmesdevantlestribunauxde premire instance 73%dhommes/27%defemmesdevantlaCourSuprme).

293

Table 11.38 Nombre dhommes et de femmes chefs de ministre public, par catgorie dinstance (premire instance, deuxime instance et cour suprme) (Q56)
Chefsdeministrespublics auprsdestribunauxde premireinstance Hommes Femmes 22 12 31 13 67 5 43 7 125 71 13 1 NAP 159 20 NA 2 92 1 11 27 0 205 83 2456 1 63 6 47 NA 17 203 NA 23 Chefsdeministrespublics auprsdestribunauxde deuximeinstance Hommes Femmes 6 3 6 NAP 32 7 4 3 31 4 NAP NAP 23 8 5 NA 6 1 0 5 11 42 52 91 1 33 0 15 NA 4 NA NA NA NA 0 0 1 1 1 14 47 1 0 26 2 2 0 1 0 9 6 3 5 5 1 NAP 1 1 0 Chefsdeministrespublics auprsdes CoursSuprmes Hommes Femmes 2 1 1 3 1 1 NA 2 2 1 1 0 NAP 1 7 3 1 1 1 0 5 1 1 3 1 1 0 2 1 NA 2 1 NA 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 4 2 1 0 0 1 1 0 0 4 0 0 1 1 0 0

Etats/entits

Albanie Autriche Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark France Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude ERYMacdoine Turquie Ukraine Ecosse(RU)

1 5 14 4 NAP 42 6 41 5 32 64 3 NAP NAP 19 18 0 NA 10 0 5 5 0 152 74 165 0 49 5 24 NA 5 0 NA NA 17 NA

NA

NA

NA

NA

294

295

Commentaire: Italie: statistiquement parlant, ces dernires annes le nombre de juges et de procureurs femmes augmente. Ceci mnera vraisemblablement un quilibre de genres tant dans les cours d'appel que dans la Cour Suprme.

Les donnes concernant la rpartition entre les hommes et les femmes concernant spcifiquement les chefs de ministre public suivent lvolution constate pour les prsidents de tribunaux, savoir un fort dsquilibre gnral au profit des hommes, qui saccentue au fur et mesure que lon monte dans la hirarchie judiciaire. L encore, le plafond de verre , freine laccs la progression hirarchique des femmes. 11.6.3 Avancement Dans plus de la moiti des tatsouentits(25sur45)quiontrpondulaquestion,linstanceresponsable du recrutement des juges gre galement leur avancement: Andorre, Armnie, Belgique, BosnieHerzgovine, Bulgarie, Croatie, Chypre, Danemark, Estonie, Finlande, Gorgie, Islande, Lettonie, Lituanie, Moldova, Monaco, Montngro, Pologne, Roumanie, Fdration de Russie, Serbie, Slovaquie, Sude, "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" et Angleterre et Pays de Galles (RU). Dansles20autresEtats,uneinstancediffrenteestcomptentepourlavancementdesjuges,parexemple le conseil de la magistrature en Italie, au Portugal et en Espagne. Dans 31 tats ou entits,linstancedenominationdesprocureursestgalementcomptenteenmatirede gestion de leur carrire (Andorre, Armnie, Azerbadjan, Belgique, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Croatie, Chypre, Rpublique tchque, Danemark, Hongrie, Islande, Irlande, Lituanie, Malte, Moldova, Monaco, Montngro, Norvge, Pologne, Roumanie, Fdration de Russie, Saint-Marin, Serbie, Sude, Suisse, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU) et Ecosse (RU)). La Recommandation Rec(2000)19 dispose que la promotion et la mutation des procureurs doivent suivre des critres connus et objectifs fonds sur les besoins du service et tre mises en uvre selon des procdures justes et impartiales permettant d'viter l'intervention de tout lmentpartisanoucorporatiste(). 11.6.4 Cumul des fonctions De manire garantir lindpendance et limpartialit des juges, de nombreux pays interdisent ou restreignentlapossibilitpourunjugedexerceruneautreactivitparalllement ses fonctions. Comme le recommande le Conseil consultatif des juges europens (CCJE), les juges devraient sinterdire toute activit professionnelle qui pourrait les dtourner de leurs charges juridictionnelles, ou les conduire exercer ces charges avec partialit (Avis N3 (2002) du CCJE, para.37). La Recommandation Rec(2000)19 insiste sur le fait que les procureurs doivent agir en toute impartialit et tre guids par le souci du bon fonctionnement du systme de justice pnale.Ilnestdoncpas recommand quunprocureurexerceuneautreactivitprofessionnellesusceptibledinterfrerdanssesdcisionsouson action publique. La Recommandation reconnat en outre des restrictions aux droits la libert de croyance, d'expression et d'association des procureurs, uniquement lorsque ces restrictions sont prescrites par la loi et absolument ncessaires pour garantir le rle du procureur.

296

Sagissant des juges, lAutriche, la Finlande et les Pays-Bas ne voient aucune objection ce quils cumulentleursfonctionsavecuneautreactivit(mmermunre),contrairementlIrlande o seules les activits titre bnvole dans le domaine de lenseignement, de la recherche, de la publication et de la culture sont autorises. Les principales activits avec lesquelles un juge peut cumuler sa fonction sont lenseignement et la recherche (rmunres ou non 38 Etats ou entits pour lenseignement et 42 pour la recherche). Outre lAngleterre et Pays de Galles (RU), lIrlande du Nord (RU) et lEcosse (RU) interdisent tout enseignementsousquelqueformequecesoitetlEstonie nautorisepaslespublicationsdanslapresse. UngrandnombredEtatsetdentits(30)autoriselesjugesexercerdesactivitsdansledomaineculturel. Dansplusduntiersdecespays,cesactivitsnedoiventtoutefoispasdonnerlieuunermunration.Une autre activit autorise pour les juges en Albanie et en Irlande du Nord (RU) est la participation des organisations caritatives. La latitude laisse par les tatsauxjugesaseslimites.LEstonie, la Finlande, la France, lItalie, les PaysBas, la Norvge et la Slovnie ont indiqu que les juges devaient informer ou demander une autorisation avant dexercer une autre activit. Par ailleurs, lAutriche, la Slovnie et lAngleterre et Pays de Galles (RU) ont soulign que ces activits ne devaient en aucun cas nuire aux fonctions du juge et son impartialit. Le Luxembourg et "lex-Rpublique yougoslave de Macdoine" ont, par exemple, interdit les activits caractre politique. En Angleterre et Pays de Galles (RU), les officiers judiciaires rmunrs la prestationsontlibresdecumulerleurfonctionavecdautresactivitsetdepoursuivreleuractivitprincipale enqualitdavocat (barrister ou solicitor) condition que cela ne fasse natre aucune controverse ni aucun conflit dintrt. La plupart des Etats ou entits (34) interdisent les activits darbitrage. Dans un nombre encore plus grand dEtats ou entits (41), lactivit de consultant est galement interdite. Les pays qui autorisent ces activits (quelles soient rmunres ou non) apparaissent dans les graphiques 11.28 et 11.29. Pour les procureurs sont appliques quasiment les mme rgles et restrictions lexercice dune autre activit. Le Danemark, lIrlande (bien quil ne sagisse pas dune autre fonction) et les Pays-Bas nont indiqu aucunerestrictionlexercicedautresactivits(mmermunres)contrairementChypre, et lIrlande du Nord (RU) quinautorisent aucune autre activit. A Malte,seuleslesactivitsdenseignement,derecherche et de publication non rmunres sont autorises. Trois tats ou entits interdisent toute activit denseignement et de recherche quelle quelle soit, mme bnvole: Chypre, lAngleterre et Pays de Galles (RU) et lIrlandeduNord (RU). La Turquie interdittouteactivitdenseignement. LAngleterre et Pays de Galles (RU) informe que les employs de la Crown prosecution Service doivent demander la permissionsilsveulent prendre une activit secondaire. 297

Tableau 11.43 Etats/entits qui autorisent le cumul de la fonction de juge ou de procureur avec lactivitdarbitrage(Q135,Q137)
Juges Rmunr 10Etats/entits Estonie Finlande Allemagne Grce Islande Montngro PaysBas Norvge Slovnie Sude Nonrmunr 7Etats/entits Finlande Allemagne Grce Islande PaysBas Slovnie Ecosse(RU) Procureurs Rmunr Nonrmunr 9Etats/entits 7Etats/entits Danemark Allemagne Allemagne Grce Grce Islande Islande Irlande Irlande Montngro Montngro PaysBas PaysBas Norvge Norvge AngleterreetPaysdeGalles(RU)

Tableau 11.44 Etats/entits qui autorisent le cumul de la fonction de juge ou de procureur avec lactivitdeconsultant(Q135,Q137)
Juges Rmunr 6Etats/entits Autriche Rpubliquetchque Finlande Allemagne Islande PaysBas Nonrmunr 5Etats/entits Finlande Allemagne Islande Lettonie PaysBas Rmunr 8Etats/entits Autriche Rpubliquetchque Danemark Allemagne Irlande Lettonie PaysBas AngleterreetPaysdeGalles(RU) Procureurs Nonrmunr 5Etats/entits Allemagne Islande Irlande Lettonie PaysBas

Commentaire Angleterre et Pays de Galles (RU): les procureurs peuvent exercer dautres fonctions condition de dclarer leurs intentions avant de commencer, que cela n'entrepasenconflitavecl'exercicedeleursfonctionsetleurstatutdagent publicetquilsysoientautorissparl'organisation.

298

11.7

Responsabilit des juges et des procureurs

11.7.1 Evaluationindividuelledelactivitprofessionnelledesjugeset procureurs Dans deux tiers des Etats membres une valuation individuelle des juges est prvue, et mme dans davantage d'Etats que en ce qui concerne les procureurs. L'valuation individuelle des activits professionnelles des juges et des procureurs peut impliquer des aspects qualitatifs. Un tel systme peut avoir une influence sur la carrire des juges et des procureurs, de mmequun impact sur les questions disciplinaires. En effet l'existence de ces valuations individuelles peut soit permettre dviter une procdure disciplinaire en donnant la possibilit dintervenir avant que des difficults ne surgissent, ou, au contraire, tre la base de procdures disciplinaires en contribuant identifier les problmes. Par consquent, cette information est intressante pour faire une analyse pertinente des questions de discipline, car elle peut expliquer en partie le nombre de procdures disciplinaires (voir cidessous). Une telle valuation ne semble pas conforme avec la logique des systmes o les juges sont lus. Tableau 11.45 Systme dvaluation individuelle qualitative de lactivit des juges et procureurs (Q114, Q120)
Systmedvaluationindividuellequalitative del'activitprofessionnelleduJUGE existedans n'existepasdans 32Etats/entits 16Etats/entits Albanie Andorre Autriche Armnie Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Danemark Bulgarie Finlande Croatie Gorgie Chypre Islande Rpubliquetchque Irlande Estonie Lettonie France Luxembourg Allemagne Norvge Grce Slovaquie Hongrie Espagne Italie Suisse Lituanie IrlandeduNord(RU) Malte Ecosse(RU) Moldova Monaco Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovnie Sude ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Systmedvaluationindividuellequalitative del'activitprofessionnelleduprocureur existedans n'existepasdans 36Etats/entits 12Etats/entits Albanie Andorre Armnie Belgique Autriche Danemark Azerbadjan Estonie BosnieHerzgovine Finlande Bulgarie Gorgie Croatie Islande Chypre Luxembourg Rpubliquetchque Malte France Slovaquie Allemagne Espagne Grce IrlandeduNord(RU) Hongrie Irlande Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovnie Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU)

11.7.2 Procduresetsanctionsdisciplinaireslencontredesjuges La Charte europenne sur le Statut des Juges dispose que la rparation des dommages supports de faon illgitime la suite de la dcision ou du comportement d'un juge dans l'exercice de ses fonctions est assure 299

par l'Etat. L'Etat a la possibilit de demander, dans une limite dtermine, le remboursement au juge, par la voie d'une action juridictionnelle, dans le cas d'une mconnaissance grossire et inexcusable par celui-ci des rgles dans le cadre desquelles s'exerait son activit. Cette procdure savre exceptionnelle, les manquements trouvant gnralement une rponse uniquement sur le terrain disciplinaire. Bien quils soient indpendants dans lexercice de leurs fonctions, les juges ont un certain nombre de devoirs; le manquement ces derniers peut engager leur responsabilit sur le terrain disciplinaire. Le respectduprincipedelgalitimposequeseulspeuventdonnerlieusanctionlesmanquementslundes devoirs expressment dfinis par le statut et que les sanctions susceptibles dtre infliges doivent y tre prcises. Plusieurs Etats ou entits ont explicitement indiqu quil existaitdesrgles thiquesapplicables auxjuges et/ou quun catalogue des manquements et sanctions tait prescrit par la loi (Bosnie-Herzgovine (o le Code Ethique na cependant pas de caractre obligatoire), Bulgarie, Hongrie, Moldova, Montngro, Pologne, Roumanie).LAngleterre et Pays de Galles (RU) aprcisdisposerdunrglementenmatire de discipline judiciaire (Judicial Discipline Regulations) dans lequel sont nonces les procdures. Les tableaux suivants font la distinction entre le nombre de procdures disciplinaires engages et le nombre de sanctions imposes. La diffrence entre ces deux chiffres sexplique par le nombre daffaires qui sont abandonnes et le fait que les annes de rfrence ne sont pas ncessairement les mmes, en raison de la longueur des procdures et des dlibrations.
Tableau11.46Rpartitiondesprocduresdisciplinairesengageslencontredesjugesen2010(Q144)
Etats/entits Andorre Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Nombretotal Faute dontologique 0 37 NA NA 14 14 4 0 2 1 NA 2 NAP 1 38 4 0 NA 0 9 0 1 0 0 NA NA 13 0 5 NA 0 0 10 2 0 NA NA 28 NA Insuffisance professionnelle 0 7 NA NA 0 20 NA 1 NA 0 20 4 NA 3 NA 10 13 NAP 10 NA 0 NA 4 16 NA 1 51 NA 0 3 NA NA 29 48 15 NAP 1 NAP 1 33 2 NA 1 15 NA NA 0 NA NA 0 0 3 NA 2 NA 4 NAP NA 0 NA 0 0 NA 0 0 NA NA 5 NAP 0 7 NA NA 0 4 NA 0 0 NA NA 12 749 2 0 0 0 1 16 0 0 24 0 0 0 0 Dlitpnal 0 NA 2 NA 10 NA 0 Autre

NA

0 46 10 NA 16 NA 14 34 5 0 22 8 590 NA 7 24 NAP 17 51 14 0 175 NA 5 41 1 52 0 3 4 NA 44 NA 47 48 26 NA 18 1 47 2 NA 5 13 199 NA 877 NA 789

17 0 0

300

Commentaires Azerbadjan : autres signifie violation de lgislation. Italie : l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de faire la distinction dans le graphique. Malte : une procdure disciplinaire est instruite et tenue huis clos. Par consquent, aucune donne n'est disponible. Norvge : le nombre total de procdures engages ne comprend pas les plaintes qui ont t classes. Portugal : l'insuffisance professionnelle ne peut tre distingue de la violation de l'thique professionnelle. Roumanie : les donnes sur les enqutes pnales contre les juges se rfrent uniquement aux affaires o le Conseil Suprieur de la Magistrature a t saisi pour approuver des mesures conservatoires. Fdration de Russie : les infractions pnales ne sont pas traites dans le cadre d'une procdure disciplinaire. La loi prvoit deux types de sanctions: l'avertissement et la rsiliation avant terme des fonctions. Slovaquie : les infractions pnales ne sont pas traites dans le cadre d'une procdure disciplinaire. Slovnie : le faible nombre de procdures engages (1) ne peut pas tre considr comme une tendance, tant donn quen2011ilyavait9procduresengages. Suisse : donnes pour 16 cantons. Turquie : l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'a pas t possible de distinguer dans le graphique. Angleterre et Pays de Galles (RU) : linformation correspond une situation o une enqute a t entreprise un certain niveau - qui peut tre limit l'coute d'une cassette d'une audience. Ceci diffre du rapport prcdent, o ntaientcomptesquelesaffairesouneactiondisciplinaireavaittfinalementprise.

40 Etats ou entits ont t en mesure de fournir des informations sur les procdures disciplinaires engages contre les juges. La plupart des procdures disciplinaires sont lances pour des raisons de manquement la dontologie et pour insuffisance professionnelle. Dans la catgorie autres, la violation de la lgislation (Azerbadjan) ou la ngligence (violation nonintentionnelle de la loi) peut tre un motif pour engager une procdure (Lettonie, Slovnie), de mme que la violation des prescriptions judiciaires internes (Suisse). Les comportements inadquats des juges sont galement mentionns (Angleterre et Pays de Galles (RU)) tels que les retards rguliers au travail (Slovnie), des infractions routires (Slovaquie) ou l'alcoolisme (France). La Bosnie-Herzgovine a indiqu que le nombre de procdures disciplinaires engages l'encontre des juges avait augment parce que le Bureau du Conseil de discipline avait t mieux organis: davantage de personnel et modalits de travail amliores. Le mme phnomne peut tre observ au Portugal. Une meilleure information des usagers de la justice sur la possibilit de porter plainte contre les juges peut aussi expliquer une augmentation des procdures engages (Lituanie, Moldova). Les changements dans la lgislation, qui largissent le champ d'application des plaintes, peut galement expliquer un nombre croissant de procdures disciplinaires (Pologne).

301

Note : lItalie et la Turquie ne pouvant distinguer les procdures inities contre les juges de celles inities contre les procureurs, le nombre indiqu est rapport au nombre cumul de juges et de procureurs.

Le nombre de poursuites engages contre des magistrats professionnels est relativement faible au niveau europen. Seuls 5 tats ont signal un nombre important de procdures (plus de 5 procdures pour 100 juges): Lituanie, Norvge, Ukraine, Gorgie et Moldova. Au Danemark, une procdure disciplinaire peut tre engage par les citoyens (voir graphique ci-dessous).

Il semble difficile de tirer des conclusions partir d'un nombre donn de procdures engages et de sanctions dcides, de nombreux Etats ayant mentionn que les donnes fluctuent selon les annes.

302

Tableau11.49Autoritscomptentespourengagerlesprocduresdisciplinaireslencontredesjuges(Q144)
MinistredelaJustice (pouvoirexcutif) Tribunalconcernou suprieur hirarchique ConseilSuprieurde laMagistrature Tribunalouautorit disciplinaire

Etats/entits

Nombre total dautorits (ouautre) parpays 1 4 1 1 1 2 1 4 4 1 5 3 3 3 3 8 5 3 2 6 1 2 4 4 2 2 1 2 1 1 6 1 1 1 2 1 5 4 3 3 3 3 1 1 1 1 1 Moyenne: 3autorits parpays

Coursuprme

Mdiateur

Parlement

Citoyens

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 8 23 12 20 13 5 3 14 21

Commentaires Rpublique tchque :lOmbudsmannepeutinitierdesprocduresdisciplinairesqulencontredesprsidentsetviceprsidents de tribunaux. Finlande: il existe deux types de mdiateurs, le Chancellor of Justice et le mdiateur parlementaire (Parliamentary Ombudsman). Angleterre et Pays de Galles (RU): le Bureau des plaintes judiciaires (Office for Judicial Complaints, OJC) qui dpend du ministre de la Justice confre au Lord Chancellor et au Lord Chief Justice une responsabilit conjointe concernant la conduite et la discipline judiciaires. L'OJC examine et enqute sur les plaintes lencontre des titulaires de charges judiciaires en Angleterre et Pays de Galles. Les prsidents des Tribunaux examinent et enqutent sur les plaintes lencontre des titulaires dune charge judiciaire des tribunaux et les Commissions consultatives locales (local Advisory Committees)examinentetenqutentsurlesplainteslencontredesmagistrats.

Lesprocduresdisciplinairespeuventtreengagesparplusieursinstances.Laplupartdutemps,ilsagit du suprieur hirarchique comme le prsident du tribunal ou de la plus haute instance/Cour Suprme mais le conseil de la magistrature et le ministre de la Justice sont souvent cits. Dans 9 Etats, les citoyens peuvent enclencher la procdure disciplinaire en dposant une plainte (Andorre, Azerbadjan, Finlande, France, Gorgie, Islande, Lituanie, Norvge, Fdration de Russie). En France cette possibilit est 303

Autre

rcente (en vigueur depuis janvier 2011). Dans 5 Etats, le mdiateur peut engager la procdure de sa propre initiative (Rpublique tchque, Finlande, France, Slovaquie et Sude). En Irlande, le Parlement est responsable de la procdure de destitution et en Suisse, lautorit comptente en matire de nomination des juges lest aussi en matire de discipline. A Malte, le parlement intervient galement en matire disciplinaire pour les juges. En Autriche, le magistrat incrimin a la possibilit dengager une procdure disciplinaire de sa propre initiative afin de prouver son innocence. Dans 19 Etats ou entits, une instance unique est comptente pour engager la procdure disciplinaire. Il sagit souvent du conseil de la magistrature (Bosnie-Herzgovine, Chypre, Malte, Moldova, Portugal, Saint-Marin, Espagne)oudunorganedisciplinairequidpendduconseil de la magistrature (Roumanie). Dansdautrespays,cetteresponsabilitincombeauministredelaJustice(Albanie, Armnie, Monaco). Il arrive que plusieurs autorits hirarchiques puissent tre comptentes en fonction des comptences du juge contre lequellactionestintente.EnNorvge, seul le roi et le gouvernement (King in Council) peut engager une procdure de destitution.
Tableau11.50Nombredesanctionsprononceslencontredesjugesen2010(Q145)
Diminutionde salairetemporaire Retraitdelaffaire Rtrogradation Nombretotal Rprimande

Suspension

Destitution

Mutation

Amende

Etats/entits

Andorre Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie NA Chypre Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie NA Slovaquie Slovnie Espagne Suisse ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU)

0 2 6 5 9 42 NAP 0 20 2 56 11 23 10 8 8 0 50 5 11 0 NA 12 0 1 1 NA 6 38 26 18 NAP 8 0 41 4 2 46 106

0 1 NA 4 NA 4 NA 4 1 0 4 1 1 0 1 8 5 3 0 38 1 6 NA

0 NA NA NA 0 NAP 3 NAP NA 0 0 NAP 0 NAP NA 0 0 1 NAP NA 0 1 NAP 0 NAP NA NA 0 0 NA NA NA 2 NAP NAP 0 NAP 0 12 0 0 NAP NA NA

0 NA NA NA NAP NAP 0 NAP

0 NA NA

0 NA NA 1 NA 2 15 NA 0 7 1 NAP NA NAP 1 NAP 4 NA 0 0 NAP NAP NA NA 0 0 NA NA

0 NA NA 0 NAP 6 NAP NA 0 0 NAP NAP NA 1 NAP 0 NAP NA 0 6 NAP NAP NA NA 0 0 NA NA 1 0 NAP 1 NAP 0 0 0 NAP NA NA

0 NA 1 NA NA

0 NA 1 1 NA 0 8 1 NA 0 0 0 0 1 0 1 NAP 1 NA 0 2 NAP 0 1 NA 0 0 NA NA NA 0 2 NA NA 0 0 1 2 2 NA 25 0 3 10 0 9 0 55 0 20 1

2 NA 0 0

NA NAP

NA 4 NAP 1 NAP 0 NA 0 NAP 0 NAP NAP NA NA 0 0 NA NA NA 0 NAP NAP 0 0 0 NAP NA NA

NA NAP NAP 0 1 NAP 0 NAP NAP NA NA 0 1 NA NA NA 15 NA NAP 0 0 17 0 NA NA

NA 6 0

NA

0 3

Autre
0 4 4 7 0 2 1 0 0 1 0 53

NAP NA 5 NA 0 0 NA 6 NA 33 NA 9 5 NAP NAP 2 0 11 1 0 46 NA 28 NA

NA NA 0 0 NA NA 4 NA 0 1 NA 0 0 0 NA

10 NAP NAP 4 0 0 0 0 NAP NA NA

Commentaires Italie : l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique. Estonie : la suspension n'est pas une sanction disciplinaire distincte, mais une mesure prventive prise lors de la procdure. Finlande : les "autres sanctions comprennent des recommandations ou des avis, des questions corriges dans le cadre de l'enqute. La plupart des plaintes n'appellentpasdaction. Dans la plupart des cas, aucune mesure n'est prise, parce qu'il n'y a pas constatation de procdure incorrecte ou coupable et aucune raison de souponner de telles procdures.

304

Allemagne : la privation de la pension peut tre applique comme sanction l'encontre des juges qui sont dj la retraite (Bade-Wurtemberg). Malte : les procdures disciplinaires sont tenues huis clos. Norvge : le nombre de sanctions en 2010 est plus lev que les annes prcdentes ou suivantes (3 sanctions en 2011), ce qui n'appelle pas d'explication spcifique, mais tient de la fluctuation normale. Suisse : les donnes ont t fournies par 16 cantons (sur 26). Turquie : l'information correspond la fois aux juges et aux procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique. Angleterre et Pays de Galles (RU): les rprimandes titre de notification formelle englobent les avertissements et rprimandes formels.

37 tats ou entits ont indiqu le nombre total de sanctions prononces lencontre de juges. Sagissant desprocduresdisciplinaires,onnedisposeenrevanchequedepeudinformationssur les diffrents types de sanction. Une comparaison entre les Etats ne serait donc pas reprsentative. La rprimande est la sanction la plus courante impose aux juges. Dans d'autres tats, ce genre de dcisions n'est pas pris formellement dans le cadre de la procdure disciplinaire. Les licenciements sont rarement prononcs: seuls 45 juges ont t licencis dans les Etats europens - dans les 37 Etats ou entits ayant rpondu -, parmi lesquels 25 en Angleterre et Pays de Galles (RU). Parmi les autres sanctions peuvent tre nots les avertissements officiels (Bosnie-Herzgovine, Gorgie, Moldova, Turquie, Angleterre et Pays de Galles (RU)), les remarques (Bulgarie) ou les orientations sur le niveau de conduite attendu (Angleterre et Pays de Galles (RU)), lordre de paiement du cot de la procdure (Autriche), l'interdiction de conduire un vhicule pour une priode donne (Slovaquie) ou la discussion sur le comportement des juges (Azerbadjan). Le juge peut aussi tre dispens de sa sanction disciplinaire (Rpublique tchque).

Note : lItalie et la Turquie ne pouvant distinguer les procdures inities contre les juges de celles inities contre les procureurs, le nombre indiqu est rapport au nombre cumul de juges et de procureurs.

305

Commentaire Pays-Bas: en 2010 les mesures disciplinaires possibles ne sont que l'avertissement crit et le licenciement. Entre ces mesures lgres et lourdes il n'y avait rien et donc pas beaucoup de place pour la nuance. C'est la raison pour laquelle des mesures disciplinaires ont t rarement appliques dans un pass rcent. En 2012, l'arsenal des sanctions disciplinaires possibles sera tendu avec la rprimande crite et la suspension. En outre des mesures d'ordre et de contrle (transfert au sein du tribunal, avertissement verbal) seront introduites.

Le nombre de sanctions prononces pour 100 juges peut paratre peu lev. On observe en moyenne 1,1 sanction pour 100 juges dans les 35 tats ou entits qui ont rpondu la question. Il est noter que les Etats qui ont un niveau beaucoup plus lev de sanctions, ont t intgrs les avertissements formaliss. Seuls 3 tats imposent plus de 2 sanctions pour 100 juges: Angleterre et Pays de Galles (RU), Finlande et Gorgie il convient de relativiser les chiffres communiqus lAngleterre et Pays de Galles (RU) : dans ces tats, une partie de ces sanctions tant indiques comme autres ,ilestimpossibledesavoirsilsagit de sanctions svres ou non lAngleterre et Pays de Galles (RU) est toutefois le seul Etat indiquer 25 licenciements de juges La diffrence plus ou moins forte entre le nombre de procdures disciplinaires engages (3255) et le nombre de sanctions finalement prononces (579) sexplique par le fait que certains cas sont abandonns ou clturs faute de pouvoir tablir linfraction - la plupart des plaintes sont rejetes car elles sont principalement dues l'insatisfaction face aux dcisions judiciaires ou la dure de la procdure. Ceci peut tre aussi d la dmission du juge avant la dcision finale ou parce que l'affaire a t considre comme relevant du domaine pnal et transfre au tribunal pnal. En Ukraine, qui a connu le plus grand nombre de procdures engages (877), seulement 5% environ (46) des plaintes ont conduit une sanction. Notons, comme dj indiqu ci-dessus,quetouteslesprocduresengagesntaientpasclturesfin2010etque pourcertainesaffairessurlesquellesilatstatuen2010,louverturedelaprocdureremonteplusieurs annes.

L'Azerbadjan a indiqu que l'amlioration de la slection des juges a entran une meilleure qualification des juges et par consquent une diminution des procdures disciplinaires lencontre des juges. En Moldova, l'augmentation du nombre de sanctions peut tre li la nouvelle lgislation sur le Conseil suprieur de la magistrature.

306

Tableau11.53Autoritsdtenantlepouvoirdisciplinairelencontredesjuges(Q142)
Tribunalconcern ousuprieur hirarchique ConseilSuprieur delaMagistrature Ministredela Justice(pouvoir excutif)

Etats/entits

Nombre total dautorits (ouautre) parpays 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 2 2 1 3 5 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 Moyenne: 1autorit

Coursuprme

Tribunalou autorit disciplinaire

Mdiateur

Parlement

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 4 7 21 17 1 1 1 10

Commentaires Fdration de Russie: selon l'Article 12.1 (1) de la Loi Fdrale "Sur le statut des juges en Fdration de Russie" (le 26 juin 1992, No. 3132-1), les dcisions d'imposer des sanctions disciplinaires aux juges sont prises par les panels de qualification de juges. Les panels de qualification de juges sont les corps de la communaut juridique qui en charge du recrutement, de la promotion et du renvoi de juges sur la base de la Loi Fdrale "Sur les corps de communaut juridique" (le 14 mars 2002, No. 30-FZ).

Dans la majorit des Etats ou entits qui ont rpondu la question (36 sur 46), la sanction mane dune autorit unique. Dans plus de la moiti de ces pays, il sagit dun tribunal ou dun organe disciplinaire indpendant (Lituanie, Norvge), qui dpend du conseil de la magistrature (Gorgie, Moldova, Montngro)oudautrestribunaux(Estonie, Hongrie, Pologne, Slovaquie). Le tribunal disciplinaire est le plus souvent compos uniquement de juges (Autriche, Estonie, Lettonie, Slovnie), bien quon y trouve galement des non-juges en Gorgie et en Norvge. Le conseil de la magistrature est dot dun pouvoir dcisionnaire dans 21 Etats ou entits. 307

Autre

En Islande, Monaco et en Norvge, la rvocation d'un juge est dcide par une autorit diffrente de celle responsable des autres sanctions. Le ministre de la Justice est la plus haute autorit disciplinaire en Allemagne. Certains tats ont voqu la possibilit d'interjeter appel contre la dcision du Conseil de la justice (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Moldova, Pologne, Slovaquie, Slovnie), gnralement devant une instance suprieure au sein de cette institution ou devant la cour suprme (Estonie, Conseil d'Etat en France, Gorgie, Hongrie). Toutefois, en Andorre, aucun appel contre la dcision du Conseil de la justice nest possible. En Turquie, il existe un recours contre les dcisions du Haut Conseil devant la session plnire ou, contre les dcisions de licenciement, en Conseil d'Etat (la Haute Cour administrative). En Rpublique tchque, le tribunal disciplinaire n'est plus compos uniquement de juges - les panels disciplinaires contre les juges sont composs de 6 membres, dont 3 juges (le juge de la Cour administrative suprme prside), 1 procureur, 1 avocat-membre du Barreau, et 1 juriste exerant une profession juridique diffrente - dans la procdure disciplinaire l'encontre des procureurs, il y a 2 juges (le juge de la Cour suprme administrative prside), 2 procureurs, 1 avocat-membres du Barreau et 1 juriste exerant une profession juridique diffrente.

308

11.7.2 Procdures etsanctionsdisciplinaireslencontredesprocureurs Contrairement aux juges qui jouissent dune grande indpendance dans lexercice de leurs fonctions, les procureurs doivent se soumettre des obligations supplmentaires, ds lors susceptibles de donner lieu des procdures disciplinaires. Nanmoins, en vertu du principe de lgalit, les procureurs ne peuvent tre sanctionns que dans des cas prciss par la loi.
Tableau11.54Nombredeprocduresdisciplinairesintenteslencontredesprocureurs en 2010 (Q144)

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie Slovaquie Slovnie Espagne Suisse ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU)

Nombretotal

Faute Insuffisance dontologique professionnelle 0 2 2 NA 8 NA 3 7 4 0 NA NA 2 10 6 NA 0 0 1 NA 0 30 0 0 NA NA 27 26 4 1 0 2 1 0 24 1

Dlitpnal 1 NA 0 NA NA 2 NA 0 NA 0 NA 0 0 NA 1 1 NA 1 NAP NA 0 0 0 NA 0 NA 0 0 NA NA 2 NAP NA 5 NA 0 0 0 0 NA 2 1 NA

Autre

8 NA 0 3 4 83 4 NA 3 16 2 NA 10 0 201 NA 2 NA 5 NA 3 17 6 0 0 11 33 NA 0 48 0 0 31 NA 0 NA 54 29 19 16 0 2 5 0 602 27 2 NA

7 0 1 NA 68 NA 0 9 NA 1 NA 6 0 NA 4 0 7 NAP NA 0 0 4 NA 0 18 NA 0 0 NA NA 25 3 NA 10 6 NAP 0 0 4 0 578 NA 13 1

7 0 1 0 0 1 0

0 0 6 0 0 0

9 0 0 0 0 11

309

Commentaires Italie : l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique. Malte: les procdures disciplinaires sont instruites et se droulent huis clos. Aucun chiffre na donc pu tre communiqu. Roumanie: la faute dontologique, linsuffisance professionnelle et le dlit pnal ne sont pas considrs comme des infractions disciplinaires. Aucune sanction ne sapplique la premire catgorie et les deux suivantes constituent des motifs de destitution. Suisse: les donnes ont t communiques par 16 cantons (sur 26). Turquie: l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique.

Commecestlecas pour les juges, les procdures pour insuffisance professionnelle reprsentent le nombre lepluslevdaffaires,suiviesdesprocdurespourfautedontologiqueetpourdlitpnal. La Lituanie a indiqu que les chefs de dpartement dans les ministres publics valuent plus objectivement et avec plus de professionnalisme les activits des procureurs, ce qui a un impact sur la diminution du nombre de plaintes. En Moldova, la nouvelle lgislation sur le ministre public (2009) organise une nouvelle procdure pour l'application des sanctions disciplinaires, qui a abouti une diminution du nombre de sanctions dcides lencontre des procureurs. En Pologne, des modifications lgislatives largissant le champ d'application de la loi sur la procdure prliminaire menes par les procureurs ont eu un impact sur la diminution du nombre de sanctions prononces l'encontre des procureurs. En Roumanie,commepourlesjuges,lafautedontologique,linsuffisanceprofessionnelleetledlitpnal commis par les procureurs ne constituent pas des infractions disciplinaires. En Autriche, les procdures disciplinaireslencontredesprocureurssesontinspiresdecellesvisantlesjuges.

Note : lItalie et la Turquie ne pouvant distinguer les procdures inities contre les juges de celles inities contre les procureurs, le nombre indiqu est rapport au nombre cumul de juges et de procureurs.

Le nombre de procdures pour 100 procureurs a t calcul pour 35 Etats ou entits. Seuls l'Ukraine, la Moldova etlAzerbadjan ont connu plus de 5 procdures pour 100 procureurs. Le mme nombre moyen de procdures engages peut tre not en Europe pour les juges et les procureurs (bien que ces indicateurs ne peuvent pas tre vraiment compars car ils ne sont pas bass sur le mme nombre d'tats ayant rpondu). 310

311

Tableau 11.57 Autorits comptentes pour engager des procdures disciplinaires lencontre des procureurs (Q141)
Tribunalconcern ousuprieur hirarchique ConseilSuprieur delaMagistrature Ministredela Justice(pouvoir excutif) Coursuprme Tribunalou autorit disciplinaire
Nombretotal dautorits(ou autre)par tat/entit 1 5 2 1 2 2 1 5 2 3 1 4 4 3 1 5 3 1 3 2 2 2 2 1 1 1 4 1 2 2 1 1 1 2 1 2 2 1 2 4 3 1 2 2 3 3 6 20 27 7 9 2 4 11 14 Moyenne: 2authorits

Mdiateur

Parlement

Citoyens

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

Commentaire Angleterre et Pays de Galles (RU): il n'existe aucun organisme professionnel spcifique pour les procureurs, mais comme pour les avocats en exercice, ils sont soumis une rglementation par le Barreau ou le Conseil des normes du Barreau.

Il arrive que diffrentes personnes et diffrentes instances soient comptentes pour engager des procdures disciplinaireslencontredesprocureurs.Commepourlesjuges,laplupartdutemps,ilsagitdusuprieur hirarchique tel que le chef de lunit organisationnelle ou le procureur gnral. Un comit d'thique peut tre consult au sein du ministre public (Armnie). Le pouvoir pour engager des poursuites disciplinaires peut galement tre accord au prsident de la juridiction laquelle les procureurs sont rattachs (Andorre) ou une commission spcifique charge de l'administration de la justice (Malte). Dans 11 Etats ou entits, il sagit du pouvoir excutif (souvent le ministre de la Justice). Notons la particularit propre lIrlande, la Norvge et lEcosse (RU), o contrairement aux procdures lencontre des juges, les organes professionnels sont habilits engager les procdures. Les citoyens peuvent engager des procdures contre les procureurs dans 6 Etats membres (Andorre, Estonie, Finlande, France, Islande, Fdration de Russie) Dans une majorit dEtats membres, une instance unique est comptente pour engager les procdures disciplinaires.

312

Autre

Tableau11.58Nombredesanctionsprononceslencontredesprocureursen2010(Q145)
Diminutionde salairetemporaire Retraitdelaffaire Rtrogradation Nombretotal Rprimande Suspension Destitution Mutation Amende

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Slovnie Espagne Suisse ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) Ecosse(RU)

NA

8 0 3 0 NA 83 1 2 26 NAP 2 9 0 13 1 3 NA 3 19 5 0 0 10 20 0 NA 64 0 0 31 NA 0 NA 19 26 6 NA 7 0 2 1 NA 0 602 23 2 NA

4 NA 0 2 NA NA 73 NA 1 NA 0 1 NA 0 0 1 NA 0 NA 2 2 5 NA 0 0 2 4 NA 14 NA 0 0 NA NA 15 NA 3 3 NAP NAP 2 0 0 NA 0 583 NA 22 NA NA

NA 0 NA NA NA NA 1 NAP 2 NAP NA 0 NAP 0 NA 0 NA 0 1 NAP NA 0 0 0 NA 0 NA NA 0 0 NA NA NA 3 NA NAP NAP 0 NAP 0 0 NA 0 NA NA NA 0

NA 0 NA NA NA NA NAP NAP NA NAP 0 NA 0 NAP NA 1 NA 0 0 NA 0 NA NA 0 0 NA NA NA NAP NAP 0 0 NA 0 NA NA NA 0 0 0 2 0 0 0 0

NA 0 NA NA NA NA 1 6 NA 3 0 NA NAP 0 12 NAP NA 0 0

NA 0 NA NA NA NA

NA 0 NA NA NA NA 0 NAP 6 NAP NA 0 NAP 0 NA 1 NA 0 NAP NA 0 0 0 3 NA 1 NA 0 0 NA NA NA 0 NAP 1 0 0 NA 0 NA 1 NA NA 0 0 0 0

NA NA NA NA 0 NA NA NA 5 NA 0 5 0 0 NA 0 NA 0 NA 0 0 0 1 NA NA 0 0 NA 1 NA NA 1 NA NA 0 0 0 0 19 NA NA 0 4 NAP NA 0 0 0 1 NA 0 0 9 NA NA 1 0

Autre
4 5 0 7 1 6 0 12 0 2 0 0 0 6 11 49 0 0 2 3 0 0 0 1 0 2

NA

NA 0

NA 1 NA 0 NAP NA 0 0 2 0 NA 0 0 NA NA NA NA 2 NAP NAP 3 0 0 NA 0 NA NA

NA NA

NA NA NA 17 NA NAP

NA NA NA NA

NA

NA NA

Commentaires Italie : l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique. Suisse: les donnes ont t communiques par 16 cantons (sur 26). Turquie: l'information correspond la fois aux juges et procureurs, car il n'tait pas possible de distinguer dans le graphique.

Larprimandeapparatcommelasanctionlaplussouventprononcelencontredesprocureurs(147cas). Les rponses des pays sont cependant trs incompltes concernant les diffrents types de sanctions prononces,aussiuneanalyseplusapprofondienest-elle pas possible.

313

Les rsultats figurant dans ce graphique sont bass sur les rponses de 38 Etats ou entits (contre 33 dans lexerciceprcdent).Lamoyenneestde1,4sanction pour100procureurs.LUkraine,lAzerbadjan et la Moldova apparaissent comme les pays ayant prononc le plus grand nombre de sanctions (plus de 5) pour 100 procureurs. En Azerbadjan, la plupart des sanctions ont t prononces suite une politique de vigilance accrue au niveau national par rapport la probit et au professionnalisme des procureurs.

314

Tableau11.61Autoritsdtenantlepouvoirdisciplinairelencontredesprocureurs(Q143)
Procureur Gnral/ProcureurdEtat Organismeprofessionnel ConseilSuprieurdela Magistrature Chefdelunit organisationnelleou suprieurhirarchique Tribunalouautorit disciplinaire

Pouvoirexcutif

Etats/entits

Nombretotal d'autorits (ouautres) par Etat/entit

Coursuprme

Mdiateur

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 3 13 22 11 13 0 5 7 9

Autre

1 1 2 1 4 3 1 1 1 1 1 2 2 1 1 5 1 1 6 2 1 2 1 1 1 1 3 3 2 2 1 1 1 2 1 1 1 3 1 3 2 1 2 2 3 3 Moyenne: 2authorits

Comme pour les juges, dans la majorit des Etats ou entits ayant rpondu la question, une autorit unique est habilite prononcer les sanctions, place le plus souvent au sein du Bureau du Procureur Gnral (22) ou du ministre public (12). Une instance gouvernementale (principalement le ministre de la Justice) intervient dans 7 Etats.

315

11.8

Tendances et conclusions

Juges et procureurs prsentent des similitudes et des divergences, avant tout en ce qui concerne le recrutement, la formation et la nomination : Concernant les juges, dans de nombreux Etats membres, deux types dautorits sont le plus souvent susceptiblesdtreimpliquesdanslerecrutementdesjuges :leconseilenchargedelautoritjudiciaireou un conseil ad hoc spcialement form pour les recrutements des juges. Concernant les procureurs : la plupart des Etats ou entits confie le recrutement des procureurs des autorits mixtes composs de procureurs et de non procureurs. Pourtant les modalits de recrutement des juges et des procureurs sont trs proches dans la plupart des Etats membres :cerecrutementsopre leplussouventsurla base dun concoursetduneexpriencepratiqueatteste. Dans la plupart des Etats membres, les formations continues gnrales sont organises rgulirement. La formation continue de cas spcifiques est galement organise rgulirement et dans plus en plus dtats membres. Par comparaison avec les annes prcdentes, on constate qu'en 2010, la formation continue gnrale est dispense dans la majorit des tats et des entits sur une base rgulire et que la formation continue des juges et des procureurs continue de se dvelopper dans les pays europens. De nombreux tatseuropensouentitsdisposentdinstitutsspcialiss(colesdelamagistrature))pourlaformation des juges et, dans une moindre mesure, les procureurs. Plusieurs pays ont indiqu avoir rcemment opr des rformesdanscesdomaines,essentiellementlespaysdelEuropeorientaleolaformationjudiciaireat renforce conformment aux recommandations du Conseil de l'Europe. Les juges sont indpendants des pouvoirs excutif et lgislatif. La situation peut paratre plus complexe en ce qui concerne le ministre public, dont le statut diffre de manire significative selon les Etats. Mme si la tendance principale est que dans la majorit des Etats ou entits, les procureurs jouissent d'un statut indpendant, il y a aussi de nombreux tats et entits o les procureurs sont sous l'autorit du ministre de la Justice. Certaines tendances sont galement visibles au niveau du dveloppement des carrires ellesmmes :

De manire gnrale, plusieurs pays dEurope orientale ont considrablement augment les salaires des juges et des procureurs depuis 2004, non seulement pour rendre ces professions plus attractives mais aussi pour prserver leur impartialit et leur indpendance (sagissant des juges), viter la corruption et faire en sortequelafonctionjouissedunemeilleureconsidrationsociale.Onnotetoutefoisdesdiffrencesdansle niveau de rmunration des deux fonctions, qui sont, la plupart du temps, lavantage des juges. Par ailleurs, au niveau europen, mme si les salaires ont augment en valeur absolue entre 2006 et 2010, il faut souligner que les salaires des juges ont lgrement diminu compte tenu de l'volution des salaires globaux dans les Etats membres. Ceci peut tre considr comme un effet de la crise financire et conomique qui a eu un impact sur les salaires des fonctionnaires. D'un point de vue gnral, il est possible de constater une fminisation de la magistrature se traduisant par une galit entre les hommes et les femmes, avec une moyenne pour tous les tats ou entits de 52% d'hommes et 48% de femmes. Cependant, pour faire de l'galit entre les femmes et les hommes une ralit dans la pratique, des efforts supplmentaires sont ncessaires: parmi les tats qui ont rpondu, il convient de noter une tendance gnrale la baisse du pourcentage de femmes juges en comparaison avec les juges hommes lorsque l'un monte dans la hirarchie judiciaire. L'valuation individuelle des juges et des procureurs est croissante dans la pratique europenne, ce qui pourrait tre considr comme un aspect positif ( l'exception des tats o les juges et les procureurs sont lus). Un tel systme pourrait avoir une influence sur la carrire des juges et procureurs et peut avoir un impact sur les questions disciplinaires. En effet, l'existence de telles valuations individuelles peut soit prvenir une procdure disciplinaire en intervenant avant que les difficults surgissent, ou, au contraire, constituer la base d'une procdure disciplinaire en contribuant dtecter les problmes.

316

Chapitre 12. Les avocats

Le respect de la mission de lavocat est une condition essentielle de lEtat de droit. La Recommandation Rec(2000)21 sur la libert dexercice de la profession davocat dfinit lavocat comme une personne qualifie et habilite conformment au droit national plaider, agir au nom de ses clients, pratiquer le droit, ester ou conseiller et reprsenter ses clients en matire juridique. Conformment cette dfinition, un avocat peut avoir la tche de reprsenter ses clients devant le tribunal, maisgalementdapporteruneassistancejuridique. Dans certains pays, il existe d'autres dfinitions de l'avocat, notamment le solicitor (qui fait du conseil juridique et prpare les documents juridiques) et le barrister (qui reprsente son client devant le tribunal). En Angleterre et Pays de Galles (RU), dans les annes 1990 les solicitors ont obtenu la qualification complmentaire de solicitor-advocate et ont t autoris plaider devant les tribunaux suprieurs. ConcernantlIrlande, les solicitors ont obtenu le droit plein et entier de plaider devant tous les tribunaux ds le dbut des annes 1970. Le terme attorney est galement utilis et se rapproche davantage du concept de l'avocat tel qu'apprhend dans ce rapport (une personne pouvant pratiquer le droit, introduire des requtes en justice et dispenser des conseils juridiques). Pour des raisons pratiques, le rapport fait rfrence la dfinition de l'avocat telle qu'elle ressort de la Recommandation Rec(2000)21. Le cas chant, une distinction entre les catgories susmentionnes a t opre.

317

12.1

Nombredavocats

Tableau 12.1 Nombre davocats et de conseillers juridiques, nombre pour 100 000 habitants et nombre par juge professionel (Q1, Q46, Q146, Q147, Q148)
Nombre d'avocats(sans lesconseillers juridiques) Nombrede conseillers juridiques Nombre d'avocatsetde conseillers juridiques Nombre d'avocats(sans lesconseillers juridiques)pour 100000habitants 157,3 178,8 34,6 89,5 8,5 152,4 33,8 160,6 93,7 96,6 104,6 58,8 35,2 79,6 3470 NAP NAP 190,4 369,5 121,2 301,8 188,3 349,6 61,0 51,2 371,8 1600 47,1 69,7 100,0 100,4 104,9 77,1 259,4 96,2 45,9 110,7 83,6 63,1 272,3 53,1 128,8 102,6 96,9 383,1 3,8 0,7 2,4 6,5 9,4 2,8 14,1 5,1 2,0 3,2 3,4 1,3 26,7 4,6 8,9 3,2 9,1 77,6 7,9 20,5 4,2 18,5 58,7 31,9 2,9 2,2 10,1 41,0 Nombre d'avocatsetde conseillers juridiquespour 100000habitants Nombre d'avocats(sans lesconseillers juridiques)par juge professionnel 13,5 6,3 5,1 5,0 1,3 10,3 1,4 5,4 2,2 3,3 11,6 3,5 2,0 7,5 14,8 Nombre d'avocatsetde conseillers juridiquespar juge professionnel 6,3

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum

5025 152 1129 7510 761 16517 1299 11825 4133 NA 10158 5814 788 1893 51758 NA 155679 41794 12099 961 8625 211962 1360 1660 1903 NA 1676 25 620 16728 5162 29469 27591 20620 65602 NA 7883 4546 1294 125208 5000 10129 2111 70332 NA 604 10732

0 152 NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP

178,8

2400

298,3

23,1

NAP NAP

NAP NAP NAP NAP NAP NAP

1500 NAP NAP

6662

135,4

12,1

114 NAP NAP 44456 NAP 169664

343,9

8,1

368,9

36,2

NAP 102540 165128

224,0 299,1 33,6 205,5 127,1 98,5 371,8 8,5 256,6 298,3 383,1 77,6 58,0 9,8 5,1 58,7 0,7

11,6 83,2

26,3 14,8 83,2 6,3

Commentaires Albanie : le nombre inclut les avocats actifs et non actifs, sachant que, mme si tous possdent le diplme d'avocat, seule une partie d'entre eux pratique (les autres sont juges/procureurs/juristes dans l'administration publique, etc). Azerbadjan :lenombred'avocatsninclutquelesmembresduBarreau.Maisdanslapratique,lenombredepersonnes reprsentantlesclientsdevantlestribunauxestpluslev.Ilnapastpossibledindiquercenombre. Rpublique tchque : 9 180 avocats actifs ont t inscrits comme actifs sur la liste des avocats tenue par le Barreau tchque au 31 dcembre 2010, et 978 non actifs.

318

Finlande : le nombre d'avocats inclut les membres du Barreau finlandais qui ont le droit d'utiliser le titre professionnel de asianajaja ou advokat. En outre, il y a un nombre important de juristes (les personnes qui sont titulaires dun Master en droit) qui peuvent offrir des services juridiques similaires ceux des membres du Barreau. Allemagne : lechiffrede155679avocatsninclutpaslesconseillersjuridiquessalaris.Cesontdesprofessionnelsqui agissent en tant qu'avocat titre secondaire avec un employeur non juriste. Outre ces conseillers, certaines personnes peuvent galement comparatre devant le tribunal en tant que conseillers juridiques ; il n'y a pas de donnes statistiques concernant ces personnes. Ukraine : il sagit du nombre de membres de l'Union des avocats d'Ukraine, ce qui signifie des juristes praticiens. Il semble que le nombre de ces professionnels exerant dans l'Ukraine soit suprieur au nombre davocats. Il n'y a cependant pas d'autre mcanisme de calcul, sauf peut-tre compter le nombre de certificats davocats qui est de 31 572. Angleterre et Pays de Galles (RU) : ce total inclut les solicitors (15 000 barristers et 15 0128 solicitors) syajoutent11 7862 solicitors ayant un certificat de pratique.

La distinction entre avocats et conseillers juridiques n'est pertinente que dans quelques Etats membres. La plupartdentreeuxontindiquexplicitementquecettecatgorien'existepasentantquetelle.Toutefois, Chypre, en Gorgie, Malte, Saint-Marin et en Ukraine il est probable que le nombre de conseillers juridiques est inclus dans la catgorie gnrale des avocats. Les graphiques suivants doivent tre interprts avec prudence car les chiffres ne reprsentent pas systmatiquement la mme ralit, selon les fonctions et les comptences des avocats et des conseillers juridiques dans les diffrents Etats membres et entits. Enfin, l'importance des professionnels du droit ne peuttremesurequenprenantencomptelenombredenotaires(voir chapitre 14).

Lorsque l'on analyse le nombre d'avocats avec et sans conseillers juridiques, il convient de noter que plusieurs EtatsdEuropedel'Estetdunord ont un faible nombre d'avocats pour 100 000 habitants (moins de 50), alors que les Etats du sud ont tendance avoir des barreaux plus importants : lItalie, la Grce, l'Espagne et le Portugal ont plus de 250 avocats pour 100 000 habitants. On peut noter que la population, dans ces Etats, est souvent plus encline ester en justice que dans d'autres parties de l'Europe (voir chapitre 9). Les chiffres du Luxembourg et de Saint-Marin doivent tre rapports au petit nombre d'habitants, ce qui peut fausser les ratios, mme si l'activit bancaire spcifique au Luxembourg et le sige de la Cour europenne de justice sont susceptibles en partie dexpliquer le nombre relativement lev d'avocats. 319

Le nombre d'avocats par juge professionnel varie considrablement entre les pays. Lorsque les conseillers juridiques en sont exclus, on peut observer qu'il existe des Etats ou des entits qui ont moins de 2 avocats par juge professionnel (Slovnie, Monaco, Bosnie-Herzgovine, Finlande, Azerbadjan et Fdration de Russie). Le plus grand nombre (plus de 20 avocats par juge professionnel) se trouve en Espagne, en Irlande, en Ecosse (RU), en Grce et en Italie. Toutefois, dans ces pays, les avocats ont de larges pouvoirs allant au-del des activits directement lies aux tribunaux. Le nombre d'avocats sans conseillers juridiques peut galement tre li au nombre de juges professionnels et au nombre de litiges par pays pour poursuivre les tudes dans des pays comparables.

320

Dans la plupart des Etats membres et entits, le nombre d'avocats a augment entre 2006 et 2010. Les seules exceptions sont Monaco, lIrlande et lEcosse (RU). La valeur mdiane de la variation annuelle moyenne des Etats membres et entits qui ont rpondu est de +6,1% par an. L'augmentation la plus importante (plus de 20%) peut tre note en Azerbadjan, Armnie, Lettonie, au Luxembourg et en Moldova. Pour les Etats en transition comme l'Azerbadjan l'Armnie et la Moldova (o le nombre d'avocats reste limit), cette augmentation peut tre explique par la poursuite du dveloppement de nouveaux systmes juridiques et judiciaires. La situation est diffrente pour le Luxembourg, qui est un petit pays o se dveloppent des consultations et activits juridiques qui pourraient expliquer l'augmentation du nombre d'avocats. Une fois de plus nanmoins, les chiffres doivent tre interprts avec prcaution concernantlenombredavocatsdanslesEtatsayantunpetitnombred'habitants. Les Etats qui ont une variation annuelle moyenne de 5% ou moins peuvent tre considrs comme relativement stables: Grce, Irlande du Nord (RU), Belgique, France, Autriche, Espagne, Pologne, Lituanie, Slovaquie, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Finlande, Fdration de Russie, Pologne et Roumanie.

321

12.2

Organisation de la profession et formation

Bien que la formation et la qualification requise dans les Etatsmembressoientdiffrentes,ildemeurequen gnral, pour devenir avocat, les personnes concernes doivent obtenir le diplme correspondant, russir les examens pertinents et doivent tre admis un barreau. Graphique 12.5 Types de formations obligatoires requises pour accder et exercer la profession davocat (Q151, Q152, Q153)

Andorre nexige pas de formation. Monaco exige une formation initiale, Malte et Saint-Marin exigent des formations initiale et continue obligatoires. Commentaires Albanie : la Chambre nationale des Avocats a dbut en 2011 un projet pilote sur la formation des avocats et des avocats assistants. Nanmoins, leur formation initiale et continue ne sera pas obligatoire avant 2013, aprs adoption des amendements lgislatifs par le Parlement. Allemagne : chaque avocat est oblig de suivre une formation continue.

Presque tous les Etats ou entits (46 sur 48) exigent une formation initiale avant de commencer la pratique du droit. Cela implique gnralement la russite aux examens universitaires et les qualifications requises (stages internes, stages en entreprise, etc.). La plupart des Etats ou des entits (33) exigent galement une formation continue et/ou une formation spcifique pour une spcialisation. Dans 10 Etats ou entits, les avocats doivent suivre des formations sur les trois niveaux (initiale, continue et spcialise). Seules Andorre et lEspagne nexigent aucune formation initiale spcifique ou une formation continue obligatoire pour exercer en tant qu'avocat. Cependant, en Espagne, une nouvelle loi entre en vigueur le 31 octobre 2011 requiert de nouvelles exigences pour accder la profession d'avocat : les diplms en droit doivent passer par une formation spcialise ( la fois thorique et pratique) et doivent passer un examen de qualification. En Allemagne, il n'y a pas de formation spciale pour les avocats, et les conseillers juridiques ont la mme formation que les autres professions juridiques classiques de juge et de procureur ; la qualification la magistrature est acquise par toute personne diplme de droit l'universit (au moins quatre annes universitaires) avec un premier examen, et un service prparatoire (de deux ans) avec un deuxime examen d'Etat. Les avocats en Bosnie-Herzgovine et en France sont libres de dcider comment se conformer leur obligation de formation continue. En Bosnie-Herzgovine,sileBarreauesttenudefourniretdorganiserla formation professionnelle pour les avocats, il n'y a pas un nombre de formations obligatoires que les avocats 322

ont besoin de suivre au cours de l'anne. En Roumanie, dans certains domaines juridiques, la formation continue a une influence sur la reconnaissance de la spcialisation. Dans certains Etats, il ny a aucune obligation concernant la formation continue des avocats (par exemple en Slovnie). En ce qui concerne la spcialisation, il y a trois possibilits. Certains Etats membres ou entits ne reconnaissent aucune spcialisation (par exemple lIrlande ou la Lituanie). Pour les autres, cette reconnaissance peut tre base sur deux principes diffrents : un apprentissage par la pratique ou une formation spcifique. La reconnaissance de l'apprentissage par la pratique existe par exemple en Belgique (seulement pour le Barreau francophone), en Croatie, en France et en Slovnie, o un avocat qui voudrait se spcialiser dans une branche particulire du droit, reconnue par le Barreau, doit remplir certaines conditions. La plupart du temps, cest le temps de pratique en tant qu'avocat, l'engagement dans une certaine branche du droit, la publication d'articles scientifiques et professionnels qui prvalent. Ensuite, une commission spciale du Barreau dtermine si un candidat rpond ou non aux exigences, et peut proposer la reconnaissance de la spcialisation. Cependant, la reconnaissance de l'apprentissage par la pratique peut aussi tre une consquence du nombre formations continues suivies (Roumanie). La reconnaissance la suite d'une formation spcialise aux Pays-Bas (o il existe 24 associations de spcialistes) ou en Suisse, il est ncessaire de suivre une formation spcialise pour devenir un spcialiste.

323

Tableau 12.6 Types de formations obligatoires classes par nombre d'Etats ou entits (Q151, Q152, Q153)
Formationinitialeouexamen spcifiquepouraccderla professiondavocat Systmedeformationcontinue Spcialisationdanscertains gnraleobligatoirepourles domainesliedesformations avocats spcifiques,niveaude comptence,diplmeou autorisations 28Etats/entits Albanie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Danemark Estonie Finlande France Allemagne Hongrie Irlande Italie Lituanie Luxembourg Malte PaysBas Norvge Portugal Roumanie SaintMarin Sude AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) 17Etats/entits Belgique Croatie Chypre France Allemagne Moldova PaysBas Portugal Roumanie Serbie Slovnie Suisse ERYMacdoine Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

45Etats/entits Albanie Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

324

Graphique 12.7Organisationdelaprofessiondavocat(Q150)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU POL DNK

EST RUS LVA LTU BLR

CZE
SVK

UKR

FRA CHE LIE AUT

HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO

SMR ITA

BIH
MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

Andorre, Malte, Monaco et Saint-Marin ont un barreau national.

Graphique12.8Structureorganisationnelle delaprofessiond'avocat (parcaractristiques structurellesdespayset cumules)(Q150)

45 4% 6%
2% 40 43

Barreaunational (24Etats/entits) Barreauxnationaletrgionaux (11Etats/entits) 50% Barreauxnationaletlocaux (7Etats/entits) Barreauxnational,rgionauxetlocaux (1Etat) Barreaulocal (3Etats/entits)

35 30 25 20 15 10 5 0
Barreau national Barreau rgional 14

15%

13

23%

Barreauxrgionauxetlocaux (2Etats/entits)

Barreau local

Dans tous les Etats membres, la profession est rglemente par des Barreaux nationaux, rgionaux ou locaux. Les avocats sont, dans la grande majorit des Etats ou entits (43), organiss en Barreaux nationaux. Seuls la Belgique, la Bosnie-Herzgovine, la France, la Grce et le Luxembourg ont des barreaux qui sont organiss un niveau rgional et/ou local. En outre, plus de la moiti des Etats (27 sur 48) considre la prsence d'un barreau comme suffisante. Il y a, cependant, plusieurs autres Etats qui, en plus des barreaux national ou rgionaux, ont des barreaux locaux et/ou rgionaux. En Azerbadjan et en Espagne, les avocats sont organiss la fois en barreau national, rgional et local. 325

12.3

Exercice de la profession

12.3.1 Monopole de la reprsentation devant un tribunal Bien que la question du monopole des avocats devant les tribunaux soit rgulirement aborde dans certains pays, la plupart des Etats membres concdent un monopole pour assurer une protection et une connaissance des droits des citoyens leves. Il pourrait aussi tre une garantie pour un droulement plus souple et plus efficace de la procdure judiciaire. Mais la reprsentation obligatoire par un avocat peut aussi tre considre comme un obstacle financier un large accs aux tribunaux, au moins dans les petites affaires. Par consquent, la corrlation entre le monopole des avocats et le champ d'application du systme d'aide judiciaire est particulirement pertinente (voir chapitre 3). Dans 10 Etats, le monopole existe en matire civile, pnale et administrative, du moins pour la plupart des procdures: Belgique, Chypre, Danemark, France, Grce, Italie, Malte, Saint-Marin, Espagne et Turquie.12autresEtatsontindiququ'ilnexistepasdemonopoledanslesdomainesexamins: Albanie, Autriche, Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Finlande, Allemagne, Hongrie, Irlande, Roumanie, Sude, Angleterre et Pays de Galles et Ecosse (RU)). La Belgique a indiqu que les membres de la famille et les conjoints peuvent reprsenter un client devant la justice de paix. Le Danemark, l'Estonie, la Sude ont galement signal que dans certaines circonstances, ce genre de possibilits existaient dans leur lgislation danslesaffairesciviles,pnales(lafoispourlaccusetlavictime)etadministratives:lesmembresdela famille, les syndicats, les ONG et d'autres peuvent reprsenter un client. Le monopole des avocats est particulirement important en matire pnale, qui concerne des domaines sensibles et des droits et valeurs fondamentaux. Une reprsentation du dfendeur est gnralement ncessaire dans 35 Etats ou entits et la reprsentation de la victime, partie civile, dans 20 Etats. 14 Etats ou entits prvoient un monopole dans les affaires administratives. Le monopole de la reprsentation juridique peut varier selon la nature des sujets traits (Autriche, Belgique, France, Grce, Hongrie), le montant assujetti aux litiges (par exemple en Autriche, une reprsentationobligatoireenmatirecivileestrequiselorsquelavaleurdulitigedpasse5000,enCroatie lorsque la valeur du litige dpasse 6 600) ou linstance concerne (par exemple en Albanie, Autriche, Azerbadjan, Estonie, Hongrie, Norvge, Slovnie, la reprsentation obligatoire n'est pas exige en premire instance). De mme, Monaco et au Portugal, une partie ne doit pas ncessairement tre assiste par un avocat devant le juge de paix. A Chypre, tout citoyen peut comparatre devant nimporte quelle juridiction. Il peut se dfendre et prparer sa plaidoirie, mais dans la pratique, presque tous les citoyens ont recours un avocat pour assurer une meilleure dfense. En Norvge, la comparution est possible aprs autorisation de la juridiction qui est rarement accorde : de facto, il y a donc un monopole des avocats.

326

Tableau 12.9 Monopole de la reprsentation lgale (Q149)

Monopoledereprsentationenjusticedesavocats Affairespnales Dfendeur Victime

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

Affairesciviles

Affairesadministratives

20Etats/entits

35Etats/entits

20Etats/entits

14Etats/entits

Commentaires Belgique : les avocats ont un monopoledereprsentation,lexceptiondecertainsdomaines. Rpublique tchque : pas de monopole sauf pour les affaires devant la Cour Suprme. France : un monopole existe en gnral, avec des exceptions pour certaines affaires pnales. Irlande : alors que les solicitors peuvent intervenir dans toutes les affaires, un barrister reprsente un client la demande du solicitor du client. Malte : unepartiedoittreassistedunavocatdevantles tribunaux suprieurs et par un avocat ou un Legal Procurator devant les tribunaux infrieurs. Norvge : seuls les avocats sont autoriss plaider devant la Cour Suprme. Dans les autres tribunaux, tout avocat peut reprsenter une partie. Avec une autorisation spciale du tribunal, dautres personnes comptentes peuvent

327

reprsenter une partie. Mme si le tribunal peut autoriser la reprsentationpardautrespersonnesquedesavocats, le nombre de telles autorisations est faible par rapport la reprsentation par des avocats. Suisse : en principe, il nest pas obligatoire dtre reprsent par un avocat devant les tribunaux, sauf pour les procdures pnales graves, o un dfenseur peut tre dsign. Cependant, quand une partie veut tre reprsente devant un tribunal, cela lestgnralementpar un avocat ou une personne ayant des comptences similaires.

12.3.2 Honoraires des avocats Dans la plupart des Etats ou des entits (41), la rmunration des avocats est librement ngocie. Ce n'est pas le cas Chypre, en Allemagne, aux Pays-Bas, Saint-Marin, en Serbie, en Slovnie et en Irlande du Nord (RU). En Italie, le ministre de la Justice liste les rmunrations minimales et maximales applicables tous les deux ans. En rgle gnrale, dans beaucoup d'Etats, il existe des principes de base et la rmunration doit tre raisonnable et proportionne la valeur et la complexit de l'affaire. Souvent, les taux horaires sont appliqus. Dans certains Etats, il existe la possibilit d'accords forfaitaires, des arrangements conditionnels (no win, no fee) ou les arrangements pays au rsultat. L'information initiale fournie par le dfendeur sur les honoraires des avocats est rpute transparente et loyale par les correspondants nationaux dans 36 Etats ou entits. LArmnie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Monaco, la Pologne, la Roumanie, lEspagne, la Sude, lAngleterre et Pays de Galles (RU), lIrlande du Nord (RU) et lEcosse (RU) ont indiqu quil est difficile pour le client de connatre les honoraires prvisibles. Des progrs concernant linformation sur les honoraires restent raliser. LAngleterre et Pays de Galles (RU) a indiqu que les solicitors sonttenusdinformerles clients au dbut delaffairesur la manire de calculer leurs charges et doivent donner une estimation du cot total, ce chiffre pouvantcependantaugmentermesurequelaffaireprogresse. En Irlande,cestuneobligationstatutaire pour le solicitor et une obligation issue des rgles professionnelles pour le barrister dedonnerlavanceune estimation prvisible des frais.

328

Tableau 12.10Honorairesdavocats(Q154, Q155, Q156)

Lesclients peuvent aisment dterminerles honorairesdes avocats

Honorairesdesavocatsrglementspar: Etats/entits Lgislation Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL Barreau Ngotiationlibre

28Etats/entits 22Etats/entits 41Etats/entits 36Etats/entits

Commentaires Autriche : habituellement, les taux horaires, les accords forfaitaires, les plafonds ou frais sont convenus selon une loi tarifaire des avocats (Rechtsanwaltstarifgesetz). Cette dernire est une loi fdrale qui dfinit la grille d'honoraires, et qui est ncessaire aux tribunaux pour fonder leur dcision sur les frais de procdure, la partie perdante ayant couvrir les frais de procdure de la partie ayant remport le procs.

329

Belgique : le barreau recommande aux avocats de conseiller adquatementleursclientsafinquilspuissentdisposer dhonoraires transparents et prvisibles ; il ne donne aucune indication sur le montant des honoraires. Un accord bas uniquement sur les rsultats est interdit. Bulgarie : lorsque les honoraires sont librement ngocis, il ne peut y avoir de rmunration infrieure au minimum rglementaire, en vertu du dcret du Conseil Suprme du Barreau. Chypre : en pratique, la rmunration des avocats est librement ngocie, et, s'il n'y a pas accord spcial entre l'avocat et le client, les tarifs des honoraires sont fixs par la Cour suprme. France :unaccordsurleshonoraires(montantlatcheoulheure)n'est pas une obligation, sauflorsquiyades frais complmentaires lis au rsultat. Irlande : les honoraires sont librement ngocis, mais l'Etat fixe les cots en cas d'aide judiciaire dans les affaires civiles et pnales. En cas de litige sur les frais, la partie qui doit payer a droit un arbitrage indpendant sur les honoraires par un fonctionnaire du tribunal. Italie : les honoraires minimaux et maximaux sont dcids tous les deux ans. Norvge : les avocats sont tenus d'informer les clients surlecalculdeleurshonorairesendbutdaffaire,afinde donner une estimation du cot total - etdinformerleclientsile montant augmente mesure que l'affaire progresse. Portugal : les frais doivent tre adquatement / raisonnablement calculs en fonction des services requis, compte tenu de la difficult et de l'urgence delaffaire, de la crativit intellectuelle ncessaire au service fourni, du temps pass, de la responsabilit endosse par l'avocat, du rsultat final et d'autres usages professionnels (par exemple, la situation financire du client, etc.). Suisse : les rgles sont tablies au niveau rgional (directement par les cantons) dans 16 cantons ; elles sont tablies par les barreaux dans 5 autres cantons ; ilnyapasdergle dans les 5 derniers. l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine : les honoraires des avocats sont clairement tablis dans le tarif des rmunrations et des charges pourlexercice des fonctions davocat. Ecosse (RU) :lorsdappelsd'offres,ou le plus tt possible aprs avoir t contact par le client, l'avocat doit lui fournir une estimation du montant total payer pour son travail, en y incluant la TVA et les dpenses pouvant tre engages au coursdelaffaire ; il pourra fournir galement la base sur laquelle ses honoraires seront calculs, en y incluant la TVA et les dpenses qui peuvent tre engages aucoursdelaffaire.

12.3.3 Normes de qualit et supervision des avocats La qualit du service fourni par les avocats est fondamentale pour la protection des droits des citoyens. Certaines normes minimales de qualit sont donc ncessaires, leur manquement peut entraner des sanctions disciplinaires. Une grande partie des Etats ou des entits (31 sur 48) applique des normes de qualit crites lors de lvaluationdelactivitdesavocats.Danspresquetouscespays (sauf lUkraine, Monaco et lIrlande du Nord (RU)), le Barreau est charg (en partie ou exclusivement) de formuler des normes de qualit.

330

Graphique 12.11 Normes de qualit pour les avocats (Q157, Q158)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX DEU POL DNK

EST RUS LVA LTU BLR

CZE
SVK

UKR

FRA CHE LIE AUT

HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO ITA

SMR

BIH
MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

Andorre et Saint Marin: les normes de qualit nexistent pas. Malte: elles sont formules par le Barreau et le lgislateur. Monaco: elles sont formules par dautres institutions. Commentaire Chypre : tous les avocats en exercice sont tenus de respecter le Code de conduite publi par l'Association du Barreau de Chypre. Des instances appropries, pour faire face toutes les plaintes relatives lefficacit des avocats, existent grce la loi Conseil de discipline du Barreau et du CBA. Par consquent, les avocats sont tenus dexercer en respectant des normes de qualit leves, le code de conduite tant trs strict.

17 Etats et entits ont rpondu qu'ils ne disposent pas de normes de qualit. Toutefois, 6 d'entre eux exigent une haute qualification pour les avocats (formation continue et/ou spcialise): Belgique, BosnieHerzgovine, Italie, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", France et Hongrie (voir le graphique 12.5). Cette contradiction apparente peut tre explique par le fait que les pays qui nont pas dict de normes de qualit suivent les principesthiquestraditionnelspermettantdvaluerlesactivitsdesavocats (daprsleConseilConsultatifdesBarreauxEuropens). Compte tenu des nombreuses variations dans les donnes transmises, les tableaux et graphiques 12.12 12.16 ne sont donns qu' titre indicatif et pour des comparaisons prcises entre pays comparables.

331

Tableau 12.12 Nombre de procdures disciplinaires engages contre des avocats (sans les conseillers juridiques) (Q161)
Etats/entits Andorre Armnie Azerbadjan BosnieHerzgovine Croatie Rpubliquetchque Estonie Finlande Gorgie Grce Hongrie Irlande* Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse* ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU)* TOTAL 13 27 44 3 226 212 33 477 12 833 420 160 334 13 70 15 0 49 1251 507 911 2025 4988 0 399 59 17309 862 125 106 756 491 171 1 Fautedontlogique 13 44 Insuffisances professionnelles Dlitpnal Autre

160

52

12

NAP

NAP 158 0

NAP 262 0

160

70 8 0

4 0

3 0

2025 135 0 351 59

82 0 17 0

NAP 0 31 0

0 0

36 58 349 68

27 41

4 7 142 84

16

Notes Albanie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Danemark, France, Allemagne, Islande, Luxembourg, Malte, Norvge, Roumanie, Serbie, Ecosse (RU) ne sont pas inclus dans le tableau 12.12 du fait de labsence dinformationdisponible. L'Irlande, la Suisse et lIrlande du Nord (RU) ont fourni des donnes pour certains tribunaux disciplinaires seulement. Ces donnes sont prsentes avec un symbole * dans le tableau. Pour ces raisons, les donnes du tableau doivent tre interprtes avec prcaution. Commentaires Albanie : seulement 30% des plaintes qui ont t reues en 2010 (environ 80 au total) taient conformes aux exigences formelles prvues par la loi et par le Code de dontologie et sont par consquent considres comme valides . Azerbadjan : la procdure disciplinaire est lance en raison d'une violation de la lgislation. Belgique : seules les peines disciplinaires prononces sont connues. Rpublique tchque : une approche diffrente a t utilise en 2008 ; les donnes comparables devraient celles de 2008 (168 procdures disciplinaires inities contre des avocats). Grce : il n'y a pas de donnes dtailles de la part du Barreau. Irlande : ce chiffre concerne les procdures disciplinaires qui dcoulent de plaintes dposes auprs du Barreau. Il ne comprend donc pas les poursuites engages contre des avocats pour des raisons financires. Ce chiffre couvre la priode du 1 septembre 2010 au 31 aot 2011. Le Barreau ne soccupe pas des procdures disciplinaires dcoulant de plaintes quant linefficacitduservice.Les statistiques ci-dessus n'incluent pas les plaintes de service ou les plaintes d'une nature secondaire). Malte : les procdures se droulent huis clos et sont strictement prives, par consquent, aucune donne n'est publie. Norvge : les plaintes contre avocats sont traites en premire instance par le Conseil de Surveillance pour la Pratique Juridique pour les avocats qui sont membres du Barreau norvgien, et par le Conseil de Discipline de la Pratique Juridique pour les avocats qui ne sont pas membres du Barreau. Ce dernier organisme constitue l'organe d'appel des

332

dcisions du Conseil de Surveillance de la Pratique Juridique. Le nombre de plaintes totalise les plaintes dposes au Conseil de Surveillance et les plaintes dposes au Conseil de Discipline pour les plaintes en premire instance. Plusieurs organismes peuvent sanctionner les avocats. Il n'a pas t possible de fournir des donnes exactes et fiables sur le nombre et sur la nature des sanctions, mais la Norvge certifie que de nombreuses sanctions sont prononces chaque anne. Sude : le nombre indique les affaires traites par la commission de discipline en 2010. Le nombre de procdures engages au Barreau sudois tait de 538. Suisse : les donnes sont fournies par 17 cantons (sur 26). Ukraine : 142 procdures disciplinaires ont t engages contre des avocats en raison de non-comparution devant le tribunal lors d'une audience. Irlande du Nord (RU) : les donnes ne sont disponibles que pour les barristers. Ecosse (RU) : les motifs principaux de plainte entre le 1 novembre 2009 et le 31 octobre 2010 sont : l'absence de rponse au Barreau et / ou aux clients (4), les conflits d'intrt (4),lentorselaconfiance/lexecustry (1),lentorse la procdure judiciaire et la requte dune crance (1), limpossibilit de grer un transfert de biens d'une manire convenable (4), le retard excessif (2), impossibilit de mettre en uvre des mandats (2), le fait dinduire en erreur le Barreau et / ou d'autres parties (1), impossibilit de se conformer aux rgles des comptes (7), impossibilit de se conformer aux autres obligations professionnelles (5), autre conduite non-conforme pour un avocat (0), malhonntet (2), blanchiment de capitaux (4).

33 Etats ou entits ont t en mesure de fournir des donnes sur les procdures disciplinaires contre les avocats. La plupart des procdures disciplinaires a t engage pour faute dontologique et insuffisance professionnelle, alors que seules quelques procdures ont t engages pour infractions pnales. Dans tous les Etats membres, il est possible de porter plainte contre la prestation de l'avocat, et dans 41 Etats ou entits, il est galement possible de porter plainte concernant le montant des honoraires des avocats. Cette plainte au sujet du montant des honoraires d'avocat n'est pas possible dans 7 Etats ou entits: Armnie, Azerbadjan, Gorgie, Roumanie, Fdration de Russie, Ukraine et Ecosse (RU). Graphique 12.13 Possibilit de dposer une plainte concernant la prestation de lavocat et/ou le montant des honoraires (Q159). Autorit comptente pour traiter des procdures disciplinaires (Q160)

35 30 0% 14,6% Plaintesconcernantla prestationdel'avocat(7 Etats/entits) 25 20 15 Plaintesconcernantla prestationdel'avocatet seshonoraires(41Etats/ entits) 10

5
Autoritresponsable

32

85,4%

1
Juge

1
Jugeetinstanceprofessionnelle

3
Autre Jugeetautre

1
Instanceprofessionnelle

1
MinistredelaJusticeetinstance professionnelle Instanceprofessionnelleetautre

0 Plaintesconcernantles honorairesdel'avocat (0Etats/entits)

Il apparat que les plaintes qui sont dposes contre des avocats sont toujours lies la prestation de l'avocat; toutefois, les plaintes concernant uniquement la performance sont relativement rares (moins de 15%) parce que les aspects financiers sont pris en considration. Cela signifie que, la plupart du temps, ce n'est pas la performance elle-mme qui est problmatique mais la performance offerte relativement aux frais pays. En d'autres termes, il semble que ces plaintes refltent moins un problme de comptence quun problme d'efficacit. Dans presque tous les Etats, la supervision et le contrle de la profession d'avocat appartient au Barreau. Celui-ci peut, indpendamment de toutes les procdures judiciaires, ordonner une enqute suite une plainte ou ex officio. Il est de sa responsabilit de s'en remettre des instances disciplinaires en cas de faute professionnelle. 333

Dans 32 Etats ou entits, l'autorit professionnelle est la seule autorit responsable pour la procdure disciplinaire. Dansdautres Etats, le contrle est partag entre l'autorit professionnelle et un juge (Hongrie, Irlande et Monaco), entre l'autorit professionnelle et le ministre de la Justice (Rpublique tchque) ou entrelautoritprofessionnelle et d'autres autorits (Autriche, Slovnie, Ecosse (RU)). Le juge est la seule autorit responsable de la procdure disciplinaire en Allemagne ; la mission de contrle est partage avec d'autres autorits en Islande. Autorits autres que l'autorit professionnelle, le juge et le ministre de la Justice sont responsables des procdures disciplinaires en Gorgie, Grce, Lettonie, Norvge, Sude et Angleterre et Pays de Galles (RU).

LIrlande, la Suisse etlIrlande du Nord (RU) ont fourni des donnes pour seulement certains tribunaux et pour seulement certaines catgories de professionnels. Depuis 2006, la Finlande a indiqu un nombre important de procdures engages contre des avocats (avec un nombre de procdures engages suprieur 25% du nombre davocats), alors que ce nombre reste trs faible dans d'autres pays, avec un nombre de procdures engages infrieur 1% du nombre davocats (Moldova, Suisse, Fdration de Russie, Bosnie-Herzgovine, Irlande du Nord (RU), Lettonie, Italie et Monaco).

334

Commentaire Turquie: les donnes concernent diffrentes catgories de procdures disciplinaires en 2006 et en 2010. Le nombre d'actions disciplinaires engages contre des avocats en 2006 concernent la dontologie. Les autres motif ne sont pas prises en compte. En 2010, cette donne comprend le total des actions disciplinaires. Par consquent, les donnes pour 2006 et 2010 ne sont pas comparables.

Le graphique 12.15 montre que, entre 2006 et 2010, l'volution du nombre de procdures pour 1 000 avocats (sans les conseillers juridiques) varie considrablement d'un Etat (ou entit) l'autre. En effet, si certains Etats ou entits sont relativement stables (Pologne, Lituanie, Finlande, Rpublique tchque et Pays-Bas restent compris entre -20% et +20%), onnoteunediminutiondunombredactionsinitiescontre les avocats en Gorgie, Moldova et Bosnie-Herzgovine. Une augmentation du nombre de procdures inities peut tre note notament en Azerbadjan et en Slovaquie. Le graphique 12.15 montre galement que dans le mme tat ou entit, la variation d'une anne l'autre est sujette des variations importantes.

335

Tableau 12.16 Nombre de sanctions prononces contre les avocats (sans les conseillers juridiques) en 2010 (Q162)
Etats/entits Andorre Armnie Azerbadjan BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande Gorgie Grce Hongrie Italie Lettonie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 1 16 11 0 92 146 309 9 99 6 76 428 125 8 29 10 0 0 342 220 301 621 2881 0 45 25 1719 146 [55] 2 114 116 [120] [4] 13 Rprimande Suspension Destitution Amende 1 4 0 9 19 17 4 71 1 68 39 4 29 4 0 256 120 123 3 0 87 8 1 0 NAP 35 10 6 1 NAP 44 15 NAP 4 0 6 11 5 NAP 0 1 0 3 0 1 81 0 28 NAP Autre

0 39 36 145 4 NAP 181 NAP NAP 1 0

0 NAP 135 71 NAP 0 0 65 26 39 621 NAP 0 2 0

NAP 4 NAP 1 0 15 9

54 134 NAP 0 36 12

0 3 13

0 3 0

14 0 61 25 5

0 0 NAP 17 1

1 0 6 0 3

12 2 15 44 3

28 0 32 34 4 1

Commentaires Belgique : les statistiques ne sont pas disponibles. Rpublique tchque : Autres comprend ici lannulation dune sanction disciplinaire (15), labandon des poursuites (22), l'acquittement daccusationsdisciplinaires (31), l'interdiction temporaire (13). 14 procdures ne sont pas termines. Finlande : les sanctions concernaient 71 rprimandes et 28 avertissements. Lituanie : la diffrence significative entre le nombre de procdures disciplinaires et le nombre de sanctions sexplique par le fait que certaines procdures finissent sans aucune sanction pour lavocat, mais la majorit des affaires sont encore en cours d'examen la Cour d'honneur des avocats. Malte : la procdure se droule huis clos et sont prives, par consquent, aucune donne ne peut tre publie. Pologne : Autres dsigne ici la suspension temporaire du droit d'exercer une profession. Portugal : avant les rprimandes , existent les avertissements (au total 183) qui constituent la plus lgre des sanctions. Sude : les sanctions qui peuvent tre prises l'encontre d'un avocat sont la rprimande, lavertissement et la radiation. Lamende nest pas considre comme une sanction distincte. Nombre de mesures prises (en proportion) en 2010 : notification (29), rprimandes (86), avertissement (17), avertissement et amende (13), radiation (1). Suisse : les donnes ont t fournies par 13 cantons (sur 26). Autres dsigne ici la suspension temporaire ou dfinitive du droit d'exercer une profession. Seule la moiti des cantons ayant fourni des donnes, une extrapolation au niveau national ne serait pas fiable. En consquence, les donnes 2010 ne sont pas comparables avec celles des rapports prcdents. Angleterre et Pays de Galles (RU) : ces donnes nincluent pas les avocats. Autres dsigne ici les recommandations (7), lindemnisation (1), le dveloppement professionnel continu (11), la radiation (12), linterdiction d'accderlaidejudiciaire (1).

Les donnes sur les diffrentes sanctions prononces contre des avocats sont nouveau trs fragmentaires. 336

Plusieurs donnes figurant dans la colonne "total" sont prsentes entre parenthses, parce qu'elles ne comprennent pas la totalit de la distribution demandes dans le questionnaire: la Suisse et lAngleterre et Pays de Galles (RU) ont fourni des donnes partir de certains tribunaux disciplinaires seulement ou certaines catgories de professionnels. Par consquent, une comparaison avec les priodes d'valuation antrieures est difficile. La sanction la plus courante impose est la suspension, suivie de la rprimande, et lamende, dautres sanctions, et enfin la radiation.

Des sanctions relles contre les avocats ne sont pas trs frquentes, sauf en Espagne, en Sude et en Finlande. En comparant le nombre de procdures engages au nombre de sanctions prononces, on constate que les pays qui engagent un nombre important de poursuites contre les avocats ne prononcent pas forcment de nombreuses sanctions. Le rle de la procdure dans ces Etats est sans doute plus dissuasif que rpressif. Pour les Etats - principalement des Etats d'Europe orientale - o les procdures se concluent souvent par une sanction, on peut supposer que les procdures sont principalement engages pourlesinfractionslesplusgravesounaboutissentqudessanctionspeusvres(rprimande). En comparant le nombre de procdures engages avec le nombre de sanctions prononces, il peut arriver que dans un tat, au sein de la mme anne, il y ait plus de sanctions que de procdures (Hongrie, en 2010). Ceci sexpliqueparlefaitquuneseuleprocdure peut conduire plusieurs sanctions et aussi par le fait que les procdures ouvertes la fin de l'anne peuvent conduire des sanctions qui sont prononces que dans l'anne suivante. 12.4 Tendances et conclusions

Le nombre d'avocats a augment en Europe entre 2006 et 2010 dans presque tous les Etats membres, ce qui est en continuit avec la tendance dj observe entre 2004 et 2006. La crise financire et conomique na pas eu - jusqu' maintenant de consquence mesurable sur cette variable au niveau europen. Toutefois,ilestimportantdegarderlespritquemmelorsquunavocatestenregistr, cela ne signifie pas forcmentquil/elleperoitunsalaireentantquavocatdeplus,mmesilenombredavocatsaaugment ces deux dernires annes, le niveau global des honoraires perus a quant lui diminu. Le nombre d'avocats est caractristique des diffrentes zones gographiques en Europe. Les Etats de l'Europe du sud ont le plus grand nombre d'avocats rapport la population. Les socits, dans ces Etats, sont gnralement plus judiciarises que dans les pays du nord de l'Europe. Ce serait un raccourci inappropri d'tablir une corrlation entre le nombre d'avocats et le volume et la dure des procdures. 337

Nanmoins, il existe actuellement une telle tude, afin de voir si le nombre d'avocats et l'organisation de la profession ont un impact significatif sur la charge de travail des tribunaux ou non. Le seul fait quil existe un nombre suffisant d'avocats n'est pas une garantie en soi pour la protection effective des droits des citoyens. La profession doit tre rglemente par un organisme appropri. Bien qu'il soit difficile de prsenter un panorama complet de tous les droits et obligations des avocats dans chaque pays, la profession est gnralement bien organise et la formation dispense aux avocats leur permet de mener bien leurs missions.

338

Chapitre 13. Excution des dcisions de justice

Lexcution efficace des dcisions de justice fait partie intgrante des exigences de larticle 6 de la ConventionEuropennedesDroitsdelHomme.Eugardauvolumedaffaireseninstancedevant la Cour etauxinstrumentsrcemmentadoptsparleConseildelEuropedansledomainedelexcution,laCEPEJ 44 a dcid de porter une attention particulire cette question dans le prsent rapport . En matire non pnale, le Comit des Ministres du Conseil de lEurope a adopt deux Recommandations pertinentesdansledomainedelexcution.LaRecommandationRec(2003)17 enmatiredexcutiondes dcisionsdejusticedfinitlexcutioncommele fait de donner effet des dcisions de justice, ainsiqu dautres titres excutoires, quils soient judiciaires ou non judiciaires, conformment la loi qui oblige le dfendeur faire, sabstenir de faire ou payer ce qui a t dcid. Cette Recommandation vise principalement lexcution en matire civile, tandis que la Recommandation Rec(2003)16 se focalise sur lexcutiondesdcisionsdejusticeenmatireadministrative. Ilestdifficiledvaluer labonne excution desdcisionsdejustice enmatire civile etcommercialesur la base de statistiquespertinentes,carlexcutionnestpasautomatique:ilappartientauxpartiesayantobtenu gaindecausededciderdedemander,lecaschant,lexcutiondeladcisiondejustice.Cerapportne sintresse donc pas tant au taux dexcution des dcisions de justice qu lorganisation du processus dexcution et au rle des agents dexcution. La CEPEJ a nanmoins essay dvaluer la dure de la procdure dexcution, qui est une des composantes du dlai raisonnable des procdures pris en considration par la jurisprudencedelaCourEuropennedesDroitsdelHomme. La Recommandation Rec(2003)17 relative lexcution dcrit les tches et les devoirs des agents dexcutionainsiquelaprocduredexcutionetlesdroitsetobligationsdudemandeur et du dfendeur. La Recommandation dfinit lagent dexcution comme toute personne, quelle soit un agent public ou non, autoriseparlEtatmeneruneprocduredexcution.Cestladfinitionquiestretenuedanslecontexte du prsent rapport.Ellepartduprincipequelagentdexcutionpeutavoirunstatutpublic(parexemple,un juge) ou priv (par exemple, un huissier), les deux statuts pouvant coexister dans un mme Etat (rgime mixte). En matire pnale, lexcution des peines est de nature diffrente. Elle concerne la puissance publique, souvent sous la surveillance du juge, et dpend des choix de politique pnale. 13.1 Excution des dcisions de justice en matire civile, commerciale et administrative

13.1.1 Organisation de la profession Aptitudesrequisespourdeveniragentdexcution La formation professionnelle des agents dexcution est importante pour une bonne administration de la procdure dexcution. Elle est fondamentale pour inculquer les responsabilits de lagent dexcution et garantirluniformitdescomptencesdanslaprofession. En Europe, il est souvent exig des candidats un poste dagent dexcution davoir accompli un stage pratique et/ou dtre titulaires dun diplme juridique. Les aptitudes requises pour intgrer la profession devraient placer les agents dexcution au mme niveau dattentes et de formation que les juges et les avocats.

44

La CEPEJ a galement consacr une tude spcifique ce sujet: J. LHUILLIER, D. SOLENIK, G. NUCERA, J. PASSALACQUA, Lexcutiondesdcisionsdejustice en Europe, Etudes de la CEPEJ No. 8, 2009.

339

Tableau 13.1 Formation initiale ou examen pour intgrer la profession d'agent d'excution (Q171, Q172)
Armnie Autriche Azerbadjan Islande Italie Malte Espagne Sude Turquie Ukraine IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Oui (12Etats/entits) Belgique Estonie France Hongrie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Pologne Roumanie Slovaquie Slovnie ERYMacdoine Oui (14Etats/entits) Rgimepriv Non (0Etat/entit)

Andorre BosnieHerzgovine Danemark Finlande Irlande Montngro Norvge FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Non (10Etats/entits) Rgimepublic

Albanie Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Gorgie Allemagne Grce PaysBas Portugal Oui (10Etats/entits)

Suisse AngleterreetPaysdeGalles(RU) Non (2Etats/entits) Rgimemixte

Sagissantdelaformationdispenseauxfutursagentsetdelexistenceduneprocduredeslectionfinale, le cas chant, on note des disparits entre les Etats membres. Environ trois quart des Etats ayant rpondu (soit 36 Etats sur 48) ont mentionn lexistence dune formation initiale spcifique (par opposition la formationcontinuedispenseaux agentsdjenactivit)ou dunexamendadmissiondansla profession dagent dexcution. Il est noter que cette tendance est croissante (70% en 2010) et que la formation initiale dans le domaine devient petit petit une norme en Europe. Il semble y avoir une corrlation entre le statut (public ou priv) des agents et lexistence dune formation initialeouduneprocduredeslectionfinale. Les Etats ou entits dans lesquels il nexiste ni formation initiale spcifique ni examen confient souvent lexcutiondesdcisionsdejusticedesfonctionnairesdeladministrationdelajusticesouslautoritdun juge comptent (Andorre) ou des employs des tribunaux (Danemark et Montngro)lorsquilsconfient lexcution des huissiers, en gnral ces derniers sont directement attachs une instance publique (Bosnie-Herzgovine, Danemark, Finlande, Irlande, Norvge et Serbie) ou, au moins, un rgime mixte (priv et public la fois) dans le pays (Angleterre et Pays de Galles (RU) et Suisse). Inversement, il existe une formation initiale ou une procdure de slection finale dans la totalit des Etats o lesagentsdexcutionont un statut exclusivement priv. Statutdesagentsdexcution La quasi-totalitdesEtatsmembresontdfiniunstatutpourlesagentsdexcutionycomprisleshuissiers. Toutefois, dans plusieurs Etats, les agents d'excution sont des greffiers et des juges-assistants (Danemark), des secrtaires juridiques (Espagne) ou des avocats (Islande). En Suisse, tous les systmes existent, et varient d'un canton l'autre.

340

Tableau 13.2Statutdesagentsdexcution(Q171)

Andorre Armnie Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Finlande Islande Irlande Italie Malte Montngro Norvge FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Espagne Sude Turquie Ukraine IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)

Belgique Estonie France Hongrie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Pologne Roumanie Slovaquie Slovnie ERYMacdoine

Albanie Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Gorgie Allemagne Grce PaysBas Portugal Suisse AngleterreetPaysdeGalles(RU)

Rgimepublic

Rgimepriv

Rgimemixte

Dans certains Etats,lesagentsdexcutionexercentexclusivementdanslecadreduneprofessionlibrale rglemente par les pouvoirs publics. Dans dautres Etats, les huissiers sont attachs une institution publique. Le reste des Etatsmembres associent le statut dhuissiers attachs une institution publique et celui dhuissiers exerant dans le cadre dune profession librale ou associent le statut priv ou public et celui dautres agents dexcution relevant eux-mmes dun statut public ou priv, le cas chant par exemple la Belgique (notaires et agents de recouvrement de limpt), la France (huissiers du Trsor, chargs du recouvrement de limpt), lAllemagne (officiers suprieurs de la magistrature) lIrlande (sheriff/solicitor et revenue sheriff,chargsdurecouvrementdelimpt),lePortugal (agents d'excution) et lEcosse (RU) (Sheriff Officers et Messengers at Arms). Enrsum,lestatutdesagentsdexcutionpeutsedclinerenstatutpublic,statutprivoucombinaisonde statuts. Lesagentsdexcutionontunstatutprivdans14Etats ou entits; dans 19 Etats ou entits, ils ont un statut public et ils ont une mixit de statut dans 13 Etats ou entits. Une comparaison avec la prcdente tude de la CEPEJ confirme clairement la tendance dj note entre 2006 and 2008: si les agents dexcution publics existent toujours dans de nombreux Etats ou entits, la tendance europenne est de rduireleur existenceparfoisau bnficedunemixitdestatuts (quand statuts priv et public coexistent) mais surtout au bnfice du statut priv.

341

Graphique 13.3Statutdesagentsdexcution(Q171)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD GRC SRB DEU CZE SVK POL DNK

EST LVA LTU BLR

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

Andorre, Malte et Saint Marin: statut public. Monaco: statut priv.

Structure organisationnelle Lchelon national, rgional et/ou local de centralisation de lorganisation de la profession, le cas chant,variegrandementdunEtatmembrelautre,sanslienpertinentaveclergimedelaprofession. Dans unemajoritdEtats europens (27), la structure est exclusivement nationale. La prdominance de la structurenationalepeutsexpliquerpar lintrtdecrerunedynamiquedecorpssurlabasedunsentiment didentitprofessionnelletoutenhomognisantlescomptencesetlespratiques.Unestructurenationale peut aussi tre plus indique pour un Etat qui cherche avant tout un interlocuteurreprsentantlensemblede la profession. Elle peut aussi tre plus pertinente pour la profession elle-mme, qui ralise des conomies dchelle en termes de communication avec ses membres: de la sorte, la profession peut parler lEtat duneseulevoix.Cestlesystmeleplusrpandu. Il existe aussi des cas o la profession est organise uniquement un chelon rgional (Autriche) ou local (Finlande, Irlande du Nord (RU)). Un faible degr de centralisation favorise probablement la prsence au niveau local. Une telle proximit facilite la prise en compte des difficults que rencontrent les agents dexcutionetlesignalementdesproblmes,delabaseverslesommet.Toutefois,ellerendcertainement plusdifficileunevuedensemblesurlesproblmes de la profession. Certains Etats membres ont opt pour une organisation ni exclusivement nationale ni exclusivement rgionale ou locale. Ils ont plutt fait le choix dune organisation chelons multiples, soit dans le but de combiner les avantages des deux systmes, soit compte tenu du nombre dagents dexcution, de la structure ou de la superficie de lEtat (Azerbadjan, Belgique, France, Allemagne, Grce, Pologne, Suisse, Ukraine).

342

Graphique 13.4 Instances rgissant la profession des agents dexcution (Q173)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN MCO HRV BIH SRB DEU POL DNK

EST LVA LTU BLR

CZE
SVK MDA ROU

UKR

AND

SMR

GEO

PRT

ESP

ITA

MNE
MKD ALB GRC

BGR

ARM

AZE

TUR

MLT CYP

Andorre, Malte, Monaco et Saint Marin: non applicable

Nombredagentsdexcution En 2010, 46 Etats membres ont communiqu leur effectif dagents dexcution. Cette information est prsente dans le tableau 13.5.Afindaugmenterlacomparabilit, le statut des agents dexcution au sein de chaque Etat ou entit est indiqu : le pays apparat ainsi en bleu lorsque le statut est public, en rouge lorsquilestpriv,envertlorsquilyaunemixitdestatuts.

343

Tableau 13.5 Nombre dagents dexcution au regard de leur statut. Evolution en valeur absolue entre 2008 et 2010 (Q170, 171).

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU)
344

Nombred'agents Nombred'agents Evolution(en d'excutionen d'excutionen valeursabsolues) 2008 2010 entre2008et2010 114 180 58% 6 NAP 281 349 24% 356 358 1% 500 500 0% 534 530 1% 124 115 7% 385 379 2% NA 71 169 539 484 10% NA NA 47 48 2% 734 736 0% 3263 3237 1% 137 137 0% 5862 2108 2110 0% 197 183 7% 24 24 0% 40 40 0% 3550 3365 5% 97 116 20% 127 118 7% 19 19 0% 25 20 20% 303 177 42% 2 2 0% 51 54 6% 939 949 1% 356 330 7% 663 845 27% 835 706 15% 440 504 15% 24468 23986 2% 7 10 43% 413 278 305 10% 45 46 2% NAP 4456 2321 2089 10% 1489 1892 27% 67 79 18% 1932 2606 35% 6357 2971 2915 2% 16 16 0% NA 25

Commentaires Armnie : 281 huissiers de justice en 2008 ; 349 huissiers de justice en 2010 Rpublique tchque : il y a des huissiers qui travaillent dans les tribunaux (339) et des excuteurs privs / des particuliers,agrsparl'Etat,etregroupssouslautoritdelaChambredesexcuteurs(145). Finlande : il y a au total 86 huissiers de justice et 650 huissiers de justice associs dans 22 bureaux de district. France : donnes au 1 Janvier 2010. Irlande : les shrifs de Dublin et de Cork (4) sont des agents privs, nomms par le gouvernement. Les shrifs dans les 24 autres comts sont des agents qui combinent les fonctions de greffier de comt avec celles de shrif. Il y a galement 12 Revenue Sheriffs qui collectent les fonds auprs des contribuables dfaillants. Moldova : une nouvelle lgislation adopte en 2010 sur les huissiers de justice introduit un nouveau statut priv pour les agents d'excution - les huissiers ne sont plus sous l'autorit de l'Etat. Pays-Bas : 384 huissiers de justice ; 565 huissiers de justice juniors. Angleterre et Pays de Galles (RU) : au total 2 915, dont 512 huissiers de justice de comt, 64 agents d'excution de tribunaux suprieurs, 373 agents d'excution civils, 1 966 huissiers certifis.

345

Commentaires Albanie : le nombre d'huissiers de justice a augment en raison de la rforme entreprise par le ministre de la Justice, afin d'amliorer le systme d'excution des dcisions de justice travers la crationdunInstitut priv des huissiers. Ainsi, en 2010, 62 huissiers privs exercent leur activit en plus des huissiers de justice de l'Etat. Pologne : la Pologne tente actuellement de rduire la dure des procdures d'excution menes par les huissiers de justice. Ces donnes ne sont pas prsentes dans les rapports d'valuation de la CEPEJ car les statistiques relatives aux affaires dexcution ne comprennent que les affaires traites par les tribunaux. Ainsi, la lutte mene pour rduire la dure des procdures d'huissiers par le ministre de la Justice devraitconduireuneaugmentationdunombredhuissiers(les recherches entreprises par le ministre delaJusticeontaboutiaufaitquelaugmentationdunombredhuissiersdevrait rgler le problme). Letauxdaugmentation est lev, en raison du faible nombre initial dhuissiersdejustice. Portugal : selon la Commission des procdures d'excution, ladonnenindiquequele nombre d'agents d'excution privs ( autres agentsdexcution ) en dcembre 2010. Roumanie: arrt du Ministre au 1 mars 2010. Fdration de Russie : la donne indique le nombre d'huissiers chargs de la procdure d'excution employs la fin de l'anne 2010. Serbie : les donnes fournies pour 2008 ne concernent que le nombre d'agentsdexcutionpour le territoire de Belgrade. Suisse: variation calcule sur la base des donnes extrapoles de 18 19 cantons selon les annes : 2008: 1489 (extrapolation fonde sur les donnes de 19 cantons) 2010: 1892 (extrapolation fonde sur les donnes de 18 cantons) L'augmentation constate peut s'expliquer par le fait que les agents des offices des poursuites ne sont inclus explicitement dans la statistique que depuis 2010; auparavant certains cantons les avaient inclus et d'autres non. Turquie : le nombre d'agents dexcution a t augment afin de rpondre aux besoins qui ont surgi en raison de la charge de travail existante (environ 13 millions de dossiers), de l'insuffisance des effectifs et des nouveaux bureaux dexcutiontablis. Les chiffres prsents refltent le taux d'augmentation (34,89%).

Dans 24 Etats,lenombredagentseststable(lavariationcorrigeannuelleestinfrieure 10%). A cause de lintroduction dagents dexcution privs en plus des agents publics, lAlbanie prsente la plus forte variation. Il est toutefois important de garder lesprit que les valeurs absolues sont peu leves (laugmentation concerne 62 agents), do la ncessit de relativiser la tendance. La baisse en Moldova peut tre explique par le remplacement des agents publics par des agents privs. En 2010, sur 46 paysayantcommuniqulenombredagentsdexcution,34 se situaient en-dessous de la moyenne europenne (7,3 agents pour 100 000 habitants). Seuls 9 Etats (Armnie, Finlande, Ukraine, 346

Fdration de Russie, Grce, Chypre, Sude, Suisse et Saint-Marin) comptaient plus de 10 agents pour 100 000 habitants en 2010. En considrant uniquement les pays o les agents dexcution sont des huissiers exerant exclusivement dans le cadre dune profession librale et les pays o les agents dexcution sont des huissiers exclusivement attachs une institution publique (les pays rgime mixte tant exclus), une corrlation apparat entre le statut et le nombre dhuissiers. Pour plusieurs pays et entits, il a t possible de dterminer le nombre dhuissiers pour 100 000 habitants en fonction de leur statut. Le graphique 13.6 prsente trois groupes depays:lavaleurmdianedugroupedhuissiersdestatutpublicestclairementplus leve (6,2 huissiers pour 100 000 habitants) que la mdiane du groupe dhuissiers de statut priv (3,8 huissiers pour 100 000 habitants). La mdiane du groupe prsentant une mixit des statuts est, logiquement, comprise entre ces deux valeurs (5,7 huissiers pour 100 000 habitants). Par ailleurs, la comparaison entre deux des groupes prsents (huissiers de statut public et huissiers de statut priv) montre que les variations moyennes annuelles sont stables dans les deux groupes. Au cours des 2 dernires annes, le nombre dhuissiers de statut public a augment dans certains pays (Armnie, Saint Marin et Turquie), mais la moyenne europenne est reste stable en raison de la dcroissance dans dautres pays (Bosnie-Herzgovine, Malte et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"). La conclusion est exactement la mme pour le groupe dhuissiers de statut priv, dont leffectif a progress dans certains Etats (Lettonie, Roumanie et Hongrie), une telle progression tant toutefois contrebalance auniveaueuropenparunphnomnedebaissedansdautresEtats(Moldova). 13.1.2 Efficacit des services dexcution Lexistencede normes de qualit Tableau 13.8 Des normes de qualit sont-elles formules pour les agents dexcution ? (Q179)
Armnie Autriche Azerbadjan Finlande Islande Irlande FdrationdeRussie SaintMarin Espagne Sude Turquie Ukraine Ecosse(RU) Oui (13Etats/entits)

Andorre BosnieHerzgovine Danemark Italie Malte Montngro Norvge Serbie IrlandeduNord(RU) Non (9Etats/entits) Rgimepublic

Belgique Estonie Hongrie Lettonie Luxembourg Pologne Roumanie Slovnie ERYMacdoine Oui (9Etats/entits)

France Lituanie Moldova Monaco Slovaquie Non (5Etats/entits) Rgimepriv

Albanie Bulgarie Croatie Rpubliquetchque Gorgie Allemagne PaysBas Chypre Portugal Grce AngleterreetPaysdeGalles(RU) Suisse Oui Non (9Etats/entits) (3Etats/entits) Rgimemixte

Commentaire Suisse: seuls 2 cantons utilisent des normes de qualit.

Des normes de qualit lintention de la profession sont en vigueur dans plus de la moiti des pays o il existe des agents dexcution. En Europe, entre 2008 et 2010, on voit clairement que la tendance est ladoptiondetellesnormes. (en 2008: 26 Etats contre 19 ; en 2010: 31 Etats contre 17). Lexistence de normes de qualit constitue un gage important de la bonne excution des dcisions de justice. Bien diffuses, ces normes contribuent assurer une plus grande efficacitdesservicesdexcution 45 et lgalitdevantlaloi . Par exemple, en Allemagne, elles sont utilises pour uniformiser la procdure et l'assurance qualit. Il existe plusieurs types de normes : les plus frquentes sont des codes d'thique ou de dontologie (Albanie, Azerbadjan, Belgique, etc.). Ces normes sont, la plupart du temps, assez semblables d'un pays l'autre : par exemple, en Gorgie, les critres sont le professionnalisme, la respectabilit et les comptences de gestion et de communication relativement au code de conduite.

45

Ausujetdesnormeseuropennesrelativeslexcution,voir:CEPEJ,Lignesdirectricespourunemeilleuremiseen uvredelaRecommandationexistanteduConseildelEuropesurlexcution,CEPEJ(2009)11REV2.

347

certaines normes sont bases sur une collecte de statistiques, dtermines l'avance et harmonises afin de pouvoir tre compares plus facilement. Elles pourraient ainsi tre discutes avec les agents d'excution. Par exemple, en Finlande, il y a des ngociations annuelles entre les autorits locales et le Bureau administratif national de l'excution. Ces ngociations font partie de la mthode appele gestion par les rsultats. Ces normes sont dfinies dans le cadre des ngociations. Les principales normes utilises sont la longueur de la procdure et l'efficacit du recouvrement. Les objectifs dfinis long terme sont par exemple la rduction du nombre de dbiteur, ou la rduction des frais de recouvrement. certains pays conjuguent les deux aspects, comme la Pologne, o il existe des normes de qualit prvues par la loi quant la procdure (dlais, etc.), et des normes thiques tablies par la corporation (comme le professionnalisme, le secret, la dignit etc.). certaines normes sont moins partages par les Etats membres et il est par consquent difficile de les considrer comme des normes de qualit de l'excution. Par exemple, en Armnie, les normes sont des normes de sant. 46 certaines normes sont bases sur les propositions dictes par la CEPEJ aux Etats membres , par exemple au Portugal.

Il semble y avoir une corrlation entre le statut (public ou priv) des agents et lexistence de normes de qualit. Dans les pays olexcutiondesdcisionsdejusticeestconfiedesagentspublics,ilnexistepas dcart important entre le pourcentage dagents assujettis des normes et le pourcentage dagents non assujettis, pourtant depuis 2010, la proportion dEtats ayant des normes augmente. A linverse, dans les Etatsolesagentsdexcutionontunstatutuniquementpriv, la proportion de nomres de qualit a toujours t plus leve.

46

Voir CEPEJ, Lignes directrices pour une meilleure mise en oeuvre de la Recommandation existante en matire dexcution - Rec (2009)11.

348

Autorits comptentes pour la supervision ou le contrle des activits Table 13.9 Autorit en charge de la supervision et du contrle des agents dexcution et nombre dautorits responsables dans chaque tat ou entit (Q178)
Instance professionnelle Ministredela Justice

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

Juge

Procureur

Autre

12

14

22

17

La supervision des activits correspond au processus par lequel une autorit formule des observations lintention de lagent dexcution, sur ses mthodes de travail (problmes dordonnancement, manque de courtoisie, etc.) il sagit en quelque sorte dun contrle simplifi qui nimplique pas lexamen effectif dune 349

plainte mais qui vise garantir une bonne administration de la justice. Par contrle, il faut entendre le contrleducaractrelicitedesactesdelagentdexcution. Lasurveillanceetlecontrledesactivitsdesagentsdexcutionsontquasi systmatiques. Enmatirecivile,lesprocureurssontresponsablesdelasurveillanceetducontrledesagentsdexcution dans 6 Etats, mais ne sont jamais le seul organe responsable. Les procureurs partagent cette fonction avec un juge (Monaco) ou avec un ordre professionnel (France). Souvent, ils la partagent mme avec plusieurs organes (Fdration de Russie). Lexistence mme dun ordre professionnel permet de supposer que les Etats lutilisent pour surveiller et contrler les agents dexcution. En effet, 12 Etats ont choisi un ordre professionnel comme autorit comptente.ComptetenudunombrelevdEtatsmembresdisposantdunordreprofessionnel(35 Etats), le pourcentage correspondant peut paratre faible, tout compte fait. Le pourcentage dordresprofessionnels ayantdescomptencesdesurveillanceetdecontrledesagentsdexcutionsembletrecorrlaustatut des agents dexcution: la probabilit que lordre professionnel soit lautorit comptente est plus leve dans les cas o lesagentsdexcutionontunstatutpriv. Alors que 14 Etats ont fait le choix de confier aux juges la responsabilit de la supervision et du contrle des activitsdesagentsdexcution,onobservecetgardunetendancelielannedadhsiondes Etats auConseildelEurope:considrantles48 Etatsdisposantduneautoritdecontrle,laproportiondEtats ayant confi la responsabilit en question aux juges est plus leve parmi les Etats ayant adhr plus rcemment (seuls 4 des "anciens" Etats membres ont confi la responsabilit de la supervision et du contrle aux juges, contre 10 des "nouveaux" Etats membres). Cette tendance traduit peut-tre une certaine culturedujugedanslecontexteducontrledelexcutiondanslespaysdEurope centrale et orientale. Dans la quasi-totalit des Etats ou entits, le ministre de la Justice est responsable de la surveillance des activits des agents dexcution. La proportion est plus leve lorsque les agents dexcution sont des huissiers attachsuneinstitutionpublique(14Etatssur30).LorsqueleministredelaJusticeestlautorit responsable,ilnestpasrarequexisteunsystmeconjoint(juge-ministre) de contrle et de surveillance (7 Etats sur 22). Dans la pratique, le dispositif de supervision est souvent tay par lanalyse de statistiques ou par des inspections. Au Portugal, une commission spcifique (Commission pour lefficacit des procdures dexcution)attablieen2009 ; la finalit tant de mettre en place un systmedesuividelexcutionet de collecte de donnes utiles pour la formulation de recommandations sur lefficacit du systme et la formationdesagentsdexcution.

350

Plaintescontrelesagentsdexcution Tableau 13.10 Motifs des plaintes relatives aux procdures d'excution (Q183)
Dureexcessive Cotexcessif Pratiquesillgales Absenced'execution Manqued'information Autre Nonexcutiondes dcisionsjudiciaires renduescontredes autoritspubliques 5Etats/entits Azerbadjan BosnieHerzgovine Moldova FdrationdeRussie Ukraine Supervisioninsuffisante

34Etats/entits Albanie Andorre Armnie Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Lettonie Malte Moldova Monaco Montngro Pologne Roumanie FdrationdeRussie Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Suisse Turquie Ukraine IrlandeduNord(RU)

20Etats/entits Belgique Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Finlande France Allemagne Grce Hongrie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Pologne Slovaquie Slovnie Suisse ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU)

17Etats/entits

14Etats/entits

10Etats/entits

7Etats/entits Autriche Montngro Norvge Portugal Sude Suisse Ecosse(RU)

4Etats/entits Gorgie Malte Suisse Turquie

Armnie Andorre Armnie Autriche BosnieHerzgovine Azerbadjan Azerbadjan Chypre Belgique Bulgarie France Estonie Rpubliquetchque Hongrie Islande Estonie Irlande Lituanie Finlande Malte Malte Allemagne Monaco Portugal Lettonie Montngro Slovaquie Lituanie Pologne Ecosse(RU) Roumanie Portugal FdrationdeRussie Serbie Slovnie ERYMacdoine Suisse AngleterreetPaysdeGalles(RU) ERYMacdoine Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU)

En 2010, les tats et entits ont indiqu une proportion diffrente quant aux raisons de se plaindre, par rapport 2008 : les plaintes sont plus diversifies et la variation dans leur distribution est plus prononce. La"dureexcessivedelaprocduredexcution"constitueleprincipalmotifdeplainterelevdanslesEtats membres (34 Etats ou entits). Le deuxime motif de plainte le plus frquent est le cot excessif de la procdure dexcution 20 Etats ou entits dclarent tre confronts ce problme. Par ailleurs, 17 Etats ontcitpratiquesillgalescommelundesprincipauxproblmescelareprsenteunehausseparrapport aux rponses communiques en 2008 (12 Etats ou entits) et cette raison constitue dsormais un tiers des plaintes, avant labsence totale dexcution . 14 Etats ou entits ont mentionn labsence totale dexcution commelundesproblmesprincipaux ; ce rsultat figure entre celui de 2006 (12 Etats) et celui de 2008 (17 Etats).Parcontre,onnoteuneaugmentationentre2008et2010sagissantdesplaintespour "manquedinformation"(lenombredepayspassantde7en200810en2010). Lanalyse de la corrlation entre les plaintes et lexistence de normes de qualit permet de tirer des conclusions intressantes (voir le graphique 13.11).

351

Inversement, le pourcentage est plus lev sagissant des plaintes pour non-excution dune dcision de justice rendue contre des autorits publiques, manque dinformation, pratiques illgales, cot excessif et dure excessive. Dans le cas des Etats disposant de normes de qualit, le pourcentage des Etats qui enregistrentdesplaintespourmanquedinformation,surveillanceinsuffisanteetabsencetotaledexcution estmoinslev.Apremirevuesurprenant,ceconstatpeutsexpliquerparlhypothsedundoublerledes normes de qualit comme suit : dune part, elles contribueraient limiter certaines lacunes du systme dexcution(absencetotaledexcution), ce qui se traduirait par une baisse du nombre des plaintes lies ces lacunes dautre part, elles contribueraient identifier certains comportements inacceptables (nonexcutiondunedcisiondejusticerenduecontredesautoritspubliques,pratiques illgales, cot excessif et dure excessive), ce qui se traduirait par une hausse du nombre des plaintes lies de tels comportements. Silonconsidrelesmotifsdeplaintelespluscourants,onconstatequelesEtatsdisposantdenormesde qualit citent les principaux motifs de plainte dans lordre suivant: 1) dure excessive, 2) pratiques illgales 3) cots excessifs. Pour leur part, les Etats ne disposant pas de normes de qualit citent les principaux motifs de plainte dans un ordre diffrent:1)dureexcessive,2)absencetotaledexcutionet cot excessif (ex aequo). Procdures disciplinaires et sanctions disciplinaires Le nombre de plaintes formules contre des agents dexcution peut sembler tre un indicateur utile. Toutefois, il convient de le considrer avec une grande prudence, pour deux raisons. Premirement, le nombre de plaintes est dans une certaine mesure gonfl par des procdures sans aucun lien avec une quelconque faute disciplinaire (procdures portant sur le principe delexcutionlui-mme ou le principe de la dcision de justice et procdures de demande dajournement de lexcution et du paiement). Deuximement, procdures disciplinaires et efficacit des services ne sauraient tre considres comme synonymes: le nombre plus ou moins lev de procdures y compris en termes relatifs par rapport au nombredagentsdexcutionenactivit nepeutenaucuncastreinterprtcommelesignedunmanque decomptenceoudintgritdelapartdesagentsdexcution,sachant que le nombre de procdures peut tout aussi bien dnoter une propension accrue de la socit ester en justice ou tout simplement un plus grand zle ou une plus grande dfiance de la part des instances disciplinaires. 352

Lanalysedelacorrlationentre les procdures pour faute dontologique ou insuffisance professionnelle et lexistencede normes de qualit permet de tirer des conclusions intressantes.LepourcentagedEtatsqui enregistrent ce type de procdures est plus lev dans le groupe des Etats membres disposant de normes de qualit. Ce constat nest pas surprenant: les normes de qualit peuvent aider dfinir les concepts (dontologie professionnelle et insuffisance professionnelle) et peuvent tre utilises pour justifier des procdures en cas de manquements. Tableau 13.12 Nombre de procdures disciplinaires engages contre des agents d'excution en 2010 (Q187)

Etats/entits

Nombretotal

Pourfaute dontologique

Pour insuffisance professionnelle

Pourdlit pnal

Autre

Albanie Andorre Autriche Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Rpubliquetchque Finlande Gorgie Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie

6 0 2 152 4 17 15 207 48 17 51 7 0 43 15 6 0 0 0 2 907 30 53 9 15125 41 20 7 2 2 12 1268

0 0 4 0 8 1 45 0 0 0 3 0 0 0 0

0 0 0 15 40 13 3 0 0 3 0 0 0 2

0 2 0 0 17 0

0 0 0 0 0

3 6 1 0 12 0 0 0 0 0

3 0 31 0 0 0 0 0

13 27 0 1 0 0 0 0 773 41 19 7 1 0 12

0 0 1 2 0

38 9 14325 0 0 0 0 0

353

Ni le nombre de mesures disciplinaires contre des agents dexcution, ni le nombre de procdures ne peuvent tre considrs comme un indicateur suffisant de lefficacit du systme. Un nombre lev de mesures dans un Etat donn ycomprisentermesrelatifsparrapportaunombredagentsdexcutionen activit peut galement traduire une propension accrue de la socit ester en justice ou tout simplement une plus grande rigueur. Considrant les 35 Etats ou entits qui ont t en mesure de fournir des statistiques sur les sanctions prononces, la rprimande ressort comme la principale sanction dans 12 cas lamende est la deuxime sanction la plus frquente (dans 6 Etats, savoir Bosnie-Herzgovine, Bulgarie, Grce, Roumanie, Slovaquie et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine"); viennent ensuite la destitution et la suspension. 6 autres Etats (Allemagne, Finlande, Portugal, Rpublique tchque, Slovnie et Sude) indiquentdautrestypesdemesurescommetantlesplusfrquents.

354

Tableau 13.14 Nombre de sanctions prononces contre des agents d'excution en 2010 (Q188)

Etats/entits Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Rpubliquetchque Finlande Gorgie Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Moldova Monaco Montngro PaysBas Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine Ecosse(RU)

Nombretotal 0 22 2 10 1 1 6 13 22 21 7 15 7 0 51 10 4 0 0 0 2 30 20 12 9 8458 14 20 3 4 4 6 53 1473 1

Rprimande Suspension Rvocation 0 15 1 2 1 0 3 2 20 0 0 3 0 0 0 0 0 6 0 5 0 0 0 0

Amende 0 1 0 1 4 2 0 1 2 9 2 0 4 2 0 0 0 0 3 0 3 11 2 0 0 0 5 9

Autre 0 1 0

0 2 8 20 8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 6 2 362 0 10 0 2 1 0 32 487 1

0 0 23 8 3 0 0 0 1 26 17 1 3 8026 2 8 0 0 1 1 11 979

5 4 0 23 0 1 0 0 0 0 2 0 4 1 5 0 0 3 0 1 0 0

1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 65 1 0 0 2 1 0 1 7

355

13.1.3 Efficacitdesmesuresdexcution Lefficacit des mesures dexcution est value au regard du systme de suivi de lexcution, du dlai dexcutionetducot. Systmedesuividelexcution 30 Etats ou entits disposent dun systme de suivi des procdures, tandis que la moiti dentre eux (24) disposent dun systme de suivi des affaires spcifiques dexcution (la plupart des Etats possdent un systmedestatistiquesoudinspection voir ci-dessus). Lorsquilexiste un systme de suivi des affaires spcifiquesdexcution,les parties peuvent souvent initier la procdure (Albanie, France, Luxembourg, Monaco, Pologne, Espagne et "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine").

356

Certains Etats disposent dun mcanisme spcifique dexcution des dcisions de justice rendues contre des autorits publiques. Lanalyse de la corrlation entre un tel mcanisme et le systme de suivi de lexcution permet de tirer des conclusions intressantes : 13 Etats ou entits ne disposent ni dun mcanisme spcifique dexcution des dcisions de justice rendues contre des autorits publiques ni dun systmedesuividelexcution11Etatsdisposentdunmcanismespcifiquedexcutiondesdcisionsde justice rendues contre des autorits publiquesainsiquedunsystmedesuividelexcution19 Etatsnont pasdemcanismespcifiquedexcutiondesdcisionsdejusticerenduescontredesautoritspubliques, maisdisposentdunsystmedesuividelexcution5 Etats ont un mcanisme spcifiquedexcutiondes dcisions de justice rendues contre des autorits publiques, mais ne disposent pas de systme de suivi de lexcution. Graphique 13.16 Mcanismes spcifiques d'excution des dcisions de justice rendues contre des autorits publiques et systme de suivi d'excution (Q181 et Q182)

ISL

FIN SWE

RUS
NOR

UK:SCO UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT HUN SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE ALB MKD SRB DEU CZE SVK POL DNK

EST LVA LTU BLR

UKR

MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

GRC

TUR

MLT CYP

Andorre: Non-Non. Monaco et Saint Marin: Non-Oui. Malte: Oui-Non.

Dlaisdexcution Ilestdifficiledeprvoirledlaidexcutiondunedcision,cardansdenombreuxEtats,l'excutiondpend non seulement des diligences accomplies par le crancier mais aussi de la solvabilit du dbiteur. Cependant, le dlai de notification, qui dpend galement de sa forme procdurale, peut tre rduit de manire concrte soit par laction dun agent dexcution, soit par la forme simplifie dun courrier avec accus de rception. Ainsi, le dlai dpend soit de la diligence de lagent dexcution, soit du bon ou mauvais fonctionnement de la poste. Chaque pays, en pareille situation, value un dlai moyen comme indicateurdefficacit.

357

Tableau 13.17 Dlai de notification d'une dcision de justice concernant le recouvrement d'une crance une personne domicilie dans la ville o sige la juridiction (Q186)
Enre1et5jours 15Etats/entits Armnie Autriche Azerbadjan BosnieHerzgovine Danemark Gorgie Allemagne Luxembourg Malte Monaco Norvge Sude Suisse Turquie AngleterreetPaysdeGalles(RU) Entre6et10jours 14Etats/entits Albanie Andorre Bulgarie Croatie Chypre Finlande Grce Hongrie Lettonie Lituanie Moldova Montngro Roumanie SaintMarin Entre11et30jours 8Etats/entits Rpubliquetchque Islande Irlande PaysBas Serbie Slovaquie Espagne Ecosse(RU) Plusde30jours 0Etats/entits

Plus de la moiti des Etats ou entits (29) ont affirm quil est possible daccomplir la notification la personne vise dans un dlai compris entre 1 et 10 jours. Pour la premire fois depuis que ces donnes sont collectes, aucun Etat na eu besoin de plus de 30 jours pour notifier la dcision la personne concerne. Il est noter que comparativement aux annes prcdentes (2004, 2006 et 2008), plusieurs tats ont rduit ces dlais : Bulgarie, Croatie, Rpublique tchque, Gorgie, Grce, Sude et Moldova. D'autres Etats ont dclar que ces dlais avaient augment:cestlecasdel'Islande et de la Serbie. Cotdelexcution Enmatirenonpnale,ilappartientgnralementaucrancierdapprcierlopportunitdefaireexcuterla dcision, au regard du cotdelexcution.Sur48 Etats ou entits, 5 ont rpondu que pour le justiciable, il nest pas facile de prvoir les honoraires de lagent dexcution (Albanie, Andorre, Bosnie-Herzgovine, Montngro, et Saint-Marin).

358

Tableau 13.18 Frais d'excution (Q174, Q175 et Q176)

Transparencesur Fraisd'excution Fraisd'excution lecotprvisible ngocis rglementspar desfrais librement laloi dexcution NA

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

42

43

359

Commentaire Fdration de Russie : les huissiers ne reoivent pas de frais d'excution de la part des usagers des tribunaux, ils reoiventunsalairemensuelentantquemploysd'uneinstitutionpublique.

Lecotdelexcutionsecomposedesfraisdexcutionstricto sensu (fraisrelatifslactedeprocdure)et deshonorairesdelagentdexcution,lisaursultatobtenulecaschant.Lespaysonttinvits, aux questions 174 et 175, indiquer si les honoraires sont rglements par la loi ou librement ngocis entre lagent dexcution et le crancier. Dans la grande majorit des Etats (43), le cot de la procdure est rigoureusement rglement par lEtat. Seuls les Pays-Bas et lAngleterre et Pays de Galles (RU) ont indiqu que les honoraires sont librement ngocis, maismmedanscescirconstances,ilsagitenralit dune situation intermdiaire : les frais dexcution sont principalement rglements par la loi, quoiquils puissenttregalementngocis.Cettequestionestdimportancecar,quecesoitdansles systmes privs ou mixtes, les agents d'excution sont pays en partie ou en totalit par les frais d'excution ou par des primes rsultant de celles-ci. Il faut noter galement que les honoraires ne devraient tre librement ngocis que pour le crancier : les frais du dbiteur devraient tre dtermins par la loi. La rglementation du cot de la procdure par lEtat permet de contrler le cot de lacte, mais pas de vrifier son opportunit. Par consquent, elle prvoit souvent la possibilit pour le justiciable de dposer une plainte contre lagent dexcution et/ou la possibilit pour le juge de dcider du paiement, par lagent dexcution,desfraisnonjustifis. 13.2 Excution des dcisions de justice en matire pnale

La CEPEJ a dlibrment omisdinclurelesystmepnitentiairedanssonvaluationdusystmejudiciaire, celui-ci tant du ressort d'autres instances du Conseil de l'Europe (et notamment du Comit europen pour 47 la prvention de la torture CPT, du Conseil de Coopration Pnologique PC-CP ). C'est pourquoi ce chapitre se limite quelques donnes ayant un lien direct avec le fonctionnement des tribunaux. Lexcutiondesdcisionsenmatirepnaleincombedanslaquasi-totalit des Etats un organe public. On note cependant une grande disparit entre les instances comptentes. L'excution est confie dans 24 Etatsunjugespcialementchargdelexcutiondesdcisionsrendues en matire pnale. Dautres autorits peuvent intervenir, outre le juge: procureur (Albanie, France, Allemagne, Grce, Italie, Lituanie, Luxembourg, Monaco, Pays-Bas et Turquie), administration pnitentiaire (25 Etats), police (Chypre, Irlande, Lettonie, Montngro, Norvge, Sude), parties (France) ou entit spcialise du ministre de la Justice (Finlande).

47

Aebi M.F., Delgrande N., SPACE I Council of Europe Annual Penal Statistics: Survey 2009. ConseildelEurope 2011.

360

Tableau 13.19 Autorits responsables de l'excution des dcisions de justice en matire pnale (Q189)
Juge Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL Procureur Services Autreautorit pnitentiaireet deprobation

24

10

25

17

361

Il convient de relever que seuls 9 Etats et entits ont ralis des tudes sur le taux de recouvrement effectif des amendes imposes par une juridiction pnale: Azerbadjan, France, Gorgie, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Ecosse (RU) et Angleterre et Pays de Galles (RU). Il n'existe aucune d'tudes sur le sujet dans les Etats o les amendes ne sont pas imposes par un juge. La plupart du temps, ces tudes sont effectues annuellement. La Gorgie, lAngleterre et Pays de Galles (RU) et lEcosse (RU) ont mentionn un taux de recouvrement d'environ 80% 100% (trs lev) pour les amendes prononces par les tribunaux pnaux. En Azerbadjan, France, Ireland, au Luxembourg, aux Pays-Bas et en Pologne, le taux de recouvrement tait en de 50% 79% (modr). Aucunpaysnamentionnuntauxen-dessous de 50%. Tableau 13.20 Taux de recouvrement des amendes prononces ou non par une juridiction pnale valus par des tudes (Q190, Q191)
Tauxde recouvrement desamendes prononces parune juridiction pnale

Etats/entits

80100%

5079%

Moinsde50%

Nonestim

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL

16

15

362

13.3

Tendances et conclusions

Lorganisation de la profession, lefficacit des services dexcution et lefficacit des mesures dexcution contribuent lexcution efficace des dcisions de justice, qui, au regard de larticle 6 de la Convention EuropennedesDroitsdelHomme,peutconstituerunindicateurpertinentdunebonneadministrationdela justice. Depuis2004,lenombreglobaldagentsdexcutionaaugment de manire constante. Les agents chargs de lexcution des dcisions de justice bnficient dun statut trs diffrent selon les Etats membres. Dans certains cas, les juges interviennent dans la procdure dexcution, mais le plus souvent leur rle se limite la surveillance de ladite procdure. Cependant, une tendance claire est notable depuis 2006 :laproportiondEtatsayantrecoursdesagentspublicsdcroitalorsquelaproportiondEtats usant uniquement dagents privs ou utilisant au moins une mixit de statuts augmente de manire constante. Ilestindispensablequelesagentsdexcutionbnficientduneformationadapteetrigoureuse. A ce sujet, il est notable que la proportion de pays o une formation initiale spcifique existe (par opposition une formation continue lattentiondesagentsdjpraticiens)croitconstammentdepuis2008.Examendentre et formation initiale sont en train de devenir de vritables normes europennes dans le champ de lexcution. Il convient donc de souligner comme une ncessit le fait doffrir aux agents dexcution une qualification adquate leur permettant daccomplir la procdure dexcution de manire efficace et raisonne, dans le respect des droits fondamentaux et des liberts individuelles. En Europe, la variation entre 2008 et 2010montreclairementquelatendanceestladoptiondenormes de qualit au sein des Etats membres. Il est de plus cohrent que le contrle de telles activits ne porte pas seulement sur le respect des procdureslgarddelaloi,maisaussilopportunitdesactesprisparlagentdexcution.Acettefin,la CEPEJ a publi des Lignes directrices europennes sur lexcution, dsormais reconnues comme une 48 rfrence parmi les praticiens .

48

CEPEJ, Lignes directrices pour une meilleure mise en oeuvre de la Recommandation du Conseil de lEurope en matiredexcution,CEPEJ(2009)11REV2.

363

Chapitre 14. Les notaires

Un notaire est un professionnel du droit a qui est confr, par lautorit publique, la mission dassurer la libert des consentements de telle sorte que les intrts lgitimes de toutes les personnes concernes soient garantis. La prsence du notaire confre lacte juridique sa qualit dacte authentique. Il peut intervenir galement en amont une procdure d'authentification, pour conseiller sur les possibilits offertes et surlesconsquencesjuridiquesdelacte. Garant de la scurit, le notaire joue un rle essentiel pour contribuer limiter les contestations ultrieures. Il est de ce fait un acteur majeur de la justice prventive. C'est sous cet aspect que la CEPEJ a considr la profession, consciente que le notaire, selon les pays, peut intervenir dans d'autres domaines, notamment sociaux ou conomiques. Le notaire est gnralement et notamment comptent pour recevoir des actes, certifier des signatures et des dclarations, administrer des preuves, vrifier la lgalit de documents, assigner en justice et excuter des dcisions judiciaires. 14.1 Statut, nombre et fonctions

La profession des notaires est largement rpandue dans les Etats membres. Sur les 47 Etats ou entits ayant rpondu lvaluation, seule la Serbie qui a indiqu que la fonction de notaire n'tait pas une profession distincte au sein de leur systme juridique. Dans la plupart des Etats ou entits (26), les notaires sont des professionnels du secteur priv. La plupart du temps, ils sont alors rgis par les pouvoirs publics (23), ce qui implique qu'ils exercent une fonction indpendante,mmesilssontsupervissparuneautoritpublique.Cependant,ilpeutaussiarriverqu'iln'y ait aucun contrle des autorits publiques, comme cest le cas en Sude, en Angleterre et au Pays de Galles (RU) et en Irlande du Nord (RU). Le deuxime statut le plus frquent pour les notaires (11 Etats ou entits) est un statut public. 5 Etats (Azerbadjan, Portugal, Fdration de Russie, Suisse et Ukraine) ont dclar que les notaires sont rgis par une combinaison des statuts. Au Danemark, les tribunaux municipaux agissent en tant que notaires. En Grce et en Slovaquie, les notaires sont directement nomms par le Ministre de la Justice. En Fdration de Russie, les notaires peuvent tre employs dans les bureaux publics ou peuvent exercer sous statut priv. En Pologne, les notaires sont susceptibles d'tre compars des agents publics. Tableau 14.1 Statut des notaires (Q193)
1=>Professionlibrale rglementeparlespouvoirs publics (23Etats/entits) 2=>Priv,sanscontrled'une autoritpublique (3Etats/entits) 2=>Public (11Etats/entits) 3=>Autres (4Etats/entits) 4=>Mixte (5Etats/entits) 5=>Lesnotairesn'existentpas (1Etat)

Albanie Armnie Autriche BosnieHerzgovine Croatie Chypre Rpubliquetchque Estonie France Gorgie Hongrie Irlande Italie Lituanie Moldova Monaco Montngro PaysBas Roumanie SaintMarin Slovaquie Slovnie ERYMacdoine

Sude Andorre AngleterreetPaysdeGalles(RU) Belgique IrlandeduNord(RU) Finlande Allemagne Grce Islande Lettonie Luxembourg Malte Norvge Turquie

Bulgarie Danemark Pologne Espagne

Azerbadjan Portugal FdrationdeRussie Suisse Ukraine

Serbie

364

Tableau 14.2 Statut et nombre de notaires en 2008 et 2010 (Q193). Evolution entre 2008 and 2010 (en %)
Priv Etats/entits 2008 Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) Moyenne Mdiane Maximum Minimum 2010 Professionlibrale rglmenteparles pouvoirspublics 2008 319 73 490 2010 320 4 79 491 3 173 647 308 NA 450 NA 97 9147 207 7934 NA 315 24 162 196 4750 125 267 264 36 276 3 34 3347 282 36 NA 125 NA NA 308 NA 2008 Public 2010 2008 Autres 2010 Nombretotal (valeurcalcule) 2008 319 4 73 490 149 1235 159 605 308 NA 451 NA 100 NA 8856 224 NA 314 24 162 NA 125 267 36 NA 282 3 NA 3662 76 1871 432 2119 NA NA NAP 325 98 3212 156 2017 143 1578 NA 830 NA 2010 320 NA 79 491 152 1231 173 647 308 NA 450 NA 97 136 9147 207 7934 NA 315 NA 196 4750 125 264 36 NA 276 3 34 3347 68 2188 446 2191 7412 114 NAP 335 93 2986 127 2622 171 1694 6834 845 NA NA 0,3% 8,2% 0,2% 2,0% 0,3% 8,8% 6,9% 0,0% 0,2% 3,0% 3,3% 7,6%

20082010 (%)

149 1235

149 1231

159 605 NA 451 NA 100 8856 224 NA 314

NA NA 136

0,3% 21,0% 0,0% 1,1% 0,0% 2,1% 0,0% 8,6% 10,5% 16,9% 3,2% 3,4%

3 3662

76 410 2119 NA 381 2191 7357 114 335 93 22 NA

68 1871 65 55 2188

325 98 127 156 1133 143

3212 1952 171 5466 845 NA 830 NA 604 1578 670 1694 1368 280

2986

3,1% 5,1% 7,0% 18,6% 30,0% 19,6% 7,4% 1,8%

2,3% 0,3% 30,0% 18,6%

Commentaires Autriche: le notaire, dans le droit civil autrichien, est nomm par le ministre fdral de la Justice ; il est charg de fonctions officielles mais exerce dans le cadre d'une profession librale. Belgique : les candidats ne sont pas compris dans le calcul. Bulgarie : il existe 647 postes pour les notaires, mais seuls 619 sont pourvus. Rpublique tchque : le nombre de notaires est limit par numerus clausus. Allemagne : donnes au 1 janvier 2011. Pays-Bas : la catgorie des "junior notaries" reprsentant 1 899 personnes a t exclue du dcompte final. Norvge : le calcul du nombre de notaires a galement pris en considration les 66 tribunaux de district, le chef de la policedEst-Finnmark et le bureau des gouverneurs de district Svalbard. Cependant, les ambassades norvgiennes ou consulats l'tranger et certains bureaux publics avec une autorit notariale limite n'ont pas t inclus. Suisse : dans de nombreux cantons, il est possible de cumuler les professions de notaires etdavocats. Les donnes concernent 23 cantons seulement. Fdration de Russie : donnes au 1 janvier 2009.

L'volution du nombre total des notaires entre 2008 et 20010 est stable (3,7%) et la plupart des Etats ou entits sont compris dans une variation entre -5% et +5%. Le nombre total de notaires a augment dans 20 365

Etats ou entits et a diminu dans 12 d'entre eux. Une augmentation significative (plus de 10%) peut tre note en Irlande, en Suisse et dans l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine ,alorsquunebaisse significative (suprieure -10%) peut tre note en Norvge et en Sude. Tous les Etats et entits o le nombre total est la baissesontdesEtatsdEuropeorientaleoudunord. Le pourcentage de changement pour la Suisse doit tre relativis, car en 2008 et 2010, le nombre de cantons pris en compte pour le calcul du nombre de notaires ntaitpaslemme.

Note: Saint-Marin ne figure pas dans le graphique 14.3. Les donnes initiales tant trop petites numriquement, elles donnent comme rsultat un ratio trop important (343.9) par rapport la population.

En moyenne, parmi tous les Etats ou entits ayant rpondu, on compte 7,3 notaires pour 100 000 habitants en 2010. Compte tenu de la diversit du statut et du rle des notaires en Europe, il ne serait pas pertinent de faire des comparaisons entre les Etats membres. Par exemple, le nombre particulirement lev de notaires en Suisse rsulte du fait que les avocats peuvent, dans beaucoup de cantons, cumuler leurs fonctions avec cellesdesnotaires.Enoutre,iln'estpaspossibledtablirunecorrlationentrelestatut(graphique14.1)et le nombre de notaires en exercice.

366

Tableau 14.4 Fonctions des notaires nombredEtats/entits (Q194)

Authentificationdes actes/certificats

Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) TOTAL

Procdurecivile

Conseiljuridique

Autre

21

24

44

28

367

Comme dans d'autres secteurs,lesfonctionsdesnotairesvarientconsidrablementdunpaysunautre. De toute vidence, la tche principale des notaires est l'authentification des actes juridiques (dans la quasitotalit des Etats europens). Peu dtats et entits ont dclar que la fonction du notaire est limite l'authentification des actes juridiques (Danemark, Grce). Dans plus de la moiti des Etats ou entits (24), les notaires peuvent galement fournir des conseils juridiques. Dans 21 Etats ou entits, les notaires exercent des fonctions dans le cadre du procs civil. 28 des Etats ou entits ont galement dclar que les notaires exercent dautres fonctions. Par exemple, les notaires peuvent souvent recevoir de l'argent et dautres objets en dpt pour la livraison des tiers (Croatie, Estonie, Moldavie, Montngro, Fdration du Russie, Slovnie, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , Turquie) ou pour un cautionnement (Lettonie). Dans quelques Etats, ils peuvent traiter des plaintes concernant les factures, chques ou billets ordre (Finlande, Moldova, Norvge, Roumanie, Ukraine). Par ailleurs, dans d'autres Etats, les notaires peuvent tre excuteurs testamentaires, administrateurs de biens (Bulgarie, France) ou syndics de faillite et de concordat (Rpublique tchque). Ils offrent de nombreux services dans le cadre de transactions immobilires et affaires corporatives (Albanie, Autriche, Croatie, France, Allemagne, Pays-Bas) et effectuent diverses activits commerciales (Suisse). Ils peuvent galement tre chargs de l'authentification de contrats de mariage ou de partenariat civil (France, Hongrie, Pays-Bas) et les divorces (Estonie, Lettonie). En Belgique et en Bosnie-Herzgovine, les notaires ont le monopole de lorganisationdesventespubliques de biensenmatiredeloyersetdhypothques.EnEstonie, les notaires organisent et attestent des ventes aux enchres. Le notaire public travaillant dans un bureau d'tat civil gre l'authentification, entre autres, des signatures, des copies de certificats et de l'authentification de curriculum vitae, des constats de situations factuelles (Finlande, Pologne, Portugal, Espagne, Sude). En outre, il gre l'ouverture et la fermeture des coffres-fort ainsi que la surveillance des loteries. Parfois, ils peuvent aussi tre chargs de la division du prix de vente dans les procdures d'excution (Bosnie-Herzgovine) ou de la mdiation et de l'arbitrage (Slovaquie). Dans certains pays, les notaires jouent un rle important dans le cadre de le-gouvernement. Ils peuvent mme avoir une position prminente en matire darchives lectroniques dans les pays o les actes authentiques peuvent tre mis en place par voie lectronique (Autriche). 14.2 Supervision de la profession de notaire

Le contrle et la surveillance des notaires sont souvent des fonctions partages entre plusieurs instances. Le ministre de la Justice est lune des principales autorits qui supervise et contrle les notaires au sein des Etats europens (31 Etats ou entits). Dans plus de la moiti des Etats ou entits (24), les organismes professionnels sont chargs de ce rle. Dans un tiers des Etats (15), la surveillance est confie des juges. Le rle des procureurs et des autres autorits dans la surveillance est relativement limit. Certains Etats ont mentionn que la surveillance et le contrle sont effectus sur une base rgulire, et occasionnellement suite une plainte. En Irlande du Nord (RU) (o les notaires sont des professionnels privs sans contrle des pouvoirs publics) aucune autorit n'est charge de la supervision et du contrle des notaires. A Chypre,cestlerleduministredelIntrieur.

368

Tableau 14.5 Autorits charges de la supervision et du contrle des notaires, en 2010 (Q196)
Instance Juge professionnelle Ministrede Procureur laJustice

Etats/entits Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande

Autres

Tribunaux Ministredel'Intrieur Leprsidentdutribunal(spcifique) Ministredel'Intrieur ChancellorofJustice et Ombudsmanparlementaire

France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) TOTAL 24 15 31 6

Procureurprsletribunalde1re instance Prsidentdelacourducomt

Administrationdel'Enregistrement etduContrledelgalit

Commissiondecontrledestudes notariales Commissiondisciplinaire BureauFinancieelToezicht

Commissionadministrativeducomt

MasteroftheCourtofFaculties ArchevchdeCanterbury 13

369

Commentaires Finlande : les notaires publics sont sous l'administration du ministre de l'Intrieur pour les questions gnrales, mais relvent du ministre de la Justice pour les questions juridiques. Les autorits sont galement supervises par le Chancellor of Justice et le Mdiateur parlementaire. Allemagne : le contrle des notaires est effectu par les administrations judiciaires des Lnder et les prsidents des tribunaux rgionaux suprieurs et les tribunaux rgionaux qui auprs de qui ils rendent compte. Grce : le ministre de la Justice (principalement pour les questions relatives aux examens, nominations, transferts et retraites des notaires) et le ministre public du tribunal de premire instance (pour les procdures disciplinaires). Irlande : le Chief justice nomme les notaires publics. Luxembourg : l'Administration du Registre et des Domaines est en charge de la responsabilit formelle des actes notaris. Pays-Bas : un conseil de discipline, le "Financieel Toezicht Bureau", contrle et examine la situation financire et administrative des tudes notariales. Angleterre et Pays de Galles (RU) : le" Faculty Office", au nom de l'archevque de Canterbury, est charg de ladmissionetdelarglementationdelaprofessionnotariale.

14.3 Tendances et conclusions Les notaires sont largement rpandus parmi les tats membres, mme si leurs fonctions varient considrablement selon les diffrents tats ou entits. SilesnotairesexistentsousformedestatutpublicdansungrandnombredEtatsetdentits,latendance europenne est de privilgier le statut priv, parfois au travers dune mixit de statuts (o statut priv et public coexistent) , mais le plus souvent par le biais de professionnels libraux contrls par une autorit publique. Lvolutiondunombretotaldenotairesentre2008et 2010 reste stable en Europe. Il est notable que tous les EtatsetentitsolenombredenotairesdcroitsontsitusdanslenordoulestdelEurope. Ilnesemblepasquilyaitdeliendirectentrelenombredenotairesetleurstatut(privoupublic). Le contrle et la supervision des notaires sont parfois partags entre diffrents organes. Parmi ceux-ci,lune des principales autorits est le Ministre de la Justice. Dans de nombreux pays, la profession de notaire semble tre la pointe de services de traitement lectronique (Albanie, Autriche, Rpublique tchque, Lituanie, Moldova, Slovnie).

370

Chapitre 15. Experts judiciaires

Etant donn l'importance des experts judiciaires dans de nombreuses procdures, la CEPEJ a dcid de leur consacrer un chapitre distinct. Les experts contribuent amliorer l'efficacit judiciaire en apportant aux juges des rponses claires et tayes sur les problmes spcifiques et complexes pour lesquels ils sont consults. Il n'existe ni consensus, ni norme europenne sur ce quest un expert judiciaire. Si, en 1959, la Convention europenne d'entraide judiciaire en matire pnale a approch ces questions en traitant de la convocation des experts ou des commissions rogatoires pour l'examen des experts, cette partie de la Convention est brve et limite aux questions pnales. 15.1 Diffrentstypesdexpertsjudiciaires

Diffrents types dexpertsjudiciairesexistentdanslesEtatsmembresduConseildelEurope, et notamment: les "experts techniques" qui mettent la disposition du tribunal leurs connaissances scientifiques et techniques sur des questions de fait. les "experts tmoins" qui, la demande des parties, apportent leur expertise pour soutenir l'argumentation des parties. les "experts juristes" qui peuvent tre consults par le juge pour des questions de droit spcifiques ou qui ont pour tche de soutenir le juge dans la prparation du travail judiciaire (mais qui ne participent pas au jugement). Les missions des experts judiciaires sont trs variables. Certains pays, comme la Fdration de Russie, font galement une diffrence entre les experts (qui effectuent des examens d'experts et prparent des rapports d'experts ) et les spcialistes (qui sont un soutien dans l'accomplissement des actes de procdure et fournissent des consultations crites ou orales).

371

Tableau 15.1 Mission des experts dans les procdures judiciaires (Q202)
"Expertstmoins"qui lespartiesdemandent d'apporterleurexpertise poursoutenirleur argumentation "Expertstechniques"qui mettentladisposition dutribunalleurs connaissances scientifiqueset techniquessurdes questionsdefait "Expertsjuristes"qui peuventtreconsults parlejugepourdes questionsdedroit spcifiquesouquiont pourtchedesoutenirle jugedanslaprparation dutravailjudiciaire(mais quineparticipentpasau jugement)

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) TOTAL 31 46

1790

8998

1303 3429 10161

516

272 355 1348 299 520 195

4587

5351 2802 1600

2126 133508 7328

372

Commentaire Suisse : les experts techniques sont utiliss dans tous les cantons (26), alors que les experts tmoins ne sont utiliss que dans 6 cantons et que les experts juristes ne le sont que dans 3 d'entre eux.

Dans la majorit des Etats ou entits coexistent au moins 2 types d'experts judiciaires : les experts techniques et les experts tmoins. LIrlande du Nord (RU) ne recourt qu'aux tmoins experts. Seuls deux tats (le Liechtenstein et lEcosse (RU)) ont dclar navoirrecoursaucun type d'experts judiciaires. L'expertise technique est la forme d'expertise utilise par le plus grand nombre d'Etats europens ou entits (46 Etats ou entits). Seuls 3 Etats ou entits nyontpasrecours : le Liechtenstein, lIrlande du Nord (RU) et lEcosse (RU). Lexpertise tmoin (32 Etats ou entits) est un genre d'expertise plus dvelopp dans les systmes de common law etdunorddelEurope. Lexpertisejuridique (8 Etats) est utilise en Allemagne, Estonie, Fdration de Russie, Irlande, Malte, en Norvge, aux Pays-Bas et en Pologne. 15.2 Slection des experts judiciaires

Ce chapitre concerne uniquement les experts judiciaires, cest--dire les experts certifis ou accrdits par un tribunal ou une autre autorit pour apporter leur expertise l'administration de la justice.

373

Tableau 15.2 Slection des experts judiciaires (Q 207)

Recrutement Recrutement et/ounomination et/ounomination surunebasead Laslectionn'est pourunmandat hocenfonction paseffectuepar d'unedure desbesoinsd'une lestribunaux dtermine procdure spcifique

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 10 32 12

Les experts judiciaires peuvent tre recruts et/ou nomms par le tribunal. Seuls 12 Etats ou entits prcisent quilnincombepasaux tribunaux de slectionner les experts judiciaires. 374

Lorsque les experts ne sont pas recruts et / ou nomms par les tribunaux, leur slection est assure la plupart du temps par le ministre de la Justice, directement ou par l'une de ses composantes (Azerbadjan, Hongrie, Roumanie, Serbie, Slovnie). Mais ils peuvent galement tre slectionns directement par les parties (Danemark, Irlande, Angleterre et Pays de Galles (RU)) ou encore par d'autres moyens, comme un Bureau national d'expertise mdico-lgale ou sous la licence dentits juridiques prives (Gorgie). A titre d'exemple, en Roumanie, la qualit d'expert technique judiciaire est acquise sur la base dun examen / entrevue, organis par le ministre de la Justice. La personne qui acquiert cette capacit est inscrite dans un tableau nominatif, tabli en fonction des spcialits et des rgions, par l'Office central d'expertise technique judiciaire au sein du ministre de la Justice. Les bureaux locaux d'expertise technique et de comptabilit judiciaire au sein des tribunaux communiquent aux tribunaux, aux organes de poursuite pnale et aux autres organismes ayant des attributions judiciaires la liste des experts et des spcialistes qui peuvent exercer l'expertise judiciaire. Lorsque les experts sont recruts et / ou nomm par un tribunal (34 Etats ou entits), cela peut tre soit pour un long mandat (10) par exemple, ils peuvent tre inscrits sur une liste dans laquelle le juge peut choisir les experts soit pour une procdure dtermine au cas par cas, en fonction des besoins spcifiques (12). Ilnexistequequelques tats ou entits au sein desquels les experts sont slectionns exclusivement pour une dure dtermine. Les Pays-Bas peuvent tre cits en exemple ; les tribunaux y jouent un rle dans la nomination (mais pas dans le recrutement). Il est dailleurs notable que non seulement les tribunaux mais galement le procureur peuvent y jouer ce rle. La plupart du temps, les experts sont choisis en fonction des besoins spcifiques des procdures indiques. Ce sont alors les tribunaux qui les slectionnent dans une liste officielle fournie par le ministre de la Justice (Bosnie-Herzgovine, Luxembourg, Slovaquie, Sude) ou partir d'une liste de personnalits reconnues pour leur comptence (Portugal), parfois avec l'accord des parties (Luxembourg, Portugal). Il peut aussi arriver que la dcision du juge soit seulement d'identifier une institution d'expertise, qui dcidera par ellemme qui est l'employ le plus disponible et qualifi pour rpondre la demande (Moldova). Parfois, le tribunal est cens choisir de prfrence dans la liste fournie par le ministre, mais peut galement choisir de nommer un expert "ad hoc", quand il n'y a pas dexpert dans la liste pour le champ d'activit souhait ou quaucundesexperts agrs n'est en mesure d'agir (Slovaquie). A titre d'exemple, en Finlande, le tribunal requiert une attestation de la part d'une agence, dun agent public ou de toute autre personne reconnue pour son honntet et sa comptence dans le domaine concerne. Avant qu'un tmoin-expert ne soit nomm, les parties sont entendues sur ce point. Au Montngro, les experts sont slectionns par une commission cre par le Prsident de la Cour suprme et compos de cinq membres (deux juges, deux reprsentants de l'Association des experts judiciaires, un reprsentant du ministre de la Justice). En Fdration de Russie, les juges dsignent des experts indpendants et des spcialistes ou choisissent des institutions spcialises en tenant compte des opinions des parties. En Suisse, il n'existe qu'un seul canton o les experts ne peuvent pas tre nomms par le tribunal pour des pratiques ponctuelles, mais pour une dure dtermine. Dans certains Etats ou entits, l'autorit responsable de la slection des experts varie selon les champs dexpertise, et cela quelle que soit la mission de l'expert (Estonie). Il est galement important de noter que dans plusieurs Etats ou entits, les personnes physiques et les personnes morales peuvent tre enregistres en tant qu'experts (Espagne, France, Slovaquie, Turquie).

375

15.3

Nombre dexpertsjudiciaires (experts techniques)

Ce chapitre concerne uniquement les experts techniques. Dans ce type d'expertise, l'expert met la disposition du tribunal ses connaissances scientifiques et techniques sur des questions de fait.

Commentaires Rpublique tchque : donnes au 30 novembre 2011. Norvge : lenombre inclutles experts techniqueset dautres experts. Il ny a pas de donnes permettantdisoler les informations concernant uniquement les experts techniques.

Si 46 pays ont dclar utiliser des experts techniques, seuls 20 d'entre eux ont t en mesure de fournir le nombre d'experts utiliss en 2010. Dans 7 Etats, cette question a t considre comme non applicable. Dans les 19 autres Etats ne pouvant pas fournir de prcision, l'absence de donnes peut notamment s'expliquer par le mode de slection des experts judiciaires: dans 6 d'entre eux, le choix n'est pas assur par les tribunaux (Azerbadjan, Chypre, Danemark, Gorgie, Hongrie, Angleterre et Pays de Galles (RU)) et dans 10 autres, les experts sont nomms par les tribunaux, mais uniquement sur une base ad hoc en tenant compte des besoins spcifiques dans une procdure donne (Andorre, Bulgarie, Allemagne, Grce, Islande, Italie, Monaco, Portugal, Fdration de Russie, Espagne). Dans ces conditions, la collecte de donnes semble tre plus complique.

376

15.4

Qualit des experts judiciaires ; protection du titre et de la fonction dexpertjudiciaire

Pour la premire fois, une tude comparative du Conseil de l'Europe prend en considration les dispositions contraignantes relatives l'exercice de la fonction d'expert judiciaire, tout en tenant compte galement des protections accordes au titre et la fonction d'expert judiciaire. 15.4.1 Dispositionscontraignantesrelativeslexercicedelafonctiondexpert judiciaire

377

Graphique 15.5 Dispositionscontraignantesrelativeslexercicedelafonctiondexpertjudiciaireen 2010 (Q206)

ISL

FIN SWE RUS NOR

UK:SCO
UK:NIR IRL UK:ENG&WAL NLD BEL LUX FRA CHE LIE AUT SVN HRV AND PRT ESP MCO SMR ITA BIH MNE MKD ALB GRC SRB HUN POL DNK

EST
LVA LTU BLR

DEU
CZE

UKR SVK MDA ROU

GEO BGR ARM AZE

TUR

MLT CYP

36 Etats ou entits disposent de dispositions contraignantes relatives lexercice de la fonction dexpert judiciaire. La plupart du temps, ces exigences sont prvues par la loi (Albanie, Gorgie, Allemagne, Grce, Islande, Lituanie, Montngro, Pays-Bas, Norvge, Portugal, Roumanie, Fdration de Russie, Slovaquie, Espagne, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , Turquie). Il sagit le plus souvent de dispositions contraignantes relatives aux dlais (Albanie, Autriche, BosnieHerzgovine, Bulgarie, Finlande, Grce, Hongrie, Islande, Irlande, Italie, Montngro, Pays-Bas, Norvge, Portugal, Serbie, Slovnie, Espagne, lex-Rpublique yougoslave de Macdoine et Angleterre et Pays de Galles (RU)). Cependant, ce n'est pas le cas dans tous les pays ; en Fdration de Russie, les dlais pour les examens dexperts sont fixs par le juge et il n'existe pas de disposition contraignante lgale sur ce sujet ; en Ukraine, de mme, il n'y a pas de disposition contraignante sur cette question. Concernant les dlais, l'exercice de la fonction d'expert judiciaire donne lieu plus ou moins de flexibilit. Il y a schmatiquement trois cas de figure : - le dlai peut tre assorti par la loi dun seuil maximum : en Albanie, deux dlais maximaux sont possibles, qui varient entre 16 jours et 6 mois ; en Italie, le maximum est de 60 jours ; au Portugal, de 30 jours ; dans l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine entre 45 et 60 jours ; en Turquie entre 3 et 6 mois ; - le dlai peut tre fix par le juge quand la loi le permet. Cest alors le juge qui dtermine le maximum, comme par exemple en Fdration de Russie, Serbie, Slovaquie et Angleterre et Pays de Galles (RU), - le dlai peut rsulter dun accord autoris par la loi, comme par exemple aux Pays-Bas o le mandataireetlexpertsaccordentsurlesdlais. Le non-respect d'un dlai peut avoir des consquences financires pour l'expert (au Montngro, lorsque l'expert ne soumet pas ses conclusions ou avis dans un dlai imparti, il peut tre puni d'une amende pouvant aller jusqu' 1 000 euros). Outre les dlais, des dispositions contraignantes peuvent prciser les champs o un accord est ncessaire (comme en Belgique, pour l'expertise concernant le profil gntique), les rgles relatives la formation 378

continue (Slovaquie), celles lies aux incompatibilits (Finlande, Espagne), la dontologie (Irlande du Nord (RU)) ou encore les conditions ncessaires pour tre enregistr en tant qu'expert (Slovaquie). 15.4.2 Protectiondutitreetdelafunctiondexpertjudiciaire

Tableau 15.6 Titre, fonction et nombre d'experts judiciaires en 2010 (Q203, Q204, Q205)
Etats/entits Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Liechtenstein Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) Ecosse(RU) TOTAL 28 35 Letitredexpert judiciaireestil protg? Lafonctiondexpert judiciaireestelle rgulepardes normesjuridiques?

Commentaire Fdration de Russie : seul le titre d'expert mdico-lgal public est protg.

379

Dans 28 Etats ou entits, lexpert judiciaire bnficie dun titre protg : nimporte qui ne peut pas tre nomm expert judiciaire, des conditions pralables (le plus souvent lies aux qualifications et qualits morales)sontrequisesetletravailexercparlexpertestsuiviparlesautorits(leplussouventjudiciaires). DanscertainsEtatsmembresilexistedescompagniesdexperts,quipeuventtreplacessouslautoritdu tribunal. Des normes sont imposes aux experts dans 35 Etats membres (voir ci-dessus). 15.5 Tendances et conclusions

Pour la premire fois, la CEPEJ a introduit un chapitre sur les experts judiciaires dans son rapport d'valuation. Celui-ci pourra tre dvelopp plus avant dans les prochaines ditions, en partant de cette nouvelle base. Comparer les missions des experts judiciaires permet de voir que presque tous les Etats membres ont recours des experts techniques, mais galement que les experts-tmoins sont frquemment utiliss. Trois-quarts des Etats et entits prcisent que leurs tribunaux prennent en charge le processus de slection des experts. Lorsque les experts ne sont pas recruts et / ou nomms par les tribunaux, cette tche est la plupart du temps assure par le Ministre de la Justice ou par les parties. Lorsque les experts sont recruts et / ou nomm par un tribunal, ils sont principalement slectionns en fonction des besoins spcifiques de chaque procdure. Dans plusieurs Etats ou entits, les personnes physiques mais galement les personnes morales peuvent tre nommes comme experts. Des dispositions (lgales) contraignantes existent dans une grande partie des Etats membres mpour organiser les missions des experts.

380

Chapitre 16. Les interprtes judiciaires

Les interprtes judiciaires jouent un rle majeur dans la garantie de l'accs la justice pour les usagers des tribunaux qui ne comprennent pas et/ou ne parlent pas la langue officielle du tribunal. Dans le cadre du procs quitable et de l'galit des armes, principes consacrs par la Convention Europenne des Droits de lHomme, sont protgs le droit de comprendre et de participer activement la procdure et le droit d'avoir connaissance de la preuve avance afin d'tre en mesure de faire part d'observations ou de se dfendre. Cela est encore plus important dans un environnement linguistique riche tel que celui des Etats membres du Conseil de l'Europe. Pourtant, la comparaison entre les interprtes judiciaires des diffrents pays doit tre faite avec prudence, dufaitdelabsencedeconsensusexistantentrelesEtatsmembresetentitssurcequedevraienttreles exigences envers les interprtes et traducteurs. Seuls les membres de lUnion europenne ont tabli des 49 normes europennes communes relatives aux interprtes , mais la Directive nest pas encore mise en uvreetseralimitelaprocdurepnale. 16.1 Nombredinterprtesjudiciaires

Tous les Etats ont indiqu avoir des interprtes judiciaires. Cependant, seuls quelques Etats ont t en mesure d'indiquer le nombre total dinterprtes. La Sude, en 2010, napufournirquunchiffrepour2009et a fait une distinction entre les interprtes judiciaires certifis et les autres interprtes autoriss. En outre, la Suisse a extrapol sa donne partir de 5 cantons seulement (sur 26). Pour toutes ces raisons, les comparaisons entre Etats doivent tre effectues avec beaucoup de prudence.

Commentaire Rpublique tchque : donnes au 30 novembre 2011.

Lvolution entre 2008 et 2010 varie fortement dun Etat un autre. Le nombre dinterprtes judiciaires certifis demeure stable (dans une fourchette entre -10% et +10%) dansseulementunpetitnombredEtats
49

Directive2010/64/UErelativeaudroitlinterprtationetlatraductiondans le cadre des procdures pnales.

381

(Serbie, Autriche, Lituanie, Croatie). Les Pays-Bas sont le seul pays olenombredinterprtesjudiciaires dcroit fortement (-67,8%) ce qui peut tre expliqu par la nouvelle loi relative aux interprtes et traducteurs asserments ('Wet Bedigde Tolken en Vertalers') mise en uvre en 2009 et dont les rgles sont plus strictes. Au Luxembourg, au Montngro,lenombredinterprtescroitdeplusduntiers(de 35% 50%). Au Luxembourg, il cette volution peut tre en partie explique par la directive de lUnion europenne venirrelativelatraductionetlinterprtationauseindesjuridictions.

"L'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine" et la Roumanie ont un nombre lev dinterprtes judiciaires (en nombre absolu et par juge professionnel). En Roumanie,lasituationsexplique parlentre envigueurduneloien2007encourageantlaccslaprofessiondinterprtejudiciaire,quitaitauparavant insuffisamment organise. Ce pays a, de plus, avanc que tous les interprtes accrdits nexercent pas ncessairement la profession. Une telle situation se retrouve probablement aussi dans "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine". Au Luxembourg, le nombre lev d'interprtes judiciaires pourrait tre expliqu par le fait que la population du Luxembourg compte 45% d'trangers.

382

Comme nonc prcdemment, la comparaison entre les interprtes judiciaires des diffrents pays doit tre faite avec prudence. Pourtant le nombre dinterprtes judiciaires pour 100.000 habitants est un aspect de laccslajustice et il sera trs intressant danslefuturdobserverlvolutiondans chaque pays. 16.2 Titre et fonctiondinterprtesjudiciaires

Graphique 16.4 Titre et fonctiondinterprtesjudiciaires(Q197,Q198)

ISL

FIN SWE NOR

UK:SCO UK:NIR DNK IRL UK:ENG&WAL NLD DEU BEL LUX POL

EST RUS LVA LTU BLR

CZE
SVK

UKR

FRA CHE LIE AUT

HUN SVN HRV ROU

MDA

AND PRT ESP

MCO

SMR ITA

BIH
MNE

SRB BGR MKD ALB GRC TUR

GEO ARM AZE

MLT CYP

En Andorre, letitredinterprtejudiciaireestprotgetlafonctionrglemente ; Malte, Monaco et Saint-Marin le titredinterprtejudiciairenestpasprotgetlafonctionnestpasrglemente.

383

Commentaire Suisse: seuls 6 cantons (sur 26) rglemententlefonctionnementdesinterprtesjudiciairesletitrenestprotgdans aucun canton.

DanslaplupartdesEtatsetentits,lafonctiond'interprteestrglemente.Cependant,letitrenestprotg que dans la moiti des Etats. 14 autres Etats ou entits ne protgent pas le titre et ne rglementent pas la fonction. Cette tendance se renforce actuellement, relativement aux donnes prsentes en 2008. Tableau 16.5 Titre et fonction des interprtes judiciaires nombre dEtats ou entits (Q197, Q198)
Letitred'interprte judiciairen'estpas protgetlafonction n'estpasrgule

Etats/entits

Letitred'interprte judiciaireestprotg

Lafonctiond'interprte judiciaireestrgule

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU) TOTAL 24 33 14

384

Tableau 16.6 Dispositions obligatoires concernant la qualit des interprtes judiciaires dans les procdures judiciaires (Q200)

Albanie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Croatie Danemark Gorgie Islande Lettonie Lituanie Luxembourg Monaco Montngro PaysBas Pologne Serbie Slovaquie Slovnie ERYMacdoine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) cosse(RU) Oui(23Etats/entits)

Andorre Armnie Bulgarie Chypre Rpubliquetchque Estonie Finlande France Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Malte Moldova Norvge Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Espagne Sude Suisse Turquie Ukraine Non(25Etats/entits)

Commentaire Suisse: seul1canton(sur26)indiqueavoirdesdispositionsrelativeslaqualitdelinterprtation judiciaire

23 Etats et entits ont prvu des dispositions contraignantes concernant la qualit des interprtes judiciaires. Souvent, ces exigences sont nonces dans la loi: Albanie, Autriche, Croatie, Danemark, Gorgie, Islande, Lettonie, Lituanie, Slovaquie. En Angleterre et Pays de Galles (RU), le Code de conduite du Registre national du service public des interprtes s'applique aux interprtes inscrits et en Irlande du Nord (RU), les interprtes sont lis par le code de conduite de leur agence et les termes du mandat existant entre leServicedestribunauxetl'agencedinterprtation. Plusieurs Etats et entits exigent des interprtes quils passent un examen dvaluation de leurs comptences (Bosnie-Herzgovine, Croatie, Pologne, Angleterre et Pays de Galles (RU), Irlande du Nord (RU)). Souvent, un certain niveau d'exprience est ncessaire (Autriche, Slovnie, Slovaquie) et l'accrditation n'est valable que pour une dure limite (Islande, Slovnie).Ilestainsicommundexigerune grande confidentialit et une interprtation claire (Albanie, Estonie). Ces critres sont parfois combins afin de parvenir une meilleure qualit de l'interprtation.

385

16.3

La slection des interprtes judiciaires par les tribunaux

Dans 35 Etats ou entits, les tribunaux sont responsables de la slection des interprtes judiciaires. La nature de la participation du tribunal peut varier. Selon les Etats, le tribunal est responsable du recrutement et de la nomination des interprtes ou alors le tribunal na de comptence que pour la slection d'un interprte judiciaire dans une procdure donne. Tableau 16.7 Slection des interprtes judiciaires par les tribunaux (Q201)
Recrutement Recrutement et/ou et/ou nominationpour nominationsur unmandatd'une unebaseadhoc dure enfonctiondes dtermine besoinsd'une procdure spcifique Pasdeslection d'interprtes judiciairespar lestribunaux

Etats/entits

Albanie Andorre Armnie Autriche Azerbadjan Belgique BosnieHerzgovine Bulgarie Croatie Chypre Rpubliquetchque Danemark Estonie Finlande France Gorgie Allemagne Grce Hongrie Islande Irlande Italie Lettonie Lituanie Luxembourg Malte Moldova Monaco Montngro PaysBas Norvge Pologne Portugal Roumanie FdrationdeRussie SaintMarin Serbie Slovaquie Slovnie Espagne Sude Suisse ERYMacdoine Turquie Ukraine AngleterreetPaysdeGalles(RU) IrlandeduNord(RU) TOTAL 14 27 13

386

Les 13 pays dans lesquels lestribunauxnontpaslaresponsabilitdechoisirlesinterprtes judiciaires sont les suivants : Chypre, Finlande, Hongrie, Islande, Monaco, Montngro, Saint-Marin, Serbie, Slovnie, Espagne, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Ukraine et Angleterre et Pays de Galles (RU). La plupart de ces pays ont fait savoir que le ministre de la Justice est responsable de la slection des interprtes judiciaires. En Islande, le ministre de l'Intrieur nomme un comit de probation de trois personnes pour une dure de 4 ans (le ministre nomme un tel comit pour chaque langue). En Sude, l'Office national de la police offre des services dinterprtation pour le compte de toutes les agences gouvernementales, y compris les tribunaux. En Irlande,lAdministrationdestribunaux(Courts Service) a un contrat avec une entreprise prive pour fournir des interprtes. Souvent, les interprtes judiciaires certifis sont nomms sur une liste officielle (Albanie, BosnieHerzgovine, Croatie, Chypre, France, Montngro, Pays-Bas, Pologne, Slovaquie). Souvent, cette liste est accessible au public. 16.4 Tendances et conclusions

L'organisation d'un systme efficace d'interprtation dans les tribunaux fait partie intgrante d'un procs quitable et d'un systme judiciaire de qualit. Les proccupations croissantes europennes concernent la promotiondunaccsefficacelatraductionetl'interprtation,ainsiquelaqualitdecesservices. LacomparaisonentrelesEtatsmembresetentitsestdifficileenraisondelabsencedeconsensusrelatif aux qualits requises pour devenir interprte judiciaire. Pourtant la CEPEJ a relev des critres de comparabilitquipourraienttreutilespourlavenirpourobserverlasituationdechaquepays. Seuls quelques Etats europens ont mis en place un examen obligatoire pour tre slectionn en tant quinterprte. Le titre et la fonction dinterprtes judiciaires ne sont pas protgs dans tous les Etats europens et il ny a pas non plus de norme europenne visant confrer aux juridictions la slection de leurs propres interprtes ; de ce fait, le ministre de la Justice joue souvent un rle important dans le processus de slection.

387

Chapitre 17. Rformes judiciaires

La qualit de la justice demeure une priorit pour tous les Etats membres du Conseil de lEurope. De nombreuses rformes institutionnelles et lgislatives visant crer un cadre moderne pour un systme de justice efficace et accessible sont conduites dans tous les Etats membres qui ont rpondu la question 208. Un aperu de ces changements est indiqu ci-dessous. Ils touchent des domaines trs divers, comme, entre autres, les plans (globaux) de rforme, les tribunaux et juges, le ministre public, la gestion et les mthodes de travail des tribunaux, les rformes en matire civile, pnale et administrative, larrire judiciaire et lefficacit,laidejudiciaire,lamdiationetautresADR,lescolesjudiciairesetlaformation,etc. Pour plus de dtails sur ces rformes, nous vous invitons consulter les profils des pays et les rponses dtailles des Etats la Grille d'valuation sur le site www.coe.int/cepej. PLANS (GLOBAUX) DE REFORME ALBANIE Plandactionpourunestratgiesectoriellepourlajustice (20/7/2011). BOSNIEApplication, en cours, de la stratgie pour la rforme du secteur de la justice (2008HERZEGOVINE 2012). CROATIE Nouveau plan daction pour la mise en uvre de la stratgie pour la rforme judiciaire (2012), pour renforcer lindpendance, la responsabilit et limpartialit du systme judiciaire. FRANCE Loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Cinquime Rpublique qui a instaur la question prioritaire de constitutionnalit, a pos la rforme du Conseil suprieur de la magistrature, et mis en place un Dfenseur des droits ; Rforme de la carte judiciaire (2007-2010) ; Loi du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et d'allgement des procdures ; Loi de dcembre2010relativelexcutiondesdcisionsdejusticeetauxconditions dexercicedecertainesprofessionsrglementesainsiquauxexperts. Loi du 13 dcembre 2011 relative la rpartition des contentieux et l'allgement de certaines procdures juridictionnelles ; Renforcement des dispositifs d'aide aux victimes : ouverture depuis 2009 de bureaux d'aides aux victimes, mise en place en 2008 du Service d'Aide au Recouvrement des Victimes (SARVI) ; Dveloppement des maisons de justice et du droit, des conseils dpartementaux d'accs au droit et des points d'accs au droit (y compris en milieu pnitentiaire). ITALIE Rforme gnrale du systme judiciaire (suspendue au Parlement). MOLDOVA PlandactionpourlamiseenuvredelaStratgiederorganisationdansledomaine de la Justice pour les annes 2011-2016. MONACO Projetdeloirelativeladministrationetlorganisation judiciaires. MONTENEGRO Stratgie pour la rforme de la justice (2007-2012) et plan daction pour sa mise en uvre. PORTUGAL Rforme du systme judiciaire, incluant une rforme de lorganisation des tribunaux. Rforme pour lacclration des procdures judiciaires. Mesures visant amliorer lefficacit, rduire les cots, viter le gaspillage et centraliser la gestion des quipements et infrastructures. FEDERATION DE Extension du Programme fdral cibl : Dveloppement du systme judiciaire russe RUSSIE 2012, visant renforcer la transparence, l'ouverture et l'accessibilit de la justice et amliorer l'efficacit et la qualit de l'activit des tribunaux. SAINT-MARIN Introduction de rformes majeures du systme judiciaire, ayant pour cibles l'organisation des tribunaux, les incompatibilits du mandat des juges, leur modalit de recrutement, la dure de leur mandat, le Prsident de la Cour Suprme, le Conseil de lajustice,labstentionetlarvocationdesjuges,laction syndicale. SERBIE Nouvelle stratgie pour la rforme judiciaire, 2012-2017. SUEDE Rformedelinstrumentgouvernemental ; renforcement des dispositions relatives aux droits et liberts fondamentaux et modification des dispositions relatives au contrle judiciaire. SUISSE Remplacement des 27 codes de procdure civile et des 27 codes de procdure pnale des cantons et de la Confdration par un Code de procdure civile et un Code de procdure pnale applicables dans toute la Suisse ds le 1.1.2011. Adaptation simultanedelorganisationjudiciairecantonaledansbeaucoupdecantonsetausein des autorits fdrales. 388

TURQUIE UKRAINE ECOSSE (RU)

Plan stratgique du ministre de la Justice (2010-2014). Stratgie de rforme judiciaire en vue d'assurer l'intgration dans lacquis communautaire de l'Union europenne (en cours). Loi sur le systme judiciaire et le statut des juges, rformant globalement le systme judiciaire, en conformit avec les normes europennes. Vaste rforme de la justice civile, pnale et administrative : faire fonctionner la justice (plan de rformes sur 4 ans).

BUDGET ET FINANCEMENT DU SYSTEME JUDICIAIRE ANDORRE Rorganisationencoursdelindpendancedestribunauxdanslexcutionbudgtaire. AUTRICHE Nouvelle loi budgtaire partir de 2013. BELGIQUE Granderformeayantpourobjectifdintroduiredesmesuresdedcentralisationetde responsabilisation de la gestion des budgets BOSNIEInitiativepourlamliorationdelaplanificationetlexcution des budgets des instances HERZEGOVINE judiciaires. REPUBLIQUE Modification de la Loi sur les frais judiciaires se traduisant en moyenne par une TCHEQUE augmentation de 30 50% des frais judiciaires (2011). MOLDOVA Loi de 2011 rformant le processus budgtaire etlespaiementsvisant lacquittement des sommes accordes en conformit avec les titres excutoires. PAYS-BAS Programme daction stratgique Libert et Responsabilit (2010) prvoyant des restrictions budgtaires dans les dpenses publiques. Programme stratgique pour renforcer les taxes judiciaires et couvrir ainsi les frais de fonctionnement de ces tribunaux (les personnes percevant un faible revenu et seront partiellement exonres) dans les contentieux administratifs et civils suspendu par le Parlement en mai 2012. Ajustementdelaidejuridique,aveclancessitdecontrlerlesdpenses. SERBIE Coordination des activits du Ministre de la Justice, du Haut Conseil de Justice et du Conseil national des procureurs en ce qui concerne le budget. LEXAmendement de la loi sur le budget des tribunaux tablissant un pourcentage fixe du REPUBLIQUE PIB consacr au financement de la justice.
YOUGOSLAVE MACEDOINE UKRAINE DE

ANGLETERRE PAYS GALLES (RU)

ET DE

Nouvelle loi relative aux frais de justice entre en vigueur pour le dpt des demandes et des plaintes et pour la dlivrance de documents. Introduction de frais dans les tribunaux du travail ltude.

FONCTIONNEMENT DES TRIBUNAUX ET DES MINISTERES PUBLICS ANDORRE Elaboration dun programme fonctionnel pour la construction dun futur Palais de justice. Rforme complte en cours des systmes dinformation avec la mise en place du dossier lectronique Rorganisation transversale du greffe AUTRICHE Introductionrcentedunministre public centralis pour lutter contre la corruption et la criminalit en col blanc . Rorganisation des services de traduction. Rorganisation de la carte judiciaire en rduisant le nombre de petits tribunaux de district. AZERBADJAN Projet de modernisation judiciaire, financ conjointement avec la Banque Mondiale, pour l'amlioration de l'infrastructure des tribunaux : finalisation de la construction de complexes de tribunaux dans les rgions, couvrant tout le territoire miseenuvredes systmes de gestion lectronique des affaires et de la documentation et base de donnes unifie pour les tribunaux. Adoptiondelaloisurlaidejudiciaireattendue. BELGIQUE Accord gouvernemental sur la rduction du nombre de ressorts judiciaires. Rforme du statut du personnel du systme judiciaire. BOSNIEExtension du rseau de tribunaux de base (en fonction du budget). HERZEGOVINE Amendements de la lgislation sur le systme judiciaire augmentant le nombre de tribunaux municipaux. Nouveau systme(encoursdlaboration)mesurantlaproductiondesjuges. 389

CROATIE ESTONIE FINLANDE

FRANCE

GEORGIE ALLEMAGNE GRECE

HONGRIE IRLANDE ISLANDE ITALIE LETTONIE LITUANIE LUXEMBOURG MOLDOVA

MONACO MONTENEGRO PAYS-BAS

POLOGNE PORTUGAL

Prparation dune rglementation sur la prvisibilit et les dlais optimaux des procdures judiciaires, inspire des lignes directrices SATURN de la CEPEJ. Mise en place d'une structure de suivi pour valuer la mise en uvre des plans de rduction de l'arrir judiciaire. Fusion des tribunaux municipaux et correctionnels, des tribunaux de district et des tribunaux de commerce ainsi que de ministres publics. Mise en place du Centre des injonctions de payer, rsolvant environ 50% des affaires civiles (2009). Rorganisationetdveloppementdelastructuredurseaudescoursdappeletdela structure du rseau des tribunaux administratifs (rforme venir). Rduction du nombre de tribunaux en rorganisant les tribunaux de district (2010). Extension de l'autorit des procureurs du niveau local au niveau national (2012). Rforme de la carte judiciaire. Loi du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et d'allgement des procdures. Loi du 13 dcembre 2011 relative la rpartition des contentieux et l'allgement de certaines procdures juridictionnelles. Ouverture de bureau d'excution des peines. Dcret du 29 avril 2010 relatif la communication par voie lectronique en matire de procdure civile. Rforme institutionnelle du systme judiciaire en cours, prvoyant l'largissement des tribunaux et la cration de 26 tribunaux de districts largis. Mise en place d'un systme lectronique de gestion des affaires (acheve). Discussion en cours pour la fusion de juridictions spcialises rgies par le droit public. Nouvelles cours d'appel. Nouveaux parquets. Rformes concernant lacclration des procdures judiciaires dans le domaine civil, pnal et administratif (en cours de prparation). Fusiondetribunauxdinstance. Nouvelle constitution sur la base de laquelle a t adopte une lgislation sur lorganisationdestribunaux(entreenvigueuren janvier 2012) : ces modifications vont avoirpoureffetderefonderlesystmedesupervisiondelappareiljudiciairenational. Propositions pour l'introduction d'une Cour d'appel, afin de soulager la Cour suprme (miseenuvresubordonne une approbation par rfrendum). Propositionpourlacrationduntroisimedegrdejuridiction. Rduction du nombre de tribunaux de premire instance (en cours). Rforme du secteur civil pour amliorer l'efficacit et la simplification des procdures. Registres fonciers intgrs dans les tribunaux rgionaux (municipaux) et pouvoirs des juges du registre foncier tendus (2012). Rorganisation du ministre public territorial (2012) Unification des tribunaux de district (2013). Rforme des juridictions suprmes et de leur fonctionnement envisage. Loi de 2012 rorganisant les instances conomiques et commerciales et planifiant la liquidationdelaCourdAppelEconomique. Loi de 2011 sur l'indemnisation par l'Etat des dommages causs par la violation du droit un procs dans un dlai raisonnable ou un cot raisonnable pour l'excution des dcisions judiciaires. Processusdemodernisationdelinformatisationdontlobjectif,terme,estdaboutir un traitement lectronique du dossier judiciaire. Loi sur l'aide juridique (2011). Rvision de la carte judiciaire afin de garantir un seuil de qualit minimale de la justice dans toutes les rgions. Programme innovantpourltablissementdele-justice simplifiant les procdures et les ADR. Dveloppement de la rsolution des litiges en ligne. Planification de la rduction du nombre de tribunaux. Augmentation du poids et de linfluence des tribunaux de deuxime instance dans l'examen des questions de fait. Rforme de la carte judiciaire. Mesures visant garantir la spcialisation des oprateurs juridiques. Introduction dune dfinition du nombre daffaires quun juge ou un procureur peut traiter en mme temps. Limitation de la participation des juges et des procureurs aux commissions en dehors

390

FEDERATION RUSSIE

DE

SERBIE SLOVAQUIE SUEDE

SUISSE

LEXREPUBLIQUE
YOUGOSLAVE DE MACEDOINE

TURQUIE UKRAINE ANGLETERRE ET PAYS DE GALLES (RU)

IRLANDE DU NORD (RU)

du systme judiciaire. Etablissement dun systme dvaluation des performances des juges et procureurs, conduites par les conseils suprmes. Mesures visant doter les tribunaux dune gestion professionnelle et de lappui technique ncessaire. Cration d'un pool de juges afin de rpondre rapidement aux retards chroniques. Cration de bureaux d'appui pour chaque tribunal ou groupe de tribunaux, de sorte que les juges puissent se consacrer uniquement leurs tches les plus essentielles. Amlioration du contrle de gestion et des systmes d'information. Simplification des procdures pour garantir des procdures judiciaires efficaces et expditives. Nouvelles rglesrendantobligatoirelatenueduneaudienceprliminaire. Instancedappelintroduitedansletribunauxdedroitcommunenjanvier2012pourles affaires civiles et janvier 2013 pour les affaires pnales: le champ dapplication de la cassation et de la supervision sera modifi en consquence. Adoption de la loi fdrale "sur l'aide juridique en Fdration de Russie" (en vigueur en janvier 2012) visant promouvoir le dveloppement et loptimisation des structures publiques et associativesdaidejudiciaire. Mise en place d'un Tribunal de la proprit intellectuelle (avant fvrier 2013). Dveloppement des technologies de linformation au sein du systme judiciaire. Rnovation et construction de nouveaux btiments. Adoptionen2011dimportantsamendementsauxloisrgissantlerledesjugesetdes procureurs, le fonctionnement des tribunaux et le Conseil de la Justice (amendements suspendus par la Cour Constitutionnelle). Nouvelle organisation pour les tribunaux administratifs de premire instance, ayant pour effet de rduire le nombre de tribunaux administratifs. Nouvelle loi relative la dclaration des affaires prioritaires dans les tribunaux (en vigueur en janvier 2012). Mise en place de nouveauxtribunauxfonciersetdelenvironnement,ainsiquedecours d'appel pour les affaires foncires et environnementales. Projetencourspourlagestiondelinformationentrelapolice,l'autoritdepoursuites, les tribunaux, les prisons et le service de probation ainsi que l'Agence fiscale sudoise. Augmentation des effectifs et des comptences des ministres publics de la Confdration et des cantons qui connaissaient les juges d'instruction afin de reprendre aussi les tches lies aux enqutes pnales en plus de l'accusation dans le cadre des procs pnaux. Amendements la loi sur le Conseil de la magistrature incluant une procdure et des critres objectifs et mesurables pour le suivi et l'valuation du travail des juges. Amendements de la loi sur les tribunaux redfinissant les comptences des tribunaux de premire instance et les conditions gnrales pour llection des juges, et introduisant une nouvelle Haute Cour Administrative. Etablissement dun systme informatique automatis pour la gestion des affaires groupe de travail pour grer le traitement des affaires dans les tribunaux (2010). Adoption de la loi sur les litiges pour rduire la dure de procdure, et mettre en place une instance de coordination traitant les audiences enregistres (en vigueur en septembre 2011). Etablissement des Cours Rgionales de Justice (en cours). Emploi de personnel contractuel dans le systme judiciaire. Modification des codes de procdure, pour optimiser le fonctionnement des tribunaux et rduire la dure des procdures. Fermeturedequelquestribunauxdinstanceetdestribunauxdedistrict. Rduction du nombre de zones gographiques du Crown Prosecution Service . Systme de justice pnale dnomm efficiency plan benefits visant rendre la justice plus efficace et plus oprationnelle grce une plus grande utilisation des dossiers lectroniques par toutes les organisations, l'amlioration des processus d'administration des affaires, et une utilisation plus rpandue de la technologie vido pour les audiences. Rformes visant rduire les dlais dans le systme de justice pnale et acclrer les dlais de traitement des affaires pnales.

391

CONSEIL DE LA JUSTICE BOSNIEProjet damendement de la loi sur le Haut Conseil des Juges et des Procureurs de HERZEGOVINE Bosnie-Herzgovine. BULGARIE Etablissement dune unit administrative au sein de linspection du Conseil suprieur de la justice. FRANCE Loi du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve Rpublique (qui dans son article 31 porte rforme du Conseil suprieur de la magistrature). Loiorganiquedu22juillet2010,lamettantenuvre,relativel'application de l'article 65 de la Constitution. GEORGIE Instauration dune section de contrle de la qualit, tablissant des indicateurs de qualit de la justice. Cration dun dpartement des ressources humaines au sein du Haut Conseil Judiciaire. HONGRIE Suppression du Conseil National de la Justice: administration de la justice confie lofficenationaldelaJusticeetquestionsprofessionnellesconfieslaCourSuprme (Curia). IRLANDE Projet de loi visant tablir un Conseil de la justice. LUXEMBOURG Cration d'un Conseil suprieur de la Justice envisage. SUISSE Institution introduite dans quelques cantons avec des comptences diverses: Conseil suprieur de la magistrature au Tessin et Genve, Commission administrative des tribunaux Soleure, Conseil de la magistrature Fribourg, direction de la magistrature Berne et Commission administrative des autorits judiciaires Neuchtel. TURQUIE Modification de lorganisation structurelle et du fonctionnement du Haut conseil des juges et des procureurs. PROFESSIONNELS JUDICIAIRES ET JURIDIQUES ANDORRE Projetdeloisurltablissementdelacarrirejudiciaire. AUTRICHE Avocats stagiaires considrs comme membres du barreau par la loi de 2010 dans le but de renforcer l'indpendance de la profession (2010). AZERBADJAN Introduction de mcanismes pour valuer leffectivit de laction des avocats et du Barreaudemmequedusystmedaidejudiciaire. BOSNIENouvelle stratgie (en cours de prparation) pour la formation au raisonnement HERZEGOVINE juridique et la gnralisation de la formation continue. FRANCE Loi de 2011 portant rforme de la reprsentation devant les cours dappel pour fusionnerenjanvier2012lesprofessionsdavocatetdavou. Loi de 2011 de modernisation des professions judiciaires ou juridiques et certaines professions rglementes. GRECE Libralisation de professions juridiques telles que les avocats. HONGRIE Formation initiale des juges et des procureurs assure par le Ministre de ladministrationpublique et de la justice dans un seul tablissement. Augmentationprogressivedelgedelaretraitedesjuges65ans. MALTE Code de lEthique des juges rcemment approuv par la Commission de ladministrationdelajustice. MOLDOVA Projet de Loi sur la slection, la carrire et lvaluation des performances des juges labor dans le cadre de la mise en uvre du Programme dactivit du gouvernement pour les annes 2011-2014. MONACO Proposition de modification de la lgislation sur l'exercice des professions d'avocat et d'avou. MONTENEGRO Chambre des notaires du Montngro tablie en 2011. PAYS-BAS Nouveau systme plus flexible et plus transparent pour les sanctions disciplinaires des juges. Systme pour une supervision externe de la pratique des avocats. PORTUGAL Amlioration du systme de recrutement et de formation (pour les juges et les procureurs) ROUMANIE Adoption de nouvelles rgles sur la responsabilit disciplinaire des magistrats et sur la procdure visant nommer les magistrats la Haute Cour de Cassation et de Justice (2011). FEDERATION DE Projet de loi fdrale sur les notaires et les activits notariales (prvoit la disparition des RUSSIE notaires publics et lunification de la profession, introduit des critres plus stricts pour les candidats notaires et un contrle plus strict de la profession, introduit de nouvelles fonctionsetviseamliorerlaccsdescitoyensetorganisationsauxnotairesdansles endroitsdifficilesdaccs). 392

SERBIE SLOVENIE SUEDE LEXREPUBLIQUE

YOUGOSLAVE DE MACEDOINE SUISSE

Institution des notaires et des huissiers comme professionnels privs. Nouvelle loi sur le ministre public (2011). Rforme du systme de nomination des juges permanents (2011). Loi sur lAcadmie des juges et procureurs visant recruter des juges et procureurs professionnels de haut niveau professionnel (2010). Suppression des juges professionnels exerant leur fonction titre occasionnel en Thurgovie. Coopration avec l'Union turque des associations d'avocats et barreaux afin d'assurer une participation plus effective des avocats dans les activits judiciaires. Formulation de principes professionnels pour les notaires, travers la mise en place d'une coopration entre l'Union turque des notaires et le Ministre de la Justice. Amendements de la loi relative aux juges et aux procureurs. Adoption de la loi sur le systme judiciaire et le statut des juges introduisant un nouveau mcanisme de slection des juges, amliorant les procdures disciplinaires des juges et dfinissant la procdure de nomination des juges aux fonctions administratives dans les tribunaux (2010). Projet de loi sur la dfense, suivant les recommandations de la Commission de Venise et autres experts du Conseil de l'Europe. Projet de loi portant modification de la loi sur les notaires. Mise en place de la Haute Commission de qualification du notariat.

TURQUIE

UKRAINE

REFORMES DU DROIT CIVIL, PENAL ET ADMINISTRATIF ANDORRE Etudedunprojetdeloisurlaprocdurecivile. Rorganisation de la juridiction pnale. AUTRICHE Nouvelle lgislationenparticulierpourledroitdelafamille,lassociationdedroitcivil, les droits de succession. BELGIQUE Nouvelles lgislations notamment dans les domaines des srets sur les biens mobiliers, le droit des personnes et de la famille, le droit successoral pour les survivants handicaps en situation de dpendance, les incapacits, larbitrage, les experts de justiceetlexpertise. RformeduCodedinstructioncriminelleetduCodepnalvenir. BULGARIE Adaptation du Code pnal (en attente). CROATIE Rforme de la procdure civile (en cours). FINLANDE Rforme de la procdure judiciaire administrative. FRANCE Loi du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental. Loi du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses dispositions de procdure pnale. Loi du 4 janvier 2010 relative la protection du secret des sources des journalistes ; Loi du 2 mars 2010 renforant la lutte contre les violences de groupes et la protection des personnes charges d'une mission de service public. Loi du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spcifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernires sur les enfants ; Loi de 2011 comportant des dispositions exprimentales sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale. GEORGIE Rvision du Code pnal afin de le mettre en conformit avec les normes internationales. LITUANIE Loi modifiant le Code de procdure civile (2011). LUXEMBOURG Rformes en cours concernant le droit du divorce, de l'adoption, de l'avortement, des faillites. Grande rforme de l'excution des peines dpose au Parlement. Introduction d'une chambre de l'application des peines. MALTE AmendementsduCodedorganisation et de procdure civile. MONACO Loi de 2009 modifiant le code pnal en matire de fausse monnaie. Projet de loi portant diverses mesures en matire de responsabilit de l'Etat et de voies de recours. Projet de loi portant rforme des Codes pnal et de procdure pnale en matire de corruption et de techniques spciales d'enqute. MONTENEGRO Mise en uvre du Code de procdure pnale (2010), dans les affaires de criminalit organise, corruption, terrorisme et crimes de guerre. 393

NORVEGE PORTUGAL

ROUMANIE

FEDERATION RUSSIE SERBIE SLOVENIE SUEDE SUISSE

DE

LEXREPUBLIQUE
YOUGOSLAVE DE MACEDOINE TURQUIE

Adoption de la loi sur les petites affaires (2011). Loi sur le traitement des mineurs dans le cadre de la procdure pnale (2011). Loi sur l'amnistie des personnes (2010). Amendementsdelaloisurlexcutiondespeines(2011). Proposition visant modifier le Code gnral civil et pnal, la loi de procdure pnale, la loi sur lapplicationpnale,laloisur le Conseil des Conflits (concernant les enfants et les peines). AdoptionduStatutdelenfant. Rvision du rgime du Code Civil rgissant les disqualifications. Modification de la loi rgissant les mesures de protection et d'ducation concernant la dlinquance juvnile. Cration dun nouveau cadre pour laction dclaratoire et pour laction excutoire de manire rduire le nombre de poursuites civiles pendantes. Rvision du Code pnal et du Code de procdure Pnale pour en largir l'application, etmettreenuvreefficacementlaprocdure durgence pour les personnes dtenues suite un en flagrant dlit. Nouveau Code civil (2011). Prparation du systme judiciaire pour la mise en uvre, par tapes, des codes : nouveau Code civil dj en vigueur, Code de procdure civile, Code pnal et Code de procdure pnale. Rvision du cadre juridique en matire civile et pnale principalement par la rdaction desloispourlamiseenuvredescodesdeprocdurecivileetpnale,ainsiquedes projets de lois sur l'excution des peines et mesures privatives de libert, l'application des peines, des mesures ducatives et des mesures non privatives de libert imposes par les instances judiciaires au cours de la procdure pnale, la mise en place et le fonctionnement du systme de probation. Introduction de la procdure d'appel en matire civile et pnale. Mise en place d'un Tribunal de la proprit intellectuelle (avant fvrier 2013). Mise en place dun nouveau Code de procdure civile et dun Code de procdure pnale. Nouvelle loi sur la scurit et la procdure administratives. Loi modifiant le Code pnal (2011). Miseenuvredeladcision-cadre de l'UE sur la lutte contre la criminalit organise menant des modifications du Code pnal. Nouveaudroitdeprotectiondeladultemodifiantfondamentalementlapprocheactuelle du droit de la tutelle et les curatelles. Mise en place de lautorit charge de la mise en uvre concrte des sanctions pnalesetdelautoritstatuant sur les modalits de l'excution des peines. Une des plus importantes rformes judiciaires de l'Etat fdral suisse entre en vigueur en janvier 2011: nouveau Code de procdure civile pour les cantons et la Confdration ; nouveau Code de procdure pnale pour les cantons et la Confdration et nouvelle loi unifiant la procdure pnale applicable aux mineurs ; obligation pour les cantons de prvoir une instance d'appel. Adoption de la nouvelle loi sur la procdure pnale (2010). Loi sur la preuve d'expert. Modifications du Code commercial, Code des obligations et Code de procdure civile. Nouvelle loi sur ltablissement et les rgles de procdures de la Cour Constitutionnelle. Propositionsdamendements de la loi relative la dette et la faillite. Modifications du Code commercial et du Code de procdure commerciale, du Code de procdure civile, du Code de procdure administrative, des lois sur la protection des droits des consommateurs, sur l'accs aux dcisions judiciaires, sur la procdure d'excution et du Dcret sur le devoir d'tat. Projet de nouveau Code de procdure pnale, prsent au Conseil de l'Europe pour examen. Plan pour la rforme du droit de la famille.

UKRAINE

ANGLETERRE ET PAYS DE GALLES (RU)

394

EXECUTION DES DECISIONS DE JUSTICE AZERBADJAN Recommandations envisages pour amliorer lefficacit de la procdure dexcution des dcisions de justice. BELGIQUE Rforme en cours du statut des huissiers de justice. BOSNIEProjet dadoption dune structure de contrle fournissant des lignes directrices et des HERZEGOVINE standardsdequalitpourlesagentsdexcution. Associationprofessionnellenouvellementformepourlesagentsdexcution. FRANCE - Loi du 1er juillet 2008 crant de nouveaux droits pour les victimes et amliorant l'excution des peines ; - Cration de bureaux d'excution des peines ; - Loide2010relativelexcutiondesdcisionsdejusticeetauxconditionsdexercice de certaines professions rglementesainsiquauxexperts. Loisurlesagentspublicsdexcution(adopte2011). Rformedelactionexcutoire. Mesures visant acclrer la procdure d'insolvabilit. Dotation du statut dinstancedelexcution de la loi au Service fdral des huissiers et introduction de rgles plus strictes applicables aux candidats huissiers en dbat. Nouvelleloisurlaprocduredexcutionetlascurit. Nouvelles dispositions normatives relatives l'excution des dcisions en matire d'ducation des mineurs (en vigueur en janvier 2012). Suppression des agents de poursuites qui dlivraient les actes de poursuite au profit d'une notification par la Poste, dans le Jura. Amendements la loi sur la mise en place des rgles de surveillance du travail de la Chambre des agents d'excution et des agents d'excution (2010) Nouvelle liste de tarifs pour les frais et les indemnits lis au travail des agents dexcution(janvier2011). Adoption de la Loi sur les garanties d'Etat pour l'excution des jugements des tribunaux (2011). Mise ltude de la rforme des obligations judiciaires, en particulier en matire de contactaveclenfant Rglesdeprocduresfamilialesconcernantlexcutiondesordresfinanciers(2010).

MONTENEGRO PORTUGAL FEDERATION RUSSIE SERBIE SLOVAQUIE SUISSE LEXREPUBLIQUE

YOUGOSLAVE DE MACEDOINE DE

UKRAINE ANGLETERRE ET PAYS DE GALLES (RU)

MEDIATION ET AUTRES ADR AUTRICHE Transposition de la directive 2008/52/CE du Parlement europen et du Conseil du 21 mai 2008 sur certains aspects de la mdiation en matire civile et commerciale dans le droit national. AZERBADJAN Identification des besoins en matire de dveloppement et damlioration de la mdiation et autres ADR, avec le concours de la Banque mondiale. Publication de brochures d'information. CROATIE Mdiations hors-tribunaux, en plus des mdiations ayant lieu au sein des tribunaux. REPUBLIQUE Loi sur la mdiation dans les affaires non-pnales (en cours).
TCHEQUE FINLANDE FRANCE

GRECE ITALIE LETTONIE LUXEMBOURG PAYS-BAS

Nouvelle procdure de mdiation dans les affaires de garde d'enfants (2011). - Transposition de la directive europenne du 21 mai 2008 relative la mdiation civile et commerciale ; - Dcret du 1er octobre 2010 relatif la conciliation et la procdure orale en matire civile, commerciale et sociale. Stratgie sur les moyens de rglement extrajudiciaire des litiges. Mdiation obligatoire pour des catgories supplmentaires de procdures civiles (mars 2012). Dveloppementduneloidemdiation(encours). Transposition de la Directive europenne sur la mdiation en matire civile et commerciale. Nouveauprogrammepourlesystmejudiciaire,visantmettreenuvrelaRsolution 2008/52/EG de la Commission europenne sur la mdiation en matire civile et les diffrends commerciaux. Dveloppement des comptences des instances administratives en matire de mdiation et de rsolution des litiges en ligne. Programmeinnovantpourltablissementdele-justice simplifiant les procdures et les 395

PORTUGAL SERBIE SUEDE SUISSE TURQUIE

UKRAINE

ADR. Dveloppementdunejusticebasesurlarbitrage. Mesures visant assurer une justice de proximit et une djudiciarisation des conflits. Nouvelle loi sur la mdiation. Changements proposs concernant la mdiation et la conciliation. Procdure au fond prcde d'une tentative de conciliation devant une autorit de conciliation depuis janvier 2011. Aveclaccorddesparties,remplacementdelaconciliationparunemdiation. Projet de loi sur la mdiation dans les conflits civils. ProjetdeloisurleCentred'arbitragedIstanbul. Etudes visant accrotre la mdiation dans le cadre de la loi de procdure pnale. Plan stratgique du ministre de la justice sur la mdiation. Programme commun de la Commission europenne et du Conseil de l'Europe : "Transparence et efficacit du systme judiciaire ukrainien" prconisant lintroduction de mesures de mdiation

LUTTE CONTRE LA CRIMINALITE ET SYSTEME PENITENTIAIRE AZERBADJAN Large processus de modernisation du systme pnitentiaire travers le renouvellement de toutes les infrastructures et la construction de btiments trs modernes pour les interrogatoires et la dtention dans la capitale et les rgions pour amliorer les conditions devieetlaccsdesparentsdesdtenusauxprisonsdanslesrgions. BELGIQUE Lgislation permettant au tribunal de l'excution des peines de contrler les peines de moins de trois ans. CROATIE Augmentation de la capacit des tribunaux en matire de traitement des affaires de corruption et de crime organis. Utilisation d'outils juridiques pour la saisie et la confiscation d'actifs dans les domaines de la corruption et de la criminalit organise. DANEMARK Elvationdelgelgalpourlesactescriminels de 14 ans 15 ans. FRANCE - Loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 ; - Loi du 9 juillet 2010 visant faciliter la saisie et la confiscation en matire pnale ; - Loi du 2 mars 2010 renforant la lutte contre les violences de groupes et la protection des personnes charges d'une mission de service public ; - Loi du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental ; - Loi du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses dispositions de procdure pnale. GRECE ITALIE LUXEMBOURG MONTENEGRO Nouveaux tablissements pnitentiaires. Crationduncodeuniquepourtoutesles lois visantluttercontrelamafiaettoutes les autres organisations criminelles (Code anti-mafia). Programme moyen terme pour la construction de nouvelles prisons (2010). Grande rforme du systme pnitentiaire avec notamment la construction d'une prison spare pour les personnes en dtention provisoire ainsi qu'un renforcement du systme des peines alternatives. PlandActionpourlamliorationdusystmepnitentiaire(2011). Loi sur lexcution des sanctions pnales introduisant une unit organisationnelle spciale pour la libration sous probation (2011). IntroductionduprocureurdEtat,dirigeantlesenqutesdanslesaffairesdecriminalit organise, de corruption, de terrorisme et de crimes de guerre (2010). Propositiondintroductiondenouvellessanctionspnalespourlesmineursde15 18 ans qui ont commis des infractions srieuses ou rptes. Extension des dures de dtention provisoire pour des infractions punissables de peines de prison de plus de trois ans. Renforcement du statut pnal des victimes. Renforcement de la surveillance des remises en libert conditionnelles et des librations sous caution. Approbation du concept de dveloppement du systme pnitentiaire de la Fdration de Russie jusqu'en 2020, pour renforcer et optimiser le systme conformment aux standards europens, pour des conditions de dtention plus humaines et un travail social et psychologique de radaptation des dtenus plus efficace. Nouveau lieu de dtention ouvert (2010). Nouveaudpartementdexpertise psychiatrique causeindelhpitalpsychiatriquede

NORVEGE PORTUGAL

FEDERATION RUSSIE SLOVENIE 396

DE

SUEDE

TURQUIE UKRAINE

Maribor. Rforme pour introduire des peines plus svres pour les crimes graves avec violence etrcidive,commelatraitedtreshumains,lesassassinats,lhomicidevolontaire,les crimes terroristes et les crimes de type pornographie infantile (2010). Nouvelle loi sur l'emprisonnement et la dtention, o chaque prisonnier reoit un plan dapplicationindividuel(envigueurenavril2011). Dveloppement d'un systme d'excution pnale et de services de probation correspondant aux standards internationaux. Dcret prsidentiel sur la politique de l'tat pour la lutte contre le crime organis (2011).

COOPERATION INTERNATIONALE AUTRICHE Intention de ratifier plusieurs Conventions de La Haye. MONTENEGRO AccordsbilatrauxaveclaSerbieetlaCroatiegarantissantlextraditiondesnationaux pour des infractions pnales recenses comme crime organis ou corruption. LoiconfirmantlaccordentreleMontngroetlaBosnie-Herzgovinesurlaidelgale dans les domaines civils et pnaux (2010). Loi confirmant laccord entre le Montngro et la Bosnie-Herzgovine sur lexcution mutuelle des dcisions des tribunaux dans le domaine pnal (2010). Loi confirmant la Convention Europenne sur la non-applicabilit et limprescriptibilit descrimesdeguerresetdescrimescontrelhumanit(2010). Loi confirmant la Convention europenne sur l'exercice des droits des enfants (2010). Loi confirmant la Convention sur l'obtention des preuves l'tranger en matire civile et commerciale (2011). TURQUIE Etablissement du dpartement des Droits de lHomme dans le corps de la Direction gnrale de droit international et des relations extrieures. ANGLETERRE ET Rgles de procdure familiale (2010) scurisant lamiseenuvredelaConvention de PAYS DE GALLES La Haye de 1996 concernant la comptence judiciaire, la loi applicable, la (RU) reconnaissance, l'excution et la coopration en matire de responsabilit parentale et de mesures pour la protection des enfants. Application du RglementdelUnionEuropenne4/2009relatiflajuridiction,laloi applicable, la reconnaissance et la mise en application de dcisions et la cooprationenmatiredobligationsdentretien(2011).

397

Chapitre 18. Vers plus defficacit et de qualit des systmes judiciaires Europens
Lepaysagejudiciaireeuropenavolulorsquelonanalysecertainessriesdedonnesjudiciairesentre 2004 et 2010. La CEPEJ a tent, sur la base des statistiques et des informations qualitatives prsentes dans ce rapport, de dcrire ce paysage et les tendances principales qui en dcoulent. La Commission a t cre en 2002 avec le but damliorer lefficacit et la qualit de la justice dans les Etats membresduConseildelEurope.Lesdomaines-clsontlaprotectiondelindpendancedesjugeset les statut et rle des professionnels du droit, la protection des principes lis un procs quitable dans un dlai raisonnable, mais aussi la promotion et la protectiondelaccslajustice,lorganisationefficacedes tribunaux et de procdures judiciaires pertinentes adaptes aux besoins et aux attentes de la socit, le dveloppement d'un service public de la justice tourn vers les usagers. En prenant en considration ces domaines cl et en les considrant au regard des faits et chiffres traits dans ce rapport, il est possible de tirer certaines conclusions et de mettre en lumire quelques grandes tendances des systmes judiciaires europens tant entendu que ces diffrents domaines mritent par ailleurs une tude plus approfondie, dans une phase d'analyse que la CEPEJ conduira dans une seconde tape de ce processus d'valuation. 18.1 Accs la justice

L'accs la justice est directement li aux mesures prises par les Etats pour lever les obstacles financiers rencontrs par les citoyens qui nont pas les moyens suffisants pour initier une action en justice. Dans la pratique,ceciimpliquelintroductiondunsystmedaide judiciaire. Tous les Etats membres du Conseil de lEuropedisposent dsormais d'un systme d'aide judiciaire, au minimum pour permettre une reprsentation lgale ou un conseil juridique en matire pnale. La tendance qui se confirme est d'aller au-del de cette exigence, en ne limitant pas l'aide judiciaire aux affaires pnales. Une tendance gnrale peut tre souligne en Europe : le budget de l'aide judiciaire allou par affaire est en augmentation, alors mme que le nombre daffairesconcernesvadiminuant. Les Etats accordent une aide plus importante un nombre plus rduit dusagers on aide moins souvent mais on cherche aider mieux. Cependant des diffrences importantes peuvent tre notes entre des groupes dEtats membres. Certains ont fait le choix de consacrer des montants importants par affaire en limitant le volume d'affaires concerns, d'autres ont fait le choix inverse. Un nombre limit d'Etats se montrent gnreux tant au niveau des montants allous que du nombre d'affaires concernes. Outre l'existence d'un systme d'aide judiciaire, il convient de noter que seulement 2 Etats(5en2008)appliquaienten2010leprincipedelagratuitdel'accsaujuge(lundeuxaabandonn ce principe en 2011). Plusieurs Etats d'Europe centrale et orientale qui ne connaissaient pas de systme d'aide judiciaire il y a quelques annes ont rsolument investi dans le dveloppement de tels systmes, ce qui constitue une tendance encourageante depuis deux exercices d'valuation. Laidejudiciairepeuttreutilisepourcouvrir(entout oupartie)lesfraisdavocat.DanscertainsEtats, les prestations des avocats peuvent tre gratuites dans le cadre du systme d'aide judiciaire systme pro bono. L'aide judiciaire peut tre galement utilise pour couvrir des taxes ou frais de justice ilnestpasrareenEuropequelesjusticiablesdoiventpayerdesfrais/taxespourinitieruneactionenjustice (voir ci-dessous); dans quelques Etats, ceci est obligatoire mme en matire pnale (procdure d'indemnisation pour les victimes de crimes et leur famille). Laccslajusticenestpaslimitauxressourcesfinancires,maisestgalementconcernparletemps ncessaire pour rencontrer un juge (accs gographique la justice). Considrant l'volution du nombre de tribunaux de premire instance en Europe, il est difficile de constater une tendance forte et univoque en ce qui concerne l'organisation de la carte judiciaire. Bien que la majorit des Etats n'aient pas modifi lorganisation judiciaire entre 2004 et 2010, certains d'entre eux ont diminu le nombre de tribunaux et d'autres lont augment. Parmi les Etats qui ont modifi leur carte judiciaire, la tendance en Europe de l'ouest et du nord serait globalement en faveur de la limitation du nombre de tribunaux, principalement pour des raisons budgtaires, mais parfois aussi pour viser plus d'efficacit par la spcialisation et la ralisation dconomies dchelle.Aucontraire,latendancemajoritairedanslesEtatsd'Europeorientalequiontmisen uvre de grandes rformes judiciaires, va vers une augmentation du nombre des tribunaux: l'accs au tribunal du plus grand nombre est privilgi. Les consquences en termes de proximit et d'accessibilit gographique aux tribunaux peuvent tre pour partie compenses par dautres mesures. Un exemple concret est lutilisation des technologies de la communication et de l'information (TIC) cette fin. Une volution positive peut tre note en ce qui 398

concerne lutilisation des TIC dans les tribunaux, bien que ces rsultats ne soient pas toujours visibles de faon quantifiable. Le dveloppement de l'e-justice et de le-tribunal constitue une forte tendance europenne. Un grand nombre dEtat mentionnent des rformes rcentes ou en cours dans des domaines tels que les registres lectroniques, les bases de donnes de dcisions judiciaires, les dossiers lectroniques judiciaires, les signatures lectroniques ou les systmes de gestion des affaires. Les rsultats des rformes sont clairement visibles dans l'amlioration de l'quipement informatique pour l'assistance directe aux juges et aux greffes, ainsi que pour la communication entre le tribunal et les parties. Plusieurs EtatsontdsormaisdveloppetmisenuvredesTICpourrenforcerlesprocduressimplifiescomme les ordres de paiement et le traitement des petits litiges. Dans certains cas, la cration d'une juridiction lectronique unique au niveau national, en charge de la gestion de ces demandes, a rduit la complexit et permis une utilisation plus efficace des ressources. De nouvelles solutions intressantes sont en cours de dveloppement, telles que la possibilit dutiliser des formulaires lectroniques (denregistrement), d'changer des documents ou des pices entre les parties, les avocats et le tribunal de manire lectronique, ou de recouvrer de crances incontestes via Internet. En outre, l'utilisation de la vidoconfrence de dveloppe dans les systmes judiciaires europens, principalement pour les affaires pnales. Son utilisation exige toutefois la mise en place de normes pour dfinir le champ d'application de ces nouveauxoutilsetpourrgirleurutilisation.Ilnyacetgardpasdestandardseuropens ; la plupart des Etats laborent des lgislations spcifiques dans ce domaine. Les TIC vont vraisemblablement continuer tre de plus en plus utilises dans les systmes judiciaires pour accrotre l'efficacit et la qualit A condition de toujours permettre le dbat judiciaire dans de bonnes conditions et de respecter les droits de la dfense, le dveloppement de l'e-justice peut avoir un effet positif sur l'accs la justice; il peut contribuer limiter les stocks d'affaires pendantes, raccourcir les dlais de procdure ou au moins en amliorer la prvisibilit. Pour garantir le droit l'accs la justice, le rle des avocats est essentiel. Le nombre d'avocats (au sens de la dfinition du Conseil de l'Europe) a augment en Europe entre 2004 et 2010 dans la plupart des Etats membres - cette tendance est particulirement nette entre 2008 et 2010. Il semble que la crise financire et conomique na pas eu - jusqu' maintenant de consquence mesurable sur cette variable au niveau europen.Toutefois,ilestimportantdegarderlespritquemmelorsquunavocatestenregistr comme tel, cela ne signifie pas forcment quil/elleperoitunrevenu entantquavocatdeplus,mmesilenombre davocats a augment lors des deux dernires annes tudies, le niveau global des honoraires perus a quant lui diminu. Le nombre d'avocats varie entre diffrentes parties du continent en fonction aussi d'attributions plus ou moins tendues, outre la reprsentation devant les tribunaux. Les Etats de l'Europe du sud ont le plus grand nombre d'avocats rapport la population. Les socits, dans ces Etats, sont gnralement plus judiciarises que dans les pays du nord de l'Europe. La seule explication d'un nombre suffisant d'avocats n'est pas une garantie en soi pour la protection effective des droits des citoyens. La profession doit tre rglemente par une instance approprie qui fixe les rgles dontologiques. Bien qu'il soit difficile de prsenter un panorama complet de tous les droits et obligations des avocats dans chaque Etat, on peut dire que la tendance une meilleure organisation de la profession et une amlioration de la formation dispense aux avocats constitue un progrs. L'accs la justice peut galement tre facilit par la promotion de mesures alternatives au rglement des litiges (ADR). Elles permettent de limiter le besoin de recourir au tribunal et impliquent dautres professionnels que les juges dans le processus. On peut conclure des donnes 2010 que la mdiation (conseille,miseenuvreouhomologueparlajustice)sedveloppeenEurope:deplusenplusdepays ont recours la mdiation et le nombre de mdiateurs accrdits est en augmentation. La mdiation est utilise avec succs dans beaucoup dEtats en matire de droit de la famille (divorce), de litiges commerciaux et en matire pnale (procdures d'indemnisation des victimes). Un nombre croissant d'Etats accordent une aide judiciaire pour recourir la mdiation et cette tendance semble mme sacclrer. Il convient galement de noter que d'autres ADR sont largement mises en uvre dans certains Etats membres, tels que l'arbitrage ou la conciliation. En matire d'accs la justice, une attention particulire est porte la protection des personnes vulnrables. Les victimes de viols, les enfants victimes et les mineurs dlinquants sont les catgories les plus protges par les procdures judiciaires. Cette protection consiste surtout en la mise en place, pour ces catgories, de modalits spcifiques daudience, de droits procduraux spcifiques ou de modalits spcifiques dinformation adaptes leur situation. Dans une moindre mesure ceci est galement le cas pour les personnes handicapes et les minorits - en particulier travers des dispositifs spcifiques pour tre entendus au tribunal. Une attention croissante est porte en Europe la position des victimes dans les procdures judiciaires. Le rle du procureur pour assister les victimes dinfractions pnales se gnralise. La plupart des Etats

399

disposentaussideprocduresdindemnisationdesvictimes.Ilsagitprincipalementdefondspublics - une dcision du juge est souvent ncessaire pour bnficier de l'indemnisation. Les attentes et besoins des usagers des tribunaux sont de plus en plus pris en compte dans les politiques publiques de la justice.Lintroductionetl'utilisationdenqutessedveloppeainsidanslesEtats europens pour valuer le niveau de satisfaction et de confiance des usagers dans les tribunaux. Dans plusieurs Etats europens, il est devenu habituel de raliser rgulirement de telles enqutes au niveau national et au niveau des tribunaux. 18.2 Fonctionnement effectif des systmes judiciaires

Parmi les Etats europens, il existe diffrentes modalits de rpartition des responsabilits entre les pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire en matire de fonctionnement de la justice. Dans la plupart des Etats, le ministre de la Justice est responsable de la gestion du budget gnral des tribunaux, du ministre public et de laide judiciaire. Dans certains Etats cette responsabilit est (partiellement) confie des instances judiciaires comme le Conseil de la justice ou la Cour Suprme. En ce qui concerne lorganisation des tribunaux,cestenpremierlieuleprsidentdutribunal,ouundirecteur(administratif)dutribunal,quiest responsable de la gestion des ressources financires au niveau de la juridiction. Jusqu'en 2010, la tendance europenne est la hausse, pour les montants de budgets consacrs la justice en gnral, et au systme judiciaire en particulier. Le dveloppement du systme judiciaire reste une priorit des pouvoirs publics en Europe, mme si des plus grandes disparits que par le pass sont constater entre les Etats membres et que la tendance gnrale est au ralentissement de la courbe haussire. Les budgets des systmes judiciaires ont augment dans la plupart des pays europens jusquen2010.Ceci tant,lenombredEtatsmembresauseindesquelslebudgetadiminuestgalementplusimportantquen 2008 : les effets de la crise financire et conomique se font sentir dans plusieurs Etats. Mais dautres explications peuvent aussi expliquer le ralentissement de la tendance moyenne en Europe: certains Etats, conomiquement en transition ont fait ou sont en passe de finaliser des efforts importants pour rformer leur systme judiciaire, ce qui explique pourquoi ils atteignent dsormais un rythme plus rgulier et limit de dveloppement, qui se rpercute sur les budgets consacrs la justice. Bien qu'il n'appartienne pas la CEPEJ de dfinir ce stade le niveau appropri de ressources financires devant tre consacr au systme judiciaire, il peut tre tabli une corrlation entre le manque de productivit et d'efficacit de certains systmes et la faiblesse de leurs ressources budgtaires. L'inverse n'est par contre pas toujours vrai: des ressources financires importantes ne sont pas forcment gages de productivit et d'efficacit d'un systme judiciaire. D'autres paramtres sont ici prendre en considration (organisation performante du systme judiciaire, pertinence des procdures, gestion des ressources humaines et financires, responsabilisation des acteurs du systme judiciaire, formation, etc.). Plus de la moiti des Etats membres consacrent davantage de moyens aux domaines de la justice autres que le systme judiciaire (systme pnitentiaire, protection des mineurs, etc.), alors que d'autres consacrent majoritairement l'effort budgtaire public au fonctionnement des tribunaux. Dans le cadre du budget consacr au systme judiciaire, le poste budgtaire le plus important reste celui des salaires (65 % du budget au niveau europen), l'exception des Etats qui s'appuient principalement sur du personnel judiciaire non professionnel et font appel un nombre plus limit de juges, souvent trs expriments (il s'agit en gnral des pays de common law, l'exception de l'Irlande). La tendance est encorelaugmentation,maisdemanireplus lente, en comparant avec l'tude prcdente. Cela peut tre expliqu la fin de la phase "transitoire" de certains Etats qui avaient auparavant fortement augment les salaires des juges pour atteindre les normes europennes et se retrouvent dsormais vitesse de croisire, mais aussi par l'effet de la crise financire et conomique, laquelle se traduit dans certains Etats par une diminution des effectifs. Le budget consacr aux organes de poursuite (procureurs) est relativement stable dans les Etats et entits entre 2008 et 2010. Les frais de fonctionnement des btiments judiciaires ont augment en moyenne de 8% entre 2008 et 2010. Laugmentation du cot des fluides explique une partie de cette augmentation. Linvestissement dans les btiments judiciaires a galement continu progresser mais de manire modre (4%). Dunautrect,labaissedecesbudgets allous limmobilier dans certains Etats est lie la ncessit de raliser des conomies du fait des contraintes pesant sur les budgets publics. La part du budget consacre en Europe aux TIC et l'e-justice (3 %) n'a pas augment en volume depuis 2006 ce qui peut s'expliquer partiellement par la diminution du cot des matriels et l'amortissement des infrastructures: les TIC restent un domaine prioritaire dans lequel les Etats doivent tre encourags investir dans les annes venir. La part du budget consacr spcifiquement 400

linformatisationdestribunauxestquantelleenhausse de prs de 30 %. La part du budget consacre la formation judiciaire (1%) est encore trop faible, mme s'il convient de souligner les efforts spcifiques raliss par les Etats membres qui ont investi le plus rcemment dans ce domaine. Pour une majorit d'Etats en Europe, les frais de procdure perus par les tribunaux constituent une ressource financire non ngligeable, permettant pour certains de couvrir une majeur partie des frais de fonctionnement des tribunaux, voire pour quelques-uns de dgager un rsultat bnficiaire qui provient pour beaucoup des ressources lies la tenue des registres du commerce et foncier. Un tel systme, s'il est accompagn d'un dispositif efficace d'aide judiciaire permettant l'accs au tribunal aux justiciables qui n'en auraient pas les moyens, s'inscrit dans la tendance actuelle en matire de gestion publique visant rquilibrer en partie la charge des frais de fonctionnement des services publics entre usagers et contribuables. Dans ce domaine, il est toutefois important de distinguer, d'une part, les frais exigs pour obtenir des informations, apporter des modifications de nature foncire ou en matire de registres du commerce ou d'autres registres et, d'autre part, les frais relatifs aux procdures judiciaires elles-mmes. En ce qui concerne ce dernier aspect, il est important - pourgarantirleffectivitdudroitlaccslajusticeque les frais de justice ne soient pas un obstacle pour intenter une action en justice pour le citoyen. D'une manire gnrale, les systmes judiciaires des Etats membres du centre et de l'Est de l'Europe fonctionnent avec un ratio de juges par habitant suprieur celui des Etats de l'Europe occidentale. On note en Europe une tendance majoritaire la stabilit des effectifs par habitant sur la priode 2004-2010, mme si les rformes structurelles ou organisationnelles dans certains Etats membres tendent rduire la proportion de juges professionnels permanents dans quelques Etats membres du Conseil de l'Europe (par ex. Grce), certains faisant appel des juges sigeant occasionnellement. A l'inverse, certains Etats poursuivent leurs rformes en augmentant les ressources humaines ddies la fonction de jugement (Azerbadjan, Bosnie-Herzgovine, Montngro, "l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine", Ukraine). L'influence de l'adhsion rcente ou de la candidature l'Union europenne peut tre une explication de cette tendance la hausse du nombre de juges (Bulgarie, Turquie). La composition du corps judiciaire entre juges professionnels, juges occasionnels et juges non professionnels caractrise fortement les diffrents types de systme judiciaire. Certains systmes sont entirement professionnaliss, ou font rarement appel des juges non professionnels, alors que d'autres systmes (nord de l'Europe) s'appuient largement sur des juges non professionnels. Pour les Etats connaissant la coexistence de juges professionnels et non professionnels, l'volution semble aller majoritairement vers une accentuation de la professionnalisation du corps judiciaire. L'Europe est partage quant au recours des jurys populaires, un clivage se dessinant assez clairement entre l'Europe occidentale (outre l'Azerbadjan et la Fdration de Russie), favorable un tel systme pour des types d'affaires donns (gnralement pour les infractions pnales les plus graves), et l'Europe centrale et orientale, dont les Etats ne prvoient pas de tel systme. Au niveau europen, le nombre de procureurs na pas volu significativement entre 2004 et 2010. On trouve le plus grand nombre de procureurs par habitant dans les Etats d'Europe centrale et orientale. Les tches du ministre public diffrent beaucoup d'un Etat membre l'autre. La diffrence est particulirement importante dans les domaines autres que pnal. Dans certains tats ou entits, le faible nombre de procureurs pour 100.000 habitants a pour consquence que les procureurs de ces pays doivent faire face un trs grand nombre de dossiers reus. Cependant, la charge de travail des procureurs est globalement quilibre dans les Etats membres : les procureurs y sont en mesure de faire face au volume d'affaires traiter. PlusieurspaysdEuropeorientaleonttrsfortementaugmentles salaires des juges et des procureurs depuis 2004, non seulement pour rendre ces professions plus attractives mais aussi pour prserver leur impartialitetleurindpendance(sagissantdesjuges),viterlacorruptionetfaireensortequelafonction jouisse dune meilleure considration sociale. On note toutefois des diffrences dans le niveau de rmunrationdesdeuxfonctions,quisont,laplupartdutemps,lavantagedesjuges. De manire gnrale, les chiffres concernant le personnel non-juge dans les tribunaux ont t assez stables entre 2004 et 2010. Dans la plupart des Etats membres, la majorit du personnel non juge travaillant danslestribunauxestchargdassisterdirectementlesjuges.Maisdimportantesdisparitsentrelespays peuvent tre soulignes concernant le personnel non-juge dans les tribunaux. Dans 15 Etats, le personnel non juge de type Rechtspfleger est dot de comptences propres quasi judiciaires, ce qui peut influencer l'organisation du corps judiciaire.

401

18.3

Efficacit et qualit du service public de la justice rendu aux usagers

Une attention croissante est porte en Europe aux attentes et besoins des usagers des tribunaux. Dans une large majorit des Etats, les tribunaux produisent des rapports annuels et disposent de systmes de suivi pour mesurer et grer les flux d'affaires et les dlais des procdures. On note que sont de plus en plus appliques les techniques et mthodes inspires du new public management et du case management impliquant la dfinition d'objectifs chiffrs et l'valuation des performances, voire l'affectation des moyens aux juridictions en fonction des rsultats obtenus. Des indicateurs de performance et de qualit sont de plus en plus utiliss. Mais un nombre limit dEtats europens mettent en uvre des systmes globaux de qualit. Ces modles mesurent non seulement la satisfaction des usagers, mais tiennent aussi compte d'autres lments comme l'administration des tribunaux, la gestion des ressources (humaines, financires, matrielles),laccsaudroitetlajustice,lesprocessusappliqusdanslestribunaux, etc. Cette tendance reste trop faible et devrait se dvelopper dans les prochaines annes. Lintroduction et l'utilisation dinstruments spcifiques se dveloppe en Europe pour valuer le niveau de satisfaction et de confiance des usagers dans les tribunaux.Lenqute-type et le guide mthodologique proposs par la CEPEJ doivent faciliter la ralisation de ces enqutes conduites auprs des usagers des juridictions pour amliorer la qualit du service public de la justice. Pour protger les usagers des dysfonctionnements des tribunaux, les systmes judiciaires ont tabli des procdures dindemnisation. Dans 33 Etats membres il existe un systme dindemnisation en cas de dure excessive des procdures ; un systme existe aussi en cas de non-excution des dcisions de justice (25 Etats ou entits en 2010 ; 20 seulement en 2008). La quasi-totalit des Etats prvoient une indemnisationencasdarrestationoucondamnationnonjustifie.L'valuationindividuelledesjugesetdes procureurs est de plus en plus prsente dans la pratique europenne ( l'exception des tats o les juges et les procureurs sont lus), ce qui est doittreconsidrcommeunaspectpositifpuisquellepeutpermettre de contribuer dtecter les problmes, dviter une procdure disciplinaire en intervenant avant que les difficults ne surgissent, et, si ncessaire, dinitierunnombreplusimportantdeprocduresdisciplinaires. Al'heureactuelle,lesviolationsdel'Article6delaConventionEuropennedesDroitsdelHommelies la dure excessive des procdures judiciaires restent la premire cause de condamnation des Etats par la Cour Europenne des Droits de l'Homme. Les Etats membres poursuivent leurs efforts pour une connaissance plus fine de l'activit de leurs tribunaux, en matire de suivi du respect des principes fondamentaux tels que protgs par la Convention et en matire de flux d'affaires et de dure des procdures. Un nombre croissant d'Etats sont en mesure de collecter les donnes ncessaires l'analyse de la dure des procdures judiciaires. La CEPEJ encourage les Etats membres continuer dans cette voie, en suivant les recommandations formules en particulier dans les "Lignes directrices GOJUST" de la CEPEJ. Une meilleure connaissance de l'activit des tribunaux est en effet ncessaire l'amlioration des performances des tribunaux. La quantit et la qualit des donnes relatives la gestion des flux d'affaires et aux dures des procdures dans les tribunaux samliore, mme si des efforts continus doivent se poursuivre pour pouvoir mieux comparerlaproductivit dessystmesjudiciairesdunpays l'autre. EnmettantsurpiedunObservatoire europen permanent des dlais judiciaires, le Centre SATURN de la CEPEJ travaille cette meilleure apprhension des problmes relatifs la dure des procdures. La CEPEJ est en mesure de tirer des conclusions de l'analyse des deux principaux indicateurs defficacit des tribunaux: le clearance rate et le disposition time. L'analyse des donnes actuellement disponibles permet de souligner que les tribunaux de premire instance en Europe sont, globalement, mieux mme de faire face aux flux des affaires pnales qu' celui des affaires civiles. Les citoyens semblent tre plus procduriers dans les Etats d'Europe centrale et orientale, les Etats du Sud-est et du Sud de l'Europe, que dans les pays du Nord de l'Europe et les Etats du Caucase. L'activit des tribunaux varie entre les Etats selon que ceux-ci ont traiter ou non d'affaires civiles non contentieuses (ceci est principalement li la tenue ou non des registres fonciers et du commerce par les tribunaux), dont les volumes peuvent eux aussi varier. Mais d'une manire gnrale, les affaires non contentieuses, si elles peuvent alourdir la charge de travail de tribunaux, sont rarement la cause du manque d'efficacit des juridictions. Les situations en matire de traitement des affaires divergent de manire significative entre les Etats membres. Avoir traiter un volume lev d'affaires n'est pas en soi un obstacle au bon fonctionnement des tribunaux, certains Etats parvenant traiter relativement rapidement des volumes d'affaires consquents. Certains Etats sont en mesure d'absorber les flux d'affaires entrantes et/ou de rsorber l'arrir judiciaire, alors que d'autres voient les stocks d'affaires pendantes s'accrotre. Entre ces deux catgories, il convient de noter les Etats dont l'efficacit de traitement des affaires tend dcrotre, mme si, ce stade, ils sont 402

encore capables de faire face aux flux de nouvelles affaires; pour ces Etats, il convient de suivre attentivement l'volution des indicateurs, qui clignotent actuellement l'orange (points de vigilance). On, peut souligner en particulier l'amlioration des performances des tribunaux de plusieurs Etats (notamment Gorgie, Fdration de Russie), pour lesquels les rformes en cours et l'investissement dans leur systme judiciaire semblent conduire des rsultats encourageants. Pour un nombre limit dEtats, la non-excution de dcisions judiciaires reste un problme important si l'on considre le nombre relativement lev de violations constates cet gard. Cependant, lvolution entre 2008 et 2010 montre que la tendance est d'adopter des normes de qualit pour l'excution dans les Etats membres. Une des solutions rside dans lamlioration des mcanismes dexcution et le dveloppement du rle des agents dexcution. Lesdonnes2010montrentquilexisteunegrandevarit dans le nombre dagents dexcution et leur statut. Dans la moiti des Etats europens, les agents d'excution ont un rgime public, l'autre moiti des Etats ayant opt pour un rgime priv ou une mixit des statuts. Depuis 2004, le nombre total des agents d'excution n'a cess d'augmenter, et une tendance est perceptible depuis 2006 : la proportion des Etats qui connaissent uniquement des agents dexcutionavec un statut public diminue, alors que la proportion des Etats connaissant des agents d'excution privs - ou au moins une mixit de statuts - ne cesse de crotre. Il est essentiel que les agents d'excution aient une formation performante et adapte. Sur ce point, il est notable que la proportion dEtats o une formation initiale spcifique existe (par opposition la formation continue dispense aux agents dj en service) a augment depuis 2008. Les examens d'entre et la formationinitialespcifiquelexcutiondeviennent la norme en Europe. Beaucoup dEtats europens mettent en uvre des rformes du systme judiciaire. Les tribunaux sont restructurs, leur implantation est modifie et de nouvelles mthodes de travail sont introduites, y compris pourassurerunmeilleursuividel'activitdestribunaux.Ildevraitenrsulteruneamliorationdelefficacit et de la qualit des procdures judiciaires, ainsi quune diminution du nombre daffaires portes devant la Cour Europenne des DroitsdelHomme. 18.4 Protectiondelindpendancedusystmejudiciaireetdustatutdesjugesetprocureurs

Les recommandations du Conseil de lEurope intgrent comme principes fondamentaux la protection et le renforcement de l'indpendance des juges (notamment la Recommandation Rec(2010)12 sur les juges : indpendance, efficacit et responsabilits) et s'attachent garantir la protection statutaire des procureurs (Recommandation Rec(2000) 19 sur le rle du ministre public dans le systme de justice pnale). Ces lments se dclinent principalement par les mcanismes de recrutement, de formation, de promotion et de rmunration. Au niveau du recrutement, de la nomination et de la promotion des juges et procureurs, on note dans beaucoup dEtatsune forte participation des reprsentants des juges et des procureurs dans les instances comptentes. On peut toutefois regretter qu'il existe encore quelques rares Etats europens o juges et procureurs n'y sont pas reprsents. Le budget consacr la formation, indispensable pour une amlioration du fonctionnement de la justice, est en augmentation consquente dans plusieurs Etats d'Europe centrale et orientale. Dans la plupart des Etats, une formation initiale pour juges ou les procureurs est obligatoire et sa dure peut varier de plusieurs mois plusieurs annes. Une formation continue gnrale est souvent obligatoire. Dans une moindre mesure, on peut noter une tendance vers une formation en dveloppement dans le domaine de l'administration et de la gestion des tribunaux et dans le domaine des TIC. Toutefois, dune manire gnrale, les Etats membres pourraient tre encourags investir davantage de moyens financiers et humains dans la formation des juges et procureurs. Les salaires de juges et de procureurs doivent tre en accord avec leur statut et leurs responsabilits. La tendance europenne est l'augmentation des salaires des juges et procureurs un niveau significatif rapport au salaire moyen dans le pays, mme si l'on note des disparits importantes entre les Etats. Par ailleurs, au niveau europen, mme si les salaires des juges et procureurs ont augment en valeur absolue entre 2006 et 2010, il faut souligner quils ont en fait le plus souvent lgrement diminu compte tenu de l'volution des salaires moyens nationaux. Ceci peut tre considr comme un effet de la crise financire et conomique qui a eu un impact sur les salaires des fonctionnaires dans plusieurs Etats membres. D'un point de vue gnral, on constate une fminisation de la magistrature se traduisant par une quasigalit entre les sexes sur lensemble des effectifs. Ceci tant, des efforts supplmentaires seront ncessaires pour faire de l'galit entre hommes et femmes une ralit dans la pratique : en effet, il est notable que le pourcentage de femmes diminue mesure que l'on monte au sein de la hirarchie, pour les 403

juges, et encore davantage quant aux procureurs : le plafond de verre reste une ralit dans la magistrature en Europe. ***

L'objet de ce Rapport est de dresser un tat du service public de la justice et d'initier l'valuation de son fonctionnement dans les Etats membres du Conseil de l'Europe, avec pour finalit d'amliorer ses performance au bnfice des citoyens. La CEPEJ fournit cette fin des outils d'analyse et d'amlioration de l'activit des tribunaux partir des deux axes complmentaires: efficacit et qualit. Cette valuation doit tenir pleinement compte de la spcificit de ce service public: le principe essentiel de l'indpendance du systme judiciaire et de l'impartialit du juge, pilier de l'Etat de droit. C'est dans le respect de ce cadre que les dcideurs publics et les praticiens de la justice ont le devoir de chercher renforcer toujours davantage l'efficacit et la qualit de leur systme judiciaire au service de 800 millions d'Europens.

404

Annexes
Tableaux additionnels Destableaux complmentairespermettantdapprofondircertaines analysessontdisponibles surle site Internet de la CEPEJ : www.coe.int/cepej. Ces tableaux concernent les sujets suivants Tableau 1 (Chapitre 2) Budget total annuel du systme de justice et budget allou aux tribunaux et au ministre public en 2010, en(Q1,Q6,Q10,Q12) Tableau 2 (Chapitre 4) Sites Internet officiels/portails accessibles gratuitement au grand public (Q28) Tableau 3 (Chapitre4)Catgoriesdusagerset/ouprofessionnelsdelajusticeconcernsparlesenqutes de confiance et/ou de satisfaction (Q38) Tableau 4 (Chapitre 9) nombre daffaires civiles (et commerciales) contentieuses devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q91) Tableau 5 (Chapitre 9) nombredaffairesciviles(etcommerciales)noncontentieusesdevantlestribunaux de 1re instance en 2010 (Q91) Tableau 6 (Chapitre 9) nombredaffairesrelativesauregistrefoncierdevantlestribunauxde1re instance en 2010 (Q91) Tableau 7 (Chapitre 9) nombre daffaires relatives au registre du commerce devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q91) Tableau 8 (Chapitre 9) nombre daffaires administratives devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q91) Tableau 9 (Chapitre 9) nombre daffaires relatives lexcution devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q91) Tableau 10 (Chapitre 9) nombre daffaires pnales (infractions graves) devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q94) Tableau 11 (Chapitre 9) nombre de petites infractions devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q94) Tableau 12 (Chapitre 9) nombre d'affaires de divorce contentieux devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q101) Tableau 13 (Chapitre 9) nombre d'affaires de licenciement devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q101) Tableau 14 (Chapitre 9) nombre d'affaires de vol avec violence devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q101) Tableau 15 (Chapitre 9) nombre d'affaires dhomicide volontaire devant les tribunaux de 1re instance en 2010 (Q101) Tableau 16 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffaires civiles (et commerciales) contentieuses et non contentieuses, relatives l'excution, au registre foncier, au registre du commerce, administratives et autres (Q97) Tableau 17 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffairesciviles(etcommerciales)contentieuses (Q97) Tableau 18 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffaires civiles (et commerciales) non contentieuses (Q97) Tableau 19 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffairesrelativeslexcution(Q97) 405

Tableau 20 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffairesrelativesauregistreducommerce(Q97) Tableau 21 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffairesrelativesauregistrefoncier(Q97) Tableau 22 (Chapitre 9) 2me instance: nombre daffairesadministratives(Q97) Tableau 23 (Chapitre 9) 2me instance: nombre dautresaffairesciviles(Q97) Tableau 24 (Chapitre 9) 2me instance: nombre total daffaires pnales [infractions graves et petites infractions] (Q98) Tableau 25 (Chapitre 9) 2me instance: nombredinfractionspnalesgraves (Q98) Tableau 26 (Chapitre 9) 2me instance: nombre de petites infractions pnales (Q98) Tableau 27 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairesciviles(etcommerciales)contentieusesetnon contentieuses, relatives l'excution, au registre foncier, au registre du commerce, daffairesadministratives et autres (Q99) Tableau 28 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairesciviles(etcommerciales)contentieuses(Q99) Tableau 29 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombre daffaires civiles (et commerciales) non contentieuses (Q99) Tableau 30 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairesrelativeslexcution(Q99) Tableau 31 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairesrelativesauregistreducommerce(Q99) Tableau 32 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairesadministratives(Q99) Tableau 33 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredautresaffairesciviles(Q99) Tableau 34 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombre total daffaires pnales (infractions graves et petites infractions) (Q100) Tableau 35 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombredaffairespnalesgraves (Q100) Tableau 36 (Chapitre 9) Cours suprmes: nombre de petites infractions (Q100) Tableau 37 (Chapitre 9) Affaires de divorce contentieux (Q102) Tableau 38 (Chapitre 9) Affaires en matire de licenciement (Q102) Tableau 39 (Chapitre 9) Affaires en matire de vol avec violence (Q102) Tableau 40 (Chapitre9)Affairesenmatiredhomicidevolontaire(Q102) Tableau 41 Rle et comptences des procureurs dans la procdure pnale (Q105) Tableau 42 (Chapitre 11) Activits avec lesquelles les juges sont autoriss cumuler leur fonction (Q135)

Tableau 43 (Chapitre 11) Activits avec lesquelles les procureurs sont autoriss cumuler leur fonction (Q137)

406

Grille pour lvaluationdessystmesjudiciaires

1. Donnes dmographiques et conomiques 1.1 Habitants et informations conomiques 1. 2. Nombredhabitants(sipossibleau1 janvier 2011) Total des dpenses publiques annuelles au niveau national et le cas chant, les dpenses publiques descollectivitsterritorialesouentitsfdrales(en) Niveau national NA Niveau territorial/entits fdrales (total pour l'ensemble des niveaux territoriaux/entits fdrales) NA NAP 3. PIBparhabitant(en) Salairemoyenbrutannuel(en) Tauxdechangedelamonnaienationale(zonenonEuro)enau1 janvier 2011 Veuillez indiquer les sources des rponses aux questions 1 4 et, le cas chant, tout commentaire relatiflinterprtationdesdonnesfournie.
er er

4. 5.
A.1

1.2 Donnes budgtaires relatives au systme judiciaire

6.

Budgetpublicannuelapprouvpourlefonctionnementdelensembledestribunaux,en(sipossible sanslebudgetduministrepublicetdelaidejudiciaire) : Montant(en) TOTAL du budget public annuel approuv pour le fonctionnement de lensembledestribunaux(1+2+3+4+5+6+7) 1. Budget public annuel allou aux salaires (bruts) 2. Budget public annuel allou linformatisation (quipements, investissements, maintenance) 3. Budget public annuel allou aux frais de justice (frais d'expertise, d'interprtes, etc.), sans laide judiciaire. NB: ne concerne pas les taxes et frais payer par les parties. 4. Budget public annuel allou aux btiments des tribunaux (maintenance, budget de fonctionnement) 5. Budget public annuel allou linvestissement en nouveaux btiments (tribunaux) 6. Budget public annuel allou la formation 7. Autres / / / / / / / / NA NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA NAP NAP NAP NAP NAP NAP

7. 8.

Dans le cas o vous ne pouvez pas distinguer lebudget duministre public et de laide judiciaire du budgetalloulensembledestribunaux,veuillezlindiquerclairement.Si"autres",veuillezleprciser. Existe-t-il une rgle gnrale selon laquelle une personne doit payer une taxe ou des frais pour intenter une procdure devant une juridiction de droit commun en matire pnale ? Oui Non en matire autre que pnale ? Oui Non Si oui, existe-t-il des exceptions la rgle de payer une taxe ou des frais ? Veuillez prciser ces exceptions.

9. 10.

MontantannueldestaxesoufraisjudiciairesperusparlEtat(en) NA NAP Budget public annuel approuvetalloulensembledusystmedejustice,en(cebudgetninclutpas seulementlebudgetapprouvpourlefonctionnementdelensembledestribunauxcommedfinilaquestion 6, mais aussi le systme pnitentiaire, la protection judiciaire de la jeunesse, le fonctionnement du ministre de la Justice, etc.) NA

407

11.

Veuillez prciser les lments composant le budget de l'ensemble du systme de justice: Systme judiciaire Oui Non Aide judiciaire Oui Non Ministre public Oui Non Systme pnitentiaire Oui Non Service de probation Oui Non Conseil de la justice Oui Non Protection judiciaire de la jeunesse Oui Non Fonctionnement du ministre de la justice Oui Non Services des demandeurs d'asile et rfugis Oui Non Autres Oui Non Si "autres", veuillez prciser.

12.

Budgetpublicannuelapprouvetalloulaidejudiciaire,en Total du budget public annuel approuv et allou laide judiciaire (12.1 + 12.2) 12.1Budgetpublicannuelalloulaide judiciaire en matire pnale 12.2 Budget public annuel allou laide judiciaire en matire autre que pnale / / / Montant(en) NA / NAP NA / NA / NAP NAP

13.

Budget public annuel approuv et allou au ministrepublic,en NA Veuillezajoutertoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesci-dessus.

14.

Instances formellement responsables des budgets allous aux tribunaux (rponses multiples possibles) : Prparation du Adoption du Gestion et Evaluation de budget global des budget global des rpartition du lutilisationdu tribunaux tribunaux budget entre les budget au niveau tribunaux national Ministre de la Justice Autre ministre Parlement Cour Suprme Conseil Suprieur de la Magistrature Tribunaux Organisme dinspection Autre

15.
A.2

Siautreministreet/ouorganismedinspectionet/ouautre,veuillezprciser(auregarddelaquestion 14). Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme budgtaire etlesrformesmajeuresmisesenuvreaucours des deux dernires annes si possible, un organigramme avec une description des comptences des diffrentes instances responsables des procdures budgtaires Veuillez indiquer les sources des rponses aux questions 6, 9, 10, 11, 12 et 13

2.Accslajusticeetlensembledestribunaux 2.1 Aide judiciaire

408

16.

Laidejudiciaireconcerne-t-elle : Affaires pnales Reprsentation devant les tribunaux Conseil juridique Oui Oui Non Non Affaires autres que pnales Oui Oui Non Non

17.

Laidejudiciaireprvoit-ellelacouvertureoulexonrationdesfraisdejustice ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

18.

Est-il possible de bnficier de laide judiciaire pour des frais relatifs lexcution des dcisions de justice (par exemple :honorairesdunagentdexcution) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

19.

Laidejudiciaire peut-elletreallouepourdautresfrais (diffrents de ceux indiqus aux questions 16 18,parexemplehonorairesdunconseillertechniqueouexpert,honorairesdautresprofessionnelsdelajustice (notaires), frais de voyage, etc.) ? Affaires pnales Affaires autres que pnales Oui Non Oui Non

Si oui, veuillez prciser.

20.

Nombredaffairesportesdevantlestribunauxetayantbnficidelaidejudiciaire : Cette question portesurlenombreannueldedcisionsoctroyantlaidejudiciaireauxjusticiablesqui ont saisi un tribunal. Elle ne concerne pas le conseil juridique fourni pour des affaires qui ne sont pas portes devant un tribunal. Total en matire pnale en matire autre que pnale Veuillez prciser le cas chant. / / / NA / NA / NA / NAP NAP NAP

21.

Enmatirepnale,lespersonnesnayantpaslesmoyensfinancierssuffisantspeuvent-elles bnficier delassistancegratuite(oufinanceparunbudgetpublic)dunavocat? Personnes mises en cause Oui Non Victimes Oui Non Si oui, veuillez prciser.

22. 23.

Si oui, ont-elles le libre choix de l'avocat dans le cadre de l'aide judiciaire? Oui Non Votre pays procde-t-il un examen des revenus et/ou des biens (patrimoine) du demandeur avant doctroyerlaidejudiciaire : en matire pnale ? Oui Non montant du revenu (si possible pour une personne) en NA valeur des biens (patrimoine) en NA en matire autre que Oui Non pnale ? montant du revenu (si possible pour une personne) en NA valeur des biens (patrimoine) en NA Veuillezajoutertoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesci-dessus.

24.

En matire autre que pnale, est-ilpossiblederefuserlaidejudiciairepourabsence de bien-fond de laction (par exemple pour caractre abusif de laction en justice ou en raison de labsence dun ventuel succs) ? Oui Non Sioui,veuillezexpliquerlescritresconcretspourrefuserlaide judiciaire.

409

25.

Ladcisiondaccorderouderefuserl'aidejudiciaireest-elle prise par : le tribunal ? une instance extrieure au tribunal ? une instance mixte (tribunal/organe externe) ? Existe-t-ilunsystmeprivdassuranceprotectionjuridiquepermettantauxpersonnesphysiques(cela ne concerne pas les entreprises ou autres personnes morales) de financer une action en justice ? Oui Non Le cas chant, veuillez donner des indications sur le dveloppement actuel de ce type dassurance dansvotrepayssagit-ildunphnomnegrandissant ?

26.

27.

La dcision judiciaire peut-elle porter sur la manire dont les frais de justice pays par les parties au cours de la procdure seront partags : Oui Non en matire pnale ? en matire autre que pnale ? Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnes indiques dans ce chapitre lescaractristiquesdevotresystmedaidejudiciaireetlesrformesmajeuresmisesenuvreau cours des deux dernires annes Veuillez indiquer les sources des rponses aux questions 20 et 23 :

B.1

2.2 Usagers des tribunaux et victimes 2.2.1 Droit des usagers et victimes

28.

Existe-t-il des sites/portails Internet officiels (ex: ministre de la Justice, etc.) partir desquels le public a accs gratuitement : aux textes juridiques (codes, lois, rglements, etc.) ? Oui Non adresse(s) Internet : la jurisprudence des hautes juridictions ? Oui Non adresse(s) Internet : dautres documents (par exemple le tlchargement de formulaires, lenregistrement en ligne) ? Oui Non adresse(s) Internet : Les sites internet mentionns pourraient figurer notamment sur le site internet de la CEPEJ. Veuillez prciser quels documents et informations sont incluent aux adresses concernant "autres documents".

29.

Votre systme prvoit-il une obligation dinformer les parties concernant les dlais prvisibles de la procdure judiciaire ? Oui Non Si oui, veuillez prciser :

30.

Existe-t-il un systme dinformation spcifique, public et gratuit, pour informer et aider les victimes dinfractions ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

31.

Existe-t-il des modalits favorables particulires applicables aux catgories de personnes vulnrables suivantes, au cours des procdures judiciaires: Cette question ne concerne pas la phase dinvestigation par la police et elle ne concerne pas lindemnisationdesvictimesdinfractionstraiteauxquestions3234. Modalits particulires pour les audiences

Dispositif dinformation Victimes de viol Victimes du terrorisme

Autres

410

Enfants (tmoins ou victimes) Victimes domestique de violence

Minorits ethniques Personnes handicapes Dlinquants mineurs Autres (par exemple, les victimes de la traite des tre humains) Si "autres personnes vulnrables" et/ou "autres modalits particulires", veuillez prciser.

32.

Votre pays dispose-t-ilduneprocduredindemnisationdesvictimesdinfractions ? Oui Non Sioui,pourquelstypesdinfractions ?

33.

Sioui,cetteprocduredindemnisation consiste-t-elle en : un dispositif public ? des dommages et intrts payer par la personne responsable (par dcision du tribunal) ? un dispositif priv ? Existe-t-il des tudes permettant dvaluer le taux de recouvrement des dommages et intrts prononcs par les juridictions pour les victimes ? Oui Non Si oui, veuillez prciser le taux de recouvrement, le nom des tudes, la frquence des tudes etlorgane responsable.

34.

35.

Le procureur a-t-il un rle spcifique au regard des victimes (protection et assistance) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

36.

Lesvictimesdinfractionspeuvent-elles contester une dcision du procureur de classer une affaire ? Veuillez vrifier la cohrence de votre rponse avec celle de la question 105 qui traite de la possibilit pour un procureur "de classer une affaire sans suite, sans avoir besoin dobtenir une dcision du tribunal". Oui Non NAP (le procureur ne peut pas dcider de classer une affaire de son propre chef. Une dcision judiciaire est ncessaire). Le cas chant, veuillez prciser.

2.2.2 Confiance des citoyens dans leur justice

37.

Existe-t-ilunsystmedindemnisationpourlesusagersdanslescirconstancessuivantes : dure excessive de la procdure ? Oui Non non-excution des dcisions de justice ? Oui Non arrestation injustifie ? Oui Non condamnation injustifie ? Oui Non Le cas chant, veuillez fournir des renseignements concernant la procdure dindemnisation, le nombredaffaires,lersultatdesprocduresetledispositifactuelpermettantdecalculerlemontantde lindemnisation(parexemple,letarifjournalierpourunearrestationouunecondamnationinjustifie).

38.

Votre pays a-t-il mis en place des enqutes auprs des professionnels de la justice et des usagers des tribunaux pour mesurer leur confiance dans la justice et leur degr de satisfaction par rapport au service rendu ? (plusieurs options possibles) enqutes (de satisfaction) auprs des juges enqutes (de satisfaction) auprs du personnel des tribunaux enqutes (de satisfaction) auprs des procureurs enqutes (de satisfaction) auprs des avocats enqutes (de satisfaction) auprs des parties enqutes (de satisfaction) auprs dautres usagers des tribunaux (par exemple jurs, tmoins, experts,

411

interprtes, reprsentants des agences gouvernementales) enqutes (de satisfaction) auprs des victimes Si possible, veuillez prciser leurs titres, objets et sites internet o elles peuvent tre consultes.

39.

Si possible, veuillez prciser : Enqutes systmatiques (par exemple annuelles) Enqutes au niveau national Enqutes tribunaux au niveau des Enqutes occasionnelles

40.

Existe-t-il un dispositif national ou local permettant de dposer une plainte concernant le fonctionnement du systme judiciaire ? (par exemple le traitement dune affaire par un juge ou la dure d'une procdure) Oui Non Veuillezprciserlautoritcomptentepourtraiterdetellesplaintesetinformersilautoritdoitoune doit pas respecter un dlai pour rpondre et/ou un dlai pour traiter la plainte (plusieurs rponses possibles) : Dlai pour rpondre Dlai pour traiter la Pas de dlais (par exemple pour plainte accuser rception de la plainte, pour informer des suites qui lui seront donnes, etc.) Tribunal concern Instance suprieure Ministre de la Justice Conseil suprieur de la magistrature Autres organisations extrieures (ex. mdiateur) Veuillezdonnerdesinformationssurlefficacitdecetteprocduredeplainte.

41.

3. Organisation des tribunaux 3.1 Tribunaux

42.

Nombre de tribunaux considrs comme entits juridiques (structures administratives) et implantations gographiques : 42.1 Tribunaux de droit commun de 1re instance (entits juridiques) 42.2 Tribunaux spcialiss de 1re instance (entits juridiques) 42.3 Tous les tribunaux (implantations gographiques) (ce chiffre inclut re les tribunaux de droit commun de 1 instance, les tribunaux spcialiss re de 1 instance,touslestribunauxdesecondeinstanceetcoursdappels et toutes les cours suprmes) / / NA / / NA NAP NA

43.

Nombre (entits juridiques) de tribunaux spcialiss (ou ordre judiciaire spcifique) de 1 Total (il doit correspondre au nombre indiqu la question 42.2) Tribunaux commerciaux Tribunaux du travail Tribunaux des affaires familiales Tribunaux des affaires locatives (tribunaux des baux) Tribunauxdelexcutiondessanctionspnales Tribunaux administratifs Tribunaux des assurances et/ou de la scurit sociale Tribunaux militaires Autres tribunaux spcialiss de 1re instance / / / / / / / / / / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA /

re

instance :

NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP

412

Siautrestribunauxspcialissde1reinstance,veuillezdonnerdesprcisions.

44.

Une rforme dans la structure des tribunaux est-elle envisage [par exemple une diminution du nombre de tribunaux (implantations gographiques) ou une rforme de la comptence des tribunaux] ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

45.

Nombre de tribunaux de 1re instance (implantations gographiques) comptents pour une affaire concernant : lerecouvrementdunepetitecrance. / NA / NAP le licenciement / NA / NAP le vol avec violence / NA / NAP Veuillez prciser la dfinitiondunepetitecranceetindiquerlemontantfinancierendessousduquel une crance est considre comme telle. Veuillez indiquer les sources utilises pour les rponses aux questions 42, 43 et 45.

3.2 Juges et personnels non-juges Veuillez vous assurer que les procureurs et leurs personnels sont exclus des rponses suivantes (ils sont concerns par les questions 55-60). Si la distinction entre personnels attachs aux juges et personnelsattachsauxprocureursnestpaspossible,mercidelindiquer clairement. Veuillez indiquer le nombre de postes effectivement pourvus la date de rfrence et non pas les effectifs budgtaires thoriques.

46.

Nombre de juges professionnels sigeant en juridiction (si possible au 31 dcembre 2010) (veuillez fournir linformationenquivalenttempspleinetpourdespostespermanentseffectivementoccups, pour tous les types de juridictions confondus droit commun et spcialises) Total Hommes Femmes Nombre total de juges professionnels NAP / NA / NA / NA (1 + 2 + 3) 1. Nombre de juges professionnels NAP / NA / NA / NA de premire instance 2. Nombre de juges professionnels NAP / NA / NA / NA me dans les cours d'appel (2 instance) 3. Nombre de juges professionnels NAP / NA / NA / NA dans les cours suprmes Veuillezajoutertoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesci-dessus.

47.

Nombre de prsidents de tribunaux (juges professionnels) Total Hommes Nombre total de prsident(e)s de / NA / NA juridictions (1 + 2 + 3) 1. Nombre de prsident(e)s de / NA / NA tribunaux de premire instance 2. Nombre de prsident(e)s de cours / NA / NA me d'appel (2 instance) 3. Nombre de prsident(s) de cours / NA / NA suprmes

Femmes / / / / NA NA NA NA NAP NAP NAP NAP

48.

Nombre de juges professionnels exerant titre occasionnel et rmunrs comme tel (si possible au 31 dcembre 2010): / NA / NAP Donne brute / NA / NAP Si possible, donne en quivalent temps plein Veuillezajoutertoutcommentaireutilelinterprtationdelarponselaquestion48.

49.

Nombres de juges non professionnels, non rmunrs, percevant, le cas chant, un simple dfraiement (si possible au 31 dcembre 2010) (y compris les "lay judges" et juges consulaires ; les arbitres et les jurs sont exclus de cette donne) : / NA / NAP Donne brute Votre systme judiciaire prvoit-il un jury de jugement avec une participation des citoyens ?

50.

413

Oui

Non

51.

Sioui,pourquel(s)type(s)daffaire(s) ? Veuillez indiquerlenombredecitoyensayantparticipdetelsjuryspourlannederfrence ? / NA / NAP

52.

Nombre de personnel non-juge travaillant dans les tribunaux (si possible au 31 dcembre 2010) (cette donne ne devrait pas inclure le personnel travaillant pour les procureurs, voir question 60) (rpondre en quivalent temps plein et pour les postes permanents effectivement occups). Nombre total de personnel non juge travaillant dans les tribunaux (1 + 2 + 3 + 4 + 5) 1. Rechtspfleger (ou organes quivalents) chargs de tches juridictionnelles ou para-juridictionnelles, ayant des comptences autonomes et dont les dcisions peuvent tre susceptibles de recours. 2. Personnels non juges chargs dassister les juges linstar des greffiers (prparation des dossiers, assistance laudience, tenue desprocsverbaux, aide la prparation de la dcision) 3. Personnels chargs de tches relatives ladministration et la gestion des tribunaux (gestion des ressources humaines, gestion des moyens matriels y compris de linformatique, gestion financire et budgtaire, gestion de la formation) 4. Personnels techniques 5. Autres personnels non juges Si autres personnels non juges , veuillez prciser. / / NA / NA / NAP NAP

NA /

NAP

NA /

NAP

/ /

NA / NA /

NAP NAP

53. 54.

S'il existe dans votre systme judiciaire la fonction de Rechtspfleger (ou organes quivalents), veuillez dcrire brivement leur statut et leurs fonctions. Les tribunaux ont-ils dlgu certains services, relevant de leur comptence, un service priv (par exemple, la maintenance informatique, la formation continue du personnel, la scurit, les archives, le nettoyage) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

C.1

Vous pouvez indiquer ci-dessous : - toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre - les caractristiques de votre systme judiciaire et les rformes majeures mises en uvre au cours des deux dernires annes Veuillez indiquer les sources utilises pour les rponses aux questions 46, 48, 49 et 52

3.3 Procureurs et personnel

55.

Nombre de procureurs au 31 dcembre 2010 (veuillezfournirlinformationenquivalenttempsplein et pour des postes permanents effectivement occups, auprs de tous les types de juridictions confondus droit commun et spcialises) Total Hommes Femmes Nombre total de procureurs (1 + 2 + NAP / NA / NA / NA 3) 1. Nombre de procureurs auprs des NAP / NA / NA / NA tribunaux de premire instance 2. Nombre de procureurs auprs des NAP / NA / NA / NA me cours d'appel (2 instance) 3. Nombre de procureurs auprs des NAP / NA / NA / NA cours suprmes Veuillezajoutertoutcommentaireutilelinterprtation des donnes ci-dessus.

414

56.

Nombre de chefs des ministres publics Total Nombre total de chefs de ministres / NA publics (1 + 2 + 3) 1. Nombre de chefs de ministres / NA publics auprs de tribunaux de premire instance 2. Nombre de chefs de ministres / NA me publics auprs des cours d'appel (2 instance) 3. Nombre de chefs de ministres / NA publics auprs des cours suprmes

Hommes / / / / NA NA NA NA

Femmes / / / / NA NA NA NA NAP NAP NAP NAP

Veuillez ajouter tout commentaire utile pourlinterprtationdesdonnesci-dessus.

57.

Dautrespersonnesont-elles des fonctions comparables celles des procureurs ? Oui Non Nombre (en quivalent temps plein) / NA

58. 59.

Si oui, veuillez prciser leurs noms et fonctions. Si oui, est-ce que leur nombre est inclus dans le nombre de procureurs que vous avez indiqu la question 55 ? Oui Non Nombre de personnels (non procureurs) rattachs au ministre public (si possible au 31 dcembre 2010) (sans le nombre de personnels non juges, v. question 52) (rpondre en quivalent temps plein et pour les postes permanents effectivement pourvus) / NA Vous pouvez indiquer ci-dessous : - toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre - les caractristiques de votre systme judiciaire et les rformes majeures mises en uvre au cours des deux dernires annes Veuillez indiquer la source des rponses aux questions 55, 56 et 60

60.

C.2

3.4 Budget du tribunal et nouvelles technologies

61.

Quelles instances possdent des comptences budgtaires au sein des tribunaux ? Prparation du Arbitrage et Gestion quotidienne Evaluation et budget rpartition du du budget contrle de budget lutilisationdu budget

Conseil dadministration Prsident tribunal Directeur administratif tribunal Greffier en chef Autre

du

du

Si "autre", veuillez prciser.

62.

Pour lassistance directe au travail du juge/du greffier, quelles sont les possibilits offertes par le systme informatique existant dans les juridictions ? 100% des tribunaux/ +50% des tribunaux/ -50% des tribunaux/ - 10 % des tribunaux Traitement de texte Base de donnes lectronique pour la jurisprudence Dossiers lectroniques E-mail Connexion internet

415

63.

Pour ladministration et la gestion, quelles sont les possibilits offertes par le systme informatique existant dans les juridictions ? 100% des tribunaux/ +50% des tribunaux/ -50% des tribunaux/ - 10 % des tribunaux Enregistrement des affaires Systmedinformationsurlagestiondu tribunal Systmedinformationfinancire Vidoconfrence Pour la communication entre le tribunal et les parties, quelles sont les possibilits offertes par le systme informatique existant dans les juridictions ? 100% des tribunaux/ +50% des tribunaux/ -50% des tribunaux/ - 10 % des tribunaux Formulaire lectronique Site internet Suivi lectronique des affaires Registres lectroniques Recouvrementlectroniquedunepetite crance Recouvrement lectronique dune crance non conteste Dpt dun recours depuis un poste informatique Vidoconfrence Autres moyens de communication lectronique Si "autres moyens de communication lectronique", veuillez prciser.

64.

65.

Lutilisationdelavidoconfrence dans les tribunaux (dtails de la question 63) 65.1 En matire pnale, les tribunaux et les parquets ont-ils recours la vidoconfrence pour des auditions de prvenus ou de tmoins ? Oui Non 65.2 Si oui, ces auditions par le juge / le procureur peuvent-elles avoir lieu dans les services de police ou/et les tablissements pnitentiaires ? Oui Non 65.3 Existe-t-ilunelgislationspcifiquesurlesconditionsdutilisation de la vidoconfrence par les tribunaux ou les parquets, en particulier pour prserver les droits de la dfense ? Oui Non 65.4 La vidoconfrence est-elle utilise en matire autre que pnale ? Oui Non

Veuillez donner toute prcision sur le cadre juridique et le dveloppement de la vidoconfrence dans votre pays. C.3 Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdans ce chapitre les caractristiques de votre systme judiciaire etlesrformesmajeuresmisesenuvreaucours des deux dernires annes

3.5 Performance et valuation

66.

Existe-t-il une institution centralise responsable de la collecte de donnes statistiques concernant le fonctionnement des tribunaux et du systme judiciaire ? Oui Non Si oui, veuillez prciser le nom et les coordonnes de cette institution.

67.

Les tribunaux individuels doivent-ils tablir un rapportannueldactivits(quiprsenteparexemplele nombre daffaires traites, daffaires en instance, le nombre de juges et de personnels administratifs, lesobjectifsatteindreetunbilandvaluation) ? Oui Non Existe-t-il dans les tribunaux un systme de suivi rgulier des activits des tribunaux concernant :

68. 416

Le systme de suivi des activits visecontrlerlactivitquotidiennedestribunaux(enparticulierlaproduction des tribunaux) notamment au traversdecollectesdedonnesetdanalysesstatistiques(v.aussilesquestions 80 et 81). le nombre de nouvelles affaires ? le nombre de dcisions rendues ? lenombredaffairesfaisantlobjetdunrenvoi ? la dure des procdures (dlais) ? autre ? Si "autre", veuillez prciser.

69.

Existe-t-ilunsystmedvaluationrguliredelactivit(entermesdeperformanceetderendement)de chaque tribunal ? Le systme dvaluation concerne la performance des systmes judiciaires, incluant une vision plus long terme et utilisant des indicateurs et des objectifs. Cette valuation peut avoir une nature plus qualitative (v. questions 69-77).Elleneconcernepaslvaluation globale du (bon) fonctionnement des tribunaux (v. question 82). Oui Veuillez prciser. Non

70.

Concernant lactivit des tribunaux, avez-vous dfini des indicateurs de performance et de qualit (si non, veuillez passer la question 72) : Oui Non Veuillez prciser les 4 principaux indicateurs de performance et de qualit qui ont t dfinis : nouvelles affaires dure des procdures (dlais) affaires termines affairespendantesetstocksdaffaires productivit des juges et des personnels des tribunaux pourcentagedaffairestraitesparunjugeunique excution des dcisions pnales satisfaction du personnel des tribunaux satisfaction des usagers (au regard des services rendus par les tribunaux) qualits judiciaire et organisationnelle des tribunaux cots des procdures judiciaires autre Si "autre", veuillez prciser.

71.

72.

Existe-t-il des objectifs quantitatifs de performance (par exemple un nombre d'affaires traiter par mois) pour chaque juge ? Oui Non Veuillez prciser qui fixe les objectifs individuels des juges : pouvoir excutif (par exemple ministre de la Justice) pouvoir lgislatif pouvoir judiciaire (par exemple un Conseil suprieur de la Magistrature ou une instance suprieure) autre Si "autre", veuillez prciser.

73.

74.

Existe-t-il des objectifs de performance au niveau des tribunaux (si non, veuillez passer la question 77) ? Oui Non Veuillez prciser qui fixe les objectifs des tribunaux : pouvoir excutif (par exemple ministre de la Justice) pouvoir lgislatif pouvoir judiciaire (par exemple un Conseil suprieur de la Magistrature ou une instance suprieure) autre Si "autre", veuillez prciser.

75.

417

76. 77.

Veuillez prciser les principaux objectifs appliqus aux tribunaux. Quelle est lautorit charge dvaluer la performance des tribunaux (v. questions 69 76) (rponses multiples possible) : Conseil Suprieur de la Magistrature ? Ministre de la Justice ? Organedinspection ? Cour Suprme ? Organedaudit extrieur ? Autre ? Si "autre", veuillez prciser.

78.

Existe-t-ildesstandardsdequalitdfinispourlensembledusystmejudiciaire(existe-t-il un systme de qualit et/ou une politique de qualit de la justice) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

79. 80.

Existe-t-il des personnels spcialiss dans les tribunaux responsables de ces standards de qualit ? Oui Non Existe-t-iluneprocduredvaluationpermettantdemesurerlestockdaffairesencoursetdereprer les affaires non traites dans un dlai raisonnable : en matire civile ? Oui Non en matire pnale ? Oui Non en matire administrative ? Oui Non Disposez-vous dune procdure dvaluation permettant de mesurer les temps morts durant les procdures judiciaires ? Oui Non Si oui, veuillez prciser .

81.

82.

Existe-t-il un systme dvaluation globale du (bon) fonctionnement des tribunaux bas sur un plan dvaluation(calendrierdevisites)convenuapriori ? Cettequestionneconcernepaslvaluationspcifiqued'indicateursdeperformance. Oui Non

Veuillezprciserlafrquencedelvaluation.

83.

Existe-t-iluneprocdurerguliredesuivietdvaluationdelactivitduministrepublic ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

C.4

Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre lescaractristiquesdessystmesdesuivietdvaluationdestribunaux 4. Procs quitable

4.1 Principes

84.

Pourcentage de jugements par dfaut de premire instance en matire pnale (affaires dans lesquels le suspectnestniprsentnireprsentparunprofessionneljuridiquedurantlaudience) ? / NA / NAP

85.

Existe-t-il une procdurepermettantlarcusationeffectivedunjugesiunepartieestimequilnestpas impartial ? Oui Non Nombre de rcusations qui ont abouti (en une anne) : / NA

418

86.

Nombre d'affairesrelativesl'Article6delaConventionEuropennedesDroitsdelHomme(dureet non-excution) : Affaires dclares irrecevables par la Cour Procdures civiles Article 61 (dure) Procdures civiles Article 61 (non excution) Procdures pnales Article 61 (dure) Veuillez prciser les sources. / / / NA NA NA Rglements amiables / / / NA NA NA Jugements constatant une violation / / / NA NA NA Jugements constatant une non violation / / / NA NA NA

D.1

Vous pouvez indiquer ci-dessoustoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdans ce chapitre.

4.2 Dure des procdures 4.2.1 Gnralits

87.

Existe-t-il des procdures spcifiques pour les affaires urgentes : en matire civile ? Oui Non en matire pnale ? Oui Non en matire administrative ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

88.

Existe-t-il des procdures simplifies : en matire civile (petits litiges) ? en matire pnale (petites infractions) ? en matire administrative ? Si oui, veuillez prciser.

Oui Oui Oui

Non Non Non

89.

Les tribunaux et les avocats ont-ils la possibilit de conclure des accords sur les modalits de traitement des affaires (prsentation des dossiers, fixation des dlais accords aux avocats pour soumettreleursconclusionsetdesdatesdaudience) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

4.2.2 La gestion des flux d'affaires et la dure des procdures judiciaires Les correspondants nationaux sont invits faire particulirement attention la qualit des rponses aux questions 90 95 concernant la gestion des flux d'affaires et la dure des procdures judiciaires. La CEPEJ a convenu que les donnes correspondantes ne seront traites et publies que dans la mesure o un nombre significatif d'Etats membres tenant compte des donnes prsentes dans le prcdent rapport y aura rpondu, permettant une comparaison utile entre les systmes.

90. 91.

Tribunaux de 1

re

instance :nombretotaldaffaires"autresquepnales"etaffairespnales

Nombredaffaires"autresquepnales" Le nombre total daffaires "autres que pnales" inclut toutes les catgories daffaires prsentes (catgories 1 7 ; contrairement au questionnaire prcdent)

Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 Nombretotaldaffaires"autresquepnales" NA (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7)

Nouvelles affaires NA

Affaires termines NA

Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA

419

1. Affaires civiles (et commerciales) contentieuses (si possible sans les affaires administratives, v. catgorie 6) 2. Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses, par exemple des crances incontestes, de requtes en changement de nom, etc. (si possible sans les affaires administratives ; sans les affaires relatives lexcution et/ou un registre et/ou autres affaires, v. catgories 3-7) 3.Affairesrelativeslexcution 4. Affaires relatives au registre foncier 5. Affaires relatives au registre du commerce 6. Affaires administratives (contentieuses et non contentieuses) 7. Autres affaires (par exemple affaires relativesauregistredinsolvabilit)

NA

NA

NA

NA

NA /

NAP

NA /

NAP

NA /

NAP

NA /

NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

Note 1 : Les affaires mentionnes aux catgories 3 5 (excution, registre foncier, registre du commerce) doivent tre prsentes sparment dans le tableau. Les affaires mentionnes la catgorie 6 (affaires administratives) doivent galement tre mentionnes sparment pour les pays disposant de tribunaux spcialiss ou connaissant des procdures spcifiques de droit administratif ou qui sont autrement capables de distinguer les affaires administratives des affaires civiles. Note 2 : Veuillez vrifier que les donnes fournies sont cohrentes (horizontalement et verticalement). La cohrence er horizontale des donnes signifie que : "(affaires pendantes au 1 janvier 2010 + nouvelles affaires) affaires termines" doit correspondre au nombre d'affaires pendantes au 31 dcembre 2010. La cohrence verticale des donnes signifie que la somme des catgories 1 7 doit correspondre au total des affaires autres que pnales .

92. 93. 94.

Si les tribunaux traitent des "affaires civiles (et commerciales) non contentieuses", veuillez indiquer les catgories incluses. Si "autres affaires", veuillez indiquer les catgories inclues. Nombredaffairespnales : Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 Nombre total daffaires pnales (8+9) 8. Infractions graves 9. Petites infractions NA NA / NA / NAP NAP Nouvelles affaires NA NA / NA / NAP NAP Affaires termines NA NA / NA / NAP NAP Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA NA / NA / NAP NAP

Note : Veuillez vrifier que les donnes fournies sont cohrentes (horizontalement et verticalement). La cohrence er horizontale des donnes signifie que : "(affaires pendantes au 1 janvier 2010 + nouvelles affaires) affaires termines" doit correspondre au nombre d'affaires pendantes au 31 dcembre 2010. La cohrence verticale des donnessignifiequelasommedescatgories8et9enmatirepnaledoitcorrespondreaunombretotaldaffaires pnales.

95.

La classification entre affaires pnales graves et petites infractions peut tre difficile. Certains pays peuvent connatre dautres voies de traitement des petites infractions (par exemple par la procdure administrative). Veuillez indiquer,sipossible,lescatgoriesdaffairescomprisesdanslacatgorieinfractionsgraveset les affaires inclure dans la catgorie petites infractions. Commentaires relatifs aux questions 90 95 (situation particulire dans votre pays par exemple rponses NA et le calcul du total daffaires autres que pnales , diffrence de la cohrence horizontale etc.) Tribunaux de 2 instance (appel) :Nombretotaldaffaires Nombredaffaires autres que pnales Lenombretotaldaffaires autres que pnales incluttouslescatgoriesdaffairesprsents(chiffre1 7 ; contrairement au questionnaire prcdent)
me

96.

97.

420

Affaires pendantes er au 1 janvier 2010 Nombre total daffaires "autres que pnales" (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7) 1. Affaires civiles (et commerciales) contentieuses (si possible sans les affaires administratives, v. catgorie 6) 2. Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses, par exemple des crances incontestes, de requtes en changement de nom, etc. (si possible sans les affaires administratives ; sans lesaffaires relatives lexcutionet/ou un registre et/ou autres affaires, v. catgories 3-7) 3. Affaires relativeslexcution 4. Affaires foncier relatives au registre NA / NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP

Nouvelles affaires

Affaires termines

Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA NA

NA NA NA / NAP

NA NA NA / NAP

NA NA NA / NAP

NA /

NAP

NA /

NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

5. Affaires relatives au registre du commerce 6. Affaires administratives (contentieuses et non contentieuses) 7. Autres affaires affaires relatives dinsolvabilit) (par au exemple registre

98.

Nombredaffairespnales : Affaires er pendantes au 1 janvier 2010 Nouvelles affaires Affaires termines Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA NAP NAP NA / NA / NAP NAP

Nombretotaldaffairespnales(8+9) NA 8. Infractions graves NA / 9. Petites infractions NA / Commentaires. NAP NA / NAP NA / NAP NA / NAP NA / NA NA

99.

Cours suprmes :Nombretotaldaffaires Nombredaffaires autres que pnales Le nombretotaldaffaires autres que pnales incluttouslescatgoriesdaffairesprsents(chiffre1 7 ; contrairement au questionnaire prcdent) Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 Nouvelles affaires Affaires termines Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA NA NAP NA / NAP

Nombre total daffaires "autres que pnales" (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7) 1. Affaires civiles (et commerciales) contentieuses (si possible sans les affaires administratives, v. catgorie 6) 2. Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses, par exemple des crances incontestes, de requtes en changement de nom, etc. (si possible sans les affaires administratives ; sans les affaires relatives lexcution et/ou un registre et/ou autres affaires, v. catgories 3-7)

NA NA NA / NAP

NA NA NA / NAP

NA NA NA /

421

3.Affairesrelativeslexcution NA / 4. Affaires relatives au registre foncier NA / 5. Affaires commerce relatives au registre du NA / NA / NA / NAP NAP NAP NA / NA / NA / NAP NAP NAP NA / NA / NA / NAP NAP NAP NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP NA / NAP NA / NAP NA / NAP NAP NA / NAP NA / NAP NA / NAP

6. Affaires administratives (contentieuses et non contentieuses) 7. Autres affaires (par exemple affaires relativesauregistredinsolvabilit)

100.

Nombredaffairespnales : Affaires er pendantes au 1 janvier 2010 Nouvelles affaires Affaires termines Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA NAP NAP NA / NA / NAP NAP

Nombretotaldaffairespnales(8+9) NA 8. Infractions graves NA / 9. Petites infractions NA / Commentaires. NAP NA / NAP NA / NAP NA / NAP NA / NA NA

101.

Nombredaffairesdedivorcescontentieux,licenciements,volsavecviolenceethomicidesvolontaires reues et traites par les tribunaux de 1re instance : Affaires Affaires Affaires Affaires er pendantes au 1 pendantes au 31 nouvelles termines janvier 2010 dcembre 2010 Divorces contentieux Licenciements Vols avec violence Homicides volontaires NA / NA / NA NA NAP NAP NA / NA / NA NA NAP NAP NA / NA / NA NA NAP NAP NA / NA / NA NA NAP NAP

102.

Dure moyenne des procdures, en jours ( partir de la date de saisine du tribunal) :

La dure moyenne des procdures est calcule partir de l'introduction du recours jusqu'au prononc du jugement, sans tenir compte de la phase d'excution. Nouveau : elle concerne la premire, la deuxime et la troisime instance.
% des dcisions ayant faitlobjetdun appel %daffaires pendantes de plus de 3 ans Dure moyenne en 1re instance (en jours) Dure moyenne en 2me instance (en jours) Dure moyenne en 3me instance (en jours) Dure moyenne de la procdure complte (en jours)

Divorces contentieux Licenciements

NA / NA /

NAP NAP

NA / NA / NA NA

NAP NAP

NA / NA / NA NA

NAP NAP

NA / NA / NA NA

NAP NAP

NA / NA / NA NA

NAP NAP

NA / NA / NA NA

NAP NAP

Vols violence

avec NA NA

Homicides volontaires

422

103. 104. 105.

Le cas chant, veuillez prciser les procdures propres au divorce (contentieux et non contentieux). Commentestcalculeladuremoyennedesprocdurespourlesquatrecatgoriesdaffaires ? Veuillez dcrire la mthode de calcul. Veuillez dcrire le rle et les attributions du procureur dans la procdure pnale (plusieurs choix possibles) : dirigerousuperviserlenqutepolicire mener des enqutes quand cela est ncessaire,saisirlejugepourquilordonnedesmesuresdenqutes porter une accusation soumettrelaffaireautribunal proposer une peine au juge faire appel superviserlaprocduredexcution classer laffaire sans suite, sans avoir besoin dobtenir une dcision du tribunal (observer la cohrence avec la question 36 !) clorelaffaireparunesanctionouunemesureimposeoungociesansdcisiondunjuge autres attributions significatives Si "autres attributions significatives", veuillez prciser.

106.

Le procureur a-t-il galement un rle dans les affaires civiles et/ou administratives ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

107.

La gestion des affaires par le procureur re Nombre total des affaires pnales en 1 instance : Reues par procureur le Classes sans suite par le procureur (v. 108 ci-dessous) Termines par une sanction ou par une mesure impose ou ngocie par le procureur NA / NAP Portes par le procureur devant les tribunaux

Nombre total daffaires pnales en 1re instance

NA

NA /

NAP

NA

108.

Total des affaires classes sans suite par le procureur Total des affaires classes sans suite par le procureur (1 + 2 + 3) 1. Classes sans suite par le procureur parce que lauteur delinfractionnapasputreidentifi 2. Classes sans suite par le procureur en raison d'une impossibilit de fait ou de droit 3. Classes sans suite par le procureur pour raison dopportunit

NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP

109.
D.2

Est-ce que ces donnes incluent le contentieux routier ? Oui Non Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtation des donnes indiques dans ce chapitre les caractristiques de votre systme concernant la dure des procdures et les rformes majeures misesenuvreaucoursdesdeuxderniresannes Veuillez indiquer les sources pour les rponses aux questions 90, 92, 93, 94, 95 et 100.

5. Carrire des juges et procureurs 5.1 Recrutement et promotion

423

110.

Comment les juges sont-ils recruts ? principalement par concours (par exemple aprs un diplme universitaire en droit) principalement par une procdure de recrutement spcifique pour des professionnels du droit ayant une longue exprience professionnelle dans le domaine juridique (par exemple des avocats) une combinaison des deux (concours et exprience professionnelle) autres Si "autres", veuillez prciser.

111.

Autorit(s) responsable(s) Les juges sont-ils recruts et nomms, initialement, en dbut de carrire, par : Cette sous-questionneconcernequelautoritquiestresponsabledeladcision de recrutement (elle netouchepaslautoritformellementresponsabledelanominationsielleestdiffrentedelapremire). une instance compose seulement de juges ? une instance compose seulement de non juges une instance compose de juges et de non juges ? Veuillez indiquer le nom de lautorit responsable de la procdure globale de recrutement et de nominationdesjuges.Silexisteplusieursautoritsimpliques,veuillezdcrireleurs rles respectifs.

112.

La mme instance est-elle comptente pour la promotion des juges ? Oui Non Si non, quelle instance est comptente pour la promotion des juges ?

113. 114. 115.

Quels critres et procdures sont utiliss pour promouvoir les juges ? Veuillez prciser. Existe-t-ilunsystmedvaluationindividuellequalitativedel'activitprofessionnelledujuge ? Oui Non Le statut du ministre public est-il: indpendant? sous l'autorit du ministre de la Justice? autre? Veuillez prciser.

116.

Comment sont recruts les procureurs ? principalement par concours (par exemple aprs un diplme universitaire en droit) principalement par une procdure de recrutement spcifique pour des professionnels du droit ayant une longue exprience juridique (par exemple des avocats) une combinaison des deux (concours et exprience professionnelle) autres Si "autres", veuillez prciser.

117.

Autorit(s) responsable(s) Les procureurs sont-ils recruts et nomms, initialement, en dbut de carrire, par : Cette sous-questionneconcernequelautoritquiestresponsabledeladcision de recrutement (elle netouchepaslautoritformellementresponsabledelanominationsielleestdiffrentedelapremire). une instance compose seulement de procureurs ? une instance compose seulement de non procureurs une instance compose de procureurs et de non procureurs ? Veuillez indiquer le nom de lautorit responsable de la procdure globale de recrutement et de nominationdesprocureurs.Silyplusieursautoritsimpliques,veuillez dcrire leurs rles respectifs.

118.

La mme instance est-elle comptente pour la promotion des procureurs ? Oui Non Si non, quelle instance est comptente pour la promotion des procureurs ?

119. 424

Quels critres et procdures sont utiliss pour promouvoir les procureurs ? Veuillez prciser.

120. 121.

Existe-t-ilunsystmedvaluationindividuellequalitativedel'activitprofessionnelleduprocureur? Oui Non Le mandat des juges est-il dureindtermine(savoir"vie"=jusqulgeofficieldelaretraite) ? Oui Non Si oui, existe-t-il des exceptions (ex: la rvocation comme sanction disciplinaire) ? Veuillez prciser.

122.

Une priode probatoire est-elle instaure pour les juges (par exemple avant tre nomm vie) ? Si oui, quelle en est la dure ? Oui Non Dure de la priode probatoire (en annes) :

123.

Le mandat des procureurs est-il dure indtermine ( savoir vie = jusqu lge officiel de la retraite) ? Oui Non Si oui, existe-t-il des exceptions (la rvocation comme sanction disciplinaire) ? Veuillez prciser.

124.

Une priode probatoire est-elle instaure pour les procureurs ? Si oui, quelle en est la dure ? Oui Non Dure de la priode probatoire (en annes) :

125.

Si le mandat nest pas dure indtermine pour les juges (v. question 121), quelle est la dure du mandat (en annes)? Est-il renouvelable ? Dure du mandat (en annes) Renouvelable? Oui Non

126.

Silemandatnestpasdureindterminepourlesprocureurs(v.question123),quelleestladuredu mandat (en annes)? Est-il renouvelable ? Dure du mandat (en annes) Renouvelable? Oui Non

E.1

Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme de slection et de nomination des juges et des procureurs et les rformesmajeuresmisesenuvreaucoursdesdeuxderniresannes

5.2 Formation

127.

Formation des juges Obligatoire Formation initiale (par exemple frquentation dune cole de la magistrature, stage dans un tribunal) Formation continue gnrale Formation continue pour des fonctions spcialises (ex. juge pour les affaires conomiques ou administratives) Formation continue pour des fonctions spcifiques de gestion (ex. prsidence dun tribunal) Formation continue pour lutilisation des outils informatiques au sein des tribunaux Facultative Pas de formation propose

128.

Frquence de la formation continue des juges Annuelle/Rgulire (par exemple tous les 3 mois)/Occasionnelle (quelque fois) Formation continue gnrale Formation continue pour des fonctions spcialises (ex. juge pour les affaires conomiques ou administratives)

425

Formation continue pour des fonctions spcifiques de gestion (ex.prsidenceduntribunal) Formation continue pour lutilisation des outils informatiques au sein des tribunaux

129.

Formation des procureurs Obligatoire Formation initiale Formation continue gnrale Formation continue pour des fonctions spcialises (ex. procureur spcialis en crime organis) Formation continue pour des fonctions spcifiques de gestion (ex. Procureur Gnral, administrateur) Formation continue pour lutilisation des outils informatiques au sein des tribunaux Facultative Pas de formation offerte

130.

Frquence de la formation continue des procureurs Annuelle/Rgulire (par exemple tous les 3 mois)/Occasionnelle (quelque fois) Formation continue gnrale Formation continue pour des fonctions spcialises (ex. procureur spcialis en crime organis) Formation continue pour des fonctions spcifiques de gestion (ex. Procureur Gnral, administrateur) Formation continue pour lutilisation des outils informatiques au sein des tribunaux

131.

Disposez-vous d'(une) institution(s) publique(s) charge(s) procureurs? Quel est le budget de cette (ces) institution(s)? Formation Formation initiale continue seulement seulement Une institution pour les juges Une institution procureurs pour les

de la formation des juges et des Formation initiale et continue Budget 2010 de l'institution,en NA NA NA

Une institution commune pour juges et procureurs

Si vos institutions de formation judiciaire ne rpondent pas ces critres, veuillez prciser ? E.2 Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre descommentairessurlattentionportedanslescurriculalaConventioneuropennedesDroits delHommeetlajurisprudencedelaCour les caractristiques de votre systme de formation des juges et des procureurs et les rformes majeuresmisesenuvreaucoursdesdeuxderniresannes

5.3 Exercice de la profession

132.

Salaires des juges et des procureurs : Salaire annuel brut, en ,au31dcembre2010 Juge professionnel de 1re instance au dbut de sa carrire NA Salaireannuelnet,en, au 31 dcembre 2010 NA

426

Juge de la Cour suprme ou de la dernire instance de recours (veuillez indiquer le salaire moyendunjugedeceniveau,nonpaslesalaire du prsident de la cour) Procureur au dbut de sa carrire Procureur auprs de la Cour suprme ou de la dernire instance de recours (veuillez indiquer lesalairemoyendunprocureur de ce niveau, non pas le salaire du Procureur Gnral). Commentaires et sources.

NA

NA

NA NA

NA NA

133.

Les juges et les procureurs bnficient-ils des avantages complmentaires suivants ? Juges Procureurs Imposition rduite Oui Non Oui Non Retraite spcifique Oui Non Oui Non Logement de fonction Oui Non Oui Non Autre avantage financier Oui Non Oui Non Si "autre avantage financier", veuillez prciser. Un juge peut-il cumuler son travail avec les autres fonctions suivantes ? Oui rmunr Oui non rmunr Enseignement Recherche et publication Arbitrage Consultant Fonction culturelle Fonction politique Autre fonction

134. 135.

Non

136. 137.

Si des rgles existent dans votre pays (par exemple, une autorisation est exige pour exercer une fonction), veuillez les prciser. Si autre fonction , veuillez prciser. Un procureur peut-il cumuler son travail avec les autres fonctions suivantes ? Oui rmunr Oui non rmunr Enseignement Recherche et publication Arbitrage Consultant Fonction culturelle Fonction politique Autre fonction

Non

138. 139.

Prcisionssilexistedesrglesparticulires(parexempleautorisationncessairepourexercertoutou partie de ces activits). Si autre fonction , veuillez prciser. Prime de productivit : les juges ont-ilsdroitdesprimesenfonctiondurespectdobjectifsquantitatifs de production de dcisions (par exemple nombre de jugements rendus pour une priode donne) ? Oui Non Si oui, veuillez prciser les conditions et ventuellement les montants.

5.4 Procdures disciplinaires

140.

Qui peut engager des procdures disciplinaires contre les juges (choix multiples possibles) ? citoyens tribunal concern ou suprieur hirarchique cour suprme conseil Suprieur de la Magistrature tribunal ou autorit disciplinaire mdiateur Parlement

427

pouvoir excutif autre ? Si "pouvoir excutif" ou/et "autre", veuillez prciser.

141.

Qui peut engager des procdures disciplinaires contre les procureurs (choix multiples possibles) : citoyens Chefdelunitorganisationnelleousuprieurhirarchique ProcureurGnral/ProcureurdEtat Conseil Suprieur de la Magistrature tribunal ou autorit disciplinaire mdiateur organisme professionnel pouvoir excutif autre ? Si "pouvoir excutif" ou/et "autre", veuillez prciser.

142.

Quelleautoritdtientlepouvoirdisciplinairelencontredesjuges ? (plusieurs options possibles) tribunal Cour suprme Conseil Suprieur de la Magistrature tribunal ou autorit disciplinaire mdiateur Parlement pouvoir excutif autre ? Si "pouvoir excutif" ou/et "autre", veuillez prciser.

143.

Quelle autorit dtient le pouvoir disciplinaire lencontre des procureurs ? (plusieurs options possibles) Cour suprme chefdelunitorganisationnelleousuprieurhirarchique ProcureurGnral/ProcureurdEtat Conseil Suprieur de la Magistrature tribunal ou autorit disciplinaire mdiateur organisme professionnel pouvoir excutif autre ? Si "pouvoir excutif" ou/et "autre", veuillez prciser.

144.

Nombredeprocduresdisciplinairesintenteslencontredesjugesetdes procureurs :

Si la procdure disciplinaire est intente sur la base de plusieurs manquements, veuillez ne compter ces procduresquuneseulefois,pourlemanquementprincipal. Juges Nombre total (1+2+3+4) 1. Faute dontologique 2. Insuffisance professionnelle 3. Dlit pnal 4. Autre Si "autre", veuillez prciser. / / / / / NA / NA / NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP NAP / / / / / Procureurs NA / NA / NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP NAP

145.

Nombre de sanctions prononces lencontredesjugesetdesprocureurs Juges Procureurs Nombre total (total 1 9) / NA / NAP / NA / 1. Rprimande / NA / NAP / NA /

NAP NAP

428

2. Suspension 3. Rvocation 4. Amende 5. Diminution de salaire temporaire 6. Rtrogradation de poste 7. Mutation gographique dans un autre tribunal 8. Dmission 9. Autre

/ / / / / / / /

NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP

/ / / / / / / /

NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP NAP

Si autre , veuillez prciser. Sil existe une disparit entre le nombre de procdures disciplinaires intentes et le nombre de sanctions prononces, veuillez prciser les raisons. E.3 Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme de procdures disciplinaires pour les juges et les procureursetlesrformesmajeuresmisesenuvreaucoursdesdeuxdernires annes Veuillez indiquer les sources aux questions 144 et 145 6. Avocats 6.1 Statut de la profession et formation

146.

Nombredavocatsexerantdansvotrepays. / NA

147.

Ce nombre inclut-il la catgorie conseiller juridique ( solicitor/in-house counsellor ) qui ne peut pas reprsenter en justice ? Oui Non Nombre de conseillers juridiques qui ne peuvent pas reprsenter en justice / NA

148.

149.

Les avocats ont-ils le monopole de la reprsentation en justice ? (plusieurs options sont possibles) pour les : affaires civiles ? affaires pnales Dfendeur ? affaires pnales Victime ? affaires administratives ? Oui Oui Oui Oui Non Non Non Non

Encasdabsencedemonopole,veuillezprciserlesorganismesoupersonnespouvantreprsenterles clientsdevantuntribunal(parexempleuneONG,unmembredelafamille,unsyndicat,etc.)etpour quelles affaires.

150.

Laprofessiondavocatest-elle organise travers (plusieurs rponses possibles) un barreau national ? un barreau rgional ? un barreau local ? Existe-t-il une formation initiale ou un examen spcifiquepouraccderlaprofessiondavocat ? Oui Non Sinon,veuillezindiquersilexistedautresexigencesspcifiquesenmatiredediplmeoudeniveau universitaire.

151.

152. 153.

Existe-t-il un systme de formation continue gnrale obligatoire pour les avocats ? Oui Non La spcialisation dans certains domaines est-elle lie certaines formations, un certain niveau de comptence, un certain diplme ou certaines autorisations ?

429

Oui Si oui, veuillez prciser. F.1

Non

Veuillez indiquer les sources aux questions 146 et 147. Commentairesutileslinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre.

6.2 Exercice de la profession

154.

Pour le justiciable, existe-t-il une transparence sur les honoraires prvisibles des avocats ( savoir, estce que les usagers peuvent aisment obtenir des informations pralables sur le montant des honoraires prvisibles, sont-ils transparents et loyaux) ? Oui Non Les honoraires des avocats sont-ils librement ngocis ? Oui Non La loi ou les rglements du Barreau contiennent-ils des rgles sur les honoraires des avocats (mme silssontlibrementngocis)? Oui, la loi contient des rgles Oui, les rglements du Barreau contiennent des rgles Non, ni la loi ni les dispositions du Barreau ne contiennent de rgles Commentairesutileslinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre.

155. 156.

F.2

6.3 Standards de qualit et procdures disciplinaires

157.

Des normes de qualit ont-elles t formules pour les avocats ? Oui Non Si oui, quels sont les critres de qualit utiliss?

158.

Sioui,quiestresponsabledtablircesnormesdequalit : le Barreau ? le lgislateur ? autre ? Si "autre", veuillez prciser.

159.

Existe-t-il une possibilit de dposer une plainte concernant : laprestationdelavocat? le montant des honoraires ? Veuillez prciser.

160.

Quelleestlautoritcomptentepourtraiterdesprocduresdisciplinaires ? le juge le ministre de la Justice une instance professionnelle autre Si "autre", veuillez prciser.

161.

Procdures disciplinaires inities lencontredesavocats

Si la procdure disciplinaire est intente sur la base de plusieurs manquements, veuillez ne compter ces procduresquuneseulefois,pourlemanquementprincipal. Nombre total de procdures disciplinaires inities (1 + 2 + 3 + 4 1. Faute dontologique 2. Insuffisance professionnelle 3. Dlit pnal 4. Autre Si autre , veuillez spcifier. / / / / / NA / NA / NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP NAP

162. 430

Sanctionsprononceslencontredesavocats

Nombre total des sanctions (1 + 2 + 3 + 4 + 5) 1. Rprimande 2. Suspension 3. Rvocation 4. Amende 5. Autre (par exemple exclusion du barreau)

/ / / / / /

NA / NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP NAP

Si "autre", veuillez spcifier. Sil existe une disparit entre le nombre de procdures disciplinaires inities et le nombre de sanctions, veuillez indiquer les raisons. F.3 Commentairesutileslinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre

7. Mesures alternatives au rglement des litiges

163.

Existe-t-il des procdures de mdiations judiciaires dans le systme judiciaire ? Si non, veuillez aller la question 168. Mdiation judiciaire : dans ce type de mdiation, il y a toujours lintervention d'un juge ou dun procureur qui facilite, conseille, dcide ou/et approuve la procdure. Par exemple, dans des litiges civils ou des cas de divorce,lesjugespeuventdirigerlespartiesversunmdiateursilsestimentquedesrsultatsplussatisfaisants peuvent tre obtenus pour les deux parties. En matire pnale, le procureur peut se proposer en tant que mdiateur entre un dlinquant et une victime (par exemple pour tablir un accord d'indemnisation). Oui Non

164.

Veuillezprciser,partypedaffaires,lorganisationdelamdiationjudiciaire : Mdiation annexe tribunal Affaires civiles et commerciales Affaires familiales (ex. divorce) Affaires administratives Licenciements Affaires pnales au Mdiateur priv Instance publique (autre que le tribunal) Juge Procureur

165.

Est-ilpossibledebnficierdelaidejudicairelorsdesprocduresdemdiationjudiciaires ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

166.

Nombre de mdiateurs accrdits ou enregistrs qui exercent la mdiation judiciaire : / NA / NAP

167.

Nombre total de procdures de mdiation judiciaire Nombre total (1 + 2 + 3 + 4 + 5) 1. 2. 3. 4. 5. les affaires civiles les affaires familiales les affaires administratives les affaires de licenciements les affaires pnales / / / / / / NA / NA / NA / NA / NA / NA / NAP NAP NAP NAP NAP NAP

Veuillez indiquer la source.

168.

Votre systme judiciaire connat-il : la mdiation autre que la mdiation judiciaire ? larbitrage ? la conciliation ?

Oui Oui Oui

Non Non Non

431

dautres mesures alternatives au rglement des litiges ? Si "autres mesures", veuillez spcifier. G.1

Oui

Non

Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme de mesures alternatives au rglement des litiges et les rformesmajeuresmisesenuvreaucoursdesdeuxderniresannes Veuillez indiquer les sources des rponses la question 166.

8. Excution des dcisions de justice 8.1 Excution des dcisions civiles 8.1.1 Fonctionnement

169. 170.

Existe-t-ildansvotresystmejudiciairedesagentsdexcution ? Oui Non Nombredagentsdexcution / NA / NAP

171.

Lesagentsdexcutionsont-ils (plusieurs choix possibles) : des juges ? des huissiers de justice exerant en profession librale rglemente par les autorits publiques ? des huissiers de justice attachs une institution publique ? dautresagentsdexcutions? Veuillez prciser leur statut et leurs comptences (pouvoirs).

172.

Existe-t-il une formation initiale ou un examen spcifique pour accder la profession dagent dexcution ? Oui Non Laprofessiondagentdexcutionest-elle organise par : une instance nationale ? une instance rgionale ? une instance locale ? NAP (la profession n'est pas organise) Pour le justiciable, existe-t-ilunetransparencesurlecotprvisibledesfraisdexcution ? Oui Non Est-ce que les frais dexcutionsontlibrementngocis ? Oui Non Est-cequelaloistipuledesrglessurlesfraisdexcution(mmesilssontlibrementngocis) ? Oui Non Veuillez indiquer la source de la rponse la question 170.

173.

174. 175. 176.

8.1.2Efficacitdesservicesdexcution

177. 178.

Existe-t-ilunsystmedesupervisionetdecontrledelactivitdesagentsdexcution ? Oui Non Quelleestlautoritchargedesuperviseretdecontrlerlesagentsdexcution : une instance professionnelle ? le juge ? le ministre de la Justice ? le procureur ? autre ? Si autre , veuillez prciser.

179. 432

Des normes de qualit sont-ellesformulespourlesagentsdexcution ?

Oui

Non

Si oui, quels sont les critres de qualits utiliss ?

180.

Qui est charg de formuler ces normes de qualit ? un organisme professionnel le juge Ministre de la Justice autre Si "autre", veuillez prciser.

181.

Disposez-vous d'un mcanisme spcifique pour l'excution des dcisions de justice rendues contre des autorits publiques, y compris pour assurer le suivi de cette excution ? Oui Non Si oui, veuillez prciser. Disposez-vousdunsystmedecontrledelexcution ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

182.

183.

Quellessontlesprincipalesplaintesdesusagersconcernantlesprocduresdexcution ?Veuilleznen indiquer que 3 au maximum. absence de toute excution non excution des dcisions judiciaires rendues contre des autorits publiques manquedinformation dure excessive pratiques illgales supervision insuffisante cot excessif autre Si "autre", veuillez prciser.

184.

Votre pays a-t-il prpar ou adopt des mesures concrtes pour changer la situation concernant lexcution des dcisions de justice en particulier les dcisions rendues contre les autorits publiques ? Oui Non Si oui, veuillez prciser.

185.

Existe-t-ilunsystmemesurantladuredesprocduresdexcution : pour les affaires civiles ? Oui Non pour les affaires administratives ? Oui Non Pour un jugement concernant un recouvrement de crances, pouvez-vous estimer le dlai de notification aux parties habitant dans la ville du sige de la juridiction ? entre 1 et 5 jours entre 6 et 10 jours entre 11 et 30 jours plus Si "plus", veuillez prciser.

186.

187.

Nombredeprocduresdisciplinairesinitieslencontredesagentsdexcution.

Si la procdure disciplinaire est intente sur la base de plusieurs manquements, veuillez ne compter ces procduresquuneseulefois,pourlemanquementprincipal. Nombre total de procdures disciplinaires inities (1 + 2 + 3 + 4) 1. Pour faute dontologique 2. Pour insuffisance professionnelle 3. Pour dlit pnal 4. Autre Si "autre", veuillez prciser. / / / / / NA NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP

188.

Nombredesanctionsprononceslencontredesagentsdexcution.

433

Nombre total de sanctions (1 + 2 + 3 + 4+5) 1. Rprimande 2. Suspension 3. Rvocation 4. Amende 5. Autre

/ / / / / /

NA NA / NA / NA / NA / NA /

NAP NAP NAP NAP NAP

Si "autre", veuillez spcifier. Sil existe une disparit entre le nombre de procdures disciplinaires inities et le nombre de sanctions, veuillez indiquer les raisons. H.1 Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiques dans ce chapitre les caractristiques de votre systme dexcution des dcisions civiles et les rformes majeures misesenuvreaucoursdesdeuxderniresannes Veuillez indiquer les sources pour les rponses aux questions 186, 187 et 188 : 8.2 Excution des dcisions pnales

189.

Quiestchargdelexcution des dcisions pnales? (plusieurs options possibles) juge procureur services pnitentiaire et de probation autre autorit Veuillez prciser ses fonctions et comptences (ex. fonctions dinitiative ou de contrle). Si "autre autorit", veuillez prciser.

190.

En matire damendes prononces par une juridiction pnale, existe-t-il des tudes permettant dvaluerletauxderecouvrement effectif ? Oui Non Si oui, quel est le taux de recouvrement ? 80-100% 50-79% Moins de 50% Veuillez indiquer la source ayant permis de rpondre cette question.

191.

H.2

Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme dexcution des dcisions pnales et les rformes majeuresmisesenuvreaucoursdesdeux dernires annes 9. Notaires Existe-t-il des notaires dans votre pays ? Si non allez la question 197. Oui Non Les notaires ont-ils un statut : priv(sanscontrleduneautoritpublique) ? public ? autre ? Oui Nombre Oui Nombre / / NA NA Oui Nombre / NA / NA de profession librale rglemente par les pouvoirs publics ? Oui Nombre

192. 193.

Si "autre", veuillez prciser.

194.

Le notaire exerce-t-il une fonction (plusieurs rponses possibles): dans le cadre de la procdure civile ? dans le domaine du conseil juridique ? pour authentifier les actes/certificats ? autre ? Si "autre", veuillez prciser.

434

195. 196.

Existe-t-ilunsystmedesupervisionetdecontrledelactivitdesnotaires? Oui Non Quelleestlautoritchargedesuperviseretdecontrlerlesnotaires : une instance professionnelle ? le juge ? le ministre de la Justice ? le procureur ? autre ? Si "autre", veuillez prciser.

I.1

Vous pouvez indiquer ci-dessous : toutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre les caractristiques de votre systme notarial et les rformes majeures mises en uvre au cours des deux dernires annes Veuillez indiquer la source pour rpondre la question 193.

10. Interprtes judiciaires

197. 198. 199. 200.

Le titre d'interprte judiciaire est-il protg ? Oui Non La fonction d'interprte judiciaire est-elle rgule par des normes juridiques? Oui Non Nombredinterprtesjudiciairesaccrditsouenregistrs : / NA

Existe-t-il des critres relatifs la qualit de l'interprtation dans les tribunaux ? Oui Non Si oui, veuillez prciser (par exemple avoir pass avec succs un examen particulier)

201.

Les tribunaux sont-ils responsables de la slection des interprtes judiciaires ? Oui pour les recruter et/ou les nommer pour un mandat d'une certaine dure pour les recruter sur une base ad hoc en fonction des besoins d'une procdure spcifique Non Si non, qui est responsable de la slection ?

J.1

Vouspouvezindiquertoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre. Veuillez indiquer la source pour rpondre la question 199.

10. Experts judiciaires

202.

Dans votre systme, les experts interviennent-ils durant la procdure judiciaire comme (choix multiple possible): "Experts tmoins" qui les parties demandent d'apporter leur expertise pour soutenir leur argumentation, "Experts techniques" qui mettent la disposition du tribunal leurs connaissances scientifiques et techniques sur des questions de fait, "Experts juristes" qui peuvent tre consults par le juge pour des questions de droit spcifiques ou qui ont pour tche de soutenir le juge dans la prparation du travail judiciaire (mais qui ne participent pas au jugement).

203. 204. 205. 206.

Letitredexpertjudiciaireest-il protg ? Oui Non Lafonctiondexpertjudiciaireest-elle rgule par des normes juridiques? Oui Non Nombredexpertsjudiciaires(expertstechniques)accrditsouenregistrs. / NA

Existe-t-il des critres relatifs lexercice de la fonction dexpert judiciaire dans le cadre des procdures judiciaires ?

435

Oui

Non

Si oui, veuillez prciser, notamment les dlais impartis pour prsenter un rapport technique au juge.

207.

Les tribunaux sont-ils responsables de la slection des experts judiciaires ? Oui Non Si non, qui est responsable de la slection des experts judiciaires? pour les recruter et/ou la nommer pour un mandat d'une certaine dure pour les recruter sur une base ad hoc en fonction des besoins d'une procdure spcifique

K.1

Vouspouvezindiquertoutcommentaireutilelinterprtationdesdonnesindiquesdanscechapitre. Veuillez indiquer la source pour rpondre la question 205.

11. Rformes envisages

208.

Pouvez-vous fournir des informations relatives au dbat actuel dans votre pays en ce qui concerne le fonctionnement de la justice ? Des rformes sont-elles envisages ? Veuillez prciser si ces rformes sont en prparation ou si elles ont simplement t envisages jusqualors. Si possible, respectez les catgories suivantes: Programmes de rforme gnraux / Budget / Tribunaux et Ministre Public (par exemple pouvoir et organisation, modifications structurelles -par exemple la rduction du nombre des tribunaux-, gestion et mthodes de travail, technologies de linformation, arrir judiciaire et efficacit, frais de justice, rnovation et construction de nouveaux btiments) / Conseil suprieur de la Magistrature / Professionnels de la justice (juges, procureurs, avocats, notaires,agentsdexcution,etc.) : organisation, formation, etc. / Rformes en matire civile, pnale et administrative, deconventionsinternationalesetdactesdecoopration/Excutiondesdcisionsdejustice / Mdiation et autres ADR / Lutte contre la criminalit et systme pnitentiaire / Autres.

436

Note explicative a la grille pour lvaluationdessystmesjudiciaires

I. Introduction

Historique Lors de leur 3 Sommet, runis Varsovie les 16 et 17 mai 2005, les Chefs dEtat et de gouvernement des Etats membres du Conseil de l'Europe ont "[dcid] de dvelopper les fonctions d'valuation et d'assistance de la Commission europenne pour l'efficacit de la Justice (CEPEJ)". La CEPEJ a dcid, lors de sa 16me runion plnire, de lancer le cinquime cycle d'valuation 2010 2012, portant sur les donnes de l'anne 2010. La CEPEJ souhaite utiliser la mthodologie dveloppe dans le cadre des cycles d'valuation pour obtenir, en s'appuyant sur le rseau de correspondants nationaux, une valuation globale des systmes judiciaires des 47 Etats membresduConseildel'Europe.Cecipermettraauxdcideurspublicsetauxpraticiensdudroitdagirentenantcompte de ces informations uniques. La prsente Grille a t adapte par le Groupe de travail sur l'valuation (CEPEJ-GT-EVAL) la lumire des cycles d'valuation prcdents et en tenant compte des commentaires des membres, observateurs, experts et correspondants nationaux de la CEPEJ. L'exercice d'adaptation a toutefois t limit au renforcement de lensemble des donnes rgulirement collectes pour faciliter les comparaisons et mesurer les volutions tendancielles. La CEPEJ a adopt cette nouvelle version de la Grille lors de sa 16 Recommandations gnrales Le but de cet exercice est de comparer le fonctionnement des systmes judiciaires dans ses divers aspects, de comprendre les tendances de l'organisation judiciaire et de proposer des rformes pour amliorer lefficacit de la justice. La Grille d'valuation et l'exploitation des rsultats obtenus par ce biais ont pour ambition de devenir un vritable outil de politique publique de la justice, au service des citoyens europens. A cause de la diversit des systmes judiciaires des Etats concerns, chaque Etat ne sera pas forcment en mesure de rpondrelensembledesquestions.LaGrilleadoncgalementpourambitiondestimulerlacollectededonnespar les Etats dans les domaines o ces donnes ne sont pas encore disponibles. Les Lignes directrices de la CEPEJ sur les statistiques judiciaires GOJUST (CEPEJ(2008)11) devraient guider les correspondants nationaux pour rpondre au questionnaire et permettre la collecte de statistiques judiciaires homognes dans tous les Etats membres. IlconvientdenoterquelaGrillenapaspourobjetdecontenirunelisteexhaustivedindicateursnidedonnerlieuune tude universitaire ou scientifique. Elle contient des indicateurs qui permettent, de manire adquate, aux Etats dvaluer la situation relative aux systmes judiciaires et de mieux comprendre le fonctionnement de leur propre systme. En parallle, les donnes recueillies permettront dapprofondir les travaux de la CEPEJ dans des domaines prometteurs dupointdevuedelamliorationdelaqualitetdelefficacitdelajustice. Afin de faciliter le processus de collecte des donnes et leur traitement, la Grille a t prsente sous forme lectronique accessible aux correspondants nationaux chargs de coordonner la collecte dans les Etats membres. Les correspondants nationaux sont pris de renvoyer les rponses nationales la Grille en utilisant ce questionnaire lectronique. II. Commentaires relatifs aux questions contenues dans la Grille
me me

runion plnire (9 10 dcembre 2010).

La prsente note a pour but de fournir une assistance aux correspondants nationaux et aux autres personnes charges de rpondre aux questions contenues dans la Grille. a. Considrations gnrales (ordre alphabtique)

Affaires civiles: aux fins de cette Grille, et sauf indication contraire dans une question spcifique (voir par exemple les questions 80, 90, 147), les "affaires civiles" sont entendues en gnral comme les affaires non-pnales incluant notamment les affaires familiales et commerciales ainsi que les affaires relatives aux licenciements et les affaires administratives. Anne de rfrence: lanne de rfrence pour cette Grille est l'anne 2010. Si les donnes 2010 ne sont pas disponibles, veuillez utiliser les donnes disponibles les plus rcentes. Le cas chant, veuillez indiquer lanne de rfrence concerne. Commentaires: dans la partie "commentaires" est prvue la possibilit de prciser les rponses et de fournir des informations dtailles lies aux spcificits du systme judiciaire national. Les commentaires seront trs utiles pour

437

lanalysedesrponsesetletraitementdesdonnes.Iln'estpasncessairederemplirsystmatiquementcetterubrique. A l'inverse, on peut estimer utile d'ajouter un commentaire au sujet d'une question. Veuillez indiquer le numro des questions relatives aux commentaires. Copier-coller:Aucasounerponseunequestionspcifiqueresteinchangedunexercicedvaluationlautre,la rponsepeutconsisterenun"copier/coller"delexerciceprcdent. Euros:TouslesmontantsdoiventtreindiqusenEuros.Ceciestessentielafindviterdesproblmesdinterprtation er ou de comparabilit. Pour les pays non-membres de la zone Euro, le taux de change au 1 janvier 2011 devra tre indiqu la question 5. Donnes brutes et quivalent temps plein relatifs aux postes: les donnes brutes incluent toutes les personnes travaillant indpendamment de leurs heures de travail. Par contre, lquivalenttempspleinest un indicateur du nombre de personnes travaillant pouruntauxstandarddheureslenombredepersonnestravaillantmi-temps est converti en quivalenttempsplein.Parexemple,lorsquedeuxpersonnestravaillentlamoitidutauxstandarddheures,ilsvalent un quivalent temps plein; un travailleur mi-temps reprsente 0,5 quivalent temps plein. NA et NAP:Lorsquilsagitderpondreunequestion,ilestpossiblequ'onnepuissepastoujoursindiquerunnombre ou choisir entre Oui ou Non. Si certaines donnes ne sont pas disponibles (NA Not available, savoir non disponible) ou sans objet (NAP Not applicable, cest--dire sans objet), utilisez les abrviations indiques entre parenthses. Veuillez respecter ces rgles, les rponses NA et NAP sont trs diffrentes lune de lautre et les erreurs sont invitablement sources de mauvaises interprtations. Deux exemples : Question 90 : Nombre daffaires concernant lexcution, les registres fonciers, les registres du commerceetdautresaffaires : Ex n1. Dans votre pays, les tribunaux de premire instance ne sont pas responsables pour toute activit relative aux registres fonciers ou du commerce. Ainsi, la rponse juste est NAP (= not applicable, savoir sans objet). Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 100 NAP NAP Nouvelles affaires 30 NAP NAP Affaires termines 70 NAP NAP Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 60 NAP NAP

Affairesrelativeslexcution Affaires relatives au registre foncier Affaires relatives au registre du commerce

Ex n2. Dans votre pays, les tribunaux de premire instance sont responsables des activits relatives au registreducommerceetauregistrefonciermaisvousnavezpaslesdonnesrelativesauxaffairespendantes er er au 1 janvier 2010. Les rponses justes concernant les affaires pendantes au 1 janvier 2010 et, par consquent, les affaires pendantes au 31 dcembre 2010, sont NA (= not available, savoir non disponible). Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 100 NA NA Nouvelles affaires 30 150 500 Affaires termines 70 200 600 Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 60 NA NA

Affaires relativeslexcution Affaires relatives au registre foncier Affaires relatives au registre du commerce

Nombres: Pour les informations numriques, veuillez n'indiquer que des nombres sans espace (1 000), point (1.000), virgule (1,000) ou apostrophe (1'000). Ceci vitera des difficults d'interprtation et de comparabilit. Le bon nombre dans cet exemple est 1000. Veuillez systmatiquement vrifier les donnes introduites (le nombre de zro!) Rgles et exceptions: Veuillez indiquer, si possible, des rponses en ayant gard la situation gnrale de votre pays et non pas en fonction des exceptions. Vous avez la possibilit dindiquer les exceptions aux rgles dans les commentaires. Exemple: Question 8 (ex.10): Existe-t-il une rgle gnrale selon laquelle le justiciable doit payer une taxe ou des frais pour intenter une procdure devant une juridiction de droit commun ? Dans votre pays, pour les affaires autres que pnales, les parties au litige doivent en gnral payer une taxe judiciaire. Les parties peuvent tre exonres de taxes ou de frais judiciaires seulement dans des cas exceptionnels prvus par la loi (par exemple : affaires familiales, affaires relatives au licenciement ou encore la protection sociale). Ainsi, la rponse adquate est: Oui. Vous avez la possibilit de prciser les exceptions dans la rubrique ddie aux commentaires.

438

en matire autre que pnale ? X Oui

Non

Service dassistance: Pour toute question concernant le questionnaire et lamanire dy rpondre, veuillez contacter, par e-mail, Stphane Leyenberger (stephane.leyenberger@coe.int) ou Muriel Dcot (muriel.decot@coe.int). Sources:veuillezindiquer,sipossible,lessourcesdesdonnes.Ilsagitdindiquerlaprovenancedel'informationayant permis de rpondre la question (par exemple, lInstitut National de la Statistique ou le Ministre de la Justice). La mentiondeloriginedesdonnesestimportantepourenvrifierlafiabilit. Variationsparrapportauxprcdentscyclesdvaluation:Veuillezcomparerlesdonnesindiquespourlannede rfrence avec celles fournies aux prcdents exercices dvaluation. Cela permettra dassurer la fiabilit et la comparabilit de vos donnes. Veuillez fournir les raisons pour toute diffrence dans les rponses qualitatives (par exemple: modification de la lgislation, rformes structurelles). Veuillez viter dinterprter une question diffremment duncycleunautresicelanerefltepasunchangementreldelasituationdansvotrepaysvosdonnesneseraient pas comparables ni aptes tre valides. En ce qui concerne les rponses chiffres, veuillez donner des explications aux carts significatifs observs, savoir pour des variations de plus de 20%. Deuxexemplesdunequestionqualitative : Question 14 (ex.18) : Instances formellement responsables des budgets allous aux tribunaux : prparation du budget global des tribunaux Prparation du Prparation du Prparation du Prparation du budget global des budget global des budget global des budget global tribunaux (2004) tribunaux (2006) tribunaux (2008) des tribunaux (q10) (2010) Ministre de la Justice Autre ministre Parlement Cour Suprme Conseil Suprieur de la Magistrature Tribunaux Organisme dinspection Autre

Commentaire (ex. n1): LAdministrationdestribunauxestresponsablepourlaprparationdesbudgetsdes tribunaux. Comme dans notre pays celle-ci ne peut pas tre compare aux Conseils Suprieurs de la Magistrature dautres pays, nous avons chang notre rponse en 2010. Les rponses des cycles successifsdvaluationnesontpascomparables.Eneffet,lamodificationdelarponsersultedunenouvelle interprtation de la question plutt que dune volution de la situation du pays. Les rponses devraient tre harmonisespourlensembledespriodesdvaluation.Ilenrsulteunecorrectionsoitdelarponsede2010, soit des rponses de 2004-2008. Commentaire (ex. n2): Le 1 Janvier 2009, un Conseil pour le budget des tribunaux a t cr. Il est charg de la prparation du budget global des tribunaux. La rponse de 2010 est fiable et peut tre valide. Exemple avec des nombres : re Question 42 (ex.46) : Nombre de tribunaux de droit commun de 1 instance (entits juridiques) Tribunaux Tribunaux Tribunaux Tribunaux de droit de droit de droit de droit commun Diff Diff Diff commun commun commun re de 1 200420062008re re re de 1 de 1 de 1 instance 2006 (%) 2008 (%) 2010 (%) instance instance instance (2004) (2006) (2008) (2010) [q33] 1138 1130 1130 484 -1
er er

-57

Commentaire (ex n1) : Il y a eu une rduction des tribunaux au 1 janvier 2009 conformment au plan de rorganisation adopt par le Parlement le 21 juin 2008 . Les donnes de 2010 et le commentaire sont fiables et peuvent tre valides. Commentaire (ex n2) : Ladonnecorrespondantelanne2008inclue,contrairementcellepourlanne re re 2010, tous les tribunaux de 1 instance (et non seulement les tribunaux de droit commun de 1 instance) . Ladonnede2008nestpasfiableetdevraittrecorrige(ilenvademmeprobablementpour2004et 2006).

439

Vrification: veuillez vous assurer de la cohrence des donnes introduites. Vrifiez en particulier les donnes introduites (par exemple le nombre de zros !) et comparez vos rponses aux prcdents cycles dvaluation afin dassurer la fiabilit et la comparabilit de vos rponses (cf. Variations par rapport aux prcdents cycles dvaluation ) b. Commentaires question par question

1. Donnes dmographiques et conomiques Pour les donnes du prsent chapitre, veuillez si possible utiliser les donnes disponibles auprs du Conseil de l'Europe ou,dfaut,delOCDE,afindepermettreuncalculhomognedesratiosentrelesEtats.Silesdonnespourvotrepays ne sont pas disponibles auprs de ces deux organisations, veuillez utiliser une autre source, que vous indiquerez. Question 1 Lenombredhabitantsdoittredonn,sipossible,au1erjanvier2011.Danslecascontraire,mercid'indiquer,dansle commentaire la fin du chapitre, la date de rfrence utilise. Question 2 Le montant total annuel des dpenses publiques comprend l'ensemble des dpenses effectues par l'Etat ou des organes publics, y compris les dficits publics. En ce qui concerne les Etats fdraux, veuillez indiquer lensemble des dpenses effectues par les autorits territorialesoufdrales.LAngleterreetPaysdeGalles(RU),lIrlandeduNord(RU)etlEcosse(RU)doiventindiquer des donnes spares. LarponsecettequestionpermettradtablirdesratiospermettantdemesurerlinvestissementeffectiftotaldesEtats membres pour le fonctionnement de la justice. Question 3 VeuillezindiquerleProduitIntrieurBrut(PIB)devotreEtatpourlannederfrence(cest--dire la valeur de tous les produits finis et les services accomplis dans un pays au cours de l'anne). Le PIB peut tre mesur en additionnant tous les revenus (salaires, intrts, profits) ou dpenses (consommation, investissements, marchs publics et exportations nettes - moins les importations) de l'conomie. Cette donne sera ncessaire au calcul de plusieurs ratios permettant une analyse comparative. Question 4 Veuillez indiquer le salaire moyen annuel brut, et non net, dans votre pays, cest--dire avant prlvement de toute charge sociale et de tout impt. Il sagit du montant par employ pay effectivement par lemployeur et non pas lemploy. Le salaire moyen brut annuel est une donne importante pour laborer des ratios permettant de mesurer et de comparer les salaires, par exemple des juges et procureurs.

440

Question 5 Le taux de change de la monnaie nationale devrait tre donn au 1 janvier 2011. LAngleterreetPaysdeGalles(RU),lIrlandeduNord(RU)etlEcosse(RU)doiventindiquerlemmetauxdechange. L'information sur le taux de change peut tre utilise dans l'analyse des rponses. Questions 6 Lebudgetpublicannuelapprouvpourlefonctionnementdelensembledestribunaux concerne le fonctionnement des tribunaux (sansleministrepublicnilaidejudiciaire),quellequesoitloriginedubudget.Il a t dfini par la CEPEJ (voir catgories ci-dessous) et peut donc diffrer de la dfinition des Etats membres. Pour la raison de la comparabilit, veuillez respecter la dfinition de la CEPEJ. S'il n'est pas possible de distinguer le budget du ministre public et/ou le budget accord laidejudiciairedubudgetde lensemble des tribunaux, veuillez imprativement l'indiquer et donner, si possible, une estimation du budget de lensembledestribunaux(parrapportceluiduministrepublic). Les montants prsents doivent correspondre au budget approuv, c'est--dire que le budget a t formellement approuv par le Parlement (ou une autre autorit publique comptente), et non pas celui rellement excut. Lecaschant,lebudgetannuelapprouvpourlefonctionnementdelensembledes tribunaux doit inclure le budget national et celui/ceux des collectivits rgionales ou fdrales. Le total doit imprativement correspondre la somme des montants indiqus aux catgories 1-7 suivantes: 1. Les salaires (bruts) sont ceux de lensemble du personnel judiciaire et non judiciaire travaillant dans les tribunaux,lexception,lecaschant,duministrepublic(etdupersonneltravaillantpourleministrepublic). Ce montant doit inclure l'ensemble des cots la charge de l'employeur lis aux salaires: si, en plus du salaire brut proprement dit, l'employeur paye aussi des assurances et/ou des pensions, ces contributions doivent tre incluses. L'informatisation inclutlensembledesdpensespourlinstallation,lutilisationetlamaintenance du systme informatique (y compris les frais du personnel technique). Les frais de justice engagsparlEtat(ouparlesystmejudiciaire)renvoientauxmontantsquelestribunaux doivent payer dans le cadre de procdures judiciaires, tels que les frais dexpertise ou les interprtes des tribunaux. Il ne faut pas indiquer ici les frais ventuellement pays par les justiciables aux tribunaux (frais et taxesjudiciaires,voirlesquestions8et9)oupaysdanslecadredelaidejudiciaire(voirlaquestion 12). Le budget des btiments inclut tous les cots lis la maintenance et au fonctionnement des btiments des tribunaux (frais de location, dlectricit, de scurit, de nettoyage, dentretien etc.). Ceci ne concerne pas l'investissement dans des btiments neufs. L'investissement en nouveaux btiments ddis aux tribunaux incluttouslescotslislinvestissement dans de nouveaux btiments pour les tribunaux. La formation incluttouslescotslislaformationoulducationdesjuges et du personnel des tribunaux. La rubrique "autres" comprend toutes les donnes ne pouvant pas tre intgres dans les catgories cidessus.

2. 3.

4.

5. 6. 7.

Lebudgetannueladoptetalloulensembledestribunauxninclutnotamment pas: le budget du systme pnitentiaire et des services de probation; le budget de fonctionnement du ministre de la Justice (et/ou des institutions comptentes pour l'administration de la justice); le budget de fonctionnement des autres institutions rattaches au Ministre de la Justice (autres que les tribunaux); le budget du Ministre public (voir la question 13); lebudgetdelaprotectionjudiciairedelajeunesse(travailleurssociaux,etc.) le budget des cours constitutionnelles; le budget du Conseil suprieur de la justice (ou organes quivalents); lerevenuannuelprovenantdesfraisettaxesjudiciairesperusparlEtat(voirlesquestions8-9); lebudgetconsacrlaidejudiciaire(voirlaquestion12). Questions 8 et 9

441

Il peut exister dans les Etats une rgle gnrale selon laquelle une personne doit payer une taxe ou des frais pour engager une procdure devant une juridiction de droit commun. Ces taxes ou ces frais ne concernent pas les honoraires des avocats. Cette rgle gnrale peut connatre des exceptions - merci de les prciser. Pour les besoins de cette question, les tribunaux de droit commun sentendentcommeceuxcomptentspourlesaffaires civiles et pnales. Une part du budget des tribunaux peut tre finance par les revenus rsultant du paiement de ces taxes ou frais par les parties. Question 10 Cettequestionprendencomptelebudgetapprouvpourlensembledusystmedejustice(contrairementla question 6 qui concerne seulement les tribunaux). Les donnes indiques doivent tre celles concernant le budget approuv, c'est--dire que le budget a t formellement approuv par le Parlement (ou une autre autorit publique comptente), et non pas celui rellement excut. Le budget public annuel approuv pour l'ensemble du systme de justice devrait inclure notamment: le budget du systme pnitentiaire; le budget de fonctionnement du ministre de la Justice ou d'autres instances; le budget la protection judiciaire de la jeunesse; le budget du ministre public; le budget des tribunaux; le budget des conseils suprieurs de la justice; lebudgetconsacrlaidejudiciaire le budget du service de probation ; lebudgetdesservicesdesdemandeursdasileetrfugis ; etc. (veuillez prciser les autres lments possibles) Ces donnes permettront,parexemple,d'valuerlapartdecebudgetconsacreaufonctionnementdelensembledes tribunaux, tel que mentionn la question 6. Question 12 Par budget public annuel approuv et consacr laide judiciaire, on entend le montant du budget public consacr laide judiciaire au sens large. Cela comprend laide accorde en matire de reprsentation devant les tribunaux, le conseiljuridiqueetencoredautresformesdaidesjudiciaires(voirlesinformationscomplmentairesauChapitreII).Le montantdoitconcernerexclusivementlessommesversesauxbnficiairesouleursavocats(lexclusiondescots administratifs). Les donnes indiques doivent tre celles concernant le budget approuv, savoir le budget qui a t formellement approuv par le Parlement (ou une autre autorit publique comptente), et non celui rellement excut. Question 13 Le Ministre public sentendau sens de la dfinition contenue dans la Recommandation Rec(2000)19 du Comit des MinistresduConseildelEuropesurlerleduMinistrepublicdanslesystmedejusticepnale:ilsagitde"lautorit charge de veiller, au nom de la socit et dans lintrt gnral, lapplication de la loi lorsquelle est pnalement sanctionne, en tenant compte, dune part, des droits des individus, et, dautre part, de la ncessaire efficacit du systme de justice pnale". Si le budget est commun pour les juges et les procureurs, veuillez si possible indiquer la proportion de ce budget destin aux procureurs. Si une partie du budget du Ministre public appartient au budget de la police, ou tout autre budget, mercidelindiquer. Les donnes indiques doivent tre celles concernant le budget approuv, savoir le budget qui a t formellement approuv par le Parlement (ou une autre autorit publique comptente), et non celui rellement excut.

442

Questions 14 et 15 L'intrt de cette question est de connatre les instances impliques dans les diffrentes phases du processus relatif au budget global attribu aux tribunaux. Cette question ne concerne pas la gestion des budgets au niveau des tribunaux individuels, qui est traite la question 61. Il est possible de donner plusieurs rponses parce que, dans certains pays, la gestion et l'allocation des budgets des tribunaux sont, par exemple, une responsabilit partage entre le ministre de la justice et un conseil suprieur de la justice. Le cas chant, veuillez donner une brve description de la manire dont les responsabilits sont organises pour allouer le budget des tribunaux. 2.Accslajusticeetlensembledestribunaux LaConventionEuropennedesDroitsdelHomme(CEDH)garantitlaidejudiciaireenmatirepnalepourcetteraison, lequestionnairedistinguelaidejudiciaireenmatirepnaledelaidejudiciairedanslesmatiresautresquepnales. Aux fins du prsent questionnaire, laidejudiciaire estdfiniecommelassistanceapporteparl'Etatauxpersonnesqui ne disposent pas des moyens financiers suffisants pour dfendre leurs droits devant les tribunaux. Pour plus dinformationssurlescaractristiquesdelaidejudiciaire,veuillezvousrfrerlaRsolutionRes(78)8duComitdes MinistresduConseildelEuropesurlassistancejudiciaireetlaconsultationjuridique. Question 18 Il est possible qu'une aide judiciaire soit apporte pour couvrir des frais diffrents de ceux indiqus aux questions 20 23,parexempleleshonorairesdunconseillertechniqueoud'unexpertouleshonorairesdautresprofessionnelsdela justice (notaires), des frais de voyage, etc.. Si cela est le cas dans votre pays, veuillez donner des prcisions. Question 21 Selonlarticle6delaCEDH(procsquitable),toutindividumisencausequinapaslesmoyensfinancierssuffisantsa le droit dtre assist gratuitement (ou financ par le budget public) par un avocat en matire pnale. Ce droit est-il respect ? Cette disposition peut aussi s'appliquer aux victimes. Si tel est le cas dans votre systme, veuillez le prciser. Question 22 Dans le cadre de l'aide judiciaire, selon les systmes, des avocats peuvent tre commis d'office, proposs sur une liste ou librement choisis par les parties. Question 23 Il est possible que l'aide judiciaire soit limite aux personnes ayant un niveau de vie jug modeste. Le seuil en dessous duquel l'aide judiciaire est accorde peut tre dfini en fonction du montant des revenus et / ou du patrimoine des parties. Question 26 Cette question ne concerne que les personnes physiques (pas les entreprises ou autres personnes morales). L'assurancepeutcouvrir,parexemple,laprisenchargedestaxesoufraisdeprocdure,deshonorairesdavocatsou autres frais relatifs au rglement du litige. Question 27 Les frais de justice incluent tous les frais de procdurejudiciaire,ainsiquelesautresservicesrelatifslaffaire,pays par les parties au cours de la procdure (taxes, conseil juridique, reprsentation en justice, dpenses de transport, etc.). Question 29 Cettequestionsappliquetouslestypesdaffaires. Lobligation dinformerlejusticiablesurles dlais prvisibles de laffairedans laquelleil estpartie est un conceptquil convient de dvelopper pour amliorer lefficacit de la justice. Il peut sagir dune simple information des parties ou duneprocdureliantletribunaletlespartiesconcernes,surlamiseaupointdundlaidfiniencommun,etsurlequel lesunsetlesautressengageraient,traversdiversesmodalits.Lecaschant,veuillezdonnerdesprcisionssurles procdures spcifiques en vigueur. Question 30 Il sagit de prciser si l'Etat a mis en place des structures connues du grand public et accessibles facilement et gratuitementpardespersonnesquionttvictimesdinfractions.

443

Question 31 La questionvisesavoirdequellemanirelEtatprotgelesgroupesdepersonnesparticulirementvulnrablesdansle cadre des procdures judiciaires. Elle ne concerne ni la phase dinvestigation par la police, ni les mcanismes d'indemnisation pour les victimes dinfractions,quiconcernentlesquestions3234 Les minorits ethniques doivent tre apprhendes conformment la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur la protection des minorits nationales (STCE N 157). Ne sont pas concerns ici les trangers impliqus dans une procdure judiciaire. Des modalits particulires pour ces groupes peuvent par exemple consister en une assistance linguistique pendant une procdure judiciaire ou des mesures spcifiques pour protger le droit un procs quitable et viter toute discrimination. Le dispositifdinformationspcifiquepeut consister, par exemple : enundispositifdinformationpublic,gratuitetpersonnalis,grparlapoliceoulajustice,etpermettantaux victimesdinfractionsdobteniruneinformationsurlesuividesplaintesquellesontdposes ; enuneobligationdinformerpralablementlavictimedevioldelalibrationdesonagresseur ; en une obligation pour le juge dinformerlesvictimesdetousleursdroits. Les modalitsdauditionparticulires peuvent consister, par exemple : en la possibilit pour unmineur denregistrer sa premiredclaration pour ne pas avoir la rpter lors des phases ultrieures de la procdure ; en une audioconfrence ou une vidoconfrence,entempsrel,delaudiencedunepersonnevulnrablepour quil/ellenaitpascomparatredevantlaccus ; en une audience huit-clos,lexclusiondupublic,dunevictimedeviol ; enlobligation(ouundroitdefaireunerequte)deprsenterlesdclarationsdunepersonnevulnrable(par exempleunenfant)enprsencedunconseillerdeprobation ; enlobligationdenepasrecevoirletmoignagedemineursdemoinsde16anssousserment. Veuillez prciser si dautresmodalitsparticulires existent, par exemple : la possibilit de mettre en place une procdure huit-clos,lexclusiondupublic ; une assistance linguistique au cours de la procdure judiciaire pour les minorits ethniques ou les personnes handicapes ; lobligationdentendrelavisduneassociationprotectricedesintrtsdumineuraccusduncrime ; le droit pour une femme victime de violence conjugale de se voir attribuer le domicile commun ; lassuranceduneprotectionphysiquedurantlaprocdurejudiciaire ; ledroitpouruneassociationseconsacrantlaprotectionetladfensedesintrtsdungroupedepersonnes vulnrablesdexercerlesdroitscivilsaccordsaudemandeur ; linterdictiondepublierdesinformationspersonnellesetdesphotographiesdaccussmineursetdetmoins. Question 35 Danscertainspays,leprocureurpeutjouerunrleimportantdanslassistanceauxvictimesdinfractionspnales(par exemple en leur fournissant des informations ou leur portant assistance durant la procdure judiciaire, etc.). Si tel est le cas, veuillez le prciser. Question 36 Cette question vise les situations o les procureurs ont la possibilit de classer des affaires (par exemple faute de preuve ou quand lauteur de linfraction na pu tre identifi ou, dans certains systmes juridiques, pour des raisons dopportunit).Ellevisesavoirsilesvictimesdinfractionspeuventavoirlapossibilitdecontesterunetelledcision, de "forcer" le procureur ne pas classer une affaire pnale. Cettequestionneconcernepaslespaysolesprocureursnontpaslepouvoirdeclasseruneaffairesanslebesoin dunedcisionjudiciaire.Dansdetelspays,lesvictimespeuventtoutefoisfaireappelcontretoutesdcisionsdejustice. Ainsi, la rponse adquate pour ces pays est NAP ( not applicable ,cest--dire sans objet). Veuillez vrifier la cohrence de votre rponse avec celle de la question 105 (ex.98) qui traite de la possibilit (ou l'impossibilit) pour un procureur "de classer une affairesanssuitesansavoirbesoindobtenirunedcisiondutribunal". Questions 38 et 39 Ces questions concernent les enqutes menes auprs des personnes ayant effectivement eu un contact avec un tribunal et ayant t directement impliques dans une procdure,etnonlesenqutesgnralesdopinion. Questions 40 et 41

444

Cesquestionsserfrentlexistenceduneprocdurepermettanttoutusagerdelajusticedeseplaindredunfait quilestimecontraireaubonfonctionnementdelajustice. Untypespcifiquedeplaintepeutconcernerun(possible)casdecorruptiondunjuge,dunprocureur,depersonnels des tribunaux et du Ministre public. Si de tels faits sont connus dans votre pays (souligns en particulier dans les rapports du Groupe dEtats contre la corruption GRECO), veuillez le prciser. Si possible, vous pouvez indiquer en particulier le nombre de plaintes, les caractristiques des affaires de corruption et le nombre de personnes ayant t reconnues coupables. 3. Organisation des tribunaux Aux fins du prsent questionnaire, un tribunal sentendcommeuneinstancetablieparlaloi,danslaquellesige(nt)un ou plusieurs juge(s) de manire permanente ou temporaire, charg(s) de trancher des litiges spcifiques. Questions 42 et 43 Un tribunal peut tre considr soit comme une entit juridique, soit comme un site gographique. Ainsi, il vous est demand de dnombrer les tribunaux selon ces deux concepts qui permettent, notamment, de fournir des informations surlaccessibilit des tribunaux pour les citoyens. Pour le nombre des entits juridiques (structures administratives) il ne faut pas compter individuellement les ventuelles diffrentessectionsduntribunal(parexempleilnefautpasindiquer3 pour un mme tribunal comptant une section civile, une section pnale et une section administrative. La rponse correcte pour ce tribunal est 1 ). Les diffrents btiments des tribunaux ne sont pas compts (contrairement la question du nombre de tribunaux en tant quimplantations gographiques, v. ci-dessous). Un tribunal de droit commun est, au sens de la prsente question, un tribunal comptent dans toutes les matires pour lesquelleslacomptencenapastdonneuntribunalspcialis. Veuillez comptabiliser en tant que tribunaux spcialiss seulement les tribunaux qui sont considrs comme tels dans votre systme. Ne sont pas considres ici comme "tribunaux spcialiss": les chambres charges des affaires familiales ou des affaires administratives qui sont sous la comptence des tribunaux de droit commun; une Cour Suprme ou une Haute Juridiction comptente pour tous les types de litiges; elles font partie de lorganisationordinairedelordrejudiciaire. Veuillez noter que les questions 42.1, 42.2 et 43 (contrairement la question 42.3) ne concernent que les tribunaux de re 1 instance. Le total de la question 46 doit correspondre au nombre indiqu sous la question 42.2. Tribunaux (implantations gographiques) : Aux fins de la prsente question, veuillez indiquer le nombre total dimplantations gographiques (locaux et btiments des tribunaux) o se tiennent les audiences, en comptant les tribunauxdedroitcommundepremireinstance,lestribunauxspcialissdepremireinstance,lescoursdappel et de seconde instance ainsi que les hautes juridictions et cours suprmes. Veuillez comptabiliser les diffrents btiments, comprenantdessallesdaudience,dunmmetribunal(parexemple,siunmmetribunalestscindendeuxbtiments, veuillez indiquer 2 ). Question 43 Les tribunaux ne doivent tre comptabiliss que s'ils sont effectivement des tribunaux spcialiss. Par exemple, si les me affaires de droit de la famille sont traites par les tribunaux de droit commun, la rponse la 4 ligne du tableau doit tre: "NAP" (not applicable). Cette question ne concerne que les tribunaux de 1 Question 45 Cette question vise comparer le nombre de tribunaux (implantations gographiques) comptents pour traiter de certaines affaires spcifiques. Elle devrait permettre d'affiner la comparaison entre Etats membres malgr les diffrences dans l'organisation judiciaire. La notion de petite crance (cest--dire une affaire civile dans laquelle la valeur en litige est de faible importance) ne permet pas de tenir compte de la diversit des niveaux de vie dans les diffrents Etats europens. Pour cette raison, veuillez indiquer le montant en dessous duquel une crance est considre, dans votre pays, comme une petite crance , servant gnralement de critre dsignant la comptence procdurale.
re

instance.

445

Questions 46 52 Ces questions visent dnombrer toutes les personnes charges de rendre ou de participer une dcision judiciaire. Veuillez vous assurer que les procureurs et leurs personnelssoientexclusdecesdonnes(sicelanestpaspossible, veuillezlindiquerclairement). Veuillez indiquer le nombre rel de postes pourvus la date de rfrence (si possible 31 dcembre 2010) et non pas les effectifs budgtaires thoriques. Aux fins du prsent questionnaire, le juge doit tre dfini au sens de la jurisprudence de la Cour Europenne des Droits delHomme.Notamment,lejugetranche,surlabasedenormesdedroitetl'issued'uneprocdureorganise,toute question relevant de sa comptence. Il est indpendant du pouvoir excutif. Il convient, de ce fait, dinclure les juges comptents en matire administrative ou financire (par exemple) sils entrent dans la dfinition prcite.

Questions 46 et 47 Aux fins de la prsente question, on entend par juge professionnel celui qui a t form et qui est rmunr comme tel. Linformation doit tre fournie en quivalent temps plein et pour des postes permanents effectivement remplis (pas le nombre thorique inscrit au budget). Lquivalent temps plein est un indicateur du nombre de personnes travaillant pour untauxstandarddheures(alorsquelesdonnes brutes concernant les postes incluent toutes les personnes travaillant indpendamment de leurs heures de travail). Le rsultat souhaitdelquivalenttempspleinsupposelancessaire conversion du nombre de personnes travaillant mi-temps : par exemple, un travailleur mi-tempsreprsente0,5dun quivalent temps plein, deux personnes travaillent la moiti du taux standard dheuresvalentunquivalenttempsplein. La donne concerne l'ensemble des tribunaux, qu'ils soient de droit commun ou spcialiss. Afin de mieux apprhender la question de la parit au sein du systme judiciaire, il vous est demand d'indiquer le nombre de femmes et d'hommes exerant dans les diffrents degrs de juridiction, ainsi que d'indiquer le nombre de femmes et d'hommes occupant les fonctions de prsident(e)s de juridiction. S'agissant d'un lment nouveau du questionnaire, la CEPEJ n'a pour l'instant pas report cette question pour les personnels non juge ou non procureur. Ceci pourra tre ajout dans un prochain exercice. Question 48 Cette question concerne des juges professionnels occasionnels quinexercentpasleursfonctionstitrepermanent mais qui sont pleinement rmunrs pour leur fonction de juge. Dans un premier temps, afin de pouvoir mesurer l'ampleur du recours des juges occasionnels, la donne brute pourrait tre fournie. Dans un second temps, afin de pouvoir comparer cette situation d'un Etat l'autre, cette mme statistique pourrait tre fournie, si possible, en quivalent temps plein (voir la note relative la question 49). Question 49 Aux fins de la prsente question, les juges non professionnels sentendentcomme ceux qui sigent aux tribunaux (au sensdelaquestion46)etrendentdesdcisionscontraignantes,maisquinentrentpasdanslescatgoriesnonces aux questions 46 et 48 ci-dessus. Cette catgorie inclut notamment les juges non professionnels (lay judges) et les juges consulaires (franais). Ni les arbitres ni les personnes ayant sig dans un jury (voir question 50) ne sont concerns par cette question. Voir la note relative la question 46 en ce qui concerne la notion de donnes brutes. Question 50 Entrent dans cette catgorie par exemple les citoyens qui ont t tirs au sort pour participer un jury charg de juger des infractions pnales graves. Question 52 Lensembledupersonnelnonjuge,travaillantdanslensembledestribunaux,doittrecompt,enquivalenttempsplein et pour des postes permanents. Veillez ce que les donnes excluent le personnel travaillant pour le Ministre Public ( dfaut,veuillezprciserlasituationdanslespaceprvucet effet) 1. Le Rechtspfleger est dfini comme une instance de juridiction indpendante conformment aux tches qui lui sont attribues par la loi. Ces tches peuvent tre relatives : au droit de la famille ou des tutelles, au droit de succession, aux registres de proprit foncire, aux registres du commerce, aux dcisions d'attribution de nationalit, des affaires

446

pnales, l'excutions des peines, l'ordonnance d'amnagement des peines sous forme de travaux d'intrt gnral, aux poursuites au niveau des tribunaux de district, aux dcisions relatives l'aide judiciaire, etc. Le Rechtspfleger a une fonction quasi-judiciaire. 2. Le personnel (judiciaire) non-juge assiste directement le juge en lui apportant un soutien d'ordre judiciaire (assistance pendant les audiences, prparation (judiciaire) des dossiers, prise de notes pendant les audiences, assistance judiciaire dans la rdaction des dcisions du juge, conseil juridique - par exemple les greffiers de justice). Si des donnes ont t fournies sous la catgorie prcdente (Rechtspfleger), prire de ne pas rajouter le nombre sous cette catgorie. 3. Le personnel administratif n'est pas directement impliqu dans l'assistance au juge, mais est responsable des tches administratives (telles que l'enregistrement des affaires dans le systme informatique, la supervision du payement des frais de justice, la prparation administrative des dossiers, l'archivage) et/ou de gestion du tribunal (par exemple chef de secrtariat, chef du service informatique, directeur financier du tribunal, responsable des ressources humaines, etc.). 4. Le personnel technique est constitu du personnel charg de tches dexcution ou de fonctions dentretien ou techniques tels que le personnel de nettoyage, de scurit, de maintenance du parc informatique ou les lectriciens. 5. Autre personnel non-juge inclut tout le personnel qui ne figure pas sous les catgories 1-4. Le total indiqu dans la premire colonne doit correspondre imprativement l'addition des catgories 1 5. Question 53 Pour la dfinition de Rechtspfleger v. question 52 ci-dessus. Question 54 Cette question est nouvelle. Elle a pour but de savoir si les tribunaux dlguent certains services des prestataires privs et de comparer le rsultat avec le nombre de personnel judiciaire. Questions 55 et 56 Pour la notion de procureur v. la question 13. Les informations doivent tre donnes en quivalent temps plein pour des postes permanents effectivement pourvus (pas le nombre thorique inscrit au budget) (voir la note relative aux questions 46 et 47). Question 57 et 59 Dans certains Etats, certaines personnes exercent certaines fonctions comparables celles des procureurs, par exemple des fonctionnaires de police ayant le pouvoir de saisir un tribunal ou de ngocier des peines. Sont ici exclus les avocats chargs de porter des accusations lors dun procs pnal ainsi que les victimes qui peuvent sadresser directement au juge sans intervention du Ministre public. Veuillez prciser si ces personnes sont incluses dans le nombre indiqu concernant les procureurs et fournir des informations sur ces catgories (statut, nombre, fonctions). Encequiconcernelanotiondquivalenttempsplein,veuillezvousrfrerlanoterelativelaquestion46. Question 60 Aux fins de la prsente question, veuillez dnombrer le personnel non procureur travaillant au service du Ministre public, mme s'il est rattach au budget du tribunal. Ce nombre ne doit pas inclure le nombre de personnels travaillant pour les juges. Les informations devraient tre donnes en quivalent temps plein pour des postes effectivement pourvus (pas le nombre thorique inscrit au budget) (voir la note relative la question 46 49). Question 61 A la diffrence de la question 14, qui concerne le budget avant quil ne soit concrtement allou aux tribunaux, cette questionsintresseauxpersonnesquidisposent,auseindestribunaux,descomptencesbudgtaires.Ilestpossible de donner plusieurs rponses. Si possible, veuillez donner une description des responsabilits des diffrents acteurs comptents en matire de gestion du budget individuel du tribunal. Questions 62 65 Lintrtdecesquestionsestdvaluerlaqualitdusupportinformatiqueauservicedestribunaux.Veuillez cocher la case correspondante au taux de tribunaux disposant des quipements informatiss indiqus dans le tableau. Par exemple,silnestpaspossibledansvotreEtatdintenteruneactionenjusticeparlebiaisdunformulairelectronique, veuillez mettre une croix dans la case "-10% des tribunaux " dans la ligne "formulaire lectronique".

447

Denouvellesquestionssontposesausujetdesdiffrentesformesdesystmesde-justice etenparticulier,lutilisation devidoconfrences.Lintrtestdecollecterdesinformationspertinentesconcernantlutilisationdenouvellesformes detechnologiesdelinformationauseindestribunauxetdeninformerlesEtatsmembresduConseildelEurope. Question 66 LaCEPEJrecommandequelensembledesstatistiques judiciaires soient centralises dans un service spcifique. Questions 68 81 De nombreuses activits des tribunaux (y compris les juges et le personnel administratif des tribunaux) font actuellement lobjet,dansdenombreuxpays,deprocduresdesuivietdvaluation. Le systme de suivi des activits visecontrlerlactivitquotidiennedestribunauxetenparticulierlaproductiondes tribunaux,notammentautraversdecollectesdedonnesetdanalysesstatistiques(voirquestions68,80 et 81). Le systme dvaluation concerne la performance des systmes judiciaires, incluant une vision plus long terme et utilisant des indicateurs et des objectifs. Cette valuation peut avoir une nature plus qualitative. Questions 72 et 73 Les questions concernent ici des objectifs quantitatifs permettant de mesurer le travail individuel de chaque juge, participant au travail de l'ensemble de la juridiction, par exemple un nombre dfini d'affaires traiter par mois ou par an. Elles ne concernent pas une ventuelle valuation plus gnrale du juge, qui peut inclure notamment des lments de nature qualitative et/ou de comportement (traite au chapitre 5, question 114). Questions 78 et 79 L'introduction de systme de qualit des tribunaux est une tendance rcente en Europe, par exemple aux Pays-Bas (rechtspraaQ) et en Finlande (Cour d'Appel de Rovaniemi). Il est important de pouvoir identifier ces pays et de voir si du personnel spcifique au sein des tribunaux sont responsables de la politique de qualit. Voir galement les documents de rfrence concernant la qualit des tribunaux sur le site Internet de la CEPEJ. Question 80 Le stockdaffairesencours estcomposdesaffairesquisontenattentedtrejuges.Veuillezdonnerdesprcisions survotresystmepermettantdemesurerlestockdaffaire. Question 81 Les temps morts sont ceux durant lesquels rien ne se passe au cours de la procdure (par exemple, quand le juge attendlaremisedunrapportdexpert).Ilnesagitpasdeladure gnrale de la procdure. Question 82 Cette question ne concerne pas spcifiquement lvaluation des indicateurs de productivit (performance), mais lvaluationglobaledu(bon)fonctionnementdestribunaux.Lasupervisiondestribunauxpeutprendrela forme de visites dinspection. Ces visites peuvent tre organises travers un cycle programm o des tribunaux ou des groupes de tribunauxdansunergiondonnefontlobjetdevisitesrgulires,annuelles,semestriellesoudautresfrquences,ce calendrierdevisitestantconnudavance.Veuillezindiquer,lecaschant,lafrquencedecesvisitesdinspection. 4. Procs quitable Question 84 Cette question se rfre aux situations dans lesquelles un jugement est prononc sans relle dfense. Ceci peut arriver, danscertainssystmes,lorsquelesuspectestenfuiteouneseprsentepaslaudienceetnestpasreprsentpar un professionnel de la justice lors dune audience judiciaire. Cette question vise en fait savoir si le principe du contradictoire est respect, notamment en matire pnale, en premire instance. Le droit une procdure contradictoire implique, pour une partie, la facult de prendre connaissance des observations oupicesproduitesparlautre,ainsiquedelesdiscuter(voir,parmidautres,Ruiz-Mateos c. Espagne, arrt de la Cour EuropennedesDroitsdelHommedu23juin1993,SrieAn262,p.25,63).

448

Question 85 Lebutdecettequestionestdobtenirdesinformationssurlesprocdurespermettantdegarantir au justiciable le respect du principe d'impartialit des juges, conformment l'Article 6 de la Convention Europenne des Droits de l'Homme. Si possible,veuillezindiquerlenombredaffairescontestesayantaboutidurantlannederfrence. Question 86 Cetableauconcernelenombredaffairesrelatives(laviolationde)lArticle6delaConventionEuropennedesDroits de lHomme, pour l'anne de rfrence, en distinguant les affaires civiles (y compris les affaires commerciales et administratives) des affaires pnales. Cette question est centre sur les affaires relatives la dure des procdures et (pour les affaires civiles) la non-excution des dcisions. ConventioneuropennedesDroitsdelHomme- Article 6 Droit un procs quitable Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle. Le jugement doit tre rendu publiquement, mais l'accs de la salle d'audience peut tre interdit la presse et au public pendant la totalit ou une partie du procs dans l'intrt de la moralit, de l'ordre public ou de la scurit nationale dans une socit dmocratique, lorsque les intrts des mineurs ou la protection de la vie prive des parties au procs l'exigent, ou dans la mesure juge strictement ncessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spciales la publicit serait de nature porter atteinte aux intrts de la justice. Question 87 Une telle procduredurgence (acclre) peut tre utilise par exemple pour permettre au juge de rendre une dcision provisoire (par exemple lattribution de la garde dun enfant), ou en cas de ncessit de prserver des lments de preuve ou de dommage imminent ou difficilement rparable (par exemple procdure de rfr). Question 88 Une telle procdure simplifie peuttreutilise par exemple enmatirecivile lorsquelle a pour objetdeconnatre de lexcutionduneobligationpeucomplexe(parexempleinjonctiondepayer). En matire pnale, la question vise savoir si des infractions mineures (par exemple infractions mineures la circulation ou vol ltalage) peuvent tre traites par des procdures administratives ou des procdures simplifies. Ces infractions sont considres comme susceptibles de sanctions de nature pnale par la Cour europenne des Droits de lHommeetdoivent,decefait,bnficierdesdroitsprocdurauxcorrespondants. Question 89 Cette question concerne les accords qui peuvent tre conclus entre les avocats et les tribunaux afin de faciliter le dialogue entre les principauxacteursdelaprocdurepermettantnotammentdamliorerlesdlaisdeprocdure.Detels accordspeuventtraiterdelaprsentationdesdossiers,lafixationdesdlaispourconclure,desdatesdaudience,etc. Questions 90 102 Les correspondants nationaux sont invits porter une attention spcifique la qualit des rponses aux questions 90 102 concernant la gestion des flux d'affaires et la dure des procdures judiciaires. La CEPEJ est convenue que les donnes correspondantes ne seront traites et publies que dans la mesure o un nombre significatif d'Etats membres tenant compte des donnes prsentes dans le prcdent rapport y aura rpondu, permettant une comparaison utile entre les systmes. Questions 90 100 Il est demand aux Etats membres de fournir une information relative la charge de travail des tribunaux (de la premire instance la plus haute juridiction). Par affaires pendantes on entend les affaires dont lexamen na pas t achev dans une priode dfinie. Veuillez er prciser le nombre daffaires pendantes de l'anne prcdente (affaires pendantes au 1 janvier) et de lanne de rfrence (affaires pendantes au 31 dcembre). Les affaires termines sont les affaires qui ont fait l'objet, au niveau considr (premire instance ou appel), au cours de l'anne, soit d'un jugement soit de toute autre dcision ayant eu pour rsultat de mettre fin la procdure (les dcisions provisoires ou concernant la procdure ne doivent pas tre comptes). er Veuillez vous assurer de la cohrence horizontale des donnes. Cela signifie que : "(affaires pendantes au 1 janvier 2010 + nouvelles affaires) affaires termines" doit correspondre au nombre d'affaires pendantes au 31 dcembre

449

2010. Si cela nest pas le cas, veuillez corriger vos donnes ou fournir une explication cette diffrence dans les commentaires. Deux exemples relatifs la cohrence horizontale: er 1. Affairesdexcution : Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 = (affaires pendantes au 1 janvier 2010 + les nouvelles affaires) affaires termines = (100+30)-70 = 60 2. Affaires relatives aux registres fonciers et aux registres du commerce : vous ne disposez pas de donnes er concernant les affaires pendantes au 1 janvier 2010, mais vous disposez de donnes concernant les affaires er nouvelles et termines en 2010. La rponse adquate pour les affaires pendantes au 1 janvier 2010 et au 31 dcembre 2010 sont ainsi NA (not available, savoir non disponible). Affaires pendantes er au 1 janvier 2010 Affaires relatives lexcution Affaires relatives registre foncier Affaires relatives registre commerce au au du 100 NA NA + Affaires nouvelles 30 150 500 Affaires termines 70 200 600 = Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 60 NA NA

Affaires autres que pnales : 1. Affaires civiles (et commerciales) contentieuses sont, par exemple, les affaires contentieuse de divorce ou de litiges relatifs un contrat. Dans certains pays, les affaires commerciales sont de la comptence de tribunaux spcialiss, alors que dans d'autres pays, elles sont traites par les tribunaux (civils) de droit commun. Les procdures de faillite doivent tre considres comme des procdures contentieuses. Malgr cette diffrence d'organisation du systme, toutes les informations relatives aux affaires civiles et commerciales doivent tre incluses dans les mmes donnes. Le cas chant, les affaires de droit administratif ne sont pas incluses dans la catgoriedaffairesciviles(etcommerciales)contentieuses (voir la catgorie 6). Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses concernent par exemple des crances incontestes, des requtes en changement de nom, des affaires de divorce par consentement mutuel (pour certains systmes juridiques), etc. Si les tribunaux traitent de telles affaires, veuillez indiquer les diffrentes catgories daffairesinclues. Dans certains Etats membres, les tches d'enregistrement (registres commerciaux et fonciers) et d'excution des dcisions sont de la comptence d'units ou d'instances particulires appartenant aux tribunaux. Elles font partie des affaires civiles non contentieuses. Les activits relatives aux registres du commerce concernent, par exemple, lenregistrement denouvelles entreprises ou socits dans le registre de commerce du tribunal ou la modification du statut juridique dune entreprise/socit. Les modifications de proprit immobilire (terrain ou maison) peuvent entrer dans le cadre de l'activit des tribunaux relative au registre foncier. Les affaires de droit administratif (contentieuses ou non contentieuses) concernent les litiges entre citoyens et les autorits publiques (locales, rgionales ou nationales), par exemple : refus dune demande d'asile, refus dun permis de construire. Dans certains pays, elles sont de la comptence des cours et des tribunaux administratifs spcialiss, alors que dans d'autres pays, les litiges sont traits par les juridictions civiles de droit commun. Les pays ayant des tribunaux/cours administratifs(ves) spcialis(e)s ou qui connaissant des procdures de droit administratif spcifiques ou qui sont autrement capables de distinguer les affaires administratives des affaires civiles sont invits indiquer les donnes sous la catgorie affaires de droit administratif ; la rponse est NA si les donnes ne sont pas disponibles (v. exemple 2 ci-dessous). Les autres pays rpondent par NAP (v. exemple 1 ci-dessous). La catgorie autre peut concerner des tches administratives des tribunaux telles que la gestion du registre dinsolvabilit (ou registre des faillites). Si ces tches denregistrement font partie des tches des tribunaux, veuillez indiquer le nombre d'affaires concernes

2.

3-5.

6.

7.

Veuillez vous assurer de la cohrence verticale de vos donnes. Letotaldaffaires autres que pnales doit inclure lensembledesaffairesdcritesauxcatgories17(contrairementauquestionnaireprcdent). Pour les pays o les tribunaux ne traitent pas des affaires autres que pnales tellesquellesont t numres aux catgories 2 7, la rponse adquate est NAP (=not applicable, savoir sans objet). La rponse est NA (not available, savoir non disponible) si les tribunaux traitent un tel type daffaires mais que la donne nest pas disponible (v. la situation particulire des affaires de droit administratif). Le cas chant, noubliez pas de commenter la situation particulire de votre pays dans les commentaires (notamment les rponses NA et le calcul du total daffaires autres que pnales ). Deux exemples de la cohrence verticale:

450

1.

Dans votre pays, les tribunaux de premire instance sont comptents pour traiter des affaires civiles (et commerciales) contentieuses, les affaires civiles (et commerciales) non contentieuses et les affaires relatives lexcution. Ils ne sont pas comptents pour toutes affaires relatives au registre du commerce ou encore le registre foncier. Les affaires administratives sont traites par les tribunaux de droit commun et nont pas de procdure particulire. Les tribunaux ne sont pas comptents pour traiter des affaires autres . Les rponses adquates aux catgories 4. 7. sont NAP. Le total des affaires autres que pnales est calcul sur la base des rponses aux catgories 1 3. Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 1300 250 1000 50 NAP NAP NAP NAP Nouvelles affaires 3700 600 3000 100 NAP NAP NAP NAP Affaires termines 2850 700 2000 150 NAP NAP NAP NAP Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 2150 150 2000 0 NAP NAP NAP NAP

Nombre total daffaires autres que pnales (1+2+3+4+5+6+7) 1 Affaires civiles (et commerciales) contentieuses 2 Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses 3Affairesrelativeslexcution 4 Affaires relatives au registre foncier 5 Affaires relatives au registre du commerce 6 Affaires administratives 7 Autres (ex : affaires concernant le registredinsolvabilit) 2.

Dans votre pays, les tribunaux de premire instance sont comptents pour traiter les affaires civiles (et commerciales) contentieuses, les affaires civiles (et commerciales) non contentieuses et les affaires relatives lexcution les donnes pour les affaires relatives lexcution ne sont pas disponibles. Les tribunaux ne traitent pas les affaires concernant les registres commerciaux ou fonciers. Les tribunaux de droit commun traitent des affaires administratives pour lesquelles il existe des procdures adaptes. Toutefois, les donnes ne peuvent pas tre scindes des affaires civiles (et commerciales) contentieuses car les premires donnes incluent les deux types daffaires. Les tribunaux ne peuvent pas traiter des affaires autres . Les rponses adquates aux questions 3 et 6 sont NA (non disponible) et aux questions 4, 5 et 7 NAP (sans objet). Le total des affaires autres que pnales ne peut pas tre dtermin et est NA enraisondelabsencedinformation re sur la catgorie 3 (les donnes sur les affaires administratives sont inclues dans la 1 catgorie). Veuillez commenter cette situation. Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 NA 250 1000 NA NAP NAP NA NAP Nouvelles affaires NA 600 3000 NA NAP NAP NA NAP Affaires termines NA 700 2000 NA NAP NAP NA NAP Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 NA 150 2000 NA NAP NAP NA NAP

Nombre total daffaires autres que pnales (1+2+3+4+5+6+7) 1 Affaires civiles (et commerciales) contentieuses 2 Affaires civiles (et commerciales) non contentieuses 3Affairesrelativeslexcution 4 Affaires relatives au registre foncier 5 Affaires relatives au registre du commerce 6 Affaires administratives 7 Autres (ex : affaires concernant le registredinsolvabilit)

451

Affaires pnales : Le total des affaires en matire pnale inclut toutes les infractions dfinies comme pnales par la loi, y compris les infractions routires (principalement les infractions dangereuses ou la conduite en tat d'brit). Les infractions pnales incluent des actes normalement poursuivis par le ministre public, alors que des infractions relevant de la comptence directe de la police, telles que de infractions routires mineures ou des troubles l'ordre public, ne sont pas considres. Il peut tre difficile de diffrencier entre infractions graves et infractions mineures. Certains pays peuvent par exemple connatredautresvoiesdetraitementdesinfractionsmineures (par exemple par la procdure administrative). Veuillez indiquer,sipossible,lescatgoriesdaffairesreportesdanslacatgorie infractions graves et les affaires reportes dans la catgorie infractions mineures . Veuillez vous assurer de la cohrence horizontale et de la cohrence verticale (letotaldaffairespnalesdoitinclureles affaires des catgories 1 et 2) de vos donnes (v. aussi ci-dessus). Lecaschant,noubliezpasdecommenterla situation particulire de votre pays (notammentlesrponsesNAetlecalculdutotaldaffairespnales). Exemple de la cohrence verticale : votre pays ne peut malheureusement pas diffrencier les affaires pnales graves des dlits et/ou infractions mineures. Les rponses adquates pour ces deux catgories sont NA (non disponible). Affaires pendantes au er 1 janvier 2010 Nombre total daffaires pnales (8 + 10 9) 8 Infractions graves NA 9 Petites infractions NA Questions 101 et 102 Veuillez vous rfrer aux Lignes directrices de la CEPEJ sur les statistiques judiciaires GOJUST (CEPEJ(2008)11) et les Lignes directrices du Centre SATURN sur la gestion du temps judiciaire (CEPEJ(2008)8) et leur annexe commune EUGMONT, qui invitent tous les Etats membres tre dsormais en mesure, travers l'organisation de leur systme statistique, d'indiquer des donnes prcises concernant les procdures judiciaires pour quatre catgories d'affaires spcifiques. Les quatre catgories, communes (gnralement) en Europe, peuvent tre dfinies ainsi: 1. Divorces contentieux: la dissolution d'un contrat de mariage entre deux personnes, par dcision d'une juridiction comptente. La donne ne doit pas inclure: les divorces par voie d'accord prvoyant la sparation des poux et toutes ses consquences (procdure par consentement mutuel, mme si elle est de la comptence du tribunal) ou organiss par une procdure administrative. Si la procdure de divorce est totalement djudiciarise dans votre pays, ou s'il n'est pas possible d'isoler les donnes relatives aux divorces contentieux, veuillez l'indiquer et en expliquer les raisons. Par ailleurs, si la procdure prvoit dans votre pays une mdiation ou un dlai de rflexion obligatoire pour les divorces, ou si la phase de conciliation est exclue de la procdure judiciaire, veuillez l'indiquer et en expliquer les raisons. Licenciements: affaires relatives la fin d'un (contrat de) travail l'initiative de l'employeur (oprant dans le secteur priv). Ceci n'inclut pas les fins de contrat des agents publics, suite une procdure disciplinaire par exemple. Les vols avec violence concernent les vols commis par une personne en usant de menace ou de la force. Si possible les donnes devraient inclure les agressions (vols l'arrach, vol main arme, etc.) et exclure les vols oprs par des pickpockets, l'escroquerie ou le chantage (selon la dfinition du Recueil europen de statistiques relatives la criminalit et la justice pnale). Les donnes ne doivent pas inclure les tentatives. L'affaire doit tre comptabilise ici lorsque le vol avec violence constitue la seule infraction ou l'infraction principale de l'affaire. L'homicide volontaire est dfini comme le fait de tuer intentionnellement une personne. Le cas chant, les donnes devraient inclure: les agressions ayant entran la mort, l'euthanasie, les infanticides et exclure l'assistance au suicide (selon la dfinition du Recueil europen de statistiques relatives la criminalit et la justice pnale). Les donnes ne doivent pas inclure les tentatives. L'affaire doit tre comptabilise ici lorsque l'homicide constitue la seule infraction de l'affaire ou l'infraction principale de l'affaire. Nouvelles affaires 40 NA NA Affaires termines 45 NA NA Affaires pendantes au 31 dcembre 2010 5 NA NA

2.

3.

4.

La dure moyenne des procdures concerne la premire, deuxime et troisime instance. La dure moyenne doit tre calculepartirdelintroductiondurecoursjusquauprononcdujugement,sanstenircomptedelaphasedexcution. Si la dure moyenne n'est pas calcule partir de l'introduction du recours, veuillez prciser le moment o l'on dmarre lecalcul.Laduremoyennedesprocduresdoittreindiqueenjours.Sivousdisposezdinformationsausujetdela dure moyenne des procdures en mois (ou annes), veuillez convertir la dure des procdures en jours.

452

Question 103 Les informations demandes permettront dexpliquer et de tenir compte des diffrences entre les pays dans les procdures de divorce, et notamment des dlais obligatoires prescrits par la lgislation dans certains Etats. Question 104 Une explication peut tre donne quant au calcul utilis pour mesurer les dlais de procdure et les mthodes utilises. Question 106 En matire civile, le procureur est, par exemple, comptent dans certains Etats membres pour prserver l'intrt des mineurs ou d'une personne place sous tutelle. En matire administrative, il peut tre, par exemple, comptent pour protger et faire valoir les droits d'un mineur face l'Etat ou l'un de ses organes. Cette question fait l'objet de l'Avis N3 (2008) du Conseil consultatif de procureurs europens (CCPE) sur le "Rle du ministre public en dehors du systme de la justice pnale" (www.coe.int/ccpe). Question 107 On entend par affaire pnale classe sans suite uneaffairereueparleprocureur,quinestpastransmiseuntribunal et qui est close sans quaucune sanction ne soit prononce et sans quaucune mesure ne soit prise. Les Etats sont invits indiquer, danscetotal,lenombredaffairesclassessanssuite,soit(i)parcequelauteurnapastidentifi, (ii) en raison d'une impossibilit de fait (infraction non caractrise ou insuffisamment caractrise) ou de droit (amnistie, par exemple) ou (iii) pourraisondopportunit,silesystmejuridiquelepermet. Compte tenu du volume d'affaires reprsent par le contentieux routier, veuillez prciser si le chiffre indiqu inclut ou non un tel contentieux. Les pays ou entits ne peuvent tre compars que surunebasepertinentedecomparabilitcest-dire en formant des groupes ayant inclus les infractions routires ou non. 5. Carrire des juges et des procureurs Questions 110 112 et 116 118 Si les juges et les procureurs sont dsigns et/ou promu selon la mme procdure et/ou par les mmes autorits, veuillez le prciser dans le commentaire la fin du chapitre. Questions 114 et 120 Contrairement la question 72, l'valuation individuelle de lactivit professionnelle des juges et des procureurs peut concerner des aspects qualitatifs. Elle a une influence sur les carrires des juges et procureurs et peut avoir un impact en matire disciplinaire. La rponse cette question est importante pour pouvoir analyser de manire pertinente les rponses aux questions 144 et 145. Une telle valuation n'est a priori pas compatible avec un systme de juges ou procureurs lus. Il ne s'agit donc pas d'une recommandation de la CEPEJ. La question ne vise ici qu' connatre l'tat de la situation dans les Etats membres. Question 115 Cette question vise connatre le statut du ministre public, qui peut varier fortement d'un Etat membre l'autre. Dans plusieurs Etats membres, le dbat est pos pour trouver la place du ministre public, parfois entre le pouvoir excutif et le pouvoir judiciaire, selon que les procureurs peuvent tre soumis des instructions caractre gnral, des instructions spcifiques relatives des affaires particulires ou ne peuvent tre soumis aucune instruction ( l'exception ou non d'instructions en provenance d'une autorit hirarchique au sein du ministre public). Questions 121 et 124 Un mandat dure indtermine signifie une nomination vie (jusqu lge de la retraite) pour les juges et les procureurs et ne peuventtrervoqus(saufprocduredisciplinaire/sanctionslencontredunjugeoudunprocureur, la sanction la plus grave tant la dmission). Il est possible que les juges/procureurs soient nomms vie aprs une priode probatoire.

453

Question 131 Cette question ne concerne que les Etats membres qui disposent d'institutions publiques charges spcifiquement de la formation des juges et/ou des procureurs (coles, acadmies). Ils peuvent tre forms ensemble (dans une mme institution) ou sparment. La formation peut tre uniquement initiale, uniquement continue, ou la fois initiale et continue. Plusieurs institutions peuvent donc co-exister. Les montants indiquer ne doivent correspondre qu'au seul budget des ces institutions, et non au budget public total consacr la formation des juges et procureurs (notamment si une partie est dispense par l'Universit ou des instances prives). Le budget total de la formation est indiquer la question 6. Le tableau non rempli signifie que votre pays ne dispose pas d'cole ou d'institution publique spcifiquement charge de la formation des juges et des procureurs. Question 132 Deux indicateurs diffrents sont analyss : le salaire au dbut de la carrire (dans un tribunal de premire instance pour un juge/procureur ; salaire de dpart au barme salarial) et le salaire en fin de carrire ( la Cour Suprme ou de la dernireinstance).Ilsreprsententlesalairelquivalenttempsplein.Silesprimesversesaujugeaugmententson salaire de manire significative, veuillez le prciser et si possible, indiquer le montant annuel de ces primes ou le pourcentage que reprsentent ces primes dans le salaire du juge. Ces primes nincluent pas celles mentionnes la question 139. En ce qui concerne le salaire la Cour Suprme ou la dernire instance,lesalairemoyendunjugeoud'unprocureur de ce niveau doit tre indiqu, et non le salaire du prsident de la cour ou du procureur gnral. Le salaire brut annuelsentendavantprlvementdetoutecharge sociale et de tout impt (voir la question 4). Le salaire net est calcul aprs dduction des charges sociales (telles que les cotisations retraites) et des impts (pour les pays connaissant le systme de retenue la source; dans le cas contraire, veuillez indiquer que le juge doit payer a posteriori un impt calcul sur ce salaire "net", afin qu'il puisse en tre tenu compte dans la comparaison). S'il n'est pas possible d'indiquer une somme dtermine, veuillez indiquer le salaire annuel brut et net minimum et maximum. Questions 135 138 Par enseignement, on entend par exemple le fait dtre professeur luniversit, la participation desconfrences, des activits didactiques dans les coles, etc. Par recherche et publication, on entend par exemple la publication d'articles dans les journaux, la participation la rdaction de normes juridiques, etc. Par fonction culturelle, on entend par exemple la participation des concerts, des pices de thtre, la vente de ses propres tableaux, etc. Si des rgles existent dans votre pays en la matire, exigeant notamment une autorisation pour exercer tout ou partie de ces activits, veuillez le prciser. Questions 144 et 145 Cette question, sous forme dun tableau, distingue le nombre de procdures disciplinaires intentes lencontre des juges et des procureurs et les sanctions effectivement prononces lencontre des juges et des procureurs. Si une disparit entre ces deux chiffres existe dans votre pays et que vous en connaissez les raisons, veuillez les prciser. On entend par faute dontologique (par exemple attitude injurieuse vis--visdunavocatoudunautrejuge),insuffisance professionnelle (par exemple lenteur systmatique dans la dlivrance de dcisions), dlit pnal (infraction commise dans le cadre priv ou professionnel susceptible de poursuites) certains des manquements constats du juge ou du procureur susceptibles de constituer le fondement de la procdure disciplinaire intente leur encontre. Veuillez complter la liste sil y a lieu. Idem pour les types de sanctions possibles (par exemple rprimande, suspension, rvocation, amende, retrait de l'affaire, transfert du dossier vers une autre juridiction ou un autre service, rduction temporaire du salaire). Si la procdure disciplinaire est intente sur la base de plusieurs manquements, veuillez ne compter ces procduresquuneseulefois,pourlemanquementprincipal. Des commentaires spcifiques pourraient, le cas chant, tre dvelopps en ce qui concerne les procdures intentes et les sanctions prononces dans des affaires de corruption de juges et de procureurs, en tenant notamment compte des rapportsduGroupedEtatscontrelaCorruption(GRECO)etventuellementdeTransparency International. 6. Avocats

454

Aux finsduprsentchapitre,lavocat sentendausensdeladfinitioncontenuedanslaRecommandationRec(2000)21 du Comit des Ministres du Conseil de lEurope sur la libert dexercice de la profession davocat: il sagit dune personne qualifie et habilite conformment au droit national plaider, agir au nom de ses clients, pratiquer le droit, ester en justice ou conseiller et reprsenter ses clients en matire juridique. Questions 147 et 148 Les conseillers juridiques (par exemple certains solicitors), sont des juristes habilits donner des conseils juridiques et prparer des dossiers lgaux mais qui ne sont pas habilits reprsenter les justiciables devant les tribunaux. Question 149 Lintrtdecettequestionestdobtenirdesprcisions sur les autres personnes effectivement titulaires, selon les types daffaires,dudroitdereprsenterenjusticeet/oudemesurerlampleurdu"monopoledavocat".Danscertainspaysle conseil (reprsentation) juridique par un avocat est obligatoiredanslesaffairespnalesalorsquedansdautrespaysce nest pas le cas (une reprsentation par un membre de la famille est possible). Un principe similaire peut tre trouv danslesaffairesdedroitcivil.Danscertainspaysilnestpasobligatoire de se faire reprsenter par un avocat pour des affaires civiles dont la valeur financire est minime. La rponse cette questionpeut varier selon quil sagit de la 1 prciser. Question 153 Par spcialisation dans certains domaines, on entend la possibilit pour un avocat de sen prvaloir officiellement et publiquement, tel que "avocat spcialis en droit immobilier". Questions 157 et 158 A linstar des tribunaux et des autres professions juridiques, les avocats devraient utiliser des normes de qualit formules par le Barreau (au niveau national, rgional ou local). Si cest le cas, veuillez prciser les normes et les critres de qualit utiliss. Question 159 La plainte concernant la prestationdelavocat :ilsagiticideplaintesquepourraientdposerlesclientsnonsatisfaitsde lavocat en charge de son dossier. La plainte peut viser, par exemple, son manque de diligence dans la procdure, lomissiondundlai,laviolationdusecret professionnel. Le cas chant, veuillez prciser. Veuillez galement prciser, le cas chant, linstance ou les instances charge(s) de recevoir et de traiter la/les plainte(s). Questions 160 162 Ilsagiticideprocdures disciplinaires qui sont,engnral,engagesparexemplepardautresavocatsoujuges.Les procdures disciplinaires peuvent tre de la comptence d'un barreau, d'une chambre spcifique d'un tribunal, du ministre de la Justice ou une responsabilit partage entre plusieurs de ces instances. Si la procdure disciplinaire est intente sur la base de plusieurs manquements, veuillez ne compter ces procdures quuneseulefois,pourlemanquementprincipal. Le cas chant, dans les commentaires, veuillez complter ou modifier la liste des motifs des procdures disciplinaires et des types de sanctions mentionnes dans la seconde colonne. Sil existe une disparit significative entre le nombre de procdures disciplinaires et le nombre de sanctions, veuillez prciser les raisons. 7. Mesures alternatives de rglement des litiges Question 163 Mdiation:ilsagitdunprocsvolontaire,noncontraignantderglementdeslitigesprivsdanslequeluntiersimpartial et indpendant aide les parties faciliter la discussion afin de les aider rsoudre leurs difficults et de parvenir un accord. Elle concerne la matire civile, administrative et pnale. Mdiation judiciaire : dans ce type de mdiation, il y a toujours intervention d'un juge, dun procureur qui facilite, conseille, dcide ou/et approuve la procdure. Par exemple, dans des litiges civils ou des cas de divorce, les juges peuventdirigerlespartiesversunmdiateursilsestimentquedesrsultatsplussatisfaisantspeuventtreobtenuspour
re

instance ou de lappel. Le cas chant, veuillez le

455

les deux parties. En matire pnale, le procureur peut se proposer en tant que mdiateur entre un dlinquant et une victime (par exemple pour tablir un accord d'indemnisation). Conciliation: le principal objectif du conciliateur est de concilier, la plupart du temps en recherchant des concessions. Il/Elle peut proposer aux parties des suggestions pour le rglement d'un litige. Par rapport au mdiateur, le conciliateur a plus de pouvoir et il est davantage proactif. Arbitrage: les parties choisissent un tiers impartial - un arbitre, dont la dcision dfinitive est contraignante. Les parties peuvent prsenter des preuves et des tmoignages devant les arbitres. Parfois, il y a plusieurs arbitres dsigns qui travaillent en tant que juridiction. L'arbitrage est le plus souvent utilis pour la rsolution des litiges commerciaux car il offre une plus grande confidentialit. Question 164 Mdiation annexe au tribunal : C'est une mdiation particulire, base sur le modle amricain de la mdiation et qui se droule dans un lieu rattach au tribunal. La mdiation peut tre conduite par des mdiateurs privs ou par des juges ou des employs des tribunaux spcialement forms et accrdits. Mdiateur priv : par exemple des avocats accrdits ou des psychologues spcialiss dans la mdiation. Aux fins de cette question spcifique, les affaires de droit de la famille et de licenciement ne doivent pas tre comptes dans les "affaires civiles", mais traites sparment dans les lignes du tableau prvues cet effet. Question 166 Veuillez indiquer le nombre de mdiateurs accrdits ou enregistrs, soit par le tribunal, soit par une autre instance nationale, voire une ONG. Le but de cette question est dobtenir une base objective pour compter le nombre de mdiateurs. Question 167 Lintrt de cette question est de savoir dans quels domaines la mdiation judiciaire est la plus pratique et fonctionne le mieux. Aux fins de cette question spcifique, les affaires de droit de la famille et de licenciement ne doivent pas tre comptes dans les "affaires civiles", mais traites sparment. 8. Excution des dcisions de justice Question 169 Lagentdexcution sentendau sens de la dfinition contenue dans la Recommandation Rec(2003)17 du Comit des MinistresduConseildelEuropeenmatiredexcutiondesdcisionsdejustice:ilsagitdetoutepersonne,quellesoit unagentpublicounon,autoriseparlEtatmeneruneprocduredexcution. Veuilleznoterquelesquestions169183neconcernentquelexcutiondesdcisions en matire civile (qui, pour les besoins de la Grille, inclut les affaires commerciales ou familiales). Questions 174 et 175 Ces questions visent obtenir des informations sur la manire dont les frais dexcution sont fixs et savoir si les justiciables peuvent aisment obtenir des informations pralables sur les montants qui seront rclams pour faire excuterladcisiondejusticeparunagentdexcution. Questions 177 et 178 Lesagentsdexcutionexercentdesfonctionsdintrtpublic.Ainsi, il est important de savoir qui les supervise, malgr la diversit de leur statut. De plus, il est important de savoir si des critres de qualit sont utiliss pour les agents dexcutionetsiouilesquels. Question 182 Tenant compte du nombre daffaires portes devant la Cour europenne des Droits de lhomme relatives plus particulirement la non excution des dcisions de justice rendues contre les autorits publiques (nationale, rgionale oulocale),ilseraitintressant,afindexaminerlasituation dans les Etats membres, de commenter cette situation, si elle est considre comme une question importante dans votre pays. Question 183

456

Lesexercicesdvaluationprcdentsontdmontrquelatotalitdespaysayantrponduprvoitdanssalgislation le dptduneplainteparlusagerlencontredesagentsdexcution.Lintrtdecettequestionestdoncdapprofondirce domaineenobtenantdesinformationssurlesmotifspossiblesdunetelleplainteetdesavoirsidespolitiquesdequalit ont t dfinies pour les agents d'excution. Question 184 Veuillez prciser, le cas chant, quels sont les lments que votre pays souhaite amliorer, quelles sont les mesures envisagesouadoptespouramliorerlasituationet,silyalieu, quellessontlesdifficultsrencontres.Endautres termes,veuillezvaluerlasituationdansvotreEtatconcernantlesprocduresdexcution. Question 185 Cette question fait rfrence lexistence dun systme statistique permettant de donner, en nombre de jours par exemple,laduredelaseuleprocduredexcution,compterdelasignificationdujugementauxparties. La difficult de tenir une base statistique dans ce domaine peut rsulter du fait que l'excution d'une dcision civile dpend de la volont de la partie gagnante. Question 186 Cette question vise permettre la comparaison entre les Etats concernant la notification de la dcision de justice permettantlaprocduredexcutiondedbuter. 9. Notaires Question 196 Outre la diffrenciation entre statut priv et statut public des notaires, cette question vise distinguer les pays o les notaires exercent une fonction totalement prive, sans aucun caractre public (premier choix) des pays o les notaires, tout en exerant en profession librale, sont investis dune charge publique (second choix), sous la supervision dune autorit publique (par exemple le procureur ou le juge). Veuillez n'indiquer qu'une seule possibilit. 10. Interprtes judiciaires Questions 197 201 Lesinterprtesjudiciairesjouentunrleimportantpourgarantirlaccsaujugepourlesusagersdestribunauxquinont pas la facult de comprendre et/ou parler la langue officielle des tribunaux. Dans certains pays des critres de qualit ont t dfinisetunsystmedaccrditationatmisenplace. Afin davoir une meilleure comprhension du rle des interprtes de tribunaux dans les procdures judiciaires quatre questions gnrales ont t poses. Certaines questions sont drives du rapport Hertog e. and van Gucht J. (2008), Status Quaestionis: questionnaire on the provision of legal interpreting and translation in the EU, Intersentia (Antwerp, Oxford, Portland). Question 199 Veuillezindiquerlenombredinterprtesaccrditsouenregistrs, soit par la cour ou par une autre autorit. Le but de cettequestionestdobtenirunebaseobjectivepourcompterlenombredinterprtes. Question 201 Les interprtes judiciaires peuvent tre recruts et/ou nomms par le tribunal, soit pour un mandat de longue dure (ils peuvent, par exemple, tre placs sur une liste dans laquelle le juge peut choisir les interprtes) soit au cas par cas, en fonction des besoins spcifiques d'une affaire particulire. 11. Experts judiciaires Question 202 Le rle et la fonction des experts est trs diffrente selon sa place dans la procdure, qui varie notamment entre les systmes de droit continental et de common law. Ilestainsincessairedediffrencierlesdiffrentstypesdexperts : les "experts tmoins", agissant principalement au sein des systmes de type accusatoire (en particulier pour les pays de Common Law), et qui, la demande des parties, apportent leur expertise pour soutenir largumentationdesparties.

457

les "experts techniques" qui mettent la disposition du tribunal leurs connaissances scientifiques et techniques sur des questions de fait (par exemple, dans le cadre de la mdecine lgale, la psychiatrie, les sciences criminelles,labiologie,larchitecture,lesarts) les "experts juristes" qui peuvent tre consults par le juge pour des questions de droit spcifiques ou qui ont pour tche de soutenir le juge dans la prparation du travail judiciaire (mais qui ne participent pas au jugement).

Question 205 Veuillez indiquer le nombre dexperts certifis ou enregistrs, soit par un tribunal ou parune autre autorit. Lebut de cettequestionestdobtenirunebaseobjectivepourcompterlenombredexpertsjudiciaires. Question 207 Les experts judiciaires peuvent tre recruts et/ou nomms par le tribunal, soit pour un mandat de longue dure (ils peuvent, par exemple, tre placs sur une liste dans laquelle le juge peut choisir un expert pour des procdures spcifiques) soit au cas par cas, en fonction des besoins spcifiques d'une procdure donne. 12. Rformes envisages Question 208 En guise de conclusion gnrale, cette question ouverte offre la possibilit de faire des remarques gnrale ou plus spcifiques concernant la situation dans les Etats qui ont rpondu au questionnaire et les rformes ncessaires mettre enuvrepouramliorerlaqualitetlefficacitdelajustice. Mmesilnestpasobligatoirederpondrecettequestion,lessuggestionsconcrtesquipourraientytrefaitespar les experts nationaux pourraient tre trs utiles pour les futurs travaux de la CEPEJ.

458