Anda di halaman 1dari 8

I.

LA CIENCIA JURDICA Nota aclaratoria: Al pretender abordar el tema de la ciencia jurdica, uno tiene la sensacin de estar pisando un terreno espinoso y resbaladizo, al mismo tiempo, la sensacin de estar hablando de un enunciado que no est debidamente delimitado e identificado, ante esto, es muy difcil eludir el uso de cierto lenguaje vago, que por otra parte no es propio de la precisin conceptual caracterstica en un contexto filosfico. La expresin ciencia jurdica es insatisfactoria puesto que parece prejuzgar acerca del carcter cientfico de la actividad en cuestin, con las implicaciones que ello trae aparejado en relacin a los rasgos que ella debera presentar. Teora jurdica, es tambin una expresin inadecuada, ya que parece aludir ms bien elaboraciones de alcance limitado ms que a la actividad intelectual global en cuyo contexto tales elaboraciones se formulan. La denominacin dogmtica jurdica es equvoca porque hace referencia a una modalidad particular de teorizacin frente al derecho, con ciertos presupuestos y metodologa especficos y que se ha desarrollado en determinados pases y etapas histricas pero no en otros; en nuestro pas y en Espaa existen ciertos desarrollos de la dogmtica jurdica y, encontramos bajo esta denominacin un uso sinonmico frecuente de lo que llamamos la ciencia jurdica. La expresin jurisprudencia es lamentablemente ambigua en nuestro lenguaje, estando ms bien asociada con las costumbres judiciales. Esta dificultad a la que aludimos, se debe al hecho de que no es nada fcil circunscribir la actividad terica a la que se quiere aludir. Tomando en cuenta esta nota, situemos:

I.1. La ciencia jurdica moderna. La ciencia del Derecho tal y como hoy solemos entenderla es decir, la dogmtica jurdica surge en Europa a principios del s. XIX y tiene tres grandes centros de desarrollo: Alemania, Francia e Inglaterra. En cada uno de estos pases se desenvuelve en forma relativamente autnoma una tendencia de pensamiento jurdico que dejar una huella duradera: en Alemania, la escuela histrica del Derecho (con F. K. Von Savigny fundador, G. Hugo precursor, Mser, Herder y sobre todo Montesquieu); en Francia, la escuela de la exgesis (con la codificacin unificadora de todo el derecho privado el Cdigo de Napolen de 1804); y en Inglaterra, la jurisprudencia analtica (cuyos orgenes se pueden rastrear en el nominalismo ingls Hobbes y en el utilitarismo de Bentham, pero ms concretamente se encuentran en J. Austin, y posteriormente posee gran actualidad a travs de las obras de autores como Salmond, Holland o Hohfeld. Las diversas concepciones de la ciencia jurdica moderna poseen una caracterstica comn: considerar que el objeto de esta ciencia no puede ser otro que el Derecho positivo. Pero el problema con el que han de enfrentarse es que resulta difcil hacer objeto de un saber verdaderamente cientfico a un fenmeno histrico, variable y contingente como lo es el Derecho. I.2. La ciencia y sus caractersticas. Antes de profundizar en el anlisis de los diversos modelos de ciencia jurdica vigentes en la actualidad, conviene tener una idea sobre la concepcin predominante de la ciencia en nuestros das. Misin nada fcil, pues no es fcil establecer con precisin cules son las caractersticas que debe contener un cierto tipo de conocimiento para poder ser calificado de cientfico. En un sentido tradicional se ha hablado de: 1 Un conocimiento objetivo y verdadero. Sin embargo Karl Popper, uno de los tericos de la ciencia ms influyentes en el siglo XX, sostuvo que nunca puede decirse de una teora que es verdadera, sino sencillamente que es la mejor de las disponibles en un momento determinado de la evolucin de la ciencia. 2 Un conocimiento metdico y sistemtico. Ante esto, Manuel Atienza nos expresa:

...El conocimiento cientfico no es tampoco un conocimiento metdico, en el sentido de que no existe un mtodo que permita probar que las teoras cientficas son verdaderas, ni tampoco otro que permita refutarlas de modo concluyente; como tambin es inexistente un mtodo que permita descubrir teoras cientficas. Este escepticismo metodolgico ha hecho que algn autor, como P. Feyerabend, haya llegado a postular como teora de la ciencia el anarquismo epistemolgico.1

An cuando percibimos el extremo escepticista de Feyerabend, podemos compartir con l la idea de que no hay un mtodo nico y absoluto para la investigacin e identidad cientfica, si embargo, podemos pensar que, las teoras cientficas son, en algn sentido totalidades estructuradas. 3 El carcter no dogmtico, abierto (capaz de revisar constantemente sus propios presupuestos) y por tanto, progresivo. En esta nota sobre la cientificidad, encontramos una objecin por parte de Kuhn, quien en su teora de la ciencia, sita el problema central del progreso cientfico, mismo que el resuelve en el sentido de negar que exista un progreso acumulativo, es decir, una sucesin de teoras que se refieren a un mismo objeto, a unos mismos hechos, de los cuales van proporcionando explicaciones y predicciones cada vez ms potentes y exactas; el progreso en la ciencia, concluye Kuhn, es de otro tipo. Con todo esto, lo que debemos afirmar respecto del conocimiento cientfico es que, se trata de un conocimiento neutral, desinteresado y completamente ajeno a lo que pueden ser los juicios de valor o la ideologa que los cientficos sustentan en algunos otros terrenos. La revisin de los presupuestos tradicionales anteriormente enunciados, ha sido realizada a partir de la dcada de los 60s y ha generado tambin una concepcin diferente de la ciencia; esta revisin ha corrido a cargo de algunos autores procedentes de la propia tradicin analtica, como Kuhn, Lakatos y Feyerabend. Lo que caracteriza a este movimiento renovador son los siguientes puntos: a) Negar que la ciencia pueda reducirse a lenguaje. Nadie duda de la importancia del aparato lingstico en cualquier ciencia, pero parece que la ciencia implica tambin, de manera necesaria (adems de un lenguaje bien hecho), aspectos y planos que no son puramente lingsticos.
1

ATIENZA Manuel, Introduccin al Derecho. (Fontamara, Mxico 2000) p. 195

b) Rechazar que pueda establecerse una diferencia clara entre el lenguaje terico y el observacional, entre teoras y hechos; pues, hoy se suele insistir en que no hay hechos puros los hechos son siempre hechos interpretados, dependientes de alguna teora lo cual obliga a replantearse el problema del mtodo y del progreso cientfico. I.3. Los Modelos de Ciencia Jurdica. I.3.1. El Modelo de Ciencia jurdica pura de Kelsen. Hans Kelsen ha sido sin duda, el jurista ms importante del s. XX. Puede decirse que su intento de construir una teora puradel Derecho plantea los trminos de la discusin actual sobre la ciencia jurdica. Hoy en da no hay muchos kelsenianos en sentido estricto, pero las corrientes ms importantes de la ciencia jurdica actual son o antikelsenianas (por ejemplo las de inspiracin marxista) o poskelsenianas (las de inspiracin analtica: Ross, Hart, Bobbio). El proyecto kelseniano de construir una teora pura del Derecho es esencialmente kantiano (o, ms bien, neokantiano): Kelsen trat de llevar a cabo en el campo del Derecho lo que Kant haba realizado en el terreno de la razn pura, es decir, se propuso construir una autntica ciencia del Derecho, elevar la jurisprudencia al rango de saber cientfico riguroso. En el prlogo a la primera edicin de la Teora Pura del Derecho (1934) nos expresa Kelsen: Desde el comienzo mismo fue mi objetivo elevar la ciencia del Derecho, que se agotaba casi completamente abierta o disimuladamente en una argumentacin jurdico-poltica, al nivel de una autntica ciencia, de una ciencia del espritu. Kelsen dice porqu se denomina ella misma (su teora) una teora pura del derecho:
Al caracterizarse como una doctrina <pura> con respecto del derecho, lo hace porque quiere obtener solamente un conocimiento orientado hacia el derecho, y porque deseara excluir de ese conocimiento lo que no pertenece al objeto precisamente determinado como jurdico. Vale decir: quiere liberar a la ciencia jurdica de todos los elementos que le son extraos. Este es su principio fundamental en cuanto al mtodo.2
2

KELSEN Hans, Teora Pura del Derecho. (Porra, Mxico 2000) p. 15

Kelsen parte de la base de que una teora general del derecho debe ocuparse del esquema conceptual y metodolgico de la ciencia del derecho, y no del de otras actividades frente al derecho, y que la ciencia jurdica, para constituir una verdadera ciencia autnoma, debe distinguirse tanto de la poltica jurdica, como de otras ciencias sociales como la sociologa o psicologa. Por lo tanto el objeto de la ciencia del derecho est constituido por conjunto de normas. Las normas no son complejos de acciones humanas ni expresiones lingsticas; constituyen entidades que se dan en una realidad distinta a la de la realidad emprica, pertenecen al mundo del deber ser. Mientras una orden o mandato consiste en hechos empricos, las normas no pueden reducirse a tales hechos, aunque en el caso de las normas positivas ellas tienen necesariamente cierta contrapartida constituda por hechos empricos.3 A manera de resumen del modelo de ciencia jurdica kelseniana, podemos decir que se trata de una ciencia:
-

Normativa, en el doble sentido de que describe normas y, lo hace normativamente, mediante juicios imputativos de deber ser. Axiolgicamente neutral, objetiva, pues se limita a explicar el Derecho positivo, el Derecho vlido, sin valorarlo (ni como bueno ni como malo). Autnoma: separada tanto de las ciencias naturales como de las ciencias causal-sociales (la sociologa) y de la tica.

I.3.2. El Modelo de Ciencia Jurdica emprica de Ross. El modelo de ciencia jurdica de Ross descansa en su concepto de Derecho vigente con el que trata de ofrecer una sntesis del realismo norteamericano conductista y el realismo escandinavo psicolgico. Combinando ambas posturas, Ross define el Derecho (vigente) como las emociones psicolgicas de los jueces que determinan su comportamiento futuro. Dentro del concepto de Derecho vigente cabe distinguir dos aspectos: - Una realidad social, la aplicacin del Derecho por los tribunales, a la que Ross llama fenmeno jurdico o Derecho en accin.
3

Cfr. NINO Carlos S., Algunos Modelos Metodolgicos de Ciencia Jurdica. (Fontamara, Mxico 1999) p. 21

- Las normas que efectivamente operan en el espritu del juez, porque ste las vive como socialmente obligatorias y que, por tanto, funcionan como un esquema de interpretacin para poder comprender las acciones del juez y, dentro de ciertos lmites, predecirlas. La norma consiste en la abstraccin de una realidad social emprica, por ello, este concepto de norma garantiza la conexin norma-realidad social sin necesidad de presuponer ninguna norma fundamental y excluye cualquier nocin idealista de validez o existencia de las normas. En el prefacio de su libro Sobre el Derecho y la Justicia expresa el propsito de su teora:
La idea principal... es desarrollar los principios empiristas en el campo del derecho, hasta sus conclusiones ltimas. De esta idea surge la exigencia metodolgica de que el estudio del derecho siga los tradicionales patrones de observacin y experimentacin que inspiran a toda la ciencia emprica moderna. De ella surge tambin la exigencia analtica de que las nociones jurdicas fundamentales sean interpretadas exclusivamente como concepciones sobre la realidad social, sobre la conducta del hombre en sociedad. Por esta razn rechazo la idea de una validez especfica a priori que coloca al derecho por encima del mundo de los hechos, y reinterpreto esa idea en trminos de hechos sociales, ... y por ltimo, rechazo la idea de que el conocimiento jurdico constituye un conocimiento normativo especfico expresado por proposiciones de deber ser, e interpreto el pensamiento jurdico en trminos de la misma lgica que da fundamento a las otras ciencias empricas (proposiciones de ser).

El modelo de ciencia jurdica elaborada por Alf Ross, se caracteriza por ser:
-

Normativa, en el sentido de que su objeto son las normas; pero ella misma no consiste en normas, sino en proposiciones acerca de las normas, sobre el derecho vigente. Emprica. Las proposiciones de la ciencia jurdica son verificables, es decir, susceptibles de constatacin emprica y, por tanto, de ser consideradas como verdaderas o falsas. Predictiva. Las proposiciones de la ciencia jurdica permiten prever el futuro comportamiento de los jueces. Es decir, permiten conocer que en el futuro se aplicar tal norma.

Crtica, en el sentido de que la ciencia jurdica construida segn el modelo de Ross sera una alternativa a la dogmtica jurdica tradicional y no una reconstruccin de la misma.

I.3.3. La concepcin de Ciencia Jurdica de Hart. H. L. A. Hart no ha efectuado un planteamiento explcito de la cuestin, pero a partir de sus obras se puede reconstruir una concepcin de la ciencia jurdica. El hecho de que Hart no se haya preocupado por elaborar una teora de la ciencia jurdica se debe a que, por una parte, pertenece a un pas de tradicin jurdica distinta a la de los autores antes mencionados (la llamada dogmtica jurdica es un producto de la Europa continental), y por otra parte, las profesiones jurdicas, en general, gozan en los pases del common law de un alto prestigio, por lo cual no tena necesidad de justificar su labor. El punto de partida para reconstruir el modelo de ciencia jurdica hartiano es la nocin de norma, que por cierto, es el elemento esencial de su concepcin de Derecho. Ahora bien, para aclarar el concepto de norma (jurdica, moral o cualquier otra norma de tipo social), Hart trata de distinguir una norma de un mero hbito y halla la diferencia en que en las normas se dan los dos siguientes elementos: - Un comportamiento regular, que tambin aparece en los hbitos, y que viene a constituir su aspecto externo. - La aceptacin de dicho comportamiento, que constituye el aspecto interno de las normas. A partir de aqu, Hart establece una distincin entre dos tipos o niveles de discurso. El primero de estos niveles se corresponde con el lenguaje de las normas; el segundo es el lenguaje sobre las normas. En conclusin, debemos decir que en el esquema de Hart juega un papel fundamental la nocin de aceptacin: para que un ordenamiento jurdico exista debe ser aceptado o, en otras palabras, debe ser eficaz. En referencia a Kelsen y Ross, podemos decir que la ciencia jurdica de Hart est en un plano Intermedio. I.3.4. La concepcin de Ciencia Jurdica de Bobbio, A lo largo de su extensa obra, Norberto Bobbio se ha ocupado en diversas ocasiones del problema de la ciencia jurdica y lo ha abordado en cada momento

en forma distinta. Podemos distinguir tres etapas tericas en Bobbio: la de 1950, la de 1967 y la ltima de 1971. Evolutiva y genricamente podemos decir de los tres momentos tericos de Bobbio que, por el modelo que parece inclinarse es el modelo ms prximo a la teora pura kelseniana (sobre todo en el segundo momento). Los cambios o matizaciones introducidos por Bobbio consisten en que el objeto de la jurisprudencia son las normas, pero la labor del jurista tambin tiene que ver con valores y, especialmente, con hechos, con la conducta efectiva a que se refieren las normas; el mtodo normativo es como en Kelsen lo que permite distinguir la ciencia del derecho de la sociologa del derecho, y finalmente, la funcin de la ciencia jurdica no consiste nicamente en describir normas, sino tambin en producirlas, por ms que sus enunciados no puedan equipararse propiamente a los preceptos, las prescripciones, sino ms bien a los consejos o recomendaciones. Al final de su desarrollo ius-cientfico, Bobbio parece haber evolucionado desde la defensa de una concepcin de la ciencia jurdica prxima a la de Kelsen a otra semejante a la defendida por el realismo jurdico como alternativa precisamente a la concepcin kelseniana. I.3.5. Otras concepciones de Ciencia Jurdica. Dos ltimas connotaciones de ciencia jurdica contemporneas que en este momento slo enunciamos, son:

La teora marxista del Derecho, que ciertamente no es de Marx, pero que inspirados en sus escritos de carcter econmico y sobre todo en el mtodo marxista, algunos tericos neo-marxistas han implementado una teora de la ciencia jurdica. El modelo de ciencia jurdica sistematizadora de Alchourrn y Eugenio Bulygin, quienes realizan un intento sumamente lcido de conectar el derecho con la lgica, aportando a la ciencia jurdica los desarrollos modernos producidos en el contexto de la lgica de normas o lgica dentica, y enriqueciendo la lgica dentica con distinciones que son percibidas con mayor claridad una vez que ella es aplicada al material jurdico.

Anda mungkin juga menyukai