AGRICULTURA FAMILIAR NO NORDESTE

UMA ANLISE COMPARATIVA ENTRE DOIS CENSOS AGROPECURIOS

Carlos Enrique Guanziroli Doutor em Economia pela University College London, Inglaterra Professor adjunto da Universidade Federal Fluminense, Brasil Alberto Di Sabbato Doutor em Desenvolvimento, Agricultura e Sociedade pela Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Professor associado da Universidade Federal Fluminense, Brasil Maria de Ftima Vidal Engenheira Agrnoma, Mestre em Economia Rural e Pesquisadora do BNB/ETENE

AGRICULTURA FAMILIAR NO NORDESTE

UMA ANLISE COMPARATIVA ENTRE DOIS CENSOS AGROPECURIOS

Fortaleza Banco do Nordeste do Brasil 2011

Presidente: Jurandir Vieira Santiago Diretores: Luis Carlos Everton de Farias Paulo Srgio Rebouas Ferraro Jos Alan Teixeira de Oliveira Oswaldo Serrano de Oliveira Jos Sydrio de Alencar Jnior Stlio Gama Lyra Jnior Conselho Editorial Jos Sydrio de Alencar Jnior Francisco das Chagas Farias Paiva Jos Maurcio de Lima da Silva Bigio de Oliveira Mendes Junior Jos Maria Marques de Carvalho Airton Saboya Valente Jnior Paulo Ddimo Carmura Vieira Ademir Costa

Ambiente de Comunicao Social Jos Maurcio de Lima da Silva Editor: Ademir Costa Normalizao Bibliogrfica: Luclia Martins Reviso Vernacular: Antnio Maltos Projeto Grfico e Capa: Deborha Rodrigues Foto da capa: Jackson Dantas Coelho Diagramao: Deborha Rodrigues e Klvia Santos Tiragem: 1.200 Mais informaes: SAC Banco do Nordeste / Ouvidoria 0800.783030 www.bnb.gov.br/faleconosco

Depsito junto Biblioteca Nacional, conforme Lei n 10.994, de 14/12/2004 Copyright 2011 by Banco do Nordeste do Brasil

G913a Guanziroli, Carlos Enrique. Agricultura familiar no nordeste: uma anlise comparativa entre dois censos agropecurios / Carlos Enrique Guanziroli, Alberto Di Sabbato, Maria de Ftima Vidal. Fortaleza: Banco do Nordeste do Brasil, 2011. 172p. : il. ISBN 978.85.7791.168-4 1. Trabalho familiar. 2. Agricultor familiar e campons. 3. Censo agrcola. 4. Desenvolvimento rural. 5. Desenvolvimento econmico regional. I. Di Sabatto, Alberto. II. Vidal, Maria de. III. Ttulo. CDD- 312.9

LISTA DE QUADROS
Quadro 1 Metodologia de Delimitao do Universo Familiar .................... 32 Quadro 2 Metodologia de Tipificao dos Agricultores Familiares ........... 35 Quadro 3 Caracterizao Complementar da Agricultura Familiar .............. 37

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Evoluo da Participao (%) entre 1996 e 2006 das Principais Variveis da Agricultura Familiar .................................................................. Tabela 2 Participao Percentual da Agricultura Familiar na Produo Regional 1996 e 2006 .................................................................................. Tabela 3 Distribuio da Terra dos Agricultores Familiares Brasil 2006 ................................................................................................................. Tabela 4 Participao Percentual do Valor de Produo de Produtos de Origem Animal da Agricultura Familiar Brasil ........................................... Tabela 5 Participao Percentual do Valor de Produo de Produtos da Lavoura Permanente da Agricultura Familiar ................................................. Tabela 6 Participao Percentual do Valor de Produo de Produtos da Lavoura Temporria da Agricultura Familiar ................................................. Tabela 7 Taxas de Crescimento (%) 2006/1996 do Valor de Produo de Produtos da Pecuria Brasil ......................................................................... Tabela 8 Taxas de Crescimento (%) 2006/1996 do Valor de Produo das Culturas Permanentes ...................................................................................... Tabela 9 Evoluo Percentual do Valor da Produo das Principais Culturas entre 1996 e 2006 nos Estabelecimentos Familiares ........................ Tabela 10 Proporo dos Agricultores Familiares que Usam Componentes Relativos Modernizao da Agricultura Brasil ......................................... Tabela 11 Taxas de Crescimento (%) 1996/2006 Regionalizada, de Componentes Relacionados com a Modernizao da Agricultura Familiar ........................................................................................................... Tabela 12 Produtividade por Hectare Comparada entre Familiares e NoFamiliares ........................................................................................................ Tabela 13 Produtividade da Mo de obra (em R$) Comparada entre Familiares e No-Familiares ........................................................................... Tabela 14 Percentual do Financiamento Total Recebido Segundo Tipo de Produtor ........................................................................................................... Tabela 15 Comparativo da Produtividade por Hectare entre Familiares e No-Familiares (R$) 2006 ............................................................................ 42 43 44 45 46 46 48 48 49 50

51 53 53 54 56

Tabela 16 Evoluo da Produtividade por Hectare e da Mo de obra dos Familiares Regionalizada ................................................................................ Tabela 17 Classificao dos Agricultores Familiares Brasil 1996/2006 Tabela 18 Evoluo Percentual dos Grupos de Renda da Agricultura Familiar no Brasil 1996/2006 ...................................................................... Tabela 19 Participao no Valor Bruto da Produo (VBP) por Grupo de Renda Brasil 1996/2006 ............................................................................ Tabela 20 Renda Monetria Lquida Anual por Tipo de Renda Brasil 1996/2006 ..................................................................................................... Tabela 21 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares por Grupo de Renda Brasil 1996/2006 ............................................................................ Tabela 22 Condio de Acesso Propriedade dos Grupos de Renda dos Familiares Brasil 1996/2006 ..................................................................... Tabela 23 Grau de Especializao ou Diversificao da Produo Familiar Brasil 1996/2006 ........................................................................ Tabela 24 Distribuio dos Recursos do Pronaf por Categorias de Crdito, em Percentuais Brasil 1999/2004/2007 .................................................... Tabela 25 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado, Valor Bruto da Produo (VBP) e no Total de Estabelecimentos no Nordeste e no Brasil (%) 2006 . Tabela 26 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado e Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%) ................................................................ Tabela 27 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%) 1996-2006 .. Tabela 28 Nmeros Absolutos de Estabelecimentos Familiares por Grupo de Renda no Nordeste 2006 ......................................................................... Tabela 29 Percentual de Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 ....................................................... Tabela 30 Percentual de rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 ........................... Tabela 31 Participao (%) dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) do Nordeste e do Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 ..................................................................................................... Tabela 32 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares, em Hectares, no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 ................................ Tabela 33 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 .................................................................................

57 58 58 59 59 60 61 62 63

65

67 68 69 69 70

71 73 74

Tabela 34 Valor Bruto da Produo (VBP) por rea Ocupada (R$/ha) nos Estados do Nordeste segundo o Tipo de Estabelecimento 2006 .................. Tabela 35 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ................... Tabela 36 Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006 ........................................................... Tabela 37 Participao Percentual no Valor Bruto da Produo (VBP) por Grupo de Renda nos Estados do Nordeste (%) 2006 ................................... Tabela 38 Distribuio Comparativa dos Estabelecimentos Segundo Condio do Produtor no Nordeste e no Brasil (%) ....................................... Tabela 39 Distribuio da rea Ocupada no Nordeste e no Brasil Segundo Condio do Produtor (%) ............................................................... Tabela 40 Proporo de Estabelecimentos Familiares que so Proprietrios nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 .................................... Tabela 41 Participao dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste nas Classes de rea Menos de 5ha e Mais de 100ha (%) Grupos de Renda 1996 e 2006 ......................................................................................... Tabela 42 Participao dos Estabelecimentos na rea Total do Nordeste por Classe de rea e Grupo de Renda (%) 1996 e 2006 .............................. Tabela 43 rea Mdia dos Estabelecimentos por Classe de rea e Grupo de Renda no Nordeste (em ha) ........................................................................ Tabela 44 Percentual de Estabelecimentos por Classe de rea nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 ................................................................. Tabela 45 Percentual da rea dos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Classe de rea 1996 e 2006 .................... Tabela 46 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste por Classe de rea (em ha) 1996 e 2006 ...................................... Tabela 47 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares, em Hectares, no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 ................................ Tabela 48 Pessoal Ocupado por Estabelecimento Familiar e No-Familiar no Nordeste e no Brasil (%) ............................................................................ Tabela 49 Distribuio do Emprego Gerado na Agricultura Familiar no Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Tabela 50 Distribuio do Pessoal Ocupado na Produo Familiar por Grupo de Renda (%) ....................................................................................... Tabela 51 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Total do Pessoal Ocupado nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 ..............................

75 76 78 80 81 83 85

86 87 88 89 90 91 91 95 96 98 98

Tabela 52 Percentual dos Estabelecimentos Familiares que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. Nordeste e Brasil 1996 e 2006 .......... Tabela 53 Percentual dos Estabelecimentos Familiares que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. por Grupo de Renda Nordeste 2006 .. Tabela 54 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste Segundo Caractersticas Tecnolgicas/Associativas 1996 e 2006 Tabela 55 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste e Brasil (%) 1996 e 2006 ....................... Tabela 56 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 .............. Tabela 57 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Permanente dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Tabela 58 Produo de Castanha de Caju no Nordeste por Tipo de Produtor em 2006 ............................................................................................ Tabela 59 Participao na Produo Total de Castanha de Caju das reas de Menos de 50 ps ......................................................................................... Tabela 60 Participao Percentual na Produo Total de Castanha de Caju por Tipo de Agricultor 2006 ........................................................................ Tabela 61 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria (%) Nordeste e Brasil 1996 e 2006 ..... Tabela 62 Participao dos Familiares na Produo de Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ............................. Tabela 63 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Tabela 64 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria no Nordeste e no Brasil (%) 1996 e 2006 ................................................................................................................. Tabela 65 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ............... Tabela 66 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Tabela 67 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ...

102 104 105 108 108

110 110 112 112 114 117

118

119 121

122 124

Tabela 68 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ..................................................................................................... Tabela 69 Participao Relativa da Agricultura Familiar na Produo de Caprinos no Nordeste do Brasil. 2006 ............................................................ Tabela 70 Indicadores de Eficincia por Tipo de Agricultor ....................... Tabela 71 Indicadores de Rentabilidade por Tipo de Agricultor ................. Tabela 72 Distribuio da Produo e Venda de Caprinos por classe de Produtor Familiar ............................................................................................ Tabela 73 Participao Relativa dos Agricultores Familiares nos Efetivos Totais de Caprinos por Estado do Nordeste do Brasil .................................... Tabela 74 Percentual da Produo Vinda da Agricultura Familiar ............. Tabela 75 Participao Relativa da Agricultura Familiar na Produo de Ovinos no Nordeste do Brasil. 2006 ............................................................... Tabela 76 Indicadores de Eficincia por Tipo de Agricultor ....................... Tabela 77 Indicadores de Rentabilidade por Tipo de Agricultor ................. Tabela 78 Distribuio da Produo e Venda de Ovinos por Classe de Produtor Familiar ............................................................................................ Tabela 79 Participao Relativa dos Agricultores Familiares nos Efetivos Totais de Ovinos por Estado do Nordeste do Brasil ....................................... Tabela 80 Percentual da Produo da Ovinocultura Vinda da Agricultura Familiar ........................................................................................................... Tabela 81 Valor Mdio de Financiamento Anual (em R$) por Estabelecimentos Familiares e No-Familiares do Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006 ....................................................................................... Tabela 82 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-Familiares no Nordeste e no Brasil (%) Grupos de Renda 2006 .................................................................................................. Tabela 83 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-Familiares nos Estados do Nordeste (%) Grupos de Renda 2006 .................................................................................................. Tabela 84 Distribuio da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Grau de Especializao no Nordeste e Brasil (%) 1996 e 2006 ............ Tabela 85 Distribuio da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste por Grau de Especializao (%) 2006 .................

127 131 131 132 133 133 135 136 136 137 137 138 139

141

143

144 147 148

Tabela 86 Distribuio da rea Total Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Segundo o Grau de Integrao (%) 2006 ................................................................................................................. Tabela 87 Percentual da rea Total Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Estado do Nordeste Segundo Grau de Integrao 2006 ...... Tabela 88 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (em R$) por Tipo de Estabelecimento no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006 Tabela 89 Distribuio da Renda Monetria Lquida do Nordeste por Tipo de Agricultor em 1996 Grupos de Renda ............................................ Tabela 90 Distribuio da Renda Monetria Lquida do Nordeste por Tipo de Agricultor em 2006 Grupos de Renda ............................................ Tabela 91 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (R$) dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 ..........

149 150 152 154 155 157

LISTA DE GRFICOS
Grfico 1 Evoluo comparada da utilizao de mo de obra por hectare . Grfico 2 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado, Valor Bruto da Produo (VBP) e no Total de Estabelecimentos no Nordeste e no Brasil (%) 2006 ................ Grfico 3 Percentual da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil 2006 ....................................................................... Grfico 4 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%) 1996-2006 .. Grfico 5 Percentual de Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil por Grupo de Renda 2006 .................................................................. Grfico 6 Percentual de rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil por Grupos de Renda 2006 .................................... Grfico 7 Participao (%) dos Grupos de Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) total dos Familiares Nordeste 2006 ........ Grfico 8 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares em Hectares no Nordeste e no Brasil por Grupos de Renda 2006 .......................................... Grfico 9 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 .................................................................................. Grfico 10 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 .................. Grfico 11 Variao da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 56

66 67 68 70 71 72 73 74 76 77

Grfico 12 Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006 ............................................................ Grfico 13 Variao do Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006 ............................... Grfico 14 Distribuio dos Estabelecimentos Segundo Condio do Produtor no Nordeste e no Brasil (%) 2006 ................................................. Grfico 15 Distribuio dos Estabelecimentos Segundo a Condio do Produtor no Nordeste (%) 2006 ................................................................... Grfico 16 Distribuio da rea Ocupada Segundo a Condio do Produtor no Nordeste e Brasil (%) 2006 ...................................................... Grfico 17 Distribuio da rea Ocupada Segundo a Condio do Produtor no Nordeste (%) 2006 ................................................................... Grfico 18 Proporo de Estabelecimentos Familiares que so Proprietrios nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 .................................... Grfico 19 rea Mdia dos Estabelecimentos com Menos de 5 Hectares por Grupo de Renda no Nordeste 2006 ........................................................ Grfico 20 Percentual de Estabelecimentos por Classe de rea nos Estados do Nordeste 2006 ............................................................................ Grfico 21 Percentual da rea dos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Classe de rea 2006 ................................ Grfico 22 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares com Menos de 5 Hectares nos Estados do Nordeste (em ha) 1996 e 2006 ............................. Grfico 23 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares em Hectares no Nordeste e no Brasil 2006 ............................................................................ Grfico 24 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Pessoal Ocupado no Nordeste e no Brasil 2006 ....................................................... Grfico 25 Distribuio do Emprego da Agricultura Familiar no Nordeste 2006 .............................................................................................................. Grfico 26 Nmero de Projetos da Reforma Agrria por Superintendncia Regional no Nordeste em 2006 ....................................................................... Grfico 27 rea Ocupada por Projetos da Reforma Agrria por Superintendncia Regional no Nordeste (2006) ............................................. Grfico 28 Percentual dos Estabelecimentos Familiares no Nordeste que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. 2006 ....................................... Grfico 29 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste (%) 2006 ................................................

78 79 82 83 84 84 86 88 89 90 92 92 96 97 99 99 103 108

Grfico 30 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ............... Grfico 31 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Permanente dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Grfico 32 Distribuio Percentual da Produo Castanha no Nordeste por Tipos de Produtores .................................................................................. Grfico 33 Distribuio Percentual da Produo de Caju (pednculo) no Nordeste por Tipos de Produtores ................................................................... Grfico 34 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Lavoura Temporria do Nordeste (%) 1996 e 2006 ................ Grfico 35 Participao dos Familiares na Produo da Lavoura Temporria do Brasil 2006 .......................................................................... Grfico 36 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo da Lavoura Temporria do Nordeste e do Brasil (%) 2006 .............................. Grfico 37 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ............... Grfico 38 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 2006 ....................................................................................... Grfico 39 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste e do Brasil (%) 2006 .......... Grfico 40 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares na Lavoura Temporria do Nordeste (%) 1996 e 2006 .................................... Grfico 41 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ............... Grfico 42 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 2006 ....................................................................................... Grfico 43 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Corte dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ........................................................................................... Grfico 44 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Leite dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ........................................................................................... Grfico 45 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) de Sunos dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ..

109

111 113 113 115 116 116 117

119 120 120 121

123

124

125 125

Grfico 46 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) de Aves e Ovos dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006 ....................................................................................................... Grfico 47 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal dos Estados do Nordeste (%) 2006 ................. Grfico 48 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Corte dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Grfico 49 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Leite dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................... Grfico 50 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Sunos dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ..................................................................................................... Grfico 51 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Aves e Ovos dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006 ........................................................................................... Grfico 52 Distribuio Regional do Efetivo de Caprinos no Nordeste Grfico 53 Distribuio do Efetivo de Ovinos no Nordeste por Estado em 2006 ................................................................................................................. Grfico 54 Evoluo do Valor Mdio de Financiamento Anual (em R$) por Estabelecimentos Familiares e No-Familiares do Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006 ....................................................................................... Grfico 55 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-Familiares no Nordeste e no Brasil (%) Grupos de Renda 2006 .............................................................................................................. Grfico 56 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-Familiares nos Estados do Nordeste (%) Grupos de Renda 2006 .................................................................................................. Grfico 57 Percentual da rea dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos com Grau de Especializao Muito Especializado 2006 ............................................... Grfico 58 Participao dos Estabelecimentos com Grau de Integrao Muito Integrado na rea Ocupada pelos Estabelecimentos Familiares no Nordeste (%) 2006 ....................................................................................... Grfico 59 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (em R$) por Tipo de Estabelecimento no Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006 ..................

126 127

128

128

129

129 134 138

142

144

145

149

150 152

Grfico 60 Taxa de Crescimento da Renda Monetria Lquida Mdia Anual no Nordeste por Tipo de Estabelecimento (1996-2006) ....................... Grfico 61 Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda 1996 ......... Grfico 62 Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda 2006 ......... Grfico 63 Evoluo da Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida por Tipo de Agricultor no Nordeste (1996-2006) ................................................. Grfico 64 Evoluo da Renda Monetria Lquida Mdia Anual (R$) dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006 ........... Grfico 65 Taxa de Crescimento (%) da Renda Monetria Lquida Mdia Anual dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste (19962006) ...............................................................................................................

153 154 156 156 158

158

SUMRIO
PREFCIO .................................................................................................... 1 INTRODUO ....................................................................................... 2 MARCO CONCEITUAL ........................................................................ 3 METODOLOGIA .................................................................................... 3.1 Delimitao do Universo Familiar ........................................................ 3.2 Tipologia dos Agricultores Familiares ................................................. 3.3 Caracterizao Complementar dos Agricultores Familiares ................. 3.4 Identificao dos Principais Sistemas de Produo .............................. 4 EVOLUO COMPARADA DA AGRICULTURA FAMILIAR BRASILEIRA ENTRE 1996 E 2006 ............................................................. 4.1 Modernizao da Agricultura Familiar ................................................. 4.2 Diferenciais de Produtividade ............................................................... 4.3 Tipologia dos Agricultores Familiares por Renda ................................ 5 POSIO RELATIVA DO NORDESTE NO CONTEXTO DA AGRICULTURA FAMILIAR BRASILEIRA .............................................. 6 ASPECTOS FUNDIRIOS DA AGRICULTURA FAMILIAR DO NORDESTE ................................................................................................... 7 OCUPAO DA MO DE OBRA NA AGRICULTURA FAMILIAR DO NORDESTE ........................................................................................ 8 MODERNIZAO AGRCOLA NA AGRICULTURA FAMILIAR DO NORDESTE ............................................................................................ 9 PERFIL PRODUTIVO DA AGRICULTURA FAMILIAR NO NORDESTE ................................................................................................... 9.1 Participao dos Familiares nas Lavouras Permanentes ....................... 9.2 Produtos da Lavoura Temporria ......................................................... 9.3 Produtos da Espcie Animal ................................................................. 10 FINANCIAMENTO DA PRODUO DOS AGRICULTORES FAMILIARES DO NORDESTE ................................................................... 11 GRAU DE ESPECIALIZAO E INTEGRAO NOS MERCADOS DA AGRICULTURA FAMILIAR DO NORDESTE ............ 12 RENTABILIDADE DA AGRICULTURA FAMILIAR NO NORDESTE ................................................................................................... 13 CONCLUSES ..................................................................................... REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................... ANEXOS ....................................................................................................... 17 19 23 27 28 33 36 37 41 49 52 57 65 81 95 101 107 107 114 123 141 147 151 159 163 167

PREFCIO
Sabe-se que, no Nordeste, os estabelecimentos rurais so em sua maioria de agricultores familiares, sendo de grande importncia na produo de alimentos e ocupao de mo de obra no meio rural. Este trabalho faz uma anlise da evoluo da agricultura familiar no Nordeste entre os Censos Agropecurios de 1995/1996 e 2006. A concepo bsica que norteou o estudo foi de caracterizar os agricultores familiares a partir de suas relaes sociais de produo. A tipificao socioeconmica foi feita com base nos sistemas de produo adotados pelos agricultores nos contextos especficos de restries e disponibilidade de recursos naturais, financeiros, tecnolgicos, institucionais e humanos. A identificao, anlise e descrio dos principais sistemas so extremamente relevantes para a formulao de polticas pblicas, em particular as polticas finas e descentralizadas de assistncia tcnica e extenso rural, pesquisa tecnolgica, desenvolvimento institucional etc. Diante disso, tomou-se a iniciativa de realizar este estudo que, alm de colaborar com o Banco do Nordeste do Brasil na sua misso de desenvolvimento da Regio, disponibiliza uma srie de informaes para agentes pblicos e privados, contribuindo para se desenvolver polticas melhor direcionadas para este segmento.

Jos Narciso Sobrinho Superintendente do Escritrio de Estudos Econmicos do Nordeste (Etene)

1 Introduo

Em 2000, o Convnio FAO/Incra, em conjunto com o MDA, apresentou o estudo Novo Retrato da Agricultura Familiar: o Brasil Redescoberto (CARDIM ; GUANZIROLI, 2000), que mostrou ao pas uma realidade distinta sobre a importncia e contribuio da agricultura familiar para o seu desenvolvimento. At aquele momento, a pequena produo era vista principalmente como um conjunto de unidades de subsistncia que comecializavam excedentes nos mercados locais. Alguns autores destacavam a pequena produo e a unidade familiar como depsito e reserva de mo de obra que, com baixo custo de oportunidade, se inseria no mercado de trabalho rural como trabalhador temporrio, conhecido como boia-fria. O Retrato atualizou o diagnstico da agricultura brasileira em geral, focalizando e destacando a categoria da agricultura familiar, que, at ento, no tinha sido utilizada de forma abrangente no Pas. Alm disso, o Retrato revelou uma agricultura familiar muito mais robusta e relevante, do ponto de vista econmico e social, do que se supunha a partir da viso dominante da pequena produo de subsistncia. No entanto, alguns autores tentaram, a partir desses dados, contrapor dois tipos de agricultura, os familiares contra os patronais, como se uns fossem os merecedores de crdito poltico e econmico, portanto superiores, e os outros fossem inferiores do ponto de vista poltico e econmico. H que se considerar, porm, que nem todos os agricultores familiares so de subsistncia; uma parcela significativa (em torno de
19

50%) voltada para o mercado, ou seja, so empreendedores comerciais, e nem todos os grandes fazendeiros (chamados aqui de no-familiares) so latifundirios absentestas. Ningum, hoje, pode desconhecer a enorme importncia que tem o agronegcio na produo de excedentes comerciais, que ajudam a manter as contas externas em equilbrio, alm de produzirem tambm para o mercado interno. No existem maniquesmos. A soja exportada, mas tambm usada na produo de leos e farelos para consumo domstico. O agricultor familiar baseia sua produo no uso da mo de obra familiar e exerce a gesto do empreendimento de forma direta, presencial, por meio de algum dos familiares envolvidos na produo. Os no-familiares, distintamente, usam trabalho assalariado, o que positivo porque gera emprego, mas fazem a gesto do empreendimento de longe, por meio de administradores. Os familiares, nesse sentido, contribuem mais com a interiorizao do desenvolvimento rural que os no-familiares, que, hoje, podem estar em Gois, amanh, na Bahia e, depois, no Par. Os familiares tendem a fincar razes nas regies onde atuam e, nesse sentido, viabilizam o comrcio local e o surgimento de aglomeraes rural-urbanas. Os traos marcantes da fotografia revelada pelo Retrato foram amplamente difundidos nestes ltimos 10 anos. Mas, passados 10 anos do lanamento do Pronaf, qual ser a situao da agricultura familiar? Ter ela conservado o dinamismo revelado em 1996? A realizao, pelo IBGE, do Censo Agropecurio em 2006 permite-nos agora dar resposta a algumas dessas questes. O presente documento, utilizando como base os dados do IBGE, divide-se da seguinte forma: no captulo 2, tenta-se construir um breve marco conceitual e, para isso, recorre-se a algumas definies legais e sociolgicas; no captulo 3, descrita a metodologia utilizada; no captulo 4, faz-se uma anlise comparativa da evoluo da agricultura familiar entre os Censos Agropecurios de 1995-1996 e de 2006 para o conjunto do Brasil, destacando-se, mediante a utilizao de algumas variveis selecionadas, o processo de modernizao da agricultura familiar; no captulo 5, feita uma comparao do comportamento dessas variveis entre o Nor20

deste e o Brasil; finalmente, no captulo 6, aprofunda-se a comparao com uma anlise das mesmas variveis entre os estados que compem a regio Nordeste do Brasil.

21

2 Marco conceitual

Do ponto de vista legal (Lei 11.326, de 2006), agricultor familiar aquele que pratica atividades agropecurias no meio rural e que cumpre os seguintes quesitos: I no deter rea maior do que quatro mdulos fiscais;1 II utilizar predominantemente mo de obra da prpria famlia nas atividades do seu estabelecimento ou empreendimento; III a renda familiar ser predominantemente originada de atividades vinculadas ao prprio estabelecimento; e IV o estabelecimento ser dirigido pelo(a) agricultor(a) com sua famlia (art.3). Esta lei inspirou-se no trabalho mencionado na Introduo, que caracteriza o universo familiar como aquele integrado pelos estabelecimentos que atendem, simultaneamente, s seguintes condies: a direo dos trabalhos do estabelecimento exercida pelo produtor; o trabalho familiar superior ao trabalho contratado; e a sua rea limitada a uma rea mxima regional, estabelecida em 15 mdulos fiscais. O trabalho FAO/Incra, como se v, amplia o escopo para agricultores de tamanho mdio at 15 mdulos fiscais enquanto, nos critrios da Lei, o conceito restringe-se aos pequenos produtores rurais at quatro mdulos fiscais.
1 O mdulo fiscal uma unidade relativa de rea, expressa em hectares, fixada para cada municpio, instituda pela Lei n 6.746, de 10 de dezembro de 1979, que leva em conta: tipo de explorao predominante no municpio; a renda obtida com a explorao predominante; outras exploraes existentes no municpio que, embora no-predominantes, sejam expressivas em funo da renda ou da rea utilizada; conceito de propriedade familiar.

23

Origem das definies No Brasil, Abramovay (1982) e Veiga (1991) foram os primeiros autores a introduzir este conceito nas cincias sociais, diferenciando-o claramente do tradicional conceito de pequeno produtor ou de campons, que vigorava anteriormente nos debates sobre a questo agrria. Para estes autores, agricultura familiar aquela na qual a propriedade, a gesto e a maior parte do trabalho vm de pessoas que mantm entre si vnculos de sangue ou de casamento (ABRAMOVAY, 1982). Tanto as definies de Abramovay como as utilizadas pelo Projeto FAO/ Incra baseiam-se em debates em torno da questo que tiveram lugar nos anos 1980 na Europa e nos EUA. Entre os europeus, cabe destacar Gasson et al. (1988). Segundo esses autores, o agricultor familiar exerce um negcio agrcola no qual os membros principais do estabelecimento so familiares, onde a propriedade do negcio e a gesto do mesmo se confundem e onde o controle do negcio passado de gerao em gerao dentro da mesma famlia (p. 2). Com base nessa definio, calculam que a maior parte dos agricultores britnicos, nos anos 80, era do tipo familiar. Nesta caracterizao prioriza-se o papel da gesto do negcio, no importando o tamanho da propriedade ou as relaes de trabalho. Embora conceitualmente correta, esta tipologia reflete melhor as condies histricas do desenvolvimento agrcola do Reino Unido no sculo XX do que as condies histricas e geogrficas de um pas como Brasil nos tempos atuais. No Brasil, necessrio limitar o escopo por algum critrio de rea e de relaes de trabalho para evitar que propriedades imensas, mas controladas por famlias, possam fazer parte deste grupo de agricultores familiares. Existem, no entanto, antecedentes na bibliografia europeia que permitem efetuar este corte analtico. Mann e Dickinson (1978) mostram que agricultura familiar usualmente considerada na Europa e nos pases do Leste Europeu como aquele grupo formado por estabelecimentos nos quais o trabalho familiar responde por mais de 50% do trabalho total anual (p. 477).

24

Seguindo um raciocnio ricardiano, Vergopoulos (1978) mostra que o agricultor familiar no se considera a si mesmo como um capitalista que deve maximizar uma taxa de lucro. Ele no contabiliza lucro nem renda da terra e produz os alimentos ao preo mais baixo possvel, que remunera apenas o trabalho familiar ao seu custo de oportunidade (p. 446). Por isso, a forma de produo mais bem-sucedida no sistema capitalista. Entretanto, nem todos os que usam trabalho familiar so agricultores familiares. Friedman (1980) diferencia claramente entre agricultor familiar e campons. As principais diferenas radicam no grau de integrao nos mercados: completo no caso do agricultor familiar e parcial no do campons, nos mercados em que se desenvolvem; completo no caso do agricultor familiar e incompleto ou imperfeito no do campons, no grau de mobilidade dos fatores; amplo no caso dos familiares e restrito no do campons. E nas relaes com os fatores terra, capital e trabalho: objetivas nos familiares e pessoais nos camponeses. Os agricultores familiares respondem aos sinais de preos de mercado e tm flexibilidade e adaptao, enquanto os camponeses vendem apenas o excedente e tm padres rgidos de produo (p. 162). Pelo exposto acima, percebe-se uma ntida preferncia por agricultores que realizam a gesto do estabelecimento de forma direta, ou seja, sem capatazes nem administradores, e que tm certas limitaes de rea e de trabalho contratado, que no pode ser superior ao trabalho familiar. Esta ltima limitao responde apenas necessidade de evitar a incluso de agricultores excessivamente grandes, o que no acontece no caso da agricultura europeia. O critrio mais importante, no entanto, o da gesto, que, no caso destes agricultores, realizada pela famlia, o que garante de certa forma que os efeitos do desenvolvimento agrcola se interiorizem nas regies onde se efetua essa agricultura, diferena dos no-familiares, que transferem esse desenvolvimento aos centros urbanos e grandes metrpoles onde realizam seu consumo e investimento.

25

3 Metodologia

Para a elaborao dos clculos e obteno das variveis, tomou-se por base a metodologia adotada para a caracterizao da agricultura familiar aplicada aos dados do Censo Agropecurio de 1995-1996. Em seguida, esta metodologia foi aplicada s informaes obtidas pelo Censo de 2006 de modo a garantir a compatibilidade com as informaes j disponveis para o Censo de 19951996 e, com isso, permitir a comparao entre os dois Censos. Por ltimo, como resultado deste trabalho, foram elaborados os processos que expressam os clculos realizados (Anexo 1), que esto apresentados sob a forma da linguagem de programao do software denominado Statistical Analysis System (SAS), que utilizado pelo IBGE para o processamento dos dados do Censo Agropecurio. A concepo bsica que norteou o estudo foi de caracterizar os agricultores familiares a partir de suas relaes sociais de produo,2 o que implica superar a tendncia frequente nas anlises sobre o tema de atribuir um limite mximo de rea ou de valor de produo unidade familiar, associando-a, equivocadamente, pequena produo.3 Tal procedimento
2 Como apontado pelo trabalho anteriormente realizado, a agricultura familiar pode ser definida a partir de trs caractersticas centrais: a) a gesto da unidade produtiva e os investimentos nela realizados feita por indivduos que mantm entre si laos de sangue ou de casamento; b) a maior parte do trabalho igualmente fornecida pelos membros da famlia; c) a propriedade dos meios de produo (embora nem sempre da terra) pertence famlia e em seu interior que se realiza sua transmisso em caso de falecimento ou de aposentadoria dos responsveis pela unidade produtiva. (INCRA e FAO, op. cit., p. 4). 3 Os limites deste procedimento so hoje cada vez mais evidentes. Por um lado, eles acabam por superestimar a importncia econmica das unidades familiares de produo j que no incomum que imveis pequenos em rea dependam, para seu funcionamento, de um montante de trabalho assalariado que extrapola o esforo fornecido diretamente pela famlia. (...) Por outro lado, e mais grave ainda, identificar automaticamente pequenas reas agricultura familiar supe

27

, em parte, derivado da prpria forma como, em geral, so apresentadas as estatsticas agropecurias.4 Entretanto, isso no significa que se deva ficar limitado aos dados divulgados, sobretudo, se considerarmos a grande riqueza das informaes dos Censos Agropecurios do IBGE, que pode ser constatada pela simples anlise do seu questionrio de coleta. Assim, o que o trabalho pioneiro iniciado em 1995 fez foi tornar operacional, mediante a utilizao de microdados,5 um determinado conceito de agricultura familiar. 3.1 Delimitao do Universo Familiar O universo agrrio extremamente complexo, seja em funo da grande diversidade da paisagem agrria (meio fsico, ambiente, variveis econmicas etc.), seja em virtude da existncia de diferentes tipos de agricultores, os quais tm interesses particulares, estratgias prprias de sobrevivncia e de produo e que, portanto, respondem de maneira diferenciada a desafios e restries semelhantes. Na verdade, os vrios tipos de produtores so portadores de racionalidades especficas que, ademais, se adaptam ao meio no qual esto inseridos, fato que reduz a validade de concluses derivadas puramente de uma racionalidade econmica nica, universal e atemporal, que, supostamente, caracterizaria o ser humano. Da, a importncia de identificar os principais tipos de produtores. A escolha de um conceito para definir os agricultores familiares, ou a definio de um critrio para separar os estabelecimentos familiares dos patronais, no uma tarefa fcil, ainda mais quando preciso compatibilizar esta definio com as informaes disponveis no Censo Agropecurio do IBGE, sabidamente no-elaborado para este fim. Existe uma multiplicidade de metodologias, critrios e variveis para construir tipologias de produtores. Nenhuma delas inteiramente satisfatria, em parte, porque o comportamento e a racionalidade dos vrios tipos de produtores respondem a um conjunto amplo e complexo de variveis com peso e significado diversos de acordo com o contexto e, em parte, devido s dificuldades de aplicao emprica de tipologias conceituais que levam em conta
uma viso esttica desta forma social, como se ela fosse incapaz de superar os limites estatsticos assim estipulados. (INCRA e FAO, op. cit., p. 4). 4 No caso brasileiro, os resultados dos Censos Agropecurios do IBGE so estratificados, basicamente, segundo a rea total dos estabelecimentos. 5 Esta denominao utilizada pelo IBGE para designar os arquivos contendo os dados individualizados de cada estabelecimento agropecurio.

28

um nmero grande de variveis. Sem entrar no intenso debate que cerca o tema, o estudo adotou uma tipologia simples que busca, em essncia, classificar os produtores a partir das condies bsicas do processo de produo, que explicam, em boa medida, suas reaes e respostas ao conjunto de variveis externas, assim como a sua forma de apropriao da natureza. Muito embora o foco do estudo seja a agricultura familiar, a prpria delimitao deste universo implica a identificao dos agricultores no-familiares ou patronais.6 O universo familiar foi caracterizado pelos estabelecimentos que atendiam, simultaneamente, s seguintes condies: a) a direo dos trabalhos do estabelecimento era exercida pelo produtor; b) o trabalho familiar era superior ao trabalho contratado. Adicionalmente, foi estabelecida uma rea mxima regional como limite superior para a rea total dos estabelecimentos familiares.7 Tal limite teve por fim evitar eventuais distores que decorreriam da incluso de grandes latifndios no universo de unidades familiares, ainda que, do ponto de vista conceitual, a agricultura familiar no seja definida a partir do tamanho do estabelecimento, cuja extenso mxima determinada pelo que a famlia pode explorar com base em seu prprio trabalho associado tecnologia de que dispe. A primeira condio obtida diretamente da resposta a um simples quesito do questionrio censitrio, ao passo que, para a obteno da segunda condio, necessrio recorrer a um conjunto de operaes envolvendo inclusive variveis externas ao Censo, tendo em vista no s a inadequao das informaes censitrias para o caso, como tambm a complexidade conceitual e operacional de que se reveste o tema. No que se refere determinao da quantidade de trabalho, tanto familiar
6 Os estabelecimentos agropecurios cuja condio do proprietrio era Instituio Pia ou Religiosa ou Governo (Federal, Estadual ou Municipal), em virtude de suas caractersticas peculiares, foram excludos do conjunto utilizado para a referida delimitao. 7 Essa rea mxima regional foi obtida do modo a seguir exposto. Foram consideradas as reas dos mdulos fiscais municipais, segundo a tabela do Incra. Calculou-se a rea de um mdulo mdio ponderado, segundo o nmero de municpios em que incide cada rea de mdulo fiscal municipal, para cada unidade da federao. A partir desse mdulo mdio ponderado estadual, foi calculado um mdulo mdio para cada grande regio do pas. O mdulo mdio regional foi multiplicado por 15 para determinao da rea mxima regional, com o que se procurou estabelecer uma aproximao com o que dispe a legislao, tendo em vista que o limite mximo legal da mdia propriedade de 15 mdulos fiscais (ver anexo 1).

29

quanto contratado, o ideal seria que se pudesse determinar o nmero de homens-hora trabalhado de modo a determinar com maior exatido a efetiva carga de trabalho de cada uma das categorias de trabalhadores. Para o caso do trabalho familiar, entretanto, pode-se supor que a informao sobre o nmero de pessoas ocupadas da famlia na atividade produtiva8 reflete, com razovel preciso, a carga de trabalho efetivamente empregada. Desse modo, considerou-se como de tempo integral o trabalho do responsvel, que o produtor familiar que, simultaneamente, administra o seu estabelecimento,9 bem como o dos membros no-remunerados com 14 ou mais anos de idade. Para evitar superestimao do trabalho familiar, computou-se pela metade o pessoal ocupado da famlia com menos de 14 anos,10 no apenas em virtude da sua menor capacidade de trabalho como tambm pela possibilidade de envolvimento em outras atividades, como, por exemplo, as escolares. Assim, foi calculado o nmero de Unidades de Trabalho Familiar (UTF), por estabelecimento/ano, como sendo a soma do nmero de pessoas ocupadas da famlia com 14 anos e mais da metade do nmero de pessoas ocupadas da famlia com menos de 14 anos. Em relao ao trabalho contratado, as informaes censitrias so claramente inadequadas, sobretudo as que se referem ao pessoal temporrio. De um lado, tem-se a informao do nmero de empregados permanentes, temporrios e parceiros (empregados) numa determinada data;11 de outro, informado o nmero mximo de empregados temporrios em cada ms do ano. Em ambos os casos, no se tem a informao da carga de trabalho efetivamente realizada, uma vez que no se dispe do nmero de meses ou dias trabalhados. Poder-se-ia, para os empregados permanentes e parceiros empregados, fazer suposio semelhante que se fez para o trabalho familiar. Entretanto, tal suposio seria completamente equivocada para os empregados temporrios.12
8 A categoria de pessoal ocupado do Censo relativa ao trabalho familiar intitula-se Responsvel e membros no remunerados da famlia. 9 De acordo com as instrues de preenchimento do questionrio do Censo, obrigatrio o registro de, pelo menos, uma pessoa na categoria Responsvel e membros no remunerados da famlia (ver IBGE. Censo agropecurio 2006: manual do recenseador. Rio de Janeiro: IBGE, 2007. p. 42-43). 10 Foram utilizados os limites de idade disponveis no Censo. 11 No Censo Agropecurio de 1995-1996, a data de referncia para os dados estruturais foi 31/12/1995 (ver IBGE. Censo agropecurio 1995-1996. Rio de Janeiro: IBGE, 1998, p. 35 (n. 1). 12 Tal afirmao pode-se respaldar em um exemplo simples: para uma mesma jornada de trabalho, um empregado temporrio trabalhando durante trinta dias equivale, em homens-hora de

30

Alm disso, o Censo no possui informao sobre a quantidade de mo de obra empregada indiretamente sob o regime de empreitada. Dessa forma, optou-se pela obteno do trabalho contratado a partir das despesas realizadas com mo de obra empregada, incluindo os servios de empreitada de mo de obra. O valor dessas despesas dividido pelo valor anual de remunerao de uma unidade de mo de obra permite obter o nmero de unidades de trabalho contratadas pelo estabelecimento. Operacionalmente, o nmero de Unidades de Trabalho Contratado (UTC) foi calculado da seguinte forma: 1) obteve-se o valor total das despesas com mo de obra contratada pela soma de: a) valor das despesas com o pagamento (em dinheiro ou em produtos) da mo de obra assalariada (permanente ou temporria); b) valor das despesas com o pagamento efetuado a parceiros empregados;13 c) valor das despesas com o pagamento de servios de empreitada com fornecimento s de mo de obra; 2) calculou-se o valor do custo mdio anual de um empregado no meio rural mediante a multiplicao do valor da diria mdia estadual14 de um trabalhador rural pelo nmero de dias teis trabalhados no ano, calculado em 260; 3) por fim, determinou-se o nmero de Unidades de Trabalho Contratado (UTC), por estabelecimento/ano, como sendo a diviso do valor total das despesas com mo de obra contratada pelo valor do custo mdio anual de um empregado no meio rural. Os gastos com servios de empreitada de mo de obra foram includos no clculo do trabalho no-familiar, tal como indicado acima, a fim de evitar a incluso de formas tpicas de contratao informal de mo de obra atravs de gatos, empreiteiros etc., utilizadas por unidades patronais, muitas vezes com o objetivo de eludir obrigaes previstas na legislao trabalhista. No entanto, considerou-se que os gastos com servios de empreitada com fornecimento
trabalho, a 30 empregados temporrios trabalhando durante um dia. Entretanto, tal como esto dispostas as informaes, haveria uma forte divergncia entre o primeiro caso (uma unidade de trabalho) e o segundo (trinta unidades de trabalho). 13 Esse valor foi calculado, segundo o IBGE, mediante a converso da cota-parte da produo (meia, tera, quarta etc.), tomando por base o preo que se obteria na venda dos produtos (ver IBGE. Censo agropecurio 2006: manual do recenseador. Rio de Janeiro: IBGE, 2007. p. 76). 14 O valor da diria estadual foi obtido pelo clculo da mdia dos valores informados de remunerao de diarista na agricultura para os meses de junho de 1995, dezembro de 1995 e junho de 1996, segundo os dados do Centro de Estudos Agrcolas da Fundao Getlio Vargas (ver anexo 2).

31

de mquinas no deveriam entrar na massa salarial contratada por vrias razes, entre as quais vale mencionar o fato de a empreita de servios ser uma das caractersticas mais marcantes das unidades familiares nos pases desenvolvidos. Este recurso permite s unidades familiares superar a escassez de mo de obra e restries de escala sem romper com sua natureza familiar. Alm disso, trata-se de tendncia inevitvel do desenvolvimento econmico, da especializao das tarefas e do problema de escala que afeta em particular os estabelecimentos de menor porte, como o caso da grande maioria do universo de produtores familiares. A possibilidade de recorrer ao servio de empreitada, particularmente para os casos que, dificilmente, podem ser eficientemente resolvidos por via de forma de cooperao direta entre produtores, facilita a viabilizao da agricultura familiar. Por outro lado, importante lembrar que os gastos com aluguel de mquinas e implementos agrcolas, no-contratados em forma de empreitada, tambm no foram considerados como despesas com mo de obra.
Quadro 1 Metodologia de Delimitao do Universo Familiar

Caracterizao dos agricultores familiares Direo dos trabalhos do estabelecimento do produtor e UTF > UTC e rea total do estabelecimento rea mxima regional Unidade de Trabalho Familiar (UTF) Pessoal ocupado da famlia de 14 anos e mais + (Pessoal ocupado da famlia de menos de 14 anos) / 2 Unidade de Trabalho Contratado (UTC) (Salrios + Valor da cota-parte entregue a parceiros empregados + Servios de empreitada de mo de obra)

(Diria estadual x 260)

Fonte: Elaborao dos autores.

32

3.2 Tipologia dos Agricultores Familiares Uma vez estabelecida a delimitao do universo familiar, ou seja, a separao entre agricultores familiares e patronais, deve-se proceder diferenciao no interior da agricultura familiar, medida que se admite a existncia de produtores familiares em distintos graus de desenvolvimento socioeconmico e, portanto, como j se disse anteriormente, com distintas lgicas de produo e sobrevivncia. Para caracterizar os tipos de agricultores familiares, optou-se por determinar a sua Renda Total, de modo a captar os vrios aspectos de sua atividade produtiva, entre os quais se destacam a insero no mercado, a transformao e o beneficiamento de produtos agrcolas no interior do estabelecimento15 e o autoconsumo. Tendo em vista as informaes disponveis, a Renda Total (RT) foi calculada como segue: 1) obteve-se o Valor Bruto ajustado da Produo (VBP*) do estabelecimento, calculado pela soma de: a) valor da produo vendida de milho;16 b) valor da produo vendida dos principais produtos utilizados na indstria rural;17 c) valor da produo colhida/obtida dos demais produtos animais e vegetais;
15 O Censo denomina tal atividade de indstria rural e a conceitua como transformao ou beneficiamento de produtos agropecurios produzidos no estabelecimento ou adquiridos de terceiros, efetuados pelo produtor em instalaes do prprio estabelecimento, comunitrias (moinhos, moendas, casas de farinha etc.) ou de terceiros por prestao de servios (ver IBGE. Censo agropecurio 2006: manual do recenseador. Rio de Janeiro: IBGE, 2007. p. 71). 16 De um modo geral deve-se considerar o valor bruto da produo colhida, j que a utilizao da produo vendida elimina o consumo humano de produtos agrcolas e animais e desfigura um conjunto importante de sistemas caracterizados precisamente pelo elevado grau de endogenia e de aproveitamento de subprodutos. Estes sistemas esto presentes tanto em formas atrasadas (sistema roa/farinha/capoeira) como em formas modernas (sistema de criao avcola/ milho/quintal). Este critrio, no entanto, apresenta um problema, principalmente no caso do consumo intermedirio de milho, que largamente utilizado como alimento para animais. Neste caso haveria dupla contagem, j que seria computado todo o milho colhido, assim como aquele que se transforma em sunos/aves que dele se alimentam. Para evitar este problema, o milho foi contabilizado a partir da produo vendida e no colhida. 17 Foram includos neste item os seguintes produtos: arroz em casca, caf em coco, canade-acar, fumo em folha, leite e mandioca, quando havia informao de valor da produo dos respectivos produtos da indstria rural: arroz beneficiado em gro, caf em gro, rapadura, fumo em rolo ou corda, queijo e farinha de mandioca. Este procedimento, que implica alguma impreciso, foi o nico possvel, de vez que a informao sobre matria-prima da indstria rural, existente nos Censos Agropecurios anteriores, foi suprimida no Censo atual.

33

2) calculou-se a Receita Agropecuria Indireta, composta pelas receitas provenientes de: venda de esterco; servios prestados a terceiros; venda de mquinas, veculos e implementos; e outras receitas;18 3) obteve-se o Valor da Produo da Indstria Rural, informada diretamente pelo Censo; 4) da soma dos trs itens acima foi subtrado o Valor Total das Despesas com o que, finalmente, determinou-se a Renda Total do estabelecimento. Estabelecido o critrio bsico de estratificao do universo familiar, foi necessrio definir os parmetros para discriminar os tipos de agricultores familiares. Optou-se por utilizar como dado bsico a diria mdia estadual j empregada no clculo da Unidade de Trabalho Contratado (UTC), conforme descrito acima. Tal escolha decorreu do fato de que se pretendeu comparar a renda auferida pelo produtor nas atividades do estabelecimento com o custo de oportunidade da mo de obra familiar, que pode ser definido, genericamente, como o valor da remunerao paga a um diarista na agricultura. Ademais, ao se optar por um valor para cada unidade da federao, procurou-se garantir a comparabilidade de valores estabelecidos regionalmente, tendo em vista a grande heterogeneidade dos nveis de remunerao e renda existentes entre as diversas regies e estados brasileiros. Operacionalmente, tomou-se o Valor do Custo de Oportunidade (VCO) como sendo o valor da diria mdia estadual, acrescido de 20%19 e multiplicado pelo nmero de dias teis do ano (calculado em 260), tendo em vista a comparao com uma renda anual. Foram estabelecidos quatro tipos de agricultores familiares, a saber: 1) Tipo A, com Renda Total superior a trs vezes o Valor do Custo de Oportunidade; 2) Tipo B, com Renda Total superior a uma vez at trs vezes o Valor do Custo de Oportunidade;
18 importante destacar que, exceo da receita de explorao mineral, todas as receitas registradas pelo Censo so provenientes, direta ou indiretamente, da atividade agropecuria do estabelecimento, no havendo, portanto, informao acerca de eventuais remuneraes do produtor fora do estabelecimento, tais como salrios, benefcios previdencirios etc. 19 A incluso deste percentual, embora arbitrrio, justifica-se porque as dirias so muito baixas e no asseguram a estabilidade do agricultor.

34

2) Tipo C, com Renda Total superior metade at uma vez o Valor do Custo de Oportunidade; 3) Tipo D, com Renda Total igual ou inferior metade do Valor do Custo de Oportunidade. Considerando que a tipologia elaborada tem por objetivo estabelecer uma diferenciao socioeconmica entre os produtores familiares, e tendo em conta os clculos efetuados, poder-se-ia, grosso modo, associar os tipos A, B, C e D a, respectivamente, agricultores consolidados, em processo de consolidao, estagnados e perifricos.
Quadro 2 Metodologia de Tipificao dos Agricultores Familiares

Renda Total (RT) (VBP*+Receita Agropecuria Indireta + Valor da Produo da Indstria Rural) Valor Total das Despesas VBP* S Valor da produo vendida de milho e dos principais produtos utilizados na indstria rural + S Valor da produo colhida/obtida dos demais produtos animais e vegetais Receita Agropecuria Indireta Venda de esterco + Servios prestados a terceiros + + Venda de mquinas, veculos e implementos + Outras receitas Valor do Custo de Oportunidade (VCO) 1,2 x Diria Mdia Estadual x 260 Tipos de agricultores familiares Tipo A RT > 3 VCO Tipo B VCO< RT 3 VCO Tipo C VCO/2 < RT VCO Tipo D RT VCO/2
Fonte: Elaborao dos autores.

35

3.3 Caracterizao complementar dos agricultores familiares Alm da estratificao bsica anteriormente descrita, critrios complementares foram utilizados com o objetivo de tornar mais ampla e abrangente a caracterizao do universo familiar. Desse modo, o conjunto e cada um dos tipos de agricultores familiares foram classificados segundo o Grau de Especializao, o Grau de Integrao ao Mercado e as Formas de Relaes de Trabalho verificadas nos seus respectivos estabelecimentos. O Grau de Especializao foi calculado como a relao percentual entre o valor da produo do produto principal20 e o valor total da produo colhida/ obtida (VBP)21 do estabelecimento. O Grau de Integrao ao Mercado foi obtido pela relao percentual entre o valor da produo vendida22 e o valor total da produo colhida/obtida (VBP) do estabelecimento. As Formas de Relaes de Trabalho foram definidas de acordo com a utilizao ou no de mo de obra complementar de origem familiar do estabelecimento. Apresenta-se a seguir um resumo da estratificao para cada um desses indicadores.

20 Definido como aquele que tem o maior valor de produo do estabelecimento. 21 Neste caso, utiliza-se diretamente a informao calculada pelo IBGE, disponvel nos arquivos de microdados do Censo Agropecurio. 22 Expresso pelo valor da Receita Agropecuria Direta, que a soma dos valores das receitas provenientes da venda de: flores, plantas ornamentais e grama; produtos vegetais; rs; peixes; coelhos; e animais e produtos de origem animal.

36

Quadro 3 Caracterizao Complementar da Agricultura Familiar

Resumindo a Caracterizao Complementar da Agricultura Familiar Grau de Especializao do Estabelecimento Seja PERCPROD = % Valor da produo do produto principal / VBP Superespecializado PERC. PROD < 100% Especializado 65% PERC. PROD < 100% Diversificado 35% PERC. PROD < 65% Muito diversificado PERC. PROD < 35% Grau de Integrao ao Mercado Seja PERCVEND = % Valor da Produo Vendida / VBP Muito integrado PERC. VEND 90% Integrado 50% PERC. VEND < 90% Pouco integrado PERC. VEND < 50% Formas de Relao de Trabalho S mo de obra familiar Mo de obra familiar + empregados temporrios Mo de obra familiar + empregados temporrios + empregados permanentes Mo de obra familiar + empreitada de mquinas + outros Mo de obra familiar + demais combinaes
Fonte: Elaborao dos autores.

3.4 Identificao dos Principais Sistemas de Produo A tipificao socioeconmica no completa, se no se podem associar os vrios tipos aos sistemas de produo adotados pelos produtores nos contextos especficos de restries e disponibilidade de recursos naturais, financeiros, tecnolgicos, institucionais e humanos com os quais se defrontam as vrias regies do pas. Por si ss, a identificao, anlise e descrio dos principais sistemas so extremamente relevantes para a formulao de polticas pblicas, em particular as polticas finas e descentralizadas de assistncia tcnica e extenso rural, pesquisa tecnolgica, desenvolvimento institucional etc. Do ponto de vista puramente conceitual, sustentam-se as hipteses
37

de que no apenas os produtores adotam os sistemas mais adequados s restries concretas por eles enfrentadas o que no significa que todos os sistemas sejam racionais e sustentveis do ponto de vista social e ambiental como tambm os sistemas esto fortemente associados ao desenvolvimento e situao socioeconmica dos produtores. Desta maneira, a identificao dos principais sistemas e a associao com os tipos de agricultores familiares permite no apenas identificar a rationale e os principais pontos de estrangulamentos enfrentados pelos agricultores como tambm projetar, com razovel margem de segurana, sua trajetria futura. Trata-se, portanto, de conhecimento essencial para o planejamento de intervenes fundirias e de desenvolvimento agrrio. A tipificao de sistemas um processo complexo no s porque pode envolver um nmero muito elevado de variveis como tambm resultar em uma infinidade de sistemas particulares de pouca utilidade para a formulao de polticas pblicas. Ademais, a forma de coleta do Censo, que trata as informaes de cada produto do estabelecimento de maneira isolada, no permite a identificao precisa dos sistemas de produo conforme prev a Metodologia de Diagnstico de Sistemas Agrrios.23 Dessa forma, elaborouse uma metodologia simplificada que, contornando as limitaes impostas pelas informaes disponveis, possibilita identificar, de modo aproximado, os principais sistemas produtivos existentes em cada unidade geogrfica, sendo o municpio o menor nvel de agregao considerado. Os principais sistemas de produo foram obtidos adotando-se os seguintes procedimentos: 1) identificaram-se os dois principais produtos24 de cada estabelecimento, assim considerados aqueles que possuam os maiores valores de produo colhida/obtida.25 Cada par de produtos foi identificado como o sistema de produo do estabelecimento26;
23 Ver, a esse respeito: INCRA ; FAO. Guia Metodolgico: diagnstico de sistemas agrrios. Braslia, 1999. (Projeto de Cooperao Tcnica) 24 Ver relao de produtos no anexo 3. 25 possvel haver estabelecimentos sem informao de valor de produo colhida/obtida em virtude, por exemplo, da ocorrncia, no perodo de referncia do Censo, de culturas/criaes em formao, quebra de safra etc. Nesse caso, tais estabelecimentos foram desconsiderados para a identificao dos sistemas de produo. 26 Optou-se por associar cada sistema de produo a um par de produtos, tendo em vista a enorme disperso de sistemas que ocorreria caso se aumentasse o nmero de produtos por es-

38

2) agruparam-se, para cada unidade geogrfica e para cada tipo de agricultor, os estabelecimentos e suas respectivas caractersticas com sistemas de produo idnticos; 3) consideraram-se principais os sistemas de produo para cada unidade geogrfica e para cada tipo de agricultor que possuam o maior nmero de estabelecimentos.27 A cada sistema de produo foram associadas as seguintes variveis: - rea total; - Valor Bruto da Produo (VBP); - Renda Total (RT); - Renda Monetria (RM); - Renda No-monetria (RNM); - Receita Agropecuria Total; - Despesa Total; - Unidades de Trabalho Familiar (UTF); - Unidade de Trabalho Contratado (UTC); - Pessoal ocupado total; - Valor do investimento total; - N de bovinos (efetivo de 1 ano e mais) + bfalos (efetivo total); - rea de pastagens; - Estratos de rea total (em ha): menos de 5, de 5 a menos de 20, de 20 a menos de 50, de 50 a menos de 100, 100 e mais;
tabelecimento. Como foram relacionados 62 produtos para identificao dos sistemas, o nmero possvel de pares de 3.782 (que o resultado do nmero de arranjos de 62 produtos, 2 a 2). Se se utilizassem trincas de produtos, seriam possveis 226.920 sistemas (nmero de arranjos de 62 produtos, 3 a 3). 27 Como a base de dados contm todos os sistemas de produo aos quais esto associadas diversas variveis relevantes, pode-se, alternativamente, definir os principais sistemas segundo alguma dessas variveis.

39

- Estratos de RT (em Reais): at 0, mais de 0 a 3.000, mais de 3.000 a 8.000, mais de 8.000 a 15.000, mais de 15.000 a 27.500, mais de 27.500; - Para cada um dos dois produtos principais: Valor da produo; Quantidade produzida (se produtos de lavouras temporrias ou permanentes); rea plantada (se produtos de lavouras temporrias ou permanentes).

40

4 Evoluo comparada da agricultura familiar brasileira entre 1996 e 2006

A comparao entre os Censos Agropecurios do IBGE de 1995-1996 e 2006 revela que o nmero de agricultores familiares cresceu no decnio entre os Censos, passando de 4.139.000 para 4.304.660, o que representa 87,48% do total de estabelecimentos agropecurios do Brasil. O Valor Bruto da Produo dos agricultores familiares em 2006 foi de R$ 57,5 bilhes, correspondente a 39,68% da produo agropecuria total. Essa produo realizada em 32,36% da rea total dos estabelecimentos, totalizando 106 milhes de hectares. Em termos de emprego (incluindo os membros da famlia e seus empregados) a agricultura familiar absorvia, em 2006, 13.048.855 de pessoas, ou seja, 77,99% do total da mo de obra no campo. A agricultura familiar, cuja importncia econmica e social j havia sido revelada, ganhou mais espao. Em relao ao Censo de 1995-1996,28 houve, como j mencionado, aumento no nmero de estabelecimentos familiares; tambm cresceu sua participao na produo agropecuria, que passou de 37,91% em 1996 para 39,68% em 2006, no pessoal ocupado e na rea ocupada por estabelecimentos familiares, como mostra a Tabela 1. O aumento da participao da agricultura familiar na produo agropecuria, em uma dcada de forte expanso do setor, confirma a importncia econmica deste segmento, que, alm de produzir alimentos, passou a integrar as mais destacadas cadeias produtivas agropecurias e a contribuir para o dinamismo do agronegcio brasileiro que aconteceu entre o final do sculo XX e esta dcada.
28 Embora possa haver algumas diferenas metodolgicas a se considerar.

41

Tabela 1 Evoluo da Participao (%) entre 1996 e 2006 das Principais Variveis da Agricultura Familiar
Varivel Percentual de Estabelecimentos Familiares Percentual da rea dos Estabelecimentos Familiares Percentual de VBP dos Estabelecimentos Familiares Percentual do Pessoal Ocupado Total dos Estabelecimentos Familiares 1996 85,17 30,48 37,91 76,85 2006 87,48 32,36 39,68 77,99

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Se agricultura familiar fosse sinnimo de agricultura de subsistncia ou camponesa, como muita gente pensa, o boom do agronegcio a teria relegado a uma posio de insignificncia, o que, como se v, no foi o que ocorreu na ltima dcada. Ao contrrio do clculo realizado em outros pases, no foi utilizado o tamanho do estabelecimento ou o valor das receitas para definir os agricultores familiares, porque, nesse caso, tratar-se-ia da definio de outra categoria, a de pequeno produtor, que pode camuflar relaes sociais diferentes (pequeno em rea, mas patronal, ou grande em rea, mas familiar). O importante, segundo nosso ponto de vista, identificar aqueles que trabalham pari passu com alguns poucos empregados e que moram no campo, porque so eles, os agricultores familiares, os que geram mais emprego, contribuem na desconcentrao fundiria e definem, assim, o rumo do desenvolvimento rural. Incluem-se, desta forma, na tipologia de familiar, agricultores que moram e trabalham no campo e extraem sua renda com uso predominante, embora no exclusivo, do trabalho familiar. Nesta metodologia, os limites de rea para ser considerada familiar so mais amplos que os da lei da agricultura familiar (que de 4 mdulos fiscais). Foi adotado um limite de rea, para cada regio, que corresponde, como se viu antes, a 15 vezes o mdulo mdio regional,29 calculado de acordo com a tabela de mdulos fiscais municipais em vigor. Assim, os limites de rea variam desde 279,3 hectares, na regio Sul, at 1.155,2 hectares, na regio Norte. Na regio CentroOeste, bero da agricultura de exportao, o limite de rea 650,7 hectares.
29 Deste modo, procurou-se estabelecer uma aproximao com o que dispe a legislao, tendo em vista que o limite mximo legal da mdia propriedade de 15 mdulos fiscais.

42

Uma parte destes agricultores possui, portanto, tamanho de rea suficiente para desenvolver uma agricultura moderna, empresarial, com escala de produo e, nesse sentido, pode-se apropriar dos ganhos gerados pelas principais cadeias do agronegcio (complexo soja, fruticultura, lcteos etc.). So parecidos com os do modelo do family farm americano. Outros se restringem a participar das cadeias de produtos alimentares, contribuindo tambm com o aumento na participao no Valor Bruto da Produo, como foi enunciado acima. E existem tambm, sem dvida, aqueles de subsistncia, mais parecidos com os camponeses do que com os agricultores familiares empresariais antes descritos. A Tabela 2 mostra a participao da agricultura familiar na produo regional. As maiores variaes aconteceram nas regies Norte, cujo percentual oriundo da agricultura familiar j era maior que a patronal em 1996, e no Nordeste, que se fortaleceu e onde esse segmento passou a dominar a produo agropecuria, provavelmente, em funo tambm do efeito das polticas pblicas (Pronaf30, PCPRs31 etc.). Nas outras regies, ou cresceu pouco (Sul e Centro-Oeste), ou caiu em termos relativos, como no Sudeste, onde houve uma pequena reduo. Mas a manuteno da mesma participao relativa no significa que tenha havido estagnao deste segmento de agricultores. Pelo contrrio, como no Sul e Centro-Oeste se verificou o mais acentuado boom do agronegcio no Pas, manter a mesma participao significa que a agricultura familiar cresceu no mesmo ritmo que a no-familiar (patronal), tambm no seio do agronegcio, ou seja, acompanhou esse boom.
Tabela 2 Participao Percentual da Agricultura Familiar na Produo Regional 1996 e 2006
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste 1996 (%) 58,26 42,98 24,43 57,13 16,31 2006 (%) 69,4 51,93 23,66 57,53 16,96

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

30 Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar. 31 Programa de Combate Pobreza Rural.

43

No entanto, nem todos os dados so positivos. Os dados das tabulaes especiais do IBGE para o quesito fundirio revelam que, dentro da agricultura familiar, existe tambm certo grau de concentrao fundiria. Tem-se um pequeno grupo de 12% do total dos agricultores familiares que possuem entre 50 e mais de 100ha (Tabela 3). Esse grupo concentra em suas mos 65% da terra pertencente aos agricultores familiares e, pelo menos em algumas regies, responde pela maior parte da produo de origem familiar. So os produtores gachos e paranaenses de soja e trigo, os produtores de leite de Minas, os produtores catarinenses de milho e aves, os produtores de frutas do Nordeste etc. Esse grupo, composto por aproximadamente 600.000 produtores o mais parecido que existe no Brasil com o familiy farm dos EUA, ou com os paysants franceses ou alemes. Existe um grupo relativamente numeroso, 41% do total, que possui apenas 3% do total da rea e que trabalha em terras com menos de 5 hectares (Tabela 3). A contribuio desse grupo produo total insignificante so produtores de subsistncia dada a exiguidade de terras e de tecnologia, o que revela que existe um problema fundirio ainda a ser resolvido no Brasil. Tratase de ampliar a rea de terra e de outros fatores (gua, educao etc.), como pr-condio bsica para superao da pobreza. Por motivos diversos, entre os quais a inviabilidade tcnico-econmica desses estabelecimentos, os setores de menor rea esto diminuindo tanto em nmero como em terra, sejam familiares ou no-familiares.
Tabela 3 Distribuio da Terra dos Agricultores Familiares Brasil 2006
Estratos de rea Menos de 5 hectares De 5 a menos de 20 hectares De 20 a menos de 50 hectares De 50 a menos de 100 hectares Mais de 100 hectares % do N de Estabelecimentos % do Total de rea (ha) 41 29 17 7 5 3 13 21 20 45

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Embora a participao da agricultura familiar na produo seja da ordem de 40%, como se viu na primeira parte deste trabalho, essa participao e sua evoluo variam conforme se trate de produo pecuria, vegetal permanente
44

ou de lavouras temporrias. Na Tabela 4, mostra-se a evoluo, entre 1996 e 2006, dos percentuais de produo de origem animal dos agricultores familiares.
Tabela 4 Participao Percentual do Valor de Produo de produtos de Origem Animal da Agricultura Familiar Brasil
Tipo de Produo Pecuria de corte Pecuria de leite Sunos Aves 1996 23,64 52,05 58,46 39,86 2006 16,65 38,88 52,45 30,34

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Os dados mostram uma ntida tendncia queda da participao na produo de pecuria de corte realizada em moldes familiares, o que coerente com a baixa disponibilidade de terra que eles possuem em relao aos nofamiliares para desenvolver uma atividade extensiva como esta. Os dados revelam, no entanto, tambm uma queda na participao bovinocultura de leite, suinocultura e avicultura, que foram tradicionalmente atividades de ocupao de agricultores familiares. Note-se, no entanto, que no se est afirmando que tenha havido uma queda na produo desses produtos, j que o raciocnio limita-se a discutir a participao no total produzido por familiares e por no-familiares. A participao da agricultura familiar no plantio e produo de produtos da lavoura permanente, ao contrrio dos anteriores, aumentou nesses ltimos dez anos, pelo menos para os produtos selecionados, como se pode observar na Tabela 5. Esses aumentos podem refletir tanto aumentos de produtividade como de rea, sendo que se este for o caso, podem tambm sinalizar uma tendncia de substituio de produtos de origem animal por produtos da agricultura, que so mais adequados ao grau de disponibilidade de fatores da agricultura familiar pouca terra e muita mo de obra. No caso da banana, que aumentou bastante, esse dado parece estar mostrando o avano da produo em permetros de irrigao de vrios estados do Nordeste que privilegiaram esse produto e tambm privilegiaram os agricultores familiares nesses ltimos dez anos.
45

Tabela 5 Participao Percentual do Valor de Produo de Produtos da Lavoura Permanente da Agricultura Familiar
Produto Banana Caf Laranja Uva 1996 57,58 25,47 26,96 47,02 2006 62,69 27,1 24,58 48,01

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

A tendncia substituio na pauta produtiva da agricultura familiar aparece bem mais definida na Tabela 6, que mostra a evoluo da participao na produo dos produtos da lavoura temporria. Os produtos que tiveram maiores aumentos em sua participao foram, em ordem de importncia: arroz (com quase 10 pontos percentuais de aumento), feijo e milho. As reas de fumo e mandioca no tinham mais como aumentar, j que elas controlam quase totalmente a produo em mos da agricultura familiar.
Tabela 6 Participao Percentual do Valor de Produo de Produtos da Lavoura Temporria da Agricultura Familiar
Produto 1996 Arroz Cana-de-acar Cebola Feijo Fumo Mandioca Milho Soja Trigo 30,87 9,55 72,37 67,23 97,18 83,88 48,57 31,62 46,04 Participao (%) 2006 40,06 9,74 69,59 71,92 95,67 88,3 52,98 25,85 36,38

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Fica assim configurada uma virada bastante significativa dos agricultores familiares para os produtos de alimentao, ou de produo domstica, como
46

tambm so conhecidos (arroz, milho, feijo e mandioca), com reduo significativa dos produtos de origem animal. Isto no implica que produtos caractersticos do agronegcio tenham sido abandonados pela agricultura familiar, que, apesar da queda, ainda mantm uma participao bastante razovel na produo de soja (25,85%), de trigo (36,38%), dos produtos da pecuria de corte (17%) e de sunos (52%). Ou seja, alguns segmentos mais capitalizados da agricultura familiar esto inseridos no agronegcio, embora a grande massa de agricultores familiares produza basicamente alimentos como arroz, feijo ou mandioca, o que no quer dizer, necessariamente, que esses produtores sejam camponeses ou produtores de subsistncia. Hoje em dia, produz-se arroz e feijo em bases familiares, com alta tecnologia e de forma totalmente voltada para o mercado, isto , so produtores comerciais da mesma forma que os que produzem soja, porque seu objetivo fundamental no alimentar-se mas vender, com o que, por sua vez, contribuem para a segurana alimentar do Brasil. Pode-se dizer, portanto, que a agricultura familiar participou do boom do agronegcio dos anos 2000 e tambm preservou seu papel de produtora comercial de produtos de alimentao. Outros segmentos da agricultura familiar produzem basicamente para autoconsumo, a exemplo de muitos pequenos produtores rurais do Nordeste que no tm condies de se integrar positivamente nos mercados, o que no nenhum demrito em relao sua condio social, uma vez que, ao invs de migrarem e contriburem com o inchao das cidades, lutam para sobreviver o mais dignamente possvel nas regies onde nasceram. Quando se atualizam os valores produzidos em 1996 e se comparam com os do ltimo Censo, o quadro modifica-se em alguns pontos. Registra-se, como se pode observar na Tabela 7, um aumento significativo da produo em bases familiares de gado de corte nas regies Norte e Centro-Oeste, e de sunos nas regies Norte e Nordeste. O grande salto em termos de taxa de variao no significa que esta produo seja muito significativa entre os familiares. Mas, de qualquer forma, esse dado revela que a produo pecuria de 2006, em comparao com o ano de 1996 (corrigido pelo IGP-DI), aumentou bruscamente na regio Norte do Brasil. Uma das explicaes possveis a substituio do arroz, em alguns municpios, onde possa ter havido esgotamento dos solos depois de muitos anos de cultivo, o que teria dado lugar a um crescimento das reas de pecuria.
47

Para explicar como, tendo havido um aumento dessas caractersticas, sua participao na produo total tenha diminudo, temos que entender que o outro segmento, o dos no-familiares, cresceu muito mais, deixando para trs a participao percentual dos familiares, que, no necessariamente, pelo que vemos aqui, teriam diminudo sua produo.
Tabela 7 Taxas de Crescimento (%) 2006/1996 do Valor de Produo de Produtos da Pecuria Brasil
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Brasil Pecuria Corte 579 15 26 33 229 110 Pecuria Leite -45 -89 -70 -87 -55 -75 Sunos 62 32 3 -55 48 -40 Aves -18 -21 -59 -79 43 -66

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: Os valores de 1996 esto atualizados monetariamente para 2006 pelo IGP-DI.

O aumento na produo de lavouras permanentes, como dissemos anteriormente, ocorreu principalmente na regio Nordeste, onde houve um esforo governamental e privado de incentivar os permetros de irrigao com a produo de banana, laranja, uva e coco em bases familiares. So conhecidos os esforos das empresas vitivincolas de Petrolina, Santa Maria de Boa Vista e Juazeiro (PE) em tentar integrar os produtores familiares nos projetos de produo de uva.
Tabela 8 Taxas de Crescimento (%) 2006/1996 do Valor de Produo das Culturas Permanentes
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil Banana -10 666 68 82 -16 245 Caf 10 53 67 34 -27 63 Produto Laranja -26 263 -5 2 -66 57 Uva 857 1.137 -43 132 -49 48

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

48

O Valor de Produo das lavouras temporrias, atualizado pelo IGP-DI e desagregado regionalmente, revela dados surpreendentes do mesmo teor que os da pecuria. Por um lado, verifica-se o clssico fenmeno de produo de alimentos, com aumento forte no arroz, fumo, milho e trigo, mas, por outro lado, v-se que produtos como soja, no Norte, e cana-de-acar, no CentroOeste, tiveram aumentos de produo muito altos, o que mostra o esforo da agricultura familiar em aproveitar o boom da soja e da cana, assim como da carne bovina e, dessa forma, inserir-se nas cadeias agroindustriais mais importantes do agronegcio. A diminuio relativa dos familiares na participao na produo total desses produtos do agronegcio, como soja, por exemplo, mostra, por outro lado, que os no-familiares cresceram ainda mais que os familiares nestes mesmos produtos que, como se sabe, duplicaram sua produo entre 1996 e 2006. O nico produto que, aparentemente, teria tido recuo em produo e tambm em participao o algodo, que, pelo que se v na Tabela 9, foi praticamente abandonado pelos agricultores familiares em todas as regies do Pas.
Tabela 9 Evoluo Percentual do Valor da Produo das Principais Culturas entre 1996 e 2006 nos Estabelecimentos Familiares
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul CentroOeste Brasil Algodo Arroz Cana Feijo Fumo Mandioca Milho -100 -80 -87 -92 -71 -87 28 90 -51 7 -38 26 -39 81 19 -33 1307 46 -13 43 -31 -32 -46 1 -77 40 -52 39 -40 29 -4 141 39 -23 93 27 72 179 57 21 26 48 Soja 8900 124 -27 24 80 28 Trigo 0 2964 10 25 -39 25

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: Os valores de 1996 esto atualizados monetariamente para 2006 pelo IGP-DI.

4.1 Modernizao da agricultura familiar Como veremos a seguir, o processo de modernizao tecnolgica da agricultura acabou incorporando parcelas expressivas da agricultura familiar, principalmente no que diz respeito ao acesso a energia eltrica, que mais do que duplicou no perodo em anlise, e no uso de mecanizao com progressivo
49

abandono da agricultura tradicional de enxada. Esse avano pode-se apreciar na Tabela 10.
Tabela 10 Proporo dos Agricultores Familiares que Usam Componentes Relativos Modernizao da Agricultura Brasil
Variveis Selecionadas Utiliza assistncia tcnica Associado cooperativa Usa energia eltrica Usa fora animal Usa fora mecnica Usa fora manual Usa irrigao Usa adubos e corretivos 1996 16,67 12,63 36,63 22,67 27,5 49,83 4,92 36,73 2006 20,88 4,18 74,1 38,75 30,21 31,04 6,23 37,79

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Os dados da Tabela 10 mostram que estes avanos no se deram necessariamente por influncia da assistncia tcnica, que evoluiu pouco no atendimento aos agricultores familiares. O novo Censo registra que apenas 20,88% dos agricultores familiares teriam recebido assistncia tcnica no ano de 2006, contra 16,67% em 1996. Pode ser que, por este motivo, no se tenham registrado avanos nem no uso de adubos e corretivos nem no processo associativista, que seriam dois fortes eixos de um processo de assistncia tcnica. Os maiores avanos se deram no uso de energia eltrica, que foi realmente muito impulsionada pelo programa Luz para Todos, sobretudo no Nordeste, e na adoo de trao mecanizada vis--vis trao manual. Esta tecnologia foi incentivada pelo Moderfrota do BNDES e pelo prprio Pronaf. Ao se analisar este assunto com base nas taxas de crescimento, verificase que, embora a assistncia tcnica no tenha avanado muito em termos agregados (passou de 16,6% a 20,8% em nvel nacional), em algumas regies, fizeram-se esforos significativos para aumentar sua influncia juntos aos agricultores familiares. Nas regies Norte e Nordeste, em 1996, onde apenas entre 3 e 6% dos agricultores tinha acesso a ATER, houve um avano importante (177% na regio Norte e 192% no Nordeste). Isso significa que, agora em 2006,
50

considerando-se estas taxas de crescimento, um grupo de aproximadamente 9% deve ter acesso a ATER no Norte e em mdia 18% no Nordeste.
Tabela 11 Taxas de Crescimento (%) 1996/2006 Regionalizada, de Componentes Relacionados com a Modernizao da Agricultura Familiar
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil Assistncia Assoc. Tcnica Coop 177 192 19 0 35 27 -67 -87 -75 -60 -74 -66 Energ. Eltrica 409 270 63 13 129 105 Trao Mecnica 134 24 -10 10 -1 11 Irrigao 391 43 17 -3 60 28 Adubos 30 26 -5 -4 17 4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Registram-se avanos importantes tambm na irrigao no Nordeste, que, como se viu antes, foi objeto de amplos programas de irrigao pblica e privada. Em 1996, o Nordeste possua 751,8 mil hectares irrigados; em 2006, j alcanava 985,3 mil hectares (Censo Agropecurio 1995-1996 e 2006). A regio hidrogrfica do So Francisco, que abrange reas dos Estados da Bahia, Pernambuco, Alagoas e Sergipe, foi a que apresentou a maior expanso. Na Bahia, existem vinte polos de irrigao, dentre os quais Juazeiro, Barreiras, Livramento e Teixeira de Freitas, que so responsveis por uma contribuio expressiva para a composio do Valor Bruto da Produo Agrcola do Estado (GUERREIRO, 2002). No Rio Grande do Norte, tambm existem importantes polos de fruticultura irrigada, a exemplo dos projetos de irrigao Mendubim (8.000ha), Santa Cruz do Apodi (9.000ha) e Baixo Au (6.200ha), entre outras reas que possuem bom potencial para irrigao (BRASIL, 2006). O Cear, por sua vez, conta com uma ampla infraestrutura hdrica de audes, adutoras e canais que viabilizam a irrigao. O estado possui capacidade para armazenar cerca de 17,5 bilhes de metros cbicos de gua em 125 grandes reservatrios (SEAGRI, 2010). De acordo com a Secretaria de Recursos Hdricos do Cear (BRASIL,
51

2006), existem no estado 26 projetos de irrigao em operao, cinco em implantao e 30 em estudo. Dentre os projetos em operao e implantao podem-se destacar: Tabuleiros de Russas (10.460ha); Morada Nova (3.737ha); Baixo Acara (8.440ha); Araras Norte (1.600ha); Jaguaribe Apodi (5.393ha); Curu-Paraipaba (3.357ha); Curu-Pentecoste (1.068ha); Lima Campos (2.712ha); Frecheirinha (2.475ha); e So Brs (5.000ha). Na Paraba, destacam-se os projetos de irrigao de So Gonalo, com 3.000ha e Vrzea do Souza (5.100ha) (BRASIL, 2006). No Piau e Maranho, destacam-se a regio hidrogrfica do Parnaba, o sudoeste piauiense e o Vale do Gurgueia, que apresentam reas aptas privilegiadas para a agricultura irrigada. Dentre os principais projetos pblicos de irrigao da regio, podem-se destacar: Projeto Plats de Guadalupe, Projeto Tabuleiros Litorneos de Parnaba, Permetro Irrigado Gurgueia, no Estado do Piau, e o Projeto Tabuleiros de So Bernardo, no Maranho (BRASIL, 2006). Tambm ocorreu evoluo no uso de energia eltrica, que permitiu que, nas regies Norte e Nordeste, se ampliasse expressivamente sua cobertura. Chama a ateno o decrscimo acentuado e generalizado no que se considera associado a cooperativa. Isto pode refletir algum problema de interpretao da pergunta, que pode ter excludo a questo das associaes, restringindo a pergunta somente ao tema cooperativa, ou pode refletir, ento, algum fenmeno real, como a diminuio das cooperativas de leite em funo do processo de concentrao que houve nesse segmento produtivo, que acabou sendo acelerado pela lei que obriga ao resfriamento de leite em todas as unidades produtivas antes de sua entrega. 4.2 Diferenciais de Produtividade No trabalho anterior, conhecido como FAO-Incra, j tinha sido constatado que havia uma diferena forte de produtividade da terra entre os chamados patronais e os familiares. Essa diferena, que bastante estudada pela bibliografia internacional sobre o tema,32 reaparece neste estudo sobre o Censo de 2006, como se pode apreciar na Tabela 12.
32 Ver, sobre esse tema: GRIFFIN, K. et al. Poverty and the distribution of land. Journal of Agrarian Change, v. 2 n. 3, 2002, p. 279-330; LUND, P. J. and HILL, P. G. Farm size, efficiency and economies of size. Journal of Agricultural Economics, v. 30, n. 2, May 1979; BINSWANGER, Hans. Agricultural and rural development. World Bank Paper, 1994; STANTON, B. F. Perspective on farm size. Journal of Agricultural Economics, Dec. 1978.

52

Tabela 12 Produtividade por Hectare Comparada entre Familiares e No-Familiares

Variveis VBP/rea Familiar VBP/rea No-familiar R$ 1996 (*) 435,12 312,45 R$ 2006 (*) 530,14 385,47

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: (*) Valores Constantes atualizados com base no IGP-DI.

Percebe-se, pelos dados expostos na Tabela 12, que a agricultura familiar, ao somar o valor de todos os produtos que produz numa certa rea (VBP/ rea), obtm R$ 530 por hectare, em mdia 37% a mais que os no-familiares (que so mormente os patronais) que geravam um VBP por hectare de R$ 385 em 2006. No Censo de 1995-1996, essa diferena, ou superioridade, era de 39%, ou seja, manteve-se praticamente constante. Os agricultores familiares, como foi constatado pela bibliografia internacional, fazem um uso mais intensivo da terra, por ser este o seu fator mais escasso e, por isso devem explorar ao mximo a pouca quantidade de terra que possuem. O fator escasso dos no-familiares (ou patronais) a mo de obra e, por isso, usam-na de forma mais intensiva, como revela a Tabela 13.
Tabela 13 Produtividade da Mo de obra (em R$) Comparada entre Familiares e No-Familiares
Variveis Familiares: VBP/Pessoal Ocupado No-familiares: VBP/Pessoal Ocupado 1996 1.314.765 7.150.381 2006 4.566.244 24.600.306

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: os dados esto em valor nominal.

Os dados dos Censos Agropecurios mostram que os rendimentos extrados em termos de valor da produo do pessoal ocupado dos nofamiliares 5 a 6 vezes maior que os dos familiares. Os agricultores familiares usam a mo de obra familiar de forma extensiva, com baixa produtividade por pessoa, j que seu objetivo manter todos os
53

membros da famlia ocupados, embora com salrios ou rendas baixas. Os nofamiliares, como no dispem de membros das famlias em abundncia, para dar conta de reas grandes, so obrigados a contratar empregados e, por esse motivo, devem ser mais eficientes no seu uso. Na regio Centro-Oeste e nos Cerrados nordestinos, em funo do grande avano de cultivos como a soja e algodo, tem-se consolidado o uso de sistemas de produo de base mecanizada, que, obviamente, geram pouca demanda por mo de obra. Ainda faltaria verificar o desempenho de cada categoria em relao ao uso do terceiro fator: o capital. Os dados de 1996 mostravam que, tambm neste caso, por se tratar do fator escasso dos familiares, o capital era mais bem aproveitado entre os familiares do que entre os no-familiares. A Tabela 14 ilustra esta constatao.
Tabela 14 Percentual do Financiamento Total Recebido Segundo Tipo de Produtor
Tipo de agricultor Familiar No-familiar (%) 1996 25,3 74,7 (%) 2006 29 71

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Na Tabela 14, pode-se perceber que houve um aumento dos financiamentos obtidos pelos agricultores familiares entre 1996 e 2006, passando de 25% para 29% do total ofertado aos agricultores pelos bancos oficiais e privados, o que deve refletir provavelmente o impulso dado pelo Pronaf aos agricultores familiares no mesmo perodo. No tocante anlise de produtividade que se estava fazendo antes, percebe-se que, tambm neste caso, os familiares so mais produtivos; com menos financiamento em proporo ao total (29%), produzem 39,4% do total do VBP, o que implica maior produo com menos financiamento, ou, em outras palavras, melhor aproveitamento do crdito e maior produo por unidade de capital aplicado.33
33 Helfand (2010) chega a concluses similares em trabalho que usa PTF (produtividade total dos fatores). Na parte do capital, as concluses diferem porque ele utiliza dados de patrimnio ao invs de crdito, como foi feito neste trabalho.

54

Gerar maiores rendimentos por rea total, entretanto, no significa que a eficincia tcnica dos familiares seja superior a outros em cultivos especficos ou em reas limitadas dentro do espao de que dispem. Se compararmos os rendimentos de um cultivo especfico numa rea limitada, certamente os no-familiares mostraro maiores rendimentos tcnicos (soja por hectare, por exemplo). Ao somar todos os produtos e valoriz-los, o fenmeno da maior produtividade surge, porque os familiares no podem dar-se o luxo de deixar reas sem explorar; fazem-no de diversas maneiras e com vrios produtos, enquanto os grandes produtores, s vezes, escolhem uma parte boa de terra para plantar e deixam outras em repouso, ou com gado criado de forma extensiva, o que acaba resultando em baixa produtividade econmica da rea total. Obviamente, muitos agricultores no-familiares, sobretudo os de soja do Centro-Oeste, no desperdiam nada de seu espao agrcola e usam-no com alta tecnologia e eficincia; mas no agregado do Pas, ao juntar todos os estabelecimentos no-familiares e compar-los com os familiares, a superioridade dos ltimos aparece claramente e para quase todas as regies, como se ver nas tabelas regionalizadas apresentadas mais adiante. Mas, como se disse antes, a produtividade do trabalho inferior entre os familiares, que, muitas vezes, por falta de opo, so obrigados a manter seus filhos trabalhando na propriedade a baixo custo e com baixa produtividade. O Grfico 1 mostra que os agricultores familiares empregam em torno de 1/12 de um trabalhador por hectare (incluindo os da famlia e os contratados), enquanto os no-familiares no chegam a 0,02 de um trabalhador por hectare, ou seja, cinco vezes menos que os primeiros. No que se refere aos trabalhadores contratados, os dados so parecidos, o que implica que os no-familiares empregam no total muito menos que os familiares (ver Tabela 1, na qual se mostra que 77,99% dos empregados na agricultura esto em reas de estabelecimentos familiares). A Tabela 15 ilustra o desempenho dos estabelecimentos familiares em comparao com os no-familiares para as cinco regies do Pas. Excetuando a regio Sudeste, em todas as demais, a produtividade da terra maior entre os familiares que entre os no-familiares. As regies que tm essa diferena mais acentuada so o Norte e o Sul. Esta ltima famosa pela predominncia de agricultores familiares em vrias cadeias produtivas que agregam bastante valor, como a avicultura, suinocultura, fumo etc. A regio Norte tem contingentes expressivos de agricultores familiares oriundos dos projetos de colonizao dos
55

anos 1970, que so os que produzem a maior parte dos alimentos da regio. No Sudeste, entretanto, os empreendimentos capitalistas de alta tecnologia agrcola conseguem superar a fora numrica dos agricultores familiares. Cabe destacar, finalmente, que os rendimentos da terra tm evoludo favoravelmente entre os familiares, de 1996 para 2006, como mostra a Tabela 16

Grfico 1 Evoluo comparada da utilizao de mo de obra por hectare

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 15 Comparativo da Produtividade por Hectare entre Familiares e No-familiares (R$) 2006
Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil Valor Produzido por Hectare (R$) No Familiar 59,3 340,1 956,8 744,6 184,9 385,5 Familiar 186,5 416,5 710,4 1334,4 229,1 530,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

56

Tabela 16 Evoluo da Produtividade por Hectare e da Mo de obra dos Familiares Regionalizada

Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil Valor Produzido por Hectare R$/ha 1996 160,1 230,1 557,8 1.142,50 212,2 435,1 2006 186,5 416,5 710,4 1.334,40 229,1 530,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

4.3 Tipologia dos Agricultores Familiares por Renda A agricultura familiar no Brasil est composta por diversos subsegmentos, que devem ser identificados para se poder pensar melhor em polticas diferenciadas em relao a este setor. Nos trabalhos FAO/Incra originais, chamavam-se esses setores de: consolidados, em transio e perifricos. Uma classificao mais apurada, do ponto de vista sociolgico, nomearia os trs grandes subsegmentos de: agricultores familiares empresariais, agricultores familiares no-empresariais e camponeses.34 Tanto os primeiros como os segundos podem ser alvo de polticas tipicamente agrcolas (crdito, preos, por exemplo), enquanto os ltimos camponeses frequentemente alijados do mercado beneficiam-se mais de polticas agrrias, de educao e sade do que de polticas agrcolas. Com base nos critrios definidos na metodologia, obteve-se a seguinte diviso do universo analtico em questo. Pela Tabela 17, percebe-se claramente que existe um grupo forte dentro da agricultura familiar composto por um pouco mais de 400.000 produtores gerando acima de 3 VCO (Valor do Custo de Oportunidade)35 por ms de renda total, mas que existem outros grupos de menor renda, que tm aumentado sua importncia relativa, principalmente o grupo D, que abrange os mais pobres da agricultura familiar, e que alguns chamam de camponeses ou perifricos. A
34 Ver Schneider (2010). 35 Ver metodologia.

57

Tabela 18 mostra o avano dos perifricos (grupo D) em percentuais.

Tabela 17 Classificao dos Agricultores Familiares Brasil 1996/2006
Tipo Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total 1996 406.291 993.751 823.547 1.915.780 4.139.369 2006 412.806 941.716 572.518 2.624.927 4.551.967

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Nos 10 anos em anlise 1996/2006 aumentaram o nmero e a participao percentual do segmento mais pobre da agricultura familiar custa de redues dos segmentos intermedirios ou de transio (B e C). O fortalecimento do grupo A e o empobrecimento dos outros grupos, como revela a Tabela 19, tm sua origem em formas diferentes de participao na produo agropecuria.
Tabela 18 Evoluo Percentual dos Grupos de Renda da Agricultura Familiar no Brasil 1996/2006
Tipos Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total % de Estabelecimentos s/total 1996 2006 8,4 7,9 20,4 16,9 39,4 85,1 18,2 11,0 50,7 87,95

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Os dados da Tabela 19 mostram um grande crescimento da participao na produo do grupo A, que passou, nesses dez anos, de 50,6% para 67,8% do total. Os grupos B e C caram em termos percentuais e o grupo D manteve-se estabilizado, mas, principalmente, pelo aumento numrico que teve nesse perodo. As mudanas nos valores produzidos ocasionaram obviamente alteraes na renda mdia obtida pelos estabelecimentos de cada grupo, como pode ser observado na Tabela 20.
58

Tabela 19 Participao no Valor Bruto da Produo (VBP) por Grupo de Renda Brasil 1996/2006
Tipos Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total Participao no VBP (%) s/ Total dos Familiares 1996 2006 50,66 67,84 29,29 15,98 9,5 5,01 10,82 11,17 100 100

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 20 Renda Monetria Lquida Anual por Tipo de Renda Brasil 1996/2006
Tipos Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Patronais Renda Monetria Lquida Anual (R$) 1996 2006 30.333 53.236 5.537 3.725 1.820 1.499 -265 255 - 70.903

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: Descontados os custos de produo, mas no descontada a depreciao. Atualizados pelo IGP-DI.

Fica bem evidente, na Tabela 20, que o gradiente de renda entre os grupos grande e, alm disso, aumentou entre 1996 e 2006. O grupo A, que est composto por aproximadamente 400.000 produtores, gera uma renda mdia anual bastante elevada, (R$ 53.236,00), que equivale a quase R$ 4.500 de ganho monetrio por ms. Ao se considerar que, nas reas rurais, os produtores tm acesso a outras rendas no-agrcolas, a quase-rendas (como o autoconsumo) e que no pagam aluguel, o valor equivale a um padro de vida de classe mdia urbana. Este grupo o mais semelhante ao familiy farm americano que existe na agricultura brasileira. Cabe notar, entretanto, que, entre o grupo A e os outros grupos, h uma distncia que varia entre 200 vezes (com o grupo D) at 14 vezes (grupo B) e que esta distncia tem aumentado entre 1996 e 2006. Buscando explicaes para este fenmeno, temos escolhido quatro possveis variveis: rea mdia, condio do produtor, especializao e acesso ao Pronaf. Vejamos o que acontece com a primeira dessas variveis, tamanho mdio da rea possuda.
59

Tabela 21 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares por Grupo de Renda Brasil 1996/2006
Tipos Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total 1996 59 34 22 16 26 rea Mdia (ha) 2006 39 24 20 21 23

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Na Tabela 21, pode-se observar primeiramente que a rea mdia, em geral, bastante baixa, prxima do que se convenciona chamar de pequeno produtor. O grupo A, entretanto, possui rea mais avantajada e, como se trata de uma mdia, pode estar incluindo produtores de reas relativamente grandes (500ha), mas que produzem predominantemente com base no trabalho familiar. O gradiente de rea, entre os diferentes grupos de renda, no entanto, no muito grande, no chegando a duas vezes entre os grupos A e D, enquanto as diferenas de renda eram de 200 vezes entre estes grupos.36 Conclui-se, portanto, que a quantidade37 de terra possuda no influi decisivamente na renda gerada pelos produtores. Vejamos se a condio do produtor explica esse gradiente. Fica claro novamente (Tabela 22) que esta varivel, a da propriedade da terra, em sua condio jurdica, tampouco explica os gradientes de renda. Os dados mostram que 84% dos estabelecimentos familiares do grupo A eram proprietrios em 2006, enquanto, na mdia dos demais grupos, era de 80%. No h, portanto, nenhuma correlao evidente entre os diferenciais de renda entre os grupos que chegavam a 200 vezes com os diferenciais de terra ou de acesso terra, que eram praticamente os mesmos entre os grupos citados.

36 As diferenas entre as variveis surgem simples vista, no se fazendo necessrio, portanto, proceder anlise economtrica, j que, obviamente, qualquer regresso entre as variveis daria um grau de significncia muito baixo. 37 A qualidade e a localizao da terra possivelmente pode ser que influam mais nessa diferena, mas o Censo no fornece informaes desse tipo (climas, solos, declividades) para efetuar essa correlao.

60

Tabela 22 Condio de Acesso Propriedade dos Grupos de Renda dos Familiares Brasil 1996/2006
Tipos Mdia dos Familiares 1996 2006 Grupo A 1996 2006 Demais Grupos 1996 2006 75 80 25 20 89 84 11 16 75 79 25 21 Proprietrios (%) No-proprietrios (%)

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Para aprofundar a anlise dos determinantes de renda, calculou-se um ndice de especializao produtiva terceira varivel antes citada com base nos seguintes critrios: Grau de Especializao: % Valor da produo do produto principal / VBP A-Superespecializado = 100% B-Especializado = 65% 100% Especializados: soma de A e B. C-Diversificado = 35% 65% D-Muito diversificado = < 35% Diversificados: soma de C e D. Aplicando estes parmetros aos dados dos Censos, obtm-se os seguintes resultados. Nota-se claramente, na Tabela 23, que, entre os dois Censos, houve uma tendncia especializao produtiva entre os familiares e, portanto, de diminuio da diversidade de sua produo.

61

Tabela 23 Grau de Especializao ou Diversificao da Produo Familiar Brasil 1996/2006

Tipos Mdia Familiar 1996 2006 Grupo A 1996 2006 51 70 49 30 41 55 59 45 Especializados (%) Diversificados (%)

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

O ndice de especializao aumentou de 41% para 55%, enquanto o ndice de diversificao caiu de 59% para 45%. Isto quer dizer que o produto principal tende a ocupar cada vez maior espao no padro de produo dos agricultores familiares, o que no de estranhar, dado o boom da soja e de outras commodities na ltima dcada. Mas, no grupo A, esta tendncia acelerou-se de forma mais acentuada, passando de 51% da produo com um s produto para 70%, o que deixa este setor prximo do que chamamos de superespecializado. Dados suplementares do Censo mostram que esta maior especializao ter-se-ia dado pela maior participao do grupo A na produo de lavouras permanentes, principalmente. So as produes de caf, banana e uva. Embora esta varivel parea estar determinando de forma mais forte o aumento do gradiente de renda entre os grupos, resta avaliar a quarta das variveis enunciadas acima, que o papel do Pronaf no processo de gerao e concentrao de renda entre os grupos. Para isto, elaborou-se uma tabela com os dados de crdito rural (Pronaf) por categoria de crdito. Percebe-se, na Tabela 24, que a proporo de recursos alocados aos produtores mais capitalizados (soma de grupo D e E = 60%), ao longo do perodo considerado, corresponde a dez vezes o total de crdito dado aos mais pobres (grupo B= 6%), embora este ltimo tenha melhorado sua participao no volume total em relao a 1999.

62

Tabela 24 Distribuio dos Recursos do Pronaf por Categorias de Crdito, em Percentuais Brasil 1999/2004/2007
Categorias 1999 PRONAF A* PRONAF B PRONAF C PRONAF D PRONAF E Outros 21 1 22 48 Distribuio (%) 2004 8 7 25 37 12 11 2007 4 6 15 40 20 15

Fonte: Dados extrados de Mattei (2006) e Aquino (2009). Nota: grupo A so os assentados de reforma agrria, os demais esto em ordem crescente de renda, ou seja, o E o mais rico e o B o mais pobre.

Em suma, pelo visto nesta seo, dos quatro possveis fatores explicativos dos gradientes de renda, dois mostraram-se irrelevantes rea e condio do produtor , um foi relativamente significativo simples vista grau de especializao e o quarto mostrou-se altamente correlacionado com renda. Embora as diferenas de renda fossem de 200 vezes e o diferencial de crdito seja de 60 vezes, h uma aparente correlao entre essas variveis.38 Que os produtores mais capitalizados recebam maior proporo do crdito no de estranhar, j que estes produtores, alm de serem mais capacitados maior nvel educacional e capitalizados, sempre tiveram mais acesso a assistncia tcnica e a polticas agrcolas em geral. O que resulta surpreendente que este diferencial tenha-se aguado neste perodo cuja ao do Pronaf podia t-lo evitado. Para garantir maior equidade na distribuio dos recursos pblicos, o fomento por via do crdito de custeio (Pronaf) deveria ter sido acompanhado por outras linhas de crdito de investimento em infraestrutura do estabelecimento que fortalecessem de fato a capacidade de produzir e de elevar sua tecnologia e de atingir rendas mais elevadas. Alm disso, os produtores intermedirios grupos B e C deveriam ter sido acompanhados e capacitados permanentemente por meio de uma assistncia tcnica eficiente e sistmica que lhes permitisse elaborar projetos e, dessa forma, terem acesso mais facilmente aos financiamentos.
38 Uma anlise economtrica mais aprofundada poderia trazer mais luz sobre essas correlaes em nveis regional e microrregional.

63

Infelizmente, o Pronaf, nesses anos, ficou restrito praticamente ao crdito de custeio com algumas aes em termos de infraestrutura, mas de nvel municipal, que no atingiram efetivamente os prprios agricultores. Mais recentemente, o Pronaf abriu linhas de crdito de apoio comercializao (PAA), que podem ter efeitos positivos na renda dos agricultores no futuro, mas o captulo da infraestrutura com crdito de investimento ainda est aqum das necessidades. Cabe destacar, finalmente, a falta de focalizao do Pronaf nas cadeias produtivas. Por se tratar de um crdito de balco, isto , cada um destina o crdito para o que desejar, no houve possibilidade de reforar algumas cadeias produtivas que apresentavam ou iriam apresentar, com certeza, certas deficincias, como, por exemplo, a pecuria de leite, que, em funo da obrigatoriedade de resfriamento do leite, precisava de financiamentos focalizados e sobretudo de investimentos que garantissem esse processamento agora exigido por lei. Ao no ter sido focalizado com crdito, esse tipo de cadeia produtiva ficou margem do processo de integrao e manifestou sua deficincia com a reduo da produo de leite entre os familiares, como se viu anteriormente.

64

5 Posio relativa do Nordeste no contexto da agricultura familiar brasileira

O Nordeste, como se ver continuao, possui um setor de agricultura familiar mais significativo e representativo dentro do contexto de sua agricultura do que a mdia nacional.
Tabela 25 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado, Valor Bruto da Produo (VBP) e no Total de Estabelecimentos no Nordeste e no Brasil (%) 2006
Varivel rea Financiamento Pessoal ocupado VBP Estabelecimentos Brasil 32,4 29,0 78,8 40,0 87,95 Nordeste 46,9 34,9 87,2 50,2 92,7

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Um nmero muito alto, quase a totalidade (92,7% dos estabelecimentos), caiu na categoria de familiares no Nordeste contra 87,5 na mdia do Brasil. Tanto no que se refere rea ocupada por agricultores familiares como no que diz respeito aos financiamentos, pessoal ocupado e valor da produo, o Nordeste se revela uma regio na qual predominam os agricultores familiares de forma mais acentuada que nas demais regies.

65

Grfico 2 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado, Valor Bruto da Produo (VBP) e no Total de Estabelecimentos no Nordeste e no Brasil (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Alm disso, importante mostrar que a diferena no percentual de VBP com relao a rea e a financiamento revela uma maior produtividade dos familiares em relao ao resto dos produtores. Os familiares conseguem produzir a metade da produo total agrcola do Nordeste (50,2% do total), numa rea menor que a dos no-familiares (46,9% para os familiares) e com um financiamento tambm menor (34,9%) (Tabela 25). Isto revela que os familiares so mais produtivos nas duas variveis citadas, terra e capital (financiamento), o que coerente com a teoria alocativa de fatores, que diz que um agente mais eficiente ou intensivo no uso do fator mais escasso, no caso terra e capital. Pelo contrrio, quando se trata da mo de obra, os familiares so mais ineficientes ou menos produtivos; produzem 50,2% do VBP usando 87,2% do pessoal ocupado do Nordeste (Tabela 25), o que tambm coerente com esta teoria, j que a mo de obra o fator abundante dos familiares, que, por isso, a utilizam de forma extensiva ou menos produtiva, revelando baixa produtividade marginal, ou subocupao da mo de obra familiar. Cabe destacar o aspecto rea, que o mais representativo da importncia dos agricultores familiares frente ao resto. Sua maior significncia revela, entretanto, uma menor produtividade, j que se precisa de rea maior para produzir um certo VBP do que no restante do Pas (Grfico 3).
66

A maior necessidade de rea est relacionada s limitaes de solo e clima. Cerca de 70,0% do Semirido est sobre o embasamento cristalino onde os solos geralmente so rasos, de baixa capacidade de infiltrao de gua e que, portanto, limitam o desenvolvimento das culturas. Alm disso, a regio est sujeita a perodos cclicos de seca.

Grfico 3 Percentual da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

No Nordeste, verifica-se tambm um maior avano nestas variveis gerais entre os dois Censos do que avanou na mdia do Brasil, como se pode ver na Tabela 26 e Grfico 4.
Tabela 26 Participao dos Estabelecimentos Familiares na rea Ocupada, Financiamento, Pessoal Ocupado e Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%)
Varivel 1996 rea Financiamento Pessoal ocupado VBP 43,5 26,8 82,9 43,0 Nordeste 2006 46,9 34,9 87,2 50,2 Brasil 2006 32,4 29,0 78,8 40,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

67

Na Tabela 27, observa-se que, enquanto a agricultura familiar avanou cerca de dois pontos percentuais na participao do VBP da agricultura brasileira, no Nordeste, este crescimento foi de sete pontos percentuais. Como j dito em captulo anterior, a participao da agricultura familiar e seu crescimento no conjunto da agricultura no so homogneos entre todos os seus segmentos internos. Por esse motivo, foram feitas classificaes da agricultura familiar que permitam captar sua heterogeneidade em termos de renda (ver metodologia), criando para tal fim os grupos A, B, C e D.

Grfico 4 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%) 1996-2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 27 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) no Nordeste e no Brasil (%) 1996-2006
Ano 1996 2006 43,0 50,2 Participao VBP (%) Nordeste Brasil 37,9 40,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

68

A diviso em subgrupos tem por objetivo entender a lgica de cada grupo e, por sua vez, formular polticas diferenciadas para cada um deles. Nas tabelas e grficos que seguem, mostra-se a participao de cada subgrupo nas variveis antes analisadas de forma genrica.
Tabela 28 Nmeros Absolutos de Estabelecimentos Familiares por Grupo de Renda no Nordeste 2006
Tipo de Estabelecimento Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Nmero de Produtores 2.274.120 155.379 442.388 260.770 1.415.583

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Como se pode apreciar na Tabela 28, a categoria dos agricultores familiares no Nordeste est composta por 2.274.120 estabelecimentos, dos quais apenas 155.379 fazem parte do grupo dos mais capitalizados (renda total acima de 3VCO (valor do custo de oportunidade ver metodologia), enquanto, no extremo oposto (menos de VCO), existem 1.415.583 estabelecimentos, que, como se ver mais adiante, sobrevivem apenas com culturas de subsistncia sem nenhuma renda monetria.
Tabela 29 Percentual de Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Tipo de Agricultor 1996 Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 88,3 3,8 14,2 18,1 52,2 Nordeste 2006 92,7 6,3 18,0 10,6 57,7 Brasil 2006 87,95 7,98 18,20 11,06 50,72

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

A participao do grupo A de renda, embora tendo crescido substancialmente entre 1996 e 2006 (passou de 3,8% para 6,3%), ainda menor no contexto da agricultura nordestina do que na mdia nacional (7,98%).
69

Grfico 5 Percentual de Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil por Grupo de Renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 30 Percentual de rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Grupo de Renda 1996 Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 43,5 7,0 12,8 8,7 15,1 Nordeste 2006 46,9 7,7 12,2 5,7 21,3 Brasil 2006 32,4 4,9 6,9 3,6 17,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Os mais pobres tambm so mais numerosos no Nordeste, proporcionalmente mdia nacional (Tabela 29). A rea ocupada pelos agricultores do grupo A , entretanto, superior proporcionalmente ao que ocupa este grupo na mdia nacional (Grfico 6), o que revela tratar-se de um grupo potencialmente forte no contexto da agricultura nordestina.
70

Grfico 6 Percentual de rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil por Grupos de Renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

A Tabela 31 a que melhor expressa a heterogeneidade entre os grupos de renda. O grupo A, embora seja formado por um grupo relativamente pequeno de produtores (150.000, 6,3% do total) contribui com parte significativa da produo dos familiares. Em 2006, de 50,2% que produziam os familiares, 36,7% eram de responsabilidade do grupo A, enquanto os demais grupos contribuam com parcelas pequenas do total. Houve tambm uma concentrao muito grande da produo entre 1996 e 2006, tendo o grupo A passado de 14,4% do total para 36,7%. Em relao mdia nacional, a concentrao da produo do Nordeste maior. Na mdia nacional, o grupo A produz 27,1% do total.
Tabela 31 Participao (%) dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) do Nordeste e do Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Grupo de Renda Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 1996 43,0 14,4 12,9 7,4 8,3 Nordeste 2006 50,2 36,7 6,0 2,4 5,0 Brasil 2006 39,98 27,12 6,39 2,00 4,46

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

71

Ao transformar esses percentuais em participaes dentro da agricultura familiar temos os seguintes resultados: Os agricultores familiares do grupo A so responsveis pela maior parte da produo familiar do Nordeste (70,3 %) (Grfico 7) e, como se viu antes, esse percentual duplicou nos anos entre o Censo de 1995-1996 e o de 2006.

Grfico 7 Participao (%) dos Grupos de Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) total dos Familiares Nordeste 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Este fortalecimento e esta concentrao no grupo A no aconteceram por aumento de rea, que, como se viu antes, no aumentou proporcionalmente entre 1996 e 2006. O crescimento foi quantitativo: eram apenas 77.000 em 1996 e passaram a ser 155.000 estabelecimentos em 2006. O tamanho mdio de suas reas de fato diminuiu. Os familiares do grupo A foram os que, de fato, perderam mais terra, que passou de 62ha para 37ha, prximo da mdia nacional. Os demais grupos mantiveram ou perderam rea (Tabela 32). Este fato revela que teria havido um forte processo de intensificao da produo entre os familiares do grupo A, provavelmente, pelo aumento das reas irrigadas. Fica claro tambm que o tamanho da rea possuda no tem correlao com a produo a ser obtida, pelo menos dentro do universo dos agricultores familiares. Ou, em outras palavras, no se sai da misria simplesmente aumentando a terra.
72

Tabela 32 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares, em Hectares, no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Grupo de Renda 1996 Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 16,6 62,0 30,2 16,1 9,7 Nordeste 2006 15,6 37,4 20,8 16,5 11,4 Brasil 2006 23,5 39,2 24,1 20,5 21,4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 8 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares em Hectares no Nordeste e no Brasil por Grupos de renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

A heterogeneidade no apenas entre grupos de renda; manifesta-se tambm de forma muito acentuada entre os diversos estados que compem a regio Nordeste, como se pode observar na Tabela 33.

73

Tabela 33 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006

Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Estabelecimentos (%) 1996 91,6 89,1 90,2 80,0 89,7 90,4 91,7 87,4 90,2 2006 93,8 91,0 93,8 94,2 92,3 93,6 93,8 87,4 92,7 2,2 1,9 3,6 14,2 2,6 3,2 2,2 0,0 2,5 Variao pontos (%)

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 9 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Destaque maior deve ser dado ao Maranho, cujos estabelecimentos familiares cresceram em 14 pontos percentuais entre os dois Censos, refletindo, provavelmente, a forte incidncia de assentamentos rurais nesse estado, que foi escolhido como um dos estados ideais para o avano da reforma agrria pelo Incra. No outro extremo, destaca-se o Rio Grande do Norte, que, alm
74

de ter o menor percentual de familiares, no cresceu absolutamente nada neste segmento de produtores no perodo em anlise (Tabela 33 e Grfico 9). A anlise de outras variveis ajudar a esclarecer melhor as diferenas regionais. Na Tabela 34 e Grfico 10, verificam-se grandes diferenas no valor de produo auferido por hectare entre os estados em relao aos no-familiares.
Tabela 34 Valor Bruto da Produo (VBP) por rea Ocupada (R$/ha) nos Estados do Nordeste segundo o Tipo de Estabelecimento 2006
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Familiar (a) 1.199,3 332,8 507,3 371,5 422,0 826,9 176,8 292,7 940,0 No-familiar (b) 1.870,8 301,4 476,5 186,1 359,3 1.020,2 112,9 431,9 577,0 (a) / (b) 64,1 110,4 106,5 199,6 117,4 81,1 156,6 67,8 162,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Alagoas e Pernambuco aparecem como os dois estados onde o valor produzido por hectare entre os familiares o mais alto. No entanto, nesses dois estados, o VBP/ha dos no-familiares supera o dos familiares, o que deve ser consequencia da maior presena de fazendeiros de cana-de-acar nestes estados em relao aos demais. Maranho e Piau, embora com VBPs mais altos que os no-familiares, destacam-se como os de valor de produo por hectare mais baixo, quase dez vezes menor que o de Alagoas, por exemplo. Os outros estados esto mais ou menos na mdia da regio. Na Tabela 35, mostram-se as participaes percentuais dos estados no VBP familiar da regio Nordeste.

75

Grfico 10 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 35 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Participao no VBP (%) 1996 23,3 39,8 52,2 45,7 55,0 35,9 61,3 36,1 52,7 2006 31,5 43,2 60,4 62,1 59,0 52,2 61,8 36,5 66,2 8,2 3,4 8,2 16,4 4,0 16,3 0,5 0,4 13,5 Variao (%)

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

76

Os dados mostram que os estados mais fortes em termos produtivos da agricultura familiar so Cear, Maranho, Piau e Sergipe, que so, por sua vez tradicionalmente os estados de populao rural mais pobre. Ou seja, a incidncia de produtores familiares maior onde h mais pobreza. Na verdade o que acontece que, nesses estados, a produo capitalista pouco expressiva, o que permite o destaque da produo familiar, que, apesar de ser pouco produtiva, representa um percentual bastante alto do total produzido (Tabela 35). Nos estados onde a produo capitalista relativamente forte, como Bahia, Pernambuco e Alagoas, a participao dos familiares menor.

Grfico 11 Variao da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

O elevado crescimento do Maranho, como se viu antes, deve-se ao aumento absoluto dos produtores familiares, provavelmente, em funo dos assentamentos de reforma agrria. O de Sergipe e Pernambuco ser discutido com base em informaes complementares apresentadas nos prximos captulos.
77

A pequena variao percentual entre a rea dos estabelecimentos dos estados (Tabela 36 e Grfico 12) indica que no existe correlao com as participaes no VBP.
Tabela 36 Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe rea Ocupada (%) 1996 35,8 37,9 52,9 43,2 48,8 52,8 47,5 39,0 45,8 2006 41,7 40,5 57,2 45,7 55,0 57,2 50,5 45,8 54,3 5,9 2,6 4,3 2,5 6,2 4,4 3,0 6,8 8,4 Variao (%)

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 12 Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

78

Grfico 13 Variao do Percentual da rea dos Estados Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Na Tabela 37, pode-se observar a diviso dos subgrupos de renda e sua participao no VBP por estado. Nessa tabela, confirma-se o mostrado antes, que era a maior participao do grupo A na produo dos familiares. Essa participao varia desde um mnimo de 22,7% no Rio Grande do Norte at um mximo de 46,8% no Cear. O nico estado onde se verifica uma repartio um pouco mais equilibrada o Piau. Mas, no geral, percebe-se que apenas um grupo mais forte produz de forma comercial e relevante, enquanto os outros grupos de renda mantm-se na subsistncia produzindo baixssimos excedentes comerciais. Deve-se lembrar que, no VBP, esto includas tanto as produes de autoconsumo como as destinadas aos mercados. A rea dos estabelecimentos no aparece correlacionada com as participaes no VBP. Todos esses dados apontam, portanto, para a existncia de algum grau de intensificao da produo do grupo A dos familiares, como fenmeno de maior destaque no Nordeste, juntamente com a persistncia de um grande segmento de agricultores familiares de baixssima produtividade e produo em geral.

79

Tabela 37 Participao Percentual no Valor Bruto da Produo (VBP) por Grupo de Renda nos Estados do Nordeste (%) 2006
Estado A Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 24,9 29,0 46,8 46,6 41,3 42,3 36,3 22,7 49,9 Grupo de Renda B 2,9 6,4 6,5 5,9 8,7 4,8 10,5 6,9 7,4 C 1,2 2,4 2,6 2,9 3,1 1,7 4,9 2,3 2,9 D 2,5 5,4 4,5 6,8 6,0 3,4 10,1 2,3 6,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

80

6 Aspectos fundirios da agricultura familiar do Nordeste

Como se sabe, a concentrao de terras um fenmeno bastante forte no Brasil, que tem caractersticas particulares e acentuadas no Nordeste. Neste captulo, no se pretende analisar a distribuio da terra de forma geral. A anlise limitar-se- ao universo dos produtores familiares, com base nos seguintes aspectos: condio do produtor, distribuio fundiria e tamanho da rea mdia. Todas essas variveis sero cruzadas com dados do Brasil, dos grupos de renda e dos estados. Primeiramente, cabe descrever a estrutura de propriedade da terra. A Tabela 38 e o Grfico 14 mostram isso de forma bem clara.
Tabela 38 Distribuio Comparativa dos Estabelecimentos Segundo a Condio do Produtor no Nordeste e no Brasil (%)
Condio 1996 Proprietrios Arrendatrios Parceiros Ocupantes Assentados (*) 65 7 8 19 Nordeste 2006 73 6 4 13 4 Brasil 2006 79 5 3 9 4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: (*) Assentados sem titulao definitiva.

81

Grfico 14 Distribuio dos Estabelecimentos Segundo a Condio do Produtor no Nordeste e no Brasil (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Percebe-se que, tanto no Nordeste como na estrutura nacional, os proprietrios so a maioria entre as diferentes formas de acesso terra, com 73% no Nordeste e 79% no Brasil, em 2006. No Nordeste, entretanto, verificase uma proporo um pouco maior de arrendatrios, parceiros e, sobretudo, ocupantes em relao ao total nacional. Os ocupantes, em parte, foram substitudos por assentados no Censo de 2006, refletindo o esforo de regularizao fundiria realizado pelo governo federal.39 A existncia de maior nmero de arrendatrios e parceiros no Nordeste resultado de uma estrutura antiga de coronelismo, baseada na utilizao extensiva da terra e na parceria no uso da terra e do trabalho. Os ocupantes refletem a estrutura de posse tradicional que se viu incrementada com o abandono de grandes fazendas do serto que ficaram nas mos dos moradores antigos, posteriormente chamados de posseiros, hoje transformados em assentados em muitos lugares.
39 Deve-se considerar, contudo, que, no questionrio do Censo Agropecurio de 1995-1996, no havia quesito especfico para obter informaes sobre a condio de agricultores assentados sem titulao definitiva, e que, possivelmente, eles devem ter sido englobados na categoria de ocupantes.

82

Grfico 15 Distribuio dos Estabelecimentos Segundo a Condio do Produtor no Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

A parcela utilizada da terra por essas categorias acentua a predominncia dos proprietrios sobre as demais categorias, como se pode ver na Tabela 39.
Tabela 39 Distribuio da rea Ocupada no Nordeste e no Brasil Segundo a Condio do Produtor (%)
Condio 1996 Proprietrios Arrendatrios Parceiros Ocupantes Assentados 91,8 1,0 1,6 5,6 Nordeste 2006 87,8 1,9 1,1 5,6 3,6 Brasil 2006 89 3 1 4 3

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

No Grfico 16, pode-se ver que 88% da rea no Nordeste e 89% no Brasil estavam nas mos de proprietrios, enquanto apenas 2%, 1% e 5% estavam com arrendatrios, parceiros e ocupantes, respectivamente.

83

Grfico 16 Distribuio da rea Ocupada Segundo a Condio do Produtor no Nordeste e Brasil (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 17 Distribuio da rea Ocupada Segundo a Condio do Produtor no Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Esta participao dos proprietrios entre os familiares varia entre os diferentes estados do Nordeste, como se pode ver na Tabela 40.
84

Tabela 40 Proporo de Estabelecimentos Familiares que so Proprietrios nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Estado 1996 Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 63,56 88,91 48,82 35,38 66,89 72,91 45,27 64,80 80,49 Proporo (%) 2006 77,41 91,58 55,50 52,12 73,86 81,04 61,81 78,57 91,73

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Alguns estados tm uma tradio maior de fixao dos estabelecimentos familiares com base na titulao definitiva da terra, como Bahia, Paraba, Sergipe e Pernambuco, enquanto outros esto bem abaixo da mdia nacional e da nordestina nesse quesito, como Alagoas, Cear, Maranho e Piau (Grfico 18). Nestes estados, os arrendatrios, parceiros e ocupantes-assentados possuem maior densidade na estrutura fundiria. Cresce, no entanto, entre 1996 e 2006, a proporo de estabelecimentos titulados em todos os estados do Nordeste tendendo a convergir com as mdias nacionais paulatinamente. J no que se refere estrutura fundiria stricto sensu, vemos que, entre os familiares, tambm h um grau bastante elevado de concentrao. Os estabelecimentos menores de 5 hectares representavam 58,9% e 56,6% do total em 1996 e 2006, respectivamente, e possuam apenas 6,1% e 5,3% da rea total. Os maiores, de mais de 100 hectares, embora fossem pouco numerosos entre os familiares (3,4%), possuam uma elevada proporo da terra (41,3% em 1996 e 40,4% em 2006). Esta situao se agudiza quando se analisam os diferentes grupos de renda no interior da agricultura familiar. Os estabelecimentos de menos de 5 hectares do grupo A, que o de renda mais alta, eram apenas 35,8% em 2006, abaixo, portanto, da mdia dos familiares (56,6%) e possuam 2,1% da terra, enquanto os menores de 5ha do grupo D, que so os mais pobres, eram 64,2% do total e possuam apenas 7,1% da terra (Tabelas 41 e 42).
85

Grfico 18 Proporo de Estabelecimentos Familiares que so Proprietrios nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 41 Participao dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste nas Classes de rea Menos de 5ha e Mais de 100ha (%) Grupos de Renda 1996 e 2006
Grupo de Renda Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Menos de 5ha 1996 58,9 18,4 33,9 53,2 70,6 2006 56,6 35,8 44,9 49,4 64,2 3,4 18,6 7,0 2,9 1,6 Mais de 100ha 1996 2006 3,4 8,4 4,4 3,2 2,5

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

86

Tabela 42 Participao dos Estabelecimentos na rea Total do Nordeste por Classe de rea e Grupo de Renda (%) 1996 e 2006
Grupo de Renda Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total Menos de 5ha 1996 6,1 0,7 2,5 6,5 11,4 0,1 2006 5,3 2,1 3,8 5,2 7,1 0,2 Mais de 100ha 1996 41,3 66,3 45,2 32,8 31,2 93,4 2006 40,4 52,9 38,8 34,6 39,1 93,4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Esta disparidade retrata claramente a existncia de um problema fundirio no interior da agricultura familiar: existe um nmero muito grande de pequenssimos agricultores (com menos de 5ha), 825.987 sobre um total de 1.187.745 estabelecimentos familiares, que possuem terra insuficiente para sobreviver dignamente. Sendo a falta de terra, neste caso, um dos determinantes da baixa renda (porque esto no grupo D), uma reforma agrria com titulao, do tipo conhecido como crdito fundirio, necessria nesta regio como forma de ampliar a escala de produo deste grande contingente de agricultores. Trata-se, como se ver mais adiante, de agricultores pobres, com pouca terra, mas que ainda produzem algo, pelo menos para seu autoconsumo. A disparidade da posse da terra fica mais evidente ainda quando se analisam as reas mdias que possuem os diferentes grupos de renda no Nordeste dentro da agricultura familiar. Os agricultores familiares em geral com menos de 5ha tm uma rea mdia de 1,59ha, e aqueles 825.000 do grupo D, que so a maioria, possuem ainda menos: 1,46ha (Tabela 43). Afortunadamente, h entre os familiares alguns poucos que possuem terra suficiente para desenvolver uma agricultura comercial, com reas mdias que oscilam em torno de 200 hectares. Este grupo como dissemos anteriormente, pouco numeroso: est composto por apenas 70.988 produtores, que trabalham com suas famlias predominantemente e que possuem terras relativamente grandes. Os do grupo A, que so os que efetivamente conseguem produzir
87

excedentes comerciais, so menos ainda: 12.936 agricultores com mais de 100 hectares e produo compatvel para serem do grupo A.
Tabela 43 rea Mdia dos Estabelecimentos por Classe de rea e Grupo de Renda no Nordeste (em ha)
Tipo de Agricultor Nordeste Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total Menos de 5ha 1996 1,70 1,71 2,28 2,23 1,98 1,56 2,08 2006 1,59 1,58 1,99 1,81 1,86 1,46 1,92 Mais de 100ha 1996 409,19 198,32 220,58 193,38 184,52 193,88 648,18 2006 418,16 201,42 213,33 191,16 191,34 205,11 716,26

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 19 rea Mdia dos Estabelecimentos com Menos de 5 Hectares por Grupo de Renda no Nordeste 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

A pior situao, em termos de escassez de terra e presena de minifndio acentuado, d-se em Alagoas, Cear, Pernambuco e Sergipe. Os demais estados tm uma situao um pouco mais confortvel, mais prxima da mdia do Brasil em termos de concentrao fundiria, como pode se observar na Tabela 44.
88

Tabela 44 Percentual de Estabelecimentos por Classe de rea nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Estados Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Estab. Com Menos 5ha 1996 73,4 45,1 63,5 74,2 57,7 60,8 58,6 55,7 71,0 2006 71,1 46,9 69,5 58,5 56,6 60,2 53,3 45,3 67,5 Estab. Com Mais 100ha 1996 0,8 3,2 3,4 5,0 3,1 2,1 6,3 3,8 1,1 2006 1,1 2,9 3,1 7,6 2,6 1,9 5,5 4,0 1,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 20 Percentual de Estabelecimentos por Classe de rea nos Estados do Nordeste 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

89

Na Tabela 45, percebe-se que os estados onde os familiares de menos de 5ha esto mais comprimidos em reas muito pequenas so Maranho, Piau e Rio Grande do Norte.
Tabela 45 Percentual da rea dos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Classe de rea 1996 e 2006
Estados Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Estab. Com Menos 5ha 1996 2006 16,3 13,0 5,3 5,1 7,3 7,4 4,6 2,0 7,2 7,1 9,1 8,2 3,7 5,3 11,6 3,4 3,8 11,2 Estab. Com Mais 100ha 1996 2006 20,8 27,9 33,8 32,5 43,4 45,0 54,8 56,5 40,4 37,5 32,3 31,0 53,6 42,3 24,2 47,7 41,7 22,2

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 21 Percentual da rea dos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Classe de rea 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

90

Na verdade, todos os estados do Nordeste possuem reas insignificantes neste estrato de menos de 5 hectares, sendo os piores casos: Maranho, Cear, Alagoas, Piau e Sergipe. As reas mdias dos estabelecimentos maiores de 100 hectares so parecidas entre os estados, sendo um pouco mais elevadas em Alagoas e Rio Grande do Norte e um pouco menores em Sergipe e Bahia (Tabela 46).
Tabela 46 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste por Classe de rea (em ha) 1996 e 2006
Estados Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Estab. Com Menos de 5ha 1996 1,6 2,1 1,8 1,2 1,9 1,9 1,5 1,7 1,4 2006 1,5 1,9 1,5 0,9 1,8 1,6 1,5 1,7 1,5 Estab. Com Mais de 100ha 1996 186,7 192,7 197,4 204,1 200,5 189,9 204,4 205,6 183,2 2006 207,6 195,9 204,8 206,7 203,7 191,4 200,7 217,5 186,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 47 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares, em Hectares, no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Grupo de Renda 1996 Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 16,6 62,0 30,2 16,1 9,7 Nordeste 2006 15,6 37,4 20,8 16,5 11,4 Brasil 2006 23,5 39,2 24,1 20,5 21,4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

91

Grfico 22 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares com Menos de 5 Hectares nos Estados do Nordeste (em ha) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 23 rea Mdia dos Estabelecimentos Familiares em Hectares no Nordeste e no Brasil 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

92

Cabe destacar que existem produtores de rea mdia relativamente grande, mas que, mesmo assim, pertencem a grupos de renda baixa, dos grupos C e D, o que demonstra que o tamanho da terra no o nico determinante da renda. Esta situao pode ser apreciada na Tabela 47 e no Grfico 23. No Semirido nordestino as reas que possuem solos que proporcionam boa produtividade so limitadas, pois, como j comentado anteriormente, grande parte do Semirido possui solos rasos, com afloramento rochoso. Portanto, a propriedade pode ser grande, mas a rea agricultvel ser bem pequena, o que limita a renda. A falta de recursos hdricos outro fator que interfere negativamente na produo e, portanto, na renda.

93

7 Ocupao da mo de obra na agricultura familiar do Nordeste

Como mostramos na introduo da seo sobre o Nordeste, os agricultores familiares ocupam a maior parte da mo de obra rural do Nordeste em propores superiores mdia do Brasil (ver Tabela 48 e Grfico 24).
Tabela 48 Pessoal Ocupado por Estabelecimento Familiar e No-Familiar no Nordeste e no Brasil (%)
Tipo de Estabelecimento Familiares No-familiares Outros Total Nordeste 1996 82,9 12,7 4,4 100,0 2006 87,2 11,9 0,8 100,0 Brasil 2006 78,8 20,2 1,0 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

O fato de ocupar um volume to expressivo de trabalhadores, em proporo duplicada sua participao na produo (em torno de 50%), revela que se trata de emprego de baixa produtividade. Na verdade, o que acontece nos estabelecimentos familiares uma subocupao ou subemprego disfarado, ou seja, todos os membros da famlia e mais algum agregado ou empregado trabalham, mas usufruem um baixo salrio, quase renda, que, na verdade, a renda total auferida dividida pelo nmero de pessoas da famlia.

95

Grfico 24 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Pessoal Ocupado no Nordeste e no Brasil 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Esta situao no exclusiva do Nordeste, acontece na mdia da agricultura familiar, que tem na mo de obra seu recurso abundante, que , portanto, utilizada de forma extensiva e mal remunerada. Na Tabela 49, v-se a composio da mo de obra utilizada na agricultura familiar.
Tabela 49 Distribuio do Emprego Gerado na Agricultura Familiar no Nordeste (%) 1996 e 2006
Tipo de Emprego Familiares 14 anos e mais Familiares menos de 14 anos Empregados permanentes Empregados temporrios Parceiros empregados Outros Total 1996 73,7 15,1 1,2 8,6 0,5 0,9 100,0 2006 80,3 6,8 1,0 11,7 0,2 0,1 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

96

Grfico 25 Distribuio do Emprego da Agricultura Familiar no Nordeste 2006

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Percebe-se claramente, na Tabela 49, que a maior parte do emprego gerado com os prprios membros da famlia de mais de 14 anos. Os menores de 14 anos diminuram bastante entre os dois Censos, provavelmente em funo da entrada em vigor do estatuto da criana e da consequente proibio do trabalho infantil. Mas ele ainda existe e contribui com a ocupao de forma mais acentuada que os parceiros e os empregados permanentes. No geral, a agricultura familiar emprega muito mais gente que a patronal ou no-familiar, que emprega apenas os restantes 20% do total do pessoal ocupado na agricultura. Em nmeros absolutos, os familiares empregam 6.809.000 de pessoas, enquanto os no-familiares empregam 1.042.000 (entre empreendimentos patronais, instituies pias ou religiosas e empresas pblicas). Os que mais ocupam proporcionalmente so os grupos de renda mais baixa entre os familiares (C e D), que, juntos, so responsveis por 61% do total do emprego dos familiares do Nordeste, o que agrava a situao analisada anteriormente sobre a baixa produtividade do trabalho (Tabela 50). Entre os estados, os que tm maior incidncia de pessoal ocupado em estabelecimentos familiares vis--vis aos no-familiares so: Maranho, Piau, Cear e Paraba (Tabela 51). Nestes estados, a agricultura familiar, aparentemente, funciona como reservatrio de mo de obra subempregada de forma mais acentuada que nos demais.
97

Tabela 50 Distribuio do Pessoal Ocupado na Produo Familiar por Grupo de Renda (%)
Grupo de Renda 1996 Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D 82,93 5,25 16,27 18,06 43,35 Nordeste 2006 87,25 7,34 18,56 10,79 50,56 Brasil 2006 78,76 9,04 17,61 10,14 41,98

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 51 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Total do Pessoal Ocupado nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Estados 1996 Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 77,1 84,8 85,6 78,1 83,6 79,0 90,5 78,8 86,4 Participao (%) 2006 75,5 85,5 89,6 91,0 88,7 86,5 91,7 82,7 88,2 -1,6 0,8 4,0 12,9 5,0 7,6 1,2 3,9 1,9 Variao %

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

O grande nmero de assentamentos rurais da reforma agrria nesses estados em relao aos demais estados nordestinos e rea ocupada por estes assentamentos pode explicar, em certa medida, este fato. O Maranho possua, em 2006, o maior nmero de projetos de reforma agrria no Nordeste (871), que ocupavam uma rea de 4.384.008ha. O Piau ocupava a terceira colocao, com 403 projetos numa rea de 1.209.854,9ha e o Cear, o quarto lugar com 379 projetos em uma rea de 820.239ha. A Bahia possua o segundo m aior nmero de projetos, assim como a segunda maior rea (Grficos 26 e 27),
98

porm, a agricultura no-familiar, na Bahia, ocupa uma grande rea, portanto, demanda maior quantidade de mo de obra.

Grfico 26 Nmero de Projetos da Reforma Agrria por Superintendncia Regional no Nordeste em 2006
Fonte: Incra (2010). Nota: *SR-29/MF - Superintendncia Regional do Mdio So Francisco

Grfico 27 rea Ocupada por Projetos da Reforma Agrria por Superintendncia Regional no Nordeste (2006)
Fonte: Incra (2010). Nota: *SR-29/MF - Superintendncia Regional do Mdio So Francisco.

99

8 Modernizao agrcola na agricultura familiar do Nordeste

Nas tabelas e grficos que seguem, descreve-se a situao da agricultura familiar do ponto de vista tecnolgico de infraestrutura produtiva. As Tabelas 52 e 53 destacam a assistncia tcnica recebida pelos agricultores familiares em 1996 e 2006. Percebe-se que, no Nordeste, apenas 2,7% dos agricultores familiares receberam Assistncia Tcnica Rural (Ater) em 1996, aumentando para 7,2% em 2006, mas s se for considerada, neste atendimento, a Ater dada de forma ocasional. Embora, na mdia do Brasil, o percentual de Ater no seja muito alto, ele quase triplica o do Nordeste. Neste quesito, a diferena encontrada para o Brasil e o Nordeste uma das maiores entre o conjunto de indicadores j analisados. Um indicador positivo foi a energia eltrica no meio rural, que mais do que triplicou entre os dois Censos, passando de um percentual muito baixo em 1996 (18,7%) a uma cobertura relativamente ampla em 2006 (de 62,6%), embora ainda inferior ao da mdia nacional. O grau de associativismo, que j era baixssimo entre os familiares em 1996, caiu ainda mais, chegando a nveis insignificantes. Em 2006, apenas 1,5% do total de produtores familiares declarou pertencer a cooperativas.

101

Tabela 52 Percentual dos Estabelecimentos Familiares que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. Nordeste e Brasil 1996 e 2006
Caracterstica Utiliza Assistncia Tcnica (1) Associado a Cooperativa (2) Utiliza Energia Eltrica Fora Animal Fora Mecnica Fora Manual Utiliza Irrigao Utiliza Adubos e Corretivos (3) 1996 2,7 2,2 18,7 20,6 18,2 61,2 3,9 18,1 Nordeste 2006 7,2 1,5 62,6 35,7 20,5 43,8 5,1 16,9 Brasil 2006 20,98 4,28 74,1 38,9 30,2 31,1 6,2 37,8

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Notas: (1) A assistncia tcnica regular no Nordeste, em 2006, era de apenas 2,5% do total; os 4,7% restantes so ocasionais. (2) 38% declararam estar associados a entidades de classe. (3) 58,7% declararam fazer prticas agrcolas, o que pode ser entendido como controle de pragas.

Existem vrias hipteses a serem exploradas para buscar uma explicao para a queda e a baixa incidncia de cooperativas tanto no mbito do Nordeste como no nacional. A primeira seria que o pessoal busca filiar-se mais a associaes, o que no foi explicitamente perguntado no Censo.40 A segunda a falncia de muitas cooperativas nesse perodo, por causa da concentrao empresarial que aconteceu no setor lcteo em funo da obrigatoriedade de resfriar o leite e de o estabelecimento ter SIF (Servio de Inspeo Federal). Nesse sentido, pode-se interpretar que muitas cooperativas teriam deixado de funcionar ao perderem o estatuto legal que tinham nesta atividade antes da lei. A terceira hiptese diz respeito s falncias de inmeras cooperativas criadas de forma no muito slida pelos governos federal e estaduais, que, ao carecerem de capacidade de gesto, ficaram inviveis e fecharam. Outro tema que merece destaque entre as variveis apresentadas o altssimo percentual de famlias que operam seus estabelecimentos com o uso exclusivo de trao manual, isto , foice e enxada. Este percentual, que era de 61,2% em 1996, caiu para 43,8% em 2006; mas ainda est longe do percentual nacional e muito aqum do que seria de esperar de uma agricultura mais desenvolvida e moderna.
40 No Censo Agropecurio de 2006 h quesito referente filiao a entidades de classe.

102

Grfico 28 Percentual dos Estabelecimentos Familiares no Nordeste que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE. Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

No se trata de apregoar exclusivamente a utilizao de trator, que, s vezes, pode ser caro e difcil de amortizar com baixa escala de produo. Apenas 20% dos agricultores familiares do Nordeste usam trator. O mtodo que est avanando mais rapidamente no Nordeste a trao animal, que, embora seja uma tcnica muito antiga, pode-se apresentar como uma alternativa vivel nas condies agroecolgicas, de solo e financeiras nas quais atuam os agricultores familiares do Nordeste. De fato, parte da trao manual foi substituda pela animal, aliviando parcialmente o esforo despendido nas tarefas agrcolas pelas famlias da regio. Acreditamos que o uso do trator deva ser incentivado com cautela, j que muitas reas do Semirido no so passveis de mecanizao, pois os solos rasos apresentam alto risco de eroso, devendo ser revolvidos o mnimo possvel. Os solos com afloramento rochoso, por sua vez, dificultam o trfego de mquinas, alm do risco de danos aos implementos e operadores. Alm disso, nas demais reas, a total mecanizao s acontecer quando as condies financeiras o permitirem, para que a mudana seja sustentvel.
103

As outras variveis, como irrigao, uso de adubos e corretivos permanecem em nveis muito baixos e, certamente, incompatveis com a realizao de uma agricultura mais moderna e tecnificada. O baixo nvel do uso da irrigao est associado escassez de recursos hdricos no Semirido nordestino, onde a gua para irrigao retirada de rios ou audes. A grande variabilidade espacial e temporal das chuvas, aliada s condies de solos desfavorveis irrigao em muitas reas, limita a prtica na regio. A adubao, por sua vez, s eficiente na presena de gua; portanto, a escassez de recursos hdricos limita tambm o uso desse tipo de insumo. Quando se desagregam estas variveis por grupos de renda, percebe-se que surgem grandes diferenas na adoo de tcnicas modernas (ver Tabela 53).
Tabela 53 Percentual dos Estabelecimentos Familiares que Utilizam Tecnologia, Insumos, Energia etc. por Grupo de Renda Nordeste 2006
Caracterstica A Utiliza Assistncia Tcnica Associado a Cooperativa Utiliza Energia Eltrica Fora Animal Fora Mecnica Fora Manual Utiliza Irrigao Utiliza Adubos e Corretivos 13,0 3,1 67,1 43,5 28,4 28,3 12,5 26,4 B 8,2 1,8 67,0 41,6 24,1 34,2 6,2 19,2 Grupos de Renda C 7,9 1,6 62,6 41,4 23,5 34,9 5,4 18,9 D 6,1 1,2 60,6 32,1 17,9 50,6 3,8 14,7 Total 7,2 1,5 62,6 35,7 20,5 43,8 5,1 17,6

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

As variveis em que se registram as maiores diferenas so ATER e uso de trao manual. No grupo A, somente 28,3% baseiam-se na fora manual, contra 43,8% na mdia do Nordeste. No uso de ATER, embora o grupo A supere em muito a mdia do Nordeste, no atinge a mdia nacional (Tabela 53). Ao se compararem as variveis mencionadas entre os estados, tambm surgem grandes diferenas, como se pode ver na Tabela 54.

104

Tabela 54 Percentual de Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste Segundo Caractersticas Tecnolgicas/Associativas 1996 e 2006
Estados Assistncia Tcnica 1996 Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau R. G. Norte Sergipe 3,3 2,8 2,6 1,3 3,6 3,4 0,7 4,0 6,8 2006 6,6 5,4 10,9 3,4 8,1 7,2 5,7 20,7 9,8 Energia Eltrica 1996 21,9 10,8 26,7 5,7 39,2 35,4 6,0 32,3 26,9 2006 68,1 49,3 78,6 49,3 81,4 83,5 48,9 76,3 59,0 Trao Mecnica 1996 13,3 21 17,9 1,6 23,9 23,7 18,2 30,7 26,9 2006 11,0 24,6 22,5 6,3 23,0 18,3 18,9 35,0 30,2 Irrigao 1996 1,7 4,1 6,7 0,8 4,5 5,9 1,8 4,9 3,2 2006 2,0 5,1 6,5 1,8 5,8 8,0 3,9 6,5 4,0 Adubos 2006 28,7 22,7 9,5 2,9 17,9 22,4 5,3 15,0 42,5 Associativismo 2006 2,0 1,4 1,3 0,8 2,1 1,8 1,4 4,2 1,5

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Cear e Rio Grande do Norte destacam-se como exemplos de grande avano tanto no recebimento de ATER, que mais do que quadriplicou neste perodo de 10 anos entre os Censos, como na energia eltrica, que mais do que duplicou. Este ltimo quesito deve-se, sem dvida, ao sucesso do programa Luz para Todos, que, no Cear em particular, foi muito bem implementado. Piau e Maranho, embora tenham avanado muito no que diz respeito eletrificao, ainda esto muito abaixo dos indicadores do Nordeste e nacionais, tanto neste quesito como na questo da ATER.

105

9 Perfil produtivo da agricultura familiar no Nordeste

9.1 Participao dos Familiares nas Lavouras Permanentes O avano mais expressivo neste tipo de lavouras foi na produo de banana e de laranja, que, aps dez anos de crescimento, se tornaram majoritariamente familiares. Tambm se destacou a produo de uva, que, embora no seja majoritria, cresceu substancialmente. Estas produes de ordem familiar devem estar relacionadas provavelmente com o fortalecimento da agricultura irrigada dos permetros de Petrolina e Santa Maria de Boa Vista, em Pernambuco, o de Juazeiro, na Bahia, entre outros no Cear e Rio Grande do Norte. Na dcada de 1990, ocorreu uma forte expanso da fruticultura perene em reas irrigadas no Nordeste, principalmente nos permetros irrigados de Petrolina e Juazeiro. Devido ao seu ciclo relativamente curto, a bananeira a principal cultura usada pelos agricultores familiares na transio entre cultivos temporrios para perenes (CORREIA et al., 2000). A produo de uva em contexto familiar acontece na regio de Petrolina, onde algumas vitivincolas decidiram integrar produtores de assentamentos na produo de uva para vinho. Identifica-se tambm alguma produo de uva no Estado do Cear.

107

Tabela 55 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste e Brasil (%) 1996 e 2006
Produto 1996 Banana Caf Laranja Uva (vinho + mesa) 56,0 22,6 64,2 2,9 Nordeste 2006 68,6 19,8 77,9 13,9 Brasil 2006 62,7 27,1 24,6 48,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 29 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

O grande avano nestes produtos est praticamente restrito ao Grupo A (como se pode observar na Tabela 56 e Grfico 30), de renda mais alta, que, como se viu anteriormente, era o mais tecnificado tambm. Trata-se, entretanto, de um grupo pequeno de agricultores familiares em torno de 80.000 para o Nordeste inteiro que conseguem engajar-se neste tipo de produo. O restante pouco participa das lavouras permanentes citadas.

108

Tabela 56 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Produto A Banana Caf Laranja Uva (vinho + mesa) 66,0 12,1 71,3 13,3 B 1,7 3,8 3,9 0,3 Grupos de Renda C 0,4 1,5 1,2 0,1 D 0,5 2,3 1,5 0,2 Total 68,6 19,8 77,9 13,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 30 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Permanente do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Merecem destaque nestes produtos, os seguintes estados: Bahia, Cear, Paraba e Pernambuco, para uva; Alagoas, Piau e Sergipe, para banana; e Alagoas, Cear e Maranho, para laranja (Tabela 57 e Grfico 31). Cabe assinalar, no entanto, que os percentuais, s vezes altos, podem estar apenas refletindo realidades muito pequenas em termos absolutos de produo, como parecem sugerir os percentuais de caf, laranja e uva, que, como se sabe, no so produtos muito difundidos no Nordeste.
109

Banana, entretanto, quase com certeza, avanou tambm em termos absolutos, sobretudo no Cear e em Pernambuco, pelos motivos apontados anteriormente.
Tabela 57 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Permanente dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau R. G. Norte Sergipe Banana 1996 68,3 59,9 57,0 66,4 60,3 44,0 65,7 58,6 71,7 2006 78,0 71,8 63,4 66,1 67,2 68,4 90,2 57,3 91,9 1996 75,1 20,2 50,9 74,9 76,3 47,7 67,0 70,7 79,9 Caf 2006 98,7 19,0 41,8 94,5 74,7 48,0 58,8 100,0 Laranja 1996 65,1 68,0 54,5 69,4 79,6 68,7 60,0 33,8 59,6 2006 95,2 76,2 92,4 93,4 53,9 89,5 11,0 4,5 76,5 1996 3,6 4,7 57,5 2,0 95,1 Uva 2006 18,6 32,8 0,0 71,5 11,6 8,3 0,0 -

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Alm dos produtos standard da lavoura permanente, que figuram antes, decidiu-se pela anlise em profundidade de uma cultura caracterstica da regio Nordeste: o caju. As tabelas e grficos que seguem ilustram o perfil produtivo desta atividade:
Tabela 58 Produo de Castanha de Caju no Nordeste por Tipo de Produtor em 2006
Tipo Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total N Estabelecimentos 61.950 7.464 18.704 9.785 25.997 5.862 67.812 Quantidade (T) 116.587 51.031 29.921 12.364 23.271 49.986 166.573

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

110

Grfico 31 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Permanente dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Cabe assinalar, primeiramente, que a produo total que aparece na Tabela 58 no coincide com as estimativas da PAM (Produo Agrcola Municipal) do IBGE de 2006, que 241.618 toneladas no mesmo ano, i.e, quase 80.000 toneladas a mais do que no Censo. Estas diferenas, no entanto, apareceram em vrios produtos. O mesmo fenmeno sucedeu em Censos anteriores que nunca coincidem com as estimativas do LSPA e da PAM do IBGE, o que demonstra que se devem apurar as metodologias para ver qual das duas est mais prxima da realidade. Mas nosso trabalho restringe-se aos resultados do Censo e sobre ele devemos trabalhar. Um dos problemas do Censo foi a excluso, no caso das lavouras permanentes, das produes vindas de reas muito pequenas. Mas, como pode ser visto na Tabela 59, estas reas representam valores insignificantes da produo total.
111

Tabela 59 Participao na Produo Total de Castanha41 e Caju das reas de Menos de 50 ps

Tipo Castanha Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total 0,3 0,1 0,4 0,5 1,1 0,2 Participao (%) Caju 0,2 0,1 0,2 0,5 0,8 0,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Analisando os dados divulgados pelo IBGE em 2006 (Censo) percebese que a agricultura familiar responsvel por 65,4% da produo total de Castanha e por 31,7% da produo de caju (pednculo ou pseudofruto). Para os agricultores familiares quase toda a receita obtida com a cultura advm da comercializao da castanha. Devido a alta perecibilidade do caju e a falta de indstrias de beneficiamento ocorre grande desperdcio desse produto. A utilizao do pednculo se d quando existem agroindstrias que podem processar rapidamente o caju, que se deteriora num perodo de tempo muito curto aps ser colhido. Dado este problema, em geral as indstrias se localizam prximas dos centros produtores ou seno se integram verticalmente para garantir a entrada regular do produto para a produo de sucos.
Tabela 60 Participao Percentual na Produo Total de Castanha de Caju por Tipo de Agricultor 2006
Tipo de Agricultor Familiar total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Participao Percentual na Produo Total Castanha 65,4 53,6 24,2 9,2 13 Caju 31,7 67,1 18,9 6,1 7,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

41

Fruto do cajueiro. O caju (pednculo) um pseudofruto.

112

Dentre os grupos da agricultura familiar, o grupo A, de maior renda, responsvel por 54% da produo de castanha e por 67% da de caju. Se somarmos o grupo A com o B, chega-se a 78% na castanha e 86% no caju (ver Grficos 32 e 33).

Grfico 32 Distribuio Percentual da Produo Castanha no Nordeste por Tipos de Produtores

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 33 Distribuio Percentual da Produo de Caju (pednculo) no Nordeste por Tipos de Produtores
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

113

Pesquisas realizadas anteriormente pelos autores (GUANZIROLI, SOUZA FILHO, SABOYA, 2009) revelavam que os produtores de mais de 20 hectares eram os que conseguiam utilizar melhor as tcnicas e variedades geradas pela Embrapa para a produo de caju ano, enquanto a maior parte dos pequenos e microprodutores era mais eficiente no uso de caju gigante, numa espcie de extrativismo que se revelava mais rentvel que o processo mais tecnificado, devido aos altos custos deste em relao ao segundo. 9.2 Produtos da Lavoura Temporria Os produtos da lavoura temporria da agricultura familiar foram divididos em dois grupos. No primeiro grupo, que est exposto na Tabela 61, merecem destaque os produtos clssicos da agricultura familiar, como arroz e feijo, cuja participao entre os familiares superior da mdia nacional (Grfico 36), e a cebola, que mais comercial e que aparece como um produto de produo quase exclusiva dos familiares, que contribuem com 72,8% da produo no Nordeste.
Tabela 61 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria (%) Nordeste e Brasil 1996 e 2006
Produto 1996 Algodo Arroz Cana-de-acar Cebola Feijo 56,3 70,3 7,5 57,0 79,2 Nordeste 2006 1,2 86,8 10,5 72,8 89,9 Brasil 2006 1,3 40,1 9,7 69,6 71,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

No caso do algodo registra-se uma queda fortssima entre os dois Censos (Grfico 34), que deve refletir provavelmente a erradicao que foi feita deste cultivo em funo da praga do bicudo e o abandono tambm do algodo arbreo, que deixou de ser aceito pelas empresas txteis do Sul. Os estados onde se observa maior queda da participao da agricultura familiar no VBP do algodo so aqueles onde ocorreu um grande incremento na produo empresarial nos cerrados, Bahia e Piau (Tabela 63).
114

Tambm contriburam para o declnio da cultura na regio a abertura de mercado em meados da dcada de 1990 e o sucateamento ou mesmo extino de rgos de assistncia tcnica estaduais, que, juntamente com a ocorrncia do bicudo no Nordeste, praticamente dizimaram a cultura no Semirido, principal regio nordestina produtora de algodo na poca. Da, o desempenho negativo dos estabelecimentos familiares. Por outro lado, a partir da safra 2000/01, ocorreu um desempenho extraordinrio da cotonicultura nordestina em bases empresariais. A abundncia de terras aptas e baratas nos cerrados nordestinos motivou maior migrao de produtores de regies tradicionais de algodo do Sul e Sudeste do Pas, e estes, dispondo de tecnologia e experincia na atividade, aliadas a incentivos governamentais, acabaram promovendo o grande incremento da produo e produtividade da cultura no oeste baiano, sul maranhense, sul e sudoeste do Piau.

Grfico 34 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Lavoura Temporria do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

A agricultura familiar no competitiva frente s boas condies de produo nos cerrados. Porm, j existem muitos agricultores familiares que esto direcionando sua produo ao atendimento de nichos de mercado, como o algodo colorido e o orgnico.
115

Grfico 35 Participao dos Familiares na Produo da Lavoura Temporria do Brasil 2006

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 36 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo da Lavoura Temporria do Nordeste e do Brasil (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

116

Quando se analisa o valor produzido por cada uma das culturas com os estratos de renda, surge uma clara diferenciao, como se pode apreciar na Tabela 62.
Tabela 62 Participao dos Familiares na Produo de Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Produto A Algodo Arroz Cana-de-acar Cebola Feijo 0,7 68,1 8,5 41,8 64,2 B 0,2 6,8 1,1 12,7 10,5 Grupo de Renda C 0,1 3,9 0,3 3,5 4,4 D 0,2 8,0 0,5 14,9 10,8 Total 1,2 86,8 10,5 72,8 89,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Por meio da Tabela 62 e Grfico 37, percebe-se novamente que o grupo A o que aparece como o maior responsvel pela produo de arroz e feijo, sendo que, no caso da cebola, os grupos B e D ainda tm contribuio significativa (12,7% e 14,9%, respectivamente).

Grfico 37 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

117

Nestes produtos, tambm se registra certa especializao entre os estados do Nordeste, como se pode ver na Tabela 63.
Tabela 63 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Estados Algodo 1996 Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 82,4 53,3 68,1 2,5 54,9 83,0 85,5 42,7 79,0 2006 93,0 0,6 66,9 81,2 79,1 1,2 33,1 100,0 Arroz 1996 84,7 16,8 78,4 76,7 63,9 59,9 65,3 68,9 63,8 2006 96,3 53,2 85,7 91,2 90,5 84,8 75,0 83,4 76,8 Cana-deAcar 1996 3,6 19,3 37,9 16,7 5,5 6,2 29,8 2,9 1,5 2006 5,1 38,7 54,7 22,8 27,4 11,4 15,8 3,6 9,9 Cebola 1996 97,5 59,5 46,9 56,4 53,0 49,6 55,2 92,4 2006 100,0 68,3 82,1 67,0 85,2 100,0 7,2 86,0 Feijo 1996 91,4 68,7 82,4 78,4 85,3 89,0 83,2 77,5 89,3 2006 92,8 86,3 92,8 92,3 88,5 94,0 91,1 88,1 95,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Merecem destaque Alagoas, Maranho e Paraba no arroz; Bahia e Cear na cana-de-acar; e quase todos os estados do Nordeste no caso do feijo, que se revela um produto preferencial dos agricultores familiares. Rio Grande do Norte teve a maior queda na produo de cebola, entre os estados citados. No segundo grupo de produtos analisados da lavoura temporria, destacam-se o fumo, a mandioca e o milho como produtos preferenciais da agricultura familiar. Este ltimo produto, no Nordeste, mais representativo entre os familiares do que na mdia nacional. No Nordeste, a soja muito pouco produzida por familiares (Grfico 39), diferentemente da mdia nacional, que tem 25% da produo realizada por este tipo de produtores. A soja comeou a ser produzida no oeste Baiano, no Maranho e no Piau quase totalmente por agricultores gachos em moldes empresariais e em grandes extenses de terra, enquanto, no Sul, ainda uma produo suscetvel de ser realizada por familiares.
118

Grfico 38 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 64 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria no Nordeste e no Brasil (%) 1996 e 2006
Produto Fumo Mandioca Milho Soja Nordeste 1996 84,5 82,4 65,5 2,7 2006 67,7 94,3 76,3 2,0 Brasil 2006 95,7 88,3 53,0 25,9

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

A comparao entre os censos de 1996 e 2006 evidenciou crescimento da participao dos agricultores familiares na produo de mandioca e milho no Nordeste; por outro lado, houve diminuio na produo de fumo (Grfico 40). Quando se analisa por grupo de renda, novamente aparece o grupo A como o maior produtor, como se pode ver na Tabela 65.
119

Grfico 39 Participao dos Estabelecimentos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste e do Brasil (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 40 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares na Lavoura Temporria do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

120

Tabela 65 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Produto A Fumo Mandioca Milho Soja 37,4 78,0 57,7 1,3 B 9,8 7,3 7,8 0,1 Grupos de Renda C 7,3 3,4 3,4 0,0 D 13,1 5,7 7,4 0,7 Total 67,6 94,4 76,3 2,1

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Em quase todos os produtos listados, o grupo A contribui com a maior parte da produo (Grfico 41): fumo (mais da metade); mandioca (78 pontos percentuais sobre 94,4% produzidos pela agricultura familiar, o que representa mais de 80,0% do total da mandioca produzida no Nordeste); milho (57,7% de 76,3% produzido pelos agricultores familiares). O nico produto que integra mais produtores pobres o fumo; os demais so quase totalmente produzidos pelo grupo de renda mais elevada.

Grfico 41 Participao dos Familiares na Produo de Produtos da Lavoura Temporria do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

121

Ao se analisar o VBP dos produtos citados com as diferentes realidades regionais, surgem algumas particularidades. O fumo , em geral, produzido por agricultores familiares que quase sempre se encontram integrados s empresas de tabaco. Isto acontece de forma mais clara na Bahia e tambm em Pernambuco e no Piau. A mandioca um produto clssico da agricultura familiar, que realiza a maior parte da sua produo em quase todos os estados do Nordeste, exceo do Rio Grande do Norte, onde no to significativo. O milho tambm caracterstico dos agricultores familiares, com exceo da Bahia onde estes no chegam a 50% do total. A soja, como dissemos anteriormente, produzida exclusividade por grandes produtores. Cear e Rio Grande do Norte aparecem, no entanto, com percentuais bastante altos, mas devem ser participaes sobre valores absolutos muito pequenos42 (Grfico 42).
Tabela 66 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Estados Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau R. G. Norte Sergipe Fumo 1996 2006 79,1 60,4 92,9 92,5 88,6 97,1 60,8 58,6 79,2 97,9 98,2 98,7 100,0 62,3 94,4 95,5 97,8 Mandioca 1996 2006 87,6 91,8 86,1 92,8 75,0 85,7 74,1 96,0 80,6 86,9 86,4 97,6 85,4 94,4 73,0 76,2 92,5 97,2 Milho 1996 2006 82,2 89,6 32,0 46,4 81,8 90,9 70,0 83,5 76,5 85,6 86,3 92,4 85,0 85,0 66,3 86,1 69,4 81,3 1996 2,3 98,7 4,8 58,0 88,2 Soja 2006 2,0 71,6 1,9 s;d s;d 2,6 100,0 0,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

42 De acordo com o IBGE, em 2006, a rea plantada com soja em Limoeiro do Norte/ CE foi de 300ha. No Rio Grande do Norte, deve ter ocorrido erro na coleta dos dados, pois nem a PAM (Produo Agrcola Municipal do IBGE) nem a Conab registram produo de soja nesse Estado.

122

Grfico 42 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Produtos da Lavoura Temporria dos Estados do Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

9.3 Produtos da Espcie Animal

No caso da produo animal, como era de esperar, a participao dos agricultores familiares baixa. Contrariamente aos produtos da lavoura temporria e permanente, a pouca produo animal dos familiares se d nos estratos de renda mais baixa, que so os que produzem quase a totalidade da pecuria de corte da agricultura familiar, assim como na pecuria de leite, na suinocultura e na avicultura. A Tabela 67 mostra isso. So produes, em geral, muito precrias sem nenhuma tecnologia e realizadas em fundos de quintais. Como servem de poupana para tempos difceis, os mais pobres, que no encontram outra forma de poupar, criam alguma cabea de gado bovino para essa finalidade. Como so numerosos, quase 1.000.000 de agricultores, acabam somando em participao expressiva no total.
123

Os produtores do grupo D so responsveis por 86% da produo dos familiares em pecuria de corte, por 94% em pecuria de leite, 80% em sunos e 68% em aves, como mostram os grficos que seguem (Grficos 43 a 46).
Tabela 67 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Tipo de agricultor Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total Total Segmento Pecuria de Corte 22,2 1,4 1,1 0,6 19,0 76,7 100,0 Pecuria de Leite 31,3 1,2 0,4 0,2 29,6 67,6 100,0 Sunos 77,8 4,8 5,3 5,2 62,5 21,4 100,0 Aves e Ovos 29,7 5,3 2,3 1,9 20,3 69,8 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 43 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Corte dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

124

Grfico 44 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Leite dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 45 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) de Sunos dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

125

Grfico 46 Distribuio do Valor Bruto da Produo (VBP) de Aves e Ovos dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Ao analisar os valores de VBP por estados e comparar os dados dos dois Censos, surgem evidncias bastante importantes. O mais surpreendente a queda registrada na produo de leite e de carne pelos familiares em todos os estados do Nordeste, entre 1996 e 2006, como mostra a Tabela 68. Isto resulta surpreendente porque a pecuria de leite sempre foi uma atividade tradicional da agricultura familiar tanto no Nordeste como em outras regies. No entanto, a exigncia de resfriamento, juntamente com a falncia de muitas cooperativas e a consequente concentrao do segmento processador, deve ter influenciado no abandono desta produo por inmeros produtores do Nordeste. Os agricultores familiares so responsveis por grande parte do valor bruto da produo de Sunos em todos os estados do Nordeste, com destaque para o Piau e Maranho. O VBP de aves e ovos produzidos pela agricultura familiar alcana percentuais mais elevados em Alagoas, Maranho e Piau (Grfico 47). A queda em pecuria de corte foi muito pronunciada em todos os estados do Nordeste, e na pecuria de leite tambm, com exceo do Maranho, que se manteve constante num nvel bastante alto (Grficos 48 e 49).
126

Tabela 68 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Regio/UF Pecuria de Corte 1996 Nordeste Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 42,6 41,5 36,5 47,7 38,3 52,0 52,0 53,1 44,8 45,4 2006 22,2 23,8 18,3 25,6 25,4 21,0 21,6 39,2 20,3 22,9 Pecuria de Leite 1996 53,3 42,5 49,5 54,7 54,1 62,4 58,0 59,3 45,0 58,4 2006 31,3 22,1 30,0 27,4 50,3 30,4 29,6 32,4 36,6 35,7 Sunos 1996 64,1 30,3 59,3 65,8 68,5 73,6 54,8 87,8 66,1 66,3 2006 77,8 61,5 68,5 79,2 84,2 79,2 78,2 90,2 76,6 76,7 Aves e Ovos 1996 26,2 22,8 45,8 25,7 54,5 26,1 11,7 34,6 22,4 26,9 2006 29,7 61,7 46,5 32,5 72,3 35,8 9,4 64,5 17,7 35,2

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 47 Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) Animal dos Estados do Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

127

No sentido contrrio, houve avanos produtivos na produo de sunos e aves, merecendo destaque Alagoas, Bahia, Pernambuco e Piau, em sunos, e Alagoas e Maranho, em aves (Grficos 50 e 51).

Grfico 48 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Corte dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 49 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) da Pecuria de Leite dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

128

Grfico 50 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Sunos dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 51 Evoluo da Participao dos Estabelecimentos Familiares no Valor Bruto da Produo (VBP) de Aves e Ovos dos Estados do Nordeste (%) 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

129

Alm das atividades pecurias analisadas anteriormente, decidiu-se analisar tambm a ovinocaprinocultura, pois o Semirido brasileiro destaca-se como rea de grande vocao para explorao de pequenos ruminantes. Ovinos e caprinos possuem grande adaptao s condies da regio, sendo, por isso, uma atividade amplamente difundida entre os pequenos produtores. A criao de ovinos no Nordeste uma atividade desenvolvida principalmente por agricultores familiares para produo de carne. A regio possui o maior rebanho caprino do Pas, demonstrando a vocao natural da regio para a explorao dessa espcie. Este fato pode estar associado capacidade de adaptao do caprino s condies ecolgicas do Semirido nordestino, que, por apresentar caractersticas peculiares edafoclimticas e vegetativas, propicia condies para o desenvolvimento dessas espcies. Pode-se observar, na Tabela 69, que os agricultores familiares so notadamente majoritrios em termos de participao no total de estabelecimentos 91,6% dos que possuem caprinos so do tipo familiar. Na produo de caprinos para o mercado (vendidos e abatidos), tambm so majoritrios, mas o percentual dos caprinos vendidos (77,1%) pelos familiares inferior a sua participao nos estabelecimentos, o que revela claramente sua menor inclinao s atividades comerciais, relativamente, em relao aos patronais. Essa desproporo fica mais evidente ainda com a produo de leite para o mercado, da qual os familiares participam com 65,4%, enquanto os nofamiliares atingem o percentual de 34,6%, apesar de serem muito minoritrios em termos do nmero de estabelecimentos dedicados caprinocultura, como se viu antes. De qualquer forma, o dado mais importante que a caprinocultura no Nordeste do Brasil uma atividade eminentemente familiar e que envolve um contingente expressivo de animais (6.470.000). O desafio melhorar a eficincia dessa produo, que, como se pode ver na Tabela 70, bastante reduzida. Em termos quantitativos, vende-se, em cada ano, uma proporo bastante elevada do estoque efetivo de caprinos, o que revela uma certa rotatividade do plantel de animais.

130

Tabela 69 Participao Relativa da Agricultura Familiar na Produo de Caprinos no Nordeste do Brasil. 2006
Indicador Valores Absolutos Familiar N Estabelecimentos com Caprinos Efetivo Total de Caprinos Caprinos Vendidos Caprinos Abatidos N Estabelecimentos Produzem Leite Leite Vendido (litros) 228 562 5 096 090 804 871 339 222 13 770,0 9 200 461 Nofamiliares 20 925 1 374 474 239 493 76 535 1 163 4 867 810 249 487 6 470 564 1 044 364 415 757 14 933 14 068 271 Total Percentual % Familiar 91,6 78,8 77,1 81,6 92,2 65,4 Nofamiliares 8,4 21,2 22,9 18,4 7,8 34,6

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

A quantidade de animais abatidos em relao ao total de vendidos mostra que se trata de uma atividade de venda de animais em p, preferencialmente, j que os abatidos no estabelecimento so menos significativos que os vendidos. Essa situao no difere de forma muito grande entre os estabelecimentos familiares e os no-familiares, embora os ltimos tenham uma rotatividade levemente superior (17,4%).
Tabela 70 Indicadores de Eficincia por Tipo de Agricultor
Indicador N Caprinos Vendidos/Efetivo Total N Caprinos Abatidos/Efetivo total Leite Produzido/Cabras Ordenhadas
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

% Familiar 15,8 6,7 198

% No-familiar 17,4 5,6 220

% Total 16,1 6,4 203

Esses dados, no entanto, nada dizem com respeito aos aspectos qualitativos dessa produo, ou seja, total de carne obtida por animal abatido/ vendido, idade do animal, tempo de engorda e crescimento. Estudos adicionais deveriam ser feitos para responder essas perguntas j que os dados do Censo obtidos nesta tabulao no do conta desse tema. A atividade leiteira bastante parecida entre os familiares e no-familiares, com uma quantidade de leite produzida que no chega a um litro de leite por cabra ordenhada por dia (0,6 litro por dia por cabra). No se tm disposio dados de leite processado.
131

A caprinocultura, entretanto, gera algum recurso monetrio para os agricultores familiares (Tabela 71), que, embora bastante reduzido, permite manter um estoque de animais que tambm serve como alimento da famlia. Percebe-se que um agricultor familiar obtm, no Nordeste, em mdia, R$ 370,2 por ano de renda monetria advinda em parte do leite vendido (1/3 aproximadamente) e o restante, da venda e abate de animais. Isto implica em algo como R$ 31,0 por ms de renda monetria. Os no-familiares obtm uma renda bastante superior por estabelecimento (R$ 1.318,5 por ano), mas que no revela, na mdia, tampouco a existncia de nenhuma atividade empresarial importante.
Tabela 71 Indicadores de Rentabilidade por Tipo de Agricultor
Renda/Segmento Renda Cabras Abatidas e Vendidas Renda Leite Renda Total/Estabelecimento Valores Anuais (R$)/Tipo de Estabelecimento Familiar 62 766 766 21 853 895 370,2 No-familiar 20 869 097 6 719 613 1318,5 Total 83 635 863 28 573 508 449,8

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais. Valores em R$ de 2006.

Essa renda monetria, na verdade, encobre a existncia de uma atividade de autoconsumo, que o objetivo central do caprinocultor do Semirido. Ele desenvolve uma atividade extensiva, com animais soltos na Caatinga, que no exige tratos culturais, mas que lhes permite alimentar-se de carne e leite durante o transcurso do ano. Enquanto no houver limitaes ecolgicas nem de uso das terras, essa atividade continuar sendo exercida dessa maneira: sem tecnologia, mas fundamental para sua alimentao e sobrevivncia. Entre os agricultores familiares h diferenas, embora no transcendentais, na forma de realizar a caprinocultura, como mostra a Tabela 72. A maior parte dos caprinos est concentrada no grupo mais pobre da agricultura familiar (D, com 45,4%), o que revela que se trata principalmente de uma atividade de subsistncia. Os grupos de renda da agricultura familiar tm percentuais semelhantes de comercializao da produo, em torno de 20% do plantel efetivo de animais, o que significa que cada cabra produz menos de 1/5 de animal por ano para venda. Os percentuais maiores de venda acontecem tambm no grupo D.
132

Tabela 72 Distribuio da Produo e Venda de Caprinos por classe de Produtor Familiar

Classe Total A B C D Efetivo de Caprinos 5 096 090 692 848 1 376 632 714 904 2 311 706 % do Efetivo 100 13,6 27 14 45,4 Vendidos 804 871 189 186 242 740 123 529 249 416 % Vendidos 100 23,5 30,2 15,3 31

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Ao se observar a distribuio da caprinocultura familiar entre os estados do Nordeste (Tabela 73 e Grfico 52), chega-se concluso que, embora ela esteja espalhada por todos os estados, concentra-se em trs deles (Bahia, Piau e Pernambuco), que, juntos, respondem por quase 80% do total de animais do Nordeste.
Tabela 73 Participao Relativa dos Agricultores Familiares nos Efetivos Totais de Caprinos por Estado do Nordeste do Brasil
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Total Caprinos Nordeste
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Efetivo Total 34 220 2 139 749 187 659 303 386 461 401 1 037 069 1 457 394 273 510 14 969 5 909 357

% Total 0,6 36,2 3,2 5,1 7,8 17,5 24,7 4,6 0,3 100

133

Grfico 52 Distribuio Regional do Efetivo de Caprinos no Nordeste

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Cabe, finalmente avaliar em quais desses estados a caprinocultura baseia-se mais na agricultura familiar e quais so os mais inclinados a ter uma atividade baseada em relaes patronais. A Tabela 74 ilustra essa situao. Percebe-se nessa tabela que, na maior parte dos Estados do Nordeste, a caprinocultura uma atividade predominantemente familiar tanto no que diz respeito produo de carne como de leite. Em quase todos os Estados, mais de 70% dos animais existentes, dos vendido e do leite vendido devem-se agricultura familiar. Em alguns Estados, no entanto, a concentrao da atividade em estabelecimentos familiares menor, como Rio Grande do Norte e Paraba, onde quase 35% das cabras vendidas vm de estabelecimentos no-familiares. No caso do leite vendido, dois estados parecem denotar a existncia de atividades algo empresariais: Maranho e Sergipe. Ao calcular pela diferena em relao ao total, v-se que Sergipe e Maranho possuem percentuais bem elevados de concentrao da atividade leiteira em setores no-familiares (81,4% no Maranho e 87,6% em Sergipe).

134

Com relao produo advinda da ovinocultura, pode-se observar nas tabelas e grficos que se seguem que tambm uma atividade caracterstica da agricultura familiar. A ovinocultura destaca-se no Semirido brasileiro como uma alternativa para produo de carne e pele, auxiliando na permanncia do homem no campo, evitando o xodo rural.
Tabela 74 Percentual da Produo Vinda da Agricultura Familiar
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio G. do Norte Sergipe % Caprinos 78,1 80,4 74,9 75,2 64,9 82,7 83,0 66,3 65,5 % Vendidos 84,2 79,5 74,0 72,3 63,7 82,3 82,2 66,9 77,0 % Leite Vendido 83,9 60,2 67,7 18,6 65,2 70,2 76,5 68,5 12,4

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

A criao de pequenos ruminantes nas regies semiridas do Nordeste brasileiro tem importncia mpar na proviso de alimento de elevado valor biolgico e de baixo custo, sendo tambm importante na gerao complementar de renda. Do efetivo nacional de ovinos, o Nordeste detm a maior fatia da criao nacional. Porm, da mesma forma que na caprinocultura, a ovinocultura uma atividade eminentemente desenvolvida por pequenos produtores rurais. Pode-se observar, na Tabela 75, que os agricultores familiares so notadamente majoritrios em termos de participao no total de estabelecimentos: 89,2% dos que possuem ovinos so do tipo familiar. Na produo de ovinos para o mercado (vendidos e abatidos), os produtores familiares tambm so majoritrios, mas o percentual dos ovinos vendidos (76,%) pelos familiares inferior a sua participao nos estabelecimentos, o que revela sua menor inclinao s atividades comerciais, relativamente, em relao s patronais.

135

Tabela 75 Participao Relativa da Agricultura Familiar na Produo de Ovinos no Nordeste do Brasil. 2006
Indicador Valor Absoluto Familiar N Estabelecimentos com Ovinos Efetivo Total de Ovinos Ovinos Vendidos Ovinos Abatidos N Estabelecimentos Produzem Leite 277 674 5 870 872 1 116 030 444 108 589 Nofamiliar 33 451 1 919 682 352 618 103 993 63 311 125 7 790 554 1 468 648 548 101 652 Total Percentual Familiar 89,2 75,4 76 81 90,3 Nofamiliar 10,8 24,6 24 19 9,7

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

De qualquer forma, o dado mais importante que a ovinocultura no Nordeste do Brasil uma atividade que envolve um contingente expressivo de animais (7.790.554) superior em nmero ao total de efetivos caprinos mostrado anteriormente, que era de 6,4 milhes de animais. O desafio, tambm neste caso, melhorar a eficincia dessa produo, que, como se pode ver na tabela abaixo, bastante reduzida:
Tabela 76 Indicadores de Eficincia por Tipo de Agricultor
Indicador Percentual Vendidos/Efetivo Abatidos/Efetivo
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

% Familiar 19,0 7,6

% No-familiar 18,4 5,4

% Total 18,9 7

Os percentuais de rotatividade so levemente superiores aos da caprinocultura. Os agricultores familiares vendem e abatem aproximadamente 26,6% do total do efetivo, o que implica em dizer que, por cada ovino existente, de ovino produzido e vendido no mercado por ano. Trata-se, sem dvida, de um ndice bastante baixo de produtividade e que, alm disso, no revela o aspecto qualitativo da atividade quilos por animal abatido, tempo de engorda, paries etc. , assuntos estes que deveriam ser parte de um estudo mais aprofundado. A baixa produtividade se reflete em baixa rentabilidade, como se v na Tabela 77.
136

Tabela 77 Indicadores de Rentabilidade por Tipo de Agricultor

Valores Anuais (R$) Renda Ovelhas Abatidas e Vendidas Renda Total/Estabelecimento
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Familiar 101 527 378 366

No-familiar 39 420 480 1 179

Total 140 947 858 453

A renda obtida com a ovinocultura familiar, do mesmo modo que com a caprinoculura, gera em torno de R$ 1,00 por dia de renda monetria, mas, diferente da caprinocultura, sua totalidade advm praticamente da venda ou abate de animais.
Tabela 78 Distribuio da Produo e Venda de Ovinos por Classe de Produtor Familiar
Classe Total A B C D Efetivos 5 870 872 961 088 1 704 803 832 140 2 372 841 % 100 16,4 29,0 14,2 40,4 Vendidos 1 116 030 305 148 342 077 155 512 313 293 % 100 27,3 30,7 13,9 28,1

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Da mesma forma que na caprinocultura, a ovinocultura se concentra entre as classes menos favorecidas da agricultura familiar, o que revela que se trata de uma atividade predominantemente de subsistncia ligada necessidade de sobrevivncia nas condies do Semirido nordestino. Os setores mais desenvolvidos da agricultura familiar (A) dedicam-se provavelmente a outras atividades mais lucrativas que exigem menor uso da terra como fator de produo. Entre os estados do Nordeste, destacam-se os mesmos trs da caprinocultura (Bahia, Pernambuco e Piau), mas soma-se a este grupo o Estado de Cear, que possui 20,1% do total de efetivos ovinos do Nordeste. No aspecto da produo, para finalizar este tema, destacam-se novamente trs Estados, que so os que possuem alguma incidncia maior de atividades no-familiares: Maranho, Rio Grande do Norte e Paraba (Grfico 53).

137

Tabela 79 Participao Relativa dos Agricultores Familiares nos Efetivos Totais de Ovinos por Estado do Nordeste do Brasil
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Total Ovinos Nordeste
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

Total Efetivo 133 946 2 672 868 1 564 907 172 900 442 533 942 502 1 317 508 410 005 133 385 7 790 554

% Total 1,7 34,3 20,1 2,2 5,7 12,1 16,9 5,3 1,7 100

Grfico 53 Distribuio do Efetivo de Ovinos no Nordeste por Estado em 2006

Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais

A ovinocultura, entretanto, uma atividade que se desenvolve predominantemente entre os estabelecimentos familiares em todos os Estados do Nordeste, como se pode perceber na Tabela 80.
138

Tabela 80 Percentual da Produo da Ovinocultura Vinda da Agricultura Familiar

Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe
Fonte: IBGE, 2007. Tabulaes Especiais.

% Ovinos 71,0 76,9 73,4 50,8 64,1 80,5 83,7 61,8 64,0

% Vendidos 78,3 77,2 73,5 50,2 66,5 79,7 85,3 65,8 73,5

139

10 Financiamento da produo dos agricultores familiares do Nordeste

Nos captulos anteriores, viu-se como evoluiu a agricultura familiar em termos de tecnologia e produo, destacando-se sempre a maior participao do grupo A de renda, excetuando o caso da produo animal. Uma das explicaes possveis para essa concentrao pode estar no perfil de financiamento da produo, que, como se pode verificar a seguir, tambm est bastante concentrado no grupo A de renda. Enquanto os agricultores de renda baixa recebiam um valor mdio de financiamento de R$ 318,00 por ano em 2006, os do grupo A recebiam o dobro (R$ 679,00). Esta diferena era maior ainda em 1996, quando variava de R$ 105,00 para R$ 1.100,00. A diferena entre a mdia dos familiares e a mdia dos patronais, ou no-familiares, embora tenha diminudo (era 33 vezes superior em 1996 e passou a 26 vezes mais em 2006), ainda bastante alta (Tabela 81 e Grfico 54).
Tabela 81 Valor Mdio de Financiamento Anual (em R$) por Estabelecimentos Familiares e No-familiares do Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006
Tipo de Agricultor Total Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No Familiar Total Valor Mdio de Financiamento Anual (R$) 1996 2006 556,69 1.007,98 168,72 379,15 1.100,56 679,72 261,22 445,75 82,63 414,78 105,52 318,78 5.649,65 9.937,09

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

141

Grfico 54 Evoluo do Valor Mdio de Financiamento Anual (em R$) por Estabelecimentos Familiares e Nofamiliares do Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Esta diferena entre grupos de renda bastante normal, j que os bancos financiam usualmente aqueles que oferecem as maiores garantias, que logicamente so os agricultores de maior renda. Alm disso, a prpria estrutura fundiria do Nordeste, que bastante fragmentada, limita o financiamento de maior volume de recurso por produtor. Os bancos tambm buscam financiar projetos viveis economicamente, que ofeream taxas de retorno razoveis e, em geral, so os produtores de renda mais alta os mais capacitados e em condies de apresentar tais projetos. Financiar projetos pequenos ou muito pequenos pode ser parte de uma ao social, mas o risco disso no deve ser do banco, mas do governo que incentiva essa ao, a exemplo do Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste (FNE), instrumento de poltica pblica federal operado pelo Banco do Nordeste (BNB), porm sem risco para a Instituio. O Fundo prioriza mini e pequenos produtores rurais, micro e pequenas empresas, suas associaes e cooperativas da regio semirida e os municpios localizados em microrregies de baixa renda e estagnadas no mbito da Poltica Nacional de Desenvolvimento Regional (PNDR). O FNE atende a 1.989 municpios situados na rea de atuao do BNB, que inclui, alm do Nordeste, o norte de Minas Gerais e o norte do Esprito Santo.
142

Em 2006, o financiamento continuou concentrado tanto no Brasil como no Nordeste, principalmente nos agricultores no-familiares e, entre os familiares, nos do grupo A de renda (Tabela 82 e Grfico 56). O custo de transao para administrar grande nmero de projetos pequenos muito alto, o que leva as agncias bancrias a preferir financiar poucos projetos de grande vulto, que, alm de serem mais seguros, exigem menor esforo em ser administrados. O grupo D aparece com percentual bastante significativo (Grfico 55), o que se deve, entretanto, ao grande nmero absoluto de agricultores neste grupo, como tambm a algumas aes de incentivo do Governo Federal, como o Pronaf B, principalmente, que dirigido aos de menor renda.
Tabela 82 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-familiares no Nordeste e no Brasil (%) Grupos de Renda 2006
Tipo de Agricultor Brasil Familiar Total Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total Total 29,0 8,4 6,2 2,3 12,1 70,6 100,0 Financiamento (%) Nordeste 34,9 4,3 8,0 4,4 18,2 64,7 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Na maior parte dos estados do Nordeste, verifica-se uma grande concentrao do financiamento entre os no-familiares e no grupo D (por ser mais numeroso), com exceo do Cear, Paraba, Pernambuco e Sergipe, onde os financiamentos aos patronais foram inferiores aos realizados junto aos familiares (Tabela 83 e Grfico 56). Cabe assinalar, finalmente, que, no uso do crdito (relao financiamento versus produo VBP), revela-se uma maior eficincia dos familiares em relao aos no-familiares. Os familiares so responsveis por 50,2% do VBP total no Nordeste, com apenas 34,9% do financiamento, enquanto os patronais produzem 49,8% do VBP, com parcela muito maior do financiamento (65,1%).

143

Grfico 55 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-familiares no Nordeste e no Brasil (%) Grupos de Renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 83 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-familiares nos Estados do Nordeste (%) Grupos de Renda 2006
Regio/UF Familiar Total Nordeste Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 34,9 23,4 24,7 57,3 25,5 72,1 40,6 46,1 41,7 73,5 Tipo de Estabelecimento A 4,3 4,1 2,6 8,9 3,2 9,0 5,5 3,3 5,7 9,5 B 8,0 4,6 5,5 15,7 4,9 18,7 10,9 8,8 9,7 13,0 C 4,4 2,5 3,3 7,7 3,0 9,1 4,9 5,8 5,2 7,9 D 18,2 12,2 13,3 25,0 14,5 35,3 19,5 28,2 21,1 43,1 No-familiar 64,7 75,5 74,8 42,1 74,0 27,4 19,5 53,7 58,0 26,3

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

144

Grfico 56 Participao no Financiamento dos Estabelecimentos Familiares e No-familiares nos Estados do Nordeste (%) Grupos de Renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

145

11 Grau de especializao e integrao nos mercados da agricultura familiar do Nordeste

Conforme se pode apreciar na Tabela 84, o perfil de produo no Nordeste bastante diversificado, mas com tendncia especializao.
Tabela 84 Distribuio da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Grau de Especializao no Nordeste e Brasil (%) 1996 e 2006
Grau de Especializao Muito Especializado Especializado Muito Diversificado Diversificado No-identificado Familiar Total Nordeste 1996 7,4 25,9 49,0 15,3 2,4 100,0 2006 15,2 35,2 32,9 5,3 11,4 100,0 Brasil 2006 18,0 37,0 27,1 3,6 14,3 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

No ano de 1996, a rea ocupada por produtores muito especializados (ver metodologia) entre os familiares era 7,4% do total e a dos especializados, 25,9%. Ao mesmo tempo, a soma dos diversificados alcanava o percentual de 64% do total. Esta situao inverteu-se no perodo em anlise. Em 2006, a soma dos especializados passou a ser maioria (50,4%), enquanto os muito diversificados diminuram para 38,2%. O percentual de no-identificados foi alto em 2006. Em comparao com a mdia nacional, o Nordeste ainda um pouco menos especializado ou, se preferir, mais diversificado.
147

Tabela 85 Distribuio da rea Ocupada por Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste por Grau de Especializao (%) 2006
Regio/UF Muito Especializado Nordeste Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Piau Pernambuco R. G. do Norte Sergipe 15,2 21,0 19,0 7,2 19,2 10,2 8,8 13,5 15,1 24,4 Grau de Especializao Especializado 35,2 39,0 34,1 39,2 32,9 40,9 29,7 37,8 42,1 38,1 Muito Diversificado 32,9 25,5 26,2 43,6 29,8 37,6 44,3 35,3 29,4 17,0 Diversificado 5,3 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 N-identif. 11,4 12,8 17,4 3,3 12,5 7,0 5,7 8,5 10,6 19,6

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Os estados onde se verifica maior especializao da produo so Alagoas, Bahia, Maranho e Sergipe. Os que possuem maior diversificao de suas atividades so Cear e Piau (Grfico 57). Quando se computa o grau de integrao nos mercados, isto , o percentual da produo vendida sobre o total (receita agropecuria sobre VBP), percebe-se uma situao parecida descrita anteriormente. Uma parcela significativa da rea ocupada (44,2% muito integrado+integrado) por estabelecimentos familiares no Nordeste destinada produo comercial, enquanto outra parte da rea est ocupada por estabelecimentos que se dedicam prioritariamente ao autoconsumo (44,4%). Na mdia do Brasil, o percentual de integrados um pouco maior (49,2%) contra 36,4% de pouco integrados. No Nordeste, portanto, uma parcela significativa da produo destina-se ao consumo e est mais ligada aos grupos de menor renda (Tabela 86).

148

Grfico 57 Percentual da rea dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste Ocupada por Estabelecimentos com Grau de Especializao Muito Especializado 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Tabela 86 Distribuio da rea Total Ocupada por Estabelecimentos Familiares no Nordeste e no Brasil Segundo o Grau de Integrao (%) 2006
Grau de Integrao Nordeste Muito integrado Integrado Pouco Integrado No-identificado Familiar total 18,6 25,6 44,4 11,4 100,0 rea (%) Brasil 24,4 24,8 36,4 14,3 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Os estados onde os estabelecimentos familiares destinam maior rea a atividades integradas aos mercados so Alagoas, Bahia, Pernambuco e Sergipe, o que pode estar relacionado produo de cana-de-acar e fruticultura nos permetros irrigados. Os estados que so mais dedicados ao autoconsumo so Piau, Maranho e Cear, tradicionalmente, os mais pobres do ponto de vista rural (Tabela 87 e Grfico 58).
149

Tabela 87 Percentual da rea Total Ocupada por Estabelecimentos Familiares por Estado do Nordeste Segundo Grau de Integrao 2006
Regio/UF Muito integrado Nordeste Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe 18,6 32,8 24,4 13,8 11,1 18,8 24,1 7,1 21,3 38,5 Grau de Integrao Integrado 25,6 26,6 22,6 34,1 20,6 32,1 29,0 24,5 24,9 22,9 Pouco Integrado 44,4 27,8 35,7 48,8 55,8 42,2 38,5 62,7 44,9 18,9 Noidentificado 11,4 12,8 17,4 3,3 12,5 7,0 8,5 5,7 9,0 19,6

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 58 Participao dos Estabelecimentos com Grau de Integrao Muito Integrado na rea Ocupada pelos Estabelecimentos Familiares no Nordeste (%) 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais

150

12 Rentabilidade da agricultura familiar no Nordeste

O resultado de todas as variveis analisadas at agora, para poder ser avaliado em termos econmicos, deve-se refletir em renda para os produtores. A anlise da renda pode ser feita tanto em termos de renda total como de renda monetria. Escolheu-se a renda monetria lquida porque ela representa de forma mais precisa o grau de integrao nos mercados dos diferentes tipos de produtores. Se fosse utilizada a renda total, que mistura autoconsumo com receita monetria, no se distinguiriam to claramente os grupos de renda como se consegue com a renda monetria. Verifica-se que existem, dentro da agricultura familiar, quatro grupos completamente distintos, que auferem nveis de renda diferentes e muito distantes entre si (alta varincia, ou disperso com relao mdia). Distancia-se na frente o grupo A, com renda lquida no Nordeste, em 2006, de R$ 45.744,3 e, em ltimo lugar, est o grupo D, com renda de R$ 199,7 isto , tem-se uma diferena entre os grupos de mais de 200 vezes (Tabela 88 e Grfico 59). No perodo compreendido entre 1996 e 2006, a taxa de crescimento da renda monetria lquida auferida pelos agricultores do grupo de renda A foi maior que a dos patronais. Por outro lado, os produtores dos grupos B e C, que possuem piores condies de produo, tiveram resultados negativos. A taxa de crescimento positiva do grupo D, provavelmente, deve-se ao programa de transferncia de renda do governo federal (Grfico 60).

151

Tabela 88 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (em R$) por Tipo de Estabelecimento no Nordeste e no Brasil Grupos de Renda 1996 e 2006
Tipo de Agricultor Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Patronal Brasil 2006 53.236,0 3.725,0 1.499,0 255,0 70.903,0 Nordeste 1996 20.007,0 3.616,0 1.346,0 140,0 21.913,0 2006 45.744,3 1.756,7 1.062,8 199,7 44.139,6 Taxa de Crescimento (%) 128,6 -51,4 -21,0 42,6 101,4

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais. Nota: Valores atualizados pelo IGP-DI.

Grfico 59 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (em R$) por Tipo de Estabelecimento no Nordeste Grupos de Renda 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Viu-se antes que as diferenas em termos de tamanho da terra entre os grupos no passava de 2 para 1, que os grupos no eram muito diferentes em termos de condio de acesso propriedade e que as diferenas no que diz respeito ao grau de especializao e integrao nos mercados eram grandes, mas no capazes de explicar tais diferenas de renda, como as mostradas acima.
152

Grfico 60 Taxa de Crescimento da Renda Monetria Lquida Mdia Anual no Nordeste por Tipo de Estabelecimento (1996-2006)
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Existem no Nordeste, portanto, 88.000 produtores que vivem com rendas anuais lquidas monetrias em mdia de R$ 45.744,3, isto , R$ 3.812,00 mensais de renda monetria, fora o auferido indiretamente com o autoconsumo e o aluguel no-pago, por se tratar de moradia prpria. Sobram a este segmento recursos suficientes para realizar investimentos nos seus estabelecimentos. Os outros grupos (B, C e D) vivem com algo que varia entre R$ 144,00 por ms at R$ 12,00 por ms de renda monetria. Estes grupos somados representam 1.950.000 estabelecimentos, sendo que o mais pobre, isoladamente, composto por 1.215.000 produtores. Na prtica, estes estabelecimentos so todos de autoconsumo, com baixssima ou quase nula integrao aos mercados. Segundo alguns especialistas, este tipo de agricultores no deveria sequer ser considerado agricultores familiares. Embora muitos deles dependam de transferncias de renda (como o Bolsa Famlia), eles produzem alguns alimentos para a subsistncia da famlia, ganham alguns recursos de atividades rurais no-agrcolas e vivem nas reas rurais. Portanto, alm de estarem ligados por laos familiares so tambm agricultores que, caso recebessem apoio do Governo, poderiam
153

retomar suas atividades e eventualmente gerar alguma receita monetria maior, principalmente os mais jovens. Obviamente que as polticas que devem ser dirigidas a esse grupo no podem ser as mesmas que as dirigidas ao grupo A. Este ltimo sensvel a polticas agrcolas, como crdito, preos mnimos e outras de desenvolvimento tecnolgico. Os demais grupos (B, C e D) deveriam ser objeto de polticas sociais ou agrrias. Falta-lhes capital humano, terra, gua, infraestrutura fsica e capacitao, para que possam, eventualmente, retomar atividades agrcolas. Justamente esse um problema do Pronaf, que trata a todos os tipos de produtores com polticas basicamente de crdito de custeio, para as quais eles no esto capacitados, o que ocasiona inadimplncia e frustrao tanto dos produtores como dos agentes governamentais. Antes de fornecer crdito, dever-se-iam estruturar esses produtores com educao e os outros elementos faltantes enunciados anteriormente. Em 1996, a Renda Monetria Lquida do Nordeste j era concentrada (Tabela 89), sendo que as imperfeies das polticas pblicas tm agravado essa situao.
Tabela 89 Distribuio da Renda Monetria Lquida do Nordeste por Tipo de Agricultor em 1996 Grupos de Renda
Tipo de Agricultor Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total No-identificado Total Participao na Renda (%) 23,8 16,1 7,6 2,3 47,7 2,4 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 1995-1996. Tabulaes especiais.

Verifica-se que, em 1996, os produtores do tipos A geravam a maior parte da renda total monetria da agricultura familiar (48% do total), porm o grupo B tambm tinha um percentual expressivo (32,00 do total), como se pode apreciar no Grfico 61.
154


Grfico 61 Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda 1996
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 1995-1996. Tabulaes especiais.

Em 2006, a situao em termos de concentrao de renda piorou. Percebe-se que aquilo que era controlado, em 1996, pelos grupos A e B (80%), em 2006, passou a ser gerado apenas pelos estabelecimentos do grupo A, que responsvel por 84% da renda monetria lquida dos familiares do Nordeste (Grficos 62 e 63).
Tabela 90 Distribuio da Renda Monetria Lquida do Nordeste por Tipo de Agricultor em 2006 Grupos de Renda
Tipo de Agricultor Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D No-familiar Total No-identificado Total Participao na Renda (%) 45,3 5,0 1,8 1,8 45,3 0,9 100,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

155

Grfico 62 Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida dos Estabelecimentos Familiares do Nordeste por Grupo de Renda 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censo Agropecurio 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 63 Evoluo da Distribuio (%) da Renda Monetria Lquida por Tipo de Agricultor no Nordeste (19962006)
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

156

A comparao entre as rendas monetrias dos estados revela grandes diferenas, como se pode comprovar na Tabela 91.
Tabela 91 Renda Monetria Lquida Mdia Anual (R$) dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Estado Alagoas Bahia Cear Maranho Paraba Pernambuco Piau Rio Grande do Norte Sergipe Renda Mdia (R$) 1996 2.340 1.891 1.467 1.733 1.835 2.421 907 1.790 2.157 2006 5.621 3.352 3.582 3.250 3.072 6.403 1.094 2.726 5.974 Taxa de Variao Percentual (1996-2006) 140,2 77,3 144,2 87,5 67,4 164,5 20,6 52,3 177,0

Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Cabe assinalar, primeiramente, que o crescimento da renda entre 1996 e 2006 foi real, j que os valores calculados pelo Censo de 1996 foram corrigidos pelos IGP-DI do perodo. Mesmo assim, persistem grandes diferenas entre os estados. Detectam-se, com base nestes clculos, trs grupos de estados: 1 estados nos quais as rendas mdias monetrias dos familiares so bastante razoveis e cresceram a taxas altas, acima de 100% na dcada: Alagoas, Pernambuco e Sergipe. O Cear, embora tenha apresentado renda monetria de nvel intermedirio em 2006, teve acentuado crescimento da renda. O resultado positivo observado nesses estados pode estar relacionado ao crescimento das reas irrigadas; 2 estados com rendas mdias de nvel intermedirio e com taxas de crescimento moderadas: Bahia, Maranho e Paraba; 3 estados com rendas baixas e baixo crescimento da renda na dcada: Piau e Rio Grande do Norte.

157

Grfico 64 Evoluo da Renda Monetria Lquida Mdia Anual (R$) dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste 1996 e 2006
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

Grfico 65 Taxa de Crescimento (%) da Renda Monetria Lquida Mdia Anual dos Estabelecimentos Familiares nos Estados do Nordeste (1996-2006)
Fonte: Elaborao prpria com base em IBGE, Censos Agropecurios 1995-1996 e 2006. Tabulaes especiais.

158

13 Concluses

Neste relatrio, mostrou-se inicialmente que houve avanos significativos na participao dos familiares no conjunto da agricultura brasileira, que passou de 37,9% do total produzido em 1996 para 39,7% em 2006 e de 43,0% para 50,2% no Nordeste. Ficou evidenciado ainda que este avano no teria sido possvel se a agricultura familiar no fizesse parte das cadeias do agronegcio, que teve um boom surpreendente na dcada analisada. Houve uma melhora, embora no muito forte, na distribuio regional da agricultura familiar, que viu reforada sua posio nas regies Norte e Nordeste e manteve sua participao constante nas demais regies. A agricultura familiar tambm continua sendo mais eficiente no uso dos fatores terra e capital financiamentos o que coerente com sua relativa escassez e, portanto, necessidade de us-los mais intensivamente, contrariamente ao uso do fator trabalho, que tem sido mais eficiente entre os agricultores patronais, para os quais este o fator mais escasso. Os dados mostraram, por outro lado, que subsistem as limitaes tecnolgicas e fundirias entre os agricultores familiares de modo geral. Uma parcela significativa dos familiares possui pouca terra, fator esse que se verificou como um limitante na expanso de sua renda. Do ponto de vista tecnolgico, verificou-se uma relativa melhora na utilizao de trao animal e mecnica, mas um percentual ainda muito alto mais de 30% usa exclusivamente a enxada como instrumento de trabalho. Um aspecto positivo foi o incremento no nmero de estabelecimentos com energia eltrica, produto, sem dvida, dos programas governamentais, tais como Luz para Todos e Luz no Campo.
159

O associativismo diminuiu sua importncia entre os agricultores familiares, o que pode estar refletindo tambm o decrscimo verificado na produo de leite, que, at 1996, era um dos pontos fortes da agricultura familiar. A produo de ovinos e caprinos no Nordeste contribui sobremaneira nos aspectos econmicos e sociais da regio, que abriga 70% do Semirido do Pas, com grande fragmentao fundiria para a agricultura familiar. uma atividade exercida majoritariamente por produtores familiares e, dentro desse grupo, pelos produtores mais pobres, que possuem limitao de rea. Predomina na regio a criao extensiva de ovinos e caprinos, sendo o pasto nativo a principal fonte de alimento dos animais, o que, associado s condies climticas desfavorveis, reduzida disponibilidade de alimentos em determinadas pocas do ano, gera uma renda monetria anual baixa. Existem tecnologias disponveis no Brasil que favorecem alta produtividade agrcola e pecuria. No entanto, problemas de adoo, baixo poder aquisitivo, entre outros, fazem com que as produtividades e nveis de aplicao de tecnologia na ovinocaprinocultura ainda estejam muito aqum no Nordeste. Em funo da falta de focalizao do Pronaf por cadeias produtivas e da ausncia quase total de assistncia tcnica e de crdito de investimento, houve uma piora na distribuio de renda entre os grupos da agricultura familiar: cresceu em termos produtivos e de renda total o grupo dos consolidados (A) e decresceram os grupos em transio (B e C) e perifricos (D). Este fenmeno no pode ser explicado por maior acesso a terra ou por melhor condio de titulao, que so praticamente iguais entre os diversos grupos. Dois fatores foram preponderantes para que houvesse aumento de concentrao nos grupos mais abastados da agricultura familiar (grupo A, com 88.000 produtores no Nordeste), que foram: 1) a maior especializao do grupo A da agricultura familiar em poucos produtos de sucesso comercial; e 2) o maior acesso ao Pronaf Custeio. Aconteceu, em suma, exatamente o contrrio do que se esperava quando se lanou o Pronaf, que trabalhava com a expectativa de tirar da misria o grupo dos perifricos, evitando que os grupos em transio piorassem. No entanto, foram os grupos em transio os que engrossaram o grupo dos perifricos. Para esse grupo, no funcionam as polticas de crdito de custeio, por mais subsdio que se aplique. Para resolver o problema de sua pobreza, dever160

se-iam implementar polticas especficas, focalizadas para esse grupo, como as de maior acesso a gua, terra, educao. Em suma, trata-se de apoiar esse grupo mais com polticas agrrias e sociais do que com polticas agrcolas.

161

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ABRAMOVAY, R. Paradigmas do capitalismo agrrio em questo. So Paulo: Hucitec/USP, 1982. AQUINO, R. Avanos e limites da poltica de crdito do Pronaf no Brasil (1996-2008): uma reflexo crtica. Disponvel em: <http://www.sober. org.br/palestra/13/817.pdf>. Acesso em: 2009. BINSWANGER, H. Agricultural and rural development. World Bank Paper, 1994. BRASIL. Ministrio de Desenvolvimento Agrrio - MDA. Relatrio de avaliao do Plano Plurianual 2008-2011. Braslia: MDA, 2008. BRASIL. Secretaria dos Recursos Hdricos - SRH. Atlas eletrnico dos recursos hdricos do Cear. Disponvel em: <http://atlas.srh.ce.gov.br/. Acesso em: 18 nov. 2010. BRASIL. Secretaria dos Recursos Hdricos SRH; Ministrio do Meio Ambiente - MMA. Caderno setorial de recursos hdricos: agropecuria. Braslia: MMA, 2006. 96p. CARDIM, S.; GUANZIROLI, C. (coord.). Novo retrato da agricultura familiar: o Brasil redescoberto. Braslia: Ministrio do Desenvolvimento Agrrio / Instituto Nacional de Colonizao e Reforma Agrria, 2000. (Projeto de Cooperao Tcnica FAO/INCRA). CORREIA, R.C.; ARAJO, J. L.P.; CAVALCANTI, E. de B. A fruticultura como vetor de desenvolvimento: o caso dos municpios de Petrolina (PE) e Juazeiro (BA). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL, 39., 2001, Recife. Anais... Recife: SOBER/ESALQ/EMBRAPA/UFPE/URFPE, 2001. 1 CD-ROM FRIEDMAN, H. (1980) Household production and the national economy. The Journal of Peasant Studies, v. 7, p. 158-180, 1980. GASSON, R. et al. The farm as a family business: a review. Journal of Agricultural Economics, Oxford, v. 39, n.1, p. 1-43, Jan. 1988. GRIFFIN, K. et al. Poverty and the distribution of land. Journal of Agrarian Change, v. 2 n. 3, p. 279-330, 2002.
163

GUANZIROLI, C. E. et al. Agricultura familiar e reforma agrria no sculo XXI. Rio de Janeiro: Garamond, 2001. GUANZIROLI, C.E. PRONAF: dez anos depois, uma avaliao. Revista da Sober. 2006. Trimestral. GUANZIROLI, C. E.; SOUZA FILHO, H. M.; SABOYA: Cadeia produtiva da castanha do caju: estudo das relaes de mercado. Fortaleza: IICA. Banco do Nordeste - Etene, 2009, p.150. GUERREIRO, F. Fruticultura irrigada na Bahia. 2002. 27p. Disponvel em: <http://www.desenbahia.ba.gov.br/.../%7B051A8AA6-316A-471C8AD8-324548A7187F%7D_Artigo_07.pdf>. Acesso em: 17 nov. 2010. HELFAND, S. Explicando as diferenas na produtividade agrcola no Brasil. In: SEMINRIO DO PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ECONOMIA DA UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE, Paper. ago. 2010. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA - IBGE. Censo agropecurio: 1995-1996. Rio de Janeiro: IBGE, 1998. 366p. (n. 1). INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA - IBGE. Censo agropecurio 2006: manual do recenseador ci - 1.09 a. Rio de Janeiro: IBGE, 2007. INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAO E REFORMA AGRRIA INCRA. Sistema de informaes de projetos de reforma agrria - sipra. Disponvel em: <http://www.incra.gov.br/portal/index. php?option=com_content&view=category &layout=blog&id=174&Itemid=20 3>. Acesso em: 19 nov. 2010. INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAO E REFORMA AGRRIA INCRA; FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION FAO. Guia Metodolgico: diagnstico de sistemas agrrios. Braslia, 1999. (Projeto de Cooperao Tcnica) LUND, P. J.; HILL, P. G. Farm size, efficiency and economies of size. Journal of Agricultural Economics, v.30, n.2, May, 1979. MANN, S.; DICKINSON, J. (1978). Obstacles to the development of a
164

capitalist agriculture. The Journal of Peasant Studies, London, v. 5 , n. 4, p. 466-481, Jul. 1978. MATTEI, L. Impactos do PRONAF: anlise de indicadores. Braslia: NEAD/MDA, 2005. (Srie Estudos, 11). SCHNEIDER, S. Agricultura familiar no censo agropecurio 2006. IN: CONGRESSO SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA , ADMINISTRAO E SOCIOLOGIA RURAL, 48., 2010, Campo Grande. Painel ... Campo Grande: SOBER, 2010. STANTON, B.F. Perspective on farm size. Journal of Agricultural Economics, Dec. 1978. SEAGRI. Fruticultura irrigada, grande potencial do Cear. Disponvel em: <http://www.seagri.ce.gov.br/siga.htm>. Acesso em: 19 nov. 2010. VEIGA, J.E. O desenvolvimento agrcola: uma viso histrica. So Paulo: Hucitec/USP, 1991. VERGOPOULOS, K. Capitalism and peasant productivity. The Journal of Peasant Studies, London, v. 5, n. 4, p. 446-465, Jul. 1978.

165

ANEXOS Anexo 1 rea Mxima Regional

Regio Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste rea mxima (ha) 1.122,0 694,5 384,0 280,5 769,5

Fonte: Centro de Estudos Agrcolas da Fundao Getlio Vargas.

Anexo 2 Diria Mdia Estadual

UF RO AC AM RR PA AP TO MA PI CE RN PB PE AL SE BA MG ES RJ SP PR SC Valor 8,32 7,81 5,50 9,67 5,57 10,00 5,07 4,28 4,60 4,23 5,07 5,00 5,13 5,00 5,01 4,23 6,18 7,14 7,27 8,99 7,16 10,13 continua

167

concluso UF RS MS MT GO DF Valor 7,94 7,99 8,95 7,09 7,09

Fonte: Centro de Estudos Agrcolas da Fundao Getlio Vargas. Notas: A diria mdia estadual foi obtida pelo clculo da mdia dos valores informados de remunerao de diarista na agricultura para os meses de junho de 1995, dezembro de 1995 e junho de 1996.

Para o Distrito Federal foi utilizado o valor de Gois, em virtude da inexistncia de informao especfica.
Anexo 3 Relao de Produtos Utilizados na Identificao dos Sistemas de Produo
Produo animal, Horticultura, Extrao vegetal e Silvicultura Produto Abelhas Bicho-da-seda Caprinos Coelhos Equinos, asininos e muares Extrao vegetal Galinhas Hortalias Outras aves Valor da produo obtido a partir de: Mel e cera produzidos Casulos produzidos Caprinos vendidos e leite de cabra produzido Coelhos vendidos Equinos, asininos e muares vendidos Todos os produtos de extrao vegetal obtidos Pintos de um dia vendidos; galinhas, galos, frangas e frangos vendidos e abatidos; ovos produzidos Todos os produtos de horticultura colhidos Patos, gansos e marrecos, perus e codornas vendidos e abatidos; ovos de codorna e de outras aves produzidos Ovinos vendidos e l produzida Bovinos vendidos (matrizes e reprodutores; outros fins) e abatidos; e bfalos vendidos Leite de vaca e de bfala produzidos Peixes vendidos Rs vendidas Todos os produtos de silvicultura obtidos continao

Ovinos Pecuria de corte Pecuria de leite Peixes Rs Silvicultura

168

continuao Produo animal, Horticultura, Extrao vegetal e Silvicultura Sunos Lavouras permanentes Produto Aa (fruto) Acerola Ameixa Banana Cacau Caf em coco Caju (castanha e fruto) Coco-da-baa Cupuau Erva-mate Produto Goiaba Jaca Laranja Limo Ma Mamo Manga Maracuj Outros produtos de lavouras permanentes Palmito Pssego Pimenta do reino Tangerina (bergamota, mexerica) Uva (mesa e vinho) Lavouras temporrias Produto Abacaxi Abbora (jerimum, moranga) Cd. IGBE 01 02 continao Cd. IGBE 76 02 06 10 13 14 16 e 17 25 77 28 Cd. IGBE 32 36 41 43 46 47 48 49 56 58 59 62 65 e 66 Sunos vendidos e abatidos

169

concluso continuao Produo animal, Horticultura, Extrao vegetal e Silvicultura Algodo em caroo (herbceo) Arroz em casca Batata-inglesa (3 safras) Cana forrageira Cana-de-acar Capim elefante (napier) Cebola Fava Feijo em gro (3 safras) Fumo em folha Inhame Mandioca (aipim, macaxeira) Melancia Milho em gro Produto Milho forrageiro Outros produtos de lavouras temporrias Palma forrageira Soja em gro Tomate Trigo em gro 03 08 11, 12 e 13 63 14 62 17 22 23, 24 e25 27 32 42 43 45 Cd. IGBE 64 66 53 56 58

Fonte: Centro de Estudos Agrcolas da Fundao Getlio Vargas.

170