LOS ACUERDOS REPARATORIOS COMO SALIDA ALTERNATIVA EN REFORMA PROCESAL PENAL

LA

1.- INTRODUCCIN. En el contexto de la Reforma Procesal Penal se revisar a continuacin las Salidas Alternativas, pero teniendo como objetivo justamente realizar un anlisis acerca de los Acuerdos Reparatorios y como se constituyen, llegando a instaurar una forma distinta de percibir el conflicto penal. Se considerar en este punto la discusin acerca de la insercin y forma de implementacin de la reparacin en el derecho penal chileno, connotando su enorme trascendencia, y que a su vez, viene a llenar un vaco legislativo del cual se derivaba una conculcacin a los derechos planteados en la Constitucin Poltica del Estado, tal como veremos. Consideramos que la reparacin al mal causado constituye el futuro en cuanto a cmo se perciben los conflictos penales y cmo les damos solucin, ello enmarcado en los principios y valores de un Estado democrtico de derecho. De ah nuestra motivacin e idea para abordar este tema que si bien es cierto, puede haber sido abordado ya por la doctrina nacional, por su vigencia, novedad y actualidad aun no ha sido profundizado en toda su magnitud. 1.1.- Algunas Nociones generales: La reforma procesal penal que actualmente se aplica en todo el pas, surgi a partir del clamor de nuestra sociedad por suplir la necesidad de un proceso eficaz, justo y tramitado en un plazo razonable, toda vez que implicaba la restriccin de uno de los derechos fundamentales de la persona como es el derecho a la libertad consagrado en la Constitucin Poltica de Chile Art. 19 N 7 y en tratados Internacionales tales como: la Convencin Americana de Derechos Humanos, Art. 7; El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 9,10 y 11; entre otros. Es en ese marco que la Reforma Procesal Penal intenta consolidar un sistema de

administracin de justicia que responda de manera real sobre los derechos de los ciudadanos y otorgue herramientas idneas y necesarias que garanticen la libertad, la paz y el bienestar social. En este orden de ideas, la sociedad chilena percibi con el correr de los aos que la justicia se tornaba cada vez ms lenta, ms ineficaz y que segua procesos, escritos, ritualistas y engorrosos que no conllevaban a la solucin de conflictos de manera oportuna y equitativa, e imperaba una cierta desazn por los rasgos de impunidad que incidan negativamente en la imagen institucional del Poder Judicial. A todas luces, el antiguo sistema de justicia era defectuoso e ineficiente. Se trataba de un sistema de carcter inquisitivo, que le otorgaba al juez la facultad de investigar, acusar y fallar. El destino de una persona quedaba irrevocablemente en sus manos. Es claro que al momento de investigar y acusar, el tribunal se haba formado la conviccin de que la persona le caba una participacin culposa y penada por la ley, por tanto, al momento de dictar sentencia, era esperable que sta fuera condenatoria. Es por eso que el actual sistema busc corregir la situacin, separando las facultades de investigar y acusar, con la de juzgar. El esquema del antiguo proceso era lineal y lo sealaba como un procedimiento bastante ms sencillo que el actual, no obstante la sencillez no es sinnimo de eficacia y mucho menos de justicia. Sumario Plenario

Inicio: Denuncia Querella M.P. Juez.

Procesamiento Acusacin

Elevar a Plenario

Sentencia

Ahora bien, antes de abocarnos a la tarea de anlisis que abordaremos precedentemente, que dice relacin con las salidas alternativas, y ms especficamente de los acuerdos reparatorios que el nuevo sistema procesal penal establece, nos referiremos sucintamente al porqu de este cambio radical en el sistema judicial chileno y cuyos fundamentos se haya contenido en el Proyecto de Ley que cre el nuevo Cdigo Procesal Penal. A ese respecto el Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica planteaba: Desde el punto de vista poltico y constitucional, el mayor defecto del sistema penal en Chile, es que carece de un genuino juicio contradictorio que satisfaga las exigencias del debido proceso. El sistema penal en Chile, en su fase procesal, contradice as una de las garantas inherentes al sistema poltico. Segn lo acreditan diversos estudios, y la observacin histrica lo pone de manifiesto, el proceso penal en Chile posee una estructura inquisitiva, absolutista y secreta, que despersonaliza al inculpado y que no se corresponde con la nocin de ciudadana propia de un estado democrtico. La consolidacin de la democracia exige la reforma al proceso penal de modo que satisfaga las exigencias de un juicio pblico y contradictorio La expresin genrica Salidas Alternativas dentro del marco del sistema judicial penal, se remonta al ao 1994, en un indito documento titulado: Pautas para la Redaccin de un anteproyecto de cdigo de procedimiento penal, en este informe preliminar elaborado por el profesor Carlos Knsemler, se destaca que con la incorporacin de los acuerdos reparatorios se hace posible la reparacin de la vctima en el proceso penal, la cual entra a jugar un rol de gran importancia en el mismo. Es en este borrador donde se hace referencia a la necesidad de integrar un mecanismo que permita racionalizar la tarea jurisdiccional. Esto no dejaba de ser una salida bastante novedosa respecto al sistema penal de tipo inquisitivo que se haba mantenido enquistado durante larga data no slo en nuestra sociedad chilena, sino en la mayora de los pases latinoamericanos. Cabe destacar que la proposicin de estos mecanismos era un intento de dejar atrs la persecucin penal ya iniciada, pero slo cuando se tratara de delitos que involucraran bienes jurdicos disponibles y ms

esencialmente que se produjeran en el marco de un acuerdo de voluntades entre imputado y vctima. El nuevo proceso penal entonces, no es lineal, es de ndole esencialmente democrtico, y ofrece variadas soluciones al conflicto, es fundamentalmente entre dos, personas: Imputado-Vctima. Por lo expuesto y debido a la implicancia y a los efectos del proceso penal en los protagonistas: Imputado-Vctima, se hizo tan urgente como necesario, replantearse un verdadero, significativo y radical cambio en el sistema procesal penal que fuera mucho ms all de una simple modificacin de normas penales. Este cambio lo representa sin duda, el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Refirindonos especficamente al sistema penal dejado atrs y como una

manera de asimilar las ventajas del nuevo procedimiento se hace necesario establecer ciertas caractersticas (no todas) que le eran afines y a partir de las mismas, realizar un cuadro comparativo con las caractersticas que subyacen en el nuevo sistema. 2.- LA REFORMA PROCESAL PENAL: 2.1.- Caractersticas del Sistema Antiguo: i).- Carcter Inquisitivo: El antiguo sistema era de ndole inquisitivo, esto implicaba que las funciones de acusacin y enjuiciamiento se encontraban reunidas en una sola persona, el juez, frente al cual el individuo estaba en posicin de inferioridad. Sus caractersticas: 1. La iniciacin del proceso no depende de un acusador. Rige el brocardo procedat iudex ex officio.

2. El Juez determina subjetiva y objetivamente la acusacin. 3. La investigacin de los hechos y la fijacin de las pruebas a practicar las realiza el juez-acusador. 4. No existe correlacin entre acusacin y sentencia. El Juez puede en cualquier momento alterar la acusacin. 5. No hay contradiccin ni igualdad. No hay partes. Los poderes del juez son absolutos frente a un acusado inerme ante l. Lo normal es la detencin. ii).Concepcin absoluta del poder central y al valor que se asignaba a la

autoridad. En el sistema inquisitivo no se dio la importancia debida al derecho de defensa. Es ms, la presuncin de inocencia se hallaba por debajo de la presuncin de culpabilidad, la misma que slo se desvaneca si el imputado lograba soportar las persecuciones vejmenes y a veces hasta torturas, que se aplicaban para que admitiera la responsabilidad en el delito. iii).- Principio de legalidad procesal: En el sistema procesal penal antiguo rega con carcter absoluto el principio de legalidad procesal por lo que no era viable establecer mecanismos idneos, efectivos y justos para la seleccin de casos, era el Estado quien, a travs de sus agentes del poder judicial, deban investigar todos los delitos que llegaban a su conocimiento, tarea que muchas veces no se ejecutaba con la debida diligencia en trmino de rapidez, de justicia, de respeto a la dignidad y a los derechos de la persona. Todo ello fundamentalmente por una falta de recursos humanos y financieros. En lo que sigue ahondaremos un poco ms en este tema, basta decir que quienes tenan el poder de hacerlo, seleccionaban los casos de ms relevancia y el resto quedaba a medio camino por diversas razones.

iv).- Procesos Sumarios: en estos procesos no se da la etapa de juzgamiento, lo que atenta contra las garantas procesales de inmediacin, oralidad, publicidad y contradiccin, pues el juez dicta sentencia en mrito de lo actuado, sin necesidad de realizar audiencia. Es de suma importancia la oralidad por la intermediacin y contradiccin que debe existir en todo proceso penal, pues es el nico momento en el que el Juez puede tener contacto personal con el procesado. En los procesos sumarios el Juez no tiene mayor contacto con el imputado vulnerndose las garantas procesales sealadas lneas arriba. De tal modo que, el adecuado y oportuno empleo de la oralidad determina una directa interrelacin humana, que permite un mayor conocimiento recproco y personal entre quienes intervienen en el juicio oral. Por lo sealado, algunos autores han considerado que los procesos sumarios en Chile y que constituan casi el 90% de la carga procesal eran procesos predominantemente escritos, reservados en los que el juez por el mrito de las diligencias sumariales, dictaba la resolucin que corresponda obviando la etapa fundamental del proceso, esto es el juicio.

2.2.- Carcter del sistema actual, sus ventajas y beneficios : 1 Este sistema tiene como principio sustentador la preeminencia del individuo y la pasividad del Estado, se desarrolla asignando y delimitando claramente las funciones de cada sujeto procesal. As tenemos que el acusador, y slo l, puede perseguir el delito y ejercer el poder requirente; el imputado dispone de amplias posibilidades de rebatir la acusacin a travs del reconocimiento de sus derechos de defensa; y, por ltimo el tribunal, ejerce el poder decisorio. 2 El acusado es considerado como un sujeto de derechos, y su posicin respecto al acusador es de igualdad, desprendindose de esta situacin principios como el indubio pro reo, y la presuncin de inocencia. Asimismo,

mientras que la libertad es la regla, la detencin la excepcin, siendo este sistema ms beneficioso para el imputado, toda vez que implica el respeto al debido proceso, 3 En este sentido, la aplicacin del nuevo cdigo significa por ejemplo

enfrentar la idea sobredimensionada del proceso escrito, garantizar la vigencia prctica y no formalista de los principios de oralidad, concentracin, inmediacin entre otros, haciendo que el peso del proceso se ponga en las partes, principalmente el ministerio pblico y la defensa y donde la funcin del juez es arbitral y equilibradora del rol asumido por los sujetos procesales. 4 En principio, la Reforma contempla la creacin de un rgano autnomo e independiente, como lo es el Ministerio Pblico, lo que viene a constituirse en la gran novedad en el actual sistema, Institucin que tiene la misin de dirigir la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado. Sobre la base de su investigacin, debe ejercer la accin penal pblica (auxiliado por la Polica de Investigaciones y Carabineros), formulando acusacin en contra de los responsables y sosteniendo dicha acusacin en un juicio, ante los Tribunales de Justicia. Adems, debe adoptar medidas destinadas a proteger a las vctimas y a los testigos de los delitos. El inciso 2 del artculo 166 establece esta facultad: Cuando el ministerio pblico tomare conocimiento de la existencia de un hecho que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la polica, promover la persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos en la ley. Esta institucin pasa a asumir la tarea de investigar, separada e

independientemente de los tribunales de justicia, que era la gran crtica al sistema antiguo inquisitivo.

5 Otro aspecto cuestionado en el sistema inquisitivo era la presuncin de inocencia; que con plazos de detencin de 5 das antes de ser procesado o simplemente puesto en libertad, como tambin los plazos que disponan las policas para tener a su disposicin a los detenidos antes de pasarlos al tribunal, eran considerados excesivos y atentatorios contra los derechos de las personas. 6 Tambin resultaba contrario a la tendencia actual el sistema secreto y escrito; no solo considerado como antiguo y en desuso, sino que adems como atentatorio contra la transparencia de los procesos, lo que desacreditaba y dejaba en cuestionamiento todo el sistema; uno de los objetivos era buscar un sistema transparente y abierto a la comunidad. 7 El derecho a una defensa jurdica real y no meramente formal, como la que en muchas ocasiones se apreciaba en las defensas de los abogados del turno, esta situacin que aparece fortalecida en el nuevo sistema, y que est entregado a un rgano llamado Defensora Penal Pblica, que si bien no tiene la misma categora que el Ministerio Pblico, con captulo propio en la Constitucin incluso, ha desempeado un rol importante y realmente efectivo en la defensa de los imputados. 8 Una novedad del nuevo sistema es el de proteccin de las vctimas; ahora existe una unidad que atiende a vctimas y testigos, procurando en el caso de las primeras no solo una asistencia inmediata a la comisin del delito, sino que una preocupacin por esta, y una preparacin para el juicio en caso de tener que comparecer. Se trata de una asistencia que ayude a la vctima a tratar de superar lo vivido. 9 Otro principio fortalecido es el de la inmediatez, pues el imputado conoce de boca del propio juez sus decisiones, las que son emitidas previa peticin formal

y en presencia de la contraria en audiencias pblicas y son manifestadas y comunicadas directamente por el juez a los asistentes. 10 Se resuelve un tema que era muy criticado en el sistema antiguo que es el de la demora en las causas; existe un plazo mximo para investigar que es de 2 aos y que fija el juez, normalmente en un plazo mucho menor (6 meses ha sido un plazo regularmente establecido en crmenes y 3 meses en simples delitos, aclarando que esta indicacin no es norma ni regla de aplicacin, sino que es la prctica) y luego, si no hay resultados, la causa se archiva. Adems el juicio en s se resuelve en una audiencia o una audiencia en das continuados, sin perjuicio de las salidas alternativas. 11 Por otra parte. los jueces deben velar porque se garanticen los derechos de los ciudadanos y analizar los antecedentes para establecer si una persona es culpable o no del ilcito que se le imputa y si, en razn de ello, merece o no una pena. 12 Por su lado, la Defensora Pblica ser la encargada de proporcionar defensa penal de alta calidad profesional a las personas que carezcan de abogado por cualquier circunstancia, velando por la igualdad ante la ley, por el debido proceso y actuando con profundo respeto por la dignidad humana de los representados. 13 Otra ventaja que instaura el nuevo sistema procesal penal, es la creacin de un juicio oral y pblico. El antiguo sistema establece un juicio predominantemente escrito, donde el secreto juega un rol fundamental, principalmente en la etapa del sumario. No se tiene acceso al expediente ni se conoce el curso de la investigacin, con lo que la mxima de dar al acusado una defensa eficiente se torna imposible. Adems, el intrincado y burocrtico sistema de presentacin de documentos, audiencias, comparendos, etc., sumado al complejo lenguaje legal, hace que la ciudadana perciba al sistema

judicial como algo lejano, incomprensible e inaccesible. Como lo expres en su poca el Ministro de Justicia: seor Jos Antonio Gmez Con el nuevo sistema, el juicio es concebido como un genuino debate contradictorio y a la vista de todos. En ste se enfrentan dos partes: el Ministerio Pblico, que representa los intereses de la vctima, y la Defensa Penal, que representa los intereses del imputado. En este debate, ambos, debern someter sus respectivos argumentos y pruebas a la ponderacin y decisin del Tribunal del Juicio Oral, ganando el sistema en legitimidad y transparencia. 14 Los plazos se reducen. Los tiempos se vern reducidos notablemente. Juicios que con el antiguo sistema demoraban entre 3 a 6 aos, ahora tardarn entre 3 a 6 meses. Era evidente que una de las razones por las cuales se criticaba el antiguo sistema y se le consideraba obsoleto y lejano radicaba en los juicios largos e interminables. 15 Los costos son otro beneficio del nuevo sistema, es un 24% ms barato que el antiguo, dado que el costo promedio de un delito investigado en ste es de U$ 721 y de $ 548 en aqul. En cifras totales, el costo de investigar la misma cantidad de delitos es de U$ 119 millones en el sistema nuevo y de $339 millones en el antiguo. 16 Una institucin innovadora que esta reforma incorpora es la que dice relacin con el establecimiento de soluciones distintas al proceso judicial para poner trmino a los conflictos. Dentro de estas instituciones encontramos: a).- Archivo Provisional de Antecedentes o Sobreseimiento b).- Principio de Oportunidad c).- Suspensin Condicional del Procedimiento d).- Acuerdos Reparatorios e).- Procedimiento Abreviado

La idea es descongestionar el sistema y quitar el carcter absoluto al principio de legalidad procesal. Lo que se busca es que slo sean objeto de una investigacin, acusacin y posterior sentencia, aquellos casos que suponen delitos de mayor gravedad y donde la imposicin de una condena sea la nica manera posible de satisfacer los requerimientos de la vctima y de la sociedad.

2.3.- Cuadro comparativo de ambos sistemas:

A.- Respecto del Imputado

B.- Respecto de la vctima

CONTACTO DIRECTO CON EL JUEZ Antiguo sistema: El detenido es trasladado por las Policas directamente a un recinto penitenciario. NUEVO SISTEMA Las Policas deben poner a los detenidos en presencia del Juez de Garanta, quien es el nico autorizado para disponer dicho ingreso.

MAYOR RACIONALIDAD DE MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD Antiguo sistema: una persona puede permanecer detenida en un recinto penitenciario hasta por 5 das, sin estar procesada, ni haber visto al Juez. NUEVO SISTEMA Las Policas deben poner a los detenidos en presencia del Juez de Garanta dentro de un plazo mximo de 24 horas. El Juez puede prorrogar la detencin hasta por tres das en casos fundados.

MEJOR REALIZACIN DEL DERECHO A DEFENSA EN JUICIO GARANTIZADO EN LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO Antiguo sistema: La comparecencia del abogado del procesado slo es obligatoria desde la contestacin a la acusacin. NUEVO SISTEMA Se garantiza el derecho a defensa desde las primeras actuaciones del procedimiento, siendo requisito de validez la presencia del defensor en las ms importantes.

SE ASEGURA EL DERECHO A DEFENSA LETRADA Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

Se permite la defensa en juicio a Se garantiza el derecho a defensa a travs de travs de postulantes de las abogados de confianza o de la Defensora Penal Corporaciones de Asistencia Judicial, Pblica (gratuito). en muchos casos estudiantes sin titulo.

TRANSPARENCIA DEL SISTEMA JUDICIAL Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

Las vctimas no tienen acceso al Los Fiscales del Ministerio Pblico y los Jueces Juez a cargo de su causa, y se tienen el deber de recibir, atender y escuchar a la relacionan con l a travs de los vctima cuando sta lo solicite. actuarios. FORTALECIMIENTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA Y DE LA CONFIANZA EN EL SISTEMA Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

No existe rgano que, por ley, Los Fiscales del Ministerio Pblico tienen el deber tenga el deber de proteger a legal de proteger a la vctima y testigos frente a vctimas y testigos. hostigamientos, amenazas o atentados en su contra o de su familia. MEJOR ATENCIN Y TRATO DIGNO A LA VCTIMA Antiguo sistema: El sumario es secreto y la vctima no tiene acceso fluido a informacin sobre el avance de su denuncia. NUEVO SISTEMA La vctima tiene derecho a ser informada por los Fiscales y los tribunales sobre el estado de la investigacin y del juicio oral, sobre sus derechos y lo que debe hacer para ejercerlos.

C.- Respecto del proceso

EFICIENCIA, AGILIDAD Y CONTROL DE LA INVESTIGACIN Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

El Juez del Crimen (quien a su vez El Ministerio Pblico, a cargo de la instruccin emite sentencia) emite rdenes de en el nuevo proceso, dirige y coordina la labor investigar a la Polica de policial durante la investigacin. Investigaciones o Carabineros. SE ASEGURA AS LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO Y LA INMEDIACIN Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

El procedimiento es escrito, secreto en Procedimiento oral, pblico y desformalizado la etapa de sumario y mediado a travs en que las partes estn ante el Ministerio de actuarios . Pblico, Juez de Garanta o Jueces de Tribunal Oral en lo Penal directamente, sin intermediarios. MAYOR TRANSPARENCIA Y RESPETO A LA DIVERSIDAD CULTURAL Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

La vctima, el imputado y los testigos Partes y testigos que no hablen castellano declaran al tenor de las preguntas del contarn con traductores. Debern ser actuario, y sin asistencia de abogado. interrogados por Fiscal y Defensor ante el los Jueces, en trminos claros y comprensibles. SE ASEGURA EL TRATO DIGNO Y EL PRINCIPIO DE INOCENCIA Antiguo sistema: El Juez tiene la facultad de dictar auto de procesamiento en contra de un inculpado, esto es, formalizar que contra l se inicia un proceso de persecucin penal. NUEVO SISTEMA Se reemplaza el procesamiento por la formalizacin de la investigacin que no conlleva registro de antecedentes. Restringe la prisin preventiva a los casos realmente necesarios y ampla las medidas cautelares contra el imputado.

PRIMA EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

La acusacin es dictada por el mismo El Fiscal, estudiados los antecedentes de la Juez que investig. investigacin, acusa ante el Juez de Garanta, en presencia del Defensor. SE ESTABLECE PROCEDIMIENTO ABREVIADO, CREANDO UNA JUSTICIA MS EFICIENTE Y EFICAZ Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

Todos los delitos, cualquiera sea la Las pruebas de testigos, peritos, material y de pena aplicable, reciben el mismo cualquier otro tipo, para que tenga valor, debe tratamiento procesal. rendirse en el juicio oral y pblico.

MAYOR TRASPARENCIA Y CELERIDAD DE LA JUSTICIA Antiguo sistema: NUEVO SISTEMA

: La mayor parte de la prueba se recibe Las pruebas de testigos, peritos, material y de en el Sumario, que es secreto. cualquier otro tipo, para que tenga valor, debe rendirse en el juicio oral y pblico. 2.4.- Anlisis de los principios que inspiran el nuevo sistema procesal penal A - IMPARCIALIDAD: En el nuevo sistema se han separado adecuadamente las funciones de investigar y acusar, de las de juzgar. Las denuncias son investigadas por un ente autnomo, el Ministerio Pblico. En las 13 regiones en las que hoy funciona el nuevo sistema cumplen estas funciones 625 Fiscales. El Poder Judicial dicta sentencia en las 13 regiones en que hoy est instalada la Nueva Justicia a travs de sus 438 nuevos jueces. B - TRANSPARENCIA: Derechos de vctimas, imputados y ciudadana a ser informados. Mas de 99% de las audiencias realizadas ante Jueces de Garanta han sido pblicas (partes, pblico y medios de comunicacin) El 100% de las audiencias de Juicio Oral han sido pblicas.

C - INMEDIACIN: La presencia del Juez es requisito de validez de cualquier actuacin. Todas las audiencias se realizan en presencia del Juez sin intermediarios entre l y las partes.

Los Jueces de Garanta y de Tribunal de Juicio Oral estn apreciando personalmente la prueba en todos los casos. Vctimas, imputados y testigos declaran ante el Juez, y se imponen directamente del fundamento de sus resoluciones. No existen actuarios en los nuevos tribunales. D - ORALIDAD: El juicio se desarrolla en una o ms audiencias en donde Fiscal y Defensor deben exponer sus argumentos frente al Juez de Garanta o Tribunal de Juicio Oral. Tambin se expresan de esta forma todos los intervinientes en la audiencia, como la vctima, el imputado y los testigos. E - RAPIDEZ: La investigacin rpida es necesaria para la proteccin de vctimas, derechos del imputados y seguridad de la ciudadana. Al 31 de diciembre del 2005, el 87, 1 % de las causas ingresadas al sistema se encontraban ya terminadas por alguno de los mecanismos que propio sistema establece. Cifras que demuestran esta rapidez: Anuario Estadstico Interinstitucional 2005. Salidas alternativas :Suspensin condicional del procedimiento y Acuerdos reparatorios.

F - EFICIENCIA: El proceso puede terminar por varios mecanismos que lo acortan. Salidas alternativas que solucionan el conflicto, acortando el proceso y evitando que llegue a Juicio Oral. Ellas son:

Suspensin condicional del procedimiento Acuerdos reparatorios.

Procedimiento abreviado: Da una solucin eficiente en menor tiempo. G - CONCENTRACIN: En el Juicio Oral y pblico se presentan todas las pruebas, los Jueces fallan de inmediato, absolviendo o condenando H - PROTECCIN DE VCTIMAS Y TESTIGOS: Hoy existe un rgano especializado en la proteccin de vctimas y testigos - el Ministerio Pblico - que en el antiguo sistema no exista. Las vctimas tienen la posibilidad que se les repare el dao, a travs de un acuerdo reparatorio o presentando demanda civil. Se aplican mecanismos concretos de proteccin a vctimas y testigos en el nuevo procedimiento, como audiencias reservadas, testimonios de menores slo antes Jueces, proteccin policial. I - ATENCIN A LA VCTIMA: Las vctimas de delitos son atendidas e informadas gratuitamente por los fiscales y por la Unidad de Atencin de Vctimas y Testigos del Ministerio Pblico. Las vctimas estn presentes y estn haciendo uso de la palabra en los juicios orales. Las vctimas que han sentido riesgo para ellas o sus familias han sido protegidas por las fuerzas policiales.

J - DEFENSA LETRADA: Los intereses de la comunidad son representados por abogados en el 100% de los delitos de accin pblica: Fiscales del Ministerio Pblico.

Por su parte, el 100% de imputados es representado por abogados de la Defensora Penal Pblica, o abogados particulares y no por egresados o estudiantes de derecho. Fiscales y Defensores han estado presentes en el 100% de las audiencias.

3. - LAS SALIDAS ALTERNATIVAS EN EL NUEVO PROCESO PENAL En esta exposicin se mencionaron cinco procedimientos que la reforma incorpora y cuya finalidad es poner trmino al conflicto, evitando el proceso judicial propiamente tal y su posterior condena. A saber: a).- Archivo Provisional de Antecedentes o Sobreseimiento b).- Principio de Oportunidad c).- Suspensin Condicional del Procedimiento d).- Acuerdos Reparatorios e).- Procedimiento Abreviado En esta segunda parte pretendemos ahondar en -lo que la doctrina ha sealado como- las salidas alternativas en el nuevo proceso penal. 3. 1.- Lo que se entiende por salidas alternativas Es necesario comprender a cabalidad, lo que se expresa en la proposicin salidas alternativas ello porque es una novedosa Institucin regulada en el nuevo Proceso Penal dotado de un abanico amplio de mecanismos y herramientas orientadas a dar respuestas ms pertinentes a los objetivos propuestos: el ejercicio regulado del ius puniendi del Estado, asegurando el respeto de las garantas esenciales de todos los involucrados, otorgando en definitiva soluciones de calidad a los conflictos sociales de relevancia que el sistema asume y se hace cargo.

Las salidas alternativas, expresan una necesidad de evadir el apego que en nuestro pas an existe al llamado principio de Legalidad, y que en el nuevo Cdigo Procesal Penal, se manifiesta en el artculo 166 inciso 2. En dicha expresin se incluye la existencia de mecanismos con objetivos diferentes: de seleccin de casos, de simplificacin procesal y de solucin a conflictos sociales sobre la base de una alternativa a la persecucin penal tradicional y a la aplicacin de una pena como consecuencia de aquella. Manifestacin de la bsqueda del primero de estos objetivos, o sea de la aplicacin de criterios racionales y transparentes de seleccin de casos, y que algunos autores han denominado como mecanismos de descongestin del sistema pues permiten asegurar que un nmero manejable de casos que ingresan a l, lleguen finalmente a la instancia del juicio oral, son por ejemplo el archivo provisional (artculo 167 Cdigo Procesal Penal); la facultad del Ministerio Pblico para no iniciar una investigacin (artculo 168 CPP); y el denominado principio de oportunidad (artculo 170 CPP). En todos los casos recin enumerados, vemos excepciones al tradicional principio de legalidad procesal, el cual establece que frente a todo hecho ilcito penal que se produzca dentro de la esfera de atribuciones del tribunal, aqul debe necesariamente ser conocido, juzgado y eventualmente castigado por dicho tribunal. Principio que el artculo 166 del CPP recoge, pero como regla general, y no como un absoluto. Cuando el Ministerio Pblico tomar conocimiento de un hecho que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la polica, promover la persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos en la ley, todo ello con criterios de discrecionalidad reglada o restringida. El carcter reglado o restringido de la aplicacin de estas medidas de descongestin del sistema, se encuentra dado por las limitaciones que tienen los fiscales del Ministerio Pblico para la aplicacin de aquellas, limitaciones que van desde controles que ejerce la propia vctima del delito sea por la va del reclamo ante el superior del fiscal a cargo del caso o bien por medio de la interposicin de una querella particular con el objeto de forzar la labor de investigacin; por los controles internos que se adoptan al interior del Ministerio Pblico; y por los controles

especficos de cada medida como son la autorizacin del juez de garanta tratndose del ejercicio de la facultad de no iniciar la investigacin por el fiscal a cargo del caso, o la autorizacin del Fiscal Regional para archivar provisionalmente un caso que en abstracto merezca pena aflictiva. El objetivo fundamental de este criterio es implantar lgicas de racionalidad de la persecucin penal y a su vez, dar una mayor transparencia en la seleccin de casos que sern investigados por las agencias pblicas y la polica legalmente facultada para ello. Tratndose del objetivo de simplificar los procedimientos, el nuevo proceso penal considera la necesidad de hacerse cargo de manera intensa de todos los casos que cruzan el umbral de la disyuntiva de si ameritan y es razonablemente posible el que sean investigados y posteriormente llevados a juicio, contemplando alternativas al curso normal representado por el juicio oral en lo penal ante tres magistrados. Estos mecanismos de simplificacin procesal corresponden al juicio inmediato teniendo como antecedente un delito con caractersticas de flagrancia (artculo 235 CPP); el procedimiento abreviado validado por el previo acuerdo entre fiscal e imputado, tratndose de delitos de hasta cierta penalidad (artculo 406 CPP); el procedimiento simplificado, para el caso de la investigacin de faltas o de delitos para los cuales el fiscal solicite una penalidad de hasta presidio menor en su grado mnimo (artculo 388 CPP); o el procedimiento monitorio, como mecanismo procesal de aplicacin de multas (artculo 392 CPP). Caracterstica comn a la por cierto diferente regulacin de requisitos y circunstancias que hacen procedente la aplicacin de alguno de estos mecanismos, destaca el hecho que en todos ellos el juez encargado de dictar sentencia corresponde al denominado Juez de Garanta competente, quien con ello pasa a quedar habilitado legalmente para ejercer funciones jurisdiccionales, alternativas a las contempladas naturalmente para este tipo de jueces en el artculo 70 del Cdigo Procesal Penal. El nuevo proceso penal contempla la existencia de mecanismos de solucin a los conflictos sociales consistentes en el delito y sus efectos, distintos a la respuesta

tradicional de la persecucin penal seguida de la consecuencial aplicacin de una pena, en la mayora de los casos privativa o restrictiva de libertad. Estos mecanismos de solucin, cuya adopcin bajo ciertas circunstancias y cumpliendo determinados requisitos - los convierte en muchos casos en mejores y ms idneos substitutos de la imposicin de una sancin penal tradicional, corresponden a las denominadas salidas alternativas propiamente tales contempladas por el nuevo proceso penal, bsicamente: La suspensin condicional del procedimiento (artculo 237 CPP) y los acuerdos reparatorios (artculo 241 CPP). Sin embargo hay instituciones que, dependiendo de la menor o mayor extensin que se le pueda atribuir al concepto salidas alternativas, pudieran incluirse dentro de tal concepto, tal como: la suspensin de los efectos de la condena, el principio de oportunidad, el archivo provisional, la decisin de no perseverar u otra formas de poner trmino a un procedimiento distintas a una sentencia judicial de trmino, como ya se ha enunciado. Estas son aquellas formas en que el Estado responde de manera diferente al proceso penal y a la aplicacin de una pena. Representan una respuesta de menor contenido represivo, pero de mayor calidad si la comparamos con una pena privativa de libertad, ya que se cumple con mayor certeza con el carcter resocializador al que un sistema penal debe aspirar. El concepto de salidas alternativas engloba mecanismos con objetivos diferentes: de seleccin de casos, de simplificacin procesal y de solucin de conflictos sociales sobre la base de una alternativa a la persecucin penal tradicional y a la aplicacin de una pena como consecuencia de ella. Como ha sealado el profesor Mauricio Duce, estas instituciones comparten la caracterstica de representar respuestas alternativas del sistema frente a cierta categora de casos y eso hace que tengan una dinmica diferente a otros mecanismos de simplificacin procesal o de seleccin de casos. Es por ello tambin que ambas pueden ser descritas como salidas alternativas. La alternatividad viene dada por el hecho que ambas instituciones representan respuestas diferentes del

sistema frente a los casos que abarcan en comparacin a la resolucin normal de los mismos (juicio y eventual condena o absolucin). Ambas instituciones representan un cambio radical en la forma de enfrentar el conflicto penal. Como se deca con anterioridad, se opone al principio tradicional que rige nuestro sistema procesal penal, cual es la legalidad procesal, el que hasta la reforma no reconoca la existencia de frmulas y mecanismos sencillos, rpidos e informales de resolucin de conflictos, como son los acuerdos y negociaciones que pudieran llevar a cabo los abogados de las partes fuera de la sede judicial, y que generalmente terminaran con el conflicto. A este respecto el profesor Duce plantea que las salidas alternativas podran no ser consideradas autnticas alternativas, ya que no excluyen la intervencin punitiva del estado, sino que se hacen operativas dentro del sistema, e igual implican una intervencin del mismo. Si consideramos el trmino alternativa en un sentido fuerte, como respuesta estatal completamente diferente a la intervencin del sistema penal, slo seran salidas alternativas aquellas respuestas que eviten totalmente la intervencin de los aparatos estatales que persigan la criminalidad. Pero si consideramos el trmino en un sentido dbil, como una respuesta estatal diferente a la que supone el juicio oral y pblico ante 3 jueces, la suspensin condicional y los acuerdos reparatorios s deberan ser consideradas salidas alternativas ya que representaran una respuesta con niveles inferiores de represin por parte del sistema penal, cuya finalidad sera la solucin del conflicto y no la imposicin de una sancin. Siguiendo este orden de ideas, las salidas alternativas tienen una importancia que va ms all de obtener la solucin de un conflicto, ya que a travs de ellas se reconoce a todas los individuos el derecho de resolver sus problemas, priorizando sus intereses y reconociendo que los conflictos penales no se resuelven slo a travs de una condena privativa de libertad.

Hasta el da de hoy en muchos pases, y hasta hace poco en Chile la administracin de justicia, en especial la penal, dista de ser un servicio para la poblacin y sus problemas, siendo en verdad parte de la administracin del poder, y como tal, parte de la administracin estatal, cuya finalidad ltima es el control social de las personas, en lugar de solucionar sus conflictos interpersonales. As, el derecho penal se convierte en un medio para ejercer el poder poltico, crea un nuevo poder, el poder penal del estado, que desplaza la voluntad de los protagonistas del conflicto, para realizarse por s mismo. Las salidas alternativas son instituciones verdaderamente novedosas porque trastocan de una manera radical y absoluta el sistema actual de justicia, ya que como hemos sealado, el principio de legalidad procesal sigue consagrado en el nuevo CPP, pero ahora se admiten estas excepciones, que reconocen a las personas como individuos capaces de resolver sus contiendas. 3.2.- El fundamento de las salidas alternativas. Las salidas alternativas ya se han incorporado en el sistema procesal penal de muchos pases latinoamericanos, a este respecto cabe aclarar que los argumentos que justifican esta incorporacin difieren de los presentados por nuestro ordenamiento jurdico penal e incluso llegan a soportar una debilidad argumentativa que los aleja de los objetivos planteado en el sistema procesal penal chileno. Los profesores Duce y Riego sostienen que, existen 3 afirmaciones principales que justifican la introduccin de las salidas alternativas al proceso penal: 3.2.1.- El carcter selectivo del sistema penal, ante la necesidad de racionalizar la persecucin penal frente a los escasos recursos disponibles.

3.2.2.- Razones de conveniencia social, para evitar que personas con posibilidades reales de reinsercin social se vean expuestas a una condena penal. 3.2.3.- La satisfaccin de los intereses de la vctima de manera real y efectiva. 3.2.1.- Selectividad de los sistemas penales, su carcter subsidiario y la necesidad de racionalizar la persecucin penal pblica. Los sistemas penales asumen, ya sea de manera explcita o veladamente, que no son capaces de investigar y resolver la infinidad de casos que llegan a sus manos. En Chile, informalmente muchos de los conflictos no llegan a las instancias finales del proceso, ya que terminan en etapas intermedias por las ms diversas razones (sobreseimiento, desistimiento, abandono del procedimiento, transacciones, entre otros). Como consecuencia de esta situacin, de la falta de recursos humanos y financieros, el sistema reacciona y selecciona aquellos casos ms importantes para efectos de desarrollar en ellos la labor de investigar y sancionar. En Chile, el sistema procesal penal antiguo no establece mecanismos de seleccin de casos, ya que como sabemos, en l rige con carcter absoluto el principio de legalidad procesal, por tanto, es deber del Estado, a travs del poder judicial, investigar todos los delitos que lleguen a su conocimiento. Como esto no es posible por las razones ya expresadas, los que manejan el sistema seleccionan los casos ms trascendentes, y el resto quedan a medio camino por diversas razones. Esta situacin de seleccin de casos es adecuada, por cuanto es imposible perseguir todos los delitos que se cometen en el pas. Pero como sealan Duce y Riego, lo que s resulta criticable es el hecho de que la selectividad se maneje de forma oscura, sin obedecer a criterios prepauteados o a razones justificatorias

pblicas preexistentes, es decir, al margen de mandatos legales y pblicos que la encaucen y al margen de presupuestos valorativos que la fundamenten. El antiguo sistema compuesto por jueces, ministros, abogados, actuarios, etc) seleccionaban los casos de acuerdos a sus criterios, en atencin a las valoraciones subjetivas que hacan de los conflictos que llegaban a sus manos. Pero esta tarea no les haba sido encomendada por un rgano superior que fiscalizara su quehacer, no haba un precepto legal que lo sealara, la propia Constitucin no los facultaba para seleccionar los casos de tal o cual manera, siguiendo este o aquel criterio, utilizando este u otro parmetro. En definitiva, y a la larga se caa en la ilegalidad, en la inconstitucionalidad y en una inseguridad jurdica grave. Era como decir: este delito se investiga, es importante porque se trata de un hecho grave; este, en cambio, no. Es de poca monta, dejmoslo de lado, lo vemos al final si alcanzan los recursos, el tiempo o el inters. Con la reforma se asume que existe un sistema informal de seleccin de casos y de ah se crean mecanismos que regulen dicha selectividad, pero de manera transparente y legal, de modo tal que el sistema slo se preocupe de los delitos ms graves y que ms dao han causado a sus vctimas. As encontramos un primer argumento para el establecimiento de las salidas alternativas en el nuevo sistema penal. Pero no slo la selectividad de los casos es un argumento vlido. Con las salidas alternativas se asegura que el sistema penal slo tenga un carcter subsidiario. La idea es que los agentes del Estado, al momento de solucionar conflictos de ndole penal, prefieran utilizar mecanismos distintos a las formas punitivas tradicionales, para as cumplir con el principio de ultima ratio que debe regular la intervencin del Estado. Con el sistema antiguo, el aparato estatal no considera realmente este principio. Lo que hace, como hemos planteado, es investigar todos los delitos que llegan a su

conocimiento, desde una falta hasta delitos que atenten contra la vida de las personas. Por tanto, el principio de ultima ratio queda relegado completamente. La reforma corrige a travs de las alternativas una situacin que se haba vuelto impresentable. Es absurdo, intil, oneroso; que el Estado persiga todos los ilcitos que se cometan, los investigue y sancione, para evitarlo se plantean estos diversos instrumentos de solucin de conflictos que tienen ntima relacin con el tipo de ilcito cometido. La aplicacin del principio de ultima ratio tendr muchas ms posibilidades con el nuevo sistema, y as la respuesta estatal slo se aplicar a aquellos ilcitos ms daosos y que requieren una solucin efectiva que necesariamente traer aparejada una pena privativa de libertad. En resumen, las salidas alternativas satisfacen una necesidad que el sistema penal inquisitorio anterior no satisfaca, debido a la falta de recursos, la necesidad de seleccionar los casos y el carcter subsidiario que debe tener la intervencin estatal en la persecucin de los delitos, dando paso a una aplicacin real y efectiva del principio de oportunidad o ultima ratio. 3.2.2.- Razones de conveniencia social. La pregunta que cabe plantearse es: Por qu son convenientes socialmente las salidas alternativas?. La respuesta la encontramos analizando desde un punto de vista prctico el sistema procesal penal antiguo. Al iniciarse un proceso, el imputado quedaba sujeto a prisin preventiva (aunque posteriormente tena la posibilidad de salir en libertad provisional); deba contratar un abogado, y si provena de un estrato econmico disminuido, obviamente no tena para pagarlo por lo que se le asignaba un egresado de derecho en prctica (sin experiencia suficiente para dar una adecuada defensa). Su familia por extensin sufra todo este proceso visitndolo en la crcel, situacin que era sumamente engorrosa y difcil, ya que los procedimientos de visitas son bastante vejatorios para

los parientes del procesado o acusado (mala atencin, revisiones completas a pertenencias, vestimentas e incluso el cuerpo del visitante, lugares de visita psimamente acondicionados, etc.); la comunidad enterada de esta situacin inmediatamente lo estigmatizaba como delincuente y tambin discriminaba a su familia; finalmente, si la persona con suerte lograba la libertad, las posibilidades de reinsertarse, especialmente en el mbito laboral, se reducan notablemente. Analizando lo expuesto, cualquier persona podra pensar que nos referimos a un homicida, un violador, sin embargo esta situacin se daba por igual segn se tratara de una persona que cometiese un delito grave, un fraude, un robo de menor importancia, un robo por sorpresa o robo con fuerza, muchos de los cuales haban delinquido por primera vez. Por lo tanto, un argumento de peso a la hora de introducir las salidas alternativas, viene dado por el hecho de que se hace necesario evitar situaciones como las recin descritas. Adems, la introduccin de las salidas alternativas representa un beneficio tambin para la comunidad toda, ya que se evita perder a un miembro de la sociedad que puede tener grandes posibilidades de reinsertarse en la sociedad, ya que si aplicamos sobre l una pena privativa de libertad, se inician procesos totalmente perjudiciales para su vida, como los procesos de criminalizacin que sufren dentro de los recintos penitenciarios, ya que muchas veces se juntan personas que han delinquido por primera vez con delincuentes avezados, lo que al final provoca que los primeros se conviertan en expertos delincuentes al obtener su libertad; y los procesos de estigmatizacin a la que se ven expuestos no slo ellos, tambin sus familiares, ya que la comunidad lo percibir a l como un delincuente y a sus parientes como la familia del delincuente. Estos efectos perniciosos no slo afectan a personas condenadas, tambin sufren las consecuencias personas que han sido objeto de un proceso, pero que no

han recibido sentencias condenatorias. El estigma igual queda, y sus posibilidades de reinsercin tambin se ven limitadas. La utilidad entonces de las salidas alternativas es manifiesta. Como sealan los profesores Duce y Riego la conveniencia social de las salidas alternativas se manifiesta, as, en el inters de la sociedad por evitar que sus integrantes sean privados de sus posibilidades de integracin y desarrollo y, consiguientemente, de la posibilidad de participar tilmente en el progreso de su comunidad. Pero estos autores sealan una segunda razn de conveniencia social: las salidas alternativas ofrecen un espacio ms adecuado para resolver conflictos penales que las respuestas estatales tpicas. Desde nuestro punto de vista, el Estado tiene el derecho y el deber de sancionar aquellas conductas ilcitas que causen gran dao a la sociedad. En muchos casos se hace necesario una respuesta punitiva que signifique la privacin de libertad de una persona para as satisfacer los intereses de las vctimas y el deseo de paz social que busca la comunidad. Pero as como el Estado tiene este derecho y deber, tambin los individuos tienen el derecho y el deber de intentar solucionar sus disputas cuando estas hayan provocado un perjuicio para ellas, pero que puedan ser resarcidas de una manera distinta a la aplicacin de una sentencia condenatoria emanada de un tpico proceso penal. Como hemos analizado, el sistema tradicional tiene una sola forma de reaccionar ante un delito: mediante la respuesta violenta aplicada a travs de una condena privativa de libertad. Sin embargo, para la comunidad resulta mucho ms conveniente contar con otro tipo de respuestas cuando se trate de delitos menos graves. Un sistema que otorgue una diversidad de respuestas ante los diferentes tipos de conflictos que se presentan es mucho ms til, y adems, necesario.

3.2.3.- Satisfaccin de los intereses de la vctima. La posicin de la vctima en el derecho procesal penal y en el derecho penal ha sido objeto de estudio desde hace dcadas. Es as como Maier seala que se trata... de un problema del sistema penal en su conjunto, de los fines que se persigue y de las tareas que abarca el derecho penal, y, por fin, de los medios de realizacin que para alcanzar esos fines y cumplir estas tareas pone a su disposicin el derecho procesal penal... se trata de un problema poltico criminal, al que debe dar solucin el sistema en su conjunto. Con el surgimiento del estado moderno, se le expropi a la vctima el conflicto, asumiendo el monopolio de la persecucin penal. Sin embargo, las ltimas tendencias buscan darle a la vctima un rol importante, lo que se manifiesta a travs de dos objetivos: satisfacer los intereses de la vctima y transformarla en protagonista principal del proceso. Con las salidas alternativas, los intereses de las vctimas pueden ser efectivamente satisfechos, ya que estos mecanismos permiten ampliar al marco de soluciones posibles, y las personas tienen la posibilidad de acceder no slo a una justicia distributiva, sino que tambin a una reparadora. Adems, desde una perspectiva de conveniencia, las salidas alternativas fomentan la participacin activa de la vctima en el proceso, convirtindola en actora principal en la bsqueda de una solucin a su problema. Esto resulta fundamental, por cuanto el inicio del procedimiento penal depende en aproximadamente un 90% de los casos de la vctima o de una persona vinculada a ella. Desde nuestro punto de vista, el sistema procesal penal antiguo desincentivaba la accin de la vctima en el proceso, dificultando no slo el inicio de los procedimientos, sino que tambin su colaboracin durante el mismo. Las razones de

tal situacin son varias, pero principalmente encontramos la despreocupacin de la vctima por parte del sistema, al marginarla absolutamente del proceso, tomando el Estado el impulso, desarrollo y conclusin de la investigacin; y tambin los inconvenientes a que se ve afectada la vctima y que se traducen en la denominada victimizacin secundaria, es decir, a una situacin de nueva victimizacin (la primera es la que sufre por el delito mismo) por los perjuicios que les trae su intervencin en el proceso penal. Resumiendo, la necesidad de satisfacer los intereses de la vctima, de devolverle el rol preponderante que tuvo en la solucin del conflicto hasta antes de la llegada de los estados modernos, y la conveniencia de incentivar la intervencin y colaboracin de las vctimas, son argumentos vlidos que justifican plenamente la introduccin de las salidas alternativas al proceso penal. 3.3.- Fundamentos de las salidas alternativas en el nuevo Cdigo Procesal. Como ya hemos analizado, son varias las razones que justifican la introduccin de las salidas alternativas como forma de solucionar el conflicto penal. El mensaje del nuevo Cdigo ilustra esta incorporacin: El examen de los problemas del sistema vigente, as como la experiencia comparada muestran que uno de los mayores obstculos al xito de la justicia criminal lo constituyen el manejo de volmenes muy grandes de casos, cuyos requerimientos suelen exceder con mucho las posibilidades de respuesta de los rganos del sistema con sus siempre limitados recursos. Por otra parte, los avances de las disciplinas penales muestran cmo las respuestas tradicionales del sistema, fundamentalmente las penas privativas de libertad en el caso chileno, resultan socialmente inconvenientes para una multiplicidad de casos, sea porque los problemas asociados a ellas resultan mayores que los eventuales beneficios, o porque la rigidez para su aplicacin desplaza soluciones alternativas

socialmente ms productivas y ms satisfactorias para los directamente involucrados en el caso, especialmente las vctimas o los civilmente afectados por el delito. Siguiendo la lnea de pensamiento de los profesores Duce y Riego, la suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios cumpliran dos objetivos dentro de la Reforma: 1.- Disminuir la carga de trabajo de los tribunales a travs de la solucin de los casos antes de que lleguen al juicio oral. 2.- Tener diversos mecanismos de solucin de conflictos, dependiendo del tipo de delito que se trate. Para dar cumplimiento a estos objetivos, es necesario que las salidas alternativas se utilicen desde el momento que se inicia la investigacin, de tal modo que permita evitar dilaciones y costos innecesarios. As, el sistema ser mucho ms eficiente. 3.4.- La suspensin condicional del procedimiento. Antes de abocarnos directamente con nuestro estudio sobre los acuerdos reparatorios propiamente tales, es necesario hacer un breve anlisis de este otro mecanismo instaurado por la reforma y que tambin es considerada como una salida alternativa al proceso penal. Como institucin, la suspensin condicional es completamente nueva en nuestro sistema, a diferencia de otros pases donde desde hace un tiempo tiene consagracin legal a modo de ejemplo podemos citar pases como: -Argentina desde 1994; -Costa Rica desde 1996; -Venezuela desde 1998; -Paraguay desde el 2000, entre otros. Ahora bien, refirindonos especficamente a nuestro pas, ste se inspira en la Ordenanza Procesal Penal alemana y el Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica.

- Los objetivos de este instrumento son diversos. Entre ellos podemos enumerar: i) ii) iii) iv) v) vi) Acelerar los procesos penales. Servir a la finalidad que busca el principio de ultima ratio del sistema penal. Disminuir la carga de trabajo de los tribunales, para que stos slo se dediquen a los casos ms graves. Satisfacer los intereses de la vctima del delito. Ser una forma de solucin para los crmenes considerados leves o medianos. Dar respuestas eficientes y rpidas a la mayora de los casos.

- Su fundamento: La suspensin condicional del procedimiento es una institucin que consiste en detener provisoriamente la persecucin penal a favor de una persona imputada por un delito, quedando sometida dentro de un plazo, al cumplimiento de algunas condiciones impuestas por el Juez de Garanta, al trmino del cual se extingue la accin penal, siempre que se cumplan las condiciones y el beneficiado no sea objeto de una nueva formalizacin por un delito. - Sus requisitos de procedencia. i) ii) iii) Que el delito sea de ciertas caractersticas. Que el imputado cumpla algunos requisitos Que exista un acuerdo entre el fiscal y el imputado.

i) Que el delito sea de ciertas caractersticas: que la pena privativa de libertad que pudiera imponerse al imputado en el evento de dictarse sentencia condenatoria no excediere de tres aos (Art. 237 letra a CPP). Respecto de este primer requisito, el Fiscal Nacional recoge la opinin expresada en el Senado, y ordena que se tome en consideracin la pena judicial que se aplicara, es decir, tomando en cuenta las posibles atenuantes y agravantes del caso concreto. El Instructivo N 36 ordena a los fiscales tomar en cuenta circunstancias como el grado de participacin del imputado y

la circunstancia de que el hecho se encuentre en grado de tentativa, consumado o frustrado. Este instructivo tambin orienta respecto de otras situaciones que podran darse. Es as como propone que la suspensin condicional proceda tambin respecto de casos donde la pena probable sea de restriccin de libertad, siempre que no exceda de tres aos. Tambin se propone su aplicacin para casos donde la pena probable sea de carcter pecuniario. ii) Que el imputado cumpla algunos requisitos: a). que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito (Art. 237 letra b). El Instructivo es claro en sealar que slo las sentencias de trmino, ya ejecutoriadas, impiden la aplicacin de la suspensin condicional. Es por ello que el documento plantea que los fiscales pueden solicitar la suspensin, an cuando el imputado tenga un proceso en tramitacin, y tambin si ha sufrido condenas anteriores, pero por faltas. iii) Que exista un acuerdo entre el fiscal y el imputado: para solicitar al Juez de Garanta para suspender condicionalmente el procedimiento (Art. 237 inciso primero). Este acuerdo es importantsimo, por cuanto es una garanta para el imputado de que no se le aplicar ninguna medida mientras no manifieste su voluntad en ese sentido. El imputado tiene la libertad de aceptar o no la propuesta del fiscal, ya que tiene el derecho a negarse y continuar con el proceso hasta las ltimas consecuencias. Adems y como requisito de validez, se establece que a la audiencia en que el tribunal se pronuncie sobre la suspensin, debe asistir el abogado del imputado. Se agrega que ste ltimo ser odo si quiere manifestar algo. El imputado tiene tambin el derecho de retractarse del acuerdo si es que el juez de garanta impone condiciones o requisitos que aquel considera muy gravosas.

Con el acuerdo, el fiscal manifiesta su voluntad de no continuar con la persecucin penal. Finalmente, debe ser autorizado por el Juez de Garanta, concurriendo la tercera voluntad necesaria para que la suspensin condicional quede operativa. El Juez de Garanta debe velar por el cumplimiento de los requisitos legales, a saber, que el delito no tenga una pena superior a tres aos, que se trate de un imputado sin antecedentes anteriores y que el acuerdo sea voluntario. Finalmente debemos precisar que el Instructivo N 36 seala que los fiscales deben tener un rol activo en la promocin de la suspensin condicional, por cuanto son ellos los encargados de hacer valer la accin penal y de analizar si es procedente hacer uso de esta salida alternativa. - Plazos y Condiciones. Luego de cumplirse con los requisitos de procedencia, el Juez de Garanta debe determinar los plazos y condiciones que el imputado deber verificar. El plazo debe fluctuar entre uno y hasta tres aos (Art. 237 inciso quinto) Se discuti mucho respecto de cuales eran los plazos ms adecuados. Se estim que un plazo mximo de cinco aos era excesivo y la suspensin condicional no sera atrayente para el imputado. Se opt por un plazo de hasta tres aos, ya que es el mismo que se establece para la remisin condicional de la pena y la reclusin nocturna de la Ley 18.216. - El imputado debe cumplir con las condiciones y requisitos que el Juez le seale (Art. 238) Estas representan limitaciones a los derechos del imputado. La norma no establece el tipo de condiciones que deben ser impuestas por el Juez en cada caso. Se ha establecido que por regla general el Juez de Garanta deber decidir

las condiciones sobre la base de la propuesta que le haga el Ministerio Pblico, pero considerando lo que al respecto tengan que decir la vctima y el querellante. Finalmente cabe decir que el Juez de Garanta, con acuerdo del fiscal y del imputado puede modificar una o ms de las condiciones impuestas originalmente (Art. 238 inciso final). La idea es darle flexibilidad a esta alternativa, para as adecuarla si los requerimientos lo exigen. - Efectos. Decretada la suspensin condicional del procedimiento se producen importante efectos: i) ii) iii) Se suspende la persecucin penal en contra del imputado por el respectivo delito. De todas maneras se mantiene el derecho de perseguir por la va civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del hecho (Art. 237 inciso final). Desde el momento en que se decreta la suspensin, la prescripcin se suspende y deja de correr el plazo absoluto de dos aos que el fiscal tiene para cerrar la investigacin (Art. 237 inciso quinto). iv) Transcurrido el plazo de suspensin sin que haya sido revocada, se produce la extincin de la accin penal, debiendo sobreseerse definitivamente la causa (Art. 240 inciso final). v) Respecto de la accin civil, la suspensin condicional no extingue las acciones civiles de la vctima o terceros (Artculo 240 inciso primero). - Oportunidad y Procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento puede ser decretada a partir de la audiencia en que se formaliza la investigacin y hasta la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral (Art. 245).

Respecto del procedimiento, se inicia a travs de una solicitud del Ministerio Pblico, y luego se procede a realizar un audiencia oral a la que comparecen todos los interesados, y donde el Juez debe escuchar al querellante si ste comparece.

- Revocacin. La ley contempla dos causales: i) Si existe un incumplimiento grave, preciso y reiterado de las condiciones impuestas sin justificacin alguna. ii) Si el imputado es objeto de una nueva formalizacin de la investigacin por un hecho distinto al que dio origen el procedimiento suspendido.

4.- ACUERDOS REPARATORIOS 4.1.- Ideas Preliminares: En el punto tres de esta exposicin decamos que las salidas alternativas representaban un cambio bastante novedoso desde el punto de vista de la tradicin procesal penal en Chile vinculada esencialmente con la aplicacin del principio de legalidad procesal en forma absoluta, para convertirlo sin obviar este principio- a un sistema donde se admiten excepciones. Insistimos en que estas salidas representan una respuesta estatal distinta a la solucin tradicional manifestada a travs de la aplicacin de una pena privativa de libertad. otorgando soluciones con mayor calidad y menor contenido represivo, contribuyen a arreglos ms adecuados y eficientes para determinados casos -generalmente aquellos delitos cuya criminalidad es leve o media-. Adems, estas

salidas alternativas permiten un aporte esencial respectos a uno de los objetivos fundamentales planteados por todo sistema penal, cual es: la reinsercin social de los individuos que han delinquido, especialmente aquellos que tienen la atenuante de ser primerizos. Desde una perspectiva ms amplia, se ha dicho que las salidas alternativas engloban diferentes mecanismos, con objetivos diferentes: algunos buscaran descongestionar un sistema procesal penal que se encuentra colapsado (ej.: archivo provisional); otros pretenden simplificar los procedimientos (Ej.: procedimiento abreviado). Sin embargo, desde una perspectiva del delito y de los efectos del mismo, se ha sealado que las salidas alternativas propiamente tales seran slo dos: la suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios No hay que desconocer que en el sistema procesal penal antiguo, la reparacin a la vctima estaba contemplada slo como una causal de atenuacin de la responsabilidad penal (Art. 11 N 7 del Cdigo Penal). Sin perjuicio de esta situacin, existen otras leyes que contemplan la reparacin y que tienen efectos muy similares a los acuerdos reparatorios (los que trataremos en el apartado siguiente). Sin embargo, existe un antecedente mucho ms vlido y relevante. En el sistema procesal penal antiguo se utilizaba en forma habitual la prctica informal, en donde un gran nmero de casos se llegaba a un acuerdo entre las partes, donde el demandante se desista, lo que obligaba al tribunal a sobreseer la causa. Es por estas consideraciones que el nuevo sistema contempla a los acuerdos reparatorios como una de las salidas alternativas. Lo que se pretende es proteger y promover los intereses de las vctimas y contar con mecanismos que seleccionen los casos y presenten respuestas distintas a las que ofrece el juicio oral.

4.2) Concepto: Para acercarnos a una definicin de lo que se entiende por acuerdos reparatorios es til plantear la definicin que el profesor Mauricio Duce hace de ellas: se trata de una salida alternativa al proceso penal en virtud de la cual se puede extinguir la accin penal tratndose de cierta categora de delitos, cuando exista entre la vctima y el imputado un acuerdo de reparacin prestado en forma libre y voluntaria y este acuerdo sea aprobado por el juez de control de la instruccin (actual juez de garanta) a cargo del respectivo caso. El profesor Carlos Kunsemller seala por su parte que los acuerdos reparatorios son mecanismos procesales cuyo ncleo es sin duda la existencia de una actividad o esfuerzo en orden a reparar o menguar el dao provocado por un delito, conformndose el sistema punitivo con este logro, estimando superflua, por innecesaria la pena, la sancin punitiva en relacin a determinados bienes jurdicos. Para nosotros, el acuerdo reparatorio es un acto jurdico de carcter procesal, por medio del cual el autor de un delito determinado y la vctima del mismo, acuerdan la realizacin de una determinada prestacin de parte de la primera en favor de la segunda, la que tiene por objeto la reparacin del dao causado a sta ltima, siendo dicho acuerdo prestado de manera voluntaria y autorizado por el respectivo Juez de Garanta, teniendo como efecto la extincin de la responsabilidad penal una vez realizada la prestacin de manera total e ntegra. En esencia es un acuerdo entre imputado y vctima, El primero repara de manera que resulte satisfactorio para la segunda las consecuencias daosas del hecho que se persigue penalmente y que, aprobado por el Juez de Garanta, produce como consecuencia la extincin de la accin penal.

4.3) Antecedentes: 4.3.1.- Antecedente Jurdico: Esta salida alternativa, como ya lo hemos esbozado, constituye una novedad dentro del sistema chileno y en el contexto sudamericano. Los primeros antecedentes de este mecanismo se encuentran en el Proyecto de RPP del ao 1994, donde se seala la necesidad de buscar mecanismos que racionalicen la actividad jurisdiccional. Entre ellos se menciona la posibilidad de no seguir con la persecucin penal cuando se trate de delitos que involucren bienes disponibles y se llegue a acuerdo entre los involucrados. Tambin encontramos antecedentes en el mismo sistema procesal penal antiguo. Como ya lo hemos sealado, existen figuras legales donde se utilizaba la reparacin de manera similar a como se utiliza en los acuerdos reparatorios. As por ejemplo, tenemos el caso del delito de giro doloso de cheques, donde el pago total de lo adeudado, extingue la responsabilidad penal del inculpado. Otra institucin de similares caractersticas la encontramos en compra de la accin penal en el mbito de la Ordenanza de Aduanas, donde los denunciados por infracciones aduaneras, pueden solicitar al Director del Servicio de Aduanas que autorice al administrador respectivo para que no ejercite la accin penal correspondiente cuando dichos denunciados paguen una multa no inferior al doble de los productos internados de manera irregular. Finalmente, nos encontramos con la prctica habitual de alcanzar avenimientos en delitos de accin privada, especialmente en el caso de las injurias y calumnias. Es una salida alternativa que busca soslayar las formalidades existentes en nuestro ordenamiento jurdico de privatizacin de la persecucin penal. La reparacin es la bsqueda de un resultado racional que se propone como tarea del ius puniendi estatal y que se funda en una condicin lgica, cual

es, que no perjudique a los implicados, sino que, coopere a los fines de la pena, pero adems, que no provoque una nueva expropiacin de los derechos de la vctima en la resolucin de conflicto. Sin embargo, una gran objecin tiene el hecho de que personas que tienen gran poder econmico, siempre tendran la alternativa de acceder a ella.

4.3.2.- Antecedente legislativo. Para llegar a su reconocimiento legal, esta institucin tuvo que sortear diversos obstculos, ya que se trataba de una herramienta nueva en la bsqueda de formas diferentes para la resolucin de conflictos. Con el paso del tiempo, los distintos estamentos fueron aceptando los acuerdos reparatorios, ya que se asumi que con esta salida alternativa exista la posibilidad de cumplir los objetivos propuestos: agilizar la administracin de justicia y satisfacer los intereses de la vctima. Es importante conocer como se lleg a este reconocimiento legal, ya que as nos podemos hacer la idea de que lineamientos sigui el legislador para dar vida a esta institucin. 4.3.3.- Proyecto del ejecutivo - En el mensaje del ejecutivo se plantean las ideas fundamentales que inspiran a este nuevo mecanismo: los avances de las disciplinas penales muestran como las respuestas tradicionales del sistema, fundamentalmente las penas privativas de libertad en el caso chileno, resultan socialmente inconvenientes para una multiplicidad de casos, sea porque los problemas asociados a ellas resultan mayores que sus eventuales beneficios, o porque la rigidez en su aplicacin desplaza soluciones alternativas socialmente ms productivas y ms satisfactorias para los directamente involucrados en el caso, especialmente las vctimas o los civilmente afectados por el delito (...)se propone

avanzar hacia la creacin de un sistema de justicia criminal que otorgue diversas posibilidades de solucin a los conflictos de que conoce, abrindose todava limitadamente a la posibilidad de soluciones distintas a las tradicionales en aquellos casos en que los diversos actores del sistema (...) estn de acuerdo en su conveniencia(...) El establecimiento de los acuerdos reparatorios(...) busca reconocer el inters preponderante de la vctima en aquellos delitos que afectan bienes que el sistema jurdico reconoce como disponibles. El sistema vigente consagra, salvo escasas excepciones, el principio de que una vez que los rganos del sistema han tomado conocimiento del hecho, la vctima queda totalmente desplazada de la posibilidad de obtener que se abandone la persecucin, an en pro de obtener otra forma de reparacin al dao sufrido(...)En la prctica, cuando las partes estn de acuerdo en la posibilidad de una reparacin satisfactoria, ella se produce fuera del control del tribunal. En estos casos la vctima evita la continuacin del procedimiento a cambio de la compensacin recibida, por ejemplo, negando su colaboracin en la produccin de las pruebas o incluso distorsionando las mismas a favor del imputado. El efecto concreto de esta indisponibilidad de la persecucin penal es, en ocasiones, evitar la posibilidad de soluciones satisfactorias para los involucrados, pero tambin eventualmente para el resto de la comunidad. Pero adems, hace que los acuerdos a los que de hecho se llegan sean poco transparentes, resultando imposible para el sistema controlar la libertad del consentimiento de las partes y evitar la utilizacin de presiones, engaos u otras prcticas indebidas para su obtencin. El mbito dentro del cual se propone aceptar estos acuerdos queda delimitado de modo bastante general y deber ser precisado en lo sucesivo tanto por la ley penal y su interpretacin, como por la jurisprudencia. Se establece de modo preciso el deber del juez de verificar que quienes han concurrido al acuerdo lo han hecho libre e informadamente. - El Mensaje del Cdigo Procesal Penal contiene algunas ideas de suma importancia que pasamos a sealar a continuacin:

- En primer lugar, se plantea que la pena, como la tpica respuesta procesal penal, muchas veces es inadecuada ante otras maneras de solucionar los conflictos. Ante esto, surge la posibilidad de institucionalizar los acuerdos reparatorios como forma de instaurar un sistema que proporcione diversas posibilidades de solucin de disputas. Adems, el Mensaje seala que con los acuerdos se busca reconocer el inters preponderante de la vctima en la bsqueda de soluciones. - Finalmente, se dice que es necesario formalizar una situacin que se practica de todas formas, lo que resultaba peligroso, ya que los acuerdos se hacan sin ningn tipo de regulacin legal. - El Proyecto de Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal se refera a los acuerdos reparatorios en dos artculos: 335 y 336. El primero define a esta institucin: Artculo 335: Cuando el delito que se persiga recayere sobre bienes jurdicos disponibles, o cuando se tratare de delitos culposos que no hubieren producido resultados de muerte o que afectaren en forma permanente y grave la integridad fsica de las personas, el juez podr aprobar acuerdos reparatorios entre el imputado y la vctima, verificando que quienes concurran al acuerdo hayan prestado su consentimiento libre y con pleno conocimiento de sus derechos. A lo largo de este captulo veremos las modificaciones que se realiz a este artculo tanto en la Cmara de Diputados como en el Congreso, y las ventajas y desventajas que produjeron dichas alteraciones. 4.3.4 Discusin parlamentaria La Cmara de Diputados modific los dos artculos que se referan a los acuerdos reparatorios y se incorporaron otros. La Cmara justific la incorporacin de los acuerdos reparatorios ya que se deba reconocer el inters preponderante de la vctima en aquellos delitos que afectan

bienes que el sistema jurdico reconoce como disponibles, atendido su carcter patrimonial (...) Esto obedece a la tendencia moderna de realzar el protagonismo de la vctima: reconocer que es ms importante el ser concreto de la vctima que el inters abstracto del Estado. Respecto de la aplicacin de dichos acuerdos, se dijo que: el mbito de aplicacin dentro del cual se propone aceptar estos acuerdos queda delimitado de modo bastante general y deber ser precisado en lo sucesivo por la ley penal y su interpretacin jurisprudencial. En el Senado tambin se introdujeron cambios y se agregaron artculos, los que a juicio de Mauricio Duce desnaturalizaron la esencia de los acuerdos reparatorios. En la Comisin del Senado, se seal que La razn de ser de la norma es que, si hay acuerdo entre la vctima y el inculpado sobre un bien jurdico disponible, y ambas estn satisfechas, no tiene sentido obligar al Estado a proseguir el juicio hasta el final, incurrindose en mayores gastos.... Como se ve, el Senado da argumentos de ndole utilitaristas, al sealar que es ms conveniente un acuerdo ya que se evitan los costos que un juicio conlleva. En el segundo informe de la Comisin se agrega otro argumento al sealar lo siguiente: (...)Se da cabida a los intereses de la vctima, si sta fundamentalmente persigue una reparacin de naturaleza pecuniaria y, adems, se toma en cuenta que, si la vctima rehsa seguir colaborando con el procedimiento, el ministerio pblico difcilmente podr seguir adelante. Por otro lado, el acuerdo reparatorio tiene la virtud de hacer transparente lo que ocurre hoy da, sin este respaldo legal, en el espectro de los delitos que afectan bienes jurdicos disponibles de orden patrimonial o de los delitos culposos, en el cual se producen informalmente acuerdos extrajudiciales que terminan por imponer un sobreseimiento del proceso.

De acuerdo a lo recin expuesto, vemos otros argumentos que justifican la introduccin de los acuerdos reparatorios: por un lado se busca satisfacer los intereses de la vctima. Aqu se acoge a las corrientes actuales que buscan que la vctima retome el rol preponderante que tuvo hasta antes del nacimiento de los estados modernos, lo que le signific que se le privara de la posibilidad de resolver sus disputas de manera privada. Sin embargo, se habla de que la vctima buscara la satisfaccin de sus intereses a travs de una reparacin pecuniaria fundamentalmente. Nosotros discrepamos por cuanto, como ya lo hemos sealado, creemos que la reparacin debe tomarse en un sentido amplio como cualquier forma en que la vctima puede sentir satisfechos sus intereses, ya sea a travs de una disculpa, de la realizacin de trabajos para la comunidad por ejemplo. El otro argumento que encontramos dice relacin con que a travs de los acuerdos reparatorios se formaliza y legaliza una prctica que se utiliza hace dcadas, de alcanzar los acuerdos en forma extrajudicial. Esto conlleva un peligro evidente, por cuanto, al no existir la debida regulacin, dichos acuerdos informales pueden tomarse con desconocimiento de los derechos de las partes y en ellos pueden imponerse los trminos del que tiene ms poder. 4.3.5.- Antecedente del derecho comparado La incorporacin de los acuerdos reparatorios en nuestra legislacin, es una novedad en comparacin a las legislaciones de otros pases, principalmente respecto de aquellos que inspiraron la RPP chilena.

Esto refleja un avance significativo de nuestra legislacin. Sin embargo, hay que reconocer que en Europa los tipos penales son reducidos con relacin a Chile. As por ejemplo: - En Alemania, son innecesarios los acuerdos reparatorios tal como se establecieron en nuestro pas, ya que en ese pas la poltica criminal apunta al minimalismo, al principio de ultima ratio, y a seguir las ideas de la dogmtica, donde resalta el planteamiento de Roxin de eliminar ciertas figuras tpicas que no necesariamente constituyen un ilcito penal (Ej. Delito de giro doloso de cheques). Sin embargo, nos encontramos con varios pases, especialmente latinoamericanos, que poseen instituciones muy similares a la chilena. En Costa Rica, el Cdigo Procesal Penal consagra como causal de extincin

de la accin penal la reparacin integral del dao particular o social causado, realizado antes del juicio oral, en delitos de contenido patrimonial sin grave violencia en las personas o en delitos culposos, siempre que la vctima o el ministerio pblico lo admitan, segn el caso. El mismo cdigo establece como causal de extincin de la accin penal la conciliacin. En Venezuela, el Cdigo Procesal Penal fue modificado en el ao 2000,

pasando de un sistema inquisitivo a uno acusatorio, consagrndose los acuerdos reparatorios de manera muy similar a lo ocurrido en nuestro pas. Las principales caractersticas de los acuerdos reparatorios en ese pas dice relacin con: Una vigencia anticipada con respecto a las dems normas del cdigo pues comenzaron a regir en 1998 y no en 1999, como lo hizo el resto de la normativa venezolana. Por otro lado, dan aplicacin al llamado principio de oportunidad, ya que el Ministerio Pblico puede no ejercer la accin penal, con aprobacin del Juez de Control. Son una alternativa al proceso penal.

Persiguen descongestionar el sistema, en cuanto al nmero de causas y de presos sin condena en las crceles. Adems busca una mayor celeridad procesal.

Consagra la hiptesis del incumplimiento de los mismos.

Este sistema procesal fue modificado en agosto del 2000, debido a que se estim de parte de la doctrina venezolana que los acuerdos reparatorios deban hacerse ms eficaces y menos beneficiosa para los delincuentes, ya que se percibi que la ciudadana rechazaba esta institucin. As, el artculo 34 del Cdigo Procesal Penal venezolano actualmente establece lo siguiente: Procedencia. Cuando el hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurdicos de carcter patrimonial o cuando se trate de delitos culposos que no hayan ocasionado o afectado en forma permanente y grave la integridad fsica y squica de las personas, el juez podr, desde la fase preparatoria, aprobar acuerdos reparatorios entre el imputado y la vctima, verificando que quienes concurran al acuerdo, hayan prestado su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos. El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguir la accin penal respecto del imputado que hubiere intervenido en l. Cuando existan varios imputados o vctimas, el proceso continuar respecto de aquellos que no han concurrido al acuerdo. En todo caso, si el imputado ha cometido un hecho punible de la misma ndole de otro que haya cometido con anterioridad y que haya sido objeto de un acuerdo reparatorio, efectivamente cumplido, la accin penal derivada del nuevo hecho punible no se extinguir con el cumplimiento de un acuerdo reparatorio, pero el juez en este caso, podr rebajar hasta las dos terceras partes, la pena aplicable al hecho. A los efectos de este artculo, se considerarn hechos punibles de esta ndole, aquellos que violan la misma disposicin legal; aquellos comprendidos bajo el mismo ttulo del Cdigo Penal o de la ley correspondiente, o aquellos que tengan afinidad en sus mviles o consecuencias con independencia de la ley que los tipifique, siempre que atenten contra el mismo bien jurdico.

La necesidad de llevar a cabo este brevsimo exploracin al instituto de los acuerdos reparatorios en Venezuela, dice relacin con lo que de manera muy atinada explica Ren Navarro, ellos ya hicieron modificaciones al poco tiempo de su entrada en vigencia; y ya se han cuestionado acerca de la procedencia, alcances e incorporacin de esta figura en su legislacin. Como conclusin a este tema, es importante sealar que el Tribunal Supremo venezolano ya se ha pronunciado acerca de los acuerdos reparatorios. Un antecedente es la sentencia del tres de mayo del 2000, N 543, la sala de Casacin Penal estableci que el inters entre la vctima y el imputado en celebrar el acuerdo reparatorio, tiene como objeto la resolucin alternativa al conflicto surgido, indemnizndose a la vctima con una justa reparacin, adems de lograrse la extincin de la accin penal, que por razones de economa procesal constituye una solucin para evitar procesos largos y costosos. 4.3.6.- Antecedente doctrinario: El nuevo sistema procesal penal en su conjunto est influenciado por los conceptos e ideas que vienen del Derecho Procesal Argentino. Encontramos a dos autores cuyos aportes son significativos en la materia: Los profesores Julio B.J. Maier y Alberto M. Binder. En el prologo del Cdigo Procesal Penal Anotado y Concordado se hace mencin a ambos autores: los principios sostenidos por los profesores argentinos, Julio Maier y Alberto Binder, rpida y claramente adquieren preponderancia y ganan terreno como ideas rectoras del futuro sistema, tales ideas, fueron asimiladas con entusiasmo por los jvenes redactores del anteproyecto, y luego por los integrantes de la cmara y el senado. Analizando las ideas de Maier, encontramos una crtica fuerte al sistema penal, y en particular al derecho penal. Seala que el derecho penal es un derecho

autoritario, en el sentido de constituir un derecho de la autoridad, que deja de lado toda influencia de voluntad particular, inclusive la de aquel que es titular del bien jurdico protegido. Precisa que el Estado se limita a sancionar al autor del dao, aplicando una pena, es decir, inflingindole un mal a por haber causado otro mal. En este sentido, nosotros concordamos plenamente con esta idea. El sistema penal, al expropiar el conflicto a la vctima lo que est haciendo es decir disculpe, pero usted no puede ni debe solucionar su disputa, esto debemos hacerlo nosotros, ya que es un asunto de Estado el velar por la paz social y el bienestar del pueblo. Somos la autoridad, por tanto, tenemos el poder para decidir su problema. Lo que hace el Estado es asumir un papel protector y autoritario, que vela por solucionar los problemas de los individuos que conforman la sociedad, sin darles la oportunidad de resolverlos ellos. Y cmo lo hace, dando una aplicacin moderna a la conocida Ley del Talin. Si una persona comete un mal, se debe aplicar otro mal -la pena- para reestablecer el orden y la paz social. Adems, el Estado, al actuar de esa forma, no atiende el inters primordial de la vctima, que es ver reparado el dao que el delito le ha causado, ya que el sistema no se pregunta si la pena aplicada respuesta tpica del ordenamiento procesal penalsatisface a la vctima y adems es una solucin eficiente para resolver el conflicto. Es por eso que Maier seala que puede verse al derecho penal desde otro punto de vista. Plantea que la disputa penal debe verse como un conflicto social a resolver, que se caracteriza porque necesita de una solucin rpida y eficaz, y en donde existen vctimas que necesitan reparacin. Como ya lo hemos dicho, el Estado toma el control en la solucin de los conflictos a partir de la creacin de los Estados Modernos. Maier opina que esta creacin moderna, tal como naci, puede desaparecer en el futuro. En la Edad media, en el derecho feudal o medieval se postergaba la reaccin de la autoridad frente a la solucin real del conflicto, a travs de la intervencin directa de las partes. Esta

solucin vena dada, segn l, por la composicin (...) entre los protagonistas reales del conflicto social, cuya materialidad consista en un contrato reparatorio negociado entre ofendido y ofensor, lo que para Maier constitua la meta ideal del sistema penal en la bsqueda del restablecimiento del orden social. En Chile, ya vimos casos en que la composicin tiene cabida, como en los delitos de injurias y calumnias y en la Ley de cheques, por citar algunos casos. Esta nueva visin del derecho penal, de acuerdo al concepto de Maier, favorece la idea de sistema penal supletorio, como ltima opcin en la bsqueda de una solucin a los conflictos penales, lo que permitira a nuestro entender, dar una efectiva aplicacin al principio de subsidiariedad que debe regir en todo sistema procesal penal. Se hace necesario destacar estos principios. Por un lado, el principio de ultima ratio, que recalca la necesidad de que la pena sea la ltima y extrema solucin al conflicto en cuestin, privilegiando otras vas que permitan una salida a la disputa que satisfaga los intereses de las partes, principalmente de la vctima. Por otro lado el principio de lesividad (nullum crimen nula poema sine injuria) o sea, la necesidad de la afectacin real de los bienes jurdicos protegidos para llegar a la pena. La idea es que si se produce una efectiva reparacin, carece de fundamentacin poltica criminal la pena, por tanto debera desaparecer. Para nosotros lo ideal es que existan formas pacficas de resolucin de conflictos. Si stas dan resultado, la aplicacin de la pena se hace innecesaria, y, por ende, podemos en todos esos casos prescindir de la tpica y casi nica respuesta violenta por lo dems- que el Estado puede dar. Estas ideas fueron fuente de inspiracin para los redactores de la reforma en su afn por introducir los acuerdos reparatorios en el nuevo cdigo. Uno de sus mximos exponentes es el profesor de la Universidad Diego Portales, seor Mauricio Duce,

quien hizo propios estos conceptos al criticar en su poca el sistema procesal penal antiguo, ya que no posea incentivos legislativos que motivaran a los autores de un delito a reparar el mal causado, lo que traa como consecuencia que no se pudiese satisfacer los intereses de la vctima en el sentido de ver reparado el dao que se le haba causado. Opinamos que este problema se ver superado en gran medida con la incorporacin de los acuerdos reparatorios. Eso s, depender del sentido y alcance que los actores del sistema (legisladores, jueces, fiscales, abogados) quieran darle.

4.4).- Fundamentos de los acuerdos reparatorios Los fundamentos de los acuerdos reparatorios estn ligados a los argumentos que se tuvieron a la vista para la introduccin de las salidas alternativas, que como ya lo hemos visto son: - El carcter selectivo que debe tener un sistema procesal penal. - El fomento de la reinsercin social del imputado. - La satisfaccin concreta de los intereses de la vctima. Los argumentos deben buscarse en la tendencia contempornea de potenciar y promover los intereses de la vctima, que ahora pasa a ser un sujeto procesal titular de derechos; y en la necesidad de contar con mecanismos transparentes y pblicos de seleccin de casos, que permita ofrecer respuestas diferenciadas, de alta calidad y anteriores al juicio oral. Argumentos a favor de la incorporacin de los acuerdos reparatorios:

4.4.1. Concrecin en el derecho procesal penal de algunas tendencias modernas presentes en el derecho comparado - Hoy nos encontramos con un mundo distinto si lo comparamos con las ltimas dcadas del siglo XX. Vivimos en una sociedad globalizada y moderna que ha permitido, entre otras cosas, un aumento en la calidad de vida de muchos individuos en el planeta. Sin embargo, tambin existe un aumento de actividades perjudiciales para el ser humano, entre ellas, la criminalidad. Las tendencias actuales, en ese sentido, proponen el establecimiento de un derecho penal mnimo y de alternativas, donde la reaccin penal sea la ultima ratio, con la idea de que existan diversas alternativas para la solucin de los conflictos penales, dejando al juicio oral y pblico como la ltima opcin y principalmente para los conflictos de mayor relevancia jurdica. - Adems, como seala Zrate, se hace necesario que tanto el derecho penal como el derecho procesal penal, no slo sancionen, sino que tambin se preocupen por garantizar los derechos de las personas, procurando satisfacer los intereses de las vctimas y promoviendo la reinsercin social del imputado. 4.2. Uso adecuado y racional del principio de legalidad imperante Como ya hemos visto, el principio de legalidad procesal postula que frente a todo hecho ilcito penal que se produzca dentro de la esfera de atribuciones del tribunal, aqul debe ser conocido, juzgado y eventualmente castigado por ste. Este principio, en el antiguo sistema procesal penal tena una aplicacin absoluta. Hoy, con las salidas alternativas, este principio se ve moderado, ya que como vimos anteriormente, en la prctica operaban criterios de selectividad procesal mayoritariamente informales- que determinaban qu casos seran en definitiva conocidos y juzgados. Pero los acuerdos reparatorios permiten regular dicha seleccin de casos de manera pblica, legal y transparente.

Es as como el principio de legalidad se mantiene, con la diferencia que con la introduccin de las salidas alternativas que incluyen a los acuerdos reparatoriosexiste la posibilidad de racionalizar el uso de dicho principio y seleccionar aquellos casos que pueden optar a una solucin distinta a la que ofrece el juicio oral y pblico. 4.4.2. Beneficio social e individual de la aplicacin priorizada de los acuerdos reparatorios - La implementacin de los acuerdos reparatorios tiene tres beneficios evidentes: Beneficio social, que permite que la persona a la que se le imputa la comisin de un ilcito, tenga la posibilidad de reinsertarse en la sociedad, convirtindose en un ciudadano til para ella. Beneficio, ms bien individual, que permite al imputado responder penalmente pero de una manera distinta a la tradicional, evitando la crcel. Beneficio que recae en la familia y en el entorno del imputado, quienes evitan los costos emocionales, econmicos y de estigmatizacin en las que se ven inmersos en caso de que el imputado vaya a la crcel. 4.4.3. Mayor pertinencia de la solucin va acuerdos reparatorios a determinados problemas sociales - Cuando el sistema se encontraba frente a un hecho constitutivo de delito, su respuesta era invariable: se aplicaban penas que afectaban la libertad de las personas e incluso la integridad fsica y psquica del delincuente. La pregunta que surga era si esa respuesta era realmente eficiente, si satisfaca el inters de la vctima de ver reparado el dao que se le haba causado y el inters de la sociedad de que se reestablezca la paz y el orden social. - Con la incorporacin de los acuerdos reparatorios se abre una posibilidad distinta y eficiente para la solucin de los conflictos, tomando en cuenta la satisfaccin de los intereses de las partes involucradas.

4.4.4. Mayor agilidad del proceso penal - Los acuerdos reparatorios constituyen un accesorio para la eficacia del sistema, ya que proveen soluciones diversas para aquellos casos donde el proceso penal ya se ha iniciado en su etapa de investigacin, evitando que todas lleguen al juicio oral.

4.5).- Postulados

Los Acuerdos Reparatorios conllevan ciertas requisitos y limitaciones legales que se vinculan con la esfera de delitos que pueden objetarse y que impediran resolver cuestiones que no responde slo al inters privado (imputado vctima). 4.5.1. Acuerdo de las partes. Este acuerdo debe ser manifestado espontnea, libre y voluntariamente por las partes implicadas y adems debe ser debidamente verificado por el juez de garanta. 4.5.2. -Investigacin ya iniciada. Este es un requisito que se postula en el artculo 245 del Cdigo Procesal Penal. Su fundamento es evidente, y se relaciona con que el juez, y las partes, slo tendrn conocimiento fehaciente del delito imputado, en la audiencia de formalizacin, y slo entonces el juez podr evaluar la procedencia de dicho acuerdo. Por lo tanto, slo se puede referir a una investigacin ya iniciada formalmente (Formalizacin) por el Ministerio Pblico y por los hechos materia de sta. - La excepcin a esta regla est dada por la posibilidad de que se acepte que las partes soliciten audiencia para acuerdo reparatorio antes de la audiencia de formalizacin, y que en tal audiencia el fiscal exprese las razones por las cuales no ha formalizado, y si son relevantes se niegue lugar al acuerdo reparatorio por no ser la

oportunidad para ello, o bien s es posible que formalice en ese momento, para los efectos de hacer aplicable el acuerdo reparatorio a que hayan llegado las partes. Sin embargo podra considerarse la posibilidad de que se acepte que las partes soliciten audiencia para acuerdo reparatorio antes de la audiencia de formalizacin, y que en tal audiencia el fiscal exprese las razones por las cuales no ha formalizado, y si son relevantes se niegue lugar al acuerdo reparatorio por no ser la oportunidad para ello, o bien s es posible que formalice en ese momento, para los efectos de hacer aplicable el acuerdo reparatorio a que hayan llegado las partes. - Lo anterior se debe a que en ciertas ocasiones se genera el problema que las partes pueden llegar rpidamente a un acuerdo reparatorio por hechos que se investigan, que no revisten dificultad mayor -Giro doloso de cheques- pero el Ministerio Pblico no formaliza la investigacin, sea por exceso de trabajo o por otras razones propias de la investigacin, y ello impide que el acuerdo reparatorio se perfeccione. - En consecuencia, el fiscal, en conocimiento de que las partes han convenido un acuerdo reparatorio, en cumplimiento de su deber de proteccin a la vctima, debe hacer lo posible por formalizar rpidamente y permitir que opere tal salida alternativa. 4.5.3. Otro requisito es la aprobacin del juez de garanta. Slo tendr el efecto jurdico previsto en el Cdigo, aquel acuerdo reparatorio aprobado por el Juez de Garanta. Una vez cumplidos los requisitos de procedencia, el Juez de Garanta debe aprobar el respectivo acuerdo reparatorio para que produzca efectos legales (art. 241). Antes de aprobar el acuerdo, el Juez debe velar que las partes hayan prestado su consentimiento de manera libre y con pleno conocimiento de sus derechos. Es

decir, el Juez de Garanta realiza un control de legalidad respecto del cumplimiento de los requisitos legales para alcanzar el acuerdo. Se busca evitar que las personas que tienen ms poder, ejerzan su influencia sobre las otras. Si no existiera este control de parte del Juez de Garanta, en defensa de los ms dbiles, se hara realidad la crtica que se ha planteado en el sentido que el derecho penal se transformara en un instrumento que acrecentara las diferencias entre los poderosos y los dbiles en el proceso penal. Es as como la intervencin del Juez pone atajo a esta situacin. Respecto de las facultades judiciales para rechazar un acuerdo reparatorio, el inciso final del artculo 241 las seala: a) Cuando el acuerdo recaiga sobre hechos diversos a las categoras de delitos en que legalmente son procedente los acuerdos reparatorios; b) Cuando estimare que el consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente prestado; y c) Si existe un inters pblico prevalente que hace necesaria la continuacin de la persecucin penal.

4.5.4. Delitos en los que procede. Respecto de los delitos en los que proceden los acuerdos reparatorios tambin se han suscitado dificultades. El legislador realiz esta delimitacin -que los acuerdos reparatorios slo proceden respecto de delitos que recaigan sobre bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial; lesiones menos graves; y delitos culposos- ya que se estima que an existen ilcitos donde la intervencin del Estado se hace necesaria, principalmente por un tema de inters pblico, donde ste tendra una preeminencia

sobre los intereses de la vctima, y por un tema de reestablecimiento del orden y la paz social, que la comunidad toda slo vera satisfecha si el aparato estatal aplica una sentencia privativa de libertad. Respecto de la primera categora de delitos aquellos que afectan bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial- hubo varas modificaciones antes de la entrada en vigencia del cdigo. El proyecto del Ejecutivo se refera slo a bienes jurdicos disponibles. La Cmara de Diputados agreg ... de carcter patrimonial o susceptibles de apreciacin pecuniaria. Como vemos, la propuesta del Ejecutivo era ms amplia. Lo que se buscaba era que los tribunales pudiesen hacer una interpretacin progresiva de la norma, que se incluyeran los delitos patrimoniales no violentos (hurto, estafas, apropiacin indebida) y los delitos de menor gravedad (como lesiones leves, lesiones menos graves, por ejemplo). Dicha clusula fue restringida por la Cmara de Diputados con el objetivo de que los acuerdos reparatorios slo se aplicaran a delitos no violentos. En nuestra opinin, el legislador an tiene una concepcin proteccionista respecto de la intervencin del Estado en la solucin de los conflictos penales. Al restringir la norma, de tal manera de que los acuerdos reparatorios slo procedan respecto de delitos no violentos, lo que se est haciendo es determinar a priori cuales intereses de las vctimas pueden verse satisfechos a travs de una salida alternativa y cuales no. La idea, tal como lo sealan Duce y Riego es que se d espacio a la interpretacin de la norma referido al concepto de bien jurdico de carcter patrimonial. As, Jean Pierre Matus sostiene que es posible incluir en esta categora a delitos que atentan contra la intimidad del hogar (ej. violacin de domicilio), delitos que afectan la autodeterminacin sexual de mayores de 12 y la bigamia. Finalmente, el legislador opt por el trmino delitos que recaen sobre bienes disponibles de carcter patrimonial. El problema se presenta al determinar el sentido y alcance de dicho concepto.

Est claro que se alude a delitos patrimoniales no violentos, o sea, aquellos ilcitos que protegen en general la propiedad. El problema se presenta respecto de aquellos casos denominados delitos de peligro que afectan la propiedad, por ejemplo, un giro fraudulento de cheques de connotacin pblica, en el que se menciona que el bien jurdico protegido es de orden pblico econmico. De acuerdo a lo sealado por Francisco Vargas en su ponencia, cada caso debe ser analizado, pero siempre con un criterio amplio y tomando en consideracin el inters preponderante de la vctima y la solucin del conflicto. Respecto de la segunda categora de delitos -las lesiones menos graves-, estos se agregaron cuando el proyecto slo lleg al Senado. Su incorporacin es innecesaria por cuanto quedaban incorporados en la primera categora de delitos. Es ms, podra presentarse el problema de que esta categora de delitos limiten la posibilidad de que otras lesiones de mayor gravedad, donde el inters de la vctima sea preponderante, puedan ser objeto de acuerdos reparatorios. Por esto la norma debe ser interpretada de una manera razonable, es decir, si se realiza una interpretacin acorde a los objetivos de los acuerdos reparatorios y de la reforma, se debe llegar a la conclusin de que el carcter de menos grave de las lesiones no se refiere slo a la definicin sealada en el Cdigo Penal. Duce y Riego proponen que para determinar qu se entiende por lesiones menos graves, no slo debe atenderse a los das de incapacidad laboral que generan las lesiones, sino que tambin a la evaluacin que la propia vctima hace de las lesiones y de los perjuicios que se le han causado. As, los jueces de garanta podran en ciertos casos admitir acuerdos reparatorios en delitos en que se exceda el carcter de menos grave, cuando el inters de la vctima sea superior al inters pblico. El planteamiento de estos autores es vlido. La lgica de los acuerdos reparatorios, sus fines, apuntan a que slo pocos casos se vean en el juicio oral y pblico, y que la mayora se resuelvan a travs de esta salida alternativa, con el

propsito de satisfacer los intereses de las vctimas, de manera real y efectiva. Si una persona que ha sufrido un delito de lesiones menos graves, considera que puede verse reparada a travs de alguna prestacin que realice el autor del dao, sera ilgico no acoger dicho acuerdo reparatorio porque existe un inters pblico de por medio. En este caso debe primar el inters de la vctima. Algunos crticos a este planteamiento sealan que pueden producirse abusos de poder en ciertos casos, donde se impondra el que tiene ms capacidad econmica. Nosotros refutamos dicha crtica planteando que existen las herramientas para evitar dichas situaciones, como el control que hace el Juez de Garanta de que las partes han concurrido al acuerdo conociendo sus derechos y de forma voluntaria Respecto de la tercera categora de delitos -delitos culposos- la redaccin final del cdigo ampli la norma, ya que el proyecto del Ejecutivo se refera a delitos culposos que no hubieren producido la muerte o en los que no se hubiera afectado en forma grave y permanente la integridad fsica de las personas.Esta redaccin limitaba la procedencia de los acuerdos reparatorios, principalmente para los casos de delitos de trnsito que produjesen lesiones. Sin embargo, al quedar como delitos culposos, el campo de aplicacin se ampla. Desde una perspectiva axiomtica referida a estos requisitos hay que sealar que Los acuerdos reparatorios requieren la concurrencia de dos elementos: 1 la existencia de un acuerdo de reparacin entre el imputado y la vctima y 2 que dicho acuerdo recaiga sobre una determinada categora de delitos. 1 Acuerdo entre vctima e imputado. El primer requisito dice relacin con que concurran las voluntades del imputado y de la vctima al acuerdo, en trminos tales que el primero est dispuesto a reparar el mal causado, y el segundo est dispuesto a aceptar dicha reparacin.

Ambos deben prestar dicho consentimiento de manera libre y con pleno conocimiento de sus derechos, de acuerdo a lo sealado en el artculo 240 del Cdigo Procesal Penal. Surge la pregunta de si la concurrencia de la voluntad del imputado importa reconocer su culpabilidad o aceptar los hechos que motivan la persecucin. El artculo 335 del CPP responde esta interrogante al sealar que no se podr invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al juicio oral ningn antecedente que dijere relacin con la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o revocacin de una suspensin condicional del procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitacin de un procedimiento abreviado.Esto significa que el imputado slo manifiesta su voluntad de acceder a esta salida alternativa y no reconoce culpabilidad o la veracidad de los hechos que se le imputan. 2 Que dicho acuerdo recaiga sobre una determinada categora de delitos.: La ley establece que slo se puede referir a hechos investigados de carcter patrimonial, o bien que consistan en lesiones menos graves, o en delitos culposos. A este respecto, los Acuerdos Reparatorios proceden en lo referente a 3 clases de delitos: a) Bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial. Es difcil entender qu es un bien jurdico disponible?. Podran suscitarse discusiones respecto de delitos como la malversacin de causales pblicos el fraude al fisco, defraudacin tributaria, etc. b) c) Que consistan en lesiones menos graves. Que constituyeren delitos culposos.

a).- El requisito que dice relacin con delitos que contengan bienes jurdicos patrimoniales disponibles, cabe hacer dos distinciones: 1 Distincin: Delitos donde la victima es el Fisco. Nos referimos a aquellos delitos

en que el titular del bien jurdico disponible es el Estado. Si bien hay delitos en que el inters prevalente puede surgir por la complejidad del mismo, como por ejemplo el fraude al fisco, en que hay un bien jurdico adicional al patrimonio, cual es la fe pblica, existen otros en que slo se afecta al bien jurdico patrimonial, ejemplo, daos a la propiedad pblica. En estos casos, entendemos que resulta evidente la procedencia de los

acuerdos reparatorios, la duda que cabe es: A quin debe citarse como vctima? La duda anterior surge del rol que se le atribuye al Ministerio Pblico que

por lgica carece de facultades para representar al Fisco per se y llegar en su nombre a acuerdos reparatorios, por lo que debiera ser procedente citar al Consejo de Defensa del Estado, a fin que ste sea el titular de la facultad de llegar o no a los acuerdos reparatorios procedentes. 2 Distincin: Pluralidad de Bienes Jurdicos. A este respecto se hace necesario plantearse las siguientes interrogantes: Cmo se debe tratar la situacin en que los hechos investigados sean dos o ms delitos que afecten bienes jurdicos disponibles en un caso, y no disponibles en otro?. O bien en que tratndose de un solo hecho afecte bienes jurdicos distintos, disponibles y no disponibles? Como este es un tema que no resulta fcil responder o solucionar, se estima que debe recaer sobre el Juez de Garanta que es quien debe analizar caso a caso. No obstante, hay ciertos criterios que se deben seguir al momento de resolver la cuestin:

a) Aplicar acuerdos reparatorios slo a los hechos cuyos bienes jurdicos sean disponibles. b) Aplicar el acuerdo reparatorio a todos los hechos en la medida que la extensin de los bienes jurdicos disponibles afectados, sea ostensiblemente superior a los bienes jurdicos no disponibles en que el inters de la vctima sea considerado preponderante en relacin con el inters social. c) Que el Ministerio Pblico aplique o solicite la suspensin condicional del procedimiento por todos los hechos, sujeto a la condicin de pago del imputado a la vctima. Lo que la Jurisprudencia ha dicho en este sentido: Sobre esta materia se har referencia a dos casos resueltos por El Juzgado de Garanta de Ovalle que dio lugar a la aplicacin de Acuerdos Reparatorios aprobndolos. i) En causa RUC N 0100046561-1, en procedimiento simplificado, el requerimiento de la Fiscala fue por lesiones leves, daos, y molestar a terceros en pblico con la embriaguez. En una fuente de soda, el imputado, ebrio, destruy parcialmente el local, golpe a la cajera y molest a terceros con su embriaguez, incluyendo a la duea como a la cajera del local. En la audiencia de juicio simplificado, el imputado lleg a acuerdo con las dos vctimas, la duea del local por los daos, y la cajera por las lesiones. El problema era la tercera imputacin por la falta, ya que ella no tiene una vctima definida, y ms bien se protege un bien jurdico social, la paz social y la tranquilidad y seguridad ciudadana. El Juez en este caso, estim que esta falta Molestar a terceros con su

embriaguez- se subsuma por las lesiones y los daos, ya que obviamente estos hechos constituyen de suyo una molestia a terceros producidos por la

embriaguez del imputado. ii) Por otro lado, en causa RUC 0100021369-8, de procedimiento simplificado por el delito de conduccin en estado de ebriedad causando daos, el tribunal, consultado por las partes, estim que no proceda aplicar un acuerdo reparatorio, por no tratarse la conduccin en estado de ebriedad de un delito cuyo bien jurdico fuera disponible. Frente a eso el Fiscal y el imputado, acordaron suspender condicionalmente el procedimiento, y la condicin de dicha suspensin fue el pago del valor que las partes haban acordado previamente, sin perjuicio de la fijacin de domicilio. As, si bien no se aplic el acuerdo reparatorio, se lleg a la misma

solucin satisfactoria para la vctima, con un mayor gravamen (eso s) para el imputado, el que est sujeto al cumplimiento de las condiciones previo a que se sobresea definitivamente. 4.6).- Contenido del acuerdo reparatorio La forma del acuerdo, puede constituir una suma de dinero fijada con anuencia de las partes que constituye una forma de reparacin por las consecuencias daosas del delito que se atribuye al imputado. Pero tratndose de una solucin jurdico penal al conflicto no cabe entender que el acuerdo reparatorio suprime las acciones civiles derivadas del hecho punible para perseguir las responsabilidades pecuniarias que correspondan. Pero la reparacin puede consistir en otro tipo de prestaciones por parte del imputado. Podra incluso pensarse en una reparacin simblica que satisficiera a la victima, o la realizacin de determinadas acciones a favor de la victima o la omisin de otras. La nica condicin es que el objeto del acuerdo sea lcito.

La ley no se ha encargado de explicitar el contenido del acuerdo reparatorio. Si bien es posible desde un punto de vista lgico suponer que el acuerdo reparatorio debe tener un contenido econmico, o bien prestaciones susceptibles de ser avaluadas econmicamente, el principio de autonoma de las partes nos debe hacer concluir que contenido del acuerdo, puede ser de cualquiera naturaleza, en la medida que las partes presten libremente su consentimiento. As por ejemplo puede pensarse en acuerdos reparatorios que consistan en pblicas disculpas, en comprometerse a no volver a realizar las conductas investigadas, en realizar labores de ayuda a la vctima o comunitaria, en realizar un trabajo determinado o en no acercarse ms a su domicilio, en fin, tantas posibilidades como la imaginacin humana pueda crear. Si bien en algunos casos el acuerdo podra confundirse con un desistimiento, nada obsta a que el procedimiento termine por esta va.

4.7).- Tramites que deben cumplirse para su Aprobacin - 1. Iniciativa Puede provenir tanto del imputado como de la vctima. Puede incluso provenir del fiscal quien oficie de mediador entre ambas partes cuando estime conveniente la aplicacin de esta salida alternativa en el caso concreto. En todo caso, el fiscal siempre puede oponerse al acuerdo reparatorio sobre la base de que no concurre alguno de los presupuestos legales para su procedencia o que existe un inters prevalente en la continuacin de la persecucin penal. - 2. Contenido

Las bases del acuerdo constarn por escrito para que sean aprobadas por el juez. Deberan contener:

a. - La individualizacin del imputado o imputados y la victima o victimas que celebran el acuerdo. b. - La individualizacin clara y precisa de los hechos investigados que sern materia del acuerdo y su calificacin jurdica. c. - La circunstancia de que el imputado ha concurrido al acuerdo libre y voluntariamente, con pleno conocimiento de sus derechos. d. - Los efectos que el incumplimiento del acuerdo acarrear al imputado. El silencio de una clusula, rige para los efectos del 243 del Cdigo Procesal Penal. Evidentemente las partes pueden introducir las clusulas que quieran, siempre que sean lcitas. Ej., podra procurarse un titulo ejecutivo. - 3. Aprobacin por el Juez de Garanta Redactado el acuerdo, ste debe presentarse al Juez de Garanta para su aprobacin, en alguna de las audiencias a que se refiere el artculo 245 del Cdigo Procesal Penal, que son las mismas de la suspensin condicional. Si se trata de una audiencia especial, deber citar a todos los intervinientes que se vean afectados. A diferencia como en el caso de la suspensin condicional, no se exige la presencia del defensor del imputado como requisito de validez. Podra estar presente el fiscal pues, puede instar por el rechazo del acuerdo, ya que si se acoge no podr seguir investigando.

- 4. Rechazo del Acuerdo Iniciada la audiencia, el Juez de Garanta debe verificar que quienes concurrieron al acuerdo prestaron su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos. Para tal efecto podr efectuar un interrogatorio a las partes en la audiencia y rechazar el acuerdo, si considera que no concurren los requisitos. Adems podr rechazarlo si el Ministerio Pblico insta por su rechazo por tratarse de: i. ii. Hechos diferentes a los que la ley autoriza para su procedencia. Exista inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Se entender especialmente que concurre este inters si el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso particular. El Fiscal Nacional a travs de su Instructivo N 34, estima que la reincidencia a la que se refiere es la reincidencia especfica, la que a su vez est ntimamente vinculado a una condena penal previa, por delitos de la misma especie, y en el que este ltimo concepto se relaciona con un mismo bien jurdico, conforme lo seala el artculo 351 inciso 4 del Cdigo Procesal Penal. Qu es reincidencia? La reincidencia, consiste en la ejecucin de uno o ms delitos por un sujeto despus de haber sido condenado por sentencia firme por otro u otros delitos. Dentro de la clasificacin que doctrinariamente se conoce, nos hemos de detener en las que nos interesa, segn la propia explicacin y precisin que sobre la

materia ha realizado el Seor Fiscal Nacional, cual es, la reincidencia especfica, que no es ms que aquella en la que el nuevo delito cometido es de la misma especie que aquel previamente sancionado. Pero, a su vez, dicha conceptualizacin no basta, y debemos estudiar adems si al tiempo de la reincidencia, la condena impuesta al anterior delito ha o no sido cumplida, -Reincidencia verdadera o propia y reincidencia ficta o impropia-. Nuestro Cdigo Penal regula la reincidencia propia especfica en el artculo 12 N 16: Ser reincidente en delitos de la misma especie. Son condiciones o requisitos propios de esta agravante; i. La comisin de a lo menos un delito; ( En este caso inters prevalente

por reiteracin a lo menos dos) ii. Que el delito haya sido objeto de una sentencia condenatoria cumplida;

iii. - Que ese delito haya sido de la misma especie que el actual. No habiendo sido determinado por el legislador la expresin misma especie, cabe preguntarse si para que se verifique la agravante de reincidencia, y en este caso el inters prevalente, se requiere que el delincuente haya cumplido la sentencia condenatoria anterior, o si por el contrario, basta que exista una sentencia condenatoria ejecutoriada. La Monreal, Enrique doctrina mayoritaria, representada por don Eduardo Novoa

Cury, Alfredo

Etcheverry, y Mario Garrido Montt, plantean el

cumplimiento de la condena anterior como requisito especfico de procedencia de la reincidencia, incluso, segn algunos, cuando la forma de cumplimiento pueda derivar de alguno de los sistemas alternativos tales como la remisin condicional y la libertad vigilada.

En este sentido, a nuestro juicio, no es posible hablar de reincidencia especifica, o de reiteracin de hechos de la misma especie, si la pena privativa de libertad impuesta anteriormente al condenado le fue remitida condicionalmente, toda vez que esa medida alternativa de conformidad a lo dispuesto en el artculo 3 de la Ley 18.216, es la suspensin del cumplimiento de la sancin, lo que no satisface el requisito esencial de la reincidencia especfica, cul es la ejecucin material de la pena impuesta. 4.8).- Efectos: 4.8.1 Efectos Penales del Acuerdo Hay que distinguir: a) Si este versa sobre hechos perpetrados antes del 14/11/2005 (Ley 20.074) b) Si recae sobre hechos perpetrados con posterioridad a la publicacin de dicha ley. a) Antes de la 20.074: El juez de garanta junto con aprobar el acuerdo preparatorio dictar sobreseimiento definitivo, con lo que se extingua la responsabilidad del imputado. (Art. 242 del C.P.P.) Por ejemplo, tenemos un hecho punible y 3 imputados, A B y C, y la victima admite un acuerdo reparatorio solo respecto de B, en este caso se extingue la responsabilidad penal slo respecto de B y no respecto de los dems imputados, es decir, se sigue la causa respecto de los dems imputados. b) Despus de la Ley 20.074: Respecto de los ilcitos perpetrados a partir del

14/11/2005, cambian los efectos penales del acuerdo reparatorio, por cuanto el juez de

garanta slo puede sobreseer definitivamente despus que se hayan cumplido cabalmente las obligaciones contradas con el imputado. Tambin podr el juez dictar este sobreseimiento definitivo cuando el imputado garantice debidamente el cumplimiento de las obligaciones contradas en el acuerdo reparatorio. Entonces, Qu pasaba? Acuerdo reparatorio, pago de $1.000.0000 en 10 cuotas de $100.000, la victima acepta el acuerdo reparatorio y el juez dictaba sobreseimiento definitivo, y luego el imputado no pagaba ninguna cuota, esto pasaba antes del 14/11/2005. Para subsanar esta situacin que iba en desmedro de la vctima, el legislador dijo que el sobreseimiento vena al final, es decir, cuando se cumpla el acuerdo reparatorio y no cuando se parte, por lo tanto, mientras no se cumple el acuerdo reparatorio se puede reabrir la causa y reiniciar la persecucin penal. Ahora bien, en la sede de aprobacin del acuerdo reparatorio propuesto, el tribunal dictar sobreseimiento definitivo, total o parcial, en la causa, con lo que se extinguir, total o parcialmente, la responsabilidad penal del imputado que lo hubiere celebrado. Artculo 242. Como se ve, es una obligacin del tribunal dictar el sobreseimiento definitivo. Sin embargo, en los casos -probablemente la mayora de ellos- en que el acuerdo consista en el pago de una cantidad de dinero en cuotas con un plazo determinado, no obstante no haberse cumplido an el acuerdo reparatorio, el tribunal dictar el sobreseimiento definitivo de la causa, con lo que en el evento en que el imputado no cumpla con la obligacin asumida, la vctima ya habr perdido la accin criminal, y slo le quedar exigir el cumplimiento del acuerdo en sede civil.

As se desprende de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 243 del Cdigo, cuando seala: El acuerdo reparatorio no podr ser dejado sin efecto por ninguna accin civil. Incluso, yendo un poco ms lejos, es perfectamente posible que un imputado, en pleno conocimiento de los alcances y efectos del acuerdo reparatorio, y con el objeto de eludir su responsabilidad criminal, ofrezca un acuerdo reparatorio que sea verdaderamente atractivo para la vctima, pero que en verdad nunca estuvo en su mente cumplir, y dictado el sobreseimiento definitivo, a la vctima le quede slo la va civil, o bien intentar una nueva accin criminal por alguna figura de fraude, que como sabemos, resultan en extremo complicadas de perseguir criminalmente por un aspecto de carcter probatorio. Cmo evitar que el sistema de los acuerdos reparatorios no derive en una desproteccin a la vctima, y en que se desvirte la verdadera y correcta intencin del legislador al crear esta institucin? Hay varias formas: 1. - Constitucin de Garantas. Resulta enteramente procedente que al momento de discutir el acuerdo reparatorio, la vctima exija para su aprobacin, la constitucin de ciertas garantas, reales o personales, que le otorguen certeza en el cumplimiento del acuerdo, sea en forma voluntaria, o bien forzado va judicial. Esta constitucin de garantas, minimiza el riesgo del incumplimiento, y en el evento que se produzca, asegura el resultado de la accin civil a que tiene derecho. De hecho y para el efecto de las cauciones para reemplazar la prisin preventiva la propia ley en el art. 146, ya estableci la posibilidad de que se constituyan estas cauciones.

2. - Acuerdo de la vctima sujeto a modalidad. Suspensin de la audiencia. Como el contenido del acuerdo, tiene connotaciones civiles, y a que la propia ley en su artculo 52 contempla la aplicacin supletoria a las normas del Cdigo Procesal Penal, aquellas del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta perfectamente posible que al momento de requerir el acuerdo de la vctima, en una convencin que suponga el pago a plazo, sta lo preste pero sujeto a modalidad. Pero qu modalidad?. a) Que se cumplan los pagos dentro en la forma y condiciones propuestos. En consecuencia, requerido el consentimiento a la vctima, sta puede sealar su acuerdo sujeto a la modalidad que se cumplan los pagos o prestaciones sujetas a plazo, y antes que el Juez de garanta preste la aprobacin a dicho acuerdo, en la misma audiencia solicite la suspensin de la audiencia, y se fije la continuacin de la misma, en la fecha en que deba cumplirse la ltima cuota o prestacin materia del acuerdo. Es en esta audiencia, que jurdicamente es la continuacin de

aquella en que se explicit el contenido del acuerdo, en que el acuerdo de la vctima se puede hacer efectivo en la medida en que la modalidad a la que se sujet se haya cumplido, y como consecuencia de ello el Juez de garanta lo aprobar y dictar el sobreseimiento definitivo. Si por el contrario, la modalidad a la que se encontraba sujeto, no

se cumpli, el Juez de Garanta, verificando dicha situacin, no aprobar dicho acuerdo, fundado en que el consentimiento de la vctima no se perfeccion. Cabe sealar que no resulta conveniente que fijadas las bases de

un acuerdo a plazo, a la llegada de dicho plazo se verifique la

audiencia para el acuerdo reparatorio, ya que an cumplido ntegramente aquel, la vctima podra negarse a prestar su consentimiento, caso en el cual, slo operara el pago, como una atenuante de reparacin celosa del mal causado, pero no extinguira la responsabilidad criminal, fundamento central del imputado para aceptar las condiciones que la vctima o acept informalmente. b) Suspender condicionalmente el procedimiento. Si la vctima no quiere asumir el riesgo, el fiscal puede intervenir para los efectos de solicitar la suspensin condicional del procedimiento, sujeto a la nica condicin del pago en los trminos que las partes lo hubieren acordado. En todo caso, esta frmula desnaturaliza el acuerdo reparatorio,

como aquel tomado con prescindencia del Ministerio Pblico, pero igualmente cumple el objetivo, y en verdad bajo la apariencia de una suspensin condicional, se lleg a un acuerdo reparatorio. Depender del imputado aceptar en este caso, la suspensin

condicional ofrecida, o bien rechazarla, juntar el dinero, y posteriormente solicitar el acuerdo reparatorio con el acuerdo de la vctima. c) Modificacin legal. La ltima opcin que analizaremos, es sencillamente la modificacin legal, en que se elimine la exigencia que el Juez de Garanta sobresea definitivamente la causa en el momento en que apruebe el acuerdo reparatorio, y en cambio se permita aprobar el acuerdo, en una audiencia, y llegado el plazo en que deba cumplirse la ltima cuota o prestacin del acuerdo, se fije una audiencia para los efectos de sobreseer definitivamente en caso de acreditarse el pago o el cumplimiento de la prestacin, o bien de continuar el procedimiento en caso contrario.

4.8.2).- Efectos Civiles del Acuerdo Segn el Art. 243 del C.P.P., se debe pedir el cumplimiento del acuerdo reparatorio conforme las reglas que establece el C.P.C. respecto del cumplimiento incidental de las resoluciones judiciales dictadas en Chile. (Art. 233 del C.P.C.), es decir, debera pedirse el cumplimiento del acuerdo reparatorio con citacin, frente a lo cual el juez de garanta despacha mandamiento de ejecucin y embargo y el imputado slo podra oponer las excepciones que indica el Art. 234 del C.P.C. Explicacin: Estos efectos civiles dan lo mismo antes o despus de la ley 20.074, no se modific, en este Art. 243 del C.P.P. nos habla que ser competente el juez de garanta, pero el Art. 233 del C.P.C., se inicia con el prrafo de la ejecucin de las resoluciones judiciales, es decir, cumplimiento incidental de resoluciones judiciales civiles, el tpico incidente con citacin; en este caso la resolucin que aprob el acuerdo reparatorio hace las veces de sentencia y nosotros pediremos el cumplimiento del contenido del acuerdo reparatorio ante el juez de garanta. Observacin: En la practica, antes d la ley 20.074, si se produce un incumplimiento del acuerdo reparatorio la victima solicita se fije una audiencia de control del cumplimiento del acuerdo reparatorio, en el cual se debatir sobre las razones del referido incumplimiento. Si este incumplimiento se dio antes de la 20.074, esta audiencia tena por finalidad evitar el inicio de un incidente civil ante el tribunal de garanta. En cambio, si el incumplimiento se dio despus de la 20.074, el objetivo ser instar a su cumplimiento, es decir, al cumplimiento del acuerdo reparatorio, por ejemplo, apercibiendo al imputado respecto de un eventual inicio del proceso si no cumple, por cuanto est pendiente la dictacin del sobreseimiento definitivo. Al respecto, el Art. 247 regula esta situacin, en los casos de incumplimiento por hechos posteriores a la 20.074 (Se habla del plazo de 2 aos para el cierre de la investigacin), por ello tenemos 2 vas para el cumplimiento, por va incidental o solicitndole al tribunal que cierre al investigacin.

Como dato, importante es sealar que le ministerio pblico llevar un registro de los acuerdo reparatorios, a objeto de verificar que el imputado cumpla lo pactado y en definitiva sirva frente a eventuales nuevos acuerdo reparatorios. Art. 335 del C.P.P. En sntesis los efectos civiles estn contemplados en el artculo 243 del CPP, sealando que una vez ejecutoriada la resolucin que apruebe el acuerdo, la vctima puede solicitar su cumplimiento ante el Juez de Garanta de conformidad a las normas de cumplimiento incidental del fallo (art. 233 y ss. CPC). Adems, el acuerdo reparatorio ya aprobado no puede ser dejado sin efecto por ninguna accin civil.

4.8.3).- Un efecto econmico de los acuerdos reparatorios La reforma procesal penal incorpora objetivos de eficiencia en su diseo, reconociendo lo que se denomina el principio de escasez, que plantea que ante necesidades limitadas contamos con recursos restringidos. Se reconoce as lo que se denomina como costo de oportunidad del dinero, es decir, que la decisin de invertir recursos para algo importa privarnos de invertir esos mismos recursos para otro uso. Este principio de escasez nos obliga a reconocer que no estamos en condiciones de satisfacer todas nuestras necesidades, por lo que tenemos que priorizar aquellas ms urgentes. Sin embargo, el derecho penal siempre neg esta idea y, amparada en el principio de legalidad, intentaba conocer, investigar y juzgar todos los delitos que llegaban a su conocimiento. Pero esto no es posible, y una de las razones las encontramos en las restricciones presupuestarias que existen.

Por esto la reforma procesal penal desarroll un estudio de costo-beneficio, que mide la productividad esperada tanto del sistema nuevo como del antiguo con un presupuesto idntico. Entre las conclusiones que arroj el citado estudio se encuentra que, en cifras del ao 1992, el nuevo sistema de justicia criminal es un 24% ms barato que el sistema vigente, dado que el costo promedio de un delito investigado en el actual sistema es de U$ 721 y de U$ 548 en el nuevo. En trminos agregados, el costo total (sumados costos pblicos y privados) de investigar adecuadamente la misma cantidad de delitos es de U$ 119 millones en el sistema nuevo y de U$ 339 millones en el antiguo, comprobndose as la mayor eficiencia del primero. En este orden de ideas, se delimita el carcter pblico del bien justicia criminal. En trminos econmicos, la provisin estatal de un bien se justifica cuando ste, una vez generado, beneficia indistinta y al mismo tiempo a todos o a una parte importante de los sujetos de la comunidad, no existiendo formas para excluir de tal beneficio a determinados sujetos. Tales son los llamados bienes pblicos, ante los cuales los particulares carecen de incentivos para manifestar su disposicin a pagar por ellos, pues esperan que otro lo haga para igual beneficiarse con l. Ese problema, lleva a que sea el Estado el que deba encargarse de ello. Es posible sostener que en tal situacin se encuentran la mayora de las causas criminales, en que no slo la vctima del delito, sino toda la sociedad, estn interesados en el castigo al culpable. Siendo as, se justifica que sea el Ministerio Pblico el que, en forma gratuita e independientemente de la voluntad de la vctima, tome a su cargo la investigacin. Pero hay delitos en que el inters privado en su castigo es muy superior al pblico, no justificndose la existencia de un accin pblica ni la intervencin de los fiscales. En tal categora se encuentran los delitos de accin privada, consagrados ya en nuestro sistema actual, pero que la reforma ampla incluyendo entre ellos a delitos como el giro doloso de cheques, que anteriormente eran de accin pblica. Finalmente, parte importante de las ganancias en trminos de eficiencia que se esperan con la reforma provienen de una muy distinta organizacin y gestin de los tribunales penales. La reforma sustituye la organizacin casi feudal de los tribunales

antiguos en que cada uno tena su propio territorio de competencia, ahora cuenta con su lugar fsico de trabajo y sus propios tribunales. Se persigue aprovechar economas de escala en la produccin de la justicia, agrupando los tribunales en grandes unidades que con mayor flexibilidad pueden repartirse el trabajo en su interior, en donde se evite la repeticin de funciones similares (por ejemplo, un mesn de entrada para un conjunto de jueces) y pasa a ser econmicamente viable colocar a cargo de la gestin de cada tribunal a un administrador con formacin profesional para ello. Esta es una de las modificaciones ms importantes, pues separa definitivamente las funciones jurisdiccionales, que quedan en manos de los jueces, de las administrativas, a cargo del administrador, desapareciendo as la figura innecesaria del secretario del tribunal. Tanto el Ministerio Pblico como la nueva organizacin de defensa pblica que se crean han sido estructuradas tambin con criterios modernos de gestin, lo que permite contar con entidades livianas y desburocratizadas. Incluso se ha propuesto que el rgimen laboral de los miembros de estas organizaciones sea el de los empleados privados y, en el caso de la defensa, que parte sustantiva de los fondos pblicos destinados al efecto sean ejecutados por estudios jurdicos privados. Oportunidad y procedimiento En este mismo orden de idea, cabe hacer mencin que la oportunidad para llegar a un acuerdo reparatorio existe desde que se formaliza la investigacin hasta el momento en que se realiza la audiencia de preparacin del juicio oral (art. 245). La idea es no gastar recursos de manera innecesaria -satisfacer de la mejor manera los intereses de la vctima y cumplir con el objetivo de reinsertar ms rpidamente al imputado en la sociedad-, es que el acuerdo reparatorio se materialice en las etapas iniciales de la persecucin penal.

Respecto del procedimiento, consiste en que las partes deben solicitar al Juez de Garanta que apruebe el acuerdo, para lo cual, ste los citara a una audiencia pblica, a la que sern citados todos aquellos a quienes pudiera afectar el acuerdo. Antes de aprobar el acuerdo, el Juez debe verificar que las partes cumplieron con el requisito esencial de si prestaron su consentimiento de manera libre y voluntaria y con pleno conocimiento de sus derechos. 4.9).- Registro El Ministerio Pblico debe llevar un registro de los acuerdos aprobados con el objetivo de revisar si el imputado cumple con los requisitos necesarios para acogerse a un acuerdo reparatorio. Este registro tiene carcter reservado. Dicha reserva no es absoluta, por cuanto se reconoce, de acuerdo al artculo 246 inciso final, el derecho de la vctima de conocer la informacin relativa al imputado. i) El ministerio pblico llevar un registro en el cual dejar constancia de los casos en que se aprobare un acuerdo reparatorio. ii) El registro tendr por objeto verificar que el imputado rena los requisitos necesarios para acogerse, en su caso, a una nueva suspensin condicional o acuerdo reparatorio. iii) El registro ser reservado, sin perjuicio del derecho de la vctima de conocer la informacin relativa al imputado.

5).- Problemas relacionados con los acuerdos reparatorios

En los puntos tratados con anterioridad, sealamos los requisitos, efectos, oportunidad, procedimiento, y en general todos los aspectos formales de los acuerdos reparatorios. A continuacin, queremos ahondar en algunos problemas que la doctrina ha detectado respecto de la redaccin de las normas que consagran esta institucin. 5.1. Qu se entiende por reparar a la vctima ? Uno de los primeros problemas dice relacin con determinar qu significa reparar a la vctima. Como ya lo sealamos anteriormente, nosotros entendemos la reparacin en un sentido amplio, como cualquier manera de compensar los perjuicios que se le han causado, no slo a travs de una prestacin pecuniaria, sino que a travs de cualquier servicio en su favor o en favor de la comunidad, incluso a travs de una disculpa. Es evidente que la prctica y el desconocimiento llevarn a que muchos acuerdos se resuelvan a travs de una prestacin de carcter econmica, pero se debe informar a la sociedad que sus intereses se pueden ver satisfechos de otras maneras. Ayuda en este sentido, el hecho de que las normas que regulan esta situacin no sean restrictivas. Para esto, se hace necesario que los operadores del sistema (jueces, fiscales, abogados) tomen conciencia de que uno de los aspectos ms relevantes de la reforma es darle un protagonismo que antes no tena a la vctima, como sujeto procesal que busca satisfacer sus intereses, que se han visto daados como consecuencia de un delito. Se hace necesario, desde toda perspectiva, que las personas tengan conocimiento de que pueden verse reparados a travs de mltiples formas, y no slo a travs de una prestacin econmica. 5.2. Criterios de actuacin propuestos por el Ministerio Pblico El Ministerio Pblico, representado a travs de su Fiscal Nacional, seor Guillermo Piedrabuena, ha adoptado un papel preponderante en todo lo concerniente a los acuerdos reparatorios.

El profesor Duce ha sealado, respecto al rol que el Ministerio Pblico debe asumir frente a los acuerdos que a diferencia de la suspensin condicional del procedimiento, la intervencin del ministerio pblico en los acuerdos reparatorios es de carcter marginal. Sin embargo, el Fiscal Nacional ha discrepado de la opinin de la doctrina, y seala en el Instructivo N 34 que el Ministerio Pblico debe desempear un rol activo con relacin a los acuerdos reparatorios. Es as como ha adoptado ciertos criterios que, de acuerdo a nuestro punto de vista, restringen la aplicacin de esta institucin. Por ejemplo, el Instructivo ordena a los fiscales que no obstante proceder un acuerdo reparatorio atendida la naturaleza del hecho punible, los fiscales pueden oponerse a la aprobacin del mismo cuando constataren que el consentimiento prestado no fue libre ni informado o estimaren que existe un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Las dudas que nos surgen en este punto, dicen relacin con la manera en que los fiscales determinarn que no existi un consentimiento libre o informado. Qu sucede, por ejemplo, en el caso de una persona que celebra un acuerdo reparatorio con la finalidad de obtener una reparacin pecuniaria de la manera ms rpida posible porque necesita el dinero con extrema urgencia?. El fiscal, en ese caso, puede alegar que no existe un consentimiento libre, ya que la persona estaba en una situacin apremiante, y por lo tanto, el acuerdo se encuentra viciado. O que sucede en el caso de que el imputado sea una persona de escaso nivel educacional, que no comprende a cabalidad el sistema judicial y sus derechos. Existe en ese caso una voluntad viciada por falta de informacin?. Son interrogantes que nos surgen a la luz de las recomendaciones del fiscal y que hasta el momento no tienen una respuesta clara. En segundo lugar, en lo que dice relacin con los delitos respecto de los que proceden los acuerdos, el Fiscal Nacional, a travs del Instructivo ya sealado, realiza una enumeracin taxativa de los ilcitos en que los fiscales debern favorecer la

procedencia de los acuerdos reparatorios; en los que debern hacer una evaluacin de su conveniencia; y aquellos respecto de los cuales debern sencillamente rechazar el acuerdo. Estos ltimos son: robo con fuerza en lugar no habitado, robo de cosas en bienes nacionales de uso pblico, robo de cables o alambres, robo o hurto de vehculos y el abigeato, fabricacin de instrumentos destinados al robo, violacin no violenta de domicilio, alteracin o destruccin de deslindes de propiedad pblica, incendio de objetos de poco valor, daos a sistema de tratamiento de informacin, delitos contra la propiedad intelectual, usura y delitos de los proveedores. La pregunta que surge es qu criterios utiliz Ministerio Pblico para determinar cules delitos pueden ser objeto de acuerdo reparatorio y cules no?. No vemos justificacin a esta iniciativa, que de acuerdo a nuestro entender, busca limitar la procedencia de los acuerdos, lo que se ve confirmado por el intento del Ministerio de asumir un rol preponderante, cuando su misin debera ser la de confirmar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de los acuerdos. Creemos que es tarea de los jueces, a travs de los fallos que vayan dictando en el tiempo, y no de los fiscales, determinar los delitos en que proceden los acuerdos reparatorios, y aquellos que no son aptos para solucionarse a travs de esta va. El tercer reparo dice relacin con las instrucciones que da el Fiscal Nacional respecto de lo que se debe entender por inters pblico prevalente. Eso lo veremos en el 3.5. de este apartado. 5.3. Delitos sin vctima Otro problema se refiere a los llamados delitos sin vctima, lo que ocurre cuando se ven afectados bienes jurdicos colectivos o difusos. La pregunta es a quin se resarce el dao causado. Si analizamos la redaccin del cdigo, se refiere siempre a la vctima como un ente individual. Sin embargo, los profesores Duce y Riego plantean que si interpretamos la norma de manera ms amplia, es posible que ciertas

instituciones puedan representar a la comunidad para efectos de obtener un acuerdo reparatorio. Citan el ejemplo de un delito que afecte al medio ambiente. En este caso, la comunidad, representada por la municipalidad o una junta de vecinos, podra concurrir a la celebracin de un acuerdo reparatorio. Compartimos plenamente este planteamiento. Una interpretacin restrictiva de la norma supondra que todo delito debera afectar a personas individualizadas, para que ellas tuviesen la oportunidad de ser reparadas. Pero es perfectamente posible que los afectados por el ilcito sean muchas personas, caso en el cual es claramente viable su representacin por algn ente u organismo que busque satisfacer los intereses de dicho grupo a travs de la celebracin de un acuerdo de carcter reparatorio.

5.5. Extensin de las facultades del juez de garanta La extensin de las facultades judiciales para rechazar un acuerdo preparatorios tambin puede presentar dificultades de interpretacin. El punto que ms se discute en la doctrina dice relacin con la facultad del juez de rechazar un acuerdo reparatorio si existiere un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal.El proyecto del Ejecutivo y aprobado por la Cmara de Diputados no contemplaba esta causal, fue agregada cuando fue visto en el Senado. La pregunta que surge es qu entendemos por inters pblico prevalente. El cdigo intenta dar luces al respecto al dar un ejemplo de cuando puede existir este inters pblico. Se seala entonces el caso en que el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigan en el caso particular. Este ejemplo no es claro, ya que al parecer basta que se consideren acuerdos preparatorios anteriores en los cuales concurri el imputado. Con esto, se vulnerara la presuncin de inocencia, ya que no se podran alcanzar acuerdos preparatorios

basados en hechos no probados y donde el imputado no ha sido previamente condenado. El Ministerio Pblico, a travs del Instructivo N 4 seala que los fiscales podrn estimar que concurre un inters pblico prevalente, entre otros, en los siguientes casos: a) La existencia de otro bien jurdico afectado de mayor entidad que el principalmente vulnerado por el delito objeto de acuerdo reparatorio. b) La constancia de haber llegado a acuerdo reparatorio por el mismo delito al menos en dos veces anteriores al proceso penal. c) La concurrencia de agravantes objetivas. Seala el instructivo que alegar la existencia de un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal para negar la aprobacin de un acuerdo reparatorio implica estimar que el conflicto provocado por un delito de mediana gravedad debe enfrentarse mediante la imposicin de una pena y no a travs de un acuerdo libre e informado de los sujetos concretamente afectados en sus intereses particulares. Por tanto, los fiscales justificarn el ejercicio de esta facultad a la luz de los fines preventivos de la pena, esto es, la prevencin general o la especial, segn sea el caso. Fuera de estos casos, no hay claridad respecto de lo que se entiende por inters pblico prevalente. El problema se presenta ya que el Juez de Garanta puede, usando esta causal, vetar muchos acuerdos preparatorios que eventualmente podran tener xito. Qu elementos debe utilizar el juez para determinar cuando existe un inters pblico prevalente?. El problema no es de fcil solucin.

Algunos proponen que los Jueces slo acten reactivamente cuando el Ministerio Pblico -encargado de velar por el inters pblico- se oponga fundadamente a un acuerdo. Nosotros consideramos que el inters pblico tiene su contraparte en la satisfaccin de los intereses de la vctima. Como ya hemos sealado, uno de los objetivos de la reforma y de la introduccin de las salidas alternativas -y de los acuerdos reparatorios- es que la vctima vea reparado el dao que el delito le ha causado. Si el acuerdo satisface sus intereses, y lo tom luego de que tena pleno conocimiento de sus derechos y en forma voluntaria, el inters pblico no puede, en ningn caso, prevalecer por sobre el inters del afectado. Por ltimo, las facultades del Juez para rechazar un acuerdo se deben limitar al control de los requisitos de procedencia, y no al mrito del respectivo acuerdo reparatorio. En caso contrario, el Juez podra no acoger dicha salida haciendo primar el inters pblico, con lo que ira en contra de la voluntad de la vctima. 5.6. Cumplimiento de acuerdos que no sean pecuniarios Otra dificultad radica en como hacer cumplir los acuerdos preparatorios que no sean de carcter econmico. A diferencia de un acuerdo cuya prestacin sea pecuniaria, y que puede ser ejecutado a travs del procedimiento ejecutivo, no existe un modo legal de hacer cumplir un acuerdo que no sea monetario, lo que restringira esta salida de manera preocupante. Sin embargo, el juez Francisco Vargas seala que la solucin estara en el artculo 238 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por disposicin del artculo 243, que seala que corresponder al juez de la causa dictar medidas conducentes a dicho cumplimiento (de lo ordenado por una resolucin) pudiendo al efecto imponer multas...

o arrestos... determinados prudencialmente por el Tribunal, sin perjuicio del repetir el apremio. 5.7. Son los acuerdos reparatorios un mecanismo reservado slo para los poderosos? Tambin se ha planteado la duda de si los acuerdos reparatorios se convertirn en un instrumento reservado para los ms ricos. La idea es que esto no sea as. Por eso se hace fundamental el control que haga el Juez respecto de que las partes, en especial los ms dbiles econmicamente, concurran al acuerdo con pleno conocimiento de sus derechos, en forma libre y voluntaria. Tan importante como esto es la mediacin a travs de la cual el Fiscal como el Juez pueden equilibrar el poder de las partes en la mesa, al momento de buscar un acuerdo. 6. Extracto La pretensin de este anlisis no ha sido otra que abordar el tema sobre los acuerdos reparatorios a la luz de la Reforma Procesal Penal. Concluyendo a este respecto que esta novedosa institucin es sin duda muy conveniente principalmente por sus ventajas en cuanto a que pone nfasis en la vctima y la satisfaccin de sus intereses; y como frmula distinta al juicio oral y pblico como forma de solucionar los conflictos penales. No obstante esta clara conveniencia, pueden surgir dudas relacionadas con el verdadero inters del legislador respecto a que esta salida alternativa tenga una aplicacin amplia en el contexto de la reforma.

Este anlisis coligi que algunas modificaciones realizadas en la Cmara de Diputados y posteriormente en el Senado podran desnaturalizar los objetivos y fines propios de los acuerdos reparatorios. Especial preocupacin vemos en la indicacin que agreg el Senado que seala que el Juez de Garanta puede rechazar un acuerdo reparatorio si existe un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Hay conformidad de pensamiento respecto a opinar que esta facultad del Juez de rechazar un acuerdo reparatorio -que pudiera considerarse como un intento proteccionista e inspirado por criterios poltico-criminales que se alejan de las ideas inspiradoras de la reforma- si es interpretada de una manera amplia, podra llevar a que muchos acuerdos a que llegan las partes y que eventualmente pueden satisfacer los intereses de las vctimas, se rechacen argumentando dicha prerrogativa del juez. Prepondera la creencia que los tribunales harn una interpretacin histrica y lgica de estas normas, cuyos objetivos hemos analizado, pero que se resumen en que se incentiven las salidas alternativas -por consiguiente los acuerdos reparatorios- como formas de solucionar los conflictos; y que se busque de la manera ms eficiente posible la satisfaccin de los intereses de la vctima a travs de un acuerdo en que ella y el imputado tengan una activa participacin. Sin perjuicio de estas aprehensiones, cabe considerar, que los acuerdos reparatorios constituyen una solucin vlida para la resolucin de conflictos. Sin duda representan un avance en nuestro sistema procesal penal que evidentemente debe ser discutido, analizado y perfeccionado -tal como se hizo en Venezuela al poco tiempo de su entrada en vigencia- para que se cumplan los objetivos para los que fue creado. Es de esperar que mientras tanto, los operadores del sistema -jueces, abogados, fiscales, legisladores- tengan la disposicin para que esta institucin tenga xito y no sucumban ante presiones polticas que busquen combatir el delito a travs

de la aplicacin de penas, o criterios monetarios que las lleven a dar un mal uso de este innovador mecanismo, entre otras.