28
das del mes de septiembre del ao dos mil doce, se rene la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el doctor Mariano Hernn Borinsky como Presidente, y los doctores Juan Carlos Gemignani y Ana Mara Figueroa como Vocales, asistidos por el Secretario Actuante a los efectos de resolver los recursos de casacin interpuestos a fs. 41/46 y 47/58 vta. de la presente causa Nro. 14.266 del Registro de esta Sala, caratulada: BOYD, Rolando Patricio s/recurso de casacin; de la que RESULTA: I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de esta ciudad, en la causa 1.035 de su Registro, con fecha 30 de mayo de 2011, resolvi DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIN PENAL POR PRESCRIPCIN en la presente causa Nro. 1035 seguida a Rolando Patricio Boyd s/ estrago culposo, y en consecuencia SOBRESEER al nombrado de conformidad con lo establecido en los arts. 59 inciso 3, 62 inciso 2 y 67 inciso d) -ley 25.990- del Cdigo Penal y 334, 335, 336 inciso 1 y 361 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (fs. 30/34). II. Que contra lo decidido, interpusieron recurso de casacin los letrados apoderados de la parte querellante -Asociacin Civil Vctimas Areas-, doctores Hugo M. Wortman Jofr y Juan Manuel Alemn (fs. 41/46); y el Fiscal General subrogante a cargo de la Fiscala General Nro. 4 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de esta ciudad, doctor Oscar Fernando Arrigo (fs. 47/58 vta.), los que fueron concedidos a fs. 59/60, y mantenidos en esta instancia fs. 95 y 96, respectivamente. III. a) Del recurso de la querella Que los recurrentes encarrilaron sus agravios en el primer inciso del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
1
Sealaron que el tribunal a quo realiz una errnea interpretacin del artculo 67, cuarto prrafo, inciso d) del Cdigo Penal, violatoria de la garanta del debido proceso legal y del derecho de defensa en juicio. Sostuvieron que el precepto legal supra mencionado seala que el acto procesal que debe considerarse equivalente al auto de citacin a juicio y que opera como acto interruptivo del plazo de prescripcin, es el auto de fijacin de la audiencia de debate. En consecuencia, teniendo en cuenta que ste se materializ en las presentes actuaciones el 2 de octubre de 2007, no han transcurrido los cuatro aos de plazo mximo que prevea el delito de estrago culposo agravado. Manifestaron que lo importante era interpretar la expresin acto procesal equivalente utilizado por el legislador en la norma de mencin en armona con las garantas constitucionales en juego y, por lo tanto, no podra interpretarse restrictivamente, en perjuicio de la vctima. Asimismo, criticaron que los magistrados de juicio se enrolaran en la tesis que entiende que aquella frase abarca exclusivamente el instituto contemplado en el artculo 354 del digesto ritual -citacin de las partes a juicio-, sin siquiera intentar dar respuesta a la interpretacin que sostiene esta parte. En efecto, explicaron los doctores Wortman Jofr y Alemn que nada obsta a que pueda encontrarse en el ordenamiento ritual algn acto procesal equivalente al contemplado en el artculo de mencin, y para ello debe apreciarse si existe equivalencia en sus efectos. Adems, atento a que los actos interruptivos de la prescripcin regulados en el cdigo adjetivo, ya sea que provengan de la acusacin o de la jurisdiccin, reflejan una inequvoca pretensin del Estado de dar impulso a la accin penal en contra del acusado, el acto equivalente que se pretende determinar, tambin debe cumplir dicha funcin.
2
intentada en esta instancia, hicieron reserva del caso federal. b) Del recurso del Fiscal Que el recurrente encarril sus agravios en ambos incisos del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En dicha oportunidad refiri que, la decisin recurrida en casacin contiene defectos cuya entidad afecta la garanta del debido proceso legal pues, a su juicio, dicho pronunciamiento no constituye una derivacin razonada del derecho vigente, circunstancia por la cual no puede ser considerada como un acto jurisdiccional vlido. En ese sentido, a su ver, se efectu una interpretacin errnea del alcance que corresponde asignarle al inciso 2) del artculo 62 y del inciso d del artculo 67 del C.P., lo cual conllev un equvoco tratamiento de la cuestin a resolver. Al respecto refiri la Fiscala que la ley Nro. 25.990 no puede ser aplicada retroactivamente al caso puesto que, la prohibicin de irretroactividad de la ley penal se refiere al derecho material -porque se relaciona con circunstancias que pertenecen al acontecer del hecho y de las que depende la punibilidad-, y, adems, la cuestin de cundo nos encontramos frente a normas del derecho material y cundo frente a normas del derecho procesal, no debe ser resuelta conforme a las muchas veces arbitraria acumulacin de leyes materiales en cdigos de fondo como en los de forma, sino segn la sustancia de la ley. En esa lnea afirm que no entra en juego en la idea bsica del principio de legalidad el derecho del ciudadano a saber -adems de si puede ser castigado y en su caso en qu medida- por cunto tiempo se tendr que ocultar tras la comisin del hecho para luego poder reaparecer a salvo. Trajo a colacin el recurrente que, segn las palabras del doctrinario Claus Roxin, la prescripcin es tan solo un impedimento
4
A su juicio, resulta aplicable la redaccin antigua del artculo 67 del C.P., motivo por el cual tanto el auto que fij la fecha del debate (de fecha 17 de julio de 2007) como as la postergacin de aqulla (de fecha 2/10/2007), tienen calidad interruptiva del curso de la prescripcin. Finalmente, cit jurisprudencia al respecto y solicit que se haga lugar al recurso intentado. Asimismo, y en caso de no tener favorable acogida en esta instancia dicha va, hizo reserva del caso federal. IV. Que en la oportunidad prevista por los artculos 465 y 466 del C.P.P.N., se present nicamente el doctor Jorge Alberto Sandro, abogado defensor de Rolando Patricio Boyd (fs. 101), con remisin a la presentacin efectuada en la causa Nro. 14.265 del Registro de esta Sala IV, sostuvo que: 1) los recursos se limitan a cuestionar el cmputo de la prescripcin efectuado por el a quo y, 2) que an efectuando el clculo referido por los recurrentes, actualmente la accin penal se encuentra prescripta, motivo por el cual solicit que las vas en estudio se declarasen abstractas o que sean rechazadas por falta de agravio actual. Superado dicho plazo, se fij fecha de audiencia en los trminos de los artculos 465 ltimo prrafo y 468 del C.P.P.N., acto procesal que tuvo lugar con fecha 30 de agosto del corriente ao, el cual fue complementado por la defensa con la presentacin de breves notas (fs. 106/107 vta. y 108). Cabe reproducir los argumentos brindados por la defensa al momento de realizarse la audiencia de mencin -los cuales tambin surgen de las breves notas agregadas-, oportunidad en la que puso de manifiesto las siguientes cuestiones. En primer lugar, la defensa apunt que la hipottica estimacin de un ttulo jurdico ms grave para encuadrar los hechos aqu investigados (estrago doloso, art. 190 del C.P.), con la finalidad de evitar la prescripcin
6
recurrida resulta ajustada a derecho y que, aun cuando se tomase como ltimo acto con entidad interruptiva del curso de la prescripcin (segn redaccin de la ley 25.990), el sugerido por los recurrentes (esto es la fijacin de la fecha de debate -17/7/2007-), a todas luces la accin penal se encuentra prescripta. Sin perjuicio de ello, y en caso de no compartirse el criterio adoptado por el a quo, la defensa solicit que se aplique la ley vigente al momento de los hechos, y que en consecuencia se compute el curso de la prescripcin de la accin penal bajo el amparo de la jurisprudencia sentada por la Sala II de esta Cmara Federal de Casacin Penal en los casos Arano (Reg. 19641, rto. el 30/12/2011) y Rabinovich (rto. el 31/5/2012), entre muchos otros, criterio que a su entender resulta ser el ms adecuado y restrictivo en la interpretacin del concepto secuela de juicio, como as tambin el ms concordante con el principio pro homine. En ese sentido, destac la defensa que, aun cuando se considerase que los hechos aqu investigados encuadran en la figura de estrago doloso (art. 190 del C.P.), la accin penal tambin se encontrara prescripta. As las cosas, solicit que se rechacen los recursos de casacin interpuestos y, en consecuencia, se confirme el fallo apelado. Subsidiariamente, peticion que este Tribunal se expida formalmente sobre la prescripcin en orden al delito de estrago doloso. Finalmente , hizo reserva del caso federal. V. Superada la etapa prevista por los artculos 465 ltima parte y 468 del C.P.P.N. (fs. 108), las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de votacin: doctores Juan Carlos Gemignani, Mariano Hernn Borinsky y Ana Mara Figueroa. El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
8
Tambin en dicha oportunidad se decidi -por mayora-: SUSPENDER el trmite del recurso de casacin interpuesto a fs. 37640/37450 vta. por los doctores Guillermo Friele y Carlos Alberto Rvolo, representantes del Ministerio Publico Fiscal, en relacin a las absoluciones resueltas por el a quo respecto de Ronaldo Patricio Boyd y Gustavo Andrs Deutsch (puntos dispositivos VIII y IX, respectivamente) y remitir las presentes actuaciones al tribunal de origen para que, actualizacin mediante de los antecedentes, que en su caso registren los antes nombrados, considere y resuelva acerca de la eventual prescripcin de la accin penal, de conformidad con los parmetros supra esbozados. Que entre otras de las partes, la querella recurri la sentencia referida (ms precisamente el punto III reseado ut supra) a travs de la interposicin de un recurso extraordinario, ocasin en la que -entre otras cuestiones- se agravi de la calificacin legal escogida y solicit que se califiquen los hechos como constitutivos del delito de estrago doloso agravado (cfr. fs. 134 de la causa Nro. 14.265 del Registro de esta Sala). El recurso extraordinario en cuestin fue concedido con fecha 5 de agosto de 2011 (Reg. 15320.4), no encontrndose resuelto al da de la fecha. Paralelamente a ello, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de esta ciudad, dio cumplimiento a lo ordenado por esta Sala IV en la decisin de fecha 3 de mayo de 2011 -ya transcripta ut supra- y, en consecuencia, form incidente de prescripcin de la accin penal, solicit la certificacin de antecedentes penales respecto del encartado y, luego de ello, corri vista a las partes para que se expidan sobre la posible prescripcin de la accin penal. Una vez escuchadas las partes, el Tribunal Oral declar extinguida la accin penal teniendo en cuenta las pautas fijadas en el precedente referido y sealando que: 1) en el caso, no es objeto de la presente
10
VILLANUEVA, Horacio J., La Prescripcin Penal, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2008, pg. 103 y ss., y sus citas). Por ello y toda vez que el cmputo del curso de la prescripcin de la accin penal depende de la significacin jurdica del hecho, resulta indispensable para poder poner lmite a la persecucin e impulso de la accin penal la determinacin de la calificacin legal del suceso. Ahora bien, en el caso de autos se advierte que los hechos investigados fueron calificados por el Tribunal Oral al momento de dictar sentencia y tambin por esta Sala IV en su intervencin anterior como constitutivos del delito de estrago culposo agravado, significacin jurdica que al da de la fecha se encuentra controvertida (cfr. certificaciones de fs. 121/121 vta. y 134 labradas en el marco de la causa Nro. 14.265 del Registro de esta Sala). En ese mismo orden de ideas, a mi juicio, el anlisis relativo a la vigencia de la accin no debi efectuarse segn la significacin jurdica confirmada por esta Sala IV en su oportunidad (estrago culposo agravado), ello as pues encontrndose dicha sentencia recurrida por la querella ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como ya se dijo, aquel pronunciamiento no haba adquirido firmeza. Ms all de que la querella haya o no recurrido el punto dispositivo del fallo que orden la suspensin del recurso interpuesto por el Representante del Ministerio Pblico Fiscal y, en consecuencia, remitir las actuaciones al tribunal de origen a fin de que analice la posible prescripcin de la accin penal, lo cierto es que dicha circunstancia no imposibilita a este Tribunal en la adopcin de la solucin propuesta, ello as pues la correcta aplicacin de la ley es de carcter imperativo para los jueces siendo que, adems, aquella no es disponible por las partes. Incluso, y an cuando la querella hubiera impugnado el punto
12
cuestin cuyo tratamiento no puede ser omitido dado a que se trata de una cuestin de orden pblico y declarable de oficio en cualquier etapa del proceso. Al respecto la defensa seal que, an cuando se considerase aplicable al caso la calificacin legal ms gravosa sostenida por la querella (estrago doloso agravado), la accin penal se encontrara prescripta. Para arribar a dicha afirmacin dicha parte invoc los lineam ientos fijados por la Sala II de esta Cmara los casos Arano (Reg. 19641, rto. el 30/12/2011) y Rabinovich (rto. el 31/5/2012), entre muchos otros, cuya aplicacin solicit al presente caso. Ahora bien, sobre aquel aspecto no puede perderse de vista que desde la comisin de los hechos hasta el presente se sucedieron en el tiempo distintas leyes sobre la materia, motivo por el cual ante dicha circunstancia corresponde determinar la ley aplicable al caso, es decir, la que resulte ms benigna. Al respecto cabe recordar que antes de la entrada en vigencia de la Ley Nro. 25.990 (B.O., de fecha 11/5/05), el curso de la prescripcin de la accin penal se interrumpa con la comisin de otro delito o por la secuela de juicio -cfr. leyes Nro. 23.077 (B.O., de fecha 27/8/84) y 25.188 (B.O., de fecha 1/11/09)-, entendindose constituido este ltimo concepto slo por aquellos actos procesales de dan efectiva dinmica e impulsan inequvocamente la consecucin del proceso manteniendo viva y en movimiento a la accin, definicin que llev a diferentes interpretaciones jurisprudenciales y doctrinarias respecto a qu actos procesales tenan efectivamente tal entidad y efecto. Es decir que existir secuela de juicio cada vez que en cualquier etapa del proceso penal, se produzca o realice un acto de las caractersticas recin referidas (cfr. en igual sentido, C.F.C.P.; Sala I- causa
14
15
efectos. Con igual criterio se ha pronunciado el Mximo Tribunal al sostener que est descartada la posibilidad de aplicar, a partir del criterio de mayor benignidad que establece el artculo 2 del Cdigo Penal, distintos regmenes legales en forma parcial, al exigir que la comparacin entre dos normas que se suceden en el tiempo, se realice tomando la totalidad de sus contenidos, entre los que se consideran no slo la sancin, los elementos tpicos y las circunstancias agravantes o atenuantes, sino tambin las situaciones que influyen en la ejecucin de la pena (cfr. causa R.1972.XLI: REVELLO, Carlos Agustn y otros s/ abuso de autoridad en los trminos del artculo 248 del C.P. -causa Nro. 10.503 -rta. el 21/11/2006- y sus citas). Sentado ello, y de un anlisis en bloque de las leyes en juego, a mi juicio, en el caso corresponde aplicar la ley Nro. 25.990 en tanto resulta ser la ms benigna dado a que zanj de modo definitivo y taxativamente los actos que tiene virtualidad interruptiva as como tambin garantiza la igualdad de las partes ante la ley. As las cosas, considerando el delito ms gravoso y el ltimo acto con calidad interruptiva -citacin a juicio de fecha 11 de mayo de 2006-, la accin penal no se encuentra prescripta puesto que no ha transcurrido el trmino de doce (12) aos previsto como pena mxima para el ilcito en cuestin (arts. 62, 67 y 190 tercer prrafo in fine del C.P.). Sin perjuicio de ello, y an cuando se aplicase la ley anterior tal como lo pretende la defensa, a mi juicio, tampoco la accin penal se encuentra extinguida. En este sentido, en cuanto a la interpretacin de qu actos procesales han de ser considerados secuela de juicio entiendo que la definicin brindada ut supra resulta ser ms adecuada pues, a mi juicio,
16
similar: el formulado por Ruperto E. Godoy, Dante Elizondo, Domingo Vitale, y Juan C. Gioja, entre otros). Asimismo, dicha interpretacin es la que encuentra mejor sintona con las restantes garantas que se encuentran en juego, estas son el derecho de acceso a la jurisdiccin por parte de las vctimas del hecho que constituye objeto del presente proceso como as tambin del derecho que todo imputado goza de ser juzgado en un plazo razonable (cfr. artculos 18 y 75 inciso 22 de la C.N.; 8 y 25 C.A.D.H.). As las cosas, teniendo en cuenta el mximo legal de pena del delito de estrago doloso agravado (art. 190 tercer prrafo in fine del C.P) como as tambin el ltimo acto acaecido en el expediente que constituye secuela de juicio (esto es, la fijacin de la fecha de debate -17/7/2007), no ha transcurrido el plazo previsto por el artculo 62, inciso 2, del C.P., motivo por el cual la accin penal se encuentra vigente. e) As las cosas, se torna inoficioso pronunciarse sobre los restantes planteos formulados por los recurrentes, motivo por el cual, en definitiva, propongo al acuerdo: hacer lugar a los recursos de casacin articulados por los representantes de la parte querellante y del Ministerio Pblico Fiscal y, consecuentemente, revocar por contrario imperio la resolucin de fs. 30/34 que declar extinguida por prescripcin la accin penal en la causa n 1035 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 respecto de Ronaldo Patricio Boyd en orden a los hechos imputados y que, correlativamente, sobresey al nombrado. Sin costas en esta instancia (C.P.P.N., arts. 530 y 531). Tener presente la reserva de caso federal efectuada por la defensa. Tal es mi voto. El seor juez Mariano Hernn Borinsky dijo: I. Con forme surge de los resultandos de la presente, la Asociacin
18
Criminal Federal N 4- (C.P., arts. 59 inc. 3-, 62 inc. 2- y 67 cuarto prrafo, inciso d, texto segn ley 25.990-, C.P.P.N., arts. 334, 335, 336 inc. 1- y 361). II. Con carcter liminar, corresponde formular una resea de las circunstancias procesales relevantes de la causa para definir el correcto abordaje de la cuestin de fondo planteada por los recurrentes en el presente incidente. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 4, en la citada causa Nro. 1035 de su registro, por sentencia del 2 de febrero de 2010, cuyos fundamentos fueron dictados el 21de marzo de 2010, en cuanto al presente incidente concierne, resolvi: VIII.-ABSOLVIENDO DE CULPA Y CARGO a Ronaldo Patricio BOYD de las dems condiciones personales obrantes en autos, en orden a los hechos que fueran materia de juicio, sin costas (art. 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). En cuanto aqu interesa, contra dicho punto dispositivo de la aludida sentencia, articularon sendos recursos de casacin, los representantes de la A.C.V.A. y los del Ministerio Pblico Fiscal. La parte querellante centr su crtica, por un lado, en la arbitraria valoracin de la prueba efectuada por el a quo para reconstruir la base fctica de la imputacin formulada y, por otro lado, en la inobservancia de la ley sustantiva. Al respecto, el acusador particular postul que los sentenciantes recortaron indebidamente los comportamientos jurdicamente relevantes, ya
19
sea por considerar que no generaban riesgos desaprobados normativamente o por considerar que no eran imputables objetivamente al resultado. Correlativamente, cuestion que el a quo hubiera descartado la subsuncin tpica de estrago doloso agravado propuesta por esa parte respecto del hecho atribuido al imputado en autos en calidad de autor (C.P., arts. 45 y 190, prrafo tercero in fine), sin atender a las sustanciales alegaciones que haba formulado en respaldo de su pretensin. Dicha hiptesis imputativa haba sido sustentada por la parte querellante en los dos actos integrantes de su acusacin (requerimiento de elevacin a juicio y alegato cfr. C.P.P.N., arts. 347 y 393, respectivamente). Por su parte, los representantes del Ministerio Pblico Fiscal, en cuanto al recurso en examen concierne, impugnaron la absolucin resuelta por el a quo respecto de Boyd por considerarla arbitraria. A diferencia de lo postulado por la parte querellante, el acusador pblico imput al nombrado el hecho investigado a tenor del tipo penal de estrago culposo, agravado por el resultado muerte (C.P., art. 196, segundo prrafo texto anterior a la reforma introducida por la ley 25.189: B.O. 28/10/99). Esta Sala IV de esta Cmara Federal de Casacin Penal (en adelante C.F.C.P.), con distinta integracin de la actual y por mayora, en la causa n 12.260 de su registro, mediante sentencia de fecha 3 de mayo de 2011 (Reg. n 14.842.4), en cuanto aqu interesa, resolvi rechazar el recurso de casacin articulado por los representantes de la Asociacin Civil Vctimas Areas, sin costas (punto dispositivo III) y suspender el trmite del recurso de casacin interpuesto por los representantes del Ministerio Pblico Fiscal, en relacin a las absoluciones resueltas por el a quo respecto de Ronaldo Patricio Boyd y Gustavo Andrs Deutsch (puntos dispositivos VIII y IX del fallo entonces impugnado, respectivamente) y remitir las presentes actuaciones al tribunal de origen para que,
20
su recurso, de conformidad con el alcance antes reseado. Por otra parte, con motivo de la suspensin del trmite del recurso de casacin articulado por el acusador pblico resuelta en el punto dispositivo IV aludido en el prrafo inmediato anterior, la Sala IV remiti las actuaciones al a quo. Correlativamente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 form y sustanci el presente incidente de prescripcin. En el marco de dicha sustanciacin, al evacuar el correspondiente traslado, la parte querellante comenz por sealar que haba sostenido y segua sosteniendo que los hechos atribuidos a Boyd deban ser calificados como estrago doloso agravado (C.P., art. 190, tercer prrafo in fine). Sin perjuicio de ello, manifest que, a su juicio, el criterio sustentado por la Sala IV de la C.F.C.P., en la resolucin que origin el reenvo para el examen de la vigencia de la accin penal, resultaba equivocado. Concretamente, porque para esa parte, an cuando se entendiera computable el trmino prescriptivo de cuatro (4) aos correspondiente al delito de estrago culposo agravado (C.P., art. 196, segundo prrafo texto anterior a la reforma introducida por ley 25.189: B.O. 28/10/99), no habra operado en el caso la prescripcin de la accin penal. En respaldo de dicho aserto, la representacin de la A.C.V.A. afirm que el ltimo acto interruptivo computable era la ltima fijacin de la audiencia de debate ordenada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 con fecha 2 de octubre de 2007, por considerarlo un acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio, a tenor de lo normado por el art. 67, cuarto prrafo, inc. d -texto segn ley 25.990- (18/05/11, fs. 23/27). A su turno, el representante del Ministerio Pblico Fiscal postul que la modificacin introducida al citado art. 67 por la ley 25.990 no era aplicable al caso, dado que las disposiciones de dicha ley slo podan
22
transcurrido el trmino de la prescripcin penal (C.P., art. 59 inc. 3- y 62 inc. 2), bajo cualquiera de las leyes que se estime aplicables. En ese sentido, afirm que si se entiende que rige la del tiempo del hecho, la pena mxima del delito fija el trmino de cuatro (4) aos y la frase secuela de juicio, propia de tal legislacin, debe interpretarse restrictivamente, por aplicacin del principio pro homine, con el alcance que hoy indica el art. 67 del C.P. Si se entiende que el presente caso se rige por la ley vigente en la actualidad (C.P., art. 2), tambin habra transcurrido el lapso correspondiente a la pena mxima de cinco (5) aos computado a partir del nico dies a quo legalmente operativo (citacin a juicio de fecha 11/05/06). En ese orden de ideas, la parte descart la interpretacin que equipara la fijacin de la audiencia de debate a dicho acto procesal, por considerarla derivada de la aplicacin de la analoga in malam partem (16/05/11, fs. 14/16). Finalmente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4, mediante el pronunciamiento dictado con fecha 30 de mayo de 2011, resolvi declarar extinguida por prescripcin la accin penal respecto de Boyd en orden al hecho imputado en estas actuaciones y sobreseerlo en consecuencia. Para as decidir, el a quo sostuvo que el anlisis de la vigencia de la accin penal en la presente causa, con relacin al nombrado, deba estar ceida a la calificacin de estrago culposo agravado (C.P., art. 196, segundo prrafo texto segn ley 23.077), figura que prev una pena mxima de cuatro (4) aos (cfr. C.P., art. 62 inc. 2-). En respaldo de su posicin, el sentenciante de la anterior instancia entendi que dicha significacin jurdica era la nica aplicable al caso en estudio, en virtud de que la Sala IV de esta C.F.C.P. haba descartado la calificacin de estrago doloso (C.P., art. 190) mediante el rechazo del recurso de casacin de la querella resuelto en su pronunciamiento del 3 de mayo de 2011.
24
334:1187; 331:1869; 330:1291; 333:1474, entre muchos otros aplicable al caso mutatis mutandi-). En efecto, con posterioridad a la articulacin por parte de los representantes de la parte querellante y del Ministerio Pblico Fiscal de los recursos de casacin hoy en examen (14/06/11 cfr. fs. 41/46y 15/06/11 cfr. fs. 47/58 vta.-, respectivamente), la Sala IV de la C.F.C.P. resolvi conceder el recurso extraordinario federal interpuesto por la parte querellante contra su sentencia de fecha 3 de mayo de 2011 (cfr. Reg. nro. 15.320 del 5 de agosto de 2011). En dichas circunstancias, contrariamente a lo postulado por la defensa de Boyd en el marco del presente incidente, tanto en sus presentaciones escritas como en la audiencia celebrada en esta sede (30/08/12, cfr. acta de fs. 108), el examen de la vigencia de la accin penal no debe ser actualmente efectuado en funcin de la calificacin jurdica del hecho tomada por el a quo como punto de partida en su anlisis. En las presentes circunstancias, dicho examen debe ser realizado en funcin de la significacin jurdica ms gravosa (C.P., art. 190, tercer prrafo in fine) postulada por la Asociacin Civil Vctimas Areas respecto del hecho imputado al nombrado en su acusacin (requerimiento de elevacin a juicio y alegato), en el recurso de casacin rechazado oportunamente por esta Sala IV con integracin distinta de la actual y por mayora-, en el recurso extraordinario federal que la parte dedujo contra dicho rechazo y que le fue concedido y, finalmente, en el marco del presente incidente. Al respecto, es pertinente poner de resalto que la calificacin ms gravosa de las posibles respecto del objeto de juicio es la que, en principio, debe ser evaluada a los fines de analizar la prescripcin de la accin penal, pues slo as se tendr la seguridad acerca de la extincin o subsistencia de la accin penal; sin perjuicio de que al tiempo del pronunciamiento definitivo, en el principal, se concluya en una significacin jurdica ms
26
sede que la significacin jurdica del suceso investigado fue cuestionada por la parte querellante en su recurso extraordinario federal. Sin embargo, sostuvo que dicho cuestionamiento se cie a una cuestin de derecho comn que no suscita cuestin federal. Al respecto, es preciso puntualizar que no corresponde a este Tribunal, en el presente incidente, reexaminar la admisibilidad formal del recurso extraordinario federal que fuera oportunamente concedido por esta Sala IV con diferente integracin de la actual- (Reg. nro. 15.320 del 05/08/11). Ello es as porque, a la fecha presente, dicho examen resulta privativo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En dichas circunstancias, considero que la defensa no ha logrado demostrar que la calificacin del hecho imputado en estas actuaciones a Boyd como estrago culposo agravado (C.P., art. 196, segundo prrafo texto anterior a la reforma introducida por ley 25.189, B.O. 28/10/99) resulte inconmovible, por haber obtenido la doble conformidad judicial, mediante lo resuelto por esta Sala IV con fecha 3 de mayo de 2011 (cfr. Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 8.2.h). Dicho aserto no encuentra respaldo en las circunstancias procesales relevantes de la causa, en la medida que la validez del juicio de subsuncin tpica efectuado en el referido pronunciamiento se encuentra controvertido por la parte querellante ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Por anlogas razones, a las que se suma la salvedad planteada por la parte querellante en el presente incidente en torno a la calificacin jurdica computable para el examen de la vigencia de la accin penal (cfr. fs. 23/27) y, adems, que la declaracin de la prescripcin de la accin penal es una cuestin de orden pblico (cfr. C.S.J.N., Fallos: 275:241 y Fallos: 305:1236, entre muchos otros), no se advierte que la defensa haya logrado demostrar que la jurisdiccin de este Tribunal se encuentre limitada
28
doctrina. Al respecto, resulta suficiente sealar que, a diferencia del caso en examen en el cual hay un recurso extraodinario federal en trmite articulado por la parte querellante que incluye el cuestionamiento de la significacin jurdica de los hechos-, en los cuatro casos invocados por la defensa de Boyd, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi suspender el trmite de los recursos (tres de queja y uno extraordinario) articulados por las defensas de los respectivos imputados en dichas actuaciones. En consecuencia, por imperio del principio de la prohibicin de la reformatio in peius (C.N.,art. 18), en dichos antecedentes la Corte careca de jurisdiccin para fijar una calificacin jurdica ms gravosa que la definida por el superior tribunal de la causa en la sentencia sujeta a revisin extraordinaria (causas: G.2031.XL, Green, Eduardo Carlos y otros s/infraccin ley 23.771 causa N 7659-, rta. el 28 de junio de 2005; G.850.XXXIX, Guilln Juarez, Jorge y Daz, Jorge s/homicidio culposo causa N 57/1997-, rta. el 28 de julio de 2002; L.506XL, Lorenzo, Nstor Osvaldo y otros sobre trfico de mercaderas peligrosas para la salud, rta. el 26 de septiembre de 2006 y C.1383.XLIII, Chacoma, Claudio Gustavo s/causa n 84.171, rta. el 31 de marzo de 2009). En atencin a los fundamentos hasta aqu expuestos, considero que, en las circunstancias actuales del trmite de las actuaciones
principales, el examen de la vigencia de la accin penal en este incidente debe ser efectuado en funcin de la calificacin jurdica de estrago doloso agravado (C.P., art. 190, tercer prrafo in fine). Correlativamente, a tenor de lo prescripto por el art. 62 inc. 2- del C.P., el trmino prescriptivo computable es de 12 aos. IV. En el marco del presente incidente, los representantes del Ministerio Pblico Fiscal, de la parte querellante y de la defensa han planteado distintas posiciones, en torno a la determinacin de la ley
30
el trmino secuela de juicio antes implicado, que inclua los actos interruptivos de la prescripcin de la accin penal que actualmente no estn previstos en el art. 67 del C.P. (por ejemplo, auto de procesamiento, declaracin de rebelda, entre otros) (cfr. votos del suscripto en Sala IV: causa nro. 14.281 Carbonari, Silvio Luis s/ recurso de casacin, reg. 15.921 del 21/11/11; causa Nro. 12.853, Simmermacher, Jorge Augusto Carlos s/ recurso de casacin, reg. nro. 956/12 del 15/06/12; causa nro. 11.361, Flores, Roberto Duarte s/recurso de casacin, reg. nro. 1117/12 del 03/07/12; causa nro. 13.948, Boffil, Alejandro Arturo y otros s/recurso de casacin; reg. nro. 1448/12 del 28/08/12 y en Sala I, causa nro. 14.232, Mara, Alfredo Julio; Mara, Alberto Carlos y Mara, Alcides Jos s/recurso de casacin, reg. nro. 19.517 del 16/05/12). Con relacin al alcance de la expresin secuela de juicio, entiendo que la interpretacin que propongo del texto legal atiende a la teleologa de la norma regulatoria de la prescripcin penal y, a la vez, es la que mejor concilia el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable y el derecho de la vctima a la tutela judicial efectiva (C.N., art. 75 inc. 22, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, arts. 8.1 y 25-). Desde dicha perspectiva, considero que el ltimo acto interruptivo del curso de la prescripcin computable en estas actuaciones es el auto de citacin a juicio del 11 de mayo de 2006 (C.P., art. 67 cuarto prrafo, inc. d- texto segn ley 25.990). Consecuentemente, se advierte que desde dicha fecha no ha operado el trmino prescriptivo de doce (12) aos computable. En dichas circunstancias, resulta inoficioso abordar el planteo del acusador particular relativo a que el cmputo debe ser realizado desde el 2 de octubre de 2007, fecha de la ltima fijacin de la audiencia de debate. Por otra parte, en atencin a lo manifestado, tambin resulta
32
en adelante ACVA- y por el representante del Ministerio Pblico Fiscal, contra la extincin de la accin penal seguida a Ronaldo Patricio Boyd, resuelta por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 4, con fecha 30 de mayo de 2011. Dicho decisorio tuvo origen en la sentencia dictada el 3 de mayo de 2001 por la Sala IV de este Tribunal con diferente integracin a la actual-. En dicha oportunidad se confirm la calificacin de estrago culposo art. 196, 2do prrafo, del CP -anterior a la ley 25.189), encontrndose a la fecha slo recurrida por la querella ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, atento la concesin del remedio federal resuelto con fecha 5 de agosto de 2011 por la Sala IV de esta Cmara. Asimismo, en idntica ocasin, se dispuso la suspensin del trmite del recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal, a fin de que el a-quo analizara la posible prescripcin de la accin penal. II. a) La querella ACVA reclam que se contabilice como acto interruptivo del curso de la prescripcin de la accin penal, el auto que designa la realizacin de la audiencia de debate conforme art. 359 del CPPN- en el entendimiento que se encuentra alcanzado por el concepto de acto procesal equivalente contenido en el inc. c) del art. 67, del CP. Precis que a su entender dicho acto se concret el 2 de octubre de 2007, y atento la pena prevista para el delito de estrago culposo agravado -4 aos-, la accin penal no se encontraba prescripta al momento de interposicin del recurso de casacin, con fecha 14 de junio de 2011. b) El representante del Ministerio Pblico Fiscal reclam aplicable la anterior redaccin del artculo 67 del CP, y que mantenan virtualidad interruptiva del curso de la accin penal aquellos actos entendidos como constitutivos de secuela de juicio. Frente a ello, sostuvo que resultan actos interruptores de la
34
Ello por cuanto, al momento de la ocurrencia del hecho investigado, an no haba entrado en vigor la ley 25.990 que modific el artculo 67 del Cdigo Penal, ley ms benigna que debe ser aplicada retroactivamente por imperio constitucional -artculos 75 inciso 22 CN, 11.1 y 11.2 DUDH, 8.1 y 9 CADH; 14.1 PIDCyP- y prescripciones legales artculos 2 CP, 336 inc. 1, 456, 470, 530 y concordantes CPPN-. En esa direccin, resultan de aplicacin las consideraciones y fundamentos vertidos en la causa n 12.932 Arano, Miguel Ariel s/ recurso de casacin (reg. n 19.641, rta. 30/12/11, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad, en la que sostuve que la sentencia constituye el exclusivo acto procesal interruptivo conforme el rgimen normativo de aplicacin por imperativo constitucional y legal (arts. 11.2 DUDH, 9 CADH y 2 CP), atento la fecha de comisin de los hechos, anteriores al dictado de la ley 25.990. V. Finalmente, considero que debe ponerse de resalto que los hechos denunciados involucraron a numerosas vctimas -65 personas perdieron la vida y otras sufrieron graves lesiones-, en lo que se dio a entender como una las tragedias areas de mayor gravedad ocurridas en este pas. Estas particularsimas caractersticas, exigan un tratamiento rpido y eficaz de los rganos jurisdiccionales y de la acusacin, instancias previas a la presente, quienes debieron actuar con la celeridad suficiente para que no operara la extincin de la accin, con las consecuencias jurdicas que ello conlleva, limitando al mximo toda accin dilatoria y extremando los recaudos procesales para haber llegado a un juicio oral y pblico que hubiera permitido determinar la ocurrencia de los hechos, y las eventuales responsabilidades en su comisin. Resulta rrito a las vctimas, familiares y a la sociedad, que hechos tan graves queden en la impunidad, pero no puedo soslayar principios
36
37
Ante m:
NADIA A. PREZ SECRETARIA DE CMARA
38