JURISPRUDENCIA

Sentencia 01934 de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27/10/04. Efectos de la perencin de la instancia. "Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la apelacin interpuesta por la representacin del Fisco Nacional, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el 19 de marzo de 2004, por medio de la cual se declar improcedente la solicitud de ejecucin de sentencia formulada por la representante del Fisco Nacional. Omissis... De acuerdo a los hechos anteriormente expuestos, corresponde conocer el primer vicio referente a la omisin de pronunciamiento, ya que la representante del Fisco Nacional pretende que se decrete la ejecucin de la sentencia de perencin por tener sta carcter declarativo. Ante tales circunstancias, se observa que la perencin de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realizacin de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisin se prolonga por ms de un ao. Dicho modo de terminacin procesal, busca evitar que los procesos en que existe falta de instancia o inters de las partes, se prolonguen indefinidamente y tiene su fundamento en la renuncia tcita de las partes a continuar instando el procedimiento. A tal efecto, se observa que la figura de la perencin, se encuentra prevista en la norma dispuesta en el artculo 265 del Cdigo Orgnico Tributario en los trminos que a continuacin se transcriben:

"Artculo 265.- La instancia se extinguir por el transcurso de un (1) ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento. La inactividad del Juez, despus de vista la causa, no producir la perencin".
En cuanto a la aplicacin del transcrito dispositivo normativo, esta Sala considera que basta para que opere la perencin, que la causa haya permanecido paralizada por ms de un ao, debiendo contarse dicho trmino a partir de la fecha en que se haya efectuado el ltimo acto del procedimiento, transcurrido el cual, el tribunal podr, sin ms tramites, declarar consumada la perencin de oficio o a instancia de parte. Se trata as, del simple cumplimento de una condicin objetiva, independiente por tanto de la voluntad de las partes, es decir, no atribuible a motivos que le son imputables, y consistente en el solo transcurso del tiempo de un ao de inactividad para la procedencia de la perencin. Declarada la perencin en el juicio, ha sido criterio reiterado de esta Sala, que el efecto se limita a la extincin del proceso, no obstante, quienes tengan inters personal, legtimo y directo pueden proponer nuevamente la demanda conforme a los supuestos y mediante los mecanismos legalmente establecidos. Atendiendo a los razonamientos anteriores, considera esta Sala, que la sentencia de perencin constituye una sentencia definitiva formal, la cual no tiene efectos declarativos respecto al objeto de la controversia, ya que slo decreta la extincin del proceso en que se cumpli la condicin objetiva antes sealada. A tal efecto, se considera ajustada a derecho la actuacin del Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, ya que no poda ejecutar la sentencia de fecha 28 de febrero de 2003, por no tener la misma efectos declarativos, debido a que la resolucin judicial en este caso es formal y referente a la consumacin del proceso.

La afirmacin anterior obtiene mayor sustento, al tomarse en cuenta que el demandado tiene la posibilidad de proponer nuevamente la demanda o el recurso, siempre y cuando no haya operado la prescripcin de la accin o no haya transcurrido el lapso de caducidad, segn sea el caso. En razn de las consideraciones anteriores, se considera improcedente el primer vicio alegado por la representante del Fisco Nacional por omisin de pronunciamiento, ya que si bien oper la perencin del juicio principal decretada por el a quo en sentencia de fecha 28 de febrero de 2003, los efectos de la misma son nicamente formales limitndose a declarar la extincin del proceso, por lo que resulta inoperante decretar su ejecucin. As se declara."

De la perencin de la instancia Artculo 267

Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez despus de vista la causa, no producir la perencin. Tambin se extingue la instancia: 1 Cuando transcurridos treinta das a contar desde la fecha de admisin de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citacin del demandado. 2 Cuando transcurridos treinta das a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citacin, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citacin del demandado. 3 Cuando dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. SCC 6-7-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-436, dec. N 537: Perencin breve, cambio de doctrina A propsito de las obligaciones o cargas procesales que el demandante debe cumplir dentro del lapso de los 30 das siguientes a la admisin de la demanda o de la reforma de la misma, esta Sala estima necesario y oportuno conciliarlas bajo el nuevo principio de la justicia gratuita contenido en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y la doctrina que ha considerado que no ha lugar la perencin por la gratuidad de los procedimientos. Ciertamente el legislador patrio en el artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil, recomienda a los jurisdicentes de instancias procurar acoger la doctrina de casacin establecida en casos anlogos para defender la integridad de la legislacin y la uniformidad de la

jurisprudencia. Sin embargo, nada se ha dicho sobre la obligacin contemplada en el artculo 12 de la Ley de Arancel Judicial, ya que al parecer- no ha sido sometido a la consideracin de esta Suprema Jurisdiccin en ningn recurso de casacin, que pudiera permitir pronunciarse sobre la perencin breve de la instancia por incumplimiento de las obligaciones (cargas) que impone la Ley al demandante para el logro de la citacin en el lapso de 30 das contados a partir de la fecha de admisin de la demanda o de su reforma, para dilucidar contrariamente a lo que ha venido afirmado la casacin- esto es, que si es procedente la perencin de la instancia en todos aquellos procedimientos informados por el principio de la gratuidad, ya que las obligaciones a que se refiere el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, ordinal 1 destinadas al logro de la citacin, NO SON SOLAMENTE DE ORDEN ECONMICO. El precitado artculo 12 de la Ley de Arancel Judicial seala: Cuando haya de cumplirse un acto o evacuarse alguna diligencia fuera de la poblacin en que tenga asiento el Tribunal, Registro Mercantil y Notaras Pblicas la parte promovente o interesada proporcionar a los funcionarios y auxiliares de justicia que intervengan en ellos, los vehculos necesarios y apropiados para su traslado, y proveer los gastos de manutencin y hospedaje que ocasione. Igualmente se proporcionar vehculo, cuando el acto o diligencia se efecte en la misma poblacin en que resida el Tribunal, Registros Mercantiles y Notaras Pblicas en lugares que disten ms de quinientos (500) metros de su recinto. El Consejo de la Judicatura y el Ministerio de Justicia, respectivamente fijarn, peridicamente, mediante resolucin el monto de los gastos de manutencin y de hospedaje que habrn de pagar los interesados. En ese sentido, es imperante profundizar sobre razonamientos valederos tanto para la emergencia arancelaria como para la actual concepcin de la gratuidad en la justicia, con mayor fundamento para esta ltima: Las obligaciones a que se contrae el ordinal primero del artculo 267 aludido, son de dos rdenes; pero, ambas destinadas a lograr la citacin del demandado. En primer lugar, la que corresponda al pago de los conceptos en la elaboracin de los recaudos de citacin o compulsa del libelo, libramiento de boleta de citacin y, las atinentes al pago del funcionario judicial Alguacil para la prctica de sus diligencias encaminadas a la obtencin del acto de comunicacin procesal de citacin y que estaban previstas en el artculo 17, aparte I, numeral 1 y 2, y aparte II, numeral 1, respectivamente de la Ley de Arancel Judicial, que se materializaba mediante la liquidacin de las respectivas planillas de los

extintos derechos de arancel judicial normas que en atencin al contenido y alcance de la disposicin derogatoria nica de la Constitucin de 1999, perdieron vigencia por contrariar la garanta de la justicia gratuita que ella misma contempla en su artculo 26, por lo que dada su derogatoria no cuenta para los efectos de la perencin breve; en segundo lugar, la urgente obligacin lgica de suministrar por lo menos la direccin o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, asi como el transporte o traslado y gastos de manutencin y hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten ms de quinientos metros de la sede del Tribunal, los cuales se cubren de diferente manera, pero, jams mediante liquidacin de recibos o planillas, pero que su incumplimiento a juicio de esta Sala generan efectos de perencin. Conforme al contenido del artculo 2 de la Ley Arancel Judicial, el arancel se constitua en un ingreso pblico que tena por objeto coadyuvar en el logro de la mayor eficiencia del Poder Judicial, permitiendo que dicho tributo fuese proporcional y facilitara el acceso a la justicia de todos los sectores de la poblacin; y como tal ingreso pblico, quedaba dentro de la clasificacin que el legislador ha consignado en el artculo 42 dela Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional como rentas ordinarias. Empero, al lado de esta derogada obligacin tributaria (ingreso pblico, segn el art. 2 de la Ley de Arancel Judicial, que era percibido por los institutos bancarios con convenio con la hoy suprimida Oficina Nacional de Arancel Judicial), estn las obligaciones PREVISTAS EN LA MISMA LEY DE ARANCEL JUDICIAL QUE NO CONSTITUYEN INGRESO PBLICO NI TRIBUTOS NI SON PERCIBIDAS POR LOS INSTITUTOS BANCARIOS en sus oficinas receptoras de fondos nacionales, es decir, obligaciones que no son aranceles judiciales y, por ende, dichas obligaciones que pueden ser o no dinerarias NO SON DESTINADAS A COADYUVAR EL LOGRO DE LA EFICIENCIA DELPODER JUDICIAL NI A PERMITIR EL ACCESO A LA JUSTICIA (art. 2 de la Ley de Arancel Judicial) NI A ESTABLECIMIENTOS PBLICOS DE LA ADMINISTRACIN NACIONAL (art. 42, ord. 4 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional) las cuales mantienen plena vigencia. Estas obligaciones son las contempladas en el artculo 12 de la Ley de Arancel Judicial, relativas al suministro de vehculo para el traslado de los funcionarios y auxiliares de justicia que intervengan en actos o en diligencias atinentes a asuntos que cursen ante Tribunales, Notaras o Registros, y que deban evacuarse fuera de sus respectivos recintos, incluyendo adems de los vehculos para la transportacin o los gastos que ella ocasione- los gastos de manutencin y hospedaje que

ocasione la evacuacin del acto o diligencia, siempre y cuando dicha actuacin haya de practicarse en lugares que disten ms de 500 metros del lugar o recinto del Tribunal, Notara Pblica o Registro. Nadie osara discutir ni poner en duda que el contenido del artculo 12 de la Ley de Arancel Judicial, constituye una obligacin que el demandante debe satisfacer cuando la citacin del demandado haya de practicarse en un sitio que diste ms de 500 metros del lugar o recinto donde el Tribunal tiene su sede, ni nadie podra afirmar que el contenido econmico de esta obligacin pueda ser calificado de arancel judicial o ingreso pblico tributario. En efecto, lo que se pague por transporte, hospedaje o manutencin del funcionario judicial Alguacil (en caso de citacin para la contestacin de la demanda) no est destinado a coadyuvar al logro de la eficiencia del Poder Judicial ni para que todos tengan acceso a la justicia ni tampoco era pagado en las instituciones bancarias con las cuales la extinta Oficina Nacional de Arancel Judicial haba celebrado convenios para la percepcin de los tributos. Los pagos destinados a satisfacer las necesidades de transporte, manutencin y hospedaje de los funcionarios o auxiliares que deban evacuar diligencias fuera de la sede el Tribunal, son del nico y exclusivo inters del peticionante o demandante segn el caso- ya que se repite, no responde al concepto de ingreso pblico de carcter tributario, y cuyos montos ingresan al patrimonio del transportista, hotelero o proveedor de estos servicios. No ingresaban al patrimonio nacional que administraba la extinta Oficina Nacional de Arancel. De all que, tales obligaciones a cargo del demandante para la obtencin de la citacin, como se indic, tienen plena vigencia en todos los procedimientos que hoy estn exentos de la obligacin tributaria (ingreso pblico) que estaba prevista en la Ley de Arancel Judicial, en razn de la justicia gratuita garantizada por el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Dentro de las normas presupuestarias del extinto Consejo de la Judicatura no existan partidas destinadas (ni hoy existen en el Presupuesto del Poder Judicial) para satisfacer estos gastos en que necesariamente habran de incurrir los funcionarios o auxiliares de justicia, cuando hayan de practicar diligencias fuera de la sede el Tribunal, Registro o Notaria, ni existe norma alguna que imponga a estos funcionarios a soportar en su patrimonio tales gastos, habida cuenta que tales diligencias, como se indic, son del nico y exclusivo inters de los peticionantes o demandantes, salvo aquellos que son inherentes al funcionamiento del tribunal, para lo

cual si existe una partida poco significante, que se le otorga a los alguaciles para transporte de esas diligencias. Entonces, siendo claro que se trata de obligaciones impuestas por la ley (Ley de Arancel Judicial), tal como lo exige el ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, no queda duda alguna de que al encontrarse el sitio o lugar donde haya de practicarse la citacin a ms de 500 metros de la sede del Tribunal, el demandante deber cumplir con tales cargas , u obligaciones independientemente de la gratuidad contemplada en la constitucin, ya que sta (la gratuidad) hace slo referencia al arancel judicial o ingreso pblico tributario. El Estado est facultado para establecer exenciones o exoneraciones tributarias, pero no para obligar a los particulares (transportistas, hoteleros o prestadores de servicios de manutencin, etc.) a soportar la gratuidad de los juicios. De manera, pues, que tales sumas de dinero para pagar transporte, hospedaje o manutencin no responden a la definicin de ingreso pblico ni de tributo a que se contrae el artculo 2 de la Ley de Arancel Judicial, ni al de renta ordinaria previsto en el ordinal 4 del artculo 42 de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional ni al concepto doctrinario de tasa, lo que por va de consecuencia, no vulnera la gratuidad de la justicia consagrada en el vigente texto Constitucional. Las razones que avalan la afirmacin anterior, radican en lo siguiente: Los pagos que se hagan por transporte, por manutencin y por hospedaje se le hacen directamente al funcionario para ser invertidos en el servicio que personas particulares han de recibir o directamente lo har el interesado, al transportista, al hotelero o restaurant o fonda proveedora de alimentos. No se liquidan planillascomo ocurra con el arancel judicial y con toda otra renta, ni se pagan en oficinas receptoras de Fondos Nacionales. En este orden de ideas, y segn sean provedos los conceptos de transporte, manutencin y hospedaje por el demandante, interesado en el cumplimiento de la diligencia al funcionario judicial (alguacil en el caso de citacin para la contestacin de la demanda), nos revelara una relacin de derecho privado entre el que suministra el transporte (el interesado) y el prestador de servicio de transporte, de manutencin y de hospedaje, configurndose tpico acto de comercio, objetivo definido en los ordinales 6 y 9 del artculo 2 del Cdigo de Comercio. Mientras que la relacin que exista entre el particular que pagaba o liquidaba el arancel judicial (entendido como ingreso pblico o tributo, tal como lo defina el artculo 2 de la Ley de Arancel Judicial), y el estado, daba paso a una relacin de derecho pblico. De manera, pues, que exista una

marcada y notoria diferencia en la naturaleza jurdica de ambas relaciones, pero que coincidan en que ambas estaban impuestas o previstas por la Ley para el logro de la citacin, las cuales deban ser cumplidas dentro de los 30 das siguientes a la fecha de admisin de la demanda por la parte del demandante interesado, so pena de que operara la perencin de la instancia o extincin del proceso. Con lo dicho no debe entenderse que la citacin debe ser practicada dentro de los 30 das siguientes a la admisin de la demanda o de su reforma. NO. Por el contrario, lo que debe cumplirse dentro de ese lapso de 30 das, son las obligaciones previstas en la Ley destinadas a lograr la citacin, importando poco que sta se practique efectivamente despus de esos 30 das. No obstante, dado en principio constitucional actual respecto a la gratuidad de la justicia y de la naturaleza que haba entre las obligaciones (previstas en la ley para el logro de la citacin cuando sta haya de practicarse en un sitio que diste ms de 500 metros de la sede el Tribunal), se robustece la tesis planteada argumentando que los ingresos pblicos o tributos se satisfacan dinerariamente, vale decir, pagando con dinero el monto de la obligacin tributaria, no siendo posible pagarla en especie o de otra forma, entre tanto que la obligacin que aun subsiste de transportacin de los funcionarios o auxiliares de justicia que impone el artculo 12 de la Ley de Arancel Judicial, puede satisfacerse poniendo a disposicin del funcionario o auxiliar de justicia los vehculos necesarios para la transportacin, satisfacindose de esta manera la obligacin legal, mediante una forma diferente a la del dinero, lo cual deviene jurdicamente imposible en materia tributaria o de ingreso pblico. Siendo as esta Sala establece que la obligacin arancelaria que previ la Ley de Arancel Judicial perdi vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicacin las contenidas en el precitado artculo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 das siguientes a la admisin de la demanda, mediante la presentacin de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citacin del demandado, cuando sta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste ms de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisin o incumplimiento, acarrear la perencin de la instancia, siendo obligacin del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcion lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecucin de la citacin. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicacin de esta sentencia, el cual se aplicar para

las demandas que sean admitidas al da siguiente de la fecha en la cual se produzca sta. As se establece. Estos nuevos argumentos doctrinarios como ya se indic, no son aplicables al caso en estudio, pero s para aquellos que se admitan a partir de la publicacin de esta sentencia. De este modo bajo criterio imperante para el momento, la denuncia analizada debe ser declarada procedente. As se decide. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02625, dec. N 359: Perencin en casacin, por no impulsar la citacin de los herederos. Ratifica docrtrina Respecto a la perencin de la instancia, la Sala en sentencia signada con el N 211, de fecha 21 de junio del 2000, correspondiente al expediente N 86-485, dej sentado lo siguiente: La regla general en materia de perencin, expresa que el slo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propsito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perencin y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prev el artculo 269 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: ...Artculo 267. Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez despus de vista la causa, no producir la perencin. Tambin se extingue la instancia: 3) Cuando dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley le impone para proseguirla. El Cdigo de Procedimiento Civil utiliza el trmino instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, peticin o impulso, cuando alguna disposicin exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. En la disposicin del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, anteriormente transcrito, el trmino instancia es utilizado como impulso. El proceso se inicia a impulso de parte, y este impulso perime en los

supuestos de esta disposicin legal, provocando su extincin, por ello, la casacin s conforma un nuevo impulso. Asimismo, de acuerdo con el principio dispositivo, contenido en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad de impulso de parte en los recursos, para la resolucin de la controversia, inicial o incidental, por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casacin Civil. Al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuacin de la parte, se extingue el impulso dado, ponindose as fin al proceso, o al conocimiento del recurso por la casacin. Al no producirse el impulso de parte en sede de casacin, se extingue el procedimiento en el supuesto del ordinal 3 del artculo 267 Cdigo de Procedimiento Civil. SCC 25-2-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-375, dec. N 79: El juez neg la publicacin de los edictos El ordinal 3 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la perencin opera si dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. Acorde con las normas citadas precedentemente, el artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Civil, prev: ...Cuando se compruebe que son desconocidos los sucesores de una persona determinada que ha fallecido, y est comprobado o reconocido un derecho de sta referente a una herencia o cosa comn, la citacin que debe hacerse a tales sucesores, en relacin con las acciones que afecten dicho derecho, se verificar por un edicto en que se llame a quienes se crean asistidos de aquel derecho para que comparezcan a darse por citados en un trmino, no menor de sesenta das continuos, ni mayor de ciento veinte, a juicio del Tribunal, segn las circunstancias... La Sala determin el correcto contenido y alcance de esta norma, y estableci que la obligacin de citar a los herederos desconocidos mediante edicto es aplicable incluso cuando no est demostrado la existencia de stos. En este sentido, en decisin de fecha 8 de agosto de 2003 (Margen de Jess Blanco Rodrguez c/ Inversiones y Gerencias Educacionales C.A. y otros), dej sentado: ...Si precisamente el heredero es desconocido, no puede aspirarse a la previa comprobacin de la existencia de ste como requisito para la publicacin del edicto, si en efecto resulta incierta su inexistencia. El

carcter de desconocido lo hace de difcil comprobacin previa, y la nica forma de evitar posteriores reposiciones es atender a la situacin procesal inmediata, producto de la muerte de una de las partes, y dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de sanear el proceso de nulidades posteriores. Por otra parte, los efectos de la cosa juzgada slo deben afectar a quienes se han hecho parte en el proceso, y sera indeseable que una sentencia afecte intereses de terceros, no citados en juicio, como podran ser los eventuales herederos desconocidos quienes no se habran podido hacer parte en el proceso por el incumplimiento de la citacin a que se hace referencia el artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Civil... De acuerdo con la doctrina de esta Sala, los edictos deben ser librados siempre que conste en el expediente la muerte de alguna de las partes, debido a la dificultad de determinar con certeza la inexistencia de herederos desconocidos, pues no basta tomar en consideracin la declaracin de las partes, quienes podran tener inters en excluir a algn tercero capaz de afectar sus derechos. No obstante, la Sala modifica su doctrina y deja sentado que dicha reposicin procede en el caso de que la citacin por edicto haya sido solicitada por los interesados, y el juez se niegue a acordarla, pues en tal hiptesis la parte impide la consumacin de la perencin y el sentenciador quebranta formas procesales con menoscabo del derecho de defensa. Por el contrario, si las partes no instan la citacin de los heredero, no procede la reposicin sino la perencin de la instancia, luego de transcurridos seis (06) meses contados a partir de que conste en autos la partida de defuncin de alguna de las partes, por mandato del artculo 267 ordinal 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ello encuentra sustento en que el artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los casos previstos en el artculo 144 eiusdem, no impone un deber al juez, sino una carga a las partes, lo cual determina que dicha citacin mediante edicto debe ser acordada previa solicitud de parte, y no de oficio. Acorde con ello, el artculo 267 ordinal 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la perencin opera si los interesadosno hubieren gestionado la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. Asimismo, estas normas se encuentran en sintona con el principio dispositivo que caracteriza el procedimiento ordinario, consagrado, entre otros, en el artculo 11 eiusdem, de conformidad con el cual el juez est impedido de actuar sin previa iniciativa de los interesados en el proceso, salvo los casos de

excepcin legalmente establecidos, entre los cuales no est comprendida la citacin por edictos de los herederos desconocidos, con motivo de la suspensin del proceso causada por la consignacin de la partida de defuncin de alguna de las partes. Estas consideraciones permiten concluir que en el supuesto de que conste en el expediente la muerte de alguno de los litigantes, el proceso queda de pleno derecho en suspenso, y las partes interesadas en su continuacin tienen la carga de solicitar y lograr la citacin mediante edicto de los herederos, de conformidad con lo previsto en los artculos 231 y 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo incumplimiento determina la perencin de la instancia, por mandato del artculo 267 eiusdem. La circunstancia de que dentro de esos herederos pudieran existir algunos desconocidos deber determinarse en cada caso y, de ser as, instada la citacin, el Juez proceder a dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso concreto, la Sala observa que consta de la partida de defuncin consignada en el expediente, el fallecimiento de una de las codemandadas, motivo por el cual el proceso qued en suspenso, de conformidad con el artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por cuanto, ni durante los seis meses siguientes, ni despus de su vencimiento, se cumpli con la obligacin de citar a los herederos desconocidos mediante edicto, en acatamiento del artculo 231 eiusdem, la perencin oper de pleno derecho de conformidad con lo previsto en el ordinal 3 del artculo 267 ibidem. Por esa razn, la Sala declara la infraccin de los artculos 144, 231 y 267 ordinal 3, del Cdigo de Procedimiento Civil, y en consecuencia, proceder a casar sin reenvo el fallo recurrido, de conformidad con lo previsto en los artculos 320 y 322 eiusdem. SCC 27-2-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 86011, dec. N 11: Perencin en casacin 16) En fecha 3 de febrero de 1987, comparece el abogado Moiss Guidn Gallego, y consigna la partida de defuncin del ciudadano AbrahamMalav. 17) En fecha 25 de junio de 1987, comparece el abogado Armando Rivera Parilli, en su carcter de apoderado judicial del ciudadano Jos Antonio Malav Risso, desistiendo del recurso de hecho anunciado contra el auto de fecha 3 de diciembre de 1986, proferido por el JuzgadoSuperior.

18) En fecha 11 de octubre de 2001, se dio cuenta en Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia del presente expediente. Ahora bien, una vez narrados los hechos que rodean el presente expediente, la Sala estima pertinente, en ejercicio de la funcin pedaggica que le corresponde, determinar en su concepto y efectos procesales la figura jurdica de la PERENCIN, a objeto de conformar la estructura de esta sentencia y para mejor inteligencia de la misma. En ese sentido se entiende como tal, a la extincin del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio. Este instituto procesal encuentra justificacin en el inters del estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinitivamente, y a objeto de garantizar que se cumpla con la finalidad de la funcin jurisdiccional, la cual radica en el ejercicio de administrar justicia; y a la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y de su desinters en la continuacin del proceso. La perencin ha sido objeto de una interesante evolucin jurisprudencial que ha provocado importantes cambios en el ordenamiento jurdico venezolano. En efecto, el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1904, estableca: Toda instancia se extingue por el transcurso de cuatro aos sin haberse ejecutado durante ellos ningn acto de procedimiento, por motivos imputables a las partes. (Negrillas de la Sala). Esta norma fue sustituida por el artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, en los trminos siguientes: Toda instancia se extingue por el transcurso de tres aos sin haberse ejecutado durante ellos ningn acto de procedimiento. (Negrillas de la Sala). Acorde con lo dispuesto en esta disposicin, el artculo 86 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, establece: Salvo lo previsto en leyes especiales, la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizados por ms de un ao. Dicho trmino empezar a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el ltimo acto de procedimiento. Transcurrido el lapso aqu sealado, la Corte, sin ms trmite, declarar consumada la perencin de oficio o a instancia de parte. Lo previsto en este artculo no es aplicable en los procedimientos penales.... (Negrillas de la Sala) Las normas transcritas, permiten sustentar el concepto que hemos referido respecto a la figura jurdica de la perencin, determinndose con ello que la misma se consuma por el transcurso de los plazos

indicados, sin que se hubiese verificado algn acto de procedimiento; no obstante cabe destacar, que en la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil ocurrida en 1916, y la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, no fue incorporado el requisito de que la paralizacin de la causa se debiera a motivos imputables a las partes, por lo que al no exigirse expresamente esta condicin subjetiva, surgieron interpretaciones contrarias en relacin a dichas normas. As, la Sala de Casacin Civil sostena que el legislador acogi un sistema objetivo, de conformidad con el cual la perencin se produca por abandono de las partes, e incluso por inactividad del rgano jurisdiccional. En este sentido, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 31 de mayo de 1979, en la cual dej sentado: Mediante decisin de fecha 6-12-73, que resolvi un planteamiento similar... la Sala dej establecido Ha acogido el legislador, por lo consiguiente un criterio objetivo, fundado en el slo transcurso del tiempo, para la procedencia de la perencin de la instancia, mientras que en el Cdigo de Procedimiento anterior se requera adems una condicin subjetiva, o sea, que la paralizacin de la causa se debiera a motivos imputables a las partes, se ratific de ese modo el criterio ya sustentado el 3-8-28. Estos fallos constituyen una adopcin de la concepcin objetiva sostenida en nuestro pas por Borjas, quien fundamenta su posicin en el hecho de que a partir de la reforma de 1916, se elimin de la norma que consagra el instituto de la perencin la expresin por motivos imputables a las partes. El criterio objetivo predomina tambin en la doctrina extranjera, sostenido por voces tan autorizadas como la del maestro GiusseppeChiovenda (Principios de Derecho Procesal Civil, traduccin espaola de la tercera edicin italiana, Editorial Reus 1925, Tomo 2, Pgs 385 y ss.) quien afirma que las nicas condiciones requeridas son el transcurso de un perodo determinado, que en nuestra legislacin es de tres aos y la inactividad, sin que importe a quien debe imputrsele. Ahora bien, lo que alegan los recurrentes es que la inactividad se produjo encontrndose la causa en estado de sentencia, es decir cumplidas ya todas las actuaciones impuestas por el legislador a las partes, de tal modo que resulta improcedente a juicio de las recurrentes- la sancin, puesto que el legislador la estableci slo para el supuesto de omisin de las actuaciones previas al estado de sentencia. Ese criterio, a juicio de la Sala no es acertado. Hemos visto que la doctrina y la jurisprudencia de este Alto Tribunal coinciden en exigir como nicas condiciones objetivas de la perencin, el transcurso de un

perodo, que en nuestro pas es de tres aos, y la inactividad, de modo que resulta intranscendente si esa inactividad es imputable a las partes o al tribunal- Es cierto que en el caso de autos, la actividad obligatoria impuesta por el legislador a las partes haba concluido con el acto de informes, puesto que la causa se encontraba en estado de sentencia, pero como se ha sostenido en la doctrina sobre ese punto ampliamente debatido a travs de los aos, nada impide a los interesados impulsar el proceso exigiendo al juez el pronunciamiento del fallo respectivo, previa la realizacin de las gestiones de citacin de la contraparte establecidas en el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de que se reanude el curso de la causa interrumpido por no haberse dictado la sentencia en la oportunidad legal. Adems, es a partir del Cdigo de 1916, cuando la perencin se produce por no haberse ejecutado en el transcurso de tres aos ningn acto de procedimiento; y no es, por cierto, la sentencia el actor procesal por excelencia?. (Negrillas de la Sala). En contraposicin con este criterio, la Sala Poltico Administrativa en sus fallos dejaba sentado que la perencin no operaba despus de vista la causa, sto es, por inactividad del rgano jurisdiccional, as en decisin de fecha 15 de mayo de 1978, estableci: ...Ahora bien, esta Sala en sentencia de fecha 30 de julio de 1972, estableci lo que a continuacin se transcribe: A juicio de la Sala, la perencin no procede a partir del momento en que el tribunal que conoce de la causa diga vistos en la respectiva instancia. Este criterio tiene su base lgica en la circunstancia de que con el acto de informes termin el tiempo til durante el cual las partes pueden y deben realizar actos de procedimiento. Y por cuanto la perencin tiene como fundamento la negligencia de las partes y la presuncin de la inactividad procesal de stas entraa su renuncia a continuar la instancia, sera ilgico deducir tal presuncin de su falta de actuacin en una etapa del juicio en que la ley no les exige ninguna actividad procesal a menos que el tribunal haya dictado auto para mejor proveer en el cual pueden hacer valer las observaciones pertinentes en la oportunidad que aqul seale de acuerdo con el artculo 407 del Cdigo de Procedimiento Civil. De acuerdo con el concepto antes expuesto, y por cuanto el lapso de un (1) ao de inactividad previsto en el artculo 86 de la Ley Orgnicade la Corte Suprema de Justicia, alegado por la parte demandada como base de su solicitud de perencin, transcurri despus de que tuvo lugar el acto de informes y la Corte dijo Vistos, no es procedente la solicitud de perencin de la instancia.... Ahora bien, la referida dualidad de criterios sostenidos por la Sala de Casacin Civil y la Sala Poltico Administrativa, respecto de la perencin

por inactividad del rgano jurisdiccional, encontr solucin en el Cdigo de Procedimiento Civil, pues el artculo 267 establece que: Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez despus de vista la causa, no producir la perencin. Tambin se extingue la instancia: 1 Cuando transcurridos treinta das a contar desde la fecha de admisin de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citacin del demandado. 2 Cuando transcurridos treinta das a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citacin, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citacin del demandado. 3 Cuando dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. (Negrillas de la Sala) Esta norma incorpora importantes cambios respecto de la perencin. En primer lugar, el legislador precisa que la perencin se interrumpe por un acto de procedimiento de parte; en segundo lugar, crea una serie de perenciones breves; y en tercer lugar, dispone que despus de vista la causa no opera la perencin. Respecto de esto ltimo, debe observarse que la norma citada de forma impropia hace referencia a un acto procesal que fue eliminado en esa reforma, como lo es la vista de la causa. Sin embargo, esa deficiencia de redaccin legislativa puede ser subsanada mediante una adecuada interpretacin, en el sentido de que en espera de la decisin de mrito o de cualquier incidencia no opera la perencin, lo que es acorde con el criterio sostenido por la Sala Poltico Administrativa bajo la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil derogado, respecto de que no se consuma la perencin por inactividad del rgano jurisdiccional. Ahora bien, otro aspecto de importancia que fue determinado en la jurisprudencia tanto de la Sala de Casacin Civil, como de la Sala PolticoAdministrativa, es que no todo acto de procedimiento de parte impide la consumacin de la perencin, sino slo aqul que contenga implcita la intencin de impulsar el proceso. As, por ejemplo, ambas Salas han establecido de forma reiterada que la solicitud de copias certificadas o la consignacin de escritos, en modo alguno constituyen manifestaciones de la intencin de la parte en dar continuacin al

proceso y, por tanto, esos actos no son capaces de interrumpir la perencin. Los supuestos anteriores, cabe indicar expresamente, son vlidos para todos los juicios, incidencias y recursos que cursen o se tramiten ante esta jurisdiccin suprema, habida cuenta de que en ella, adems del recurso de casacin en igual manera se presentan para su conocimiento regulaciones de competencia, recursos de hecho, transacciones, desistimientos y reclamos, y como quiera que, no obstante las previsiones normativas que especficamente traten sobre cada materia en particular, la Sala estima que priva la norma general relativa a la perencin en su contenido, alcance y propsito plasmando en la misma cuando determina Toda instancia se extingue, siendo as, como ya se indic, esto justifica el inters del Estado para que en definitiva se cumpla con la funcin jurisdiccional.. Igual consideracin debe hacerse respecto de los efectos de la perencin. Sobre este particular, el artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, dispona: La perencin se verifica de derecho; y cuando se quiera continuar la instancia, quien pretenda aprovecharse de la perencin debe proponerla expresamente antes que cualquier otro medio de defensa, entendindose que ha renunciado si no lo hiciere as. El referido artculo 203 fue sustituido por el artculo 269 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los trminos siguientes: La perencin se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artculo 267, es apelable libremente. Ahora bien, tanto la norma derogada como la vigente disponen que la perencin se verifica de derecho, esto es, se consuma desde el momento en que han transcurrido los plazos previstos en la ley, y la declaratoria judicial slo ratifica lo que virtualmente ya estaba consumado. En estos trminos, la Sala se pronunci entre otras, en sentencia de fecha 13 de mayo de 1980, en la cual dej sentado: ...nuestro derecho procesal sigue en materia de perencin el sistema italiano; la perencin, conforme al texto del artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, la cual no vendra sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perencin opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el trmino prescrito por la ley, ya que conforme a la enseanza de la doctrina, existe an con antelacin a la solicitud de parte en hacerla valer... (Negrillas de la Sala).

Es claro, pues, que el ordenamiento jurdico venezolano acoge el sistema italiano respecto de la perencin, de conformidad con el cual sta opera de pleno derecho y, por tanto, se consuma por el slo transcurso del tiempo previsto en la ley, y una vez declarada surte efectos no desde esa oportunidad, sino a partir del momento en que oper la perencin, pronunciamiento este que slo reafirma un hecho ya cumplido. En consecuencia, una vez consumada y declarada la perencin produce efectos desde que sta oper, por lo cual tanto los hechos jurdicos -transcurso del tiempo sin impulso de las partes- como sus efectos -extincin del proceso- se rigen por las normas procesales vigentes para la poca en que stos se verificaron. Sobre este particular, es oportuno citar el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual dispone: ...Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o rea.... (Negrillas de la Sala). Asimismo, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1986, es an ms explcito, al sealar: ...La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no verificados todava, se regularn por la ley anterior.(Negrillas de la Sala). Y en particular, respecto de la perencin, entre las disposiciones transitorias del Cdigo de Procedimiento Civil, el artculo 944 dispone que: ....Las perenciones de la instancia que hubieren comenzado a correr desde la vigencia de este Cdigo, se regirn por el Cdigo bajo cuyo imperio principiaron; pero si desde que este Cdigo estuviere en observancia, transcurriere todo el tiempo en l requerido para las perenciones, surtirn stas su efecto, aunque por el Cdigo anterior se requiera mayor lapso.... (Negrillas de la Sala) La interpretacin sistemtica de las disposiciones citadas son acordes con los principios que rigen en materia de intertemporalidad de las leyes, y ellas vienen a solucionar los conflictos en la aplicacin de leyes sucesivamente vigentes.

Sobre la materia, el Dr. Joaqun Snchez Covisa, en su obra La Vigencia Temporal de la Ley en el Ordenamiento Jurdico Venezolano, expres: ...Existe una norma fundamental en el Derecho intertemporal de todos los pases, que es la de que los actos y relaciones de la vida real se regulan por la ley vigente en el momento en que se llevan a cabo. Esta regla, formulada por la doctrina en la forma tempus regitactum, es perfectamente paralela a la regla de Derecho intertemporal locus regis actum.(OMISSIS) ...El problema que se plantea en el Derecho intertemporal... es precisamente, la determinacin de ese tempus en el cual tiene su punto de apoyo cada relacin jurdica. La regla citada es una creacin de la doctrina y no se formula de una manera directa en el Derecho positivo, pero viene, por lo general, implcitamente expresada a travs de uno de los dos preceptos siguientes: las leyes no tienen efecto retroactivo, es decir, las leyes no rigen las relaciones jurdicas cuya vida se ha desarrollado en tiempos anteriores a su vigencia; o bien, las leyes no afectan a los derechos adquiridos, es decir, la nueva ley no afecta a los derechos que se adquirieron antes de su entrada en vigor. El origen histrico de esta regla es la vieja norma de Derecho Romano Leges et constituciones futuris certum est dare forman negotiis, non ad facta praeterita revocari. Adems de esta regla, que afecta a cualquier especie de leyes y que, por su misma generalidad, es fuente constante de dificultades, existen otras reglas especiales, que afectan a determinados sectores del orden jurdico. Tal es el caso de las normas que establecen reglasintertemporales especiales para el Derecho procesal y, ms destacadamente, para el Derecho Penal, en el cual rige ordinariamente la norma excepcional complementaria que establece la retroactividad de las leyes penales ms favorables al reo. Por ltimo, muchas leyes, contienen, por lo comn bajo la rbrica de disposiciones transitorias, normas especialsimas de Derechointertemporal, que resuelven los conflictos que suscita la entrada en vigor de la ley en cuestin. Ahora bien, cmo se integran estas diversas normas de Derecho intertemporal en un orden jurdico positivo?. Pueden distinguirse tres sistemas esenciales (...Omissis...) Tercer Sistema: Corresponde este ltimo sistema a aquellos ordenamientos jurdicos en los cuales el principio de la irretroactividad de la ley es un precepto constitucional, lo que no obsta para que contengan en leyes ordinarias normas transitorias especiales, cuyo

contenido no podr contradecir en ningn caso, como es lgico, el mencionado imperativo constitucional. Por consiguiente, en tales rdenes jurdicos se aplicar en todo caso, el principio de irretroactividad. Se aplicar asimismo, cuando existan, las normas transitorias especiales que contengan las leyes ordinarias, con la importante salvedad de que tales normas podrn reglamentar para el caso en cuestin el principio constitucional, podrn prescribir una aplicacin paulatina de la ley a los casos concretos, mas no podrn infringir, desde ningn punto vista el principio de irretroactividad (...Omissis...) Este tercer sistema (...) corresponde (...) al Derecho Positivo Venezolano (...Omissis...) Es clsico el texto de Merln, en el cual se afirma que el problema de la no retroactividad de las leyes es el ms difcil de la ciencia del derecho (...) el origen de muchas dificultades es la diversidad de significados que unos y otros autores han atribuido a la nocin de retroactividad o a la nocin de derechos adquiridos (...) Con el propsito de evitar tales confusiones, adoptamos nosotros la posicin de considerar que el derecho adquirido y la retroactividad de la ley son el aspecto subjetivo y objetivo de un mismo fenmeno. En consecuencia, ser un derecho adquirido aquel que no pueda ser vulnerado por la ley sin incurrir en retroactividad. A la inversa una ley ser retroactiva cuando vulnere derechos adquiridos (...) Es, por ende, un problema perfectamente ocioso discriminar la prioridad o preeminencia de uno otro concepto. Entre el derecho adquirido u la norma no retroactiva existe la misma relacin que entre el derecho subjetivo y el derecho objetivo. Ambos son dos perspectivas de una misma realidad: la primera, desde el punto de vista de las facultades asignadas al sujeto de derecho; y la segunda, desde el punto de vista del orden normativo (...) Hoy predomina la tendencia de estudiar los problemas de Derecho intertemporal atendiendo a criterios objetivistas la nocin de retroactividad- y no a criterios subjetivistas la nocin de derecho adquirido. Estimamos nosotros que el criterio encarnado en la tendencia objetivista marcha de acuerdo con la comprensin cientfica de los problemas jurdicos. En consecuencia, nuestra investigacin ir encaminada a fijar la nocin objetiva de retroactividad. Pero no debemos olvidar que, conforme a lo que acabamos de exponer, el

concepto de derecho adquirido resultar como un precipitado lgico de esa investigacin. PLANTEAMIENTO TEORICO DEL PROBLEMA DE LA IRRETROACTIVIDAD. Toda ley, en cuanto a norma de Derecho, es decir, en cuanto leyproposicin, tiene la estructura de una proposicin condicional y puede expresarse siempre de una manera semejante a esta: Si se realiza el supuesto de hecho S, se producir la consecuencia jurdica C. A la luz de esa comprensin de la esencia de la ley, vamos a plantear tericamente el problema de la irretroactividad, ya que slo as pueden recibir una solucin satisfactoria y vlida para todos los casos las cuestiones de Derecho intertemporal. Para la mejor inteligencia del problema, debemos comenzar por hacer una observacin previa, cuyo desarrollo sistemtico ser objeto de captulos posteriores. Tal observacin es la siguiente: los supuestos de hecho S de cualquier norma de Derecho pueden considerarse siempre constituidos en un instante temporal preciso y, por lo tanto, se realizan siempre bajo la vigencia de una sola ley, en tanto que las consecuencias jurdicas C pueden realizarse en un instante preciso o en un determinado transcurso de tiempo y, por lo tanto, pueden tener lugar bajo la vigencia de dos o ms leyes sucesivas. Un supuesto de hecho puede constar de un solo hecho material instantneo como el de la mayora de edad, que se realiza en el momento preciso de cumplir los veintin aos- o de una sucesin de hechos materiales como puede ser un contrato, en el cual es imaginable la existencia de una oferta, discusin y aceptacin sucesivas o como sucede necesariamente en la usucapin, que exige una posesin continuada en el tiempo-. Peor, en este ltimo caso, a pesar de que el supuesto de hecho tiene una aparente prolongacin en el tiempo, slo se realiza verdaderamente en el momento preciso en que se consuma su ltimo elemento constitutivo, que es, en el contrato, el de la perfeccin, y en la usucapin, el de la terminacin del plazo. Por el contrario, la consecuencia jurdica C de un supuesto de hecho, es decir, los efectos de un hecho o acto jurdico cualquiera, pueden tener lugar en un instante preciso, como por ejemplo la transmisin de propiedad subsiguiente a un contrato que tiene lugar en el mismo instante de su perfeccin- o pueden tener lugar en un lapso ms o menos prolongado, como los derechos y obligaciones que se derivan del arrendamiento, del contrato de trabajo, del matrimonio o de la filiacin. Vemos, pues, segn hemos dicho ms arriba, las consecuencias jurdicas de un supuesto de hecho, o sea, los efectos de un hecho o

acto jurdico, pueden tener lugar bajo la vigencia de dos o ms leyes sucesivas, en tanto que el supuesto de hecho correspondiente tiene siempre lugar bajo la vigencia de una ley especfica. Despus de las aclaraciones anteriores, estamos en situacin de comprender con mayor exactitud el contenido implcito en la proposicin fundamental que enunciamos a continuacin, la cual resume en forma sinttica el principio de irretroactividad y nos servir de punto de partida para el planteamiento terico del problema. La proposicin en cuestin es esta: El principio de irretroactividad exige que, en aplicacin, de la regla tempus regit actum, la ley vigente en un perodo dado determine la existencia de los supuestos de hecho S verificados bajo su vigencia y las consecuencias jurdicas C derivadas de tales supuestos (...) el problema de la retroactividad entraa tres cuestiones claramente diferenciables, que son, a la vez, los tres requisitos esenciales de toda aplicacin de la ley que no incurra en vicio de retroactividad. 1 La ley no debe afectar a la existencia de cualesquiera supuestos de hecho (hechos, actos o negocios jurdicos) anteriores a su vigencia, es decir, la nueva ley no debe valorar hechos anteriores a su entrada en vigor. 2) La ley no debe afectar los efectos anteriores a su vigencia de cualesquiera de los supuestos de hecho. 3) La ley no debe afectar a los efectos posteriores a su vigencia de los supuestos de hecho verificados con anterioridad a ella.... (Negrillas de la Sala). En consecuencia, la nueva ley no puede afectar los hechos o actos verificados bajo la ley anterior, ni sus efectos. En el caso particular de la perencin, debe tomarse en consideracin que este instituto procesal opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la ley, vale decir, el transcurso del tiempo sin impulso procesal, y produce el efecto de extinguir el proceso a partir de que sta se produce y no desde que es declarada por el juez, por tanto la declaratoria del juez slo reconoce un hecho jurdico ya consumado, y sus efectos producidos. En aplicacin de las consideraciones expuestas al caso concreto, la Sala observa que las actuaciones correspondientes al juicio de tercera intentado ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Aragua, evidencian que el ciudadano Abrahan Malav, parte actora en el presente juicio falleci en fecha 23 de diciembre de 1986, como se observa de la diligencia efectuada por el abogado Moiss Guidn y del

acta de defuncin consignada por el mismo, en fecha 3 de febrero de 1987 ante la extinta Corte Suprema de Justicia, verificndose que desde entonces y hasta la fecha no existe por parte de los interesados la intencin de enervar los efectos jurdicos de la perencin, por va de la activacin del procedimiento de notificacin de los herederos, estando por dems delatado el desinters en el proceso, y como quiera que han transcurrido ms de tres aos, es evidente que ha operado la perencin. Al respecto, cabe indicar que, para esa poca, estaba vigente el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, cuyo artculo 201 dispona que: Toda instancia se extingue por el transcurso de tres aos sin haberse ejecutado durante ellos ningn acto de procedimiento. (Negrillas de la Sala). En consecuencia, de las evidencias consideradas, es impretermitible declarar la perencin en esta causa, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de este fallo, de conformidad con lo previsto en el artculo 201 del derogado Cdigo de Procedimiento Civil de 1916. As se establece. SCC 22-6-01 Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMREZ JIMENEZ. Exp. N 00373, dec. N 172: La recurrida yerra ostensiblemente al aplicar falsamente el ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, como el recurrente asevera. En efecto, consta de la precedente trascripcin, que la demanda fue admitida por el tribunal de la causa el 23 de julio de 1997. Asimismo, que los derechos de arancel judicial se pagaron el 30 de julio de 1997, es decir, dentro de los treinta (30) das siguientes a la fecha de admisin del libelo. No obstante, el sentenciador consider que los demandantes tenan que cumplir con otras obligaciones a su cargo y al no hacerlo, se produjo la perencin de la instancia. La recurrida expres: "...Hago mo (sic) los motivos que sustenta (sic) la decisin de Primera Instancia, los cuales transcribo a continuacin:..."Al respecto el Tribunal observa: de la revisin de las actas del presente expediente se evidencia que desde la fecha de (sic) que fue librada la planilla de arancel a los fines de remitir el oficio para conocer el ltimo domiclio (sic) de los demandados hasta la presente fecha, la parte actora no ha dado cumplimiento con las obligaciones que le impone la Ley, las cuales pueden ser de DAR y HACER, y en el caso de estudio se evidencia que el actor no cumpli con la obligacin de cancelar el Arancel Judicial al Fisco Nacional para librar Oficio a la Oficina Nacional de Extranjera, y habiendo transcurrido ms de treinta (30) das sin que el demandante haya dado cumplimiento a las

obligaciones que le impone la Ley, como lo establece el Artculo (sic) 267 ordinal 1ro del Cdigo de Procedimiento Civil, es por lo cual, este Tribunal en nombre de la Repblica de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el presente juicio, y as se decide..." Ahora bien, la Sala en sentencia del 06 de agosto de 1998 (Banco Hipotecario Unido, C.A. contra Freddy Ramn Bruces Gonzlez), seal: ...El criterio antes expuesto, de que las nicas obligaciones legales a cargo del actor estn constituidas por el pago de los derechos de compulsa y citacin fue reiterado en fallos del 31 de marzo de 1993 (Antonio Labora Soanne contra C.A. Inmuebles La Primicia); del 19 y 27 de octubre de 1994 y 08 de febrero de 1995, como el recurrente alega. Por tanto, las normas atinentes a la perencin de interpretacin restrictiva, por su naturaleza sancionatoria, a juicio de la Sala y con vista al contenido del ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, basta con que el recurrente cumpla con alguna de las obligaciones que la ley le impone a los fines de practicar la citacin del demandado, antes referidas, para que no se produzca la perencin, ya que las actuaciones subsiguientes, como se expuso en el fallo del 22 de abril de 1992 antes citado, corresponden ntegramente realizarlas al tribunal de la causa de conformidad con lo indicado en el artculo 218 eiusdem; y sin que la parte tenga ingerencia alguna en esas actuaciones subsiguientes, sino que las mismas estn a cargo del tribunal. El ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic) tiene como supuesto de hecho para que se produzca la perencin de la instancia, que el actor no cumpla con las obligaciones que la ley le impone para que se practique la citacin del demandado. La mencin de la palabra obligaciones en la norma en comento est en plural. Por argumento en contrario, como antes se refiri, si el actor cumple con alguna de las obligaciones que tiene a su cargo, es evidente que no opera la aplicabilidad del supuesto de hecho del ordinal 1 del artculo 267, el cual exige para aplicar la sancin all prevista que no se cumpla con las obligaciones... La Sala con base a lo antes expuesto, abandona su doctrina contenida en sentencia del 26 de abril de 1995 (Ernesto Estvez Len contra Asesora Integral de Sistemas Industriales y Tecnologa de Alimentos C.A.).... Igualmente, la Sala con base en los razonamientos expuestos en esta decisin, y a lo indicado en un fallo del 10 de marzo de 1998 (Alfredo Antonio Chacn Espinoza y otra contra Centro de Rehabilitacin Odontolgica Cendero S.R.L.), ratifica el abandono de su doctrina contenida en fallo del 29 de noviembre de 1995 (Juan Alberto

Nelson Lauie y otra contra Jess Hernndez Jimnez y otra), en la cual sostuvo: (...). El punto de partida de las perenciones breves establecidas en los ordinales 1 y 2 del artculo en cuestin, est claramente establecido por la ley: la admisin de la demanda, en el primer caso, y la admisin de la reforma en el segundo. Cumplidas las obligaciones que la ley impone para lograr la citacin, no nacen nuevos lapsos de perencin de treinta das, pues constituira una interpretacin extensiva considerar, por ejemplo, que habiendo informado el Alguacil que no pudo localizar al demandado, a partir de esa fecha se inicie un lapso de treinta das para solicitar la citacin por carteles. Si la parte no acta y transcurre el lapso ordinario de perencin de un ao, perime la instancia, por aplicacin de la regla general del primer prrafo del artculo 267, no resultando aplicable al caso la perencin breve de los ordinales 1 y 2 de dicha disposicin legal. (...) En relacin con la doctrina contenida en el fallo del 29 de noviembre de 1995 la cual aqu se abandona, la Sala encuentra que la nica exigencia de que trata el ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic) para que no se produzca la perencin, es que el actor no cumpla con todas las obligaciones que tiene a su cargo. Por ende, al cumplir al menos con alguna de ellas ya no opera el supuesto de hecho de la norma. Adems de que luego del pago del arancel judicial respectivo para la citacin del demandado, las actuaciones subsiguientes corresponde realizarlas ntegramente al tribunal, pues el Alguacil es el nico que puede proceder a practicar la citacin... Por tanto, si las actuaciones subsiguientes a ser realizadas luego del pago de la planilla de arancel judicial para el libramiento de la compulsa y boleta, as como para el traslado del Alguacil, escapan del control de la parte actora, es imposible sostener que entre cada hecho para la citacin, como errneamente se estableci en la sentencia del 29 de noviembre de 1995, aqu abandonada, no debe mediar un lapso de treinta (30) das sin que pueda ser causal de perencin de la instancia que el actor, luego de cumplir con algunas de las obligaciones que le impone la ley, abandone el ter procesal de no realizar el acto inmediato subsiguiente, pues justamente esos actos en gran medida, sino todos, dependen del comportamiento y actuacin de los funcionarios del tribunal. En resumen, la doctrina de la Sala en la materia, es que para que se produzca la perencin de la instancia contemplada en el ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, el actor debe incumplir con todas las obligaciones que la ley le impone para practicar la citacin del demandado. Asimismo, que una vez el actor cumpla con alguna de sus obligaciones no tiene ya aplicacin la perencin breve de que trata el citado ordinal 1 del artculo 267, pues las actuaciones subsiguientes

para la citacin del demandado corresponden al tribunal de la causa y no tiene que mediar un lapso de treinta (30) das en el nter procesal, sino que para que se produzca la perencin de la instancia tendra que transcurrir un (1) ao sin que medie la ejecucin de ningn acto de procedimiento por las partes.... Ratificando la doctrina antes expuesta, la Sala observa que la recurrida asent que la demanda se admiti el 23 de julio de 1997, y el 30 de julio de 1997, siete (7) das despus, la actora cancel la planilla de arancel judicial para practicar la citacin de los co-demandados. Por tanto, a criterio de la Sala, la actora cumpli con las obligaciones que la ley le impuso para citar a los co-demandados dentro de los treinta (30) das siguientes a la fecha de admisin del libelo; actuacin suficiente para evitar la sancin de que trata el ordinal 1 del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo supuesto de hecho, ciertamente, la alzada infringi, por falsa aplicacin, al decretar la perencin de la instancia, pues al haber la actora cumplido con las obligaciones a su cargo, dentro de los treinta (30) das siguientes a la fecha de admisin de la demanda, era improcedente decretar la perencin de la instancia en el proceso. SCS 3-8-00 Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. Exp. N 98-156, dec. N 317: Por su parte el artculo 267 eiusdem establece, en su parte pertinente, lo siguiente: Tambin se extingue la instancia: 3 Cuando dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. Sobre la interpretacin que debe darse al alcance de esta norma, la Sala de Casacin Civil en sentencia de 3 de junio de 1998, caso Jos Jess Gabaldn contra Dimedes Mndez, ratificada el 11 de noviembre de 1998, caso Fernando Emilio Gonzlez contra Beatriz Ramona Plaza Bustillos y otros; entre otras decisiones, dej sentado el siguiente criterio: Ahora bien, es necesario interpretar la disposicin citada en segundo trmino, en cuanto al significado de la palabra instancia, pues es pacfico y reiterado el criterio de que la casacin no constituye una tercera instancia del proceso. Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil utiliza el trmino instancia en dos sentidos diferentes:

1) Como solicitud, peticin o impulso, cuando alguna disposicin exige que el juez proceda a instancia de parte. 2) Como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. En tal sentido habla el Cdigo de jueces de instancia, o juez de primera o segunda instancia. En relacin con el significado del vocablo, expresa Carnelutti: la palabra demanda se reserva para significar el acto compuesto que resulta de combinar la instancia con la alegacin, la voz ms adecuada para designar el acto cuya nocin he intentado esbozar es instancia; la prefiero a solicitud, porque expresa mejor el concepto de estmulo, y casi diramos de impulso, a hacer. Este carcter de impulso que tiene la instancia, aceptado con reticencia por el autor citado, dado que en general el juez impulsa de oficio el proceso, resulta claro al leer el artculo 11 de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil: En materia civil el juez no puede iniciar el proceso sino previa demanda de parte, pero puede proceder de oficio cuando la ley lo autorice, o cuando en resguardo del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes. La demanda que de acuerdo con el artculo 399 eiusdem da inicio al proceso ordinario, es un acto compuesto por la instancia, o sea, el necesario impulso de parte y la alegacin, que consiste en la afirmacin de los hechos a ttulo de razn de las conclusiones, o dicho de otra manera, la expresin de las razones que sustentan la pretensin. Se puede afirmar que la apelacin en el proceso venezolano es instancia pura, pues basta la expresin de la voluntad de apelar para dar impulso al proceso, abrindolo a un nuevo grado, denominado en otro sentido segunda instancia, en el cual se va a decidir de nuevo acerca de la misma pretensin contenida en el libelo de demanda. En la disposicin del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, el trmino instancia es utilizado como impulso. El proceso se inicia a impulso de parte, y este impulso perime en los supuestos de esta disposicin legal, provocando su extincin. Apelada la decisin de primer grado, el impulso o instancia de la apelacin perime en los supuestos establecidos en la disposicin legal citada, provocando la firmeza de la decisin apelada. Si no hay impulso de parte, mediante la apelacin, no existe instancia que pueda perimir; por ello establece el artculo 270 eiusdem: Cuando el juicio en que se verifique la perencin se halle en apelacin, la sentencia apelada quedar con fuerza de cosa juzgada, salvo que se trate de sentencias sujetas a consulta legal, en las cuales no habr lugar a perencin.

La casacin no constituye una tercera instancia de revisin de las razones que sustentan la pretensin; sin embargo, si conforma un nuevo impulso -instancia en el sentido indicado en primer trmino- que se combina con la alegacin de las razones de nulidad del fallo, expresadas en el escrito de formalizacin, para permitir a la Sala de Casacin Civil el control de legalidad del fallo de Alzada. De acuerdo con el principio dispositivo, expresado en el transcrito artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil y reiterado por la necesidad de impulso de parte en los recursos, se requiere de la instancia de parte para la resolucin de la controversia, inicial o incidental, por el Tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casacin Civil. Al no estimularse la actividad del Tribunal mediante la pertinente actuacin de la parte, se extingue el impulso dado, ponindose as fin al proceso, o al conocimiento del recurso por la casacin. SCC 2-8-01 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche Gutirrez. Luis Antonio Rojas Mora y Otras contra Asociacin Civil Simn Bolvar Los Frailejones. Exp. N 00-535, dec. N 217: Considera la Sala que el verdadero espritu, propsito y razn de la institucin procesal de la perencin, es sancionar la inactividad de las partes con la extincin de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, pues si es el caso que la causa se encuentra paralizada porque el Juez no ha cumplido con su deber de sentenciar dentro de los plazos legales, no se puede penar a las partes por la negligencia del Juzgador. Por ello es que el legislador incluy la norma que ahora se analiza, en el sentido de que la inactividad del Juez despus de vista la causa, no produce la perencin. En criterio de la Sala, dicho artculo debe ser interpretado en el sentido de que la perencin procede cuando ha transcurrido ms de un ao sin que las partes hubiesen realizado actos de procedimiento que tiendan a impulsar el proceso, pero siempre que esos actos puedan ser efectivos para la prosecucin del juicio, porque si es menester que el Juez emita un pronunciamiento para que el litigio contine, la renuencia del sentenciador en dictar la providencia que se requiere para destrabar la causa, no puede ser atribuida a las partes. En otras palabras, no se puede castigar a los litigantes con la perencin de la instancia si la inactividad en el juicio le es imputable al Juez. En consecuencia, la Sala deja establecido que la excepcin prevista en la ltima parte del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de que la inactividad del Juez despus de vista la causa no produce la perencin, se aplica no slo a la sentencia definitiva sino

tambin a la sentencia interlocutoria de cuestiones previas y a cualquiera otra que sea menester que el Juez dicte para la prosecucin del juicio. De esta manera, la Sala abandona expresamente el criterio plasmado en su sentencia de 24 de abril de 1998, dictada en el juicio de Elio Mario Terascio de Santis contra C.N.A. de Seguros La Previsora, y cualesquiera otras que se opongan a la doctrina sentada en este fallo.
Artculo 268

La perencin procede contra la Nacin, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos pblicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga libre administracin de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.
Artculo 269

La perencin se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artculo 267, es apelable libremente. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02625, dec. N 359: La perencin se verifica de derecho y puede declararse de oficio Respecto a la perencin de la instancia, la Sala en sentencia signada con el N 211, de fecha 21 de junio del 2000, correspondiente al expediente N 86-485, dej sentado lo siguiente: La regla general en materia de perencin, expresa que el slo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propsito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perencin y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prev el artculo 269 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: ...Artculo 267. Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez despus de vista la causa, no producir la perencin. Tambin se extingue la instancia: 3) Cuando dentro del trmino de seis meses contados desde la suspensin del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carcter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuacin de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley le impone para proseguirla.

El Cdigo de Procedimiento Civil utiliza el trmino instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, peticin o impulso, cuando alguna disposicin exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. En la disposicin del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, anteriormente transcrito, el trmino instancia es utilizado como impulso. El proceso se inicia a impulso de parte, y este impulso perime en los supuestos de esta disposicin legal, provocando su extincin, por ello, la casacin s conforma un nuevo impulso. Asimismo, de acuerdo con el principio dispositivo, contenido en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad de impulso de parte en los recursos, para la resolucin de la controversia, inicial o incidental, por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casacin Civil. Al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuacin de la parte, se extingue el impulso dado, ponindose as fin al proceso, o al conocimiento del recurso por la casacin. Al no producirse el impulso de parte en sede de casacin, se extingue el procedimiento en el supuesto del ordinal 3 del artculo 267 Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso de autos, el tribunal de alzada en fecha 19 de julio de 2002, admiti el recurso de casacin anunciado por la representacin judicial de los terceros intervinientes y orden la remisin del expediente a la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, interponindose oportunamente la formalizacin e impugnacin del referido recurso, luego de lo cual, en fecha 11 de septiembre de 2003, compareci ante la Secretara de la Sala la abogada Ana Mara Miquilarena de Gonzlez, quien en su carcter de autos, notific del fallecimiento del demandado en el presente juicio, consign la copia certificada de la partida de defuncin. Ahora bien, la Sala observa que consta de la partida de defuncin consignada en el expediente, el fallecimiento del demandado, motivo por el cual el proceso qued en suspenso, de conformidad con el artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que, ni durante los seis meses siguientes, ni despus de su vencimiento, se cumpli con la obligacin de citar a los herederos desconocidos mediante edicto, en acatamiento del artculo 231 eiusdem, la perencin oper de pleno derecho de conformidad con lo previsto en el ordinal 3 del artculo 267 ibidem.
Artculo 270

La perencin no impide que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de los autos; solamente extingue el proceso. Cuando el juicio en que se verifique la perencin se halle en apelacin, la sentencia apelada quedar con fuerza de cosa juzgada, salvo que se trate de sentencias sujetas a consulta legal, en las cuales no habr lugar a perencin. SCC 12-11-02 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-985, dec. N 06: Cambio de doctrina: La interrupcin por registro se cae con la perencin En este sentido, la Sala se pronunci en decisin de fecha 29 de julio de 1992, (caso: Laura Mara Borges Ceijo c/ Cosmticos Selectos C.A.), en la cual dej sentado: En auto de antigua data 05 de diciembre de 1965 (G.F. N 14, 2da ETAPA, pag.243 y siguientes), este supremo tribunal declar, sin mayores razonamientos, que la perencin de la instancia tena como efecto quitar valor o eficiencia a la interrupcin de la prescripcin lograda con la citacin del demandado o con el registro de la demandada, al extremo de que pueda prosperar un nuevo juicio que no hubiera podido alegarse con xito en el juicio anterior por no haber transcurrido para esa fecha el tiempo necesario para prescribir. Empero, es sabio que en algunos casos la declaratoria de perencin puede afectar indirectamente el derecho material reclamado, y ello ocurre cuando se ha interrumpido la prescripcin con la citacin judicial y con posterioridad se deja extinguir la instancia supuesto concreto del ordinal 1 del artculo 1.972 del Cdigo Civil. En este caso, es obvio, que la prescripcin puede consumarse, porque al haberse eliminado, por consecuencia de la perencin declarada, el efecto interruptivo que produce la citacin, entonces corre el tiempo necesario para la prescripcin. ...sin embargo, para el caso enteramente distinto de la interrupcin de la prescripcin por el registro de la demanda, an declarada la perencin, tal interrupcin s conserva todo su valor, por cuanto esta interrupcin se produce, precisamente, sin necesidad de que el demandado haya tenido conocimiento personal de la demanda o de algn acto interruptivo de la prescripcin. Estas consideraciones por dems, fueron las que impulsaron a la sala a abandonar la doctrina expuesta en el auto del 05 de diciembre de 1965, por la contenida en sentencia de fecha 03 de abril de 1963 y 21 de noviembre de 1968, ratificada en decisin del 03 de noviembre de 1988...

La Sala reflexiona sobre este criterio jurisprudencial y deja sentado que en las hiptesis previstas en el artculo 1.969 del Cdigo Civil, el acto capaz de interrumpir civilmente la prescripcin es aquel que demuestra la voluntad del acreedor de hacer uso de su derecho y de requerir el cumplimiento de la respectiva obligacin, como ocurre cuando ste propone demanda contra el deudor u obligado, en cuyo caso dicho requerimiento es conocido por ste ltimo mediante la citacin judicial. En efecto, la citacin judicial persigue poner al demandado en conocimiento de que en su contra fue propuesta una demanda, con el objeto de que est a derecho y pueda intervenir en el juicio para ejercer su derecho de defensa. Con la citacin judicial existe certeza jurdica de que el demandado conoce del juicio y de la intencin del acreedor de reclamar judicialmente su derecho, quien le requiere el cumplimiento de la respectiva obligacin. Por el contrario, ...la formalidad del registro de la demanda es para que tenga efectos erga omnes, incluso contra el demandado..., ello con el objeto de que ...funcione la presuncin de que el demandado conoce, antes de la expiracin del trmino de prescripcin, la existencia de la demanda contra l.... (Sentencia de fecha 09 de agosto de 1983, G.F. 121, Vol. I 3E, p. 939) En este caso, slo existe una presuncin de conocimiento debido a los efectos erga omnes que caracterizan la publicidad formal del registro, pero no certeza jurdica de que el demandado se enter del juicio y de la intencin del acreedor de hacer valer su derecho. En efecto, el registro causa la interrupcin de la prescripcin, sin que el demandado haya tenido conocimiento personal de la demanda o acto judicial interruptivo de la prescripcin. Por esa razn, a pesar de haber sido registrada la copia certificada del libelo con la orden de comparecencia del demandado, autorizada por el Juez, debe necesariamente citarse al demandado, lo que constituye un presupuesto de validez y eficacia del proceso, cuya falta absoluta est prevista como causal de invalidacin, en el ordinal 1 del artculo 328 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo expuesto permite determinar que la citacin judicial constituye un acto de mayor importancia que el registro respecto de la interrupcin del lapso de prescripcin, pues este ltimo permite presumir que el demandado conoce del juicio, pero la citacin judicial da certeza de que ste se encuentra a derecho y est en conocimiento de que el acreedor ha hecho valer su derecho y le requiere el respectivo cumplimiento. En consecuencia, la Sala estima que si la ley sanciona con la ineficacia de la citacin judicial como acto interruptivo de la prescripcin, en el caso de que la parte actora permita que el proceso se extinga por perencin, la misma sancin debe regir respecto del registro de la copia

certificada del libelo con la orden de comparecencia del demandado, autorizada por el Juez, porque este acto permite presumir pero no da certeza jurdica respecto del conocimiento del juicio por parte del demandado, en que el acreedor ha manifestado su voluntad de ejercer su derecho y ha requerido al obligado el respectivo cumplimiento. Este criterio es acorde con lo dispuesto en el artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil, de conformidad con el cual: ...la perencin no impide que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de autos; solamente extingue el proceso... La norma transcrita establece que la perencin no afecta la validez de las decisiones y las pruebas. No se refiere a ningn otro acto practicado en el proceso o que conste en l, como lo es la citacin judicial o el registro de la demanda, el auto de admisin y la orden de comparecencia, los cuales resultan ineficaces por consecuencia de la declaratoria de perencin. Por esa razn, de ser propuesta nuevamente la demanda no podr invocarse que es innecesaria nueva citacin del demandado, porque ste ya fue citado en el juicio que se extingui por perencin, con base en que esa declaratoria no afect la validez de ese acto procesal. Por el contrario, ser necesario practicar nueva citacin judicial, y en caso de falta absoluta podr proponerse la respectiva demanda de invalidacin. Por las consideraciones expuestas, la Sala modifica su doctrina y establece que la declaratoria de perencin afecta la validez de la citacin judicial y del registro de la demanda, del auto de admisin y la orden de comparecencia, como actos interruptivos de la prescripcin. As se establece. Sin embargo, en beneficio del principio de la buena fe, en cuya virtud los justiciables tienen derecho a considerar que actan correctamente si proceden de acuerdo a lo que el Mximo Tribunal ha dicho que es as, la Sala aplicar este criterio para la solucin de aquellos casos en que la perencin sea declarada luego de publicado este fallo, pues no deben resultar afectadas situaciones jurdicas y procesales constituidas con anterioridad, porque en desconocimiento del criterio que hoy se impone, las partes no pudieron determinar lasconsecuencias y efectos jurdicos que es capaz de producir la declaratoria de perencin de la instancia. En consecuencia, por haber sido declarada la perencin con anterioridad al cambio de criterio, y desde luego que la decisin recurrida se dict en momentos en que el Juez debi procurar acatar la doctrina imperante en la Sala y antes transcrita, razn por la cual no se le puede censurar, la Sala declara improcedente la denuncia de infraccin de los artculos 1.969 del Cdigo Civil, 270 y 12 del Cdigo de

Procedimiento Civil y 62 de la vigente Ley de Trnsito Terrestre. As se establece. SCC 20-12-01 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-113, dec. N 450: Efecto de la perencin sobre las medidas cautelares El artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece cules son los efectos de la perencin, distinguiendo entre efectos directos e indirectos. En cuanto al efecto directo, la perencin produce la extincin del proceso, es decir, por una ficcin jurdica hace ineficaz la demanda presentada as como los actos de procedimiento realizados. Los efectos indirectos de la perencin se producen dependiendo de la instancia en la que sta ocurra; en tal sentido, si se verifica en primera instancia ella no afectar: a) La accin porque puede interponerse nuevamente la demanda, una vez transcurrido el trmino de noventa das (90) consecutivos que comienza a correr a partir de la declaratoria judicial de la perencin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 271 eiusdem; b) Las decisiones ya dictadas, entendiendo por stas las sentencias interlocutorias, pues las providencias de mero trmite, al concernir a la tramitacin de la causa, se extinguen con l; y, c) Las pruebas que resultan de los autos, vale decir, aqullas que fueron evacuadas. Respecto a las decisiones y pruebas, es necesario destacar que stas slo tienen validez y pueden ser propuestas en un nuevo juicio, cuando han sido dictadas y evacuadas antes de que se produzca la extincin del proceso, ello en virtud de que el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que la perencin se verifica de derecho, lo que significa que los efectos de la perencin (extincin del proceso) se retrotraen a la fecha en que se consum el lapso necesario para que ella se produjera. Por este motivo, aquellas decisiones o pruebas que se hubiesen producido despus de consumada la perencin pero antes de su declaratoria, no tendrn efecto alguno. Cabe sealar, adicionalmente, que conforme a la referida norma si la perencin se verifica en segunda instancia, la sentencia apelada mantiene sus efectos, adquiriendo el carcter de cosa juzgada, de modo que slo perime la segunda instancia porque la apelacin se extingue. Por tanto, la firmeza de la sentencia dictada en primera instancia deviene del efecto de validez que contempla la citada norma, respecto de las decisiones dictadas. Considera la Sala, que lo dispuesto en la indicada norma debe ser interpretado en concordancia con lo establecido en los artculos 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de la naturaleza y las caractersticas particulares de las medidas cautelares.

De acuerdo con lo establecido en los artculos 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, las medidas cautelares son una garanta judicial que slo puede ser decretada en un proceso pendiente (pendente lite), pues su objeto es evitar que se haga ilusoria la ejecucin del fallo de mrito debido al carcter de instrumentalidad de las mismas. Esta caracterstica hace que las medidas cautelares slo puedan decretarse cuando exista un juicio en el que puedan surtir sus efectos, a fin de anticiparse y garantizar lo resuelto en la sentencia definitiva, lo que es hipottico porque supone que lo dispuesto en el referido fallo ser a favor del que ampara la medida. Por tanto, la incidencia de medidas cautelares es accesoria del proceso principal, aun cuando gozan de autonoma en lo que se refiere a su tramitacin, ya que no suspende el curso de la demanda principal y el procedimiento se sigue mediante cuaderno separado, de conformidad con lo pautado en el artculo 604 del Cdigo de Procedimiento Civil. La instrumentalidad de las medidas preventivas conlleva, a su vez, el carcter de provisoriedad de las mismas, porque en un primer momento stas tienen un efecto de cautela o garanta. De ello resulta que los efectos de las medidas cautelares tienen relacin directa y dependen de la vigencia del juicio principal, pues si la causa se extingue, bien porque se declar judicialmente la perencin de la instancia o porque elaccionante desisti, las medidas decretadas pierden su eficacia y desaparecen junto con el proceso incoado, al no poder cumplir su finalidad que es la de asegurar la ejecutoriedad de la sentencia definitiva. En tal sentido, Francesco Carnelutti seala lo siguiente: ...lo que hay de diferencia cuando el proceso es cautelar en comparacin con el proceso definitivo, es el aspecto temporal de la eficacia, la cual, si el proceso es cautelar y, por tanto, no tiende ms que a garantizar el proceso definitivo, no hay razn para que dure despus del momento en que se extingue o se cierra el proceso definitivo; por eso la eficacia material de la cautela judicial est ligada a la pendencia del proceso definitivo, que constituye un presupuesto de ella. Es una aplicacin de este principio la norma en virtud de la cual el secuestro pierde eficacia...si el juicio de fondo se extingue por cualquier causa... (Instituciones del Derecho Procesal, pg. 158) Esta Sala, cumpliendo funciones de Tribunal Constitucional, en sentencia N 82 de fecha de fecha 19 de diciembre de 1991, caso CsarHeberto Muoz Muoz contra el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Trnsito y Trabajo del Segundo Circuito Judicial del estado Sucre, expres lo siguiente: ...el primer requisito que establece la Ley para decretar las medidas preventivas es el de que exista el juicio en el cual la medida va a surtir sus efectos, y as esta consagrado en el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, al establecer que el tribunal puede decretar en

cualquier estado y grado de la causa: 1) El embargo de bienes muebles; 2) el secuestro de bienes determinados; 3) La prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles... El espritu y razn de la citada norma es contundente: las medidas preventivas se dictan con ocasin de un juicio y as lo estableci esta Sala de Casacin Civil en sentencia de fecha 12 de diciembre de 1961 en la cual se puntualiz: ...las medidas preventivas se dictan en ocasin de un juicio, es decir, que para que proceda una medida preventiva, es necesario siquiera la iniciacin de un juicio mediante la presentacin del libelo de demanda. Esto lo dispone el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, al establecer que las medidas preventivas podrn pedirse en cualquier estado y grado de la causa desde que se presente la demanda... En el caso bajo anlisis la decisin impugnada con la accin de amparo, declar perimida la instancia, y revoc la decisin del juzgado de la causa slo en lo que respecta a mantener vigente la medida de secuestro. Sobre este punto es oportuno establecer que cuando se declara perimida la instancia o extinguido el proceso, conforme a los artculos 267 y 354 del Cdigo de Procedimiento Civil, o el demandante desiste voluntariamente de la demanda o el proceso de acuerdo a los artculos 263 y 265 eiusdem, deben suspenderse los efectos de las medidas preventivas decretadas por no existir pendencia de la litis. En otras palabras, la perencin pone fin al proceso, y la decisin que la declara tiene carcter de sentencia definitiva, lo que implica que es apelable libremente e incluso tiene casacin de inmediato. En consecuencia si el proceso se extingue, las medidas dictadas con ocasin de ese proceso deben ser suspendidas, porque no puede existir una medida cautelar sin proceso pendiente. Sobre este punto es oportuno destacar la opinin del profesor Pierro Calamandrei, expresada en su obra Providencias Cautelares pg. 94, en efecto expone el autor: Con la emanacin del fallo principal la medida cautelar pierde eficacia ex se, sin necesidad de una particular providencia de revocacin; y si, en el caso de que surja discusin sobre la pretendida perduracin de los efectos cautelares, an despus de la providencia principal hay necesidad de recurrir nuevamente al Juez para resolverla, ste deber limitarse a declarar la extincin de los efectos cautelares ya ocurrida ipso iure. Las consideraciones expuestas, permiten concluir que la decisin impugnada mediante el amparo, fue dictada ajustndose el Juez a las normas procesales que rigen las medidas preventivas... (Destacado de la Sala).

Asimismo, mediante sentencia N 71 de fecha 24 de marzo de 2000, caso Josefa Margarita Alvarez contra Tiberio Palmeiro Rodrguez, la Salaseal: ...En efecto, las medidas preventivas se caracterizan por: a) la instrumentalidad, porque anticipan los efectos de la sentencia definitiva del juicio para asegurar su eficacia; b) la urgencia, porque su objeto es impedir que se produzcan o continen producindose daos jurdicos derivados del retardo de la providencia jurisdiccional definitiva; y c) la provisionalidad, porque no es definitivo, sino surte efectos mientras dure el juicio. En consecuencia, extinguido el proceso por haberse declarado la perencin, cesan los efectos de las medidas preventivas decretadas en el juicio, pues corren la misma suerte que el juicio principal, por lo que el juez de alzada se pronunci sobre las medidas preventivas, con el slo fin de determinar las consecuencias jurdicas derivadas de haber declarado la perencin de la instancia, decisin esta que produjo la extincin del proceso... (Subrayado de la Sala) En todo caso, de ser cierto lo expresado por el formalizante, a cualquier actor que obtenga una medida, le bastara con dejar consumar la perencin y nunca ms demandar para mantener indefinidamente los efectos de tal medida en contra de la otra parte. Con base en lo antes expuesto, esta Sala considera que el juez de la recurrida no infringi el artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil, como fue denunciado, porque las decisiones interlocutorias dictadas en incidencias sobre medidas, no son susceptibles de mantener efectos, una vez declarada la perencin de la instancia, desde luego que tal incidencia fenece con el proceso.
Artculo 271

En ningn caso el demandante podr volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa das continuos despus de verificada la perencin. Sentencia. 22-09-93. Ponencia del Magistrado Carlos Trejo Padilla. BANCO REPUBLICA C.A. contra ALEJANDRO SATURNO SANTANDER (P.T.) "La perencin de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil. La funcin de la perencin, no se agota en la cuestin adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar

la litigiosidadpor la litigiosidad, cuando no medie inters compulsivo en las partes contendientes, pues, para el estado es ms importante el mantenimiento de la paz, que la proteccin de aquellas pretensiones hurfanas de tutor en la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perencin est concebida por el legislador como norma de orden pblico, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudindose declarar an de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carcter imperativo. Siendo entonces la perencin materia de orden pblico, se causa por la misma inactividad de las partes durante el procedimiento, antes de que ste entre en fase de sentencia, esto es, al da siguiente del vencimiento del trmino para presentar las observaciones a los informes, pues al verificarse de derecho, su efecto extintivo se expande a todos los actos procesales anteriores y posteriores, salvo aqullos a que se refiere el artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que la perencin no impida que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de los autos, que como bien lo acota el legislador, slo extingue el proceso. Es buena la oportunidad para que esta Sala, en ejercicio de la funcin orientadora sobre la gestin procesal llevada a cabo por los tribunales de instancia, aclare, que cuando el legislador utiliz la expresin "verifica" en el artculo 269 del Cdigo de Procedimiento Civil, se refiri a aquella oportunidad en que la perencin se materializ por el efecto de la inactividad procesal, en los trminos establecidos por la ley, independientemente de la existencia de una declaratoria judicial al respecto, expresin esta cuyo sentido es distinto en el artculo 271 ejusdem, donde por influencia del principio de seguridad jurdica, debe entenderse que la sancin de espera de noventa das continuos para que el demandante pueda volver a proponer la demanda, debe computarse a partir del da en que qued firme la sentencia mediante la cual se declar la verificacin de la perencin. Aceptar la interpretacin contraria, esto es, entender que el trmino de noventa das all establecido, comienza el da siguiente a aqul en que se verific de derecho la perencin, independientemente de la providencia judicial que la declare, nos llevara al absurdo de aceptar que el demandante podra interponer la nueva demanda, aun cuando no se hubiese dictado sentencia al respecto; o tambin a la absurda idea, de que el actor podra intentar la nueva demanda al da siguiente de la firmeza del fallo que declar la perencin, cuando ste se dicta pasados noventa das de aqul en que ella se verific, todo lo cual, evidentemente, no es lo querido por el legislador. Por lo tanto, en pro de la seguridad jurdico-procesal, esta Sala deja sentado el criterio de que el lapso de noventa das continuos a que se

refiere el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, comienza al da siguiente de aqul en que el fallo que declar la verificacin de la perencin pas en autoridad de cosa juzgada."