Anda di halaman 1dari 3

Yoyakarta, 07 Juni 2003

Hal : Duplik atas Replik Penggugat

Kepada
Yth. Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara No.264/Pdt.G/2006/PN.Yk
Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta
di –
YOGYAKARTA

Dengan Hormat,
Untuk dan atas nama klien kami Tergugat (Nyonya Nida) dalam Perkara
No.264/Pdt.G/2000/PN.Yk Pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan ini
menyampaikan Duplik atas Replik Penggugat.
Adapun Duplik atas Replik Penggugat adalah sebagai berikut :

Dalam eksepsi:
1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat (Nida) menolak seluruh dalil-dalil yang
diajukan Penggugat (Husna) dalam gugatnnya tertanggal 27 Mei 2002,
kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat (Nida).
2. Bahwa pada prinsipnya Tergugat (Nida) tetap mendasarkan jawaban
Tergugat (Nida) pada tanggal 27 Mei 2002.
3. Bahwa dalil Penggugat (Nida) yang membantah dalam eksepsi jawaban
Tergugat (Husna) poin (2) dengan alasan bahwa Ia merupakan ahli waris
sah dari bapak Yoga terhadap Mobil sengketa, adalah tidak benar. Karena
Nyonya Husna bukan pemilik Mobil itu.

Dalam Pokok Perkara :

Dalam Konsepsi ;

1. Bahwa dalam prinsipnya Tergugat (Nida) menolak seluruh dalil yang


diajukan Penggugat (Husna) dalam gugatannya tertanggal 30 Juli 2002,
kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat (Nida).
2. Bahwa pada prinsipnya Tergugat (Nida) tetap mendasarkan jawaban
Tergugat (Husna) pada tanggal 30 Juli 2002.
3. Bahwa dalil Tergugat (Nida) dalam eksepsi mohon dipertimbangkan pula
dalam pokok perkara ini
4. Bahwa Penggugat (Husna) tetap mendasarkan pada gugatan Penggugat
(Husna) dalam gugatannya tertanggal 27 Mei 2002, terhadap pernyataan
ini Tergugat (Nida) menjadi bingung. Karena sudah jelas bahwa gugatan
Penggugat (Husna) dalam gugatannya tertanggal 27 Mei 2002 tidak sah
secara hukum sebab tidak punya hak pemilikan.
5. Bahwa replik Penggugat (Husna) tidak benar karena jelas-jelas bapak
Yoga meninggalkan warisan Mobil kepada Tergugat (Nida). Mobil
tersebut atas nama bapak Yoga dan BPKB juga milik bapak Yoga.

Dalam Rekonpensi ;

1
1. Bahwa pada prinsipnya Penggugat (Nida) Rekonpensi/Tergugat (Nida)
Konpensi menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan Penggugat (Husna)
Konpensi/Tergugat (Husna) Rekonpensi dalam gugatannya tertanggal 27
Mei 2002, kecuali yang secara tegas diakui keberadaanya diakui
Penggugat (Nida) Rekonpensi /Tergugat (Nida) Konpensi.
2. Bahawa Bahwa pada prinsipnya Penggugat (Nida) Rekonpensi tetap
mendasarkan jawaban Penggugat (Nida) Rekonpensi pada tanggal 07 Juni
2002.
3. Bahwa dalil-dalil kami yang terdapat dalam Eksepsi dan pokok perkara
mohon dipakai sebagai pertimbangan pula dalam Rekonsepsi kami ini.
4. Bahwa Penggugat (Nida) Rekonpensi/Tergugat (Nida) Konpensi tetap
mendasarkan pada gugatan Penggugat (Nida) Rekonpensi/Tergugat (Nida)
Konpensi dalam gugatannya tertanggal 27 Mei 2002, terhadap pernyataan
ini Penggugat (Nida) Rekonpensi/Tergugat (Nida) Konpensi menjadi
bingung. Karena sudah jelas bahwa gugatan Penggugat (Nida)
Rekonpensi/ Tergugat (Nida) Konpensi dalam gugatannya tertanggal 27
Mei 2002 tidak sah secara hukum sebab tidak punya hak pemilikan.
5. Berdasarkan fakta tersebut, telah jelas gugatan dari Tergugat (Husna)
Rekonpensi/Penggugat (Husna) Konpensi, maka telah ternyata Penggugat
(Nida) Rekonpensi/Tergugat Konpensi mengalami tekanan jiwa yang
sangat dalam. Hal ini dikarenakan persepsi masyarakat yang berubah
terhadap diri Penggugat (Nida) Rekonpensi sebagai orang yang
melakukan tindakan Ilegal. Oleh karenanya tindakan Tergugat (Husna)
Rekonpensi nama baik Penggugat (Nida) Rekonpensi menjadi tercemar.
Bahwa akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan
nama baik dari penggugat (Nida) Rekonpensi menjadi tercemar, maka
tentu saja hal itu menimbulkan kerugian Penggugat (Nida) rekonpensi,
oleh karena itu menuntut Penggugat (Nida) Rekonpensi menuntut ganti
rugi kepada tergugat (Husna) Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000.

Berdasrkan alasan tersebut diatas Penggugat (NIda) Rekonpensi/Tergugat


(Nida) Konpensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, agar berkenan
memutus perkara sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

PRIMER :

1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat (Nida) untuk seluruhnya.


2. Menolak atau setidak-tidaknya tidak menerima gugatan Penggugat
(Husna) untuk seluruhnya.
3. Menghukum Penggugat (Husna) untuk membayar seluruh biaya yang
timbul akibat adanya perkara ini.

Dalam Pokok Perkara :

Dalam Konpensi :

PRIMER :
2
1. Menolak gugatan Penggugat (Husna) untuk seluruhnya.
2. Menolak Sita Jaminan (CB) yang diajukan Penggugat (Husna).
3. Menghukum Penggugat (Husna) untuk membayar seluruh biaya yang
timbul akibat adanya perkara ini.

Dalam Rekonpensi :

PRIMER :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan (Nida) Rekonpensi Penggugat untuk


seluruhnya.
2. Menetapkan dan menyatakan bahwa, Tergugat (Nida) Konpensi/Penggugat
(Nida) rekonpensi adalah ahli waris dari Bapak Yoga.
3. Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa mobil obyek sengketa
adalah milik Tergugat (Nida) Konpensi/Penggugat (Nida) Rekonpensi.
4. Menyatakan bahwa Tergugat (Husna) Rekonpensi/Penggugat Konpensi
telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menyebabkan nama
baik penggugat (Nida) Rekonpensi/Tergugat (Nida) Konpensi menjadi
tercemar.
5. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonpensi/Penggugat (Husna) Konpensi
untuk membayar seluruh biaya ganti rugi kepada Penggugat (Nida)
Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp. 10.000.000.
6. Menghukum Tergugat (Husna) Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk
membayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya perkara ini.

Dalam Eksepsi, Konpensi, dan Rekonpensi.

Subsider :
Mohon Putusan seadil-adilnya.

Demikian Eksepsi, Jawaban serta gugatan balik kami, atas perkenan Yang
Terhormat Hakim Pemeriksa Perkara, diucapkan Terima Kasih.

Hormat Kami
Kuasa Hukum Tergugat (Nida)
Konsepsi/Penggugat (Nida)
Rekonsepsi.

1. Muhammad Anis Afiqi, S.H.

2. Jamil, S.H.