Anda di halaman 1dari 3

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DIRETOR DO JUIZADO ESPECIAL DO FORUM DE ATIBAIA / SO PAULO.

JOS MARIA , xxxxxx0xxxxxxxxxxx, com fulcro no art. 927, do Cdigo Civil, bem como nos termos do art 4 inc. VI e demais do Cdigo de Defesa do Consumidor e no art. 275, inc. I, e seguintes do Cdigo Processo Civil, ex-vi do disposto na Lei 10.741 arts. 69 e com a prioridade prevista no art. 71 da referida Lei (Estatuto do Idoso), conforme prova de idade anexa (doc. 1.), vem propor, em causa prpria, a presente ao em face de TIM CELULAR S.A., com sede Av. Giovani Gronchi, 7143, SP/SP, CEP 05724-006,CNPJ 04.206.050./0001-80, pelos motivos abaixo: 1) O Requerente foi cliente da Requerida por mais de 10 anos consecutivos, sempre honrando o pagamento dos servios, da forma avenada; 2) Em meados de outubro de 2007, o Requerente detinha duas linhas com a Rqda. : a linha 011xxxxxx e a 011 xxxxxx, quando decidiu optar apenas por esta segunda linha; 3) Aps vrias tentativas frustradas no sentido de cancelar a linha de final xx, via Central de Atendimento da R., o A. dirigiu-se loja TIM neste municpio, para resolver o assunto pessoalmente, j que por telefone era impossvel obter o cancelamento, dada a resistncia dos atendentes; 4) Nesse local, o A. foi informado que a melhor soluo seria transformar a linha em pr-paga, para evitar a insistncia dos operadores da TIM; 5) Assim foi feito ali mesmo, pelo atendente da Loja TIM; 6) O A. passou a utilizar somente a linha final de xx, pagando normalmente as faturas, sempre de valor superior s questionadas, conforme exemplos em anexo (doc.2 e 3) 7) O A. , a partir da data da transformao da linha em pr-paga, NO recebeu mais faturas da linha final xx; 8) Entretanto, ao final do ano de 2010 (trs anos depois do cancelamento da linha final xx), ao pleitear uma troca de aparelhos, foi informado pela operadora TIM que constava uma pendncia e a operao no poderia ser autorizada; 9) Isto posto, em consulta ao SCPC (doc. 4) foi constatado que a TIM havia negativado o nome do A. por conta de 4 faturas no pagas, datadas de novembro de 2007 a maro de 2008, referentes malfadada linha xxxx xxxx; 10) Depois de muitas tentativas, aborrecimentos, nervosismo e perda de tempo, o A. logrou um atendimento correto por parte de funcionrios da R., que ocorreu em 23/02/2011, atendente o Sr. xxxxxx, protocolo n xxxxxxxxxx, o qual comprovou que as faturas trazem apenas o valor do plano vigente antes da mudana para pr-pago, sem qualquer uso da linha final xx no perodo; 11) Tal fato comprova a veracidade dos fatos alegados, inclusive com a continuidade que ocorreu com o uso da linha restante, com pagamento normal das faturas; 12) Embora o atendente Sr.xxxxx tivesse concordado com os fatos expostos, aps um perodo,

ao voltar Central de Atendimento em busca de estorno imediato dos dbitos indevidos, o A. foi informado que as contas no seriam estornadas.(protocolo n) 13) Isto posto, o A. formalizou o ocorrido em NOTIFICAO datada de 10 de maro de 2011 (doc. 5 ), porm sem lograr xito, at a presente data. Nunca demais lembrar o basilar enunciado do emrito Desembargador Ruy Copola, integrante da 32. Turma Julgadora do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. DD. Relator da Apelao c/Reviso no. 1149069 em 08/05/08: " fato pblico e notrio que quem tem seu nome lanado nos cadastros da SERASA e do SPC passa a ser um morto-vivo no sistema financeiro e comercial."

DEFERIMENTO DE ANTECIPAO PARCIAL DA TUTELA PRETENDIDA

Requer, o A., antecipao parcial da tutela pretendida, para que se digne V. Exa. em determinar nos termos do art. 273 do CPC e vista dos elementos trazidos aos autos a configurar o fumus boni juris, que seja oficiado ao Servio Central de Proteo ao Crdito / SCPC determinando o imediato levantamento das restries apontadas pela Reqda em nome do A. Esta medida, indispensvel para o A., em nada prejudicar a requerida, portanto, no se mostra presente o perigo de irreversibilidade do provimento. Requer tambm que, ao final, o pedido seja julgado procedente, condenando a empresa R a: 1) Pagamento de indenizao no valor de R$ 13.511,11 pelos elevados danos morais causados ao A. pelo registro indevido no Cadastro de Inadimplentes, ali mantendo por longo tempo, apesar de insistentes apelos e explicaes, infringindo enorme sofrimento e vexames. 2) O valor refere-se a dez vezes o montante do debito indevidamente apontado no cadastro de maus pagadores (R$ 1.351,11), onde restou por 3 anos, gerando danos de toda ordem ao A.,

Assim sendo, requer que V. Exa. determine a citao da R, nos termos da Lei 9099/95, para responder presente ao sob pena de serem considerados verdadeiros os fatos alegados. D-se causa o valor de R$ 13.511,11. Neste termos, por ser justo e perfeito, pede deferimento.

Atibaia, 02 de agosto de 2011.

MARIO ARCANGELO MARTINELLI OAB/SP 27.588