QUELQUES RFLEXIONS AUTOUR DE "DOMINATION FORMELLE" ET "DOMINATION RELLE" DU CAPITAL Sur les diffrences de vocabulaire : Subsumption et subsumieren se retrouvent

souvent chez Marx, mais avec des traductions diffrentes. La traduction par subsomption a surtout t utilise par Antonio Negri, mais dans le sens de soumission du travail au capital. C'est logique puisque l'oprasme est une forme subjectiviste du marxisme qui a exalt la classe ouvrire. Il fallait donc se placer du point de vue de celle-ci, de sa position. Pour ma part, je prfre me rallier la position d'Invariance en reprenant le terme de domination1 parce que le sens du processus qui couvre la priode formelle et la priode relle, c'est de faire du capital le sujet dominant. Cela n'empche d'ailleurs pas de souligner que cette domination implique soumission. Depuis une dizaine d'anne, B.Astarian a introduit une nouvelle interprtation avec la notion de subordination, le capital tant dfini comme un rapport social de subordination fond sur l'exploitation. L'inconvnient de cette notion est qu'elle peut doublonner puisque Marx emploie parfois aussi le terme de subordination avec celui de domination (ou soumission) Un exemple : "La caractristique gnrale de la soumission formelle y subsiste, savoir la subordination directe du procs de travail au capital, quelle que soit la technique qui s'y exerce. Mais sur cette base va s'lever un mode de production capitaliste technologique et spcifique qui modifiera la nature relle du procs de travail et ses conditions "relles". Ce n'est qu' partir du moment ou ce mode de production entre en action que se produit la soumission relle du travail au capital" (Le VIe chap. indit. 10/18, p.216). Sur la priodisation DF/DR : Celle retenue par La Matrielle et Thorie communiste et qui s'appuie en fait sur les travaux de B.Astarian dans Hic salta, origine la domination formelle (DF) avec la rvolution franaise (mais Camatte et Invariance la font remonter la rvolution anglaise et donc au milieu du XVIIe sicle en soulignant toutefois que cela ne concerne que l'aire anglaise et que cela concerne encore trop peu de personnes puisque le travail salari y est encore trop peu dvelopp). La domination formelle est ensuite divise en deux phases, la premire qui se termine au milieu du XIXe sicle et qui repose sur l'extraction exclusive de la plus-value absolue. La seconde jusqu' 1995 avec une premire combinaison des deux formes de plus-value, mais avec domination de la plus-value absolue. Dans la priode de DF, le procs de travail reste grosso modo celui d'avant, mais c'est l'organisation de la production qui change ainsi que la nouvelle forme de contrainte au travail Le proltaire est celui qui a t progressivement rduit l'tat de "sans rserves" en tant dpossd de ses conditions objectives (matire et moyens de travail) de production au profit du capital. La question n'est donc pas essentiellement technique comme le pense Adam qui m'oppose une vision d la domination formelle comme attache la manufacture et la
1

La position originelle de la revue Invariance, est bien exprime par J.Camatte dans Capitalisme et Gemeinwesen, Spartacus.1978. Mais partir de la srie V, n1, la notion de domination n'est plus qualifie de relle mais de "substantielle". Si dans la domination formelle la principale substance du procs de production (Marx passera progressivement d'une analyse en terme de procs de travail une analyse en terme de procs de production) est le travail vivant, dans la domination relle, cette substance devient le travail mort, c'est--dire le capital fixe. Il s'ensuit qu'on passerait d'une situation o le capital tait encore un rapport social entre deux sujets antagonistes reprsents par les classes, une situation o il n'y a plus de sujet-classe et o c'est la substance qui devient sujet. Cette analyse est intressante (on est aussi proche de l'analyse de Krisis), mais nous ne pouvons l'accepter car elle suppose une incarnation du capital et son anthropomorphose. A partir de l, les notions de rvolte, de luttes et de rvolution n'auraient plus de sens.

domination relle la machino-facture. Or pour moi, mais aussi semble t-il pour Marx dans le chapitre indit du capital o il dfinit vritablement DF et DR, ce qui compte c'est la perspective, le devenir du capital. Dans la DF "Le procs de travail devient le moyen du procs de valorisation du capital, du procs d'autovalorisation du capital, de la fabrication de la plusvalue. Le procs de travail est soumis (subsumiert) au capital (il est son propre procs), et le capitaliste entre comme dirigeant en chef dans le procs. Il est aussi immdiatement, le procs d'exploitation du travail d'autrui. Voil ce que j'appelle la soumission formelle du travail au capital2." (Marx, chap. indit. UGE 10/18, p.191). Chez Adam, il semble y avoir confusion entre le mode de production antrieur qui connat dj les machines sans connatre le salariat, qui connat la valeur mais n'est que le procs de constitution du capital, avec le mode de production capitaliste. "Lorsque nous avons considr, l'origine, le passage de la valeur au capital, le procs de travail tait simplement adopt par le capital" (Fondements, t.II, p.210). Comme la base de la socit n'a pas encore t bouleverse, le capitaliste ne peut obtenir plus de valeur qu'en allongeant la journe de travail (plus-value absolue). Cette forme repose donc essentiellement sur l'utilisation et l'exploitation du capital variable. Le capital a intrt en utiliser le maximum pour obtenir le maximum de plus-value. C'est ce qui explique aussi que la classe ouvrire devient la classe numriquement la plus importante3. Voil maintenant comment Marx dfinit la DR tout en la rattachant la DF : "La caractristique gnrale de la soumission formelle y subsiste, savoir la subordination directe du procs de travail au capital, quelle que soit la technique qui s'y exerce. Mais sur cette base va s'lever un mode de production capitaliste technologique et spcifique qui modifiera la nature relle du procs de travail et ses conditions relles. Ce n'est qu' partir du moment o ce mode de production entre en action que se produit la soumission relle du travail au capital (Chap. indit, p. 216). Dans cette forme, c'est le capital fixe qui devient dominant : "Dans la production du capital fixe, le capital se pose comme fin en soi" (Fondements, t2, p. 228.). L'autoprsupposition du capital tend vers l'absolu. Marx se livre alors l'analyse en dtail de ce phnomne mais pour ne pas alourdir mon intervention, je renvoie aux pp. 213, 215 et 221 du tome II des Fondements. J'en retire simplement ce qui peut tre tenu comme rponse Adam ; sur la question de la qualification par exemple : "L'ensemble du procs de production n'est ds lors plus subordonn l'habilet de l'ouvrier, il est devenu une application technologique de la science" (idem, p.215). Et je rajoute : cela dtruit paralllement la base de la production individuelle et donc de la dtermination par le temps de travail etc. Cette nouvelle soumission suppose une "rvolution complte (qui se produit et se renouvelle constamment) dans le mode de produire, dans la productivit du travail et dans les rapports capitaliste-ouvrier (idem, p. 218). De la mme faon que le travail et l'ouvrier deviennent inessentiels dans le procs de production, le capitaliste tend disparatre au profit du fonctionnaire du capital. Ce n'est plus la possession directe du capital qui prvaut mais la dtention de droits sur l'exploitation du travail d'autrui, exploitation opre par le capital total/social. La domination devient donc relle quand c'est le procs de travail qui devient spcifiquement capitaliste : l'activit vivante est modifie et faonne en fonction de l'objectif unique de valorisation. Taylorisme et "OST" nous en fournissent un exemple (premire application aux EU en 1899). Le proltaire est alors dpossd de ses conditions subjectives (qualification). Cette priode de DR est elle-mme divise en deux phases : de 1895 la seconde guerre mondiale, avec une seconde combinaison des deux formes de plv, mais cette fois avec prdominance de la forme relative. Dans cette phase, le travail vivant conserve quand mme
2

On peut prendre un exemple historique pour montrer quel point ce passage la DF est progressif. Dans la rvolte des canuts lyonnais par exemple, nous en sommes encore une transition vers la DF car si la machinofacture existe dj, il n'y a pas encore de soumission directe du procs de travail au capital. Beaucoup d'ouvriers qualifis restent des semi-artisans et le systme du salariat n'est pas encore en place.. 3 On peut prendre l'exemple de l'Angleterre des annes 20 du XIXe sicle.

certaines conditions subjectives dans la mesure o il reste l'acteur central du procs. Et partir de 1945, une seconde phase avec exclusivit de la forme relative. Le systme des machinesoutils automatiques est emblmatique de ce mode, ainsi que l'usage intensif de la technoscience. "Il (le travail immdiat) est rduit, quantitativement, des proportions infimes et, qualitativement, un rle certes indispensable, mais subalterne eu gard l'activit scientifique gnrale, l'application technologique des sciences naturelles et la force productive qui dcoule de l'organisation sociale de la production" (Marx, Fondements, t.II, Anthropos, p.215.) C'est ce qu'on appelle l'inessentialisation de la force de travail. "Paralllement l'augmentation du produit net, l'idal de la production capitaliste est de diminuer le plus possible le nombre de ceux qui vivent du salaire et d'augmenter le plus possible le nombre de ceux qui vivent du produit net (Chapitre indit). En fonction de a il est donc tout fait vain de chercher montrer que la classe ouvrire est toujours en augmentation constante comme l'ont fait des ultra-gauche comme Bitot et Bad. Dans ce mode d'existence, on peut alors parler d'autoprsupposition du capital, dans la mesure o il n'est plus limit que par lui-mme, c'est--dire par le procs de travail pr-existant, le capital constant. Le travail mort domine toujours plus le travail vivant. D'o notre thorisation de la valeur sans le travail (vivant). Un autre point important rside dans le fait que dans la seconde phase de la DR, le capital ralise aussi l'unit de son procs en intgrant compltement temps de production et temps de circulation. Tout apparat comme tant du capital et tout le travail devient travail pour le capital ruinant ainsi la distinction de l'conomie classique reprise par Marx entre travail productif et travail improductif. A Temps critiques, nous disons que tout le travail se fait reproductif. La plus-value s'efface devant le profit et le capital peut se prsenter comme le crateur de l'excdent de valeur4. C'est le processus d'autonomisation de la valeur qui sera complt par d'autres, comme la transformation de la valeur en prix de production et le dveloppement du capital fictif5. Le temps de travail immdiat n'est plus le dterminant direct de la valeur. Le capital tend tre son propre quivalent gnral. Le capital domine la loi de la valeur en ce que le procs de valorisation domine le procs de travail. Tout peut donc tre capitalis, mme ce qui n'est pas produit. Le travail apparat comme travail immdiatement abstrait6 et il ne peut plus tre dfini qu'au niveau de l'ensemble des rapports sociaux de production et non seulement les distinctions entre travail productif et improductif tombent, mais aussi toute tentative de diffrencier le travail en gnral, le travail salari7, le travail socialement ncessaire etc8. Tout le monde est assujetti au travail comme le montrent les tentatives actuelles de "restaurer la valeurtravail" (en fait le travail comme valeur et non pas comme producteur de valeur !), mais un travail rduit une pure abstraction. Le contenu du travail n'a plus aucune importance et il s'agit donc de crer des emplois dans un systme qui supprime du travail au sens classique9. L'inessentialisation du travail et de la force de travail conduisent une nouvelle masse de sans rserves qui ne formeront plus jamais une arme industrielle de rserve. Ils sont en trop. Si on raisonnait encore en termes de classes, on pourrait dire qu'on a affaire une classe de travailleurs ou de salaris presque universelle (donc majoritaire comme dit Adam), mais dans laquelle, les proltaires au sens historique du terme ne sont plus qu'une minorit10. En priode
4 5

Cf, le terme rcent de "cration de valeur" dans le jargon conomique. Le crdit est la forme sociale concrte de l'autonomisation de la valeur. 6 C'est cela qui est particulirement dvelopp par le groupe Krisis. 7 Ce passage est une rponse indirecte Adam qui me demande de relire Travail salari et capital que je lui ai signal comme relevant de la priode de DF. 8 Ce point, ainsi que la critique de la loi de la valeur ont t dvelopps par Negri ds 1978 dans Marx au-del de Marx. Bourgois. 9 C'est ce qu' Temps critiques, nous appelons le travail comme discipline et ce que Camatte appelle le travailfonction . 10 Certains, comme Bad, nous rtorqueront qu'ils sont majoritaires dans le monde, mais ce sont ceux qui confondent proltaires et pauvres.

de DF, la rvolution apparaissait comme un processus interne au rapport social capitaliste, en tant que lutte entre les deux ples antagonistes, mais dans la DR, elle apparat de plus en plus en dehors comme le mouvement des chmeurs l'a montr.. La quasi-totalit des individus s'levant contre la socit capitalise, la lutte doit porter la fois contre le capital et contre le travail, deux aspects de la mme ralit. Il est toutefois vident que cette position thorique ne peut trouver son effectuation immdiate dans les luttes actuelles et qu'elle ne peut se dgager que dans le processus mme des luttes. Ce procs n'est donc pas neutre du point de vue des rapports sociaux. Le general intellect est appropri par le capital, mais il ne s'agit pas de se le rapproprier comme le crot Adam car ce systme de machines repose sur la dpossession/dvalorisation des salaris : "l'enrichissement du travailleur collectif, et par suite du capital, en forces productives sociales, a pour condition l'appauvrissement du travailleur en forces productives individuelles" (Marx, uvres, t.I, La Pliade, p.905). Et encore : "Dans la machine et davantage encore dans le systme de la machinerie automatique, le moyen de travail est transform, jusque dans sa valeur d'usage et sa nature physique, en un mode d'existence correspondant au capital fixe et au capital en gnral (). L'activit de l'ouvrier, rduite une pure abstraction est dtermine en tout sens par le mouvement d'ensemble des machines ; l'inverse n'est plus vrai (). Ds lors, le procs de production cesse d'tre un procs de travail au sens o le travail en constituerait l'unit dominante. Eparpills, soumis au processus d'ensemble de la machinerie, ils ne forment plus qu'un lment du systme, dont l'unit ne rside plus dans les travailleurs vivants, mais dans la machinerie vivante (active) (). Le procs de travail n'tant plus qu'un simple lment du procs de valorisation, il se ralise () une transformation de l'outil de travail en machinerie, et du travailleur en simple accessoire vivant de celle-ci ; il n'est plus qu'un moyen de son action" (Marx : Fondements, Anthropos. T2, p. 211-212.). On peut dire que c'est ce qui va dominer partir du dveloppement des principes fordistes. L'tat et la DR A l'poque de la DF, le capital utilise l'tat et le personnel politique, ce qui fait qu'il apparat bien comme "l'tat des capitalistes" selon la formule d'Engels dans l'Anti- Dhring : "L'tat moderne, quelle qu'en soit la forme est une machine essentiellement capitaliste, l'tat des capitalistes, le capitalisme collectif en ide"11, mais il n'est pas lui-mme capitaliste ; alors que dans la DR, l'tat est "un quantum du capital"12 qui comme les autres veut accder la domination. Sa lgitimit lui vient alors du fait qu'il se prsente non comme "quantum" mais comme la totalit, comme expression du capital global et c'est lui qui met en place un mode de rgulation des antagonismes, une politique du crdit13, des revenus et des transports ncessaire l'closion de la "socit de consommation. L'tat en tant que reprsentant du capital total tend organiser toute la socit humaine14. C'est pour cela que nous ne pouvons pas suivre certains dveloppements issus de l'ultra-gauche, qui proclament que l'un des moteurs principaux de la DR fut le nazisme15. Par contre, il est clair que l'intervention de l'tat dans les domaines conomiques et politiques a t un acclrateur de l'tablissement de la DR et un signe de la transformation de l'tat en tant que forme politique en tat total, en tat-capital.
11 12

Ed. Sociales, p. 318. Je reprends cette formule de Camatte dans Capital et gemeinwesen, p. 173, Spartacus 1978. 13 "L'tat est la mdiation essentielle de ralisation du capital fictif ; il matrialise la "fiction" du capital et prennise ainsi la domination de celui-ci." (Note de Camatte de 1972 en ajout, p. 173 son Capital et gemeinwesen. 14 Ce que J. Guigou et sa suite Temps critiques appelle "la socit capitalise". Je ne dveloppe pas trop cette question qui a fait l'objet de nombreuses discussions dans le n13 de Temps critiques, particulirement dans les changes entre Nicolas et J.W. 15 Cf. par exemple, Camatte, op. cit., p.266.

Priodisation et thorie Si on veut bien admettre une certaine unit de la thorie communiste, les diffrences de positions sont rfrer aux diffrences de priode historique. Comme point de dpart je reprendrai la position d'Astarian. Dans la DF, la thorie s'labore en dehors de la sphre de la production et ce n'est pas partir donc de la thorie de l'exploitation, mais plutt partir de celle de la subordination. On pourrait rajouter aussi par rapport Astarian, que Marx (influence de son origine juive et de Moss Hess?) se rattache d'une certaine faon aux mouvements millnaristes, ce qui lui sera parfois reproch par les dialecticiens matrialistes. Le programme proltarien s'labore en dehors de la sphre de la production partir de mots d'ordre politiques (cf. Le Manifeste du PC). Aucune critique de l'conomie politique n'y est formule et la rvolution ne se situe pas du tout dans l'optique de supprimer la contrainte au surtravail, mais seulement de le contrler et de le diriger16. C'est ce qu'on a pu critiquer dans les annes 70 comme rsumant la position de "libration du travail" par l'affirmation de cette mme classe du travail. A remarquer que l'anarcho-syndicalisme reprsente une variante peu diffrente sur le fond. La chose est un peu plus complexe avec la domination relle pour laquelle il faut diffrencier deux assauts rvolutionnaires17 et les dveloppements thoriques qui y correspondent. Dans la premire phase, que ce soit les conseils ouvriers de Turin et l'Ordine Nuovo de Gramsci o le KAPD et l'AAUD, le lien avec la phase formelle est maintenue dans la mesure o il s'agit toujours d'une libration du travail et de son affirmation au sein de la classe. Ce qui change, c'est que cette affirmation est moins politique que gestionnaire. Les "producteurs associs" des marxistes et collectivistes dont le modle restait fortement influenc par le travail qualifi et mme artisanal sont alors remplacs par une organisation pyramidale de conseils grant les usines et le reste sur les bases de la dmocratie directe. La loi de la valeur est compltement intriorise, comme le montrent les dveloppements futurs du GIK sur les bons de travail. Le dernier assaut proltarien (mais dj plus uniquement proltarien) des annes 60-70 a comme moteur les pratiques anti-travail des OS (et de jeunes) dans les pays capitaux dominants. Nous connaissons ses limites, mises en avant l'poque, par exemple, par Ch. Reeves dans sa polmique contre J.Zerzan et un autre niveau Raoul les rappelle dans la discussion rcente qu'il a eu avec moi. Il n'empche que s'y dveloppe une critique du programmatisme proltarien et le refus de rduire la thorie communiste une thorie du proltariat. Ce qui doit tre abolit avec le capital, c'est le travail et le proltariat. Le fameux mouvement communisateur est le produit de cela, comme aussi certaines discussions dans le rseau sur ce qu'est le communisme, sa diffrence avec le capitalisme, etc.

16 17

C'est encore, je crois, la position d'Adam par exemple. Par rapport la question qui nous proccupe, nous ngligeons volontairement la question de la rvolution russe.