Ciudadana: Jueza de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del bajo del Trabajo del Circuito Laboral de la Circunscripcin

Judicial del Estado Cojedes. SU DESPACHO.-

GUSTAVO

ENRIQUE

PINEDA,

Abogado

en

ejercicio

domiciliado

procesalmente en la Calle "Silva" de Tinaquillo Estado Cojedes N 6-54 y aqu de trnsito, titular de la Cdula de identidad personal N 4.098.218, inscrito en el IPSA bajo el N 15.970 en fecha 04-01-80, actuando en este acto en mi carcter de apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA,

Venezolano, mayor de edad, Obrero, Soltero, titular de la Cdula de identidad personal N 14.113.702, domiciliado en la Calle "Principal" del Casero "Cao de Indio", Municipio Falcn del Estado Cojedes sin nmero, carcter mo que emerge de instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notara Pblica de Tinaquillo el 15 de Enero de 2.007, inserto bajo el N 65, Tomo 01 de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notara, el cual acompao y consigno en forma original en cuatro (4) folios tiles marcado "A", ante su respetable autoridad ocurro y expongo:

CAPITULO I: NARRATIVA PRELIMINAR DE LOS HECHOS:

El da 14 de Febrero del ao 2.006 mi preidentificado mandante FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA, inici una relacin individual de trabajo a tiempo indeterminado con la empresa SERVICIOS MULTIPLES EMPRESARIALES,

EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A., desempendose en calidad de DESPACHADOR DE VEHCULOS DE CARGA, devengando durante todo el tiempo en que prest el servicio un salario normal diario de DIECISIETE MIL SETENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 17.078,00). Ahora bien respetada Jueza, la referida relacin laboral se desarroll bajo las siguientes condiciones particulares de trabajo: El mencionado patrono SERVICIOS MUL TIPLES EMPRESARIALES,

EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A. operaba bajo la modalidad que su misma denominacin indica, es decir, EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, figura regida por los artculos 23, 24,25 y 26 del derogado reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo del 25-01-99, es decir, vigente cuando se inici la relacin laboral en el presente caso, esto fue el 14 de Febrero del ao 2.006.

Tal Empresa de trabajo temporal le prestaba a su vez el servicio Transporte de productos Crnicos derivados de Cerdos a la empresa ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A. (ALFRIO, C.A.), utilizando los Camiones o Vehculos de carga de sta ltima para llevar desde su Planta, Matadero e instalaciones industriales ubicadas en el Sector "Los Corrales", Carretera Nacional Tinaquillo-San Carlos del Estado Cojedes hasta diferentes ciudades como Caracas, Maracay, Colonia Tovar y Valencia, as como a otras empresas como la PLUMROSE, C.A, GONCALVE, C.A., restaurantes, Centros Comerciales y otros distribuidores, productos crnicos como Pernil, Carne de Paleta, Lomito, Chuletas y otros, cumpliendo mi representado FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA su servicio personal en dos (2) turnos diarios alternos semanales desde los Lunes hasta los Viernes, un turno comprendido desde las 7:00 de la maana (7:00 a.m.) hasta las 5:00 de la tarde (5:00 p.m.) y el otro desde las 2:00 de la tarde (2:00 p.m.) hasta las 10:00 de la noche (10:00 p.m.) .

Concretamente la labor de mi mandante bajo las rdenes del Jefe de Despacho CARLOS SANCHEZ y Administrador JORGE MALDONADO era la de despachar junto con el Chofer del Vehculo en los sitios ya indicados los productos crnicos y a su vez cargar los Camiones con los mismos productos a repartir y precisamente en esa actividad se encontraba cuando el da Jueves 21 de Septiembre del 2.006, siendo aproximadamente las 11:30 de la maana intempestivamente se present ante l Administrador JORGE MALDONADO y le manifest verbalmente en acta, clara e inteligible voz delante de varias personas que tanto por rdenes del Presidente de la Empresa FERNANDO ARAUJO as como de las suyas propias quedaba a partir de ese momento despedido de su

trabajo y que en consecuencia se fuera y no volviera, todo ello respetada Jueza sin que mi mandante hubiese cometido falta alguna que justificara tal despido de las taxativamente previstas en el artculo 102 de la Ley Orgnica del Trabajo, y an cuando ello hubiere ocurrido el patrono estaba obligado a solicitar autorizacin para despedirlo previo a un proceso administrativo de Calificacin de Faltas, dado el estar do por el Decreto de Inamovilidad Oficial emitido por el Ejecutivo Nacional, lo que no se agot en el presente caso y en consecuencia el despido es calificado como de injustificado con todos sus efectos patrimoniales de Ley.

Ciertamente que correlativamente respetada Jueza, a mi representado le asista el derecho de acudir por ante la Inspectora del Trabajo competente a solicitar mediante el procedimiento respectivo se le calificara el despido como injustificado, se ordenara su reenganche y el pago de los salarios cados que se causaran durante tal procedimiento, pero ello slo si hubiese estado interesado en mantenerse en el empleo como as lo ha decidido reiterada Jurisprudencia de los Tribunales laborales y en base al principio plasmado en el artculo 32 de la Ley Orgnica del Trabajo en el sentido de que "nadie puede ser obligado a trabajar en contra de su voluntad", originada la desmotivacin de mi representado por la forma tan desconsiderada como fue tratado por los representantes patronales al despedirlo sin razn alguna pese al ahnco, la responsabilidad y capacidad en su trabajo, en consecuencia de lo cual no procedi a instaurar el procedimiento de reenganche correspondiente.

Dado que transcurra el tiempo y el patrono no proceda al pago inmediato de las prestaciones sociales correspondientes a mi representado de tiempo de SIETE (07) MESES y SIETE (7) DAS, a los fines de agotar la va conciliatoria acudi por ante la Inspectora del Trabajo en el Estado Cojedes, autoridad

administrativa que a tales fines cit al patrono para que compareciera el da 14 de Noviembre de 2.006 a las 11:00 de la maana y NO COMPARECIO por medio de representante alguno, tal y como as se deja plasmado en el Acta N 1.852 de esa

misma fecha y que en original acompao en un (1) folio til marcada "B", agotndose as la va conciliatoria administrativa.

CAPITULO II: DE LA SOLIDARIDAD Y RESPONSABILIDAD PATRONAL:

Efectivamente respetada Jueza, como lo adujimos en el Capitulo precedente, mi mandante FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA ciertamente prest servicios para una Empresa de Trabajo Temporal all identificada, iniciada dicha relacin el da 14 de Febrero del 2.006 cuando an se entraba en plena vigencia el Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo 25-01-99, el cual en su artculo 25 dispona: "Las empresas de trabajo temporal en su condicin de patrono o empleador, tendrn a su cargo las obligaciones que surjan de las leyes o reglamentos respecto de los trabajadores que ellos contraten". El 28 de Abril del mismo ao 2.006 entr regir el Reglamento hoy vigente, es decir, el vigente para el da 21 de Agosto 2.006 cuando termin la relacin laboral entre mi representado EMPRESA y su DE patrono SERVICIOS TEMPORAL, MULTIPLES C.A. por EMPRESARIALES, injustificado,

TRABAJO

despido

instrumento que en su articulo 240 dispone expresa e imperativamente: "En virtud de la derogatoria de los artculos 23, 24, 25, 26, 27 y 28 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, publicado en la Gaceta Oficial N 5.292, de fecha 25 de Enero de 1.999 que normaba a las empresas de trabajo temporal, se declara la condicin de intermediario de las empresas de trabajo temporal debidamente registradas ante la autoridad competente".

Vale decir entonces respetada Jueza que al estar calificado el patrono de mi mandante como INTERMEDIARIO por mandato de la Ley, correlativamente asimismo la empresa ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A. (ALFRIO, C.A.) tiene el carcter de BENEFICIARIA ya que autorizaba a la primera a transportar y distribuir sus productos crnicos y reciba ese servicio ejecutado, en consecuencia de todo lo cual resulta SOLIDARIAMENTE

RESPONSABLE de las obligaciones, prestaciones e indemnizaciones laborales frente a mi mandante FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA, ello por mandato expreso del artculo 54 de la Ley Orgnica del Trabajo: "A los efectos de esta Ley se entiende por intermediario la persona que en nombre propio y en beneficio de otra utilice los servicios de uno o ms trabajadores. El intermediario ser responsable de las obligaciones que a favor de esos trabajadores se derivan de la Ley y de los contratos; y el beneficiario responder adems, solidariamente con el intermediario, cuando le hubiere autorizado expresamente para ello o recibiere la obra ejecutada. Los trabajadores contratados intermediarios disfrutarn de los mismos

beneficios y condiciones de trabajo que correspondan a los trabajadores contratados directamente por el patrono beneficiario".

De tal manera respetada Jueza que estamos bajo la presencia de una SOLIDARIDAD por disposicin de la Ley cual es uno de los orgenes de sta figura segn el artculo 1.223 del Cdigo Civil Venezolano vigente: No hay solidaridad entre acreedores ni deudores, sino en virtud de pacto expreso o disposicin de la Ley", en este caso bajo una SOLIDARIDAD PASIVA la cual segn el artculo 1.221 ejusdem se verifica ....cuando varios deudores estn obligados a una misma cosa, de modo que cada uno pueda ser constreido al pago por la totalidad, y que el pago hecho por uno slo de ellos libere a los otros", siendo potestativo entonces del trabajador, en ste caso de mi representado FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA eL demandar nicamente a su patrono directo como intermediario SERVICIOS MULTIPLES EMPRESARIALES, EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A., al Beneficiario ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A, a ambos conjuntamente o a cualesquiera de ellos, disponiendo el artculo 1.226 del Cdigo Civil: "Las acciones judiciales intentadas contra uno de los deudores, no impiden al acreedor ejercerlas tambin contra los otros".

Sobre este interesante aspecto de la solidaridad en materia laboral ya existe pronunciamiento jurisprudencial respetada Jueza, especficamente en donde coincidencialmente represent a un grupo de trabajadores de la firma CONSTRUCTORA RIEFER que le prestaba servicios mantenimiento a VIALIDAD DE COJEDES, S.A. (VIALCO S.A.), la cual result condenada a pagar mediante sentencia definitivamente firme, pero luego para tratar de frustrar la ejecucin de la sentencia Interpuso hasta tres (3) temerarios amparos constitucionales que fueron declarados (los tres) SIN LUGAR por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, uno de ellos alegando violaciones el derecho a la defensa, aduciendo que los trabajadores tenan que haber demandado obligatoriamente al patrono CONSTRUCTORA RIEFER por existir en Iitis consorcio pasivo necesario siendo que dicha Sala de plano desech tales argumentos dejando sentado en sentencia del 07-06-2.004: "Conforme con el fallo parcialmente transcrito, entre el beneficiario del servicio prestado y el patrono de los trabajadores existe una solidaridad "de forma conjunta y no separada" que determina una especie de litis consorcio pasivo necesario, no obstante tal aserto es contrario a la naturaleza de la institucin de la solidaridad. En ste sentido, cabe destacar que la solidaridad pasiva legal que establece la Ley Orgnica del Trabajo entre el patrono y el beneficiario del servicio respecto alas obligaciones legales y contractuales frente al trabajador constituye uno de los supuestos en que se materializa la figura de la solidaridad regulada ampliamente entre los artculos 1.221 al 1.249 del Cdigo Civil, razn por la cual esta sometida a dicha normativa. De modo que la solidaridad pasiva existe "cuando varios deudores estn obligados a una misma cosa, de modo que cada uno pueda ser constreido al pago por la totalidad, y que el pago hecho por uno solo de ellos liberte a los otros",

de acuerdo con el artculo 1.221 del Cdigo Civil. Dicha disposicin permite al acreedor demandar a cualquiera de los deudores por la totalidad de la deuda, lo que queda confirmado por el artculo 1.226 ejusdem, segn el cual "las acciones judiciales intentadas contra uno de los deudores, no impiden al acreedor ejercerlas tambin contra los otros, de donde deriva que es facultativo para el acreedor al entablar el juicio respecto de uno solo de los codeudores solidarios para exigir la totalidad de su acreencia. Por lo tanto, mal podra afirmarse la existencia de un litisconsorcio necesario entre los codeudores solidarios, puesto que el mismo implica que las partes no pueden escindirse y tienen que actuar judicialmente en conjunto, agrupndose en un nica posicin procesal, porque de no ser as, no podra existir una relacin jurdica procesal vlida y el fallo dictado sera ineficaz (Sentencia N 369/2001 del 27 de Marzo, caso: Mara del Carmen Torres Herrero)., luego (Omissis) Los argumentos anteriores permiten concluir que los terceros adherentes en el presente proceso podan demandar nicamente a la beneficiaria del servicio

prestado por Construcciones Riera, sin necesidad de incluir como sujeto pasivo de la pretensin al ciudadano Oscar Ramn Riera Fernndez, porque precisamente sa es una de las ventajas que de la responsabilidad solidaria deriva para el acreedor. Determinada la inexistencia de un litisconsorcio pasivo necesario entre Vialidades Cojedes S.A. y el Ciudadano Oscar Ramn Riera Fernndez, titular de la firma

Constructora Riefer, esta Sala debe destacar que, de acuerdo con el artculo 1.224 del Cdigo Civil, el deudor

solidario puede oponer al acreedor las excepciones comunes a todos los codeudores; por lo tanto la sociedad Mercantil demandada pudo oponer el pago, total o parcial a los demandantes para lo cual le bastaba notificar al hoy accionante acerca de la demanda incoada en su contra y requerirles los medios de defensa necesarios. En todo caso, el artculo 1.236 eiusdem establece que la sentencia dictada contra uno de los deudores solidarios no produce los efectos de los otros codeudores, lo que resulta aplicable al caso sub indice, en que el quejoso no qued comprendido en la sentencia condenatoria, dictada el 6 de Noviembre del 2.001, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Trabajo y

Estabilidad Laboral de la Circunscripcin Judicial del estado Cojedes. Conforme con los argumentos precedentes, esta Sala declara sin lugar la tutela constitucional invocada, por cuanto no resultaron vulnerados los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante.

La transcrita sentencia resulta vinculante de conformidad con el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, adems de ser fuente para la resolucin de asuntos laborales de conformidad con el artculo 60 de la Ley Orgnica del Trabajo en su literal C. Con fundamento en todo lo antes expuesto en el presente caso dirigir la accin en contra del BENEFICIARIO, la empresa ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A. (ALFRIO, C.A.) resultando ste el Tribunal competente de conformidad con el artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, siendo que fu en jurisdiccin de esta entidad federa Cojedes en donde se inici, desarroll y termin la relacin laboral por despido injustificado, mediante las circunstancias de tiempo, lugar y modo antes narradas.

CAPITULO II: DEL OBJETO DE LA PRETENSION Y SUS FUNDAMENTO DE DERECHO:

El objeto de la presente accin se traduce en el cobro por va judicial de todos y cada uno derechos laborales que le corresponden a mi representado FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA por una relacin laboral de SIETE (07) MESES Y SIETE (7) DIAS, primeramente como materializacin del ejercicio del derecho de la tutela judicial efectiva previsto en el artculo 26 de !a Carta Magna y luego tales derechos le resultan IRRENUNCIABLES segn los artculos 89 numeral 2 de la misma Constitucin, 3 de la Ley Orgnica del Trabajo y 9-b de su Reglamento. En este orden, visto lo explanado en el Capitulo precedente resaltamos que los derechos laborales a demandar estn previstos tanto en la Ley Orgnica del Trabajo as como los estipulados convencionalmente entre el patrono Beneficiario ALFRIO, C.A. y sus trabajadores dado lo dispuesto imperativamente en la ltima parte del transcrito artculo 54 de la citada Ley Orgnica del Trabajo y de que los beneficios convencionales le resultan ms favorables a mi representado segn el principio plasmado en el artculo 398 ejusdem.

En conclusin, que en el caso de mi mandante FRANCISCO JULlAN SILVA SILVA de acuerdo a su tiempo de servicio se demandarn en ese orden los siguientes derechos laborales:

A) PRESTACIN DE ANTIGEDA: Estatuida como derecho adquirido en el artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo, causada luego de (3) meses de prestacin del servicio a razn de cinco (5) das por cada mes, calculada con base al salario devengado en el mes correspondiente segn el Pargrafo Segundo del artculo 146 ejusdem, pero incluyendo la incidencia de las Utilidades segn el Pargrafo Quinto del mismo artculo 108, observando que mi representado siempre deveng el salario mnimo Oficial vigente durante la relacin de trabajo.

B) INTERESES SOBRE LA PRESTACIN DE ANTIGEDAD: A falta de convenio expreso entre patrono y trabajador, el derecho anterior, es decir, el de la Prestacin de Antigedad debla de depositarlo dicho patrono en una cuenta abierta en la contabilidad de la empresa a nombre del trabajador, generara los intereses mensuales determinados por el Banco la cual

Central de

Venezuela segn el literal "C" del encabezamiento del artculo 108 ejusdem, lo que no cumpli el patrono en el presente caso.

C) INDEMNIZACIN DEL ART. 125 LOT: Causadas por el despido injustificado del que fu objeto mi representado FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA, correspondindole segn su tiempo de servicio la indemnizacin del numeral 2" y la indemnizacin sustitutiva del preaviso del literal b de la indicada disposicin. Estas indemnizaciones sern calculadas tomando en consideracin, la alcuota de las utilidades anuales segn lo ordenado por el artculo 146 del texto sustantivo ya citado.

D) VACACIONES FRACCIONADAS CONVENCIONALES: La empresa Beneficiaria a demandar solidariamente, est es ALFRIO, C.A. le paga convencionalmente a sus trabajadores un total de 90 das por ao ejercicio completo, demando la fraccin comprendida desde el 14 de Febrero al 21 de Septiembre de 2.006, con asidero asimismo en el artculo 174 ejusdem.

F) INTERESES MORATORIOS CONSTITUCIONALES: Tienen su asidero en el artculo 92 del texto Constitucional en virtud de que al ser despedido mi representado de manera injustificada, sus derechos laborales han debido de habrsele pagado de forma "inmediata como lo establece la citada norma, caso contrario devengarn los intereses que para la prestacin de antigedad fije el Banco Central de Venezuela, tal como lo ha venido haciendo la Sala de Casacin Social.

G) BONO ALIMENTICIO: Durante todo el lapso de duracin de la relacin laboral tanto el patrono Intermediario as como el beneficiario incumplieron para con mi representado con las disposiciones de la Ley Programa de Alimentacin para los Trabajadores, pese a que se estaba dentro de su marco y supuesto de aplicacin, por lo que como lo ha sentado reiterada jurisprudencia de la Sala Social, se hace procedente demandar su en dinero en efectivo y as se solicitar en el Petitorio correspondiente.

Visto que varios de los enumerados conceptos por mandato legal se hace procedente demandarlos con base al denominado Salario Integral, de inmediato procedemos a su clculo: Como ya se adujo anteriormente, el patrono Beneficiario a demandar, ALFRIO, C.A. paga convencionalmente a sus trabajadores n total d 90 das de salario normal por cada ejercicio econmico completo. En el presente caso multiplicamos 90 das por el salario 17.078 Bolvares y obtenemos la suma de 1.537.020 Bolvares que entre 360 das del ao resultan 4.270 Bolvares diarios, lo que sumado al salario normal diario de 17.078 Bolvares proporciona un salario ntegra de 21.348 Bolvares.

CAPITULO III: DEL PETITORIO:

En fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestas son por las que he recibido instrucciones precisas por parte de mi preidentificado mandante FRANCISCO JULIAN SILVA SILVA, para que en su nombre y

representacin demande, como en efecto demando en su carcter de PATRONO BENEFICIARIO SOLIDARIO, a la empresa ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A., domiciliada en Maracay Estado Aragua, debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripcin judicial de ese Estado, Octubre de 1.981, el 29 de

bajo el N 49, Tomo 33-B de los Libros de Registro de

Comercio respectivo, para que en pagarle de inmediato en la Audiencia Preliminar, o en su defecto a ello sea condenada por el Tribunal a quien corresponda, al pago

de los siguientes conceptos y derechos laborales: a) Prestacin De Antigedad: Son 45 das de conformidad con el literal b del Pargrafo Primero del artculo 108 de la Ley Orgnica del Trabajo a razn del salario integral de 21.348 Bolvares totalizan NOVECIENTOS SESENTA MIL SEISCIENTOS SESENTA BOLIVARES (Bs. 960.660); b) Intereses Sobre prestacin de Antigedad: Solicito respetuosamente del Tribunal ordene calcularlos mediante experticia complementaria del fallo segn la ltima parte , artculo 159 de la ley Orgnica Procesal del Trabajo; c) Indemnizaciones por Despido Injustificado. Art. 125 LOT: a-c: Indemnizacin: 30 das, a razn del salario integral de 21.348 Bolvares totalizan SEISCIENTOS CUARENTA MIL CUATROCIENTOS

CUARENTA BOLIVARES (Bs. 640.440); b-c: Indemnizacin Sustitutiva de Preaviso: Son 30 das, a razn del salario diario integral de 21.348 Bolvares totalizan SEISCIENTOS CUARENTA MIL CUATROCIENTOS CUARENTA BOLIVARES (Bs. 640.440); d) Vacaciones Fraccionadas: Por la fraccin comprendida desde el 14 de Febrero al 21 de Septiembre de 2.006, son 35 das, a razn del salario normal de 17.078 Bolvares totalizan QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS TREINTA BOLIVARES (Bs. 597.730); e) Utilidades Fraccionadas: Son 56 das por la fraccin de ejercicio econmico comprendido entre el 14 de Febrero al 21 de Septiembre de 2.006, a razn del salario normal de 17.078 Bolvares totalizan NOVECIENTOS ClNCUENTA Y SEIS MIL

TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 956.368); f) Intereses Moratorios Constitucionales: Causados desde terminacin de la relacin laboral por despido injustificado el 21-09-2.006, hasta que se dicte la sentencia definitiva, lo cual pido sea ordenado calcular por el Tribunal mediante experticia complementaria del fallo segn la ltima parte del artculo 159 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y g) Bono de Alimentacin o Cesta Tickets: Durante la relacin laboral mi representado no falt ni un slo da hbil para el trabajo,

siendo que como ya se explic en el Captulo I del presente libelo su jornada estaba comprendida desde los Lunes hasta los das Viernes de cada semana solicitando que el Tribunal ordene su calculo mediante experticia complementaria del fallo conforme a la ltima parte del artculo 159 ejusdem tomando como

parmetro las bandas de Unidades Tributarias previstas en el Pargrafo Primero del artculo 5 de la Ley Programa de Alimentacin para los Trabajadores.

La suma de los derechos laborales antes discriminados, sin incluir los demandados para ser calculados mediante experticia complementaria del fallo proporcionan un total de TRES MILLONES ECIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL TREINTA Y OCHO BOLVARES (Bs. 3.796.038). Demando asimismo las costas procesales conforme al articulo 59 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ms la indexacin e intereses moratorios en caso de incumplimiento voluntario segn lo ordenado por el artculo 185 ejusdem.

CAPITULO IV: DE LA NOTIFICACIN. DE LA PERSONA EN QUIEN HA DE EFECTUARSE Y DE LA DIRECCIN:

Solicito

respetuosamente

que

la

notificacin

de

la

demandada

ALMACENES FRIGORIFICOS DEL CENTRO, C.A (ALFRIO, C.A) para la comparecencia a la Audiencia Preliminar y dems actos procesales subsiguientes, sea practicada en la persona de su Presidente, ciudadano NICOLAS ALBERTO CID SOUTO, Venezolano, mayor de edad, Industrial, titular de la Cdula de Identidad personal N 8.606.965, en la siguiente direccin: Carretera Nacional Tinaquillo-San Carlos, Sector "Los Corrales", Jurisdiccin del Municipio Falcn del Estado Cojedes, sede de las Oficinas, Planta e instalaciones industriales de dicha demandada. Finalmente solcito que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y en definitiva declarada CON LUGAR con todos sus pronunciamientos legales. Es justicia, San Carlos a la fecha de su presentacin.-