El Procedimiento Contencioso Administrativo comn a las Demandas de Nulidad, Interpretacin y Controversias Administrativas de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

Por Jorge Kiriakidis1 1 Abogado UCAB, DSU Derecho Administrativo de la Universidad de Pars II (Panthon Assas), Especialista en Derecho Procesal Constitucional UMA, Profesor de Post Grado de la UMA. 2 Primero en Gaceta Oficial 39.447 del 16 de junio de 2010 y luego en Gaceta Oficial 39.451 del 22 de junio de 2010 (merced de la cuestionable prctica de reimpresin por error material a la que nuestro Poder Legislativo Nacional acude cada vez con ms frecuencia para disfrazar reformas expeditas de textos recin publicados). Introduccin A mediados del ao 2010 se cumpli en Venezuela un viejo anhelo: apareci finalmente publicada una Ley encargada de la regulacin especial del Contencioso Administrativo, denominada Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa2. El texto, termin con la provisoria regulacin que, por lo menos desde la dcada de los 70s, se encontraba contenida en la Ley regulatoria de funcionamiento del Supremo Tribunal (la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y luego la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia). Y hay que decir obviando por supuesto el contenido de la bochornosa exposicin de motivos que acompaa al texto, y que, afortunadamente no tiene relacin alguna con las normas de la Ley que esta Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa contiene una interesante regulacin del sistema contencioso administrativo venezolano, que puede ser tenida como un avance.

Uno de sus aciertos, es haber incluido la regulacin de tres (3) vas procesales para el trmite de las pretensiones judiciales de contenido administrativo, una especial para los asuntos de contenido patrimonial (tradicionalmente denominado demandas), otra para aquellos asuntos de mediana urgencia, que pueden obtener proteccin provisoria mediante el uso de medidas cautelares (el proceso de anulacin tradicionalmente incluido en las Leyes encargadas de la regulacin del Contencioso Administrativo), y por ltimo, una para los asuntos que por su naturaleza revisten gran urgencia, que no puede verse satisfecha provisoriamente por medio de las cautelares, sino que requiere de una muy veloz solucin de fondo (el procedimiento breve). La Ley, a diferencia de lo que ocurra antes, establece de manera expresa la regulacin de las demandas de contenido patrimonial (que entre nosotros se tramitaba por las normas del Cdigo de procedimiento Civil) y los procedimientos breves, distinguiendo claramente a estos ltimos del procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, no en razn de la no necesidad de sustanciacin o pruebas, sino en la urgencia que requiere el trmite de cara a la naturaleza de las pretensiones que se hacen valer. Estas notas se han redactado para dar una mirada al procedimiento de las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas sin querer hacer con ellas nada ms que una aproximacin preliminar, que deber esperar por la aplicacin judicial, para servir de base, luego, a un verdadero y profundo anlisis crtico. En todo caso esta visin preliminar, y si se quiere, descriptiva, del aludido proceso, se har siguiendo la estructura procesal que el propio legislador le ha dado, en cuatro (4) secciones, dedicadas a los cuatro (4) pasos o trmites consecutivos que integran este proceso, desde la interposicin de la demanda hasta la decisin. Tradicionalmente en Venezuela, y particularmente desde la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, el procedimiento concebido para el trmite de la anulacin de los actos administrativos de efectos particulares haca las veces de PROCEDIMIENTO ORDINARIO del Contencioso Administrativo Venezolano, es decir, era este el juicio en el que se encausaban judicialmente todas las pretensiones procesales administrativas que no tuvieran un procedimiento judicial especialmente establecido. Esto, por supuesto, dejaba fuera al contencioso de las demandas (de responsabilidad y contractuales) que se tramitaban por los procedimientos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil, y el contencioso de los actos de efectos generales (que contaba con su propio contencioso especial, tambin regulado en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976). Las razones de esto las sealaba RODRIGUEZ en su momento, diciendo: El recurso de anulacin constituye, sin lugar a dudas, el elemento emblemtico del contencioso administrativo, al punto de que es usual observar como las referencias del Sistema Procesal se enuncian a travs de las modalidades o caractersticas de este recurso.

Ello tiene un sentido lgico, ya que histricamente el propio contencioso administrativo se monta en la creacin jurisprudencial francesa, a travs del progresivo afinamiento de este concreto y especfico medio de impugnacin. En nuestro medio, el recurso de anulacin es, adems, el instrumento procesal ms completamente desarrollado desde el punto de vista normativo, quiz por ser el ms utilizado como mecanismo de control de la actividad administrativa pblica, y de la defensa de los derechos e intereses de los administrados.3 3 RODRIGUEZ G., Armando (Barquisimeto-1993) Medios de impugnacin, en la obra colectiva XVIII Jornadas Domnguez Escovar, Avances Jurisprudenciales del Contencioso Administrativo en Venezuela, Tomo III. Edic. Instituto de estudios Jurdicos del Estado Lara y el Colegio de Abogados del Estado Lara. p. 146. 4 Vale recordar la decisin de la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de fecha 11 de mayo de 1981, caso Pan American World Airwais, en donde la Sala aclara que si una Ley pre o post constitucin de 1961 consagra una apelacin contra decisiones de la administracin pblica por ante un juez, esa apelacin no es otra cosa que el recurso contencioso administrativo de anulacin a que se refiere tanto la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia como la Constitucin de 1961. Decisin sta que complet la misma Sala en sentencia de fecha 14 de febrero de 1985, caso Patria Fondo Mutual, en donde finalmente la Sala unific el lapso para la interposicin de esas apelaciones e hizo aplicable el lapso que la Ley de la Corte estableca para el recurso de anulacin. 5 BREWER, Allan (Caracas-2010) Introduccin general al rgimen de la jurisdiccin contencioso administrativa, en la obra conjunta con MENDIBLE, Victor, Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, Nro. 47 de la Coleccin de Textos Legislativos editada por EJV. p. 10. As, fue su condicin de nico medio completamente regulado, lo que hizo que, de una parte, la mayor parte de las pretensiones procesales administrativas distintas a la nulidad se tramitaran por esta va (vg. Los conflictos administrativos o los recursos por abstencin o carencia), e hizo igualmente que se encausaran a travs de l otras vas de impugnacin de los actos administrativos previstas en leyes especiales4. Esta situacin no era idnea, pues an cuando era el medio mejor regulado, era, no obstante, un medio orientado especialmente al tema de la pretensin de nulidad de actos administrativos, y a una concepcin, ya superada, que vea en el contencioso un medio para asegurar pura y simplemente la legalidad, un recurso (en el sentido tcnico procesal), en lugar de entenderlo como una verdadera demanda. Ahora bien, con la aprobacin de este nuevo instrumento la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa era razonable esperar que el Legislador se tomara la molestia de escuchar a la doctrina, ojear la jurisprudencia y hacerse eco de las ms modernas tendencias en esta materia.

Pero no lo hizo, grave desilusin5. La Ley simplemente regula tres (3) procesos judiciales o juicios a los que asigna o designa, en principio, como vas especficas para la tramitacin judicial de unas concretas pretensiones administrativas. Y nada dice sobre el destino judicial que han de tener cualesquiera otras pretensiones distintas a las que se asignan estos trmites. Suponer que esas otras pretensiones administrativas no incluidas expresamente en los medios procesales regulados no tienen cabida en nuestro ordenamiento contencioso administrativo es una opcin que an cuando seguramente tentadora para algunas autoridades resulta impensable a la luz de la Constitucin de la Repblica. As, la Ley plantea una incgnita (y una paradoja de cara a la universalidad del contencioso que postula como principio la Constitucin): qu hacer y cmo dar curso a las otras posibles pretensiones de contenido administrativo que pudieran plantearse? La solucin es a la vez simple y compleja. Simple, en tanto que se resuelve dando curso a esas pretensiones a travs de alguno de los procedimientos establecidos en a Ley. Compleja, en tanto que debe determinarse cul de los procedimientos deber utilizarse, y elegir un criterio, a saber, si se designa uno como procedimiento ordinario por sobre los dems, o si se atiende con lo inconveniente de esto a un criterio casustico (que en nuestro pas suele ser sinnimo de arbitrario). TORREALBA6, sostiene que son las Demandas de contenido patrimonial las que deben hacer veces de procedimiento contencioso administrativo ordinario. Y lo afirma no sin hacer un buen punto: las demandas son la nica va procesal que sealan como objeto una pretensin tan amplia que podra incluirse en ellas casi cualquier cosa. 6 TORREALBA S., Miguel A. (Caracas 20111)Las demandas de contenido patrimonial en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en la obra colectiva Comentarios a la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa Volumen II, Edic. FUNEDA. p.305, sostiene merced de una errada interpretacin de lo que debe significar contenido patrimonial en la Ley, y olvidando la tradicin del contencioso venezolano que () el procedimiento que est siendo analizado en este trabajo es, segn entendemos, el verdadero procedimiento ordinario en materia contencioso administrativa a partir de la LOJCA. El efecto sealar que se trata de asuntos de contenido patrimonial, es virtualmente decir cualquier cosa, pues en las categoras jurdico procesales no existe tal cosa como las demandas de contenido patrimonial, y dado que contenido patrimonial puede tener, en el mundo jurdico, casi cualquier cosa. Pero lo afirmado as, se enfrenta a tres (3) escollos insuperables.

En primer lugar, sucede que a pesar de lo deficiente que es la designacin que ha elegido el Legislador, lo cierto es que se puede interpretar del contenido general de la Ley que al hacer referencia a contenido patrimonial se refiere a asuntos donde se demande el pago de cantidades de dinero, bien como indemnizacin por daos (contractuales o extracontractuales) o bien pura y simplemente por una deuda. Y as, el objeto de esta va procesal, lejos de ser genrico, resulta tremendamente especfico. En segundo lugar tenemos que, de todos los medios procesales que regula la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, las demandas de contenido patrimonial son el procedimiento menos felizmente regulado. En efecto, el procedimiento de las demandas de contenido patrimonial como veremos - est plagado de contradicciones procedimentales, que lo hacen inviable, y slo une serie de desaplicaciones, derogatorias o una reforma legislativa, podrn corregirle. Por ltimo, est la fuerza de nuestra tradicin jurdica. En efecto, como hemos sealado antes, en Venezuela es el contencioso de las nulidades el que ha funcionado tradicionalmente como procedimiento ordinario en materia contencioso administrativa. Y es este procedimiento al que, tendencialmente y merced de la formacin universitaria, se refieren todos los especialistas cuando estudian el contencioso administrativo. Se trata sin dudas de el malo conocido del refrn popular. De este modo debemos coincidir con la apreciacin de UROSA7, en que es este, el proceso de las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, el que se presenta como opcin para ser o podramos decir, para seguir siendo - considerado como el juicio ordinario en materia contencioso administrativa. 7 UROSA M., Daniela (Caracas-2010) Las pretensiones procesales en la nueva Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en la obra colectiva Comentarios a la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa Volumen I, Edic. FUNEDA. p.222, afirma : () Procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, regulado en los artculos 76 y siguientes de la nueva Ley, puede dar cabida () *a+ cualquier otra pretensin que quiera hacerse valer en el marco de las relaciones jurdico administrativas que no est expresamente prevista en ninguno de los otros procesos, por ejemplo, el resto de las pretensiones mero declarativas Dicho esto, es ahora menester entrar a revisar la regulacin que la Ley hace de este medio, las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, lo que se har en cuatro (4) secciones, dedicadas a los cuatro (4) pasos o trmites consecutivos que integran este proceso, desde la interposicin de la demanda hasta la decisin. 1. La Demanda Es el acto de incoacin del juicio, y por excelencia es un acto de las partes, pues a pesar del orden pblico envuelto, en nuestro sistema contencioso administrativo an impera el principio dispositivo (an cuando con serias atenuaciones).

1.1. Los requisitos formales de la demanda en las acciones contencioso administrativas que se tramitan por el procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas. La ley impone al libelo de demanda una serie de requisitos formales comunes a todas las acciones contencioso administrativas (artculo 33). Esos requisitos comunes sealan a los demandantes los elementos mnimos indispensables que deben acompaar al libelo a los fines de que el tribunal pueda resolver, en primer lugar, sobre la admisin, y luego, despus de la tramitacin del proceso, la decisin de fondo. As, la ley exige (1) la identificacin del tribunal; (2) La identificacin de las partes, el sealamiento de su domicilio procesal y el de una direccin electrnica (de tenerlas); (3) Los datos e instrumentos que identifican a la persona jurdica (si se trata de un recurso interpuesto por o en contra de alguna entidad de esta ndole); (4) La relacin de los hechos y los fundamentos jurdicos que sostienen la pretensin que se hace valer; (5) la estimacin de los daos y sus fundamentos, si aquellos se reclaman; (6) el sealamiento y la presentacin de los instrumentos de los que se derive el derecho reclamado; (7) La identificacin del apoderado y la presentacin del documento que acredite la representacin que ejerce. Adems, la Ley permite la presentacin oral de la demanda, en casos justificados, pero en todo caso, el contenido de la misma se debe hacer constar en un acta que ha de levantar el tribunal, con lo que se deja claro que la presentacin de la demanda es un acto fundamentalmente escrito. 1.2. De las pretensiones que se tramitan con el procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas. Adems de los requisitos formales, la presentacin de la demanda est determinada por unos presupuestos procesales indispensables, y uno de ellos es justamente el asunto de las pretensiones llamadas a ser tramitadas por va del procedimiento breve. As, el procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas ha sido incluido en la Ley segn lo dispuesto por el artculo 76 - para dar trmite a las pretensiones de los particulares en torno a: (a) la nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares; (b) la interpretacin de las leyes de contenido administrativo y (c) las controversias administrativas. Una laguna que contiene la nueva regulacin sobre el procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas es la atinente a la posibilidad de acumular pretensiones de indemnizacin a las de nulidad (cuando los daos cuya indemnizacin se reclama sean consecuencia de la ilegalidad del acto que se impugna). Esta laguna podra generar dudas sobre la posibilidad de acumular estas pretensiones, pues la propia Ley establece un procedimiento especfico para las demandas de contenido patrimonial, y ello de cara a la redaccin del encabezado del artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala que:

No podrn acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni las que por razn de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aqullas cuyos procedimientos sean incompatibles entre s. () Y estas dudas podran llevar a la absurda situacin en la que, para obtener de la Administracin la indemnizacin por los daos causados por una actuacin ilegal, el justiciable deba tramitar dos (2) procesos judiciales consecutivos y en todas sus instancias. Ahora bien, tal resultado sera una burla de los preceptos constitucionales que consagran: (i) el acceso a la justicia y la tutela efectiva, sin dilaciones indebidas ni formalismos intiles (artculo 26 CR); que el proceso es un instrumento de la justicia, y que las leyes procesales propendern a la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites, sin que sea posible sacrificar la justicia por formalismos intiles (artculo 257 CR), y; a la universalidad y eficacia del contencioso administrativo (artculo 259 CR). En todo caso, esta hiptesis debe descartarse no slo en atencin a lo inconstitucional de sus efectos, sino adems de cara a dos argumentos ineludibles, uno tcnico y el segundo histrico. El argumento tcnico es doble. Por una parte sucede que la regla general en materia de acumulacin de pretensiones que establece el artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresamente autoriza la acumulacin de pretensiones contra una misma persona, como regla general, del modo siguiente: El demandante podr acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado, aunque deriven de diferentes ttulos. Por otra parte, la excepcin a esta regla que establece el artculo 78 del mismo cdigo, impide la acumulacin de pretensiones en una serie de supuestos que no son el de estas dos pretensiones. Efectivamente, las pretensiones de nulidad e indemnizacin no son incompatibles ni contradictorias, de hecho son complementarias; el tribunal llamado a conocer de ellas es el mismo, y; el que tengan procedimientos judiciales diferentes no supone la incompatibilidad, sta, la incompatibilidad, depende de cuestiones y an cuando parezca contradictorio decirlo de cuestiones sustanciales. El argumento histrico, consiste simplemente en observar que no slo judicial, sino legislativamente la acumulacin de estas dos pretensiones en el proceso que se ventila la nulidad ha sido desde hace ms de tres dcadas - una acumulacin posible en nuestro pas. En efecto, desde tiempos de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, merced de lo postulado por su artculo 131, era posible acumular a pretensiones anulatorias otras de contenido patrimonial, cuando las indemnizaciones tuvieren su causa en la actividad ilegal de la administracin8, posibilidad sta que incluso la afortunadamente derogada Ley del Tribunal Supremo de Justicia de 2004 dejaba abierta, en trminos del prrafo 18 del artculo 219.

8 Artculo 131 de la LOCSJ: En su fallo definitivo la Corte declarar si procede o no la nulidad del acto impugnado y determinar los efectos de su decisin en el tiempo. Igualmente, la Corte podr de acuerdo con los trminos de la respectiva solicitud, condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la administracin, as como disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.. 9 Artculo 21, prrafo 18, de la LOTSJ 2004: () En su fallo definitivo el Tribunal Supremo de Justicia declarar, si procede o no, la nulidad de los actos o de los artculos impugnados, y determinar, en su caso, los efectos de la decisin en el tiempo; igualmente podr, de acuerdo con los trminos de la solicitud, condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la administracin, as como disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. Cuando la accin hubiese sido temeraria o evidentemente infundada, impondr al solicitante multa entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.). (). 10 Artculo 121.- La nulidad de actos administrativos de efectos particulares podr ser solicitada slo por quienes tengan inters personal, legtimo y directo en impugnar el acto de que se trate. () 11 Artculo 21, prrafo 9.- () Toda persona natural o jurdica, () que tengan inters personal, legtimo y directo en impugnar un acto administrativo de efectos particulares, puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad. (). 1.3. De la legitimacin del demandante. Otro de los presupuestos de la demanda viene dado por el tema de la legitimacin activa o legitimacin para recurrir. La Ley no ha incluido una norma que regule prolijamente lo atinente a la legitimacin requerida para cada una de las pretensiones que pueden presentarse en el procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, de hecho la nica norma que en la Ley se refiere a la legitimacin, lo hace para referirse a la legitimacin requerida, en general, para el acceso a la va contencioso administrativa (el artculo 29), y simplemente sea: Legitimacin e inters. Estn legitimadas para actuar en la Jurisdiccin Contencioso Administrativa todas las personas que tengan un inters jurdico actual. La previsin en cuestin abandona la tradicional redaccin que se daba tanto en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia10 como en la derogada Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 200411, al tema de la legitimacin (en la que se haca referencia a la titularidad de un inters personal, legtimo y directo), y se la aproxima al enunciado general utilizado en Derecho Procesal Civil. En efecto, el

paralelismo es evidente y basta con observar la redaccin del Cdigo de procedimiento Civil Venezolano, para advertirlo. En efecto, el artculo 16 del mencionado Cdigo seala: Artculo 16.- Para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual. Adems de los casos previstos en la Ley, el inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica. No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente. Esta redaccin, no luce inconveniente12, y por el contrario responde a una concepcin subjetiva del contencioso administrativo, en la que pueden ser encausadas pretensiones de diversa ndole (y no solamente nulidades). Y as, la legitimacin es un asunto depender del contenido de la pretensin planteada y de la situacin de hecho que le sirve de fundamento. 12 An cuando BREWER, Allan (2010) OPCIT p.p.83, deja ver su preferencia por una redaccin ms prolija en su sealamiento de los supuestos generadores de la legitimacin. Titnica (y arriesgada) habra sido la labor del Legislador, si hubiere elegido identificar, todos los supuestos de legitimacin que se requieren para los diversos tipos de pretensiones que pueden plantearse en el contencioso administrativo. En todo caso hay que decir, que aprovechar los criterios de legitimacin utilizados por la legislacin Procesal Civil, tiene la ventaja de aprovechar el conocimiento adquirido en un sistema de acciones judiciales subjetivas que ha sido sometido a discusin y estudio a lo largo de varios siglos, incluso en nuestro pas, lo que supone aprovechar una rica experiencia que en el derecho administrativo no es tal (pues la nocin de un contencioso administrativo subjetivo no se remonta en el tiempo ms all de la dcada de los aos ochenta del siglo XX). Dicho esto debemos observar que la Ley no limita la legitimacin a la titularidad de un derecho, sino que lo amplia a la de un inters jurdico, con lo que puede o no estar fundado en la titularidad de un derecho. Asunto que responde, sin problemas, a la tradicin del contencioso administrativo venezolano. Adems, la norma requiere que ese inters sea actual, siendo que la actualidad del inters no responde a una nocin temporal (actual por oposicin a pasado o futuro), sino a una nocin de proximidad a la esfera jurdica del reclamante, a su tangibilidad y concrecin, por oposicin a lo meramente eventual o simplemente potencial. En todo caso, habr que rescatar, para entender esta aproximacin al sistema procesal ordinario, lo que dijera la jurisprudencia contencioso administrativa con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (a fines de la dcada de los setenta del siglo XX) en torno a esta materia. Pues entonces la legitimacin se determinaba con el auxilio de las normas procesales ordinarias.

Y la tarea no es difcil, pues de la abundante jurisprudencia de la poca, los autores resean an hoy como hitos jurisprudenciales decisiones como: - Decisin de la Sala Poltico Administrativa de fecha 06/02/64 (caso Jos Henrique Moreau Meyer vs. Acuerdo del Concejo Municipal del Distrito Sucre del Estado Miranda de fecha 23 de agosto de 1961, tambin referida como Parque el Tolon), en el que se dej claramente establecido que a los efectos del contencioso administrativo no basta un simple inters en el mantenimiento de la legalidad. La Corte sealaba entonces que: De acuerdo con lo expuesto, el inters del actor en el presente proceso qued exclusivamente concretado, como l mismo lo confiesa en el libelo de su demanda. a obtener el restablecimiento del orden legal violado; pero, segn ha quedado demostrado, el mero inters a la legalidad, no basta para integrar el concepto jurdico de legitimacin activa que se exige en el recurso de anulacin por ilegalidad o abuso de poder contemplado en el derecho contencioso-administrativo (). - Decisin de la Sala Poltico Administrativa de fecha 20/07/65 (caso Lus Antonio Leal y Juan Reinsenbchler vs. Acuerdo del Concejo Municipal del Distrito Girardot del Estado Aragua, tambin referida como Sanitarios Maracay, S.A.), en el que la Corte establecido que la cualidad o legitimacin para el ejercicio de las acciones contencioso administrativas deriva de una especial situacin de hecho del particular que determina una especial sensibilidad de su esfera jurdica frente a la actuacin administrativa. En efecto, en el caso concreto la Sala Poltico Administrativa consider legitimados a los vecinos de una calle que haba sido arrendada por el Municipio a una empresa privada, por estimar que stos, en su condicin de propietarios de las casas ubicadas en la referida calle, ostentaban un inters legtimo en lograr la nulidad del acto impugnado, dada su especial situacin de hecho frente al mismo, al verse impedidos de acceder a sus hogares en virtud del arrendamiento efectuado por el Municipio. 1.4. El Tribunal Competente. Otro presupuesto de la demanda viene dado por el tema de la competencia del tribunal que debe conocer del asunto en primera instancia, y que en materia de procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, como es tradicional en el contencioso administrativo venezolano, puede ser en principio cualquiera de los tribunales del orden contencioso administrativo, y en todo caso, la determinacin de la competencia por el grado viene determinada por la pretensin de que se trate. En efecto, por una parte estn las acciones que tengan por objeto la nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares. En estos casos la atribucin o distribucin de la competencia para conocer en primera instancia depende de la jerarqua de la autoridad administrativa autora de la actuacin impugnada. De este modo, (i) cuando se trata de la impugnacin de actos de las ms altas autoridades administrativas Nacionales (Presidente, Vicepresidente, Ministros, y las Mximas autoridades de otros rganos de Rango Constitucional cuya competencia no est atribuida a otro tribunal), la competencia pertenece a la Sala PolticoAdministrativa (artculo 23, ordinales 5 y 6); (ii) cuando se trata de la impugnacin de actos de las

autoridades Estadales o Municipales la competencia pertenece a los Juzgados Superiores Estadales de la jurisdiccin Contencioso Administrativa (artculo 25, ordinal 3), y por ltimo; (iii) cuando se trata de la impugnacin de actos de otras autoridades no mencionadas en los artculos 23 y 25 (es decir, otras autoridades administrativas Nacionales distintas a las Mximas autoridades y a las autoridades Estadales o Municipales), la competencia pertenece a los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (artculo 24, ordinal 5). De otra parte se encuentran las demandas que tengan por objeto la interpretacin de las leyes de contenido administrativo cuyo conocimiento pertenece de modo exclusivo a la Sala PolticoAdministrativa (artculo 23 ordinal 21). Por ltimo, las demandas que tengan por objeto las controversias administrativas corresponden igualmente de modo exclusivo a la Sala Poltico-Administrativa (artculo 23 ordinal 8). 1.5. La Caducidad de la Accin. El ltimo de los presupuestos procesales ligados a la Demanda tiene que ver con la caducidad de la accin. La norma que regula de modo general la caducidad en los asuntos contencioso administrativos expresamente se refiere a la caducidad de las pretensiones referidas a la nulidad de los actos administrativos, y hace una diferencia de trato, atendiendo a si se trata de actos de efectos generales o particulares, y en este ltimo caso, incluso diferencia a los actos de efectos temporales de los que tienen vocacin de permanencia. La norma que no es otra que el artculo 32 lo dice de este modo: Artculo 32.-Caducidad. Las acciones de nulidad caducarn conforme a las reglas siguientes: 1. En los casos de actos administrativos de efectos particulares, en el trmino de ciento ochenta das continuos, contados a partir de su notificacin al interesado, o cuando la administracin no haya decidido el correspondiente recurso administrativo en el lapso de noventa das hbiles, contados a partir de la fecha de su interposicin. La ilegalidad del acto administrativo de efectos particulares podr oponerse siempre por va de excepcin, salvo disposiciones especiales. 2. Cuando el acto impugnado sea de efectos temporales, el lapso ser de treinta das continuos. () Las acciones de nulidad contra los actos de efectos generales dictados por el Poder Pblico podrn intentarse en cualquier tiempo. Las leyes especiales podrn establecer otros lapsos de caducidad. Ahora bien, ni esa norma ni alguna contenida en el dedicado al procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, regula especialmente lo atinente a la caducidad en los casos de pretensiones relativas a la interpretacin o a las controversias administrativas. 2. La Admisin.

La admisin es primera actuacin procesalmente relevante del tribunal, con ella el rgano judicial hace constar el resultado de la verificacin del cumplimento de algunos presupuestos procesales sin los que resulta imposible la tramitacin del juicio. La admisin abre el juicio a contradictorio y a sustanciacin. 2.1. Las causas de admisin estn enumeradas tanto en el artculo 35 (de modo general y para todas las acciones contencioso administrativas) del modo siguiente: Artculo 35.-Inadmisibilidad de la demanda. La demanda se declarar inadmisible en los supuestos siguientes: 1. Caducidad de la accin. 2. Acumulacin de pretensiones que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles. 3. Incumplimiento del procedimiento administrativo previo a las demandas contra la Repblica, los estados, o contra los rganos o entes del Poder Pblico a los cuales la ley les atribuye tal prerrogativa. 4. No acompaar los documentos indispensables para verificar su admisibilidad. 5. Existencia de cosa juzgada. 6. Existencia de conceptos irrespetuosos. 7. Cuando sea contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la ley. Es importante observar que de esta enumeracin se ha eliminado, de los posibles supuestos de inadmisibilidad a lo ininteligible de la solicitud; al error en la eleccin del tribunal, y; a la falta de legitimacin o cualidad del demandante, todas ellas causas de no admitir bajo la vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 200413. 13 Artculo 19, prrafo 6, de la LOTSJ de 2004 , dispone: () Se declarar inadmisible la demanda, solicitud o recurso cuando as lo disponga la ley; o si el conocimiento de la accin o recurso compete a otro tribunal; o si fuere evidente la caducidad o prescripcin de la accin o recurso intentado; o cuando se acumulen acciones o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; o cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la accin o recursos es admisible; o cuando no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las demandas contra la Repblica, de conformidad con la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica; o si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos; o es de tal modo ininteligible que resulte imposible su tramitacin; o cuando sea manifiesta la falta de representacin o legitimidad que se atribuya al demandante, recurrente o accionante; o en la cosa juzgada.

- Lo ininteligible de la demanda slo origina una actuacin por la que el tribunal requiera a la parte la correccin de errores u omisiones expresamente sealados, en un lapso perentorio. La Ley no seala cual es la consecuencia del incumplimiento de la orden de subsanacin, y an cuando la tendencia de los Tribunales parecera ser la de declarar la inadmisibilidad, lo cierto es que esa no es una causa de inadmisibilidad establecida por el legislador (de lo que, ese pronunciamiento slo sera posible si admitimos que las causas de no admitir pueden ser creadas por va jurisprudencial). En todo caso, la norma que regula este supuesto es del tenor siguiente: Artculo 36.- () cuando el escrito resultase ambiguo o confuso, conceder al demandante tres das de despacho para su correccin, indicndole los errores u omisiones que se hayan constatado. Subsanados los errores, el tribunal decidir sobre su admisibilidad dentro de los tres das de despacho siguientes. (...) - El error en la seleccin del tribunal no ocasiona ya, como lo hacia abajo la vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de 2004, la no admisin. La solucin ahora aproxima con justicia el contencioso administrativo a la tradicin procesal venezolana. En efecto, la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa regula expresamente un caso de presentacin autorizada de las demandas ante un tribunal incompetente. Supuesto en el cual se aplicarn las normas procesales especiales de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en lugar de las del Cdigo de procedimiento Civil. Concretamente se trata de los supuestos en los que la Ley habilita la presentacin de la demanda por ante un Juzgado de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, a pesar de que el mismo no sea competente para conocer de ese asunto (en los trminos de los artculos 23, 24 o 25), por la circunstancia de no existir, en la localidad de que se trate, el tribunal contencioso administrativo competente para conocer de la pretensin en cuestin. La norma especial regula este supuesto excepcional del siguiente modo: Artculo 34.-Presentacin de la demanda ante otro tribunal. El demandante en cuyo domicilio no exista un tribunal de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa competente para conocer de la demanda, podr presentarla ante un tribunal de municipio, el cual deber remitir inmediatamente el expediente, foliado y sellado, al tribunal sealado por la parte actora. La caducidad de la accin se determinar por la fecha de presentacin inicial de la demanda. El tribunal receptor antes de efectuar la indicada remisin, lo har constar al pie del escrito y en el libro de presentacin. Pero los supuestos de presentacin de la demanda por ante un tribunal incompetente que no caigan en ese supuesto especialmente regulado tampoco causan una inadmisibilidad. La opcin que da el ordenamiento jurdico a tales casos obliga al Juez a, una vez reconocida su propia incompetencia, remitir al competente declinando el conocimiento segn las normas que al efecto contiene el Cdigo de Procedimiento Civil - la demanda en cuestin. En efecto, el Cdigo de Procedimiento Civil regula este supuesto del modo siguiente:

Artculo 69.- La sentencia en la cual el Juez se declare incompetente, aun en los casos de los artculos 51 y 61, quedar firme si no se solicita por las partes la regulacin de la competencia dentro del plazo de cinco das despus de pronunciada, salvo lo indicado en el artculo siguiente para los casos de incompetencia por la materia o de la territorial prevista en el artculo 47. Habiendo quedado firme la sentencia, la causa continuar su curso ante el Juez declarado competente, en el plazo indicado en el artculo 75. - Por ltimo, lo relativo a la falta de cualidad ha sido excluido de las consideraciones de la admisin, pues justamente esa es en puridad de criterios - una cuestin o defensa de Fondo, que debe ser resuelta en la sentencia definitiva. Es por eso que el Cdigo de Procedimiento Civil reconoce al alegato de la falta de cualidad como una defensa de fondo a ser opuesta por el demandado en la ocasin de dar contestacin a la demanda. Efectivamente, el artculo 361 del mencionado Cdigo dispone: Artculo 361.- En la contestacin de la demanda el demandado deber expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en ella absolutamente o con alguna limitacin y las razones, defensas y excepciones perentorias que creyere conveniente alegar. Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestacin podr ste hacer valer la falta de cualidad o la falta de inters en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, cuando estas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas. (). (Resaltado nuestro). As, vemos que en materia de la admisin, y concretamente en el tema de las causas de no admitir, el Legislador con muy buen tino se ha aproximado a soluciones del Derecho Procesal General, en obsequio al derecho de acceso a la justicia que postula el artculo 26 de la Constitucin. 2.2. El trmite de la admisin. Presentada la demanda, el tribunal procede a revisar el cumplimiento de las causas de admitir a que se refiere el artculo 35, as como el cumplimiento de los requisitos a que hacen referencia los artculos 33 y 36 de la Ley (es decir, los requisitos formales de la demanda), y en un lapso de tres (3) das de despacho debe resolver sobre la admisin (artculos 36 y 77). La Ley expresamente seala que en el caso de no encontrarse cubiertos los supuestos de admisin, se declarar la inadmisibilidad mediante un auto apelable a dos efectos, en un plazo de tres (3) das de despacho. Igualmente seala que de resultar ininteligible la demanda, en lugar de pronunciarse sobre la admisin, el Juez dar al demandante la oportunidad de subsanar dentro de un plazo de tres (3) das de despacho.

La norma no seala lo que ocurre si el tribunal constata el incumplimiento de alguno de los deberes formales a que se contraen los artculos 33 y 36, y que no constituyen causas de no admitir enumeradas en el artculo 35. Evidentemente, siendo supuestos que restringen el acceso a la justicia (que, es menester recordar, se trata de un derecho constitucional), las causas de no admitir no pueden ser interpretadas extensivamente, y no pueden ser declaradas como tales, supuestos que expresamente no sean declarados por el Legislador como causas de no admitir. Y as, no podra afirmarse que el incumplimiento de las formalidades de la demanda a que se refieren los artculos 33 y 36, autorizan al juez a declarar la inadmisibilidad. Sin embargo, la omisin de estas formalidades ha de repercutir negativamente en la posicin del demandante, pues la carga de las partes es convencer al juez de la veracidad y la justicia de sus propias pretensiones, y el incumplimiento de las formas concebidas para encausad del mejor modo este obrar, sin dudas las aleja de ese fin. Podra pensarse que, ante tales omisiones, est facultado el Juez para por va de un despacho saneador requerir las correcciones, pero esto slo es posible si se justifica que tales omisiones hacen ininteligible la demanda, en cualquier otro supuesto, esa actuacin judicial estara subsanando errores de una de las partes, en perjuicio de la otra, y ello constituira un atentado al principio de igualdad que el Juez est obligado a mantener en juicio. Por ltimo, hay que sealar que la decisin de admitir el juicio es igualmente apelable, pero a un solo efecto, dentro del mismo plazo de tres (3) das de despacho. Esta posibilidad, constituye una innovacin legislativa respecto de la Ley Orgnica del tribunal Supremo de Justicia de 2004, que slo refera la posibilidad de apelar el auto que niega la admisin, que ya haba admitido entre nosotros la jurisprudencia (Sentencia de la Sala Poltico Administrativa Nro. 641 del 14/05/02, Caso VTV vs. Polar). 2.3. Contenido del Auto de Admisin. Segn el artculo 36, el auto de admisin resuelve sobre este asunto, declarando admisible o no la demanda. Si la admite, ese mismo auto ordenar la notificacin de distintas personas y organismos, segn el objeto de la pretensin (artculo 78). En el caso de la pretensin de nulidad, se ordena la notificacin del representante del rgano que ha dictado el acto; al Procurador General de la Repblica y al Fiscal General de la Repblica. Adems, la ley le permite al tribunal ordenar la cualquier otra persona u rgano que a criterio del tribunal deba ser llamado a juicio (ordinales 1, 2 y 3 del artculo 78). En el caso de la pretensin de interpretacin, se ordena la notificacin del representante del rgano del cual eman el instrumento legislativo; al Procurador General de la Repblica y al Fiscal General de la Repblica. Adems, la ley le permite al tribunal ordenar la cualquier otra persona u rgano que a criterio del tribunal deba ser llamado a juicio (ordinales 1, 2 y 3 del artculo 78). En el caso de la pretensin de conflicto administrativo, se ordena la notificacin del representante del rgano contra el cual se plantee el conflicto; al Procurador General de la Repblica y al Fiscal

General de la Repblica. Adems, la ley le permite al tribunal ordenar la cualquier otra persona u rgano que a criterio del tribunal deba ser llamado a juicio (ordinales 1, 2 y 3 del artculo 78). Vale observar que la norma pasa por alto el caso de los procesos en los que se vea envuelta una autoridad local. Acaso deber notificarse al Procurador General y al Fiscal General en los casos que se trate de la nulidad de un acto de una autoridad Municipal o Estadal? No deber notificarse a los correlativos locales de dichas autoridades? Seguramente la Jurisprudencia pasar por alto la literalidad de la norma, y sin embargo, luce inconcebible que an tratndose de una norma tan largamente esperada y discutida, el legislador se haya permitido cometer esta suerte de errores. En el auto de admisin el tribunal adems ordenar librar un cartel emplazando a los interesados a hacerse parte y enterarse de la oportunidad en la que se deba realizar la audiencia (artculo 80). Sin embargo, en el caso de pretensiones de nulidad que se ejerzan contra actos administrativos de efectos particulares el cartel no ser necesario, y para ordenar su publicacin el juez deber justificar sus razones (pues el cartel es una carga procesal de cuyo incumplimiento puede derivar la declaratoria de un desistimiento). El auto de admisin deber requerir al rgano accionado la remisin de los antecedentes administrativos, dentro de los diez (10) das hbiles siguientes apercibindole de la aplicacin de una multa de entre cincuenta y cien Unidades Tributarias (artculo 79). Esta previsin elimina la espera de los antecedentes como practica de retardo procesal, pues es un deber del tribunal pronunciarse sobre la admisin dentro del perentorio plazo de tres das, y an antes de que los antecedentes sean requeridos. De la misma forma, puede el auto de admisin pronunciarse sobre solicitudes de tutela cautelar acompaadas a la demanda. Pero igualmente puede el tribunal resolver lo atinente a la proteccin cautelar por auto posterior y separado del de admisin. Sobre este asunto, el de las medidas cautelares, se debe observar que la Ley establece un Captulo especialmente dedicado al trmite de las solicitudes de medidas cautelares (el Captulo V). 2.4. La Citacin. Como se dijo antes, el auto de admisin debe ordenar realizar las notificaciones del ente autor de la actuacin objeto del recurso (binen sea la nulidad o la interpretacin) o la del ente contra el que se plantea el conflicto, adems la del Fiscal y el Procurador, y por ltimo a cualquier otra persona o autoridad que el tribunal considere conveniente notificar (artculo 78). Estas notificaciones son hechas personalmente, mediante la entrega de un oficio en el departamento de correspondencia del ente o persona de que se trate. Pero adems, se debe ordenar la notificacin de los interesados mediante la publicacin de un cartel (artculo 80), que no es obligatorio como se dijo antes en los casos de nulidades de actos de efectos particulares. Ese cartel es librado una vez consten todas las notificaciones personales ordenadas (debe tenerse presente que la notificacin del procurador General de la Repblica est sujeta a las normas de la

Ley de la Procuradura General de la Repblica, instrumento ste que determina cuando puede tenerse por notificada a la procuradura). La parte actora tendr la carga de retirar el cartel en un perentorio lapso de tres (3) das de despacho siguientes a su emisin y deber consignarlo dentro de los ocho (8) das de despacho siguientes a su retiro, siendo que el incumplimiento de cualquiera de estos plazos acarrea como consecuencia el desistimiento del recurso (artculo 81). Ahora bien, justamente porque el emplazamiento de los terceros mediante un cartel pone en la parte actora una carga procesal de consecuencias gravsimas, es que, cuando el tribunal ordena su publicacin en los casos de nulidades contra actos de efectos particulares, debe justificar su decisin. Pues en esos casos el cartel no es obligatorio segn la Ley. Muchas son las razones que inspiran una norma como esta, a saber: (i) que cuando se trata de actos de efectos particulares, realmente los interesados son quienes plantean el recuso, y as el cartel resulta, en la mayora de las ocasiones, un formalismo intil; (ii) que imponer una carga como esa, la del cartel, supone adems una carga econmica que debe costear la parte actora, con lo que se pierde el sentido de la justicia gratuita y accesible que postula la Constitucin. 3. La Audiencia Oral 3.1. La oportunidad de la Audiencia. La Ley dispone que una vez verificadas las notificaciones y consignado en el expediente el cartel de emplazamiento, se fijar, en un plazo de cinco (5) das de despacho la oportunidad en que habr de realizarse la audiencia, que en todo caso se efectuar dentro de los veinte das de despacho siguientes a su fijacin (artculo 82). La ley dispone que la inasistencia de la parte actora acarrea el desistimiento del procedimiento. El artculo 70 de la Ley dispone al efecto: Artculo 82. Audiencia de juicio. Verificadas las notificaciones ordenadas y cuando conste en autos la publicacin del cartel de emplazamiento, el tribunal, dentro de los cinco das de despacho siguientes, fijar la oportunidad para la audiencia de juicio, a la cual debern concurrir las partes y los interesados. La audiencia ser celebrada dentro de los veinte das de despacho siguientes. Si el demandante no asistiera a la audiencia se entender desistido el procedimiento. En los tribunales colegiados, en esta misma oportunidad, se designar ponente. 3.2. El contenido de la Audiencia. La Audiencia Oral no es una verdadera audiencia de Juicio, en realidad se trata de una audiencia de debate entre las partes, pero en ella el tribunal no hace pronunciamiento alguno, ya que ni se resuelve sobre las pruebas y su admisin ni sobre el juicio. En todo caso, las partes hacen valer sus pretensiones y defensas, hacen valer las pruebas presentadas con anterioridad, y promueven las pruebas no promovidas en la ocasin de la demanda o la contestacin.

3.3. El lapso probatorio. Dentro de los tres (3) das siguientes a la realizacin de la audiencia el tribunal se pronunciar sobre la admisin de las pruebas y ordenar la evacuacin de aquellas que lo requieran. El lapso para la evacuacin que slo se abre si hay pruebas que evacuar - es de diez (10) das de despacho, prorrogable por otros diez (10) das de despacho ms. Las partes pueden convenir en alguna prueba u oponerse alegando su ilegalidad o impertinencia dentro del plazo de tres (3) das siguientes a la presentacin de los escritos de prueba (artculo 84). Ahora bien, he aqu otra inconsistencia de la Ley: las pruebas en principio se promueven oralmente en la audiencia, y por ello, en principio no tiene porque consignarse escrito de pruebas. En todo caso podra entenderse que lo que ha querido sealar el Legislador es que dentro de los tres (3) das de despacho siguientes a la realizacin de la audiencia (que es el mismo plazo que tiene el tribunal para admitirlas y ordenar su evacuacin) las partes podrn allanarse a alguna u oponerse a ellas por ilegales o impertinentes. 4. La Decisin. 4.1. Los informes. La ley establece (artculo 85) que los informes sern presentados dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes al vencimiento del lapso de evacuacin (si se hubieren evacuado pruebas), o de la audiencia (si no se hubieren promovido pruebas, o cuando habiendo sido promovidas, no hubiera sido necesaria la evacuacin). Adems, la ley permite que los informes se presenten de manera oral, si alguna de las partes lo solicita. Ahora bien, no seala la oportunidad en la que deber solicitarse los informes orales, ni el plazo o la oportunidad en la que el tribunal debe pronunciarse al efecto, ni tampoco si es obligatorio para el tribunal fijar los informes orales cuando as lo requiera una de las partes, o si por el contrario puede reusarse a ello. Llama la atencin que la ley no refiere el anuncio de vistos luego de informes. Anuncio ste que marcaba, bajo la regulacin anterior, el momento en que la causa pasa a etapa de sentencia luego de lo cual no es posible declarar la prensin por falta de impulso procesal. Esto debe interpretarse como la abolicin de un formalismo intil, ya que, realizados los informes, de pleno derecho la causa pasa a la etapa de sentencia, habindose agotado en el proceso todas las actuaciones y cargas de las partes. En efecto, el artculo 86 marca como inicio del plazo para dictar sentencia el vencimiento del plazo para los informes. 4.2. La oportunidad y contenido de la decisin. El artculo 86 indica que el tribunal tendr treinta (30) das de despacho prorrogables por otros treinta (30) das de despacho, contados desde el vencimiento del plazo de informes, para tomar su decisin. Aclara, adems, que las decisiones publicadas fuera de lapso debern ser notificadas, sin lo cual no correr respecto de ellas el plazo de los subsiguientes recursos. La ley nada dice sobre el contenido especfico de la sentencia, como si lo hace respecto de la sentencia en los casos del procedimiento breve (artculo 74). Sin embargo, es lcito sealar que,

como toda sentencia, aquella deber contener los extremos mnimos que seala el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, y que textualmente son los siguientes: Artculo 243 Toda sentencia debe contener: 1 La indicacin del Tribunal que la pronuncia. 2 La indicacin de las partes y de sus apoderados. 3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos. 4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. 5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia. 6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin. Sin menospreciar la importancia del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cierto es que la ausencia de una norma que regule especficamente el alcance de los contenidos de las decisiones en materia de nulidad, conflicto o interpretacin, es verdaderamente lamentable. El Legislador incluso ha olvidado en una muestra de negligencia superlativa incluir una norma que seale los efectos en el tiempo de las nulidades que ella pronuncia o el de la solucin a los conflictos administrativos. Ya ser la jurisprudencia, esperemos la que se encargue de llenar estas lagunas. Conclusin La Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa es un grato instrumento, largamente esperado por la comunidad jurdica venezolana, que adems, reemplaza a una regulacin provisoria y ltimamente contenida en uno de los textos legislativos ms horrendamente redactados de los que se tenga noticias en nuestro pas. El procedimiento comn a las demandas de nulidad, interpretacin y controversias administrativas, que incluye esta nueva Ley, es tambin una innovacin promisoria, reflejo de algunas buenas ideas, y, en teora, aparece como un instrumento con el que mucho se podr hacer en beneficio de los derechos individuales y del inters general. Pero los instrumentos son slo eso, herramientas, ellos por si solos no logran nada. Por eso es importante revisar nuestra concepcin de la misin del derecho en general, y del derecho administrativo en particular. Y no para inventar dogmas o descubrir verdades ocultas a los ojos de los menos afortunados intelectualmente, sino para reencontrar lo obvio, lo evidente y desde hace mucho conocido: el derecho no es ms que una herramienta para controlar el Poder y

combatir la injusticia, y el derecho administrativo es el medio por excelencia para habilitar al Estado en sus actuaciones tendentes a servir a las personas (a los individuos) y al mismo tiempo es el medio que impone a la Administracin lmites, en respeto de los derechos y las libertades de los Administrados. El derecho administrativo no es una patente de corso de la Administracin, sino por el contrario es la camisa de fuerza que impone el principio de la legalidad a la actuacin administrativa a favor de los particulares. Y en este orden de ideas, los jueces contencioso administrativos son los encargados de hacer prevalecer el derecho sobre la fuerza (el poder) que supone la actuacin administrativa. Ellos estn llamados a ser los paladines de los administrados, que, a remedo de San Jorge enfrentan al poderoso Dragn. Teniendo claras estas ideas, evidentes y obvias (pero que en ocasiones parecen olvidadas), instrumentos como la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa lograran el noble cometido de acercarnos a la justicia, sino, sern solo un remedo formal y torcido de algo que en otras latitudes llaman derecho.