zsak. A negyedik aspektus, ami nem elssorban Pl apostol szemlyhez, inkbb a pli korpusz szletsnek krlmnyeihez tartozik, az a misszii helyzet, melyben az akkori dnten hellenista vilgban az Evanglium terjed. Ezt a tnyt, ezt a helyzetet Pl tudomsul veszi s kihasznlja, s ez szmra munkamdszert is jelent: a klnbz let helyzet s kulturlis emberek klnbz megfogalmazsokat, klnbz rvelsmdot ignyelnek, s ebben Pl szmra komoly segtsget jelent a hellenista vilgban val jrtassga (kivl plda erre az athni prdikci).
kei (ez all voltak kivtelek, az n. beena-hzassg esetn (a kifejezs az ezt kutat John Ferguson McLennan-tl szrmazik), ahol a frfi hagyta el nemzetsgt s kltztt az asszonyhoz). A hzassg alapveten szvetsgi aktus, a szvetsgi rend szimbluma volt (Jer 2,2-3; Hs 2,6-25), s mint ilyen, nem egyni tetszs vagy elhatrozs krdse, hanem csaldi gy. A lnyt soha nem krdeztk meg leend frjrl. A fiatal frfi is csak ritkn hatrozott nllan hzassgrl vagy hzastrsrl. A jegyessget mr hzassgnak tekintettk, ennek minden kvetkezmnyvel egytt (hzastrsi hsg, csaldi jogok felvtele, stb.). A hzassgban a hzimunka elvgzse az asszony ktelessge volt, ez a munka azonban nem szolgai munkt jelentett szmra, hanem megbecslst. Kln tisztelet illette meg mint anyt a gyermekekkel szemben. A n alvetett szerepe a hzassgban egyrszt ritulis, msrszt a teremts rendjbl fakad volt. A ritulis ok az, hogy a nk a menstruci, gyerekszls, esetleg vrfolys miatt sokszor vltak ritulisan tiszttalanokk, ezrt nem vehettek rszt teljes joggal a kultuszban. Nem olvashattak fel a Trbl, nem szmtottak bele az istentisztelet tartshoz szksges szemlyek ltszmba, a templomnak csak az eludvarban tartzkodhattak,stb. A nk htrnynak teremtstani oka az volt, hogy a frfit teremtette Isten elbb, mint a nt, s a n, az asszony esett elbb bnbe az 1Mz 3 szerint.3 A frj elbocsthatta felesgt. Ez a jog csak a frjet illette meg, a felesg csak klnleges okok meglte esetn vlhatott (impotencia, undort betegsg, eltarts megtagadsa). Hogy a frj milyen esetekben tehette ezt meg, annak tbbfle rtelmezse is ltezett. A szigor Szammaj-iskola csak hzassgtrs s rossz letfolytats esetn engedlyezte ezt, a liberlisabb Hilll-iskola pedig minden tetszs szerinti okkal megelgedett (akr azzal is, hogy a felesg rosszul fz, vagy hogy a frjnek egy msik asszony jobban tetszik). Ekkor a frj vllevelet kellett rjon, teht nem adhatta gy el a felesgt, mint egy egyszer szolgt, ennl a felesgnek jval kedvezbb volt a sttusza. Ugyanakkor a prftk s a blcsessgirodalom szmos esetben a hzassgi hsg mellett s az elvls ellenben foglalt llst (Pld 5,15; Mal 2,14kk). Mindezekkel egytt tbb elbeszlsben szerepel, hogy a frj a felesget egyenrang trsknt kezelte, szerette s hallgatott r (1Sm 1,4-8,22k, 2Kir 4,8-24). Az asszony helyzete teht megfelelt a teremtsi rendnek, ahol Isten t a frfi segttrsul rendelte, a frfi pedig ragaszkodik az asszonyhoz.
teszi hzassgtrv; s ez a szemllet, amelyik a msik integritsra, tisztasgra mg jobban vigyz, mint a magra, csakugyan j hang volt nemcsak a zsid, de az egsz antik vilgban4. Bolyki itt e kijelents szociletikai vonatkozst tartja kiemelten fontosnak, a nk emberi mivoltnak megbecslst. A meglev hzassgot Jzus teht maximlisan megvdi, a vlst a legszigorbb farizeus iskolknl is korltozottabban, csakis hzassgtrs esetn tartja megengedhetnek. Krisztusnl ugyanis a hzassg egyenesen Isten teremt munkjbl kvetkezik, azon alapszik, nla a hzassg nem csupn polgri aktus, nem csupn csaldi gy, hanem Isten ltali egybektse egy frfinak s egy nnek egy testt (az egy test rtelmezsre mg kln kitrnk). Ugyanakkor Jzus nem teszi ktelezv a hzassgot, mert Isten orszgt magasabb rendnek tekinti a hzassgnl is, teht elkpzelhetnek tartja, hogy valaki Isten orszga kedvrt (teht a szolglat kedvrt) nem hzasodik meg, lemond a hzasletrl vagy elhagyja csaldjt. Jzusnl megjelenik ugyanakkor a hzassgnak egy msik nzpontja is, amely az Isten szemszgbl lttatja azt, s kifejezetten e fldi letre korltozza idtartamt (Lk 20,3436). Ennek mint ltni fogjuk szintn jelentsge van Pl hzassgi etikja tekintetben.
IV. Pl a hzassgrl
A pli korpuszban a hzassgrl tbb levelben is tallunk utalsokat s intelmeket, de a legtbb helyen csak emltsszeren, vagy egy-egy konkrt helyzetre adott konkrt vlasz keretben. Ezekkel szemben kt olyan levelet emelek ki - pontosabban hrmat -, mely a hzassggal rszleteiben is foglalkozik, ez az 1Kor 7. s 11. rsznek rendelkezsei, illetve az Ef 5,21-32 s az ezzel szinte parallel - br jval rvidebben megfogalmazott, leginkbb "kivonatolt" - Kol 3,18-19. A kt (hrom) levl kztt szmos egyezs s szmos eltrs is tallhat, illetve nhny olyan tancs s intelem, melyek csak egyik vagy csak msik helyen fordulnak el; ezekre rszletesebben is kitrek. Egyezs van a pli korpusz valamennyi iratban a monogmia melletti llsfoglals s - br nem minden levl foglalkozik e krdssel - a frj s felesg viszonynak bizonyos tekintetben (itt inkbb az rtelmezsek trnek el). Pl az 1. Thesszalonikai levltl5 a Rmai levlen s az 1. Korinthusi levlen t az Efzusi-Kolossi s a Timteushoz rt 1. levelig bezrlag mindenhol egyrtelmen egy frfi s egy n kapcsolataknt rja le a hzassgot, s ez abban az esetben is igaz, ha a rmai levlben (7,2 vers) a hzassgi trvny tekintetben csak a felesgre nzve rszletezi ennek megzvegylsre s jrahzasodsra vonatkoz rtelmezst. Trk Istvn etikjban leszgezi, hogy a Biblia minden hzassgi rendelkezse "az egynejsg teremtsbeli rendjt tkrzi"6, s ennek igazolsra tbbek kztt az 1Kor 7,2 s az 1Tim 3,2 verseket hozza, de ehhez hozztehetjk, hogy Pl az Ef 5,33-ban is egyesszmban ( sg. acc.) hasznlja a "" szt, ami szintn egyrtelmen ebbe az irnyba mutat. Szndkosan nem szlok azokrl a helyekrl, ahol mind a frj, mind a felesg tbbesszmban jelenik meg (pl. Ef 5,25, ill. 5,28a), ezek ugyanis e tekintetben nem tekinthetk egyrtelmen az egynejsg melletti vagy akr azzal szembeni rvnek, mg ha a szvegsszefggs ezek esetben is a monogmia fel mutatnak.
4 5 Dr. Bolyki Jnos, jszvetsgi Etika, Klvin Kiad, Budapest, 1998, 38.o. Megjegyzend, hogy az 1Thessz 4,4-ben a tbbi levlben szokott "" sz helyett a "" szt hasznlja a "felesg" lersra, mely sz semleges nem, s csak klnleges esetekben, segt funkcijt tekintve fordthat felesgnek, egybknt konyhai ednyt, felszerelst, szerszmot jelent, Kroli "edny"-knt is fordtja. Vlemnyem szerint ez a megfogalmazs klti eszkz - metafora -, ebbl kifolylag nem vonnk le belle a felesgre mint hasznlati trgyra vonatkoz kvetkeztetseket Trk Istvn, Etika, Free University Press, Amsterdam, 1988, 183.oldal
4. old.
Hasonlkppen a hzassgon bell a frj s felesg viszonya, a "hzassg rendje" is bizonyos szempontbl vltozatlan marad Pl leveleiben. Ez a rend ugyanis ketts: egyrszrl vilgos, "monarchikus", teht egy-kezdet, egy teremtsbeli rendbl levezetett viszonyrendszert mutat, az testamentumi zsid hagyomnyoknak megfelel, patriarchlis csald- s hzassg-modell keresztyn megfogalmazst. Ebben a modellben a frj feje a felesgnek, Krisztus pedig feje a frjnek (1Kor 11,3; Ef 5,23). A hzassgnak ez a rendje mint teremtsi rend Plnak mind a Korinthusbeliekhez rt levelben, mind az Efezusbeliekhez rott levelben vltozatlan is marad, msrszt viszont a hzassgi kapcsolat lersban, a hzasfelek kztti viszony tovbbi aspektusaiban mr lthat vltozst lehet kimutatni Pl levelei kztt. Ezt a vltozst a levelek egyenknti trgyalsakor rszletezem. Az 1Kor 7 rendelkezsei: Az els hosszabb, sszefgg igeszakasz a pli korpuszban, melyben a hzassg intzmnye elfordul, az 1Kor 7ben tallhat. Ez a szakasz - az 1. versben foglaltak (" ") alapjn - a gylekezet ltal korbban megrt krdsekre vlaszol. A szakaszbl az albbiakat llapthatjuk meg: 1. Pl a hzassgnak mint intzmnynek nem tulajdont klnsebb jelentsget. Olyat legalbbis nem, amely miatt a hzassgot mint ajnlott letformt emeln ki. Az egsz szakasz inkbb a "mindenki maradjon meg abban az llapotban, amiben elhvatott" (7,17) gondolati krt rszletezi; a ntleneknek s zvegyeknek nem ajnlja az jrahzasodst (7,8), a hajadonok apjainak nem ajnlja a hajadonok frjhez adst, mg ha ki is emeli, hogy a frjhez men hajadon nem vtkezik (7,28). Ebbl azt a kvetkeztetst levonhatjuk, hogy Pl szmra a levl megrsakor a hzassg is az eljvend vilg tvlatban viszonylagoss vl fldi letrendek kz tartozott, mint mg nhny ms krds is (7.29kk). 2. Ugyanakkor a hzassgtrs ksrtse miatt (ez a meglehetsen erklcstelen krnyezetben l korinthusi gylekezetben klnsen fontos ints) azt javasolja, hogy minden frfinak legyen felesge, s minden nnek frje (7,2). Ezt mintha a "kisebbik rossz" elve miatt vlaszoln a gylekezetnek (pl. Bultmann is gy rtelmezi): ha valaki nem brja az egyedlltet, inkbb hzasodjon meg. Itt azt ltjuk, hogy a hzassg nem titok, nem szentsg, hanem olyan llapot, melyet Pl a hamarosan eljvend Krisztus dicssgnek viszonyban, a vgs idket vr idben inkbb gyakorlati szempontbl tart fontosnak (Cserhti Sndor kommentrjban ezt annak tulajdontja, hogy a gylekezet nem ltalnos tmutatst krt, hanem csupn gyakorlati vlaszt a hzassgon belli nmegtartztatsrl). Ezrt azt is hangslyozza, hogy akinek erre van ajndka, az maradjon hzassg nlkl (7,8; ill. 7,29-36), de erre is gyakorlati okot jell meg: a hzassg nlkl l ember knnyebben, "osztatlanabbul" szolglhat Krisztusnak. Az teht nem llthat, hogy Pl az nknt vllalt ntlensget magasabb rendnek tekintette volna a hzassgnl, az viszont igen, hogy a szolglat szempontjbl hasznosabbnak tlte meg. Fontosnak tartja hangslyozni, hogy a hzasfelek maguktl ne tartztassk meg egymst (7,3). Cserhti azt emeli ki ezen igehely magyarzata kapcsn, hogy Pl a nemi letet a hzassg terletre utalja. Ezzel egyetrtve, de nmileg kibvtve arra hvom fel a figyelmet, amit Herman Ridderbos is hangslyoz, nevezetesen hogy Pl ezen rendelkezse kifejezetten a hzassgon belli nmegtartztatsbl trvnyt gyrtk, tvlatosan pedig az aszkzis ellenben ratott le. Megjelentek ugyanis a gylekezetben olyan
5. old.
3.
tantsok, melyek a hzassgon belli nmegtartztatst Isten eltt kedvesnek festettk le. Az ezekre vonatkoz krdsekre reagl Pl gy, hogy ugyan j az aszkzis, de csak addig, amg nem srti a hzastrssal szembeni szeretet s klcsns odaads trvnyt, amg nem lesz oka a hzastrsi htlensg ksrtsnek s ezzel nem okoz trst a hzassgban. Itt fontos kiemelni e gondolatnak azt az aspektust, amely a msik fl irnti szeretet s az ignyeinek kielgtse al rendeli a ltszlag Istennek kedvesebb cselekedetet, az nmegtartztatst, mintha Pl ezzel is azt a sokszor elmondott s lert gondolatt visszhangozn, miszerint a trvny betltse nem a szent cselekedetekben, hanem a szeretetben keresend. 4. A legrszletesebben e szakaszban foglalkozik Pl a vls krdsvel (7,10-15). Ltszlag itt mintha kibvten Jzusnak a vlsra vonatkoz, szigor intelmeit: a hitetlen fl ltali elhagyst is olyan helyzetnek tekinti, melyben a hv fl tbb nem lesz szolgasg al vetve, azaz ez esetben okot lt a vlsra (7,15). Ennek okaknt vlemnyem szerint a misszi sorn felvetdtt helyzetek llnak: nagy szmban elfordulhatott ugyanis, hogy hzasfeleknek csak egyik tagja trt meg s vlt keresztynn, mg a msik megmaradt sajt pogny hitnl, s ebbl a hzassgra is kihat konfliktusok addtak. Fontos azonban ez esetben is hangslyozni, hogy Pl ezt sem tekintette olyan helyzetnek, melyben a hv fl elvlhat vagy elbocsthatja felesgt. A hv fltl tovbbra is azt vrja el, hogy - Krisztusban, azaz Krisztus megvltottjhoz mlt mdon - addig ragaszkodjon a szeretet trvnyhez, amg csak ez bkessgben lehetsges, s ha hitetlen hzastrs ennek ellenre vlni akar, akkor engedje csak el. Teht Pl itt nem j vlokot tall vagy hatroz meg, hanem a keresztyn szabadsg s a bkessg mellett tr lndzst mg a hitetlen fllel szemben is. Az egsz szakaszon thalad Krisztus msodik eljvetelnek, a vgs idknek kzeli idpontra val vrsa. Ez klnsen a szakasz vgn kap kifejezst, a 26. s 29. versben, de mint gondolat ott lebeg az egsz Korinthusi levl fltt, vrs fonalknt vgighzdva azon s rtelmezsi keretet adva annak.
5.
Az 1Kor 11 hzirendje Szintn az I. Korinthusi levlben, a 11. fejezetben olvashatunk a keresztyn hzassgon belli egyik "hzirendrl", a hzasfelek egymshoz val viszonyrl. Ennek egyik rsze a korbban mr emltett monarchikus hzassgi szerepmegoszts (11,3). Msik rsze viszont a hzastrsak kztti viszony, amiben Pl elssorban a klcsns egymstl fggst emeli ki (11,11-12), vagyis azt, hogy mind a frj, mind a felesg elssorban az egymshoz fzd viszonyban, egymssal val kzssgben lheti meg frfii vagy asszonyi tisztt. Pl e helytt teht a hzastrsak egymshoz fzd, ember-ember kztti, horizontlis kapcsolatt tekinti kulcsnak a frj s felesg szerepkrnek meghatrozsban. Ezt etikjban Trk Istvn is Pl alapjn hangslyozza ki. Az Efezusi levl intelmei Az Efezusi levlben szerepl "keresztyn hzirendben", azaz az 5,21-33 versekben Pl a korinthusi levlben foglaltakhoz kpest ms szempontok alapjn rja le intelmeit. Ennek okaknt egyre tbb kutat az eltr szerzsget jelli meg. Az eltr szerzsg legfbb indiktoraknt az Efezusi s a Koloss-levl nagyfok tartalmi hasonlsgt s ersen hellenista megfogalmazsait szoktk emlteni, de Eduard Schweizer svjci jszvetsg-kutat mg a Koloss6. old.
levl szerzjtl is egyrtelmen klnbz szemlyben jelli meg az Efezusi levl szerzjt. Velk szemben pl. Bolyki Jnos azt hangslyozza, hogy ugyan valban lthatk teolgiai eltrsek a "nagy" pli levelek s az Efezusiilletve Koloss-levl kztt, de ezek indokolhatk termszetes szemlyisg-bli s teolgiai fejldssel is, amely minden embernek, gy Plnak is sajtossga lehetett. Mivel bevezetstani krdsekkel e dolgozat keretben - sem tmja, sem terjedelme miatt - nincs lehetsg foglalkozni, tnyknt mindssze annyit szgezhetnk le, hogy az Efezusi levl hzassgi etikja - s vele egytt a Koloss-levl etikja - az I. Korinthusi levl etikjtl bizonyos szempontjaiban, hangslyaiban eltr. Ezt azzal egytt is meg kell llaptani, hogy bizonyos ott rintett krdsekkel - pl. vls - ezek a levelek nem foglalkoznak. Munkahipotzisknt egy msodik elfelttelezssel mg lek, br ezt a jelenlegi bibliakutatsi adatok is altmasztani ltszanak: felttelezem, hogy az Efezusi levl az I. Korinthusi levl utn keletkezett, de mg a psztori levelek eltt. Az els klnbsg a hzassg mint intzmny mibenltt rinti. Mg az I. Korinthusi levlben azt lttuk, hogy a hzassgot Pl a vgs idk fnyben viszonylagoss vl emberi letmodellnek lttatta s elssorban gyakorlati oldalrl kzeltette meg, itt gykeresen mst kell tapasztalnunk: a hzassg nemcsak hogy fontos intzmnny vlt, hanem egyenesen kibrzolja Jzus Krisztus s az npnek kapcsolatt. A korbban elssorban gyakorlati oldalrl megkzeltett intzmny itt egy egszen j, inspirlt megkzeltst kap. Nem vletlen teht, hogy emiatt Pl hzassgi etikjnak egyfajta cscspontjaknt ltjuk az Ef 5,21-33 verseket (a korbbi levelek inkbb gyakorlati oldalrl, a felttelezheten ksbb keletkezett levelek pedig mr inkbb tnyknt, elfelttelezsknt tekintik a hzassgot). A vgs idkre vonatkoz utalsok helyett itt inkbb egy "hite ltal l", de lassan megllapod Egyhz kpt ltjuk, amely mr egy egzisztencilisan teljesen megvltozott vilgban l, s amelynek mr fnylenie kell a sttsgben (5,7). Az ebben a szakaszban szerepl intelmek mr az Egyhz letnek a parousiavrs elcsendesedsre jellemz kort mutatjk. Ezzel egytt - s ennek megfelelen - a szakaszbl az albbiakat tudjuk megllaptani: 1. A hzassgban a frfi s n szerept az I. Korinthusi levlhez hasonlan monarchikusan kezeli, br itt elssorban annak kvetkezmnye, az engedelmessg, alvetettsg oldalrl kzelti meg. A felesg engedelmes a frjnek, a frj engedelmes Krisztusnak (5,23). A hzastrsak egyms kztti viszonynak msik aspektust azonban - s ez kapcsoldik a hzassg intzmnyrl rtakban tapasztalt vltozsokhoz - mskpp kezeli: mg az 1Kor 11-ben (korbban emltve) elssorban a hzasfelek egymstl val klcsns fggse, horizontlis kapcsolata a kulcsmotvum, itt az 5,25kk versekben az egsz viszonyrendszer egy vertiklis vetletet kap: nem elssorban az ember-ember viszonyt trgyalja, hanem Krisztus s az npnek viszonyt, csak pp a hzassgban kibrzolva. Ugyan parcilisan megjelenik itt is a klcsnssg kpe (pl. az 5,21 versben), de sokkal hangslyosabban r a viszony tipolgijrl: 5 hasonlattal, melyek sszektik a hzassgot a benne kibrzold, Krisztus s az Egyhz kztti kapcsolattal. Ennek megfelelen a hzassg e levlben misztriumm, "titokk" vlik (5,32). Olyan tpuss, melynek antitpusa Krisztus s az Egyhz.
7. old.
2.
3.
4.
A felek egymshoz val viszonyt nem a klcsns egymstl fggsben ltja (mint tette azt az 1Kor levl a 11. rszben), hanem a klcsns engedelmessgben s a kibrzolt szeretetben, mely gy szintn Krisztusra mutat.
...lesznek ketten egy testt. Szintn e szakaszban jelenik meg Pl hzassgi etikjnak egyik kulcsmotvuma: az "egy testt vls" krdse, mely klnsen a Krisztus-tipolgia szempontjbl (a Krisztus-testet tekintve) kiemelt jelentsg. Ennek testamentumi elzmnye a Teremts knyvben tallhat, az 1Mz 2,24-ben: "" E vers grg fordtsa, a Septuagintban (mai ismereteink szerint) gy tallhat meg: " ". Pl pedig az Ef 5,31-ben az albbiak szerint idzi az LXX szvegt: " ". Lthat egyrszt, hogy Pl a mai ismereteink szerinti LXX-t nem pontosan idzi. Ennek nyilvnvalan szmos oka lehet, amit e dolgozat keretben szintn nem tisztem vizsglni. Ugyanakkor az eltrs korntsem akkora, ami rte lem-mdost hatssal brna, gy csak egy, a tma szempontjbl relevns pontjt emelem ki, a " "sz jelentsrnyalatait, s ehhez kapcsoldva a grg "" jelentsgt ezen igehelyen. A hber sz elssorban "hs"-t jelent. "Test"-et teht csakis fizikai rtelemben jell, sem az individuumhoz, sem az egyn lelki tulajdonsgaihoz nem kapcsolhat. Br a hber " ,"a " ""s " "szavak nem ugyanazt a trichotmit jelzik, mint a grgben a "/", "" s "", a " "s a "" szavak kztti megfeleltets j kzeltssel pontos fordtsnak tekinthet. A " "sznak mint emberek egyttesnek hasznlatval kapcsolatban kt testamentumi igehelyre szeretnm felhvni a figyelmet (magyar fordtsban): "... Emlkezzetek csak arra, hogy n a ti hsotok s vretek vagyok!" (Br 9,2) "Ti az n testvreim vagytok, az n hsom s vrem." (2Sm 19,13) Az els mondatot Abimelek mondta Skemben anyja testvreinek s annak egsz nemzetsghez, a msodikat Dvid kirly zente Jda vneinek. A "hs s vr" kifejezs mindkt esetben szvetsget jelentett, illetve egy szvetsgben egyeslt embereket, akiket ugyanakkor nem misztikus kapocs vagy kzeli rokoni viszony fztt ssze, hanem a nemzetsg vagy a kzs rdek. Ez esetekben teht a " "sz leginkbb arra utalhat, hogy egy kzssg is lehet "test" olyan nem misztikus rtelemben, mint pl. a magyar nyelvben a "nemzettest" sz, br annak ktsgkvl van nmi misztikus felhangja is. Ha teht a hber nyelv az emberek egyttesre hasznlt " "szt elssorban nem misztikus, hanem szvetsgi jelleggel rtette, taln nem tl nagy btorsg azt lltani, hogy az Ef 5,31-ben a Septuagintbl idzett "" sz
8. old.
is hasonl rtelm lehet; vagyis a hzassgnak elssorban nem a misztikus, hanem a szvetsgi jellegt hangslyoz (s gy ennek idzsvel Pl is szervesen kapcsoldik az szvetsgi hagyomnyhoz). Ez esetben pedig azt vonhatjuk le, hogy az Ef 5-ben szerepl hzassg nem nmagban misztrium, hanem elssorban s klnskppen a Krisztus s npe kapcsolatt kibrzol voltban az. Ktsgtelen teht, hogy Pl apostol - illetve a pli korpusz - leveleiben a hzassg krdst tekintve vannak bizonyos vltozsok. Ezek elssorban a hzassg intzmnyt, s a hzassgban kibrzold Krisztus-Egyhz kapcsolatot, a hzassgot mint typost rintik, msodsorban pedig a frj s felesg viszonyban ennek kvetkezmnyekpp megjelen, eltr hangslyokat. Az is vilgos, hogy ezek a vltozsok sszefggsben llnak a pli korpuszban szintn kimutatott krisztolgiai vltozsokkal, klns tekintettel arra, hogy Pl az etikjt minden esetben az embert egzisztencilis dnts el knyszert Krisztus-esemny fnyeben fogalmazta meg. Mindezekkel egytt is elmondhat, hogy ha hangslyaiban vannak is eltrsek, Pl etikja - a hzassg tekintetben - imperatvuszknt jl krlrhat, ellentmondsoktl mentes, ahogy ezt az etikai tmj rsok pli hivatkozsai is hen tkrzik.
9. old.
Irodalomjegyzk
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
ifj. dr. Bartha Tibor, Az szvetsg npe, SZET Lelkszkpzjnek Tanulmnyi Fzetei, Budapest, 1974. Dr. Bolyki Jnos, jszvetsgi Etika, Klvin Kiad, Budapest, 1998 Dr. Budai Gergely, I. Korinthusi levl, KRE-HTK, Budapest; Dr. Budai Gergely, Kolosszi, Filippi, Efzusi levl, KRE-HTK, Budapest; Dr. Cserhti Sndor, Pl apostolnak a korinthusiakhoz rt els levele, Luther kiad, Budapest, 2008; Dis Istvn (szerk.), A szentek lete, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 2009; Dr. Herczeg Pl, Az jszvetsg teolgijnak vzlata, KRE-HTK, Budapest, 2004; Klvin Jnos, Jnos evangliumnak magyarzata, magnhasznlatra sznt kzirat; Dr. Plhegyi Ferenc, Keresztyn hzassg, Klvin Kiad, Budapest 2011; Pecsuk Ott (szerk.), Bibliaismereti Kziknyv, Klvin Kiad, Budapest, 2008; Herman Ridderbos, Paul an outline of his theology, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1975 Eduard Schweizer, Teolgiai bevezets az jszvetsgbe, Klvin Kiad, Budapest 2004; Dr. Sebestyn Jen: Reformtus Etika, Irnyt Kiad, Gdll, 1993; Szeg Katalin, A grg filozfia s a szentpli levelek, elads a Magyar Pax Romana tanulmnyi htvgn, Csksomly, 1997.; Szcsi Jzsef, Misz gnjksz ndr - egy pli intelem (Tanulmny), XXI. Biblikus Konferencia, Gl Ferenc Hittudomnyi Fiskola, 2009; Dr. Szcs Ferenc, Teolgiai Etika, Reformtus Zsinati Iroda Tanulmnyi Osztlya, Budapest, 1993 Trk Istvn, Etika, Free University Press, Amsterdam, 1988; Peter Wick, Pl - a keresztynsg tantja, Klvin Kiad, Budapest, 2007
10. old.