AZ EZERARC ELME

AZ EZERARC ELME
TANULMNYOK PLH CSABA 60. SZLETSNAPJRA

AKADMIAI KIAD, BUDAPEST 3

Szerkesztette GERVAIN JUDIT KOVCS KRISTF LUKCS GNES RACSMNY MIHLY

ISBN 963 05 8309 7

Kiadja az Akadmiai Kiad, az 1795-ben alaptott Magyar Knyvkiadk s Knyvterjesztk Egyeslsnek tagja 1117 Budapest, Prielle Kornlia u. 19. www.akkrt.hu www.szakkonyv.hu

Els magyar nyelv kiads: 2005 Akadmiai Kiad, 2005

Minden jog fenntartva, belertve a sokszorosts, a nyilvnos elads, a rdi- s televziads, valamint a fordts jogt, az egyes fejezeteket illeten is. Printed in Hungary

Tartalom

ELSZ ........................................................................................................................... 7 Czigler IstvnKnya AnikPlh Csaba / A fjdalom pszichofiziolgijnak j elmletei s jelentsgk a tanulsterikban ........................................................... 9 NYELVELMLETI KRDSEK ............................................................................. 19 Babarczy Anna / Mirt van szksg statisztikai tanulsi mechanizmusra a nyelvelsajttshoz? ...................................................................................................... 19 Fiser Jzsef / Ltezik-e kln statisztikai s szablyalap tanuls az agy vizulis s auditorikus moduljaiban? ........................................................................................ 26 Lukcs gnes / A nyelvtani tuds gykerei ...................................................................... 38 Klmn Lszl / Szegny, szegny inger! ....................................................................... 50 Rebrus Pter / Hogyan inflektl a magyar? ..................................................................... 56 A NYELVI FEJLDS EMPIRIKUS KRDSEI .................................................. 69 Lrik Jzsef / Gyengn olvass s diszlexia ..................................................................... 69 Radvnyi Katalin / Kromoszma-rendellenessg miatt fejldsi elmaradst mutat Down-szindrms szemlyek nyelvi kszsgeinek vizsglata ..................................... 88 Schnell Zsuzsanna / Tudatelmlet s pragmatika ......................................................... 102 NYELVFELDOLGOZS .......................................................................................... 117 Dankovics Natlia / A szrend szerepe az anafora-feldolgozsban .............................. 117 Ivdy RozliaNagy-Gyrgy Judit / Tartalmi s formai tnyezk klcsnhatsa a nyelvi tletekben, avagy van-e a mondatnak flrbje? ............................................ 135 Kiss Szabolcs / Implicit pszicholgia a nyelvben, avagy az interperszonlis igk nyelvllektana ............................................................................................................. 152 Nmeth Dezs / A nyelvi s az emlkezeti folyamatok kapcsolata ................................ 161 Krajcsi Attila / Nyelvi relativizmus: a numerikus ismeretek pldja ............................ 171 KTNYELVSG ...................................................................................................... 187 Polonyi Tnde vaKovcs gnes Melinda / Tbbnyelv elmk .................................... 187 Felhsi Gabriella / Nyelvek kztti vlts: korai ktnyelvek elnyben? ..................... 199 Kovcs gnes MelindaTgls Ern / Az aszimmetria logikja: a kzponti feldolgoz s a nyelvvlts kapcsolata ktnyelveknl .............................................. 222 5

EMLKEZET .............................................................................................................. 235 Racsmny Mihly / Introspekci s kontroll az emlkezeti elhvsban ...................... 235 Lszl JnosPley Bernadette / Az identitsfejlds vizsglata lettrtneti epizdok narratv pszicholgiai tartalomelemzsvel ............................................... 250 Knya Anik / Tapasztalati lmny s emlkezeti tudatossg ...................................... 262 A KOGNITV TUDOMNY ELMLETI KRDSEI ...................................... 275 Csibra Gergely / Van-e szksg kognitv megkzeltsre? A tkrneuronok esete a szimulcival ........................................................................................................... 275 Juhsz Levente Zsolt / Neurokonmia: egy j diszciplna. .......................................... 285 Kirly Ildik / Az elme kulturlis modelljei ................................................................. 296 Ndasdy Zoltn / A hologrfia metaforja az agymkds magyarzatban ................ 311 SZLELS S KATEGORIZCI ........................................................................ 327 Czigler IstvnPat Lvia Gabriella / Fogalmi kategorizci s esemnyhez kttt agyi elektromos vltozsok: feldolgozsi stratgik azonostsa ............................... 327 Kovcs Gyula / Arcpercepci ......................................................................................... 337 Kovcs Ilona / A biolgiai mozgs kdolsa: a tri-idi felbontkpessg optimalizlsa egy tengelyalap reprezentciban .................................................... 350 Rag Anett / Mindennapi trgyaink az artefaktumok fogalma a kognitv pszicholgiban .......................................................................................................... 364 KOGNITV FEJLDS ............................................................................................ 371 Gergely GyrgyCsibra Gergely / A kulturlis elme trsadalmi konstrulsa: az utnzsos tanuls mint humnpedaggiai mechanizmus ...................................... 371 Gyri Mikls / Az autizmus kognitv htternek vltoz kauzlis modelljei ................ 378 Kldy Zsuzsa / Mdszertani problmk a csecsemkutatsban: mire figyelnek a babk ............................................................................................... 390 Trnok Zsanett / Figyelemzavarban a vgrehajt agy .................................................. 398 EVOLCIS PSZICHOLGIA ............................................................................. 413 Btki AnnaBhm Viktor / Evolci s pszichoptia: egy integratv javaslat ............... 413 Gbris Krisztin / A perceptulis kategorizci szerepe az etnikai klnbsgek szlelsben ................................................................................................................ 424 Kovcs Kristf / Egyni klnbsgek s az evolcis pszicholgia ............................... 438 Magyari Lilla / A nyelv mirt nem olyan, mint a szem? .............................................. 452 FILOZFIA S TUDOMNYTRTNET ........................................................ 461 Nnay Bence / Percepci s intenci ............................................................................. 461 Demeter Tams / Mi a npi pszicholgia? .................................................................... 474 Zempln Gbor / A Bcsi Kr romantikja ................................................................... 489 Gervain Judit / Kartezinus vagy chomskynus: az egyetemes nyelvtan rgi-j ruhja .............................................................................................................. 507 Stach Lszl / A diszkurzv csatatr ............................................................................. 519 Tfalvy Tams / Naiv irodalomelmletek ..................................................................... 533 A KTET SZERZI ................................................................................................. 545 6

Elsz

Plh Csaba az idn lesz hatvanves. Egyszer egy televzis msorban azt nyilatkozta, hogy a csaldjn kvl szmra a legtbbet a gondolatok sokflesge, s ily mdon a knyvek jelentik. ppen ezrt mi, volt s jelenlegi tantvnyai, kollgi szletsnapja alkalmbl egy ktettel szerettk volna meglepni. A knyvben trekedtnk mindazon krdsek tfog vizsglatra, amelyek irnt klnsen rdekldik, s amelyek kutatsra bennnket is sztnztt. Remljk, hogy rsainkat rmmel olvassa majd. A ktetbe a nyelvsajtts, a nyelvi feldolgozs, a ktnyelvsg, az emlkezet, az szlels, a kognitv fejldsllektan, az evolcis pszicholgia, a filozfia s a tudomnytrtnet terletrl gyjtttnk ssze tanulmnyokat. A szerzk kztt kztt ppgy tallhat vgzs hallgat, mint egyetemi tanr vagy akadmiai kutat. A ktetben szerepl tbb mint negyven szerz jl rzkelteti, hogy Plh Csaba a magyar kognitv tudsok hny genercijnak volt tantmestere s inspirl munkatrsa. A szerzk sokflesge egyttal tkrzi alapvet emberi hozzllst is hres kzvetlensgt, elrhetsgt, segtkszsgt. Csaba a hazai egyetemi let taln legdemokratikusabb alakja. Legends kognitv olvasszeminriumain egytt lnek doktoranduszok, msodves egyetemi hallgatk s docensek. A hozzszlsoknl s vitknl sosem szempont, hogy kinek mi ll a neve eltt vagy utn, de semmi sem menti meg azt, aki olvasatlanul l be egy-egy szeminriumra. Ez a knyv is ezt a radiklisan teljestmny-, de sosem tekintlykzpont hozzllst szeretn tkrzni. Nehz elkpzelni, milyen lenne a hazai kognitv let, ha Plh Csaba irodalmr marad ahogy eredetileg tervezte , s taln nem is rdemes. Tudomnyos eredmnyei mellett szervez, iskolateremt s mhelyalapt tevkenysge is egyedlll. Ma Magyarorszgon nehz olyan kognitv tudomnnyal foglalkoz oktatsi vagy kutatintzmnyt tallni, melynek alapti kztt ne szerepelne Plh Csaba neve. Nemcsak knyvekkel, kurzusokkal, tanulmnyok tmegvel lennnk szegnyebbek, de sosem lett volna MAKOG s Cognition at Christmas sem. A knyv els tanulmnya Plh Csaba lete els publikcija, amely a Pszicholgus Tudomnyos Dikkr djnyertes dolgozata volt 35 vvel ezeltt, s 300 pldnyban jelent meg az Acta Iuvenum cm egyetemi kiadvnyban. A ktettel egyben az Akadmiai Kiad is ksznti az nnepeltet, s kszni tbb vtizedes szerzi, szerkeszti, fszerkeszti munkjt. 2005. november A szerkesztk 7

Czigler IstvnKnya AnikPlh Csaba

A fjdalom pszichofiziolgijnak j elmletei s jelentsgk a tanulsterikban

Az jabb ksrleti pszicholgia a testi fjdalmat a viselkeds rtelmezsekor mint adottat hasznlja magyarzatknt a tanulsrl s hasonl komplex, adaptatv folyamatokrl szlva. ttekintve a fjdalomra pl pszicholgiai vizsglatokat (flelem, elhrt reakcik), az ezekbl add, feloldhatatlannak tn pszicholgiai paradoxonok szksgess teszik annak vizsglatt, hogy a fjdalom problmja lettanilag valban megoldott, s gy a pszicholgia szmra egy adott tnyknt kezelhet-e mint magyarz elv. A fjdalom pszichofiziolgiai kutatsnak f krdse a kvetkez: sajt receptorokkal, plykkal rendelkez rzkelsi modalits a fjdalom, vagy ezek nlkl, dnten magasabb kzponti integrcis folyamatok eredmnyeknt jn-e ltre? Az els nzet valli szerint a krds lezrt. A fjdalom specifikus szenzoros lmny, melyet a tapintst, nyomst, meleget s hideget kzvettktl elklnl idegi struktrk tovbbtanak (WolffWolf 1948). A szerzk a fjdalomkutats trtnett a kvetkez lpcskkel szemlltetik: Shiff 1858ban megllaptotta, hogy a fjdalom kln rzskvalits; Blisc, Goldscheider, majd von Frey megtallta a fjdalompontokat; vgl Weddel s munkatrsai lertk a fjdalmat felvev idegvgzdseket. Az elmlet szerint a fjdalmat szabad idegvgzdsek veszik fel, az ingerlet A s C rostokon keresztl halad a gerincvelbe, majd fknt a tractus spinothalamicus laterialis kzvettsvel a thalamus megfelel magvba, ahonnan a kregre vetl. A plya teht analg lenne ms szenzoros modalitsokval. Melzack s Wall (1965) szerint egy msik elmlet ltrejttt az els, a specificits teriban meghzd bizonytalan llts tette szksgess. Az elmlet ugyanis felttelezi, hogy kzvetlen kapcsolat van a fjdalomreceptor s valamifle centrlis fjdalomkzpont kztt. A msodik teria Goldscheider javaslatbl ered, aki az ingerek intenzitst s a kzponti sszegezdst helyezte eltrbe. Hasonl kiinduls lehetne Erasmus Darwin (idzi WolffWolf 1948) felttelezse is, aki a fjdalmat a brrzkelsek tlzsnak fogta fel. A teria modern kifejtse szerint minden brrzkels tr-idi patternbe rendezdik (Weddel 1953; Sinclair 1955). A fjdalomrzs a brreceptorok ers ingerlsekor keletkezne. Ez az elmlet a specificits teria legersebb oldalval, azzal a tnnyel ll szemben, hogy a brben specifikus fjdalomreceptorokat talltak. A specificits terit gyengbb oldala fell tmadjk a centrlis integrcit hangslyoz pattern-elmletek. Livingston (1944) beszmol a klinikai szindrmk sszegezdsrl. Szerinte az ers inger reverberl krket indtana meg a gerincveli internuncilis sejtekben, illetve olyan reflexeket vltana ki, melyeket triggerelni tud klnben nem fjdalmas input. Ennek hatsra abnormlis tzels jnne ltre, melyet centrlisan fjdalom9

knt rzkelnk. Hebb (1949) s Gerard (1951) terija hasonlt az elzekhez. Szerintk fjdalom esetn centrlis sejtek hiperszinkronizcija tapasztalhat. Ehhez a kzponti integrcihoz csatlakozhat egy input-kontroll rendszer, s ennek destrukcija vezethet patolgis fjdalomllapotokhoz. A felttelezs alapja a gyors s lass vezets rendszer klcsnhatsa. A gyors vezets rendszer gtoln a lass szisztma szinaptikus tttelt. Az utbbi szlltan a fjdalom jeleit. Patolgis krlmnyek kztt a lass rendszer dominl, aminek eredmnye diffz, g fjdalom vagy hyperalgesia lenne. Noordenhos (1959) br nem azonostja a pszichikus minsgeket adott plyk mkdsvel, a gyors vezets rendszer szerinte is ellenrz hatst fejt ki a lass vezets felett. A fiziolgia teht a fenti alternatvkat knlja a pszicholgus szmra. Uralkodan elfogadott a specificitsteria. Sem ez, sem a tbbi felsorolt lehetsg nem ad azonban ellentmondsmentes magyarzatot a fjdalom determinlta viselkedsekre. Mutassunk nhny, szmunkra igen kilezettnek tn pldt a felmerl problmk szemlltetsre! A tanulspszicholgiban a fjdalom jelensge az elhrt reakcik s a flelem vizsglatnl kerl eltrbe. Az elhrt reakcik megrtshez a ksrleti pszicholginak szksge volt egy, a fjdalomra pl hipotetikus fogalomra, a flelemre. McAllister s McAllister (1965) szerint pldul a flelem az rt ingerre adott megfigyelhetetlen vlasz. A flelem vizsglata felveti a tanuls legfinomabb problmit. Az elmletek egy csoportja a flelem redukcijban egyszerre ltja annak nmegerstst s a fjdalmas inger elkerlsnek megtanulst. McAllister s McAllister (1967) tanulmnyban rmutat, hogy a flelem egyrszt a ksztets (drive), msrszt a jutalom (reward) ltal meghatrozott. Ksrleteket vgeztek arra, hogyan varildik ez a kt faktor, s azt talltk, hogy valban igaz az, hogy ers ksztets (ers sokk), illetve az ezt kvet intenzv flelem redukci (ismert, habitult ketrecbe meneklhetett az llat) hatsukban sszegezdnek, nvelik a vlasz intenzitst. Ez egyezik Spence (1956) elgondolsval, mely szerint a drive (D) s az incentv motivci (R) egyttesen determinlja a cl-vlaszt. DAmato s Fazzaro (1960) gy vlik, hogy az elkerls alapja nem a flelem, illetve ennek redukcija, hanem sokkal inkbb a flelmi szitucival jr jelz ingerek, az, hogy a CR-t promt megelz CS (melyre a flelem vonatkozik) mint diszkriminatv cue szerepel, jelzi a veszlyszitucit. Ez az elmlet nem magyarzza a flelem ltrejttnek, fennmaradsnak feltteleit. Mowrer (1947; 1950) kt-faktor elmlete hangslyozza, hogy az elhrt, illetve meneklsi vlaszt elsdlegesen a felttlen ingerre plt vlasz bevlsa (sikeres menekls) ersti meg (instrumentlis faktor), msrszt az ingerhelyzethez kapcsold flelem redukcija is (kondicionlt faktor). Ez az elmlet teht, hasonlan mint a fentebbi (DAmato s Fazzaro), a flelem szerept abban ltja, hogy az jelzi a fjdalom bekvetkeztt, de kiegszti ezt a flelem motivcis, nmegerst elvvel. Egyes elmletek azt lltjk, hogy a flelem mint megfigyelhetetlen vlasz klasszikusan kondicionldik valamely rt ingerrel trstott brmely semleges ingerhez (McAllister McAllister 1965). Ez a koncepci a klasszikus kondicionls fogalma alatt olyan folyamatot implikl, melyben a tanuls ltrejtthez nincs szksg megerstsre. Ez azonban a klasszikus kondicionls s a kontiguitsteria flrertett azonostsbl add helytelen kvetkeztets. Pavlov s iskolja sohasem lltottk, hogy a tanulshoz nem szksges megersts. A tanuls motivcis elmletei a flelem-tanuls elemzsekor is hangslyozzk a megersts szerept, mely ppen itt a megersts paradoxonhoz vezet. A fjdalombl ltrehozza valami a flelmet, fjdalom segtsgvel flelem eredetileg semleges stimulusokra is kiala10

kthat (Miller 1962). Az ltalnosan elfogadott nzet szerint a kialakult flelem mint msodlagos drive motivlja ksbb az elhrt reakci megtanulst (MowrerMiller-hipotzis). Ezzel elvileg lehetv vlik, hogy az elhrt reakcit a tbbi tanult viselkedssel azonos alapon magyarzzuk. Ez azonban paradoxonhoz vezet. A fjdalom-flelem paradoxon alapja az, hogy a fjdalom kveti a flelmet, teht az ltalnosan elfogadott tanulsi modell alapjn az az abszurdum kellene hogy ellljon, hogy a sokk maga a jutalom, amely megersti a flelem elkerlshez vezet instrumentlis vlaszt. Termszetesen sohasem figyelhet meg az az elmletileg (a drive redukcis elmlet alapjn) vrhat abszurd eset, hogy az llat egyre hatsosabban vgzi azt az instrumentlis vlaszt, mely a fjdalomhoz vezet. Ennek az ellenkezje az igaz. Szksges teht egy elmlet, mely magban foglalja, hogy kellemes jutalom ersti, kellemetlen gyengti a vlaszt, azaz a jutalom ktrtk lehet. Egy elv, mely megmagyarzza azt a paradoxont, hogy a fjdalom ersti a flelmet s gyengti az instrumentlis vlaszt, teht kt hatssal br (Miller 1963). Grastyn et al. (1968) Miller nyomn rmutatnak, hogy a flelemkondicionls a drive redukcis hipotzis paradoxona, mivel a flelem egy eredetileg indifferens ingerre adott feltteles vlaszknt kezelhet, mely a fjdalom ltal induklt ers izgalmat megelzi, maga is izgalom, indukcis folyamat. k a kvetkez megoldst javasoljk: felttelezhet, hogy egy adott drive cskkense rebound hatsknt ugyanazon vagy egy ellenttes hajter megjelenst, illetve jramegjelenst okozza. Ez a felttelezs arra tmaszkodik, hogy minden hirtelen drive redukci elektrofiziolgiailag demonstrlhatan drive indukciban folytatdik. Teht egy izgalmi llapot megsznse kzvetlenl is induklhat egy nlnl nagyobb izgalmi llapotot. Az elmlet clja annak kimutatsa, hogy a kapcsols ltalnos alapja az indukcis folyamat, ami megersti mind a klasszikus, mind az instrumentlis reflexet. Ezt a hirtelen izgalmi szint vltozst rendesen gtls alli felszabaduls okozn. A flelemindukci, illetve a flelem megerstse is hasonlkppen lehetne rtkelhet, mint ms tanulsi folyamatok. Ugyanis ltrehozja, a fjdalom azzal a kivteles sajtsggal br, hogy rvid id alatt igen nagy intenzits izgalmat is okozhat (Grastyn et al. 1968, 22), gy gtls alli felszabaduls nlkl direkt kapcsolatkpzshez is vezethet. A szerzk ezt az rvelst nem tartjk elgsgesnek a paradoxon teljes feloldsra. Nem magyarzhat ennek alapjn pldul az, hogy lass fjdalmi folyamatokhoz is kondicionlhat flelem. A fjdalom energizl aspektusnak vizsglata hasonl problmkhoz vezet. A fjdalmas inger nemcsak r jellemz, specifikus viselkedseket vlthat ki (flelem, menekls), hanem ms, folyamatban lv viselkedseket is facilitlhat. Fowler s Miller (1963) patknyok hts lbt sokkoltk futs kzben, melynek hatsra a mozgs gyorsult, az llatok gyorsabban kzeltettk meg a clt. Az nmagban fjdalmas sokk teht gy tnik energizlhatja az ers megkzelt vlaszt. Ebben az esetben nem jn ltre flelem, illetve elkerlsi vlasz, ami rmutat arra, hogy a flelem nem felttlenl ksrje a fjdalmas ingernek. Hasonl problmkat vet fel az n. nbntet viselkeds. Bender s Melvin (1967), Melvin s Bender (1968), arra az egyszer dologra tantottk meg a patknyokat, hogy egy kt dobozbl s futfolyosbl ll szerkezetben az ES-ra nyl ajtn t a msik dobozba menekljenek (escape), illetve a feltteles csenghangra mint az ajtnyits jelre a sokkot megelzve (avoidance) menjenek t. A kioltsi szakaszban a futfolyos klnbz pontjain alkalmaztak ES-ot. Ez, klnsen az avoidance csoportnl, megneheztette a kioltst. A ksrletez szempontjbl az a furcsa circulus vitiosus ll el, hogy ha az llat nem futna, akkor nem kapna 11

bntetst, mgis fut, mintegy nmagt bnteti teht; a sokk jutalom jelleg, nehezti a kioltst. A flelem tanulsra vonatkoz elkpzelsek ezt nehezen teszik rthetv. Ha eredetileg a kiindul doboz (ill. mr a feltteles hanginger) negatv valencij, flelemindukl lett az llat szmra a fjdalom rvn, akkor az ES miatt most az ebbl a flelmi helyzetbl val menekls tja is fleleminduklv kellene vljon. Az llat konfliktusba kerlne a futfolyos kt, sszefrhetetlen rtke miatt, s ennek inkbb segtenie kellene a kioltst. Sajt elksrleteink arra utalnak, hogy hasonl jelensgek kzelt viselkedsnl is szlelhetk. Fiatal (4 hnapos) macska testvrprnl figyeltk meg, hogy elzleg kialaktott instrumentlis tpllkozsi feltteles reflexket a farok tvre alkalmazott fjdalmas inger facilitlhatja. A tpllk irnt mr nem tl sok rdekldst mutat, jllakott macska a farokt egy gyrn keresztl trtn, 1520 V krli ingerlsre a reakcit viharos gyorsasggal vgrehajtja, vagy az etetre rtmad, vagy ha az ingerls akkor trtnik, mikor a tpllkot mr kivette az etetednybl, de nem eszi, hanem jtszik vele azt azonnal megeszi. Megfigyelseinkben azt rezzk kzsnek a lert nbntet ksrlettel s Miller (1963) eredmnyvel, hogy a fjdalmas inger, ha olyan akci kzben alkalmazzuk, mellyel sajt, eredeti hatsa nem felttlenl inkompatibilis, akkor nem diffz vagy hatrozott fjdalomkerl reakcikat fog kivltani, hanem a kivitelezs alatt lv viselkedst facilitlja. A fjdalommal kapcsolatos legegyszerbb reakciformkkal, a nociceptiv reflexekkel kapcsolatos jabb vizsglatok is figyelemre mltak. Ezek jelentsgt a fjdalom problematikjban mr Sherrington (1920, 411) is vilgosan ltta. A fjdalom egy imperatv vdekez reflex pszichs jrulka mondja. Hagbarth s Finer (1963) az ember lbnak nociceptiv reflexnl egy olyan varicit hasznlva, ahol az rt ingertl a lb elrenyomsa szabadt meg, s nem az elhzsa, gy talltk, hogy a nociceptiv reflex is elg plasztikus ahhoz, hogy alkalmazkodjon a vltoz krlmnyekhez. Els, kis latenciaidej (6080 ms), sztereotip gerincveli fzisa ugyan megmarad, de msodik (120 ms-os latenciaidej), cerebrlis kontroll szakasza hamar alkalmazkodik. Eredmnyket a deffenzv reakcik tanult jellegt s a rjuk gyakorolt cerebrlis kontrollt hangslyozva rtkelik. Ezek a problmk is arra utalnak, hogy a fjdalom viselkedsszervez hatsa mind egyszerbb, mind bonyolultabb viselkedsegysgek tekintetben nem egyrtelmen elre determinlt. gy rezzk, ez nem egyeztethet ssze sem avval, hogy a fjdalmat specifikus receptorstruktrk s plyk ingerleti folyamata egyrtelmen meghatrozza, sem avval, hogy brmely nagy intenzits inger szintn egyrtelmen fjdalmat s fjdalomreakcikat hoz ltre. gy tnik, ezek a tnyek is egy j fjdalomelmlet ignyt vetik fel. A klasszikus fjdalomelmletekkel szemben a fiziolgus s a klinikus is ktelyeket tmaszthat. Melzack s Wall (1965) a kvetkez rveket lltja szembe a specificitsterival: Klinikai evidencik: A kauzalgis patologikus llapotok, fantomfjdalmak s perifris neuralgik gy tnik megcfoljk egy krlrt, direkt plyarendszer elkpzelst. Gyakran sebszi lzik sem szntetik meg ezeket a jelensgeket. Enyhe rints, vibrci s ms, nem rt ingerek knz fjdalmakat hozhatnak ltre ilyen betegeknl, ugyanakkor viszont a kszb ezekre az ingerekre inkbb emelkedett, mint cskkent. A patolgis fjdalmak megjsolhatatlanul kiterjedhetnek olyan terletekre, melyek rintetlenek a krfolyamatoktl. A hiperalgzis fjdalom sokszor nagy ksleltets utn jelenik meg, s hossz ideig fennllhat az inger behatsa utn. Ez avval a tnnyel egytt, hogy ms ingerek ugyanannl a betegnl gyors fjdalom-vlaszt kpesek kivltani arra mutat, hogy ez a lasssg nem magyarzhat kizrlag a lass vezets rostok mkdsvel, jelents idi s tri input szummcit implikl. 12

Fiziolgiai evidencik: A szomatoszenzoros rendszerek kztt van specializci, de egyetlen olyan rv sincs, ami azt bizonytan, hogy egytpus receptor, rost vagy gerincveli t csak egyetlen modalitson bell hoz ltre rzkletet. (Ezt egybknt mr Livingstone (1944) is felttelezte.) A specilisan fjdalomra reagl Melzack s Wahl szerint kisszm rostot s idegsejtet a szerzk inkbb a kszbk menti folyamatos eloszls szlssges eseteinek tartjk, mint specilis csoportoknak. Ami a kzponti idegrendszerrel kapcsolatos kutatsokat illeti, a szerzk vlemnye lnyegben ugyanez. Elfogadjk a kizrlag fjdalomra reagl sejtek ltt, de valsznbbnek tartjk, hogy ezek a sejtek is csak az eloszls szlssgeit kpviselik, teht nem fjdalomsejtek. Azt sem tartjk bizonytottnak, hogy ezek fontosabbak a fjdalom rzkelsben, mint az sszes tbbi szomesztzis sejt, melyek jellegzetes tzelsi patterneket produklnak az inger sszes sajtsgra, belertve az rt intenzitst is (MelzackWall 1965, 972). A szerzknek az ismertetett patternterikkal szemben a f rve az, hogy ezek sohasem fejldtek egysges magyarz rendszerr, s a centrlis kontrollal kapcsolatos elmleti elkpzelseket sohasem kvette meggyz ksrleti igazols. j fjdalomelmletben Melzack igyekszik felhasznlni a klasszikus elmletcsoportok igazoltnak tn magyarzatait, mind a fiziolgiai specializci, mind a centrlis szummci s input-kontroll tnyeit. Elmlett a szerz a fjdalom kapu-kontroll terijnak nevezi. A br ingerlse ltal kivltott idegimpulzus eszerint hrom gerincveli rendszerre tevdik t: a substantia gelatinosa sejtjeire, a columna dorsalis felszll rostjaira s a hts szarvban tallhat els kzponti tviv sejtre (T-sejt). A szerz szerint a substantia gelatinosa szerepe az lenne, hogy, mint kapu-kontroll rendszer, modullja az afferens patternt, mieltt ez a T-sejtekre hathatna. A columna dorsalis afferens patternjeinek szerepe olyan szelektv centrlis agyi folyamatok aktivlsa, melyek a kapu-kontroll rendszer modull sajtsgait befolysoljk. A T-sejtek a vlaszrt s az rzkelsrt felels kzponti mechanizmusokat aktivljk. A rendszer mkdst az 1. bra mutatja.
Centrlis kontroll

Kapu-kontroll rendszer 2

+
Input S. G.

+
T Akcis rendszer

+
1

1. bra. A fjdalomrzkels kapu-kontroll terijnak vzlatos brja

1. vkony, 2. vastag tmrj rostok, melyek a substantia gelatinosa Rolandit (S. G.) s az els centrlis transzmisszis sejtet (T) aktivljk. Az S. G.-nek a T.-re kifejtett gtl hatst nveli a 2. s cskkenti az 1. rostok mkdse. A centrlis kontroll mkdsbe lpst, a vastag rostrendszerbl a centrlis kontrollmechanizmusokhoz vezet vonal jelzi, ezek a mechanizmusok viszont a kapu-kontroll rendszerhez jelentenek vissza. A T-sejt az akcis rendszer bemen sejtjeihez kld informcit. Melzack s Wall (1965) nyomn Grastyn et al. (1968)

13

A modell mkdsrl alkotott elkpzelsket a szerzk azokra a ksrletekre alapozzk, melyek kimutattk, hogy a vastag rostok eleinte nagyon hatsosan aktivljk a T-sejteket, de ksbbi hatsukat egy negatv feedback cskkenti. A vkony rostok aktivl hatst egy pozitv feedback fokozza. A ksrletek szerint ezeket a visszacsatolsokat a substantia gelatinosa szablyozza gy, hogy az afferens rostvgeken szablyozza a membrnpotencilt, teht preszinaptikus kontrollal. Kln ingerls hinyban is rik a rendszert llandan impulzusok, melyeket a vkony rostok szlltanak, s gy a kaput egy viszonylagosan nyitott llapotban tartjk, ugyanis ezek gtoljk a substantia gelatinosa gtl mkdst. Ingerls hatsra a mkd vastag rostok szma a vkonyakhoz kpest arnytalanul megn. Teht, ha gyenge ingert adunk a brre, a vastag rostokon rkez inger letek vannak tlslyban, az rkez input nemcsak a T-sejtet ingerli, de a kaput is zrja. A folyamat a substantia gelatinosa ingerlsn t megy vgbe, mely preszinaptikus gtlst fejt ki a T-sejtre. Az intenzits nvelsvel a vastag s vkony rostok pozitv s negatv hatsa kiegyenlti egymst, a T outputja lassan nni kezd. Folytatva az ingerlst, a vastag rostok adaptldnak, a substantia gelatinosa gtl hatsa ezzel cskken, a T output meredekebben n. A kapu-kontroll rendszer outputja fgg mind az t ingerl aktv rostok szmtl, illetve azok impulzusfrekvencijtl, mind a mkd vastag s vkony rostok arnytl. A T outputja teht klnbzhet a teljes inputtl. A modell azt impliklja, hogy a fjdalom (T output) akkor jn ltre, ha mindkt (a vastag s a vkony) rendszer izgalomban van. A centrlis kontroll a szerzk szerint a szomesztzis rendszer els szinapszisaira hat descendens rostok mkdsben valsul meg. Ez lehetv tenn az olyan kzismert tnyek magyarzatt, mint pldul az, hogy rzelmek, elz tapasztalatok befolysoljk a fjdalmat. A centrlis hatsok a kapu-kontroll mechanizmuson keresztl rvnyeslnek. A szerzk nem konkretizljk sem ennek anatmiai alapjait, sem a hats tmadspontjt a kapu-kontroll rendszerre. A modell harmadik eleme az akcirendszer. A T-sejtek kritikus szintet elr tzelse hozza ezt mkdsbe. A brre hat hirtelen fjdalmas ingerre ez a rendszer a kvetkez klasszikusan lert vlaszokat vltja ki: startle reakci, flexis reflex, testtarts reflex, hangads, orientci a srtett fellet fel, vegetatv vlaszok, hasonl helyzetben tanult mozgs-patternek felidzse. Az elmlet szerint egy egyszer agyi fjdalomkzpont felttelezse inadekvt, hacsak nem az egsz agyat tartjuk ilyen kzpontinak. A thalamus, a limbikus rendszer, az agytrzsi formatio reticularis, a parietlis s frontlis kreg mind igazoltan rszt vesznek a fjdalompercepciban. Ms agyi terletek pedig nyilvnvalan szerepet jtszanak az emltett motoros s emotionlis vlaszok szervezsben. Az elmlet alkalmazhatsgt nhny klinikai pldn keresztl igazoljk a szerzk. A hiperalgzis fjdalmakat a vastag rostok esetenknt valban kimutathat hinyval magyarzzk. Ilyenkor a preszinaptikus gtls megsznik, a T-sejtet a vkony rostok knnyebben ingerlik. Ms esetekben csak a kapu-kontroll s a centrlis kontroll egyenslynak felbomlsa magyarzhatja a patolgis folyamatot. A kzponti idegrendszer egyes lzii hiperalgzit s spontn fjdalmakat hozhatnak ltre a kapu-kontrollra hat centrlis gtls megsznse miatt. A perifris lzik igen vltozatos hatst az magyarzza, hogy ezek direkt hatsknt nyitjk a kaput, ugyanakkor indirekten, a centrumbl jv tnusos gtlst nvelve zrjk is azt. 14

A javasolt modell rtkelsekor felmerl nhny problma. Maga a substantia gelatinosa jelenleg ismert morfolgija mg nem igazolja elgg Melzackk elkpzelseit (Rthelyi Szentgothai 1969). A kapu-kontroll mkdsnek logikai elemzsekor kitnik, hogy valjban nem szksges a T-sejt tzelshez mindkt (vkony s vastag) rostcsoport egyttes kislssorozata. Ha a vkony rost nmagban is kpes lenne jelents aktivitsra (Melzack szerint ez nem lehetsges), a vastag rost ingerlete nlkl is ltrejnne fjdalom. Ez az ellentmonds felolddik akkor, ha figyelembe vesszk, hogy a vkony rostok diffz, anatmiailag lokalizlatlan fjdalomrzst hoznnak ltre, tovbb, ha ennek alapjn felttelezzk, hogy a vastag rostok a fjdalom lokalizcijban jtszanak szerepet. A pszicholgus szmra j lehetsget jelent a modellben felttelezett centrlis kontroll. Ez ugyanis lehetv teszi olyan jelensgek megrtst, ahol nyilvnvalan rt ingerekre nem jelenik meg fjdalom. Klasszikus plda erre Beecher (1946) beszmolja, aki szerint 215 slyos harctri sebeslt kzl sebeslsekor mindssze 24% rzett fjdalmat. Pavlov tbbszr beszmolt (pl. 1956) arrl, hogy ha tpllkozsi feltteles reflexnl a kiptskor a tpllkot kvetkezetesen ramts elzi meg, egy id utn a legersebb ram alkalmazsakor is csak tpllkozsi reakci jelenik meg. Nemcsak a kzismert vdekezsi reakcik, hanem a fjdalomnl szoksos vegetatv vltozsok sem jelennek meg. Melzack s Burns (1963) a szenzoros restrikci egyb hatsai mellett kiemeli azt is, hogy ez az rt ingerre megjelen reakcikat is megvltoztatja. Az gy nevelt kutyknl gyakori a teljes vlaszhiny; pl. tszrsra vagy g gyufra, melyek normlisan nevelt alomtrsaiknl meneklst s a fjdalom egyb jeleit produkltk. Egyik ingerszegny helyzetben nevelt kutyjuk pldul a viselkedsi teszt cljt szolgl doboz falnak mindennap nekirohant, mikzben a fjdalom legcseklyebb jeleit sem mutatta. Kutyik lba (!) tbbszr slyosan megsrlt, szintn minden fjdalmi reakci nlkl. A szerzk ezeket a jelensgeket a restrikci egyb hatsaival egytt az elzetes tapasztalatok (tanuls) hinyval magyarzzk. Normlis esetben szerintk a kregben igen korn ltrejnnek olyan memrik melyek a ksbbi inputokat szrik. Mivel az ingerszegnyen nevelt llatoknl ezek nem alakulhattak ki hinytalanul, az aktivcis rendszerre hat teljes input magas arousalt eredmnyez, ami Hebb (1955) szerint alacsony cue funkcival jr. Ez a minket jelenleg rdekl fjdalom szempontjbl annyit jelentene, hogy a tanuls hinyban nincsenek fjdalomreakcik s feltehetleg fjdalomrzkels sem. Mindazonltal ez az elkpzels nem magyarzza azokat az eseteket, mikor olyan rt ingerre nem jelenik meg fjdalomreakci, melyre az egyn lete sorn mr megjelent (lsd Pavlov ksrlett, Beecher megfigyelseit vagy az nbntet viselkeds paradoxont). A fjdalom megszntetsnek egy klnleges esett rja le Licklider (1965). A szerz az rdekes eseten keresztl j pszichofiziolgiai modell fellltsra trekszik. Ksrletei szerint akusztikus ingerlssel a fjdalom megszntethet. A jelensget fogmtt kapcsn demonstrltk. A beteg egy eltte lev doboz gombjait forgatva sajt ignynek megfelelen zent s zajt keverhet, melyet flhallgatn keresztl hall. A kezels elejn az egyik gombbal belltja a zent, a fehrzajt pedig a kezels sorn folyamatosan szablyozza. Az instrukci szerint, ha fjdalmat rez, akkor emeli a zajszintet. Ers zaj alkalmazsakor a fjdalom megsznik. A szerz szerint a jelensg nemcsak akusztikus ingerlssel llthat el; ms fjdalmas beavatkozsoknl a fny, vibrci hatsosabb lehet. Licklider szerint a jelensg neurofiziolgiailag is magyarzhat, a zene relaxcis, illetve a figyelemelvons kedvez hatsa mellett. A krgi kzpontok elrsig a halls s a fjdalom plyja tbbszr 15

egytt fut, interakcikat tehetnk fel teht kztk. Az idegrendszerre a foklis excitci s a diffz inhibci a jellemz. Ha kt vagy tbb szenzoros plya konvergl, egymsra gyakorolt gtl hatsuk inkbb feltehet, mint serkent hatsuk. gy a hang, a zaj erstsekor a hang input kontrollra visszahat feedback, melynek clja a kszb emelse, hatni fog a fjdalomra is, cskkenteni fogja a fjdalomrzst. Termszetesen ez a modell is hipotetikus, s ha rvnyes is, csak a szenzoros interakcik kvetkeztben ltrejv fjdalomcskkenst rinti. Kzs viszont az a trekvs, hogy a jelensgek magyarzatt magasabb idegrendszeri regulcis folyamatokban ltjk. Ez egyrszt a tanuls mr elemzett hatsra, msrszt a szervezet aktulis motivcis llapotnak fjdalombefolysol szerepre vonatkozik. Melzack s Wall (1965), Casey s Melzack (1966) szerint az izgalom csak akkor okoz fjdalomlmnyt, ha hatsra az ltala innervlt motivcis kpviseletek kritikus regulcis fzisba kerlnek, illetve mr abban vannak. A szerzk Grastyn s munkatrsai eredmnyei alapjn gy gondoljk, hogy a centrlis kontroll egy olyan diencephalis homeosztatikus mechanizmussal jn ltre, mely az ingerintenzitstl fggen egy ktrtk kimenjellel szablyoz. gy megmagyarzhat lenne, hogy ugyanaz az inger egyszer kivlt fjdalmat, msok pedig nem. Grastyn (1969) jabb elkpzelse szerint az rt ingerek fjdalomkivlt jellege szempontjbl dnt az a mozzanat, hogy az ppen foly reakcikkal sszefrhet vagy sszefrhetetlen vlaszokat vltana-e ki ez az inger nmagban adva. Abban az esetben, ha a kt reakci kompatibilis, s az rt ingerre ltrejv mozgs sebessge nem haladn meg az aktulisan foly mozgst, nem jn ltre fjdalom. E felfogs szerint teht fjdalom inkompatibilis mozgsok tkzsekor keletkezik. Fjdalom jn ltre akkor is, ha az rt ingerre valamilyen egyb okbl kivitelezhetetlen a vlasz. Evvel a felttelezssel jl magyarzhat Miller (1963) ksrlete. A ksrletben a hts lbra alkalmazott ramts facilitlta az llat tpllkmegkzelt futst, mg hasonl ingerls az orrtjra alkalmazva lelasstja, illetve meglltja az llatot. Az ismertetett terikbl levonhat kt elv: a fjdalomban a tanuls dnt szerepet jtszik, illetve a fjdalom ltrejtte fgg a szervezet aktulis motivcis llapottl. Ezek az elvek, br egyelre mg nem oldjk fel egyrtelmen a fjdalommal kapcsolatos viselkedsek paradoxonjait, kzelebb hozhatjk a megoldst.

Ksznetnyilvnts
Ezton is szeretnnk ksznetet mondani dr. Grastyn Endre tanr rnak, hogy munknkat inspirlta s tmogatta.

Irodalom
Beecher, H. K. (1946). Pain in men wounded in battle. Ann. Surg. 123, 96. Bender, L.Melvin, K. B. (1967). Self-punitive behavior: Effects of percentage of punishment on extinction of escape and avoidance responses. Psychon. Sci. 9, 573574. Casey, K. L.Melzack, R. (1969). Neural mechanisms of pain: A conceptual model. In New concepts in pain and its clinical management. Ch. 3. DAmato, M. R.Fazzaro, J.Etkin, M. (1967). Anticipatory responding and avoidance discrimination as factors in avoidance conditioning. Kzirat.

16

Gerard, R. W. (1951). Anestesiology, 12, 1. Grastyn, E. (1969). Szemlyes kzls. GrastynMolnrSzabKolta (1968). Magatartsfiziolgia s kibernetika. Magyar Pszich. Szemle, 25, 1932. Hagbarth, K. E.Finer, B. L. (1963). The plasticity of human withdrawal reflexes to noxious skin stimuli in lower limbs. In Moruzzi, G.Fessard, A.Jasper, H. H. (eds.): Progress in brain research Vol. 1. Brain mechanisms. Amsterdam, Elsevier Publishing Comp. 6578. Hebb, D. O. (1949). The organization of behavior. New York, John Wiley & Sons. Hebb, D. O. (1955). Drives and the C.N.S. (Conceptual Nervous System). Psychol. Rev. 62, 243254. Licklider, J. C. R. (1965). On psychophysiological models. In Prokasy, W. F. (ed.): Classical conditioning: A symposium. New York, Appleton-Century-Crofts. 4972. Livingston, K. W. (1944). Pain mechanisms. New York, MacMillan Comp. McAllister, W. R.McAllister, D. E. (1965). Variables influencing the conditioning and the measurement of acquired fear. In Prokasy, W. F. (ed.): Classical conditioning: A symposium. New York, Appleton-Century-Crofts. 172191. McAllister, W. R.McAllister, D. E. (1967). Drive and reward in aversive learning. Amer. J. of Psychol. 80, 377383. Melvin, R. B.Bender, L. (1968). Self-punitive avoidance behavior: Effects of changes in punishment intensity. Psychol. Record 18, 2934. Melzack, L.Burns, S. K. (1963). Neuropsychological effects of early sensory restriction. Boletin del Institute de Estudios Mdicos y Biologicos, Mexico 21, 407425. Melzack, R.Schechter, B. (1965). Itch and vibration. Science, 147, 10471048. Melzack, R.Wall, P. B. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150, 971979. Miller, N. E. (1963). Some reflections on the law of effect produce a new alternative to drive reduction. In Jones, M. R. (ed.): Nebraska Symposium on Motivation, 1963. Lincoln, The University of Nebraska Press, 65112. Noordenbos, V. (1959). Pain. Amsterdam, Elsevier Publishing Comp. Pavlov, I. P. (1965). sszes mvei, III. ktet, Msodik knyv. Budapest, Akadmiai Kiad. Rthelyi, M.Szentgothai, J. (1969). The large synaptic complexes of the substantia gelatinosa. Exper. Brain. Res. 7, 258274. Sherrington, C. S. (1920). The integrative action of the nervous system. New Haven, Yale University Press. Weddel, 1953, idzi: Melzack and Wall, 1965. Wolff, H. G.Wolf, F. S. (1951). Pain. Springfield, Illinois, Thomas.

17

18

NYELVELMLETI KRDSEK
Babarczy Anna

Mirt van szksg statisztikai tanulsi mechanizmusra a nyelvelsajttshoz?

Hogyan fejldhet egy hipotzisnyelvtan?
A generatv nyelvelmlet trhdtsval eltrbe kerlt a krds, hogy hogyan fejldhet ki az ember elmjben az a mentlis nyelvtan, ami pontosan az elsajttand nyelvnek megfelel mondathalmazt generlja se tbbet, se kevesebbet. Br a problma megfogalmazsa olyan nyelvelmletre utal, ami szablyrendszerknt rja le a mentlis nyelvtant, a krds abban az esetben is fennll, ha a nyelvet konstrukcik halmazaknt jellemezzk: hogyan sajtthat el pontosan a clnyelvnek megfelel konstrukcikszlet? A tanulmny tmja ezen bell a tbb problmja: milyen tlltalnostsra utal hibk jellemzek a gyereknyelvre, s hogyan szkthet le ez a kelletnl megengedbb nyelvtan? A cl annak kimutatsa, hogy mind a logikai megfontolsok, mind az empirikus eredmnyek arra mutatnak, hogy a nyelvelsajttsban alapvet szerepet jtszik egy valsznsgeken alapul, inputvezrelt statisztikai tanulsi mechanizmus. Kezdetnek felttelezhetjk, hogy az emberi biolgia arra sztnz minket, hogy igyekezznk megrteni a krnyezetnk nyelvi kommunikcijt s megrtetni magunkat a krnyezetnkkel. Ennek rdekben procedurlis s esetleg tartalmi biolgiai adottsgaink segtsgvel a krnyezetben elfordul nyelvi jelek valamifle mentlis nyelvtan formjban tbb-kevesebb sikerrel rendszerezdnek. Ez a kezdetleges hipotzisnyelvtan azonban nem felttlenl felel meg a clnyelv nyelvtannak. A krds az, hogy az anyanyelvt tanul kisgyerek hogyan juthat el innen a clhoz. Egy tves hipotzis mentlis nyelvtan mdostst elmletben hromfle esemny vlthatja ki. A legkzenfekvbb esemny krnyezeti visszajelzs a nyelvtan ltal elfogadott mondatok helyessgrl, illetve helytelensgrl. A msodik lehetsges informciforrs olyan mondatok elfordulsa a tanul nyelvi krnyezetben, amelyeket a tanul a jelenlegi nyelvtana alapjn nem tud feldolgozni. A harmadik lehetsg egy genetikailag meghatrozott biolgiai vltozs, melynek sorn egy j, helyes(ebb) mentlis nyelvtan n vagy vlasztdik ki a gyerek elmjben. A tves nyelvtanok egyik tpusa a tlgenerl vagy tlltalnostott nyelvtan, ami a clnyelv sszes lehetsges mondatn fell mg ms (a clnyelvben hibs) mondatokat is generl. Tlltalnostott nyelvtanra utal hibk gyakran megfigyelhetk a gyereknyelvben (pl. Bowerman 1982; 1988; MacWhinney 1985; 1987). Az ilyen hipotzisnyelvtan rdekessge abban rejlik, hogy ebben az esetben nem fordulhat el rthetetlen mondat a nyelvi krnyezetben, hiszen a hipotzis-mondathalmaz tartalmazza a clnyelv mondathalmazt is. Marad teht kt lehetsg a nyelvtan szigortsra: informci a tbbletmondatok helytelensgrl s az innt tuds rse, illetve aktivldsa. 19

Az egy-egy mondat helytelensgre vonatkoz informci elvben kt formt lthet: kaphat a tanul visszajelzst a krnyezettl egy kimondott mondat helytelensgrl (kzvetlen negatv visszacsatols); vagy felttelezheti, hogy ha egy a hipotzisnyelvtan szablyainak megfelel mondat nem fordul el a nyelvi krnyezetben, az helytelen kell hogy legyen (kzvetett negatv visszacsatols). Az idevonatkoz kutatsok jelenlegi eredmnyei arra mutatnak, hogy a gyerekek nem kapnak megbzhat, szisztematikus visszajelzst mondataik nyelvi helyessgrl, vagyis egy nyelvelsajttsi elmlet nem hagyatkozhat a kzvetlen negatv visszacsatolsra (Marcus1993). A klasszikus generativista llspont szerint (pl. Baker 1979; Pinker 1984; WexlerCulicover 1984; Lasnik 1989, Pesetsky 1995) a kzvetett visszacsatols eredmnyessge viszont logikai akadlyokba tkzik: mivel az emberi nyelv vgtelen, a helyes mondatoknak csak egy tredkrl lehet egy embernek tapasztalata, vagyis egy mondat nem-elfordulsbl nem kvetkezhet a mondat helytelensge. Az eddigi rvels alapjn, ha a hipotzisnyelvtan tlgenerl, s nincs hasznlhat nyelvhelyessgi visszajelzs, az innt tuds, vagyis az Univerzlis Grammatika felttelezse az egyetlen kit. A problma az, hogy bizonyos esetekben ez a felttelezs sem knl megoldst. Erre plda a nyelvspecifikus, lexiklis szablyok vagy mintk tlltalnostsa, legjellemzbben a morfolgiai szablyosts (kenyeret helyett kenyrt) s a vonzatkeret-alterncik ltalnostsa (elgurtottam a labdt helyett elgurultam a labdt).

A lexiklis tlltalnosts
Vonzatkeret-alterncirl akkor beszlnk, ha az ighez tartoz argumentumszerepeket kt vagy tbb szintaktikai keretben lehet megjelenteni, mint az albbi (1a) s (1b) pldkban. A vonzatkeret lexiklis tulajdonsg nem minden ige, mg csak nem is minden hasonl jelents ige kvetel azonos vonzatkereteket, amint az a pldk sszehasonltsbl ltszik. 1. a) Rozsdafestket ken a kertsre. b) Rozsdafestkkel keni a kertst. 2. a) *Rozsdafestket festi a kertsre. b) Rozsdafestkkel festi a kertst. 3. a) Rozsdafestket hord a kertsre. b) *Rozsdafestkkel hordja a kertst. A kvetkez pldacsoport egy bonyolultabb, hromfel gaz vonzatkeret-alterncis rendszert illusztrl: (A (7a) csak relevns rtelemben nem j mondat.) 4. a) Megttte a tmadt. b) Rttt a tmadra. c) *Bettt (egyet) a tmadnak. 5. a) Meglegyintette a tmadt. b) *Rlegyintett a tmadra. c) *Belegyintett (egyet) a tmadnak. 6. a) Megbokszolta a tmadt. b) *Rbokszolt a tmadra. c) Bebokszolt (egyet) a tmadnak. 20

7. a) *!Meghzta a tmadt. b) Rhzott a tmadra. c) Behzott (egyet) a tmadnak. Bowerman (1982; 1988) hvta fel a figyelmet arra, hogy az angol anyanyelv gyerekek gy 3 s 8 ves kor kztt gyakran ejtenek vonzatkerethibt, vagyis hasznlnak olyan vonzatkereteket, amiket a clnyelv kizr. Az adatok arra utalnak, hogy a gyerekek egysgestik a hasonl jelents igk vonzatkereteit, pontosabban az alternl mintkat tlltalnostjk nem-alternl igkre. A vonzatkeret-alternci ltalnostsrl ugyan jelenleg nincs rszletes adat a magyar gyereknyelvbl, de lexiklis jelleg tlltalnostsra itt sem nehz pldkat tallni. Az albbi pldk a gyerekek nevvel s korval (v; h) szli feljegyzsekbl s kutati korpuszfelvtelekbl szrmaznak (MacWhinney 1974; Fazekas 1988; Plh 1992; Babarczy 1997; 2002). 8. a) ltztess le. (? 3;2) b) Rontsuk ssze. (va 2;11) 9. a) Nekem is krek egy halat. (Zoli 2;2) b) Krek mszni ide. (va 2;10) 10. a) Kinyissni. (Zoli 2;2) b) ptjnk hzat. (Zoli 1;10) c) is szeretje. (Sra 2;9) d) Add ide tkrt. (Zoli 2;2) 11. a) Bjelsz, Moncsi. (Zoli 1;8) b) Szlljlelok. (Andi 2;2) c) Addidem. (Andi 2;2) A (8) alatti mondatokban a gyerekek tvesen prostjk az igt s az igektt, taln produktv kompozicionlis szemantika-forma megfeleltetst alkalmazva (v. vedd le/vedd fel, tpjk el/tpjk ssze). A (9) pontban a legvalsznbb rtelmezs szerint vonzatkeretltalnostsokat ltunk: a kr ige szerepel dativus alannyal (v. nekem is kell egy hal) s infinitivus vonzattal (v. szeretnk mszni). A harmadik pldasor morfolgiai szablyostsokat mutat. A szvegkrnyezet alpjn a clmondatok felteheten ezek voltak: (10a) kinyitni; (10b) ptsnk hzat; (10c) is szereti; (10d) add ide a tkrt. Az els kt hiba a sztvltakozs szablyainak alulspecifikcijbl szrmazhat. A (10c) mondatban valsznleg paradigmaegysgestst ltunk, ahol a -je rag a -ja igei szemlyrag ellkpzett megfelelje. A (10d) mondat a klasszikus morfolgiai szablyostsra plda. Az utols hibaosztly a (11) alatt tokenizlssal kapcsolatos tvedsekre utal, ahol a bjj el, szllj le s add ide konstrukcikat igetvekknt ragozzk a gyerekek, nmi fonotaktikai mdostssal. Az angol vonzatkeret-ltalnostshoz hasonlan, a fenti lexiklis hibk is olyan tanulsi helyzetet lltanak el, amikor a gyerek bizonyos rtelemben tbbet tud, mint a cl, s a tovbbi felds a nyelvtan leszktsvel valsthat meg. A lexiklis tlltalnosts problmja Baker(1979) nyomn a nyelvelsajtts logikai problmja vagy Baker paradoxonja nven vlt ismertt. sszefoglalva gy szl: Mivel magyarzhatjuk a gyereknyelvi hibk visszaszortst, ha a mentlis nyelvtan mdostsnak hrom elmletben lehetsges mdja kzl egyik sem alkalmazhat? A paradoxon feloldshoz, gy tnik, fell kell vizsglnunk vagy az Univerzlis Grammatikrl, vagy a negatv visszajelzs szereprl alkotott felttelezseket.

21

Magyarzatok a lexiklis tlltalnosts visszaszortsra

Az UG kiegsztse
Azok, akik az Univerzlis Grammatikban keresik a problma megoldst, a gyerekek vonzatkerethibit az igk szemantikai specifikcijnak pontatlansgval magyarzzk (Pinker 1989; Pesetsky 1995). Az rvels gy szl: az UG elvei meghatrozzk, hogy egy igejelentshez milyen vonzatkeret trsulhat. Vagyis ha ismert az ige pontos jelentse, az UG szablyai alapjn ebbl egyenesen kvetkezik a lehetsges vonzatkeretek tpusa. Teht ha a gyerek tves vonzatkeretet vett ki, annak csak az lehet az oka, hogy az ige felttelezett jelentse nem egyezik meg a felnttlexikonban hozzrendelt jelentssel. Ha ez gy van, szl a javaslat, a logikai problma egyszeren nem merl fel; a hibk el fognak tnni, amint megllaptotta a gyerek az ige helyes jelentst. A javaslat rdekes, de nem problmamentes. A vonzatkeret-jelents trstsok meglehetsen bonyolult rendszert alkotnak (lsd pl. Levin 1993). Ha vannak is potencilisan innt, univerzlis szablyszersgek, mindig marad annyi kivtel, hogy a tanulsi problma megmaradjon. Ennl ersebb rv a hipotzis ellen, hogy a jelentstanuls folyamatra ppgy vonatkozik a tlltalnosts problmja, mint a vonzatkeret-tanuls folyamatra. Milyen tanulsi mechanizmus tudja azt biztostani, hogy pontosan a megfelel jelentsrnyalatot trstsa a gyerek az igvel? Mivel egy ilyen mechanizmusra, gy tnik, mindenkppen szksg van, a leggazdasgosabb megolds az, ha mindenfle lexiklis tuds elsajttst ezzel tudjuk magyarzni, belertve a vonzatkereteket is. Egy msik javaslatkr a lexiklis tlltalnosts problmjra a blokkols vagy preempci fogalmra pl. Idetartozik tbbek kztt az egyedisg elve (WexlerCulicover 1980), az egyedi ttel elve (Pinker 1984) s a kontraszt elve (Clark 1987). Ezek lnyege az a feltevs, hogy a nyelvelsajttsi rendszerbe be van ptve az az elvrs, miszerint egy adott jelentst csak egyetlen hangsor kdol. gy ha a fejld mentlis lexikon tartalmazza pl. a leltztet igealakot, majd a gyerek megfigyeli a levetkztet igealakot az inputban, ez utbbi blokkolja az elbbit, feltve, hogy a kt alakhoz rendelt jelents azonos. Br maga az elv egyszer, a mkdshez szksg van egy szofisztiklt tanulsi mechanizmusra, a kvetkez okbl: Ha kialakul egy konfliktushelyzet, ahol egy jelentshez kt hangalak trsul a nyelvtanban, ebbl tbb lehetsges kit van: valamelyik hangsor felttelezett jelentsnek mdostsa vagy valamelyik hangsor elvetse. A helyes eredmnyre csak akkor juthat a tanul, ha megbizonyosodott az inputhangsor pontos jelentsrl, s fknt ha megllaptotta azt a tnyt, hogy csak az egyik hangsor fordul el az inputban. (Ha pl. a levetkztet s a leltztet kifejezsek sttusa azonos a nyelvtanban, honnan tudhat, hogy melyik az elvetend vltozat?) Ezek szerint a tlltalnostott kifejezs elvetshez szksg van arra a megfigyelsre, hogy ez a kifejezs nem fordul el a nyelvi krnyezetben vagyis kzvetett negatv visszajelzsre. A kzvetett negatv visszajelzs bevonsval a blokkolsi mechanizmus ltalnosabb rvny: a tlltalnostsnak olyan eseteire is vonatkozik, amikor a gyerek kreatv kifejezsnek vagy nyelvi szerkezetnek nincs pontos megfelelje a clnyelvben, mint pldul a fenti vonzatkeret hibk esetn. A hangsly ott van, hogy amennyiben a gyerek okkal vrja egy adott szerkezet elfordulst az inputban, de a szerkezet nem fordul el, a szerkezetet megenged hipotzisnyelvtan elbb-utbb mdostsra kerl. 22

Statisztikai tanuls
Az elzekben felvzolt tanulsi mechanizmus sok krdst vet fel: elssorban mit rtnk azon, hogy okkal vrja a szerkezet elfordulst, s hogyan jellemezhet az elbb-utbb? Az elvrs oka kt forrsbl szrmazhat. Az egyik a gyerek fejben kirajzoldott konceptulis struktra, vagy mentlis reprezentci, egy adott szitucirl, amit a gyerek hipotzisnyelvtana tvesen kdol. A msik a tves szerkezet egyes elemeinek elfordulsa az inputban. Ha pldul a nyelvtan a [kr NP_acc] (krek kekszet) szerkezet mellett megengedi a [kr VP_inf] (krek mszni) szerkezetet is, s mind a kr ige, mind a fnvi igeneves argumentum ms igvel empirikus megerstst kap a nyelvi krnyezetbl (pl. akarok mszni), a mszsi szndk kifejezsre elvrhat a krek mszni szerkezet elfordulsa. Ebbl kiindulva a tanuls persze csakis valsznsgeken alapulhat. Minl tbb megerstst kapnak a tves hipotzis elemei, s minl tbb relevns szituciban nem fordul el a hipotzisszerkezet, annl nagyobb annak a valsznsge, hogy a hipotzis hibs. Kicsit formlisabban megfogalmazva: 12. Ha adva van kt alternatv felszni szerkezet C1 s C2, amik egy [fi, + fj, ..., n] konceptulis jegy halmazhoz ktdnek a hipotzisnyelvtan alapjn, C2 helytelen a [fi , + fj, ..., n] conceptulis struktrra vonatkoztatva, amennyiben C2 nem (vagy elhanyagolhat gyakorisggal) fordul el; s C1 kielgt gyakorisggal fordul el. A kzvetett negatv visszajelzs, vagyis egy szerkezet nem-elfordulsa, teht informatv lehet, feltve, hogy a nem-elfordul szerkezet egy elemzett hipotzisszerkezet s a nem-elforduls valsznsge valamihez viszonytva mrhet. Ez az informci tpllhat egy statisztikai tanulsi mechanizmust. Egy ilyen jelleg nyelvelsajttsi gpezet mkdst a gyereknyelvi adatok mellett nyelvtrtneti tnyek is altmasztjk. Egyrszt tudjuk, hogy a lexiklis nyelvi vltozsok nem egyik naprl a msikra trtnnek, sem a kzssg, sem az egyedfejlds trtnetben. A vltozs tipikusan fokozatos, kt alternatv alak vagy szerkezet lehet egyidejleg hasznlatban, vltoz arnyban, mieltt az egyik vgl kihal (Brown 1973; Bates et al. 1988; Lightfoot 1999). Msrszt ismert az a tny, hogy egy szablyost-ltalnost folyamat sorn az alacsonyabb esetgyakorisg kifejezsek nagyobb esllyel szablyosodnak, mint a magasabb esetgyakorisg kifejezsek (Bybee Hopper 2001). A tanulsi folyamat sikert bizonytjk a mechanizmus klnbz implementcii is, melyek a morfolgiai tuds vagy a vonzatkeret-specifikcik fejldsnek menett gpileg reprodukljk (RumelhartMcClelland 1986; PlunkettMarchman 1991; HareElman 1995; Siskind 1996). Baker paradoxonjra teht van megolds.

A tanulsi mechanizmus jelentsge

A lexikonon tl, a szintaktikai elmletekben az absztrakt szablyrendszerek felttelezsnek egyik motivcija az, hogy szmos nyelvi jelensget nem lehet egyszer felsznes hasonlsgok, analogikus megfeleltetsek alapjn rendszerezni. Erre a problmra a chomskynus nyelvtani elmletek abban ltjk a megoldst, hogy a rendszerezs elveit 23

ltalnosabb, mlyebb s szksgszeren elvontabb sszefggsekben keresik. A problmbl az is kvetkezik, hogy az egyszer felszni informci, ami az anyanyelvt elsajtt gyerek rendelkezsre llhat, nem vezethet el a helyes mentlis grammatika felptshez. Ha azonban az elzekben vzolt statisztikai tanulsi mechanizmus mkdst felttelezzk, taln nincs is szksg az absztrakt szablyrendszer elsajttsra, vagy legalbbis annak hatkre lnyegesen leszkthet. Taln sszell a grammatika jelents rsze az analogikus megfeleltetsek s az azok alli kivtelek rendszerbl. Ezt az irnyt kveti nhny jabb kelet szintaktikai elmlet (pl. HPSG, Konstrukcis Nyelvtan), ahol egyre nagyobb a hangsly a lexikonon, ahol hagyomnyosan absztrakt szintaktikai szablyokkal jellemzett jelensgek is lerhatk lexiklis eszkzkkel. Az, hogy valban kiterjeszthet-e a valsznsgeken alapul tanulsi mechanizmus bizonyos, nem egyrtelmen lexiklis jelleg hibkra is, empirikus krds. A vlasz pozitv kell hogy legyen, amennyiben kimutathat, hogy az elzekben vzolt felttelek fennllnak, vagyis a) a tanulsi grbe hasonl jelleg a lexiklis tanulsi grbkhez, s b) a hibs szerkezet analogikus tlltalnosts eredmnye lehet. Az angol s a magyar gyermeknyelvi korpuszelemzsek rszeredmnyei arra utalnak, hogy az alany kivettse s a fkuszszrend elsajttsa pldul ilyen jelensgek lehetnek.

Irodalom
Babarczy, Anna (1997). The order of acquisition of functional categories and movement in Hungarian. Acta Linguistica Hungarica, 44/12: 151174. (2002). A path from broader to narrower grammars: The acquisition of argument structure in English and Hungarian. PhD-disszertci, University of Edinburgh. Baker, C. L. (1979). Syntactic theory and the projection problem. Linguistic Inquiry, 10: 533 581. Bates, E.Bretherton, I.Snyder, L. (1988). From first words to grammar. New York, NY: Cambridge University Press. Bowerman, M. (1982). Reorganizational processes in lexical and syntactic development. In Wanner, E.Gleitman, L. (szerk.): Language acquisition: The state of the art. Cambridge, MA: MIT Press. (1988). The no-negative evidence problem: How do children avoid constructing an overly general grammar? In Hawkins, J. A. (szerk.): Explaining language universals. Oxford, Basil Blackwell. Brown, R. (1973). A first language: The early stages. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bybee, J. L.Hopper, P. (2001). Frequency and the emergence of linguistic structure. Amsterdam, John Benjamins. Clark, E. V. (1987). The principle of contrast: A constraint on language acquisition. In MacWhinney, B. (szerk.): Mechanisms of language acquisition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Fazekas . (1988). Igektk egy ktves gyermek nyelvben. Szakdolgozat, ELTE. Hare, M.Elman, J. L. (1995). Learning and Morphological Change. Cognition, 56: 6198. Levin, B. (1993). English verb classes and alternations. Chicago, University of Chicago Press. Lightfoot, D. (1999). The development of language: Acquisition, change and evolution. Oxford, Blackwell. MacWhinney, B. (1974). How Hungarian children learn to speak. PhD-disszertci, University of California at Berkeley.

24

 (1985). Hungarian language acquisition as an exemplification of a general model of grammatical development. In Slobin, D. I. (szerk.): The crosslinguistic study of language acquisition Vol. 2. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1987). The competition model. In MacWhinney, B. (szerk.): Mechanisms of language acquisition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Marcus, G. (1993). Negative evidence in language acquisition. Cognition, 46: 5385. Pesetsky, D. (1995). Zero syntax. Cambridge, MA: MIT Press. Pinker, S. (1984). Language learnability and language development. Cambridge, MA: Harvard University Press. (1989). Learnability and cognition. Cambridge, MA: MIT Press. Plh, Csaba (1992). Verbal prefixes in Hungarian children. In Kenesei, I.Plh, Cs. (szerk.): Approaches to Hungarian. Vol. 4. Szeged, JATE. Plunkett, K.Marchman, V. (1991). U-shaped learning and frequency effects in a multilayered perceptron: Implications for child language acquisition. Cognition, 38: 73193. Rger, Z. (1986). The functions of imitation in child language. Applied Psycholinguistics, 7: 323 352. Rumelhart, D.McClelland, J. (1986). On learning the Past Tense of English verbs. In Rumelhart, D.McClelland, J. (szerk.): Parallel distributed processing Vol. II. Cambridge, MA: MIT Press. Siskind, J. M. (1996). A computational study of cross-situational techniques for learning wordto-meaning mappings. Cognition, 61: 3991. Wexler, K.Culicover, P. W. (1980). Formal principles of language acquisition. Cambridge, MA: MIT Press.

25

Fiser Jzsef

Ltezik-e kln statisztikai s szablyalap tanuls az agy vizulis s auditorikus moduljaiban?

Bevezets
A kognitv tudomny egyik sarkalatos tmakre a mentlis reprezentcik formja s ehhez kapcsoldan a mentlis reprezentcik kialakulsa tanuls tjn. Habr a tanuls mindig is kzponti szerepet jtszott a kognitv tudomnyban, az utbbi idszakban a neurlis hlzatok feltrsvel, a gpi tanuls elmleti alapjainak tisztzsval, illetve a modellezsi lehetsgek kitgulsval gy tnik, mintha az egsz tudomnyg kzponti krdse az lenne, hogy mi az, ami megtanulhat a kognitv folyamatokbl, s mi az, ami nem, aminek a ltezsre valami ms magyarzatot kell tallni. Termszetesen a tanuls mint folyamat maga is igen sokrt lehet, a pillanatnyi adaptcitl a rvidebb s hosszabb idej tanulsokon t az evolcis fejldsig mindent fellelhet. Ennek a spektrumnak a kognitv tudomny szmra leginkbb szem eltt lv tartomnya az egyedfejlds alatt kialakul reprezentcik tanulsnak krdse, s a legtbb vita s kutatsi eredmny is ezen a terleten lt napvilgot. Az idevonatkoz krdsek kzl tipikus pldul annak firtatsa, hogyan tanulnak meg csecsemk ltni, vagy hogyan sajttjk el az emberi nyelv megrtsnek s produkcijnak kpessgt (Kuhl 2004). Az elmlt 10 v egyik jelents fejlemnye, hogy csecsemkutatsi ksrletek eredmnyei szerint a ltszlag ntudatlan s butuska csecsemk agyban meglep precizits statisztikai folyamatok jtszdnak le folyamatosan a megszlets els pillanattl kezdve, s ezek a folyamatok potencilisan sok elzleg vele szletett kpessgrl bebizonythatjk, hogy egyszer, gynevezett statisztikus tanuls keretben elsajtthatak. A statisztikai tanuls paradigmjnak felemelkedse azonban j formban ugyan, de ismt az eltrbe tolta a rgi krdst: Mit lehet megtanulni statisztikai tanulssal, s mik azok az emberi kpessgek, amelyek a statisztikai tanulssal elrhet hatrokon tl terlnek el. A krdsre adott jelenlegi vlaszok szerint kt marknsan elklnl tbor ltezik. Az els szerint alapveten minden tanuls statisztikai tanuls, s ezrt a klnbz szitucikban msnak tn tanulsi folyamatok esetn azt kell kiderteni, hogy milyen knyszerek beptsvel mdosult az alapalgoritmus gy, hogy alkalmass vlt a kpessg megtanulsra. A msik tbor vlemnye szerint az ember bizonyos jl krlhatrolt kpessgei gy, mint a nyelv, nem sajtthatak el egyszer statisztikai tanulssal, s ezrt ezek elsajttshoz vagy egy msfajta, pldul algebrai szablyt elsajtt, tanulsi kpessgre van szksg, vagy a kpessg vele szletik az emberrel. A jelen rtekezs ehhez a tmakrhz szl hozz, s a kvetkez hrom llts mellett rvel. Elszr is a statisztikai tanuls trgyalsa a kognitv tudomnyokban csak egy nagyon alapszint tanulskoncepcival operl, s nem veszi figyelembe, hogy a tanuls egy 26

rendkvl szertegaz, komplex jelensg, melynek valdi tulajdonsgait, hatkrt mg a gpi tanuls, a matematikai statisztika vagy a komputcis tanulselmlet terletn kutatk is csak most kezdik alaposabban megismerni. Ennek megfelelen korltozott rvnyek azok az rvelsek, amelyek a statisztikai tanuls legegyszerbb, leszktett hatkr vltozatt elemezve rvelnek a statisztikai tanuls elgtelensge mellett egy adott feladatcsald esetn. A msodik pont kapcsoldik az elzhz. Az irodalomban fellelhet ksrleti eredmnyek, melyek azt hivatottak demonstrlni, hogy a statisztikai tanuls hatkre limitlt, kt csoportba sorolhatak. Egyik tpusuk azt mutatja be, hogy adott feladatokban a csecsemk kudarcot vallanak, teht statisztikai tanuls tjn nem kpesek megoldani a feladatot. Ezek negatv eredmnyek, vagyis nem azt demonstrljk, hogy valami ltezik, hanem azt, hogy valamit nem talltak meg. Egy ilyen negatv eredmnynek viszont sokfle oka lehet, ezrt nem jelentenek dnt rveket. A msik csoport csecsemk kpessgeit demonstrlja gynevezett nem statisztikai tanulsi feladatokban, azzal rvelve, hogy ha a csecsemk ezeket megtanuljk, akkor nyilvnvalan nem statisztikai tanulst hasznltak. rveket fogok felhozni arra, hogy ezeket a ksrleteket rosszul kontrolllt mdon vgeztk el, s ezrt a bellk levont konklzik nem helytllak. A harmadik pont a kategorizls elnyrl, illetve htrnyrl szl. Jl hasznosthat s tmr mdszer amikor pldul az emberi nyelv szintaxist a regulris vagy n. krnyezetfggetlen nyelvek matematikai koncepcijval vetjk ssze, s annak fnyben kutatjuk. Ugyanakkor vatosan is kell bnni ezzel a besorolssal. Az emberi viselkeds vagy gondolkods egy bizonyos szinten esetleg jl lerhat egy adott fogalommal, de ez nem jelenti azt, hogy az ember pontosan azt a feladatot vgzi el, amit a fogalom definil. Ennek megfelelen elkpzelhet, hogy az a krds, meg lehet-e oldani statisztikus tanulssal egy regulris nyelv szintaktikai szablynak elsajttst, egy tl ersen fogalmazott s egyben lnyegtelen krds. Mgpedig azrt, mert csak nagyjbl igaz, hogy az ember szintaktikai szablyokat tud s hasznl, s ennek a nagyjbli hasznlatnak sokkal egyszerbb megvalsthatsgi formi is vannak, mint egy regulris nyelv szintaxisnak tkletes elsajttsa. gy aztn nincs szksg arra, hogy kidertsk, hogyan is kpes az ember egy regulris nyelv szintaxisnak tkletes elsajttsra, mert nem is teszi ezt. E hrom rv tkrben gy tnik, hogy az emberi tanulsos viselkeds lersa bven a valdi statisztikai tanuls potencilis hatrain bell van. Ennek megfelelen a kognitv tudomnyon bell clravezet programnak tnik ezen hatrok minl pontosabb feldertse, illetve az ember tanulsi viselkedsnek rtelmezse a statisztikai tanuls keretein bell.

Mennyire ltalnosthatak a tanul algoritmusok tulajdonsgai?

A statisztikai tanuls koncepcija
Nem meglep mdon, lehetetlen a statisztikai tanuls pontos defincijt fellelni az irodalomban. A klasszikus statisztikval foglalkoz tudomnygak szerint a koncepci tautologikus, hiszen a tanuls defincija rtelemszeren magban foglalja azt, hogy egy struktrt kell elsajttani, amely termszetesen statisztikailag definilt, s ezrt minden tanuls statisztikn alapul, azaz statisztikai (Bishop 1995; HastieTibshiraniFriedman 2001). A statisztikai tanuls koncepcija a pszicholgin bell a csecsemk nyelvtanul27

snak vizsglatai sorn jelent meg. A nyelvtanulsi kutatsokat hossz ideje dominlta egy, a mestersges intelligencia kutatsok keretben kialakult gondolatkrbl szrmaz, produkcis szablyokon alapul viselkedsmagyarzat. Ennek lnyege, hogy az intelligens viselkeds s ezen bell a nyelvi kifejezs kszsge jl formalizlhat, logikai, illetve matematikai szablyokkal pontosan lerhat, teht ezeket a szablyokat kell azonostani a nyelv megrtshez (Chomsky 1957; 1975; 1980). Ennek a gondolatmenetnek az ellenttelezseknt jelent meg a statisztikai tanuls koncepcija. A statisztikai tanulst a nyelvtudomnyokban gy definiljk, mint egy tudsfelhalmozsi folyamatot arrl, hogy a nyelvben bizonyos elemek milyen relatv eloszlsban jelennek meg bizonyos ms elemekhez viszonytva. Ms szval a statisztikai tanuls azzal foglalkozik, hogyan lehet megtudni, milyen tmeneti valsznsgek vannak kt nyelvi elem, pldul kt bet kztt (Kuhl 2004). rdekes mdon, habr a nyelv s a beszd statisztikus mdszereken alapul vizsglata csaknem egy idben kezddtt a mestersges intelligencia kutatsok trnyersvel (Shannon 1948), s a prhuzamos konnekcionista rendszerek jraledsvel a nyelvtanulsban is arnylag korn trt nyertek a statisztikus mdszereken alapul tanulalgoritmusok (Rumelhart McClellandGroup 1986), az els komoly hats gyereknyelvtanulssal foglalkoz cikk, amely explicit mdon megfogalmazta a statisztikus tanuls lnyegt, s empirikus adatokat mutatott be a koncepci tmogatsra, csak jval ksbb jelent meg (SaffranAslinNewport 1996). Ebben a vizsglatban 8 hnapos csecsemknek egy mestersges nyelvbl kialaktott folytonos szveget jtszottak le 2 percig. A nyelv 12 darab kt betbl ll ptelembl (sztagokbl) volt konstrulva, ahol az egyik elembl a msikba val tmenet egy elre definilt valsznsg szerint trtnt. Az tmeneti valsznsgeket gy lltottk be, hogy a nyelvnek ngy hromelem szava volt, teht az egy szba tartoz betprok mindig egy meghatrozott sorrendben kvettk s tkletesen megjsoltk egymst: ha a sz tubi-ro volt, akkor a tu elhangzsa utn mindig a bi majd a ro kvetkezett. A szavak egymst persze teljesen random sorban kvethettk, teht egy adott hromelem sz utn brmely msik jhetett. Statisztikailag fogalmazva a szn bell a sztagok kztti tmeneti valsznsg 1,0 volt, mg egy sz utols sztagja s brmely ms sz els sztagja kztt 0,3, s bizonyos sztagok kztt, amelyek sose kvettk egymst, az tmeneti valsznsg 0,0 volt. Ms szval a kis mestersges nyelv struktrja, amit verblisan sztagok, szavak s mondatok tjn jellemeztnk, le lehetett rni pusztn statisztikailag a sztagok kztti tmeneti valsznsgek segtsgvel. Emellett a ksrlet sorn arra is nagy figyelmet fordtottak a kutatk, hogy minden egyb, a termszetes nyelvekben ltez informcit, gymint intonci, beszdsznetek, elemidtartam-varici, kiszrjenek a mestersges nyelvbl. Saffrank azt talltk, hogy amikor a csecsemk szmra semmi ms informci nem llt rendelkezsre, mint az tmeneti valsznsgek, akkor is rzkenyekk vltak a szveg struktrjra, s megtanultk a nyelv szavait. Teht a szoktats fzisban ktpercnyi folytonos szveg hallgatsa utn a tesztfzisban, mikor szavakat, azaz mindig egytt elfordul sztaghrmasokat vagy nem-szavakat, azaz msmilyen kombinciban ellltott sztaghrmasokat jtszottak le, a csecsemk szignifiknsan jobban odafigyeltek az jdonsgra, azaz a nem-szavakra, teht elsajttottk a ktfle struktra kztti klnbsget. Erre alapozva a kutatk azt javasoltk, hogy ltezik egy csak statisztikai valsznsgeken alapul tanulsi kszsg, amely segtsgvel a nyelvi informci sok aspektust meg lehet tanulni. Ebben a kontextusban a statisztikai tanuls egy olyan tanuls, amely sorn az alany, semmifle nyelvspecifikus informcit (morfolgia, szintaxis, szemantika) nem hasznl 28

fel. A statisztikai tanuls jelensgt azta nyelvtl fggetlen terleteken is demonstrltk, pldul zajokkal (SaffranJohnsonAslinNewport 1999), vizulis informcival (Fiser Aslin 2002; KirkhamSlemmerJohnson 2002) s vizuomotoros mozgs tanulsa sorn (HuntAslin 2001).

Az algebrai tanuls defincija

A Saffran et al. (1996) cikk tovbbi kutatsok sort indtotta be, amelyek a pusztn statisztikai informcin alapul tanuls hatrait prbltk kiderteni. Ezek kzl a legnagyobb port MarcusVijayanBandi RaoVishton (1999) tanulmnya verte fel, s innen szmthat az algebrai tanuls fogalmnak legjabb definilsa is, habr a gondolatot mr korbban felvetettk (Chomsky 1957; Pinker 1991). Marcusk a Saffran et al. (1996) ksrletek metdust nagyjbl pontosan kvetve terveztk meg a sajt ksrletket egy kihangslyozott eltrssel. A mestersges nyelvben nem a sztagok kztti tmenetek valsznsgt vltoztatgattk, hanem a sztagok kztti absztrakt relcikat, az gynevezett algebrai szablyokat (Chomsky 1980; PinkerPrince 1988). Egy ilyen absztrakt relci, amikor a sztagok egy ABB vagy ABA formult kvetnek. Teht pldul az ABA szablynak az ismert sztagokbl sszell tu-bi-tu vagy a bi-tu-bi formcik ppgy megfelelnek, mint a sosem hallott sztagokbl kpzett le-za-le. Marcusk ppen azt vizsgltk meg, hogy ha a csecsemket 2 percig szoktatjuk egy ABB vagy egy ABA tpus szekvencihoz, akkor rzkenny vlnak-e erre az absztrakt algebrai szablyra gy, hogy amikor a teszt sorn sose hallott sztagokkal reprezentljk az adott struktrt, a csecsemk ugyangy szrevegyk a mr hallott struktrt, mint ismers sztagokkal. Marcusk defincija szerint az algebrai tanuls olyan absztrakt szablyok megtanulsa, amelyekben a rszt vev elemek tetszs szerint csereberlhetk. Egy Marcus ltal hasznlt pldn t megvilgtva, ha vesszk az y = x + 2 algebrai egyenletet, amennyiben megtanultuk, hogy az sszefggs x s y kztt ez az algebrai egyenlet, akkor azt brmely x-re lehet alkalmazni. Innen szrmazik az algebrai tanuls nv. Egy msik Marcus ltal hasznlt plda szerint, ha tudjuk az algebrai szablyt, hogy egy szablyos mondatban mindig van egy fnvi szerkezet s egy igei szerkezet, valamint tudjuk, hogy a srgn villog hegyisas egy szablyos fnvi szerkezet, s a pards bukfencet vet egy szablyos igei szerkezet, akkor abban is biztosak lehetnk, hogy a srgn villog hegyisas pards bukfencet vet kombinci egy szablyos mondat lesz, mg akkor is, ha ezt a szszerkezetet mg sose hallottuk letnkben. Az algebrai tanuls fogalma azta bevonult a nyelvszeti kztudatba, s mind llatksrletekben (HauserWeissMarcus 2002), mind emberi fMRI-tanulmnyokban hivatkoztak r (Opitz Friederici 2004).

A formlis tanulsi modellek soksznsge

A tanuls koncepcijnak, fajtinak s tulajdonsgainak vizsglata hossz mltra tekint vissza tbbek kztt a gpi tanuls, a matematikai statisztika, az informcielmlet vagy a komputcis tanulselmlet terletn. Ezen kutatsok kzs alapja, hogy a tanulst egy matematikai modell keretben trgyaljk, amely modell a tanulst egy olyan viselkedsknt hatrozza meg, amely hatsra a modell viselkedse egy kvnt irnyba megvltozik 29

(NdasdyFiser 2003). A modellt mindig egy input, egy output, s a kett kztt trtn lekpzs formjban definiljk, s a tanuls a lekpzst vltoztatja egy valamilyen kltsgfggvny szerint. A vltoztatst irnyt kltsgfggvny mindig a modell viselkedsnek egy statisztikus mrsn alapul. Csakhogy ezen ltalnos megfogalmazson tl az egyes terleteken kialaktott modellek s az ltaluk vizsglt krdsek nagyon szertegazak. A komputcis tanulselmletben pldul olyan krdseket feszegetnek, hogy adott rendszeren bell mit lehet megtanulni, mennyi id alatt, illetve mennyi trolkapacitst ignyelve. A tanulmodellek megfogalmazhatak egy bayesi formalizmus keretben, ahol a feladat a modell s a bejv input ismeretben meghatrozni a legvalsznbb kimenetet, illetve gy vltoztatni a modell paramtereit, hogy a legvalsznbb kimenet a kltsgfggvny ltal legoptimlisabb tartott kimenet legyen (Bishop 1995). Termszetesen a modell paramtereitl, illetve a lekpzs bonyolultsgtl fggen egy adott rendszer nagyon klnbz problmk megtanulsra alkalmas. Ms szval nagyon sokfle tanuls van, s ahhoz, hogy a tanuls hatrairl beszlhessnk, pontosan definilni kell azt az absztrakt modellt, aminek keretben a hatrokat kutatjuk. Vannak olyan kutatsok is, amelyek az abszolt megtanulhatsg hatrait keresik, de ezek az elmleti kutatsok csak rintlegesen relevnsak az agymkds megrtsben.

A kognitv tudomnyokban hasznlt tanulsi modellek behatroltsga

A fenti lersbl jl lthat, hogy a statisztikai tanuls valban kapcsolatban ll a tanuls alapkoncepcijval, amennyiben az esemnyek valsznsgi eloszlsn (szavak) alapulva vltoztatja meg a rendszer viselkedst (mely sztag-kombincikra vagyunk rzkenyek). Azonban az is ltszik, hogy az ilyen tpus tanuls a legegyszerbb modellek keretben is lerhat. A nyelvszetben s a ltsban hasznlt kutatsi pldk mind olyan eseteket vizsgltak, ahol olyan gynevezett magasabb rend struktrk azonostsa a cl, amelyek tovbbi reprezentcik ptsre hasznlhatak. Ezek a feladatok megfoghatak egy olyan modell segtsgvel, ahol a bemenetek sztagok vagy vizulis kpszegmensek, a kimenetek a leggyakoribb sztagprok vagy kpszegmensprok, s a tanul algoritmus semmi mst nem csinl, mint szmolja az sszes ltez inputpr elfordulsnak frekvencijt. Egy ilyen modell jl reproduklja pldul a csecsemk azon kpessgt hogy egy Saffran et al. (1996)-fle kis bemeneti halmazon operl mestersges nyelv esetn kiemelje a legtipikusabb sztagprokat. Ez knnyen megtehet, hiszen mr egy rvid szoktats sorn is sokszor bemutatsra kerl az sszes ltez kombinci, gy nincs msra szksg, mint a kombincik hisztogramjnak ellltsa utn venni a hisztogram legmagasabb rtkeit, s az azokhoz tartoz sztagprokat kinevezni fontos magasabb rendv. A mestersges neurlis hlk formjban modellezett standard kompetitv tanulalgoritmusok knnyedn megbirkznak ezzel a feladattal. Pedig ezek az algoritmusok nem vltoztatnak semmi mst, mint egy ktrteg, teljesen huzalozott hlzat elemei kztt tallhat slyok erssgt. Jl ismert azonban, hogy az ilyen algoritmusok nagyobb dimenzij feladatokkal mr nem birkznak meg kt okbl kifolylag. Egyrszt nagyobb dimenzi esetn sokkal tbb inputadatra van szksg, hogy a relevns a posteriori valsznsg-fggvnyeket a tanulalgoritmus becslni tudja. Az ilyen megnvekedett mret input esetn a fent emltett tanulalgoritmusok tbbnyire csdt mondanak, mert nem kapnak elegend tanulpldt. 30

Msrszt egy nagyobb problma esetn a kvnt llapotok vagy feature-k, vonsok tipikusan sokkal kevsb markns maximumai az ellltott a posteriori valsznsg-fggvnyeknek, mint kis problmk esetn. Ezen alacsonyabb maximumok megtallsa szintn megoldhatatlan feladatok el lltja az egyszer tanulalgoritmust. Fontos kihangslyozni, hogy ezek a korltok csak a tanulalgoritmusoknak ezen specilis csaldjra vonatkoznak, amelyek ktszint hlzatban az adott slyvltoztatsi szabllyal mkdnek. Teht az, hogy egy adott szituciban definilt feladat, hlzat, inputmennyisg s -minsg esetn a hlzat nem kpes megbirkzni a feladattal, tbbnyire a feladat s az adott peremfelttelekkel definilt hlzat imkompatibilitsbl ered, semmint abbl a tnybl, hogy a statisztikai elveken alapul tanulssal a feladat megoldhatatlan. A tanulsi modellek csaldjban vannak ms, ersebb varinsok, amelyek pldul a hlzat struktrjt is vltoztatjk. Idetartoznak azok a bayesi alapokon nyugv modelltanul algoritmusok, amelyekben nemcsak az adott modell paramterterben keresik az optimlis megoldsokat, hanem a lehetsges modellek terben is. Ezen algoritmusok a fokozatosan gyarapod bemeneti informcira alapozva folyamatosan vltoztatjk azt, hogy mely modellcsald segtsgvel prbljk magyarzni az inputot (CourvilleDawGordonTouretzky 2003; CourvilleDawTouretzky 2004). Az ilyen modellekkel pldul a kondicionlsos tanuls terletn folytatott szertegaz humnksrletek eredmnyeinek egy sokkal nagyobb hnyadt tudjk termszetesen magyarzni, mint a klasszikusan elfogadott modellek, pldul a RescorlaWagner-modell (1972). Hasonl mdon azok a tanulrendszerek, melyekben a hlzat struktrjnak direkt fejlesztse (Fritzke 1992; 1993) vagy az inputstruktra faktorizlt voltt felttelez s azt explicit mdon keres algoritmusok (TenenbaumTodorov 1995; TenenbaumFreeman 2000) egy nagyobb teljestkpessg megvalstsai ugyanannak a statisztikai elvekre pl tanulsnak, amit az egyszer hlzatok is alkalmaznak. Idetartoznak azok a kutatsok is, amelyek a tbbszint neurlis hlzatokban alkalmazhat tanulalgoritmusok viselkedst vizsgljk (Dayan HintonNeilZemel 1995; DayanZemel 1995; HintonGhahramani 1997). Mindezek a hlzatok alkalmasak arra, hogy kevesebb informcira alapozva absztraktabb sszefggseket fedezzenek fel az inputban. Ezek a kutatsi irnyzatok mg csak kezdeti stdiumban vannak, s gy nem vilgos, hogy milyen komplexits feladatok megoldsaira alkalmasak azon tl, hogy az els eredmnyek nagyon biztatak. De mr ebben a kezdeti stdiumban is jl lthat, hogy az egyszer hlzatok viselkedsbl az jabb algoritmusok viselkedsre nem lehet pontos becslst adni, lvn az utbbiak sokkal tbbre s msra kpesek. Teht azon kijelentsek, amelyek csak az egyszerbb hlzatok viselkedsre tmaszkodva rvelnek a statisztikai tanuls limitltsga mellett, nem vehetk komolyan.

Mennyire meggyzek az algebrai tanulst tmogat ksrletek?

A Marcus et al. (1999) ksrlet
Mint mr emltettk, Marcus et al. (1999) ksrlete volt az els nagyobb hats munka, ami a statisztikai s az algebrai tanulst egyms alternatvjaknt prblta belltani. A ksrlet logikja a kvetkez volt. Saffran et al. (1996) bemutattk, hogy a csecsemk kpesek gyorsan kiszrni a sztagok kztt tallhat tmeneti valsznsgek eloszlst. Ez egy statisztikai informci, teht a csecsemk statisztikai tanulst vgeztek. A Marcus 31

et al. (1999) ksrletben a teszt sorn csupa olyan sztagokat hasznltak, amelyeket a szoktats sorn a csecsemk nem hallottak, gy ezek kztt nem lehet tmeneti valsznsgeket definilni, hiszen azok mind nullk. Teht ez nem statisztikai tanuls. Vagyis a ktfle tanuls teljesen ms mechanizmust felttelez. Ha ms, akkor a msodik csakis a valdi szablyokat tanulhatja meg, s ezen szablyok egyeznek az algebrban ismert szablyokkal, gy a tanuls egy algebrai tanuls. Ebben a logikban tbb hiba is van. Az els, hogy mg ha nem is vitatkoznnk a ksrletek s a logika egyb rszleteivel, a klnbsg a kt tanulmny kztt mg a marcusi lersban sem az, hogy az egyikben egyfle, a msikban pedig egy msikfle tanuls trtnik, hanem hogy a Marcus et al. (1999) tanulmnyban a csecsemk kpesek elvgezni egy behelyettestst. A szoktats kzben a csecsemknek ugyangy az elhangz informcibl kell kinyernik azt, hogy milyen regularits van a szvegben. Ez pedig az input statisztikin alapul inkrementlis tanuls, azaz statisztikus tanuls, ha nem is felttlen a sztagokon alapul tanuls. Vagyis Marcusk egyenlv teszik az tmeneti valsznsgek tanulst a statisztikai tanulssal, s az inputban explicit mdon szerepl elemet az egyedli lehetsges vonssal, amin a statisztikus tanuls operlhat. Mindkt gondolat hibs. Egy msik logikai hiba az algebrai szablyok behozatala. Mit jelent az y = x + 2 analgia? Mit jelent, hogy megtanultuk a szablyt? A szmtanban ehhez rtelmezni kell a szmegyenest, a rajta lv elemek kztti tvolsgot, az sszeads s az ekvivalencia fogalmt. Ha ez mind megvan, a szably elsajttsa azt jelenti, hogy brmely megjelen xy prhoz meg tudjuk mondani, hogy vajon eleget tesznek-e a szablynak. Teht az elemek s nhny absztrakt fogalom kztti kapcsolatot tanulja meg a csecsem, ami mg nem felttlen szably. Hasonl mdon problma van Az algebrai tanuls defincija cm rszben lert msik pldval, az igei-fnvi szerkezetekbl kialakul regulris mondat szablyval. Ahhoz, hogy ezt szably formjban rtelmezhessk, szksg van egy nagyon nagy httrtudsra, a szavak igei, mellknvi tulajdonsgairl. Teht a szablyok olyan absztraktabb fogalmak kztt vannak definilva, amelyekre a csecsemk rzkenny vlnak. Ennek az rzkenny vlsnak azonban tkletesen eleget lehet tenni statisztikus tanulssal, hiszen az ptelemek bonyolultabb vlstl fggetlenl az ptelemek kztti statisztikai relciknak nem kell bonyolultabb vlniuk. A logikai hibkon kvl mdszertani hibk sort is elkvettk a szerzk, amit a cikket kveten napvilgot ltott meglepen sok technikai hozzszls is bizonyt (Dienes 1999; Eimas 1999; Negishi 1999; SeidenbergElman 1999). Ezek a hozzszlsok tbb lnyegi kritikt tartalmaztak. Pldul hogy a Marcus et al. (1999) ksrletben a sztagok nem mlesztve jttek a szoktats alatt, hanem szpen tagolt sztaghrmasok formjban. Ez lehetsget adott egszen ms alapokon nyugv vonsok megtanulsra, s nem tette szksgszerv a szablymegtanulst. Egy plda az ilyen nem szably jelleg vonsra, hogy az ABB struktrkban sztagismtls van, mg az ABA struktrkban nincs, s ez alapjn knnyen meg lehet klnbztetni a ktfle stimulust. Erre a problmra ugyan Marcusk vgeztek egy kontrollksrletet az eredeti cikkben, amiben AAB s az ABB tpus struktrkrl mutattk be, hogy ezek kztt is tud klnbsget tenni a csecsem dacra annak, hogy mindkt struktrban volt ismtls. Ez a kontrollksrlet azonban ismt hibs, mert jabb potencilis vonsokat hoz be. Egy tagolt sztaghrmasokbl ll beszdfolyam esetn ismt csak knnyen azonosthat vonst ad a kt struktra kztt: ismtls s valami vs. valami s ismtls alapjn a kt tpus knnyen megklnbztethet. 32

A Pena et al. (2002) ksrlet

PenaBonattiNesporMehler (2002) egy lpssel tovbbvitte a ktfle tanuls gondolatt. Ksz tnyknt fogadtk el, hogy a statisztikus s algebrai tanuls kt eltr informcigyjtsi forma, s azt vizsgltk, hogy mely esetben mkdik az egyik, illetve a msik. Ksrletkben egy j sztagstruktrt hasznltak, az AXB struktrt. Ebben a struktrban az A sztagot mindig a B sztag kveti, de gy, hogy a kt sztag kztt mindig van egy harmadik sztag, ami brmi kehet. A kt tanulsos elmlet szerint egy ilyen struktrt fel lehet fogni gy, mint egy statisztikai tanulsra alkalmas tmeneti valsznsgek szerint definilt struktrt, ahol az tmenet kt nem szomszdos elem kztt definilt, s lehet gy is rtelmezni, mint egy szablyt, amennyiben az X helyn a teszt sorn olyan elemet alkalmazunk, ami nem jelent meg a szoktatskor. Ekkor ugyanis az tmeneti valsznsgek ismt rtelmket vesztik, mg az A utn jn a B egy kztes elem utn szably rvnyes marad. Penk ppen ezt a kt rtelmezst hasznlva arra kerestek vlaszt, hogy mi hatrozza meg, hogy melyik tanulsi forma rvnyesl. Penk ksrlete a kvetkez logikt kvette. Hasonlan az eredeti Saffran et al. (1996), ksrlethez, folytonos mestersges beszdfolyam formjban tbb AXB tpus sztaghrmast jtszottak le mlesztve. Az gy szoktatott ksrleti alanyokat tesztelve demonstrltk, hogy e felttel mellett statisztikai tanuls trtnik, amelynek hatsra az alanyok kpesek megklnbztetni az AXB sztaghrmasokat random sztaghrmasoktl. Az alanyok az AXB tpus teszt sztaghrmasokat szignifiknsan ismersebbnek gondoltk, mint a random sztag-csoportostsokat. Ebben a ksrletben az X helyn hrom lehetsges sztag kzl egy szerepelt mind a szoktatskor, mind a teszt folyamn. Ezek utn a msodik ksrletben az elsvel egyez szoktats utn a teszben az X helyre olyan elemeket tettek be, amelyeket a ksrleti alanyok sosem hallhattak elzleg. A teljestmny 50%-ra esett vissza, amit Penk gy rtelmeztek, hogy ebben az mlesztett formban statisztikai tanuls ugyan lehetsges, de szablytanuls nem. A kvetkezkben kis 25 ms szubliminlis szneteket tartottak minden sztaghrmas utn, minek kvetkezmnyekppen az alanyok kpess vltak a szablyalap tesztben is szignifiknsan tbbszr a szablynak megfelel AXB sztaghrmasokat vlasztani ismers tesztelemekknt, mg sosem hallott X sztagok esetn is. Ebbl Penk arra kvetkeztettek, hogy a kis sznet beiktatsnak hatsra a ksrleti alanyok felszabadultak attl a tehertl, hogy az tmeneti valsznsgeket szmoljk, s gy kpesekk vlnak az algebrai szablyok felfedezsre. Ennek az rvelsnek az ad hoc voltra mutatott r SeidenbergMacDonaldSaffran (2002). zenetk legfontosabb rsze ksrtetiesen hasonlt a Marcus-ksrletek f kritikjra. Amikor valaki algebrai szablyokat definil egy ingerkszletben, hatatlanul is nagyszm alacsonyabb s magasabb szinten definild statisztikai korrelcit hoz ltre klnbz egyszer s komplex elemek, valamint az ingerkszlet egyb aspektusai kztt. Pldul a Pena et al. ingerfolyamban nemcsak az A-t kveti B egy kihagyssal szablynak volt 1,0 valsznsge, hanem annak is, hogy bizonyos sztagprokat milyen ms sztagok nem kvethettek, hogy a sznet utn kvetkez els, csakgy, mint a sznetet megelz utols sztag, mindig zrhanggal kezddtt stb. Ezen statisztikai tmeneti valsznsgekkel ppgy simn meg lehetne magyarzni Penk eredmnyeit, mint a kompliklt s cseppet sem meggyz kt tanulsi rendszer felttelezsvel. Pldul az els s msodik ksrletkben az idegen sztag bettele a msodik ksrletben valsznleg olyan sok sta33

tisztikai sszefggst zavar ssze, hogy a ksrleti alanyok nem talltk a szkombincikat ismersnek. Klnsen rulkod, Penk negyedik ksrletnek eredmnye. Ebben a ksrletben az els s msodik ksrletet ismteltk meg hosszabb szoktatsi idvel. Az alanyok szignifiknsan tbbszr vlasztottk a tbb szrszbl ll nem-sz sztaghrmasokat (!), mint a sz sztaghrmasokat, amikor a teszt folyamn a teszt sztaghrmasokba addig sosem hallott sztagokat kevertek be a ksrletezk. Penk ezt az eredmnyt gy magyarztk, hogy a megnvelt szoktats hatsra a memrianyomok megersdtek, s a struktrra vonatkoz informcik pedig elnyomdtak. Ennl egyszerbbnek tnik az a magyarzat, hogy a megnyjtott szoktatsi id megerstette a struktrra vonatkoz informcik statisztikus kiszrst, s ennek megfelelen, amikor a teszt sorn a struktrt elront elemek kerltek a szably-sz sztaghrmasba, az alanyok rgtn szleltk azt. Mg Seidenbergk vatosak voltak, s csupn felvetettk, hogy nem vilgos, hol vgzdik a statisztikai tanuls, s hol kezddik a szablyalap tanuls, PerruchetTylerGalland Peereman (2004) ennl lnyegesen ersebben fogalmazva teljesen megkrdjeleztk Penk eredmnyeit. Annyit mindenflekppen llthatunk, hogy a fent emltett ksrletek nem nyjtanak megfelel alapot arra, hogy brmifle, a statisztikai tanulstl eltr, szablyalap tanuls mellett rveljnk. Az ilyen posztultumok csak akkor vetdhetnek fel, amikor a statisztikai tanulst tlsgosan szkre szabott formban definiljk, ahogy azt az elz szekciban taglaltuk. Mindenesetre ahhoz, hogy a ktfle tanuls gondolatt komolyan fontolra lehessen venni, olyan ksrletek kellenek, amelyekben minden ktsget kizran csak szablytanulssal lehet boldogulni, s nem ltezik egy egyszerbb, hihetbb, statisztikai tanuls alap alternatv magyarzat.

Mennyire szablyszer szablyokat tanul meg az ember?

Az utols gondolatkr ahhoz a tnyhez kapcsoldik, hogy fleg a kommunikcit megknnytenden az emberek bizonyok kpessgeit knnyen definilhat kategrikba soroljuk anlkl, hogy az emberi kpessgek pontosan megfelelnnek a kategriban foglaltaknak. Ez a pongyolasg mindkt irnyban l. A statisztikai tanuls s tgabb rtelemben vve (s jobban formalizlva) a bayesi optimlis viselkeds az egyik ersen feltrekv elmleti irnya a jelenkori idegfiziolgia, kognitv pszicholgia s komputcis idegtudomnyoknak (KerstenMamassianYuille 2004; KnillPouget 2004). Ezen eredmnyeket figyelve hatatlanul is az a benyomsa tmad az embernek, hogy az idegrendszerben minden megolds statisztikai rtelemben vve optimlis viselkeds, teht az idegrendszer ilyen statisztikkat kszt. Valjban sem az nem biztostott, hogy az ember minden krlmnyek kztt az optimlis megoldst vlasztja, sem az, hogy ennek a viselkedsnek az implementcija valjban a bayesi feltteles valsznsg-fggvnyek teljes kiszmolsn keresztl valsul meg. Hasonlkppen, a szablyalap tanuls mlyen gykeredzik a nyelvszeti kutatsokban, s azon bell is a szintaxis Chomsky ltal lefektetett rtelmezsben. Ezekbl a kutatsokbl ntt ki az 1960-as vektl kezdden az elmleti szmtgp-tudomny, a formlis nyelvek kutatsa a regulris s a krnyezetfggetlen nyelvosztlyok definciival s a mestersges szmtgpnyelvek. Nagyon hamar kiderlt azonban hogy a regulris nyelvek szablyainak konzisztens alkalmazsaival ltrehozott pldk egyltaln nem trivi34

lisak az ember szmra. Annak eldntse, hogy egy szimblumsor egy regulris nyelvet kvet-e vagy sem, nem a kisgyermek szmra is egy pillantssal eldnthet krds, hanem vizsgaplda egy harmadves informatikus egyetemista szmra. Teht nem igaz, hogy ezek a szintaktikai szablyok mint szablyok lteznek a fejnkben. Csupn annyi mondhat el, hogy adott kontextusban (emberi kommunikci) a fejnkben lekpzett struktra egy bizonyos bonyolultsgi fokig jl kzelthet a formlis nyelvek szablyrendszervel. Amennyiben ez a gondolatmenet helyes, a f vita-, illetve kutatsi krds nem az, hogy mikor jelenik meg a tkletes szablyt megragadni kpes struktra a fejnkben. Sokkal izgalmasabb annak a kutatsa, hogy hogyan fgg a szablyfelismersi kpessgnk pldul a kzegtl, amiben definilva van (egyformn jl mkdik-e nyelvi struktrkkal, zajokkal, lthat fnyelemekkel?), illetve mi hatrozza meg, hogy hol trnk el preferenciinkkal a tkletesen szablyos struktrktl.

sszefoglals
A jelen essz az emberi magasabb rend tanuls egy krdst feszegette, nevesl azt, hogy ltezik-e ktfle tanulsi mechanizmus a nyelvtanulsban s ms modalitsokban. Konklzink, hogy a jelenlegi ksrleti eredmnyek, amelyek fleg a nyelvkutats terletrl szrmaznak, nem elgg jl tervezettek ahhoz, hogy az igenl vlaszt megfelel mdon altmasszk. Fogalmi, mdszertani s rtelmezsbeli hinyossgok miatt nemcsak az nem vilgos, hogy van-e tbbfle tanulsi mechanizmus az emberi viselkedsben, hanem az sem, hogy van-e rtelme elviekben tbbfle tanulsi paradigma ltezsrl beszlni. Knnyen meglehet, hogy a hinyz lncszem az ember s pldul a femlsk tanulsi kpessge kztt nem egy msfajta tanulsban, hanem az alapvet statisztikai tanuls egy olyan vltozatban rejlik, ahol a hierarchikus struktrk reprezentlsa s az ezeken definilt vonsok tanulsa knnyebben trtnik meg (FitchHauser 2004; HauserChomsky Fitch 2002) egy megnvekedett memriakapacits s sejtcsoportok ersebb dinamikus viselkedsn keresztl (Beer 2000; SommerWennekers 2001). A jvbeli kutats egyik f feladata, hogy a tanulst formlis keretek kztt vizsgl tudomnyok (gpi tanuls, statisztika, valsznsg-szmts) eredmnyeit alaposabban integrl paradigmkban vizsglja az emberi informcifeldolgozs ezen tulajdonsgait.

Irodalom
Beer, R. D. (2000). Dynamical approaches to cognitive science. Trends in Cognitive Science, 4, 9199. Bishop, C. M. (1995). Neural networks for pattern recognition. Oxford, UK: Oxford University Press. Chomsky, N. A. (1957). Syntactic structures. The Hague: Mouton. Chomsky, N. A. (1975). Reflections on language. New York, NY: Pantheon. Chomsky, N. A. (1980). Rules and representations. New York, NY: Columbia University Press. Courville, A. C.Daw, N. D.Gordon, G. J.Touretzky, D. S. (2003). Model uncertainty in classical conditioning. In Advances in Neural Information Processing Systems. Cambridge, MA: MIT Press.

35

Courville, A. C.Daw, N. D.Touretzky, D. S. (2004). Similarity and discrimination in classical conditioning: A latent variable account. In Advances in Neural Information Processing Systems. Cambridge, MA: MIT Press. Dayan, P.Hinton, G. E.Neil, R. M.Zemel, R. S. (1995). The Helmholtz machine. Neural Computation, 7, 889904. Dayan, P.Zemel, R. S. (1995). Competition and multiple cause models. Neural Computation, 7 (3), 565579. Dienes, Z. (1999). Rule learning by seven-month-old infants and neural networks. Science, 284, 875a. Eimas, P. D. (1999). Do infants learn grammar with algebra or statistics? Science, 284, 436437. Fiser, J.Aslin, R. N. (2002). Statistical learning of new visual feature combinations by infants. Proceedings of the National Academy of Science, 99, 1582215826. Fitch, W. T.Hauser, M. D. (2004). Computational constraints on syntactic processing in a nonhuman primate. Science, 303, 377380. Fritzke, B. (1992). Growing cell-structures a self-organizing network in k dimensions. In Taylor, J.Alexander, I. (eds.): Artificial Neural Networks (Vol. II, pp. 10511056). Amsterdam, North-Holland. Fritzke, B. (1993). Kohonen feature maps and growing cell structures A performance comparison. In Hanson, S. J.Cowan, J. D.Giles, C. L. (eds.): Advances in Neural Information Processing Systems (5). San Mateo, CA: Morgan Kaufmann Publisher. Hastie, T.Tibshirani, R.Friedman, J. (2001). The elements of statistical learning: data mining, inference, and prediction. NewYork, NY: Springer. Hauser, M. D.Chomsky, N.Fitch, W. T. (2002). The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298, 15691579. Hauser, M. D.Weiss, D.Marcus, G. (2002). Rule learning by cotton-top tamarins. Cognition, 86, B1522. Hinton, G. E.Ghahramani, Z. (1997). Generative models for discovering sparse distributed representations. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 352, 11771190. Hunt, R.Aslin, R. N. (2001). Statistical learning in a serial reaction time task: Simultaneous extraction of multiple statistics. Journal of Experimental Psychology: General, 130, 685680. Kersten, D.Mamassian, P.Yuille, A. (2004). Object perception as Bayesian inference. Annual Review of Psychology, 55, 271304. Kirkham, N. Z.Slemmer, J. A.Johnson, S. P. (2002). Visual statistical learning in infancy: evidence for a domain general learning mechanism. Cognition, 83, B35B42. Knill, D. C.Pouget, A. (2004). The Bayesian brain: the role of uncertainty in neural coding and computation. Trends in Neuroscience, 27, 712719. Kuhl, P. K. (2004). Early language acquisition: Cracking the speech code. Nature Reviews Neuroscience, 5, 831843. Marcus, G. F.Vijayan, S.Bandi Rao, S.Vishton, P. M. (1999). Rule-learning by seven-monthold infants. Science, 283, 7780. Ndasdy, Z.Fiser, J. (2003). A tanuls biolgiai s mestersges neurlis hli. In PlhKovcsGulys (eds.): Kognitv idegtudomny. Budapest, HU: Osiris Kiad, 389435. Negishi, M. (1999). Do infants learn grammar with algebra or statistics? Science, 284, 434435. Opitz, B.Friederici, A. D. (2004). Brain correlates of language learning: the neuronal dissociation of rule-based versus similarity-based learning. Journal of Neuroscience, 24, 84368440. Pena, M.Bonatti, L. L.Nespor, M.Mehler, J. (2002). Signal-driven computations in speech processing. Science, 298, 604607.

36

Perruchet, P.Tyler, M. D.Galland, N.Peereman, R. (2004). Learning nonadjacent dependencies: no need for algebraic-like computations. Journal of Experimental Psychology: General, 133, 573583. Pinker, S. (1991). Rules of language. Science, 253, 530535. Pinker, S.Prince, A. (1988). On language and connectionism: analysis of a parallel distributed processing model of language acquisition. Cognition, 28, 73193. Rescorla, R. A.Wagner, A. R. (1972). A theory of Pavlovian conditioning: Variations in th eeffectiveness of reinforcement and non-reinforcement. In Black, A. H.Prokasy, W. F. (eds.): Classical Conditioning II. Appelton-Century-Crofts. Rumelhart, D. E.McClelland, J. L.Group, P. R. (eds.) (1986). Parallel Distributed Processing Explorations in the Microstructure of Cognition (Vol. 13). Cambridge, MA: The MIT Press. Saffran, J. R.Aslin, R. N.Newport, E. L. (1996). Statistical learning by 8-month-old infants. Science, 274, 19261928. Saffran, J. R.Johnson, E. K.Aslin, R. N.Newport, E. L. (1999). Statistical learning of tone sequences by human infants and adults. Cognition, 70, 2752. Seidenberg, M. S.Elman, J. L. (1999). Do infants learn grammar with algebra or statistics? Science, 284, 433434. Seidenberg, M. S.MacDonald, M. C.Saffran, J. R. (2002). Does grammar start where statistics stop? Science, 298, 553554. Shannon, C. E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27, 379423., 623656. Sommer, F. T.Wennekers, T. (2001). Associative memory in networks of spiking neurons. Neural Networks, 14, 825834. Tenenbaum, J.Todorov, E. V. (1995). Factorial learning by clustering features. In Tesauro, G.Touretzky, D. S. (eds.): Advances in Neural Information Processing Systems (7) Cambridge, MA: MIT Press. Tenenbaum, J. B.Freeman, W. T. (2000). Separating style and content with bilinear models. Neural Computation, 12, 12471283.

37

Lukcs gnes

A nyelvtani tuds gykerei

A kognitv forradalom ta a folyamatos kritikk s a valdi alternatvt jelent elmletek ellenre mg mindig tartja magt az a nzet, hogy a csecsem egy olyan specilis agyi berendezssel (eszkzzel, sztnnel Chomsky 1968/1996) szletik, amely a nyelvi tudsra specializldott s a nyelvelsajtts gyors lezajlsnak mozgatrugja. A mr szletskor felntt grammatikai kompetencit ttelez elmletek ezt az elkpzelst a Folytonossgi Hipotzis (Continuity Assumption, pl. Pinker 1984) ersebb vagy gyengbb formjba ntttk; a nyelvi kpessgek kibontakozst pedig rssel vagy kls tnyezk fejldsvel, a performanciakorltok cskkensvel magyarztk. Chomsky nyelvelsajtt eszkze termkenyt hatssal volt a ksrleti pszicholingvisztikra: ennek segtsgvel a gyerek kompetencijt is a felntt mentlis nyelvtan lersra kidolgozott formlis modellekkel tudtk (vagy legalbbis akartk) kezelni. Ebben az rsban olyan jabb eredmnyeket tekintnk t, amelyek megkrdjelezik egyrszt az absztrakt nyelvtani szablyok korai megltt, msrszt azt, hogy ezek elsajttst kln erre a clra specializldott mechanizmusok tmogatnk (A nyelvelsajtts modelljeirl lsd Plh 1985). A nyelvtan veleszletettsge mellett felhozott hrom hagyomnyos rvrendszer (ingerszegnysgi rvek, egyetemessg, korai megjelens) kzl az egyetemessggel itt most nem foglalkozunk. A msik kt rvvel kapcsolatban klnbz terletek konvergl eredmnyei azt mutatjk, hogy van valdi alternatvja a folytonossgi hipotzisnek, s sem a veleszletett reprezentcik, sem a specilis elsajtt mechanizmusok felttelezse nem szksgszer a nyelvelsajtts megmagyarzshoz. A ksrleti vizsglatoknak, a termszetes gyereknyelvi mintk elemzsnek s a szmtgpes modellezsnek az eredmnyei is arra utalnak, hogy egyszerbb s kevsb specilis tanulsi mechanizmusok felttelezse is elegend, s br ltalnos egyetrts van abban, hogy vannak az emberi elmnek veleszletett s nyelvspecifikus mechanizmusai s/vagy reprezentcii, gy tnik, ezek a korbban elkpzelteknl sokkal kevsb absztraktak s komplexek.

Korai szintaxis?
Egyves kor eltt a szintaktikai kpessgek csak kzvetve vizsglhatk: ilyen letkor babknl a kutatk szoktatsos (habitucis) eljrs segtsgvel mestersges nyelvi ingereket alkalmazva keresnek szablyalkalmazsi, pontosabban szablykiemelsi kpessgeket, s azt tesztelik, hogy a csecsem meg tudja-e klnbztetni a nyelvtanilag helyes monda38

tokat az agrammatikus sztringektl. Saffrank els, szavak kiemelsnek kpessgt tesztel statisztikai tanulsos csecsemvizsglata (Saffran et al. 1996; bvebben errl s a statisztikai tanulsrl a nyelvben is lsd Fiser, ktetnkben) utn Gomez s Gerken (1999) mr a nyelvtani kpessgeket kutatta. Egy vges llapot automatval modellezhet egyszer mestersges nyelvtan s rtelmetlen sztagok segtsgvel generltak mondatokat, a csecsemket a nyelvtanilag jl formlt mondatokhoz szoktattk, a tesztfzisban pedig az automata ltal elfogadott, vagyis grammatikus, de a habitucis fzisban nem hallott mondatokat, illetve valamilyen szempontbl rontott mondatokat mutattak nekik. A csecsemk minden esetben tovbb nztk az ismers, nyelvtanilag helyes mondatokhoz tartoz fnyt, mg akkor is, ha a tesztfzis nyelvtanilag helyes mondatait egy j sztr alapjn generltk. A sztr megvltoztatsa az a mozzanat, amely arra enged kvetkeztetni, hogy a csecsemk valamilyen absztrakt szerkezetet emeltek ki az eredeti mondatokbl, erre emlkeztek, s ezzel vetettk ssze az j ingereket. Azokat a korbbi eredmnyeket, amelyek szerint a csecsemk az eredeti sztaghalmazbl ltrehozott j sorokat ismertk fel, megmagyarzhatjuk egyszer asszocicis elvekkel, elsrend statisztikai tmenet-valsznsgek sorozatainak tanulsval is. Mg eldntetlen krds, hogy nem ilyen tanulsrl van-e sz a msik esetben is. Absztrakt elemekbl is pthetnk a nyelvtan elsajttsa sorn ilyen statisztikai egyttjrson alapul szerkezeteket, amelyekben csak az absztrakt kategrik kztti elsrend egyttjrsok hierarchikus egymsra plse eredmnyezi a mondat bonyolultnak tn struktrjt. Egy msik ksrlet ezt a lehetsget prblta meg tesztelni. Marcus s munkatrsai (1999) lltsuk szerint tovbblptek a fenti ksrleti elrendezsen. A fentivel azonos fejfordtsos habitucis paradigmban olyan ingereket szerettek volna hasznlni, amelyek feldolgozshoz nem elg a statisztikai informci kvetse. Ksrletk clja annak kidertse volt, hogy a csecsem rendelkezik-e a statisztikai tanuls mellett olyan tanulsi mechanizmussal is, amellyel algebrai szablyokat, vagyis absztrakt viszonyokat kdol tetszleges elemmel kiegszthet nyitott mondatokat tanul meg. Az ltaluk hasznlt mestersges nyelvtanok nagyon egyszerek voltak, minden ksrletben hromszavas mondatokat generltak, egy sztagos nem ltez szavakbl. A csecsemket a tantnyelvtan szerint kt csoportba osztottk, az ABA s ABB mininyelvtannak megfelel ingereket kaptak, az ABA csoport olyanokat, mint ga na ga vagy li na li, az ABB csoport ingerei pedig: ga na na s li na na voltak. A tesztelsi fzisban a mondatok fele a sajt nyelvtannak megfelel j mondat volt, a msik fele a msik csoport nyelvtanval generlt, a sajt nyelvtan szempontjbl agrammatikus mondat. A csecsemk jobban meglepdtek a nem a sajt nyelvtanukat kvet mondatokon, s amikor ezeket hallottk, akkor tovbb nztk a villog fnyt.1 Marcusk amellett rvelnek, hogy ezekrl az eredmnyekrl egy statisztikai alap tanulsi mechanizmus nmagban nem tud szmot adni, hiszen a tesztfzisban csak j szavakat hasznltak, gy az tmenet-valsznsgekre nem pthettek a csecsemk. A csecsemk ez alapjn teht kpesek olyan absztrakt algebrai szablyok kiemelsre, mint hogy az els X elem ugyanaz,

1 Idekvnkoz megjegyzs, hogy Gomez s Gerken ksrletben a babk az ismers, nyelvtanilag helyes szerkezet mondatokra nztek tovbb, Marcusk babi pedig az agrammatikusakra. A ksrletben rszt vev babk letkora alapjn fordtott mintzatot vrnnk: a fiatalabb babknak kellene inkbb az ismerset (br mr a 7 hnapos kor is jval magasabb az ismerssgpreferencival jellemezhet letkornl), az idsebbeknek pedig az jat preferlniuk.

39

mint a harmadik Y elem. Marcusk javaslata ez alapjn az, hogy a nyelvelsajttsban legalbb kt mechanizmus vesz rszt. Az egyik tmenet-valsznsgekre pt, a msik absztrakt vltozkat manipull. Ezek az eredmnyek annyit mindenkppen elrulnak, hogy mr 1 ves, st 7 hnapos csecsemk is kpesek absztrakt kategrikat kialaktani. Ez a kpessg azonban nem vonja felttlenl maga utn az algebrai szablyok kiemelsnek kpessgt. Nehz pontosan megragadni az algebrai szably s az tmenet-valsznsgekre pt szerkezeti lers kztti klnbsget. tmenet-valsznsgekrl konkrt esetek, pl. szavak egymsutnisgnak lersakor esik sz, a fenti ksrletekben az algebrai szably ezektl csak annyiban klnbzik, hogy absztrakt kategrikra hivatkozva adja meg az gy mr sokkal ersebb tmenet-valsznsgeket. Marcusk ksrletben a nyelvtant tanul gyerekek esetben ezek az absztrakt reprezentcik azonos s klnbz perceptulis kategriinak ltrehozsi kpessgt kvntk meg a gyerektl, ez a kpessg is meglepen absztrakt ht hnapos korban, de ms, mint ha algebrai szablyok megltt felttelezzk. Ezenkvl msodrend fggsgi viszonyokat is tudnia kell kdolni: nem elg, ha megjegyzi, hogy A utn B jn, B utn pedig megint B, tudnia kell, hogy a B utn csak akkor jn B, ha azt A elzte meg. Nehz elkpzelni olyan elrendezst, amellyel ebben az letkorban a valdi szablykiemelsi kpessgek vizsglhatk. Termszetes nyelvi ingerek esetben az ilyen megszaktott fggsgi viszonyok szlelse csak ksbbi letkorban mutathat ki. Santelmann s Jusczyk (1998) ksrletben a vizsglati mdszer a fenti ksrletekbl mr ismers fejfordtsos preferencia-paradigma volt, habituci nlkl, egy rvid gyakorlsi fzissal. Az angol nyelv egyik morfoszintaktikai jelensgt vizsgltk: rzkenyek-e a gyerekek az is segdige s a fige -ing vgzdse kztti fggsgi viszonyra. A ksrleti szemlyek rvid szvegeket hallottak; a ksrleti felttelben a szveg minden mondata jl formlt angol mondat volt, s folyamatos jelen idej mondatknt mindegyik tartalmazta az is ing megszaktott szerkezetet (Pl. At the bakery, everybody is baking bread). A kontrollfelttelben a szvegek mondatai a jl formlt is ing szekvencia helyett az agrammatikus can ...ing szekvencit tartalmaztk (Pl. At the bakery, everybody can baking bread). Eredmnyeik szerint a 18 hnaposok szignifiknsan tovbb figyeltek a jl formlt mondatokat tartalmaz szvegekre, de 15 hnaposoknl nem volt mg megfigyelhet ez a hats. Tovbbi ksrletekben megprbltk bemrni azt a tvolsgot, amelyen keresztl mg 18 hnaposok mutatjk ezt a hatst. Azt talltk, hogy egy kt sztagos hatrozsz kzbeszrsa esetn (pl. Grandma is always singing), vagyis hrom sztagnyi tvolsgbl mg rvnyes a hats, s a jl formlt mondatokat preferljk a babk. 4-5 sztagnyi tvolsg esetn ez a hats azonban eltnik. 15 s 18 hnapos kor kztt teht valami trtnik, aminek kvetkeztben a gyerek mr rzkeny a nyelvtani morfmk kztti szerkezeti viszonyokra, de ebben az letkorban mg csak korltozott mret feldolgozsi ablakban. A szerzk rtelmezse szerint 15 s 18 hnapos kor kztt kialakul az is ing dependencira val rzkenysg mint a megszaktott morfoszintaktikai viszonyok szlelsnek egyik alesete, s ezenkvl van egy munkamemria-feldolgozsi korlt is, ami fejldik. Az adatok alapjn azonban az is lehetsges, hogy a msfl ves korra kialakul teljestmny egyszeren a tbb s egyre kevsb konkrt elemekhez ktd nyelvi tapasztalatnak s a mukamemria-korlt magasabbra emelsnek ksznhet (hiszen a 15 hnaposok rzketlensgt a ksrletben bemutatott agrammatizmusra megmagyarzhatjuk gy is, hogy nekik mg egy kzbeiktatott elem is tl sok); gy nem kell azt feltteleznnk, hogy berik egy olyan specilis nyelvi kpessg, ami minsgileg ms tpus tuds lekpezshez vezet. 40

les sztvls s ugrsszer vltozs?

A szigoran elklnl modulokat felttelez nyelvi modellt s a nyelvtan sajtos magyarzatot ignyl s a sztrtl lesen elvl elsajttst termszetesen klnbz alapokra helyezkedve sokan megkrdjeleztk. Az egyik fontos irnyvonalat ebben a tekintetben Elizabeth Bates s munkatrsai kpviseltk azokkal a kutatsaikkal, amelyekben a szkincs s a nyelvtan fejldsnek temt vizsgljk (Bates et al. 1988; BatesGoodman 2001). Egy nagyszabs kutatsban tipikus fejlds 8 s 30 hnapos kor kztti gyerekek szkincsgyarapodsa s a nyelvtani fejlds valamely mutatja kztti kapcsolatot elemeztk az egyszavas kijelentsektl a nyelvtani szerkezettel br megnyilvnulsokig elvezet idszakban 27 gyerek kvetses vizsglata alapjn. Az eredmnyek szerint a nyelvtani fejlettsg szintje nagyon ersen fgg a szkincs mrettl (a 28 hnapos kori szkincs s MH (Megnyilatkozsok tlagos Hossza), 0,73-as, a 20 hnapos kori szkincs s a 28 hnapos kori MH 0,83-as korrelcit mutat), ami sokkal ersebb volt, mint a szkincs megrtsi s produkcis aspektusai kztti kapcsolat. Ezt a megfigyelst tmasztja al klnbz fejldsi zavarok, kztk olyanok vizsglata is, amelyeket gyakran a nyelvtan s a mentlis lexikon disszocicija melletti rvknt emlegetnek. Az eredmnyek szerint a nyelvtani teljestmny valjban sosem mlja fell a szkincsmutatkat, mg az rtelmi fogyatkossg mellett meglepen j nyelvi kpessgeket mutat Williams-szindrmban sem (e tnetegyttes nyelvi profiljnak egyik rtelmezse szerint a nyelvtan nluk rintetlen, a lexikon pedig srlt). Problmt azok az esetek jelenthetnek a szerzk elkpzelse szempontjbl, ahol a nyelvtani fejlds elmarad a szkincs gyarapodsa mgtt, pldul Specifikus Nyelvi Zavar s Down-szindrma esetn. Ezeket az eseteket Bates s munkatrsai azzal magyarzzk, hogy a szkincs (pldul szlelsi zavaroknak ksznheten) nem ri el kritikus mretet, ami szksges felttele lenne a nyelvtani fejlds beindtsnak. Ez kiegszlhet azzal is, hogy ilyen fejldsi zavarok esetn a tipikusnl nagyobb szkincsmretre lehet szksg: tbb elem, illetve ismtls szksges ahhoz, hogy j szavakat megtanuljanak, s tbb tpusra lehet szksg a nyelvtani smk elvonatkoztatshoz s az ltalnostshoz. A nyelvtan s a szkincs ilyen szoros kapcsolatra adott magyarzat legradiklisabb pontja az, hogy a nyelvtan inherens rsze a lexikonnak. Ezt a hipotzist tmasztja al (MarchmanBates 1994) konnekcionista modellje, amely az angol mlt idnek megfelel morfolgiai rendszert tanult. Ebben a modellben a szkincsmret szoros sszefggst mutatott a tlltalnostsi hibk megjelensvel, de ez a kapcsolat nemlineris volt: a megtanult igk szmnak nvekedse kvalitatv vltozsokat eredmnyezett a korbban megtanult s az j igk ragozsban is, de csak miutn a szkincs tllpett egy kritikus mretet. jabban matematikai modellekkel is vizsgljk a nyelvelsajtts kisgyerekkori vltozsait. RuhlandGeert (1998) mennyisgi adatok alapjn prblnak a mgttes folyamatok minsgre vonatkoz kvetkeztetseket levonni. Dinamikus rendszerek viselkedsre kidolgozott, a nvekedselmlet s a katasztrfaelmlet terletrl vett elvek segtsgvel ksrlik meg eldnteni, hogy egy adott nyelvi jelensg fejldse folytonos-e, vagy vannak benne ugrsszer vltozsok. A ltez nyelvszeti, illetve pszicholingvisztikai modellek ltal javasolt nyelvelsajtt mechanizmusok alapjn ms s ms mennyisgi fejldsi mintzatot vrhatunk egy-egy nyelvi jelensg esetben. Ha a nyelvi kpessgnk szablyalap, akkor hirtelen vltozsra szmthatunk: a szably meglte eltt a teljestmny nullhoz kzeli, a szably kialakulsa vagy rse utn ugrsszeren megn, s 41

a kt egyenslyi llapot kztt egy tmeneti instabil fzis lesz, amire a klasszikus tanulsi grbe lesz jellemz. Ha a gyerek a nyelvelsajtts sorn csak az utnzsos tanulsra szmthat, akkor a klasszikus tanulsi grbvel jellemezhet fokozatos, egyre cskken sebessg nvekedsre szmthatunk. Ha mindkt tanulstpus szerepet jtszik a nyelvtanulsban, akkor S alak grbt vrunk Ruhland s Van Geert a funkciszavak produkcijnak mint a nyelvtani fejlds mutatjnak fejldst vizsgltk, 6 holland gyerek adatait elemeztk kb. msfl ves kortl, az egyszavas beszd fzistl kezdve a nvelk, modlis segdigk s a nvmsok hasznlatnak gyakorisga alapjn. A funkciszavak produktv hasznlata a nyelvfejlds j llomst jelzi: a gyerek a telegrafikus beszd llapotbl tjutott a differencilt beszd lpcsfokra. A korbbi megfigyelsek szerint a funkciszavak hirtelen, ugrsszeren jelennek meg a beszdben; ez alapjn robbansszer nvekeds vrhat. Ha a funkciszavak produktv hasznlata szablyhoz kttt, de egy ideig performanciakorltok akadlyozzk, a fokozatosan visszaszorul performanciakorltok nem szksgszeren vonjk maguk utn, hogy a funkciszavak produkcijnak is fokozatosan kell nvekednie, vagyis a performanciakorltok mellett is lthatunk ugrsszer vltozst. Minden esetben azt talltk, hogy a nemlineris, S alak, gynevezett harmadfok logisztikus grbe jobban illeszkedett az adatokhoz. Vagyis az adatok ltalban egy stagnl, 0-hoz kzeli szint kezdeti fzissal indultak, amelyet exponencilis robbans kvetett, ez pedig vgl hirtelen lelassulva eljutott egy jabb egyenslyi szintre. Ugyanez a robbansszer vltozs azonban sokak szerint a lexiklis fejldsben is megfigyelhet, a sztrrobbans jelensgeknt utalnak r. A fenti eljrssal Robinson s Mervis (1998) egyetlen kisfi lexiklis s nyelvtani fejldst vizsgltk. A nyelvtani fejlds mutatjnak a megnyilatkozsok tlagos hossza (MH) mellett a tbbes szm helyes hasznlatnak eseteit vettk. Korbbi eredmnyekbl mr tudjuk, hogy a lexiklis s nyelvtani fejlds is logisztikus, S alak grbvel jellemezhet fejldsi tvonalat fut be. Robinson s Mervis j megfigyelse az, hogy a lexiklis s nyelvtani fejlds egymssal dinamikus kapcsolatban van: a tbbes szm hasznlatnak fejldse akkor indult meg, amikor a szkincs mr eljutott egy bizonyos kszbmretre, a tbbes szm fejldsnek ideje alatt a szkincs gyarapodsa lelassult, majd amikor a tbbes szmot mr biztonsgosan s produktvan hasznlta a gyerek, a szkincs ismt nvekedsnek indult. gy tnik teht, hogy a tbbes szm (s felttelezheten ms grammatika morfmk) s a lexiklis elemek elsajttsban van egy tmeneti verseng idszak. Ez azt mutatja, hogy a nyelvtani gyarapods s a lexiklis gyarapods legalbbis rszben ugyanabbl a forrsbl tpllkoznak, s a nyelvtani gyarapods kezdetben sokat elvesz ebbl a forrsbl a lexiklis gyarapods krra. Tbb gyerek fejldsi adatainak illesztse sem tisztzza egyrtelmen a krdst. Ganger s Brent (2004) 38 gyerek szkincsfejldsi grbit elemezve s a sztrrobbans2 gyakran lert s szinte tnyknt kezelt jelensge utn kutatva azt tallta, hogy sszesen 5 gyereknl mutat egyrtelmen jobb illeszkedst a robbansszer vltozsra utal logisztikus grbe. Ezzel a mdszerrel jraelemezte egy korbbi vizsglatnak az adatait. A korbbi adathalmazba Goldfield s Reznick (1990) 18 gyerek szkincsgyarapodsi mutatit 2 s fl hetes idkznknt gyjttte, s azt tekintettk szkincsrobbansnak, ha ezen az idablakon

2 Itt nem a nyelvtan s a lexikon elvlsa volt a krds: a sztrrobbans, ha ltezik, sokak szerint annak a jele, hogy a fejlds egy pontjn a szavak elsajttst egy specilis mechanizmus kezdi el segteni.

42

bell a gyarapods meghaladta a 10 szt. gy 13 gyereknl tallt robbansszer gyarapodst s maradk 5 gyerek robbanshinyt is mdszertani problmknak tudtk be, elvetve azt a lehetsget, hogy nem mindenkinl kvetkezik be a sztrrobbans. Ganger s Brent (2004) a 18 gyerek adait jraelemezve csak kettnl tallt robbansszer vltozst. Ezek az eredmnyek az ellentmondsok, az egyes vizsglatokban hasznlt klnbz mutatk s a kiindul hipotzisek krdses elfogadhatsga miatt is nehezen rtelmezhetk. gy tnik, hogy a nyelvtan s a szkincs elsajtt mechanizmusa osztozik a rendelkezsre ll kapacitson. Ha ugyanarrl a folyamatrl van sz, akkor az eredmny nem meglep, s ugyanazt a mgttes mechanizmust (pldul asszociatv tanulst) felttelezve is vrhatunk tembeli eltrseket a kt nyelvi osztly (pldul a tartalmas s a funkciszavak, vagy a szavak s a mintzatok) elemeinek elsajttsban. Klnbsget pedig mindenkppen tallunk a szavak s a nyelvtani szerkezetek elsajttsban, s ezt minden elmlet gy is jsolja: ez utbbiak produktv tudshoz szksg van nyelvi elemek fltti kategorizcira s ltalnostsra is, a szavak megtanulshoz nincs. Az lesen elklnl s egy specilis nyelvtan beindulsval magyarzott tanulsi grbt taln ezzel a kiegsztssel is megmagyarzhatjuk. Ezt tmogatja az a megfigyels is, hogy a szkincsgyarapods ugrsszer vltozsa, vagyis a sztrrobbans (ha egyltaln van) is egybeesik nemnyelvi kategorizcis kpessgek, a trgyak kimert osztlyozsnak a megjelensvel (Gopnik Meltzoff 1987).

A negatv evidencia
Mig krds, hogy a nyelvelsajtts sorn a gyerekeknek van-e szksgk negatv bizonytkokra, vagyis olyan informcira, amely nyilvnvalv teszi szmukra, hogy mely kijelentseik agrammatikusak, s hasznlnak-e ilyeneket. A generatv hagyomny szoksos rvelsmenete szerint a negatv bizonytk hinyban veleszletett mechanizmusokat kell feltteleznnk, amelyek megszortjk a hipotziseket, s szmot adnak arrl, hogy a gyerek felhagy a nyelvtani hibzsokkal. A hagyomnyos megfigyelsek s ksrletek (pl. Brown Hanlon 1970) azt mutattk, hogy a szlk nagyon ritkn javtjk ki gyermekeik nyelvtani szempontbl helytelen mondatait, s ha mgis megteszik, ez lnyegben hatstalan marad. Az ingerszegnysgi rv azonban, amely szerint a gyerekek annak ellenre megtanuljk a nyelvtant, hogy nem ll a rendelkezskre elg bizonytk az ltaluk hallott nyelvi adatokban, sokak szerint mr tbb szempontbl sem tarthat (lsd pldul Klmn, ktetnkben). Az elemzsek azt mutatjk, hogy a szlk gyerekekhez szl beszde kivtelesen jl formlt (Bohannon et al. 1990; SagaeMacWhinneyLavie 2004), s ha kzvetlen negatv evidencia nem is ll a gyerek rendelkezsre, kzvetett formban kaphat ilyen visszacsatolst, pldul a szl ugyan nem a kijavts szndkval, de jl formltan ismtli el a hibs kijelentst, amire rzkeny lehet. Vagyis annak ellenre, hogy a szlk explicit negatv bizonytkot nem adnak, a gyerek zajos visszajelentst kap. Az egyes szli kijelentstpusok (pl. ismtls, kiterjeszts, krds vagy kiegszt vlasz) gyakorisga vltozik attl fggen, hogy a gyerek grammatikus vagy nyelvtanilag helytelen kijelentst produklt-e (de minden vlasztpust kap mindkt kijelentsfajtra: emiatt zajos a visszajelents): a szlk gyakrabban alkalmaznak pldul kiterjesztst agrammatikus kijelents utn. 43

Marcus (1993) szerint ha lteznek az ilyen visszacsatolsbeli klnbsgek, a gyereknek egy adott kijelentst legalbb 85-szr kellene sz szerint megismtelnie ahhoz, hogy eldnthesse egy adott kifejezsrl, hogy nyelvtanilag helyes-e. Marcus azt is megmutatja, hogy a zajos visszacsatols pusztn artefaktum: annak ksznhet, hogy a felntt reakcikat a gyerek kijelentseihez viszonytva adjuk meg: pl. mivel majdnem az sszes felnttbeszd grammatikus, a pontos ismtlsek szksgszeren valsznbben kvetik a nyelvtanilag helyes, mint a helytelen mondatokat. Tovbbi rve, hogy az a bizonytktpus, amely nem elrhet minden nyelvet tanul gyermek szmra, nem lehet a nyelvelsajtts szksges felttele. Ahhoz, hogy egy bizonyos vlasztpust szksgesnek nyilvnthassunk, ngy kritriumnak kell megfelelnie: elrhet 1. minden gyerek szmra 2. az egsz nyelvelsajttsi folyamat sorn 3. minden hibatpus esetn s 4. egy komponensen bell is minden hibatpusra. A zajos visszajelents fontossga mellett rvel cikkek ri is beszmolnak arrl, hogy a visszacsatols mintzata korntsem egysges klnbz gyerekeknl. Hasznlhatnak-e klnbz gyerekek klnbz vlasztpusokat? Ez nem tl valszn (legalbbis egy UG-hv szemben): az egyik gyereknek pldul azt kellene megtanulnia, hogy kiterjesztsek a grammatikus kijelentseket, msiknak azt, hogy a kiterjesztsek az agrammatikus mondatokat kvetik. Marcus csak egy lehetsget nem vesz szmtsba: a gyerek rendelkezsre ll a klnbz visszacsatolsok trhza, amelybl a szlk vagy a krnyezet szabadon s egyni vltozatossggal vlogathat, mert egy adott tartomnyon bell a gyerek mg specilis tuds nlkl, ltalnos tanulsi elvek alapjn is tudhatja, hogy negatv bizonytkrl van sz.

Ksrletek s szintzis
A nyelvelsajtts-kutats elmlt nhny vtizednek ksrleti s megfigyelses eredmnyei s sajt jszer kserletei alapjn Michael Tomasello (Tomasello 2000; 2003) a nyelvelsajtts empirista hagyomnybl kiindulva egy olyan elkpzelst vzol fel szintzisknt, amely a htterben ll Kognitv-Funkcionlis nyelvelmlettel radiklisan eltvolodik az Univerzlis Grammatika szletskor meglv elvrendszertl s a nyelvelsajtts paramterbellt folyamattl. A szerz szerint a gyerekek a nyelvet a korbban felttelezettnl sokkal korltozottabb kreativitssal s produktivitssal hasznljk, a szintaxissal jellemezhet legkorbbi nyelvi peridus tbbszavas kifejezseinek szerkezete nem az egyetemes nyelvtani elveit kveti, hanem a gyerek ltal hallott beszd leggyakoribb szerkezeteinek felel meg. A Folytonossgi Felttelezssel ellenttben a gyereknek nincs meg veleszletetten az sszes absztrakt nyelvtani kategrija: a fnv kategrival gy tnik, mr nagyon korn rendelkezik, de az igket a napladatok s a ksrletek tansga szerint soha nem hasznljk olyan mondatkeretben, amiben mg nem hallottk azokat. Tomasello igeszigetek elmletben a gyerekek az egyedi igket tanuljk meg a rjuk sajtosan jellemz s felntt ltal hasznlt argumentumszerkezettel, a nyelvtani szablyok s gy a generalizci kpessge is csak sokkal ksbb (s fokozatosan: 2,5 ves kor eltt egyltaln nem tallunk szisztematikus ltalnostsokat), 45 ves korban alakul ki az egyedi esetek, a nyelvhasznlat alapjn. Tomasello sajt gyermeknek 1524 hnapos kor kztti igehasznlatrl vezetett napljbl kiderl, hogy 162 ige s prediktumkifejezs felt a gyerek egyetlen konstrukci44

ban3, ktharmadt egy vagy kt konstrukciban hasznlta. Nagy klnbsgek voltak abban, hogy jelentsben kzelll s a felntt hasznlatban azonos argumentumszerkezettel jelentkez igket hny konstrukciban hasznlta, s hogy ezek mennyire hasonltottak egymsra. Egy ige hasznlata ltalban nagyon jl illeszkedett a felntt hasznlathoz: hasznlatnak bejslja pedig ugyanannak az ignek a korbbi hasznlata volt, nem pedig ms, hasonl szerkezet igk hasznlata. Teht a gyerek sem ltalnos argumentumszerkezet-smkkal, sem a tematikus szerepek absztrakt kategrijval nem rendelkezik a nyelvi produkci kezdetn. Tomasello szerint a gyerekek nem olyan dolgokkal operlnak, mint alany, trgy, gens, pciens stb., hanem olyan igespecifikusakkal, mint t, ttt, l, dolog amire l stb. A ksrletes vizsglatok egyikben Brooks s Tomasello (1999) 3 v krli gyerekeknek tantottak j igket passzv tranzitv (pl. Ernie is getting MEEKED by the dog), illetve aktv tranzitv (pl. The cat is GORPING Bert) kontextusban, mindegyiket egyrtelmen s jl lthatan tranzitv esemny bemutatsa mellett. Ezutn az gensre vonatkoz krdst tettek fel a gyereknek: (What is the Agent doing?) Ez aktv vlaszt sugall, ami, ha passzv mondatban hallotta a gyerek az igt, j (mint a fenti pldban a MEEK esetben), de ha aktv mondatot hallott, akkor nem szmt j vlasznak (a GORP esetben). Az aktv mondattal trenrozott gyerekek 93%-a tudott tranzitvan vlaszolni, a passzv csoportbl viszont csak 28% tudott aktv tranzitv vlaszt adni. Tomasellk munkacsoportjnak mg szmos vizsglata tmasztotta al az utnzsos tanulst, s rvelt amellett, hogy a korai nyelv csak korltozottan produktv. Az vatosan kialaktott kontrollfelttelek kizrtk a produkcis korlt vagy ms, nyelvtanon kvli tnyez letkori hatst. Megfigyelseik s ksrleteik azt mutatjk, hogy 3 v alatti gyerekek is hasznlnak nhny igt tranzitvan, pontosan azokat, amelyeket ilyen kontextusban hallottak; amit nem hallottak tranzitv konstrukciban, azt nem is hasznljk ebben a szerkezetben. 3 ves s idsebb gyerekek azonban ltalnostanak, s ezzel bizonytkt adjk annak, hogy van absztrakt tranzitv konstrukcijuk, amihez szabadon asszimillnak j igket. Az rett nyelvi kompetencia gy konstrukcik prototpusosan szervezd, emlkezeti elvek szerint mkd strukturlt tra. Az elmlet nyelvi tudsunkat pszicholgiailag relisabban, kevsb absztrakt s formlis kategrikban festi le, s az intencik megrtsn alapul utnzssal, vagyis a kulturlis tanulssal ers eszkzt ad a nyelvelsajtt gyerek kezbe. E nzet szerint nem a szerkezetek tekintetben tallunk folytonossgot, hanem a folyamatban: a tanuls s absztrakci ugyanaz a folyamat, akrmikor is zajlik le.

Gpi tanuls
A gpi nyelvtanuls eredmnyei is inspirlak lehetnek a nyelvelsajtts-kutatk szmra, annl is inkbb, mert a szmtgpes modellezs irnya is sok szempontbl megfeleltethet a nyelvelsajtts-kutats mai hangsly-thelyezdseinek. Az itteni kutatsok is azt mutatjk, hogy nincs szksg bonyolult szablyokra vagy algoritmusokra, viszonylag egyszer statisztikai tanul mechanizmusok is kpesek lehetnek a komplex nyelvtan elsajt-

3 Konstrukci alatt itt ige-argumentumszerkezetet kell rtennk: pl. a Mommy break s a Daddy break ugyanaz a konstrukci; a Break cup, Mommy break cup s Break with stick hrom klnbz konstrukci.

45

tsra. Br egy tanulalgoritmus sikeressge egy adott terleten semmi esetre sem jelenti azt, hogy a gyerek is ugyanazzal a mechanizmussal sajttja el az rintett nyelvi jelensget, annyit azrt elrul, hogy az adott bonyolultsg jelensg megtanulshoz nem szksgszer bonyolultabb procedrt feltteleznnk. Az algoritmus sikertelensgbl pedig arra kvetkeztethetnk, hogy az embergyerek vagy gazdagabb inputhoz fr hozz, vagy ersebbek a kezdeti megszortsai (JohnsonRiezler 2002). A modellezsnek klnbz formi lehetnek, amelyek szmos paramterben klnbzhetnek, lehet az ingerszegnysgi rv s valamelyik generatv nyelvtan eltt fejet hajtva az ott veleszletettnek felttelezett szablyokat vagy megszortsokat bepteni az algoritmusba, s az ltalnos cl statisztikai algoritmusokat hasznl felgyelt konnekcionista hlzatokon keresztl eljuthatunk egszen a felgyel nlkli, nszervez statisztikai tanulsig (sszefoglalst lsd pl. RedingtonChater 1997). ttekintsnk szempontjbl azok az algoritmusok a legrdekesebbek, amelyek felgyel nlkl (kiindulva abbl, hogy a gyerek nyelvelsajttsa is ilyen rtelemben javarszt felgyel nlkli) s a tanulkorpuszok legkevesebb cmkzsvel (vagyis kevs kezdeti absztrakt tudst felttelezve) tanulnak.4 Az nszervez tanuls egyik alapmechanizmusa a strukturalista nyelvszeti hagyomnyokban gykerez disztribcielemzs, amely ltalban a nyelvi elemzs klnbz szintjein cmkzett elemeken (fonmk, morfmk, szavak s nyelvtani kategrik, frzisok ilyenkor persze nem a cmkket tanulja az algoritmus, hanem valami mst, pldul nyelvtani kategrik szerint cmkzett korpuszon szemantikt) trtnhet, de vannak olyan algoritmusok is, amelyek cmkzetlen korpuszokbl, pusztn a nyelven belli disztribcis informcibl prblnak nyelvtant tanulni. A disztribcielemzst kiegsztik mg klnbz ltalnos statisztikai elvek, ilyen lehet pldul a slyok valsznsgnek bayesi elvek alapjn trtn maximalizlsa, a lers hossznak minimalizlsa (vlaszd azt az elemzt s elemzst, amelyek hosszainak az sszege minimlis), vagy a maximum entrpia elve (az elemzsi kategrik eloszlsa legyen a megszortsokkal sszeegyeztethet lehet legegyenletesebb). A tanuls felgyel nlkl trtnik, vagyis nincsen explicit segtsg vagy visszajelents, csak a kijelentsekkel vagy az rott szveggel val tallkozsra plhet az elsajtts. A cmkzetlen korpuszokon val ilyen tanuls mindenkppen hasznos lehet a nyelvelsajtts-kutats szmra, mivel a tanulalgoritmusnak elg explicitnek kell lennie ahhoz, hogy szmtgpes program formjban implementlhat s tesztelhet legyen, s gy fnyt derthet arra, mi az, amihez nem felttlenl kell veleszletett tuds. A pusztn disztribcis elemzsre pt algoritmusok valjban szmos terleten meglepen sikeresnek bizonyultak. Pusztn az egytt elfordulsi statisztikra ptve eredmnyesen tanulnak szosztlyokat: feljegyzik azt a kontextust, amiben egy sz elfordul, majd hasonlsgot szmolnak s klaszteranalzist vgeznek, amelyek segtsgvel egybecsoportostjk azokat a szavakat, amelyek hasonl kontextusokban fordulnak el.5 A mdszer nem eleve megadott szintaktikai kategrik szerint csoportostja a szavakat, de a klaszterek a megfelel szinten cmkzve jl megfelelnek a nyelvszek szintaktikai kategriinak.

4 Ezrt itt most nem foglalkozunk a felgyelt, megerstses tanulssal s a sok beptett reprezentcival dolgoz konnekcionista nyelvmodellezs risi irodalmval. 5 Az egytt elfordulsok elemzse a legegyszerbb disztribcielemzsi alap, a bonyolultabbak kz tartozhatnak bizonyos fonolgiai tulajdonsgok, vagy bizonyos prefixumokkal vagy szuffixumokkal val elforduls, amelyek mr mind tbb tudst kvnnak az algoritmustl vagy a reprezentciktl.

46

A nyelvelsajtts nszervez modelljei kzl az ADIOS (Automatic Distillation of Structures, Edelman et al. 2003; Pedersen et al. 2004) modell nagyon j eredmnyeket rt el a nyelv klnbz aspektusainak elsajttsban annotlatlan korpuszokon. A modell nyelvtanszemllete a kognitv nyelvszet s a konstrukcis nyelvtan hozzllst tkrzi, vagyis a nyelvtan maga a nyelvi egysgek listja, fokozatos ltalnossgot, komplexitst s absztrakcit mutat mintzatok gyjtemnye (Langacker 1987). A hasznos nyelvi egysgek meghatrozsnak eszkze ennek megfelelen a disztribcielemzs: azoknak a mondatoknak az azonostsa, amelyek osztoznak bizonyos szsorokban, de egy helyen paradigmatikus variabilitst mutatnak. Ez a rendszer kt alapvet ptkve: a mintzat vagy szintagma s a vltozatossgot mutat helyen elfordul, komplementris disztribciban ll szimblumok ekvivalenciaosztlya. Az ADIOS teht cmkzetlen elemeken, alulrl flfel ptkezik, reprezentcis ereje hrom elven nyugszik: 1. azok a mintzatok fontosak, amelyek kevs szval gyakran elfordulnak s jl ltalnosthatk; 2. mivel a vltozatossg csak a mintzat ltal meghatrozott kontextusban lehet, ez a kontextusrzkeny ltalnosts biztonsgosabb, mint egyetemes szfajok vagy szablyok alapjn; 3. a komplex mintzatok rekurzvan, hierarchikus mintzatban plnek fel. Az ADIOS empirikusan s automatikusan magtl fedezi fel a nyelvi ptelemeket. Az egyik tantkorpusza a CHILDES (MacWhinneySnow 1985) gyerekekhez szl, 300 000 mondatot tartalmaz beszdtirata volt. 14 nap alatt 3400 intuitven is fontos mintzatot s 3200 szemantikailag megfelel ekvivalenciaosztlyt tallt. Az j mondatokat ltez mintzatok megosztott reprezentcijaknt alaktja ki, s ezt hasznlja fel a teszteken, amelyeken j inputokat kellett kezelnie. 10 000 mondatos trning utn 1000 j CHILDES mondatnak, illetve ugyanezek vletlen szrend vltozatnak elfogadhatsgt kellett megtlnie, ebben a feladatban mr kevs trning utn is jl teljestett, s ugyanez igaz volt a tvoli fggsgi viszonyok (a modell szempontjbl begyazott ekvivalenciaosztlyok) kezelsben. Szokatlan mdon a teljestmnyt az emberivel is sszehasonltottk. Egy fejldsi nyelvmegrtsi tesztben, ahol a feladat mondatok helyessgnek a megtlse volt, egy 88,5 ves gyerek szintjn teljestett. Knyszervlasztsos angol nyelvvizsgateszten 60%-ot teljestett (a vletlen 33% lett volna), s egy hasonl elfogadhatsgi tesztben is nagyon hasonlt a teljestmnye az emberre.

sszefoglals
A folytonossgi hipotzis teht fokozatosan gyengl. Ahogy a nyelvszetben egyre nagyobb teret kapnak az j, lexikalista irnyzatok, nemcsak a generatv tborral szemben, hanem azon bell is, a pszicholingvisztikban is az asszociatv tanulsra pt kutatsi irnyba toldik el a kutatsok vonala a nativisttl az empirista szemllet fel. A nyelvelsajtts a mai empirista felfogsban leginkbb a nyelvi adatok s rzkleti bemenetek alapjn trtn szerkezetelvonatkoztats, a veleszletett tuds leginkbb perceptulis primitvekbl, szerkezetabsztrahl eljrsokbl s a nyelv elemzsre s produkcijra szolgl procedrkbl ll. s br a gyereket tmogathatjk explicit instrukcival a nyelvi formk elsajttsban, jutalmazhatjk a helyes formkrt, vagy kijavthatjk, ha hibzik, valsznleg nincs erre szksge. A j kutatsi stratgia mindenkppen az, ha olyan tanulsi mechanizmusokat ptnk a modellbe, amelyek hasznot tudnak hzni a fenti evidencikbl, de nem ptenek rjuk. 47

Ha a nyelvelsajtts mgttes mechanizmusait akarjuk feltrni, olyan terletre jutunk, ahol mr a j krdsek feltevse is szokatlanul nehz. A fenti vizsglatokbl is kiderl, hogy kevs az olyan eredmny, amely ne hagyn nyitva az utat a mindkt ellenttes magyarzat eltt. Ilyen esetben a gazdasgossg a tuds minden terletn egysges tanulsi elv halmaz mkdst felttelez rtelmezs mellett szl. A kutatsokat jelentsen elrelendthetn, ha a nyelvszeti modellek a lexikalista nzpontban is olyan mrtkben kidolgozottak s formalizltak lennnek, mint a tesztelhet hipotziseket generl chomskynus modellek, s ha sok nyelven elrhetk lennnek az j keretekben rt nyelvtanok. Lehet, hogy ez csak id krdse; a nyelvtanok kiindul feltevse azonban azzal, hogy fokozatossgot felttelez az absztraktsgban s ltalnossgban, s teljesen j tnyezknek tulajdont kzponti szerepet, relisabb, de egyben fradsgosabb is teszi a lerst. Fontos azonban, hogy amint arra Bates s Goodman (2001) is felhvjk a figyelmet, a lexikalista elmletek nem olyan nyelvkpet sugallnak, amelyben a nyelvtani szerkezetek nem lteznek, vagy ahol ne lehetnnek mgttk a szavaktl eltr reprezentcik. Egy olyan magyarzat irnyban haladnak, amely szerint a nyelvi formknak a termszetes nyelvekben elfordul heterogn halmaza elsajtthat egy egysges feldolgozrendszer ltal, s nincs szksg les hatrokra sem a nyelven belli, sem ms tanulsi tartomnyok elsajtt mechanizmusai s reprezentcii kztt.

Ksznetnyilvnts
Ksznettel tartozom Kas Bencnek, Halcsy Pternek s Babarczy Annnak a hasznos megjegyzsekrt s javaslatokrt.

Irodalom
Bates, E.Bretherton, I.Snyder, L. (1988). From first words to grammar: Individual differences and dissociable mechanisms. New York, Cambridge University Press. Bates, ElizabethGoodman, Judith C. (2001). On the inseparability of grammar and the lexicon: evidence from acquisition. In Tomasello, M.Bates, E. (eds.): Language Development The Essential Readings. Oxford, Blackwell, 134163. Bohannon, J. N.MacWhinney, B.Snow, C. (1990). No negative evidence revisited: Beyond learnability or who has to prove what to whom. Developmental Psychology, 26, 221226. Brooks, P. J.Tomasello, M. (1999). Young children learn to produce passives with nonce words. Developmental Psychology, 35/1, 2944. Chomsky, N. (1968/1995). Mondattani szerkezetek/Nyelv s elme. Budapest, Osiris. Edelman, S.Solan, Z.Horn, D. Ruppin, E. (2003). Rich Syntax from a Raw Corpus: Unsupervised Does It; a position paper to be presented at Syntax, Semantics and Statistics; a NIPS-2003 workshop, Whistler, BC. Ganger, J.Brent, M. R. (2004). Reexmaining the vocabulary spurt. Developmental Psychology, 2004, Vol. 40, No. 4, 621632. Goldfield, B. A.Reznick, J. S. (1990). Early lexical acquisition: Rate, content, and the spurt. Journal of Child Language, 17, 171183. Gomez, R. L.Gerken, L. A. (1999). Artificial grammar learning by 1-year-olds leads to specific and abstract knowledge. Cognition, 70, 109135.

48

Gopnik, A.Meltzoff, A. N. (1987). The development of categorization in the second year and its relation to other cognitive and linguistic developments. Child Development, 58, 1523 1531. Johnson, MarkRiezler, Stefan (2002). Statistical models of syntax learning and use. Cognitive Science, 26, 239253. MacWhinney, B.Snow, C. (1985). The child language exchange system. Journal of Computational Lingustics, 12:271296. Marchman, V.Bates, E. (1994). Continuity in lexical and morphological development: A test of the critical mass hypothesis. Journal of Child Language, 21, 339366. Marcus, G. (1993). Negative evidence in language acquisition. Cognition, 46, 5385. Marcus, G. F.Vijayan, S.Bvandi Rao, S.Vishton, P. M. (1999). Rule Learning by SevenMonth-Old Infants. Science, 283, 7780. Pedersen, B.Edelman, S.Solan, Z.Horn, D.Ruppin, E. (2004). Some Tests of an Unsupervised Model of Language Acquisition, in Proc. COLING-2004 Workshop on Psychocomputational Models of Human Language Acquisition, Geneva, Switzerland. Plh Csaba (1985). A Gyermeknyelv fejldsnek s kutatsnak modelljeirl. Pszicholgiai Tanulmnyok, XVI., 105188. Pinker, S. (1984). Language Learnability and Language Development. Cambridge, MA.: Harvard University Press. Redington, M.Chater, N. (1997). Probabilistic and distributional approaches to language acquisition. Trends in Cognitive Sciences, 1:273281. Robinson, B. F.Mervis, B. C. (1998). Disentangling early language development: Modelling lexical and grammatical acquisition using an extension of case study methodology. Developmental Psychology, 34, No. 2, 363375. Ruhland, R.Van Geert, P. (1998). Jumping into syntax: Transitions in the development of closed class words. The British Journal of Developmental Psychology, 16(1), 6595. Saffran, J.Aslin, R.Newport, E. (1996). Statistical learning by 8-month-old infants. Science, 274, 19261928. Sagae, K.MacWhinney, B.Lavie, A. (2004). Automatic parsing of parent-child interactions. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, 36, 113126. Santelmann, Lynn M.Jusczyk, Peter W. (1998). Sensitivity to discontinuous dependencies in language learners: evidence for limitations in processing space. Cognition, 69, 105134. Tomasello, M. (2000). Do young children have adult syntactic competence? Cognition, 74, 209 253. Tomasello, M. (2003). Constructing a Language A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, Massachusetts, and London, England, Harvard University Press.

49

Klmn Lszl

Szegny, szegny inger!

Bevezets
Legalbb 30 ve slgertma a gyerek sanyar helyzete, vagyis hogy lltlag gy kell szegnynek megtanulnia az anyanyelvt, hogy nem kap elg ingert, bizonytkot hozz. Az, hogy mgsem a gyerek szegnysgrl, hanem az ingerrl szoktak beszlni, azrt van, mert a gyerek lltlag knnyedn veszi az akadlyt a rengeteg vele szletett szerkezeti tuds segtsgvel. A legvltozatosabb filozfiai, nyelvszeti s pszicholgiai rveket szoktk felsorakoztatni az APS (Argument from the Poverty of the Stimulus, Chomsky 1980, 34) mellett s ellen, amivel csak egyetlen baj van: ez mindig azt is jelenti, hogy komolyan veszik az ,,rvet. Pedig maguk az APS vdelmezi mindent megtesznek, hogy ne tudjuk mosoly nlkl olvasni, pldul akkor, amikor gy fogalmazzk meg:1 1. Az emberek megtanuljk az anyanyelvk szerkezett, pedig arra SEMMILYEN bizonytkuk nincs azokban az adatokban, amelyeknek gyerekkorukban ki vannak tve. (HornsteinLightfoot 1981, 9) Ilyen megfogalmazsoktl hemzsegnek a bevezet vagy ppen ismeretterjeszt knyvek ppgy, mint a komolynak sznt szakknyvek, legtbbszr tnyknt tlalva azt a hiedelmet, amit a szakirodalomban kezdettl fogva heves ellenkezs, vita, kemny ellenrvek s legalbbis nem lebecslend mrtk idegenkeds fogadott. Ez az rs abban tr el a szakirodalmi knonoktl, hogy nem veszi teljesen komolyan az APS-t. Nem fogom elemezni az rv szerkezett, nem fogom sorra venni, hogy mi lenne szksges a bizonytshoz vagy cfolshoz, megtettk azt mr msok (pl. PullumScholz 2002; MacWhinney 2004). Inkbb kiragadok kt olyan jelensget, amellyel az rvet al szoktk tmasztani, s rmutatok, milyen rvidlts kellene ahhoz, hogy azt higgyk, ezek komoly megerstsknt szba jnnek.

A struktra tnye
Szz APS-megfogalmazsbl kilencvenet azzal a jelensggel illusztrlnak, hogy az emberi nyelvben az sszetett kifejezseknek szerkezetk van, s ezzel mr kora gyerekkorunkban tisztban vagyunk. A kvetkez tpus plda az abszolt kedvenc:

1 ,,People attain knowledge of the structure of their language for which NO evidence is available in the data to which they are exposed as children.

50

2. a) Will the boy who is sitting there smile? fog a fi aki van lve ott mosolyogni Fog az a fi, aki ott l, mosolyogni? b) *Is the boy who sitting there will smile? van a fi aki lve ott fog mosolyogni A jelensg lnyege, hogy az angolban az eldntend krdsnek segdigvel (vagy kopulval) kell kezddnie, mgpedig gy, hogy ez a segdige vagy kopula a fmondati lltmny ragozott rsze: az (a) mondatban pldul a will (fog) segdige s a smile (mosolyogni) alkotjk a fmondati lltmnyt. A (b) mondatban azonban nem a fmondat igealakjnak a segdigje, a will van a mondat elejn, hanem az is (van) kopula, amely legfeljebb a mellkmondatbeli lltmny rsze lehetne (is sitting l). Teht ahhoz, hogy az angolban helyes eldntend krdst alkossunk, tisztban kell lennnk a mondat szerkezetvel (mint ahogy tulajdonkppen brmilyen jl formlt mondat megalkotshoz). Mi kze mindennek az APS-hez? Chomsky s kveti szerint (Chomsky 1965, 5556; Chomsky 1968, 5152; Chomsky 1971, 2933; Chomsky 1975, 3033; 153154; PiattelliPalmarini 1980,114115; Chomsky 1988, 4147; Pinker 1994 4042; 233234) az, hogy mivel a gyerekeknek nincs kzvetlen adatuk a mondatok szerkezetrl, legfeljebb olyan szablyt alkothatnnak induktv mdon, hogy ,,kezdd az eldntend krdst segdigvel vagy kopulval, amely esetben az (ab) vltozatok brmelyikt produklniuk kellene, de persze nem teszik. Vagyis annak, hogy milyen segdige vagy kopula kerl elre az eldntend krdsben, strukturlis meghatrozsa van (nem pl. ,,sorrendben az els vagy az utols kopula, hanem ,,a fmondat ragozott kopulja). Ha lehetne is olyan adatokat sszelltani, amelyek erre a struktrra bizonytkul szolglhatnnak, ilyen bizonytkokkal a gyerek lltlag nem rendelkezik; Chomsky megfogalmazsban: 3. Valaki szinte az egsz lett lelheti anlkl, hogy a megfelel bizonytkokkal szembesljn, mgis hibtlanul fogja hasznlni. (Piattelli-Palmarini 1980, 40) 4. ,,A bonyolultabb esetek, amelyek klnbsget tesznek a kt hipotzis kztt, ritkn fordulnak el; akr az egsz letnket lelhetjk anlkl, hogy valaha ellltannk azt a relevns pldt, amely megmutatn, hogy az egyik vagy a msik hipotzist hasznljuk-e. (Piattelli-Palmarini 1980, 114115) Az csak az egyik baj, hogy azok az adatok, amelyekrl Chomsky beszl, valjban nem olyan ritkk. Pldul Sampson (1989) empirikus adatokkal mutatta ki ezt. A nagyobb baj az, hogy Chomsky ,,bonyolultabb esetekre gondol, amikor a megfelel bizonytkokat hinyolja, pedig nagyon egyszer esetek is bsgesen altmasztjk a helyes hipotzist. Elszr is nemcsak az eldntend krdsek, hanem minden kiegszt krds is adatnak minsl, mert ott is a mondat elejre kerl egy segdige (csak ott a segdige eltt mg egy krdsz is ll): 5. a) Who will smile? ki fog mosolyogni Ki fog mosolyogni? b) Who is sitting there? ki van lve ott Ki l ott? St, mire ilyen tbb tagmondatot tartalmaz eldntend krdseket mondani tud, mr a fmondatmellkmondat klnbsggel is nagyjbl tisztban kell lennie (mi tbb, a vonatkoz mellkmondat mibenltvel is) ezt konkrt adatok ismerete nlkl mondom, de 51

elg klns lenne, ha a tbb tagmondatbl ll krdseket elbb hasznlnk helyesen a gyerekek, mint llt megfeleliket. Igazbl egyetlen krds marad: ha korbban csak egyszer krd mondatokkal szembesltnk (akr eldntendkkel, akr kiegsztendekkel), amelyekben az ell lev segdige vagy kopula rtelemszeren a fmondati lltmny rsze volt, honnan tudhatjuk, hogy a mellkmondat jelenlte ezt az alapvet szerkezetet nem befolysolja? Ez a krds persze gyans egy kicsit, mert olyan helyzetre utal, amely nem nagyon ll el: nem valszn, hogy elrnk addig az idszakig, amikor dntennk kell, hogy milyen segdigt vagy kopult tegynk a krd mondat elejre, anlkl hogy bonyolultabb krd mondatokat hallottunk volna. Olyan ez, mintha azt krdeznnk, hogy ,,amg a magyar gyerek csak egy s kt sztag szavakat hall, honnan tudhatn, hogy a magyar szavakban mindig az els sztagon van a hangsly?, hiszen felteheten nincs olyan idpont, ameddig a gyerek ,,csak egy s kt sztag szavakat hall. De ne kerljk meg a krdst. Honnan tudhatja az anyanyelvt tanul gyerek, hogy egy esetleges vonatkoz mellkmondat jelenlte s sszettele nem befolysolja a mondat alapvet felptst? Ez a krds mr nem hangzik olyan rettenetesnek, s taln mst is tudunk r vlaszolni, mint hogy szttrjuk a keznket. Feltehet ugyanis, hogy nyelvtudsunknak rsze az, hogy a megnyilatkozsok jrulkos, nem ktelez elemei, klnsen az olyan tartomnyok, mint a vonatkoz mellkmondat, amelyek intoncis-prozdiai szempontbl is igen gyakran elklnlnek a mondat tbbi rsztl, nll szigeteket szoktak alkotni, elemeik jelletlen esetben nem lpnek klcsnhatsba a tbbi elemekkel. Erre a viselkedskre azonban szmtalan pldval szembesl minden gyerek, st nem is biztos, hogy csak nyelvi pldk mutatjk ezt, ez ppensggel az emberi nyelvek egyik ,,ikonikus vagy ,,ltalnos kognitv mintkbl kvetkez tulajdonsga is lehet. Ha pedig ez igaz, akkor az APS nem alkalmazhat erre az esetre, mert akkor az adatok bsgesen llnak a gyerek rendelkezsre. Az ms krds, hogy a chomskynusoknak egy msik visszatr problmja ezzel a jelensggel kapcsolatban is elkerl, tudniillik az, hogy lehet-e egyltaln indukci segtsgvel tanulni, vagyis hogy jutunk el addig a hipotzisig, hogy a jrulkos elemek nem szlhatnak bele a nem kifejezetten rjuk vonatkoz mintzatokba. De ez mr egy msik krds, amelynek a lnyege nem az, hogy ,,kevs az adatunk a hipotzisalkotshoz.

Nvmsok s elzmnyeik
Egy msik pldatpus, amely az APS-kedvelk krben npszer, a nvmsok s elzmnyeik kztti viszony egyik univerzlisnak tn vonsval (az n. ,,C ktselvvel) kapcsolatos: 6. a) Jnosi szereti a[z i/j] kutyjt. b) [i/*j] szereti Jnosj kutyjt. c) Jnosi mindent elr, amit [i/j] akar. d) [i/*j] mindent elr, amit Jnosj akar. A ,,C elv ugyanis azt mondja ki, hogy egy ,,igazi nvszi csoport (mint amilyen a Jnos) nem ,,utalhat vissza egy nla ,,magasabb pozciban lev elzmnyre, nem ,,ktheti t ilyen kifejezs (pldul ha a Jnos sz valahol az lltmnyban van, akkor nem ktheti a mondat alanya). lltlag ezrt nem lehet az alanyi helyzetben ll nvmsnak az 52

elzmnye valahol az lltmnyon bell (ezt jelzi a csillag a (b) s a (d) pldkban, amikor az odartett s a Jnos ugyanazt a j indexet viseln: a (b) s a (d) pldkban az alany csak valaki ms lehet, mint Jnos). Mi kze ennek az APS-hez? Az biztos, hogy a gyerek szmtalan olyan mondattal szembesl, amelyben az alany lerssal (vagy nvvel) van kifejezve, valahol az lltmnyban pedig ugyanarra az entitsra egy (akr elhagyott, akr kitett nvms) utal, mg a fordtottjval nem tallkozik. De vajon elegend-e ez az adathalmaz ahhoz, hogy felttelezze, nem is lehetsgesek a fent csillaggal jellt viszonyok? Bizonyra nem. Az rv egy kicsit bizarrnak tnik, mert hiszen az anyanyelvnknek mindenfle sajtossgt gy ismerjk meg s alkalmazzuk. Pldul az a tny, hogy a nvelt folyton a nvszi csoport elejn halljuk, nyilvn nem elegend bizonytk arra, hogy a vgn nem lehetne, mgse jutna esznkbe (a fejldsnek egyetlen pontjn se) a pingvin helyett *pingvin a-t mondani. Ilyen rtelemben az anyanyelvk elsajttsban a gyerekek nagyon konzervatv mdon viselkednek. St felttelezheten ez nemcsak a nyelvelsajttsra igaz, hanem valami sokkal ltalnosabb (akr velnk szletett) hajlamunknak felel meg. De ne rjk be ennyivel. Tudjuk, hogy a nvel helye nem ltalnos vonsa a nyelveknek, hiszen egy csom nyelvben egyltaln nincs nvel, egy csomban meg a nvszi csoport vagy a nvsz vgn kell llniuk. Ugyanakkor az, hogy az lltmnyban lev nv vagy lers nem lehet az alanyi nvms elzmnye, egyetemesnek tnik; nem lenne rossz, ha valamilyen ltalnos elvbl tudnnk levezetni, akr nyelvi-kognitv elvbl, akr biolgiaibl. Ltni fogjuk, hogy a gyerekeknek valami egszen mst kellene megtanulniuk, mint a ,,C elvet, ezrt az APS-t ez a jelensg sem kpes altmasztani. Nzzk meg elszr, hogy mi is az a nvms. Akkor hasznljuk, ha aszerint, amit a hallgatsg ismer a kontextusbl (vagy legalbbis aszerint, amit mi gondolunk arrl, hogy a hallgatsg mit ismer), a jellt egyrtelmen azonosthat: van olyan kiugr elzmny, amelyre a nvms utalhat, s nincs egynl tbb ilyen. Lerst (vagy nevet) leginkbb akkor hasznlunk, ha a nvms nem adna elg informcit, mert egynl tbb ilyen kiugr elzmny van, vagy egy sincs. A nvms nem ms, mint tartalomban szegny lers (egybknt a nvmsok s a lersok hatra ezrt nem is nagyon les). Ugyanabban a mondatban csak akkor utalunk ugyanarra a dologra nvmssal is meg lerssal vagy nvvel is, ha a mondat kzben megvltozik a kontextus. Ez ktflekppen trtnhet: egyrtelmv vlik a kiugr elzmny (pldul azrt, mert az alany ltal jellt dolog ilyen elzmnynek minsl), vagy pedig belp egy j szerepl, amely megsznteti az elzmny egyedi voltt. Az els esetre plda a fenti (6a); a msodik eset nemigen ll el, mert a nyelvek ltalban prhuzamos szerkesztssel oldjk meg ezt a problmt: 7. [i] tallkozott egy lnnyalj, s [i] ksznt nekij. Vagyis a msodik tagmondatban az alanyi nvms elzmnye az els tagmondat alanya, a msodik pedig az els tagmondat ferde eset bvtmnye (errl lsd Plh 1998, 164 194). Ebben a pldban persze kt mellrendelt tagmondat szerepel, az ilyen mondat pedig majdnem gy mkdik, mint kt nll mondat egymsutnja. Ebben az esetben dnten ksbb kvetkezhet csak a nvms, mint az elzmnye (az elreutalsok, az n. katafork ilyenkor alig elfogadhatak): 8. a) Megszktt a[z i/# j] kutyja. Jnosj azta folyton bslakodik. b) [i/\# j] nagyon igyekezett. Jnosj elrte a cljt. 53

Ezt az egyetemes szablyszersget az rtelmezs dinamikus volta indokolja, vagyis hogy a mondatokat egyms utn dolgozzuk fel, s a korbbi mondatok feldolgozsa befolysolja, megvltoztatja az utnuk jvk kontextust. Ugyanebbl a dinamizmusbl kvetkezik az is, hogy a hierarchikusan begyazott szvegrszekben bevezetett j szereplk ltalban nem kiemelkedek abban a szvegrszben, amelybe ezek be vannak gyazva, mg a linerisan a begyazs utn kvetkez szvegrszben sem (lsd SchaPolanyi 1988; Webber 1988 s az ott idzettek). Fontos kivtel azonban az, amikor a begyazs nem alkot kln tematikus egysget (pl. nem msik modalitsban van, illetve nem ms a tmja, mint a fszveg). Ilyen eset pldul a kvetkez (egy mondaton belli alrendelssel illusztrlva): 9. a) Amit Jnosj akar, [i/j] mindig elri. b) Amita Jnosnakj megszktt a kutyja, [i/j] folyton bslakodik. Mrmost ezekben a mondatokban els ltsra mindenkppen srl az n. ,,C ktselv, hiszen az alanyi nvms elzmnye az lltmnyban lev alrendelt mellkmondatban van (vagy ha ragaszkodunk a ,,C elv megfogalmazshoz, a Jnos ,,teljes nvszi csoportot egy nla ,,magasabb helyzetben ll kifejezs kti). Csak ppen ez a begyazs nem alkot kln tematikus egysget (olyat, mint amilyen a diskurzusban pldul a kitr), radsul a nv megelzi a nvmst. (Nem tudom, a transzformcis mondattanban ki lehet-e magyarzni a ,,ktselmletnek ezt a megsrtst, de ha igen, akkor felteheten hasonl fogalmakra kell hivatkozni, persze mondattani terminusokban.) A fenti mondatok jelentsnek formlis lersa nlkl is be lehet ezt ltni, mivel mindkt mondat esetben olyan parafrzisokat tudunk felrni, amelyekben a nv nem begyazott helyzetben szerepel a nvmshoz kpest: 10. a) Jnosraj igaz, hogy amit [i/j ] akar, [i/j ] mindig elri. b) Jnosraj igaz, hogy amita [nekii/j ] megszktt a kutyja, [i/j ] folyton bslakodik. Az ilyenfajta kiemels mrpedig csak akkor lehetsges, ha a begyazott szvegrsznek (itt az alrendelt mondatnak) s a f szvegrsznek (itt a fmondatnak) azonos a tmja. Mindebbl az a tanulsg, hogy a nvmshasznlat megtanulshoz a gyerekeknek nem a ,,C elvvel kapcsolatban ltott pldkban s ellenpldkban kell elmlylnik, hanem az rtelmezs dinamizmusval, a szveg- s mondatbeli begyazsok termszetvel s hasonlkkal kell tisztban lennik, azokra vonatkozan kell elegend tapasztalattal rendelkeznik; aki az APS vdelmre akarna kelni, ezeknek a tapasztalatoknak a hinyossgt kellene kimutatnia, mrpedig nem hiszem, hogy erre brki kpes lenne.

sszefoglals
A fentiekben kt olyan jelensget vizsgltam, amelyekkel az APS-t illusztrlni szoktk. Ezek elsajttshoz lltlag a gyerekeknek messze nem ll a rendelkezskre elg adat. Az els jelensg a nyelvnek olyan ltalnos trvnyszersgn alapul, amelyekre a gyereknek mr sokkal korbban szksge van, mint ahogy a krdses mondattpusokkal szembeslne: hogy a mondatokban szerkezetek vannak, amelyek alapesetben nem keverednek egymssal. A msodik jelensg hasonlan ltalnos elveken alapul, az rtelmezs dinamizmusn s a tematikusan elklnl begyazott rszek referencilis nllsgn. Teht attl fggetlenl, hogy elfogadjuk-e az APS melletti rvek szerkezett (ahogy sokan nem fogadjk el), s hogy elhisszk-e, hogy a gyerek ismeretei, amelyeket felttelez, 54

megfelelnek a valsgnak (ahogy sokan nem hiszik el), azt talljuk, hogy az APS altmasztsra felhozott jelensgek msmilyen magyarzat utn kiltanak, ezrt velk kapcsolatban az adatok hinyossgra vonatkoz spekulcik sem lljk meg a helyket.

Irodalom
Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge, MA: MIT Press. Chomsky, N. (1968). Language and mind. New York, Harcourt, Brace and World. Chomsky, N. (1971). Problems of knowledge and freedom. London, Fontana. Chomsky, N. (1975). Reflections on language. New York, Pantheon. Chomsky, N. (1980). Rules and representations. Oxford, Basil Blackwell. Chomsky, N. (1988). Language and problems of knowledge. Cambridge, MA: MIT Press. Hornstein, N.Lightfoot, D. (1981). Explanation in linguistics. London, Longmans. MacWhinney, B. (2004). ,,A multiple process solution to the logical problem of language acquisition. Journal of Child Language, 31, 883914. Piattelli-Palmarini, M. (szerk.) (1980). Language and learning: The debate between Jean Piaget and Noam Chomsky. Cambridge, MA, Harvard University Press. Pinker, S. (1994). The language instinct. New York, William Morrow. Plh Csaba (1998). A mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris. Pullum, G. K.Scholz, B. C. (2002). ,,Empirical assessment of stimulus poverty arguments. The Linguistic Review, 19, 950. Sampson, G. (1989). Language acquisition: Growth or learning? Philosophical Papers, 18, 203 240. Scha, R.Polanyi, L. (1988). An augmented context free grammar for discourse. In Proceedings of COLING 88. Webber, B. L. (1988). Tense as discourse anaphor. Computational Linguistics, 14(2), 217254.

55

Rebrus Pter

Hogyan inflektl a magyar?

(A magyar igeragozs nem-agglutinatv vonsairl)*

Bevezets
A magyar morfolgival kapcsolatban elterjedt nzet, hogy agglutinatv (ragaszt) tpus. Az albbi tanulmnyban ezt az informlis jellemzst pontostjuk, s bemutatjuk, hogy a magyar alaktan egy bizonyos rszterlete csak nagyon kis rszben agglutinatv, pontosabban az agglutinatv s az ennek ellentmond mintzatok nagyfok keveredse jellemz r. Az Agglutinci cm rszben az agglutinci egzakt rtelmezsi lehetsgeit vizsgljuk, s ennek tbb klnbz interpretcijt mutatjuk be. A kvetkez rsz a magyar igei morfolgia vitathatatlanul agglutinatv vonsairl szl. Ezutn egy szkebb terlet, az igei inflexis (a nem kpzket rint) morfolgit vizsgljuk, s bemutatjuk, hogy ezen a terleten az agglutinativits mely rtelmezsei nem teljeslnek: az allomorfik s az ezek egy rszt ler morfofonolgiai szablyossgok vizsglata; a fzis s sszetett morfmk, illetve az ezek megjelenst elr szelekcis szablyok bemutatsa: itt elssorban az ige definitsgnek (hatrozott/trgyas ragozsnak) morfolgiai megjelenst vizsgljuk. Az utols rszben sszefoglal kvetkeztetseket vonunk le a paradigmk szervezdsrl.

Agglutinci
A morfma egyik bevett rtelmezse szerint olyan lekpezs, amely a forma (alak) s funkci (jelents/hasznlat) kztt ll fenn. Az agglutinci morfolgiai fogalma ez alapjn a szalakokon bell megfigyelhet formafunkci lekpezsek tulajdonsgaival kapcsolatos. A lekpezs lehet klcsnsen egyrtelm (bijektv), ahol a formai elemek (morfok) s a funkcik egy-egyrtelmen megfelelnek egymsnak. Hagyomnyosan ezt nevezik idelis agglutinatv mintnak. Az agglutinativitsnak ez az rtelmezse azonban egyrszt nem egyrtelm, msrszt tl szigor. Lssuk, hogy mirt. A klcsnsen egyrtelm minttl val eltrs tbbfle lehet. Egyrszt a nem-egyrtelmsg jelentkezhet a forma vagy a funkci oldaln: az els esetben egy formhoz tbb

* A tanulmny a 2004. mrcius 18-n az MTA Nyelvtudomnyi Intzetben elhangzott Mirt nem agglutinatv a magyar igeragozs? cm elads rsos vltozata. A cikk nem jtt volna ltre kollgim egyttmkdse s kritikja nlkl, tbbek kztt ksznettel tartozom Klmn Lszlnak, Kiefer Ferencnek, . Kiss Katalinnak, Lukcs gnesnek, Siptr Pternek, Trkenczy Miklsnak, Trn Viktornak s Wacha Balzsnak.

56

i) bijektv FUNKCI1 FUNKCI2

ii) allomorfia FUNKCI

iii) homonmia FUNKCI1 FUNKCI2

MORF1

MORF2

MORF1

MORF2

MORF

1. bra. Lekpezsi tpusok az sszes elem kztt

funkci tartozik, a msodik esetben egy funkcihoz tbb formai megvalsuls. Nem mindegy azonban, hogy ezeket a tbbrtelmsgeket milyen tartomnyon rtelmezzk (matematikai rtelemben ez azt jelenti, hogy a lekpezs mint relci milyen alaphalmazok fltt van rtelmezve). Az egyik rtelmezs szerint ez a kt alaphalmaz az adott nyelv sszes morfmjnak alaki s tartalmi oldala ez tkp. a nyelvszeti rtelemben vett lexikon.1 Ekkor ahogy fentebb emltettk a bijektivits ktflekppen srlhet: vagy a morfma egy funkcijhoz tbb alak (morf) tartozik, vagy egy morfhoz tbb funkci. Az els eset az allomorfia: a morfma tbb alakban (allomorfokban) realizldik. A msodik esetben klnbz morfmk azonos alakot vesznek fel: ez a homonmia.2 Az 1. bra a lehetsges fbb lekpezsi tpusokat mutatja ezen a tartomnyon. Termszetesen nincsen olyan termszetes nyelv, ahol ne lenne allomorfia s homonmia. Az allomorfik s a homonmik szma azonban nem mrvad a nyelv szerkezetnek lersban.3 Ezrt az a megkts, amely szerint az idelis agglutinatv minta kizrn a fenti mdon rtelmezett nem-egyrtelm lekpezseket, tl szigornak tnik. Az allomorfia s a homonmia bizonyos eseteire azonban mg visszatrnk. A formafunkci lekpezseket azonban vizsglhatjuk ms szempontbl is. Ha a morfmk alaki megvalsulst vizsgljuk, akkor azokat nem nmagukban, hanem mint nyelvi megnyilatkozsok rszeiknt kell tekintennk. gy a legkisebb egysg, amelyeken ez vizsglhat, a sz.4 A (hangz) nyelv alaki oldalnak legegyszerbb megkzeltse, ha linerisan szervezettnek tekintjk ebben az rtelemben alapegysgek (pl. fnok) egymsutnjbl ll.5 Ekkor morfolgiai rtelemben a nyelvi forma alapegysgek (pl. morfok) linrisan rendezett sorozatbl ll. Ez a linearits azonban nem tapasztalhat a funkci oldaln: a tartalmi/szemantikai/morfoszintaktikai egysgek egszen biztosan szervezettek, de ez a szerve-

1 Azaz itt a Fu funkcihalmaz s a Fo formahalmaz fltti R ktargumentum relci ( R Fo Fu ) tulajdonsgairl van sz. 2 A homonmia a szoksos rtelmezs szerint a szabad alakokra (azaz legalbb a szra) vonatkozik. Az itt adott rtelmezs a kttt morfmkra (pl. toldalkok) vonatkozik. Nyilvnval, hogy a morfma-homonmik potencilisan (de nem felttlenl) szhomonmit eredmnyeznek, s szhomonmia elllhat morfma-homonmia nlkl is. Ez a klnbsg itt nem relevns. 3 Nem zrhatjuk ki, hogy az allomorfik s a homonmik statisztikai elemzsvel, illetve azok osztlyozsval a nyelv szerkezetre nzve fontos kvetkeztetsekre jutnnk. Errl lsd ksbb. 4 Itt a sz sokfle meghatrozsa kzl annak mint minimlis szabad forma defincijt ttelezzk fel (lsd tbbek kztt Bloomfield 1926). 5 Itt eltekintnk a nemlineris fonolgia (pl. az autoszegmentlis fonolgia vagy a jegygeometria) megkzeltseitl, amely szerint a linearits csak az egyik szervez elve az als nyelvi szinteknek.

57

zettsg nem lineris.6 Azaz a nyelvi jelek kt tartomnya ms mdon szervezett: a formnak elhagyhatatlan vonsa a linearits, mg a funkcinak nem. Ennek kvetkezmnyei vannak a kt tartomny kztti lekpezsekre nzve: a formafunkci relci egy linerisan rendezett s egy nem rendezett halmaz kztt ll fenn. gy mr az agglutinatv minta az aktulisan (egy alakon bell) megjelen elemek kztt mst jelent, mint a fejezet elejn bemutatott esetben (azaz az sszes alak kztt): a funkcik egyrtelmen hozzrendelhetk a forma egy szelethez, s ezek a szeletek (morfok) egyms utn rakva ellltjk a (szabad) alakot. Azaz az agglutinatv morfolginak legalbb kt felttelt kell kielgtenie: a) szegmentlhatsg: minden morf a szabad alak egy szelete; b) konkatenativits: minden szabad alak a morfok egymsutnjbl ll. Nzzk meg, hogy az ebben az rtelemben vett agglutinatv tulajdonsg hogyan srlhet. Egyfell srlhet a szegmentlhatsg: nem felttlenl minden morfmafunkcihoz lehet elklnthet szegmenst rendelni. Lehetsges, hogy tbb funkcihoz ugyanaz a szegmens tartozik (ez a fzi klasszikus esete), de elkpzelhet az is, hogy egy funkcihoz az adott alakban nem tartozik semmilyen szelet (ekkor zrusmorfrl beszlnk). Ms esetekben a konkatenativits nem teljesl: egy funcihoz tbb szelet tartozik (pl. a megszaktott morfmk esetben, ilyenek a cirkumfixum, infixum jelensge, az ablaut vagy az, amikor egy morf sztelemezhet tbb, egymstl fggetlenl megjelen szekvencira), vagy valamilyen szeletnek nincs morfmikus sttusa, azaz nem tartozik egyetlen funkcihoz sem (pl. a kthangzk vagy az n. tematikus hangzk esetben). A 2. bra sematikusan szemllteti az alapvet tpusokat:
i) konkatenatv szegmentlhat FUNKCI1 FUNKCI2 ii) nem-konkatenatv (pl. megszaktott) FUNKCI iii) nem szegmentlhat (pl. fzi/portmanteau) FUNKCI1 FUNKCI2

MORF1 MORF2

MORF1 MORF2

MORF

2. bra. Mintzatok az egy alakon bell megjelen elemek kztt

Termszetesen a fenti tpusok megtlse nagyban fgg a szban forg elemzstl, st attl a morfolgiai vagy morfofonolgiai elmlettl, amelyet az elemzsnl felhasznlunk. Azaz a mintzatainak felttelezse szemben az els tpus agglutinci rtelmezsvel ersen teoretikus jelleg: a morfok szegmentlsa s a funkcik elhatrolsa gyakran vita trgya, egyes elmletek pl. elvetik a morfmikus sttus nlkli morfokat vagy a zrusmorfokat, ms elmletekben ez bizonyos esetekben ktelez. Az elmletek s az elemzsek jelents rszre viszont teljesl, hogy idelis mintnak az agglutincit (legalbbis vagy a konkatenatv, vagy a szegmentlhat mintzatot) tekinti, s minden ettl eltrt klnlegesknt, kivtelknt magyarz. A cikk tovbbi rszben azt mutatjuk

6 Leggyakrabban al-/flrendezettsgi hierarchit tteleznek fel, lsd errl a szemantikus hlkrl, fogalmi ontolgikrl s a morfolgiai kategrikrl szl elmleteket.

58

meg, hogy a magyar igeragozs jelents rszre az agglutinativits egyik rtelmezse sem teljesl annak ellenre, hogy a kzkelet rtelmezs szerint a magyar alaktan agglutinatv. Elbb azonban vizsgljuk meg azokat a jelensgeket, amelyeket az inflexis igei paradigmban agglutinatvnak tarthatunk.

A magyar igei morfolgia agglutinatv jellemzi

A magyarban az igetvekhez jrul toldalkok kzl azokat vizsgljuk, amelyek (i) produktvak s (ii) kimenetk igei alak.7 Ezeket a toldalkokat pldzza az 1. tblzat. Az 1. tblzatban az t igetvet lttuk el 7 klnbz szuffixummal: a faktitv -tat/tet, a frekventatv -gat/get, a medilis -dik/dik, a modlis -hat/het, a mlt id -t/tt, a definitsg a/e, s a T/2 szm/szemly -tok/tek/tk toldalkval. A tblzatban megadott alakokbl rgtn lthat, hogy (i) a vgs alak a morfok konkatencijval ll el, s (ii) a morfok jl szegmentlhatk eltekintve bizonyos limitlt morfofonolgiai alternciktl. 8 Az agglutinatv minta ellenre a fenti morfmk sttusa nem azonos: az els hrom toldalk egyenknt jabb teljes tvet hoz ltre, azaz jabb deverblis toldalk llhat utnuk.9 Ezzel szemben a tbbi toldalk (a modlis s az utna kvetkezk) sorrendje kttt: utnuk nem llhat brmilyen deverblis toldalk, csak azok, amelyek a kttt sorrendben utna kvetkeznek.10 sszefoglalva, a produktv igei morfolgia egy rsze eltekintve a morfofonolgiai vltakozsoktl agglutinatv jelleg. Alapveten kt tpus toldalkolst lehet elkln1. tblzat. Produktv ige igetoldalkok sorrendje
T + {FAKTITV,FREKV.,MEDILIS} + MODLIS + ID/MD + DEF. + SZM/SZEMLY t t t t t t t t tet get tet get tet get d d get tet get tet d d get tet het het het het het het het het t t t t t t t t tek tek etek etek etek tek tek tek

d d get tet tet get

A produktivits megtlse bizonyos esetekben problematikus, de ez elssorban a nvszkpzst s a denominlis kpzst rinti. Az infinitivust nem tekintettk ignek, ezrt az ezt elllt operci (-ni, -nia, -nom stb.) itt nem szerepel. 8 Ezek a kthangz megjelense (pl. t-get, t-tt, thett-etek), a nylt magnhangz nylsa (thett-e ~ t-het-t--tek), s a magnhangz-illeszkeds. Errl lsd a Fzis s sztszaktott morfmk cm rszt. 9 Ennek a kvetkezmnye az, hogy ezeknek a toldalkoknak a sorrendje nem kttt, egyms kztt bizonyos hatrig permutlhatk. Krdses viszont ezeknek a toldalkoknak az ismtelt alkalmazsa (pl. ?stltattat, ?csinlgattatgat stb.), ezek megtlsvel itt nem foglalkozunk. A fentieken kvl egyb produktv deverblis toldalkok (-ni, -s/s, -/ stb.) is llhatnak utna. 10 Azaz pl. a modlis utn sem ll ilyen, pl. *csinlhatgat, *csinlhats, *csinlhatni, *csinlhatott (participium). A lthats, lakhats-fle alakok egyediek, a csinlhat nem tagolhat kompozicionlisan kt toldalkra.

59

teni: az j sztri tvet ltrehoz derivcis jellegt s a kttt sorrend inflexis jellegt.11 A nem-agglutincis jelensgek elssorban az inflexis paradigmban (ezen bell is a modlist kvet toldalkok kztt) jelentkeznek. A tovbbiakban ezt a szkebb rtelemben vett inflexis paradigmt vizsgljuk.

Az igei inflexis morfolgia nem agglutinatv jellemzi

A nem-agglutinatv jelensgek krbl a kvetkezkkel foglalkozunk: a morfofonolgiai alterncik, a fzis s a sztszaktott (rszmorfokra szegmentlhat, sszetett) morfmk, ill. a morfmaalternnsok kivlasztst meghatroz nem fonolgiai szablyok. Az inflexis paradigmban lev rendszeres homonmia-jelensgeket csak rintjk. Elszr az igei morfofonolgit tekintjk t, ennek vizsglata magyarzatot gr az allomorfia-jelensgek jelents rszre.

Igei morfofonolgia
A morfma-alterncik (allomorfia) szoksos osztlyozsa az alapjn trtnik, hogy a vltakozs fonolgiailag motivlt-e, illetve fonolgiai-e. Ennek megllaptsa szintn nem lehetsges preteoretikusan, a felhasznlt morfofonolgiai elmlet adja meg azokat a kereteket, amelyek alapjn az adott vltakozst besorolhatjuk a kt jellemz alapjn. Az albbiakban a teljessg ignye (s rszletes elemzs) nlkl vesszk szmba a magyar morfofonolgiai alterncik fbb jellemzit elssorban Rebrus 2000 alapjn. Vltakozsok trtnhetnek a tben, a t s a toldalk hatrn s a toldalkban. Az ltalnosthat (azaz az alakok nagyobb csoportjt gyakran nvszi tveket is rint) vltakozsok az albbiak (a ksbbiekben relevns eseteket kiemeltk): ltalnosthat morfofonolgiai vltakozsok: a) tben, amelyek a tvek egy meghatrozott csoportjt rintik: i) hangkivets, pl. spr sprk ii) v-vel bvls, pl. l lvk iii) sz~d-tvltakozs, pl. mosakszol mosakodhat iv) als magnhangz-nyls, pl. akarja akarjtok b) a t s a toldalk hatrn: i) a kthangz megjelense s minsge ii) a palatalizci klnbz formi c) a toldalkban: i) magnhangz-harmnia ii) (de)geminci mlt idben, pl. adott vrt A morfofonolgiai vltakozsok feltteleit ltalban nem lehet csak a hangz alakra hivatkozva lerni azaz az allomorfia lexiklisan korltozott: a) egyfell csak bizonyos t-

11 Ezek meghatrozsra s pontos elklntsre itt nem vllalkozunk. A krds elmleti vonatkozsairl lsd tbbek kztt Antal 1961.

60

2. tblzat. Toldalkolsi tpusok

tvltakozs i) ii) iii) szintetikus kvzianalitikus analitikus mindig, pl. lvd, sprd nha, pl. ugrasz, de lsz, sprsz nincs, pl. ugord, ldd, sprd kthangz C utn, kzps, pl. ld CC utn als, pl. kldesz soha, pl. hagyd, ajzd

osztlyokba tartoz tvekre jellemz; b) msfell csak bizonyos toldalkosztlyokba tartoz toldalkokra. Ezek a tpusok sszefggseket mutatnak: ltalban a tvltakozs s a kthangz megjelense egytt jr. Ezek alapjn a magyarban 3 f toldalktpust lehet elklnteni ezt mutatja a 2. tblzat. Az alterncik lersnak kt f problmja a kivtelessg s a motivltsg. Mg az els fknt lersi problma (pl. mit tekintnk kivtelnek s szablyosnak), a msodik az allomorfik elemzsi problmjval kapcsolatos (pl. az allomorfia magyarzatra milyen elmleti eszkzk fogadhatk el). A morfofonolgiai vltakozsok jellegknl fogva nem kivtel nlkliek.12 A kivtelessg lehet egyedi, amikor egy ltalnos vltakozs egy adott morfma (vagy morfmaszekvencia) esetn felfggesztdik vagy ppen indokolatlanul kiterjesztdik. Elrettentsl lljon itt nhny plda (az albbi listban az elz oldali osztlyozst vettk alapul). Egyedi vltakozsok: a) nylt magnhangz nylsa nem szoksos pozciban: szvgen: ad-na ad-n, (v. ad-n-d, ad-n-tok stb.) kthangzknt: mos-ol mos-t-l, mos-s-l (v. mos-t-ad) bi) a kthangznak az egyedi ttl fgg megjelense: mlt id: kzd-tt-em vs. kezd-t-em, ill. told-ott-am vs. kld-t-em a kthangz egyedi minsge: T/1 szintetikus, de nem kzps: ad-unk (v. ad-ok, ad-om stb.) T/1 kvzianalitikus, de nem als: old-otok (v. old-asz, old-anak stb.) bii) a palatalizci felfggesztse felszlt rvid alakban: ad-j-ad, de: ad-d (*adjd), ill. un-j-ad, de: un-d (*unjd) de t utn mindig van palatalizci: s-s-ed s s-d (*td) ci) magnhangz-harmnia egyedi felfggesztse: E/1 feltteles md: akar-n-m, akar-n-tok stb., de: akar-n-k kij. md definit: akar-ja, de: teker-i (*teker-je) cii) geminci nem mlt idben: felszlt md: l-dd, %l-[j:] T/2: l-[t:]k A morfofonolgiai kivtelessg azonban gyakran nem egyedi alakokra vagy morfmkra ll, hanem tvek vagy toldalkok kisebb-nagyobb osztlyra vonatkozik. Mskpp fogalmazva az ltalnosthat morfolgiai vltozsok a) pontjban megadott tosztlyok s a
12

A kivtel nlkli (automatikus/posztlexiklis) vltakozsokrl itt nem szlunk.

61

2. tblzatban bemutatott toldalkosztlyok szma valjban sokkal nagyobb: ha az sszes alapvet ltalnostst ki akarnnk fejezni, 4 helyett legalbb 10 tosztlyt s 3 helyett legalbb 6 toldalkosztlyt kellene felvennnk mindezt csak az igei vltakozsokra. Ezenkvl bizonyos osztlyok kztt a hatrvonal nem les, gyakori az ingadozs.13 A deszkriptv problmkon tl tovbbi elmleti problma az allomorfia motivltsgnak krdse. A morfofonolgiai vltakozsok gyakran fonolgiailag motivltak (pl. kthangzk, palatalizcik), de a kivlt krnyezetk gyakran nem pusztn fonolgiai: morfolgiailag vagy lexiklisan adott. Az allomorfia magyarzatul gyakran felmerl az analgia (a paradigmatikus uniformits) vagy a homonmia-elkerls (a paradigmatikus kontraszt fenntartsa).14 Hasonlan elmleti problmkat vetnek fel a nem-fonolgiai (lexiklis) allomorfia esetei, ekkor az allomorfok kztt nincs formai kapcsolat (pl. E/2 vr-sz mos-ol, felszlt E/3 vr vr-j-on, egyb pldkat lsd ksbb). sszefoglalva, az alterncikat ler szablyossgok (i) egyedi s ltalnosabb kivtelekkel terheltek, azaz az ltalnossg klnbz szintjein rvnyeslnek (az egyeditl a kivtelesen keresztl az ltalnosig); (ii) rvnyessgi hatruk sokszor bizonytalan (a szomszdos osztlyok kztt sok az ingadozs); (iii) motivltsguk klnbz, st gyakran vegyes (azaz egyetlen alternci magyarzata csak tbb klnbz tpus motivltsgra val egyttes hivatkozssal lehetsges); (iv) sokszor formailag nem hasonl, lexiklis allomorfokat knytelenek felttelezni.

Fzis s sztszaktott morfmk

Az inflexis morfmk tartalmi oldala jl jellemezhet a hagyomnyos morfoszintaktikai funkcik alapjn. gy a modlison kvl t morfoszintaktikai kategrit lehet elklnteni: az alany szmt, szemlyt, az idt, a mdot s a trgy definitsgt15. Ezek kzl a szm s a szemly fuzionlt morfmnak tekinthet (SZM/SZEMLY)16 mind a 6 rtkkel; az id s a md szintn fzis (ID/MD), de csak 4 rtkkel17. A DEFINITSG jellse azonban ennl bonyolultabb, nagyban fgg a SZM/SZEMLY rtktl. Nzzk meg, milyen formai jelei vannak a definit alakoknak! Az E/1 s E/2 alakokban a definitsg az -m, illetve a -d szm/szemlyjellkkel fejezdik ki, azaz ebben a kt esetben a SZM/SZEMLY s a DEFINITSG fzis morfma. E/3, T/2 s T/3 alakok esetn jelen id kijelent mdban azonban a definitsg jellje az nll -ja szekvencia (pl. vr vr-ja, vr-j-tok, vr-j-k), amely agglutinatvnak tnik.18 Ez a szekvencia azonban kt rszbl ll: bizonyos alakokban csak a -j-, ms alakokban csak az -a/e magnhangz jelenik meg (pl. a T/1 jelen id kijelent md vr-j-uk, illetve a fentiek brmelyik ms id/mddal

Az adatok rszletes bemutatst lsd Rebrus 2003-ban. Errl a krdsrl a magyarban lsd Rebrus 2001; RebrusTrkenczy 2005. 15 Utbbi nagyjbl a 3. szemly trgy hatrozottsgra utal, de a felttelek ennl komplexebbek. 16 Itt nem szlunk a -lak/lek fzis morfmrl, amely egyesti az E/1 alanyt s a 2. szemly nvmsi trgyat (pl. n vrlak tged/titeket). 17 Mivel a 2 id s a 4 md kzl az egyik csak a jelletlen (jelen, ill. kijelent) lehet. 18 Ennek nem-szablyos alternnsa ells magnhangzj abszolt tvek esetn az -i, pl. kr-i, kr-itek, kr-i-k.
13 14

62

3. tblzat. A definitsg jellse

a) SZM/SZEMLY-jellvel (E/1 -m, E/2 -d, T/1 -uk, T/3 -k) b) sszetett definitsgi allomorfokkal (E/3, ill. T/1,2,3) van -j akar-j-a akar-j-uk akar-t-a akar-t-uk n i n c s akar-j-a akar-j-uk DEF-j s DEF-A DEF-j akar-na-a (= -n) akar-na-uk (= -nk) van -a/e nincs -a/e

vr-t-a, vr-t--tok stb.). Azaz a definitumjells ezekben az esetekben sztszaktott morfokkal trtnik: megklnbztethetnk egy DEF-j s egy DEF-A toldalkot, amelyek klnkln s egytt is megjelenhetnek. Radsul T/1 s T/3 alakokban is klnbzik a definit s az indefinit szm/szemlyjell, de ez utbbi kt definitum-jell morf is megjelenik egyszerre vagy kln-kln (vr-j-uk, vr-j--k, vr-t--k). Ezekben az alakokban a fzi s az agglutinci egytt jelenik meg, hiszen a definitsg a SZM/SZEMLY s a DEF-j (ill. a DEF-A) toldalkokkal is ki van fejezve. Az albbiakban a definitjells tpusait foglaltuk ssze. A 3. tblzatbl azt ltjuk, hogy a DEF-j allomorf s az ID/MD (nem-res) allomorfja klcsnsen kizr ennek a kvetkezmnye az, hogy a -j allomorf csak jelen id kijelent mdban jelenik meg. Ez a szituci lnyegben nem tr el attl, amit az ID s a MD fzija esetn lthattunk, azaz felttelezhet egy ID/MD/DEF-j fzis toldalk ebben a megkzeltsben ez azt jelenti, hogy bizonyos szm/szemlyekben a definitjell -j allomorfja egyszerre a definitsg, a jelen id s a kijelent md jellje: pl. 3. tblzat a) pontjban akar-j-a, akar-j-uk. Az -a/e definitjell megjelensre tovbbi korltozs vonatkozik: a DEF-A toldalk csak E/3-ban s T/2,3-ban jelenik meg. Ez a megszorts sszefgg a szban forg SZM/SZEMLY toldalknak morfofonolgiai sttusval (2. tblzat): mind a DEF-A toldalk, mind az sszes szemlyrag szintetikus a T/2 s 3 kivtelvel (amelyek kvzianalitikusak). Azaz az -a/e definitjell megjelense (i) kizr viszonyban van a szintetikus szm/szemlyjellk megjelensvel, viszont (ii) ktelez a nem-szintetikus szemlyragok (T/2,3) vagy zrusmorfma (E/1) esetn. A fenti, az allomorfok megjelensre vonatkoz megszortsok nem magyarzhatk morfofonolgiai szablyokkkal, mert (i) lexiklis (nem-fonolgiai) allomorfikat mutatnak, s (ii) bonyolult szelekcis azaz a klnbz morfok egyttes megjelensre vonatkoz felttelek vonatkoznak rjuk. A magyarzat az ilyen templatikus jelensgekre olyan kttt szm morf-pozci felvtele, amelyeket a szban forg allomorfok kitlthetnek (s bizonyos esetben ktelez is kitltenik). Az adatokbl az is kiderl, hogy adott pozciba csak ugyanolyan morfofonolgiai sttus morf kerlhet: a 3 pozci kzl csak a msodikba kerlhet szintetikus allomorf. Az albbi morfofonolgiai templtum ezt fejezi ki.19

19 Lsd errl bvebben Rebrus 2000. Az 1. pozci ID/MD/DEF-j morfjai mind analitikusak vagy kvzianalitikusak. A SZM/SZEMLY(I) a szintetikusakat a SZM/SZEMLY(II) a nem-szintetikusakat jelzi. Az elbbi a szintetikus -a/e toldalkkal fuzionlt morfnak tekinthet (2. pozci), jellse DEF-A/SZ/SZ(I). Fontos, hogy ez a hrom pozcit tartalmaz morfofonolgiai templtum a fnevek inlexis toldalkolsra (pl. birtokos-, tbbes- s esetjells) is teljesl.

63

4. tblzat. Inflexis templtum (definit alakok)

0 1 analitikus
T

2 szintetikus

3 analitikus

+ ID/MD/DEF-j + DEF-A/SZ/SZ(I) + SZM/SZEMLY(II) t j t j t j t om am uk uk a a tok tok E/1,2. JELENKIJ E/1,2. NEM JELENKIJ T/1. JELENKIJ T/1. NEM JELENKIJ E/3. JELENKIJ E/3. NEM JELENKIJ T/2,3. JELENKIJ T/2,3. NEM JELENKIJ

a) akar akar b) akar akar ci)akar akar cii)akar akar

5. tblzat. Az inflexis igei paradigma formafunkci lekpezsei

i) morfoszintaxis: funkci morfo(fono)lgia: forma templtumpozci: ID MD DEFINITSG SZM SZEMLY

ii)

ID/MD/DEF-j 1.

DEF-A/SZ/SZ(I) 2.

SZM/SZEMLY(II) 3.

Lttuk, hogy az igei inflexis paradigmra a morfofonolgiai s lexikai alterncik, a fzis s megszaktott morfmk s a templatikus mintzat (szelekci) nagymrtkben jellemz.20 Klnsen igaz ez a DEFINITSG morfoszintaktikai kategrijnak jellsre: (i) nagyfok lexiklis allomorfit mutat (-j-, -a/e, mindkett); (ii) mindhrom morfoszintaktikai dimenzival fuzionlhat s (iii) mindhrom morfofonolgiai pozciban realizldhat. Az 5. tblzat sszefoglalan mutatja be a formafunkci lekpezseknek ezt a komplex hlzatt (kiemelve a definitjellssel kapcsolatos kategrikat s hozzrendelseket).

Paradigma
Az Igei morfofonolgia s a Fzis s sztszaktott morfmk cm rszben bemutattuk, hogy a definitjells az agglutinci mindegyik rtelmezst megsrti. Nemcsak arrl van sz azonban, hogy a definitsg kifejezse a magyarban sohasem agglutinatv, hanem arrl,

20 Ezenkvl az inflexis paradigmban bonyolult homonmia-viszonyok s homonma-elkerlsi stratgik mkdnek, rszletesen lsd a 14. lbjegyzet hivatkozsait.

64

6. tblzat. A definitjells tpusai

DEF-j (A) + + + (F) DEF-A + + X + + azonos SZ/SZ + + + pl. akar-j-a akar-j--tok akar-t-a akar-t--tok,-n akar-n-tok (= indef.) akar-j--k! (felsz.) akar-j--k (kij.) akar-j-uk (kij.) akar-t-uk, -n-nak akar-om, akar-od megj. agglutinatv aggl. + morfofon. templtum aggl. + morfofon. templtum templ. + morfofon. + fzi aggl. + morfofon. + fzi aggl. + morfofon. + fzi templtum + fzi fzi

hogy a formai mintzatok rendkvl sokflk; a tisztn agglutinatvtl a tisztn fzisig terjednek. Ha e kt elmleti prototpust kt vgpontnak vesszk, akkor a kzbens mintzatok nagy szma mutatja ennek a morfolgiai mveletnek a heterogn vonsait. Ennek bemutatsra 3 jeggyel prbltuk jellemezni a mintzatokat: (1) van-e -j- allomorf, (2) van-e -a/e allomorf s (3) azonos-e a szm/szemlyjells a definit, illetve az indefinit alakban (azaz nincs fzi). Tiszta agglutinatv mintnak (A) vettk azt az esetet, ahol az (13) krdsek mindegyikre pozitv a vlasz (+ + +), s tiszta fzisnak (F) azt, ahol egyik definitsgi allomorf sem fordul el, s a definitsget csak a (fzis) szm/szemlyjell fejezi ki ( ). A 6. tblzat mutatja, hogy az e hrom jeggyel megadhat logikailag lehetsges 8 tpusbl 6 valban elfordul.21 Felmerl a krds, hogy vajon mi okozza ezt a sokflesget. A 6. tblzat utols oszlopban informlisan megadtuk azokat a tnyezket, amelyek befolysoljk az adott definit alakokat: ezek a morfok alakjn s az agglutinatv-fzis prototpusokon kvl a morfofonolgiai vltakozsok (pl. trls, nyls) s a morfofonolgiai templtum. A feltteleknek a sokrt klcsnhatsa okozza a definit alakok nagyfok heterogenitst s a jelents szm tmeneti tpust. Kt dolog azonban lthat: (i) az inflexis paradigmn bell a definitjells nem teljesen szablyos, de nem is teljesen egyedi, azaz a hasonlsgok bonyolult rendszert (azonos mdon viselked kisebb csoportokat) tallunk; (ii) a definitsgi kontraszt nhny kivtellel mindenhol megrzdik.22 Ez azonban sokszor a fenti mdost tnyezk ellenben vagy azok rvn rvnyesl. Ez a konspircis jelensg nem egyedlll a morfolgiban s a fonolgiban; az egymstl fggetlen szablyok klcsn-

A Fggelkben ez a 3 jegy ltal meghatrozott trben elhelyezett 6 tpus van brzolva 2 dimenziban. A lttam, ill. ltnnk vmit/azt definitsgi neutralizcirl lsd RebrusTrkenczy 2005. A ltntok vmit/azt alakban a neutralizci a morfofonolgiai (als magnhangz-nyls: ltna/ltn + tok *ltnatok) s a templatikus megszorts (*lt-n-j-tok) sszjtka.
21 22

65

hatsa rvn a kimenet bizonyos tulajdonsgai (itt pl. a hasonlsg s a kontraszt) megrzdnek.23 A definitjells bonyolult szablyai azt a megkzeltst erstik, mely szerint a paradigma sokparamteres optimalizls eredmnye; az alakok klcsnsen fggnek egymstl, s befolysoljk egymst bizonyos ltalnos elvek rvn (ilyenek a hasonlsg s a morfolgiai kontraszt fenntartsa). A paradigma egy aktulis llapota loklis minimum, ami bizonyos rtelemben egyenslyi helyzetet eredmnyez. Tovbbi feladat ennek a modellnek a rszletes kidolgozsa.

Irodalom
Antal Lszl (1961). A magyar esetrendszer. Nyelvtudomnyi rtekezsek 29. Budapest, Akadmiai Kiad. Bloomfield, Leonard (1926). A set of postulates for the science of language. Language 2: 153 164. Klmn, LszlRebrus, PterTrkenczy, Mikls (2005). Hungarian linking vowels: An analogy-based approach handout. ICSH7, Veszprm. Rebrus Pter (2000). Morfofonolgiai jelensgek. In Kiefer Ferenc (szerk.): Strukturlis magyar nyelvtan III. (Alaktan), Budapest, Akadmiai Kiad, 763947. Rebrus Pter (2001). A magyar igei paradigma kivteleirl. In Bakr NagyBnrtiKiss (szerk.): jabb tanulmnyok a strukturlis magyar nyelvtan s a nyelvtrtnet krbl. Budapest, Osiris, 249273. Rebrus Pter (2003). Gradualits s nknyessg a magyar alaktanban handout. MTA Nyelvtudomnyi Intzet. Rebrus PterTrkenczy Mikls (2004). Paradigmatic contrast effects in Hungarian handout 11th International Morphology Meeting (Bcs). Rebrus PterTrkenczy Mikls (2005): Uniformity and Contrast in the Hungarian Verbal Paradigm. In Downing, Laura J.Hall, T. A.Raffelsiefen, Renate (szerk.): Paradigms in Phonological Theory. Oxford, Oxford University Press.

23 Az alakok nagyfok variabilitsa s a fzis stb. jelensgek felvetik azt a krdst, vajon clravezet-e egyltaln a morfmaszegmentls s az gy kapott morfokra alkalmazott morfofonolgiai szablyok alkalmazsa. Egy alternatv megkzelts lehetne a teljes alakok kztti alaki s formai hasonlsgok (analgik) direkt szmbavtele. A magyarra ennek egyik alkalmazsrl lsd KlmnRebrusTrkenczy 2005-t.

66

Fggelk. Az indefinitdefinit kontraszt 6 tpusa s 2 prototpusa24

n i n c s DEF-j Sz/sz.

(A)

v a n DEF-j

-- -ja -na -n

-t -ta

E/3 =

v a n DEF-A -tatok -ttok -ntok -ntok

-tok -jtok

T/2 =

-tak -tk -nnak -nk T/3

-nak -jk

-unk -juk

-tunk -tuk

(=)

T/1

n i n c s DEF-A (=)

-nk -nm

-om -ok

E/1

-tl -tad

-nl -nd

- sz / o l - o d

E/2

JELENKIJELENT

MLT KIJELENT

JELENFELTTELES

JELENKIJELENT

(F)

24

67

A tblzatban nem szerepelnek: FELSZLT/KTmd, mert tbb alak SZM/SZEMLY-jellje egyedi (pl. akarj (E/2!), akarjon, akard), a homonma-elkerls esetei: az -i DEF-jell (pl. tekeri ) s a definitsgi neutralizci (pl. akartam (INDEF!), akarnnk (DEF!)).

A NYELVI FEJLDS EMPIRIKUS KRDSEI

Lrik Jzsef

Gyengn olvass s diszlexia

(Kisiskolsok sszehasonlt olvassvizsglata)

Bevezets
Az iskolskor gyermekek olvassi nehzsgei, zavarai az utbbi harminc v pedaggiaipszicholgiai kutatsaiban kitntetett szerepet tltenek be. A klnbz szerzk megegyeznek abban, hogy az rintett gyermekek szma igen magas, eltrnek azonban a vlemnyek abban, hogy egy-egy korosztlyban valjban milyen gyakorisggal fordulnak el, de mg inkbb abban, hogy miben rejlenek ezek a nehzsgek. A szakirodalmat tanulmnyozva az sem vilgos, mi a gyenge olvass, az olvassi nehzsg, az ldiszlexia s diszlexia kapcsolata, azonos jelensget vagy fokozatokat rnak-e le az elnevezsek (pl. Gsy 1994; Csabay 1999). Ami a magyarorszgi adatokat illeti, a jeles magyar szakrt, Meixner (1995, 3) a diszlexia gyakorisgrl megjegyzi, hogy a klnbz szerzk 1,825% gyakorisgot emltenek, vlemnye szerint azonban a gyermekeknek csupn 710%-a diszlexis. Mrei s Vassn azt rja, hogy orszgos felmrs hjn nincsenek pontos adataink, a nemzetkzi adatok azonban nagy szrdst (225%), 196667-es hazai felmrsek pedig amelyek tbb mint hatezer gyermek pedaggusnak beszmoljn alapultak 1,29%-os elfordulst mutattak; a relis arnyt azonban 810%-ra teszik (MreiVassn 1980, 330). Gsy szerint aki tbb orszg mutatjt is kzli a hazai adatokban meglehetsen nagyok a klnbsgek a diszlexisok vlt arnyt tekintve: 535%. (Gsy 1994, 42) Trnok s GulysSchultz s munkatrsaira (1994) hivatkozva 3 s 10% kztti gyakorisgot emlt (Trnok Gulys 2002, 486). Tbb szerz gy gondolja, hogy a j s gyenge olvassi teljestmnyek egy skln helyezhetk el, amelynek egyik vgpontjn a kivl olvassi kszsg, a msikon a diszlexis olvass ll (pldul Romankovics 1999; Ellis 2004). Nehz azonban ezen a skln megtallni azt a pontot vagy svot, amelytl vagy amelyen bell diszlexirl beszlhetnk. Meixner (1995, 17) vagy az olvass sebessgt, vagy a hibzsok, vagy pedig a megrtsi hibk szmt tekinti mrvadnak. Romankovics (1999) a statisztikai megkzelts fontossgt emlti. Cspe, aki szintn statisztikai kritriumot fogalmaz meg, ezt rja: Mrni lehet pldul az olvassi s biolgiai kor eltrst (ez a gyakorlatban fordul el inkbb), avagy az adott letkorra jellemz, standardizlt olvassi tesztekkel mrt teljestmny tlagtl val ktszeres standard eltrst (Cspe 2002, 142). Ellis (2004, 115) viszont gy vli, hogy meglehetsen nknyes dolog valamely ponton meghzni egy hatrt, s azt mondani, hogy az ez al es gyermekek a diszlexisok (persze csak akkor, ha a gyenge olvassi kszsg egyb lehetsges okait kizrtuk). 69

A diszlexia meghatrozsra a tesztkritriumoknak megfelelen standardizlt eljrs ma mg nem ll rendelkezsre, a fejleszt, korrekcis munka azonban termszetesen ignyli az elklntst, vagyis annak eldntst, hogy ilyen vagy olyan olvassi teljestmnyt hov soroljunk: a gyengn olvaskat vagy a diszlexisokat jellemzk kz.

Clok
A statisztikai adatok kztt teht jelents eltrsek vannak, s a hatr megllaptsa is nehz, ezrt nagyon fontos megtudnunk, hogyan olvasnak a gyengn olvas gyermekek, milyen hibkat kvetnek el az olvass folyamatban, s ezeket a hibzsokat elemezve taln kzelebb kerlhetnk a problma megoldshoz, vagyis a kzttk tallhat diszlexis gyermekek olvassnak megismershez. Feltehet ugyanis, hogy a gyengn olvask kztt kell keresnnk a diszlexisokat, hiszen mondhatjuk, minden diszlexis gyengn olvas, de nem minden gyengn olvas diszlexis. A diszlexia megllaptsa nemcsak az olvassi teljestmny feltrsbl ll, hanem komplex, pedaggiai, logopdiai, pszicholgiai, orvosi s ms vizsglatokat is ignyel, de az eredmny kimondsban lnyeges szerepet tlt be az olvass vizsglata. Ugyanakkor a magyar logopdiai s pszicholgiai irodalombl hinyoznak azok a kzlemnyek, amelyek a diszlexisok olvassnak mennyisgi s minsgi jellemzit taglalnk, vagyis bemutatnk azt esetismertetseken keresztl vagy csoportok jellemzi rvn , miben is jelentkeznek a diszlexisok olvassnak jellegzetessgei. Arrl lehet olvasni, hogy milyen a nemek vagy a laterlis dominancia zavarnak megoszlsa a diszlexisok kztt; mely pszichikus funkcik fejlesztsre van szksgk; szmos fejlesztssel foglalkoz munka is forgalomban van; megtudhatjuk, hogy az angol nyelv szakirodalom mit tart a szablyos s kivteles szavak olvassrl, a fejldsi felszni, fonolgiai s mly diszlexirl, de arrl, hogy ezek valjban mit is jelentenek a magyar szavak, szvegek olvassban, keveset tudunk. rdemes lenne arrl is olvasnunk, van-e a magyarban fejldsi felszni diszlexia: mi szl meglte mellett, s mi ellene. A magyar rs tlnyomrszt fonetikus, szablyos fonma-grafma s ebbl kvetkezen beszdhang-bet megfelelsre tmaszkodik. Alig vannak olyan szavak, amelyeknek rsa eltr egymstl, azaz heterogrf, de kiejtse azonos, vagyis homofon, rsmdja viszont rendhagy. Dolgozatunk, amely ltalnos iskols 2. osztlyos gyermekek olvassi teljestmnyt elemzi, sszehasonltja az osztlyok tantja ltal jl s gyengn olvasknak tekintett gyermekek (a tovbbiakban: J s GY csoport) olvasst kt olvassvizsglat eredmnyeinek tkrben, azaz mennyisgi szempontbl megvizsglja, mi jellemzi olvassra fordtott idejket s hibzsaikat, megksrli a jelenleg hasznlatos kritriumok mentn vagyis a Meixner-fle olvaslap eredmnyei alapjn elklnteni a valban csak gyenge olvassi teljestmnyt a diszlexis olvasstl, vgl bemutat egy hibaelemzsi mdszert, amellyel megvizsglja a gyengn olvas gyermekek kt csoportjnak olvassihiba-jellemzit.

70

Vizsglati szemlyek s mdszerek

A vizsglatban hrom Heves megyei kzsg ltalnos iskoljbl 26 msodik osztlyos gyermek 15 jl olvas (10 lny s 5 fi), illetve 11 gyengn olvas (6 lny s 5 fi) vett rszt. A csoportok tlagletkora 8;4 s 8;5 volt (azaz lnyegben azonos). Azt krtk a tantktl, hogy a legjobban, illetve a leggyengbben olvaskat vlasszk ki. Nincsenek kztk olyanok, akiknek olvassi teljestmnyt mentlis elmarads, rzkszervi srls vagy beszdzavar befolysolta volna. A kivlaszts meglehetsen szubjektv volt, de gy gondoltuk, hogy a tantk alapos ismeretekkel rendelkeznek tanulikrl, s trgyilagosak tantvnyaik megtlsben. A vizsglatok prilisban, a tanv utols harmadban zajlottak.1 A vizsglatokban rszt vev gyermekek kzl senki nem rszeslt specilis, logopdiai olvassfejlesztsben. A gyermekek az albbi olvassi feladatokat oldottk meg: Meixner 2. osztlyosok szmra kszlt feladatlapjt (lsd Juhsz 1999, 102103), amely betk, sztagok, szavak s rvid szveg hangos olvassbl ll (Meixner-olvassvizsglat, a tovbbiakban: MOV), s a szerz ltal sszelltott olvassprbt, amely betk, lszavak, megfordtott szavak, betthelyezses szavak, valdi szavak s mondatok hangos felolvasst kri a gyermekektl (Lrik-fle olvassvizsglat, a tovbbiakban: LOV). A MOV feladatai a kvetkezk: 40 magnhangz, 40 mssalhangz, 40 CV tpus sztag, 40 egy, illetve kt sztag, klnbz sztagszerkezet sz s kt rvid szveg a hozz tartoz, megrtst ellenrz krdsekkel (kzlk az egyiket a tanv els s a msikat a tanv msodik felben olvastatjk).2 A LOV hrom feladatcsoportbl ll (Lrik 2005): betk, szavak s mondatok olvassbl (a feladatokat rszletesebben ismertetjk, mivel j eljrsrl van sz). A betknl 30 magn- s mssalhangzt kell elolvasniuk a gyermekeknek.3 A szolvassi feladatsorok sszelltsakor abbl indultunk ki, hogy az olvassi teljestmnyt befolysolja a szavak ismertsge s hangtani szerkezete (nyelvnk fonotaktikai szablyaitl eltr vagy azokhoz hasonl jellege), illetve az, hogy mr a kezd olvas sem csupn grafma-fonma egyeztetseket vgez, hanem tudvn a grafikus jelek helyettest rtkrl a betk egymsutnjbl kvetkeztetseket von le a lehetsges folytatsrl s eredmnyrl, vagyis olvasst befolysoljk lexikai/szemantikai ismeretei. A LOV feladataiban szerepl lszavak (5 kt, 5 hrom, 4 ngy s 1 t sztag, sszesen 15 sz, amely 105 bett tartalmaz; a tovbbiakban: SZ) itt olyan szavak, amelyek nem tipikusak, eltrnek nyelvnk hangsorptsi szablyaitl, pl. nudetraf, etuallanyor.

A vizsglatok elvgzsrt ksznetet mondok Szedmk Szilvia logopdusnak (Szedmk 2004). Meixner olvassvizsglatban a magn- s mssalhangzk a kvetkez megoszlsban mutatjk. Magnhangzk: = 4, a = 4, o = 1, = 3, = 5; e = 3, = 6, i = 4, = 5, = 5. Mssalhangzk: p = 2, b = 2, t = 1, d = 2, k = 1, g = 2, ty = 2, gy = 2; m = 2, n = 2, ny = 2; f = 2, v = 1, sz = 2, z = 2, s = 2, zs = 2, j = 1, ly = 2, h = 1; c = 1, cs = 2; l = 1, r = 1. A sztagok 80, a szavak 130 betbl llnak (egy betnek szmtva a ktjegy mssalhangzkat). 3 Az elolvasand betk a kvetkezk. Magnhangzk: , a, ; , ; , . Mssalhangzk: p, b, d, k, g, ty, gy; m, n, ny; f, v, sz, z, s, zs, j, h; c, cs; l, r (2). Ez az olvassi feladat teht mssalhangz-dominancij, amit a mssalhangzk beszdben s olvassban betlttt informatv szerepe indokol.
2

71

A megfordtott szavak (5-5 egy, kt, hrom s ngy sztag, sszesen 25, 113 betbl ll sz; a tovbbiakban: MF) ltez szavak visszafel lerva, amelyek tulajdonkppen szintn lszavak, hiszen nem jelentshordoz egysgek: tuf < fut, cspalak < kalapcs stb. A betthelyezses szavakban (4 kt, 6 hrom, 5 ngy sztag sz, sszesen 15 sz, 111 bet; a tovbbiakban: BSZ), amelyek szintn lszavaknak tekinthetk, egy ltez sz kt egyms melletti, illetve egy magnhangz eltti s utni mssalhangzja cserldik fel: atszal < asztal, bukfencekiz < bukfencezik, kubfencekiz < bukfencezik. A felcserls ez utbbi kivtelvel mindig a sz belsejben vagy vgn volt. E feladattal kvncsiak voltunk arra ismerve a gyermekek feladatnak megfelelni trekvst , hogy mennyire tudnak ellenllni a fellrl jv, szemantikai, lexikai, morfolgiai hatsnak. A valdi szavak (6-6 egy, kt, hrom, ngy s t sztag, sszesen 30 s 215 betbl ll sz; a tovbbiakban: VSZ) nagy gyakorisguk alapjn a gyermekek szkincsben felteheten szerepl egyszer s sszetett szavak voltak, pl. fggny, szappanbubork. Az olvasottak megrtst hrom feladatcsoport mondatokkal vizsglta: hrom mondat rajz elksztst, kt mondat cselekvs elvgzst, t mondat pedig a benne szerepl igazhamis llts megtlst krte a gyermektl. Pldul: Rajzolj egy csillagot a virg fl! Fogd meg a jobb kezeddel a bal fledet! A kutya minden este sokat nyvog. (A LOV rszletes elemzse dolgozatunknak nem trgya, erre ksbbi, nagyobb mintt fellel elemzs keretben fogunk kitrni.)4

Eredmnyek
Az olvassi feladatok kzl a teljestmnyek elemzsekor minthogy a ktfle vizsglatban ms-ms feladattpus szerepel az olvasottak megrtsre: a MOV-ban szveg, a LOV-ban elklnl mondatok a feladatok eltr jellege miatt eltekintnk a szveg (MOV), illetve a mondatok (LOV) sszevetstl. Elemzsnk teht a tbbi feladat (a betk, a sztagok s szavak) olvassi idejre s hibira sszpontost. Olvassi id s sebessg. Elszr sszehasonltjuk a jl s gyengn olvasknl a MOV, majd a LOV feladatsorainak olvassi idejt, elemezzk az egyes vizsglatokon belli idvi-

Arrl, hogy milyen viszonyban llnak egymssal a kt olvassvizsglat eredmnyei, elzetes adataink vannak. A hossz vek ta alkalmazott Meixner-fle olvassvizsglat s sajt vizsglataink eredmnyei kztti szignifikns korrelci arra utal, hogy ez utbbi feladatsor ugyanazt a tevkenysget trja fel, mint a MOV. Harmadik osztlyos ltalnos iskols gyermekeknek (24 f) a kt olvassvizsglatban elrt olvassmegrtsen kvli teljestmnyeit hasonltottuk ssze. (Az olvassvizsglatok elvgzsrt Papp Rea logopdusnak, a korrelciszmtsokrt Bass Lszl egyetemi adjunktusnak ELTE Trsadalomtudomnyi Kar Szocilismunks-kpz Tanszk tartozom ksznettel.) A fbb eredmnyek, amelyek felttelezsnket igazoljk, a kvetkezk (ahol a korrelcis egytthat nagyobb, mint 0,3800, ott p < 0,05). Idi korrelcik. LOV bet MOV mgh.: r = 0,6769; LOV bet MOV msh.: r = 0,5809; LOV SZ MOV sztag: r = 0,4068; LOV MSZ MOV sztag: r = 0,4478; LOV BSZ MOV sztag: r = 0,4358; LOV VSZ MOV sz: r = 0,8965; LOV mind MOV mind: r = 0,7260. Teljestmnykorrelcik (a helyesen elolvasott egysgek alapjn). LOV bet MOV mgh.: r = 0,5515; LOV bet MOV msh.: r = 0,2376 (nem szignifikns); LOV SZ MOV sztag: r = 0,6904; LOV MSZ MOV sztag: r = 0,4972; LOV BSZ MOV sztag: r = 0,5258; LOV VSZ MOV sz: r = 0,7647; LOV mind MOV mind: r = 0,7829.

72

szonyokat, majd az ideredmnyek alapjn a Meixner szerint diszlexisnak tekintend gyermekek eredmnyeit egybevetjk a jl olvaskval s a nem diszlexis gyengn olvaskval. Az 1. tblzat olvassi idi5 azt mutatjk, hogy a jl olvask majdnem azonos idt fordtanak az egyre tbb elembl (betbl) ll, a bettl a szavakig terjed feladatokra (magnhangzk: 33 mp, mssalhangzk: 30 mp, sztagok: 34 mp, szavak: 32 mp), azaz olvassi idejk nem vltozik. Ugyanez nem jellemz a gyengn olvaskra, a betktl a szavakig egyre tbb idt ignyel olvassuk (magnhangzk: 43 mp, mssalhangzk: 41 mp, sztagok: 61 mp, szavak: 91 mp). A gyengn olvasknak sszessgben csaknem ktszer tovbb tart a ngy feladat elolvassa, mint a jknak (235, illetve 139 mp). A sztagok olvassra msflszer tbb idt hasznlnak fel, mint a klnll betkre, s klnsen nehz, tovbb tart a szavak elolvassa, s ez a jl olvasknl hromszor tbb idt ignyel. Ha sszevetjk a jl s gyengn olvask olvassra fordtott idejt, megllapthatjuk, hogy azok jelentsen eltrnek egymstl. Mindegyik feladatra szignifiknsan hosszabb idt fordtanak a gyengn olvask, s a magnhangzk kivtelvel a szignifikanciaszint mindentt 0,01. Az olvass sebessgt vizsglva (2. tblzat) azt tapasztaljuk, hogy a J csoport teljestmnyei a hangok olvasstl a sztagon t a szavakig egyre gyorsabbak, mind rvidebb idt vesznek ignybe, vagyis a msodpercenknt elolvasott betk szma tbb mint hromszorosra n. A GY csoport olvassi sebessgnek ilyen nvekedst nem tapasztaljuk, br a szavak olvassa itt is gyorsabb a hangoknl (msflszeres) s nmileg a sztagoknl. Azt mondhatjuk, hogy a jl olvask sszessgben csaknem ktszer gyorsabban olvasnak, mint a gyengk. A betknl kicsi az eltrs, a sztagokat majdnem ktszer, a szavakat viszont megkzeltleg hromszor nagyobb sebessggel olvassk a jl olvask kz tartozk.
1. tblzat. Jl (J) s gyengn (GY) olvask MOV-teljestmnye (tlagos olvassi idk, mp)
MGH. J GY tlag szrs tlag szrs 32,73 7,16 42,91 10,13 p < 0,05 R1 = 196 MSH. 29,87 6,06 40,64 8,54 p < 0,01 R1 = 202 SZTAG 34,07 4,34 61,18 12,89 p < 0,01 R1 = 225,5 SZ 32,00 5,40 90,54 23,25 p < 0,0 231,0 MIND 128,67 18,83 235,27 42,14 p < 0,01 231,0

J vs. GY*

* Megjegyzs: Itt s a ksbbiekben a kt csoport sszehasonltsa a MannWhitney-prbval trtnik (Hajtman 1968)

2. tblzat. Az olvassi sebessg (bet/mp) vltozsa az olvassi feladat (MOV) fggvnyben

MGH. J GY 1,22 0,93 MSH. 1,33 0,98 SZTAG 2,35 1,31 SZ 4,06 1,44 MIND 2,25 1,23

Az olvassi id ezekben a vizsglatokban abszolt id, az egyes rszfeladatok megkezdstl az olvass befejezsig stopperrval mrt id, vagyis tartalmazza az elolvasand egysgek kztti szneteket, tovbb az jrakezds(ek)re fordtott idt is (lsd Gsy 2004, 203207; Kassai 1998, 226227; Subosits 2004, 269274).

73

A leggyorsabban s a leglassabban olvasott egysgek klnbsge a jl olvasknl (sz mgh) 2,8 bet/mp, a gyengn olvasknl (sz mgh) 0,5 bet/mp. Az olvassi id s a diszlexia sszefggsrl Meixner a 3. s 4. osztlyosok szmra kszlt olvaslapok rtkelsekor azt rja, hogy diszlexisnak tekintjk a gyermeket, ha a feladatok elolvassra fordtott id (sszes id) belertve a szvegolvasst is tbb mint 300 mp, majd megjegyzi: A felmrst mr a II. osztly flvtl hasznlhatjuk, de ekkor mg rhagyunk az id s hibahatrra.(Meixner 1995, 17) A Logopdiai vizsglatok kziknyve ugyanezzel kapcsolatban (ti. Meixner olvaslapjainak rtelmezsrl) ms adatot kzl. A hatrrtkek, amelyek fltt diszlexisnak tekinthetjk a gyermekeket, illetve szksgesnek tartjuk a specilis megsegtst, a kvetkezk: 24. osztly: 280 mp (Juhsz 1999, 105). Mivel ugyanannak a jelensgnek az rtelmezsre ktfle adat is van (300 mp s rhagys, illetve 280 mp), de kifejtetlen marad, mit jelent az, hogy rhagyunk az idhatrra, tekintsk nknyesen, de sszhangban Meixner rhagysval a diszlexis olvass idhatrt 320 mp-nek. Ekkor a gyengn olvask csoportjban kt fi s ngy lny, azaz hat gyermek van, aki nevezzk gy diszlexis. (Ha a 280 mp-es hatr lenne a vzvlaszt, hrom lny s t fi, nyolc f szerepelne a diszlexis csoportban.) A kvetkezkben az eddigi gyengn olvaskat kt rszre bontjuk a fenti kritrium a 320 mp-nl hosszabb olvassi id alapjn: diszlexisokra (D) akik 320 mp-nl tovbb olvassk a feladatokat s gyengn olvaskra (GY2), az olvassi idejk nem haladja meg a 320 mp-et. A kt alcsoport tlagos ideje a fenti ngy feladatban (a J csoporttal egytt) a 3. tblzatban lthat. A GY2 csoport gyermekei leggyorsabban a mssalhangzkat olvassk, ezt kvetik a magnhangzk, majd a sztagok s a szavak. A D csoportban azonos idt fordtanak a gyermekek a betk olvassra, s az elz csoporttal megegyezen nluk is a sztagok, majd a szavak kvetkeznek. A diszlexis olvask sszessgben 50 mp-cel tovbb olvassk ugyanazokat a feladatokat, mint a gyengk, s tbb mint kt perccel, mint a jl olvask. Az egyes feladatok kzl a magnhangzk s a sztagok olvassban van szignifikns klnbsg a GY2 s D csoport kztt (p < 0,05), de nem trnek el az olvassi idk a mssalhangzs szolvassi feladatokban. A ngy feladat sszes idejnek eltrse (MIND oszlop), a kt csoport kztti olvassiid-klnbsg szignifikns: p < 0,01. A diszlexisok teht lassabban olvassk a magnhangzkat s a sztagokat, de nem tr el olvassi idejk a gyengn olvasktl a mssalhangzk s a szavak olvassban. A fenti sszehasonltsokat elvgezve a LOV feladataival is, a kvetkez eredmnyeket kapjuk (4., 5., 6. tblzat).
3. tblzat. Jl (J), gyengn olvask (GY2) s diszlexisok (D) tlagos olvassi ideje (mp) a MOV feladataiban
MGH. J (n = 15) GY2 (n = 5) D (n = 6) GY2 vs. D 32,73 40,00 45,30 p < 0,05 R1 = 25 MSH. 29,87 35,60 44,80 n. sz.* R1 = 21 SZTAG 34,07 53,60 67,50 p < 0,05 R1 = 20 SZ 32,00 78,40 101,00 n. sz. R1 = 21 MIND 128,67 208,00 258,00 p < 0,01 R1 = 51

* n. sz. = nem szignifikns 74

4. tblzat. A J s GY csoport LOV-teljestmnye (tlagos olvassi idk, mp)

BETK J GY tlag szrs tlag szrs J vs. GY 19,00 3,78 29,45 11,25 p < 0,05 R1 = 195 SZ 35,53 6,18 100,82 46,65 p < 0,01 R1 = 228 MSZ 37,13 6,94 82,91 33,54 p < 0,01 R1 = 220 BSZ 36,13 5,75 88,00 34,67 p < 0,01 R1 = 26,5 VSZ 37,33 5,00 120,00 43,71 p < 0,01 R1 = 231 MIND 165,13 20,79 421,18 148,81 p < 0,01 R1 = 231

5. tblzat. Az olvassi sebessg (bet/mp) vltozsa az olvassi feladat (LOV) fggvnyben

BET J GY 1,57 1,02 SZ 2,96 1,04 MSZ 3,04 1,36 BSZ 3,07 1,26 VSZ 5,76 1,79 MIND 3,48 1,36

6. tblzat. Jl (J), gyengn olvask (GY2) s diszlexisok (D) tlagos olvassi ideje (mp) a LOV feladataiban
BETK J (n = 15) GY2 (n = 5) D (n = 6) GY2 vs. D 19,00 29,20 29,70 R1 = 28 n. sz. SZ 35,53 73,80 123,00 R1 = 20 p < 0,05 MSZ 37,13 63,20 99,30 R1 = 19 p < 0,05 BSZ 36,13 65,40 107,00 R1 = 20 p < 0,05 VSZ 37,33 90,80 144,00 R1 = 19 p < 0,05 MIND 165,13 322,40 504,00 R1 = 17 p < 0,05

Mint a Meixner-olvassvizsglat, a Lrik-fle feladatsor elolvassa is hosszabb idt vesz ignybe a gyengn olvasknl (GY): sszes olvassi idejk kt s flszer nagyobb, mint a jl olvask (4. tblzat). A feladatok kzl a legtbb idt az lszavak s a valsgos szavak elolvassra fordtjk. A jl olvask viszont gyakorlatilag azonos id alatt olvassk el a szavakat, akrcsak a MOV-ban. A kt csoport kztti idklnbsg mint a Meixnerfeladatban statisztikailag minden rszfeladatban szignifikns, a betket kivve p < 0,01. rdemes ennl a feladatsornl is megvizsglni a kt csoport olvassi sebessgt, hiszen a feladatok eltr szm betbl llnak. A msodpercenknt elolvasott betk szmt (az tlagos olvassi tempt) az 5. tblzat mutatja. gy tnik, hogy minl jobban kzelt az elolvasand egysg a valsgos szhoz, annl gyorsabban olvassk el gyermekek. Az olvassi sebessg mutati szerint azt llapthatjuk meg, hogy a jl olvask teljestmnye hrom csoportra oszlik: leglassabban a betket olvassk, ezt kvetik az lszavak (SZ), a megfordtott szavak (MSZ) s a betthelyezses (BSZ) szavak, vgl a leggyorsabban olvasott valsgos szavak (VSZ) kvetkeznek. A gyengn olvasknl ms a helyzet. Itt is hrom csoportot tallunk, de ms sszettelben. Leglassabban k is a betket olvassk el, s ugyanilyen a tempja az lszavaknak. A megfordtott (MSZ) s a betthelyezses szavak (BSZ) sebessge alig klnbzik egymstl, ezek alkotjk a msik csoportot. Vgl szmukra is leggyorsabb a valdi szavak olvassa. 75

A gyengn olvask feladatonknti olvassi sebessge kztt azonban nincs nagy klnbsg: a leggyorsabb s leglassabb tempj olvass eltrse (VSZBET) 0,77 bet/ mp. A jl olvask olvassi sebessge ennl jelentsebb eltrst mutat: a legnagyobb s legkisebb sebessggel olvasott feladatok kztti klnbsg (VSZBET) 4,19 bet/mp. A kt csoport kztti egyik legszembetnbb klnbsg a sebessgek eltrsben van. A msik jelents eltrs abban ragadhat meg, ahogyan az olvass tempja a betktl a valsgos szavakig n: a jl olvask sebessgnvekedsnek hnyadosa (VSZ/BET) 3,75, a gyengn olvask csupn 1,75. Tovbb: az olvassi sebessgek szerint a J csoportban pregnnsan elklnlnek egymstl a betk, a nem valdi (SZ, MSZ, BSZ) s a valsgos szavak. A GY csoportnl a betk s az lszavak tempja megegyezik, vagyis ez utbbiak olvassa nem szszer, ugyangy olvassk, mint a betket. A megfordtott s betthelyezses szavak pedig tmenetet kpeznek (akrcsak a jl olvasknl) a betk s a valsgos szavak kztt. Ha ennl a feladatsornl is diszlexisokra (D) s gyengn (GY2) olvaskra bontjuk a GY csoportot (6. tblzat), az tlagos olvassi idk azt mutatjk, hogy a D csoport sszessgben (MIND oszlop) mintegy hromszor, a gyengn olvask pedig ktszer hosszabb ideig olvassk a feladatokat, mint a jl olvask (J). Nincs klnbsg a betk olvassban a GY2 s a D csoport kztt, de minden ms rszfeladatban szignifiknsan lassabban olvasnak a diszlexisok (D). Az tlagos olvassi idk legnagyobb differencija az lszavak s a valdi szavak olvassban mutatkozik. Nagy teht az eltrs a GY2 s D csoport kztt, s statisztikailag a betolvasst kivve mindentt szignifikns a klnbsg. Az olvassi idk elemzsbl teht megllapthatjuk, hogy mindkt feladatnl (MOV, LOV) pregnnsan elklnl egymstl a tantk szerint jl s gyengn olvask csoportja, s ez nem csupn az sszes olvassi idre, hanem a (legtbb) rszfeladatra is rvnyes. (A ksbbiekben sszelltand olvassvizsglati feladatok szempontjbl megfontoland, hogy ebben a feladatsorban rdemes-e betket is olvastatnunk a gyermekekkel.) Ami az olvass sebessgt illeti (2. s 5. tblzat), a MOV-ban s a LOV-ban egyarnt a valdi szavakat olvassk el leggyorsabban a jl olvask, s ez rvnyes a gyengn olvaskra is (br k jval lassabban olvasnak, mint a jk). Ha arra vagyunk kvncsiak, hogy a gyengn olvask kztti diszlexisoknak milyen az olvassi idejk, s ezrt ket kt (GY2 s D) csoportra bontjuk, mr nem ilyen egyrtelm a kp. Jllehet mind a MOV, mind a LOV sszes olvassi ideje szignifiknsan klnbzik e kt alcsoportnl, a feladatokon bell nem mindentt tallunk hasonl eltrseket. Nem szignifikns a diszlexis (D) s gyengn (GY2) olvask olvassi idinek klnbsge a MOV mssalhangz- s szolvassi rszfeladatban, illetve a LOV betolvassakor (4. s 6. tblzat). Az olvass idbeli jellegzetessgnek kt mutatjt elemeztk: az olvassra fordtott idt s az olvass (betkben kifejezett) sebessgt. A tbbet mond adat a sebessg. A kt vizsglat sebessgrtkeibl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a jl olvask sikeresebben alkalmazkodnak a feladatok jellegzetessgeihez: a szavakat nem betzve olvassk (stratgijuk nem literlis), hanem olvassi s nyelvi tapasztalataikra tmaszkodva felteheten szknt, azaz egszknt ragadjk meg azokat. Ez jl rzkelhet mindkt olvassvizsglatban, de klnsen a LOV-ban, ahol a jl olvask teljestmnye a szszer egysgek (SZ, MSZ, BSZ) olvassakor mind a betktl, mind a valdi szavaktl eltr. Nyilvnval, hogy a betk egymsutnja (vagyis hogy szkzk nlkl kvetkeznek egyms utn) szerepet jtszik az izollt betk olvasshoz viszonytott sebessgnvekedsben, de mert a 76

betegymsutn nem felel meg valsgos sznak (s az instrukci is pontos olvasst kr a gyermekektl), nem tallhat sem a grafemikus, sem a lexikai trban, ennek megllaptsa pedig idt vesz ignybe, ezrt a sebessg nem ri el a valdi szavakt.6 A gyengn olvas gyermekeknl nem tallunk ilyen pregnns klnbsget az olvassi feladatok sebessgben. Ez annak megllaptsra ksztet bennnket, nluk kevsb rvnyesl a betolvassrl a szolvassra ttrskor fentebb tapasztalt stratgiavlts. St az lszavak olvassa a sebessgbl tlve betznek tekinthet. (A gyermekek egybknt e feladatok olvassakor csodlkozva nznek a vizsglatvezetre, mert szokatlan szmukra, hogy olvassidegen feladattal llnak szemben. De az is figyelemre mlt, s tovbb bonyoltja a megtlst, hogy sok gyermek klnsen gyengn olvas mieltt hangosan kimondan a betket, szavakat, magban elolvassa ket erre utalnak a hangtalan szjmozgsok. Ennek az olvassi stratginak a vizsglatra azonban sem a MOV, sem a LOV nem alkalmas.) Olvassi hibk. A diszlexival foglalkoz irodalomban olvassi hibnak tekintik azt az eltrst, amely az elolvasand (clsz) s az elolvasott (realizlt) sz kztt fennll. Nem egyrtelm azonban, hogy az olvassi feladatokban az ilyen eltrs hny hibt eredmnyez, ugyanis az elolvasott sz nemcsak egy, hanem tbb szegmentumban is eltrhet a clsztl. Meixner I. azt a nzetet kpviseli, hogy a hiba az egysgre vonatkozik, teht fggetlenl a benne elfordul eltrsek szmtl egy hibnak tekintend. Egysgknt szmtunk egy hibt: ha a sztagban vagy a szban tbb hiba is van, azt egyetlen hibnak szmtjuk. A szvegben is szavanknt szmtjuk a hibkat. (Meixner 1995, 15) Ugyanezt a felfogst kpviselik msok is (pldul Matjek 2003, 369). E tanulmny szerzje azonban gy vli, pontosabb kpet kapunk az olvassi teljestmnyrl, ha az elfordul tnyleges hibk szmt vesszk figyelembe, s ezzel jellemezzk az olvasst. Hiszen nem pusztn arra vagyunk kvncsiak, hogy az egysgek elolvassa egyltaln sikerl-e, hanem azrt vesszk szmba a hibkat, hogy feltrjuk a hibs olvass jellegzetessgeit. Nem mindegy ugyanis, hogy pldul 100 sz kzl 20-ban hibzik-e a gyermek (ez 20%-os szolvassi hibnak felel meg), vagy az, hogy ugyanabbl a 100 szbl, amely 200 betbl ll, s 20 szt, de benne 50 bett olvas hibsan (amely 40%-os betolvassi hibt jelent). Mivel azonban itt a Meixner-feladatok elemzsbl indulunk ki, s a LOV eredmnyeit a mr rgta hasznlt eljrs (MOV) tkrben vizsgljuk, a Meixner-vizsglat elemzsekor az abban szerepl fentebb idzett, vagyis az egysgekre vonatkoz rtkelst megtartjuk, a sajt eljrsunkban viszont a hibk valsgos szmt vesszk figyelembe. A tovbbiakban az olvassi idk sszevetshez hasonlan az olvassban elfordul hibk (fentebb kifejtett, azaz a MOV-ban az egysgek, a LOV-nl a betk) szma alapjn vgezzk elemzsnket, s keressk az sszefggseket a jl s gyengn olvask teljestmnyeiben, illetve megvizsgljuk a diszlexis s gyengn olvask sajtossgait. A MOV-hibatlagok azt mutatjk (7. tblzat), hogy a jl olvask legkevesebb hibja a mssalhangzk olvassban mutatkozik, a msik hrom feladatban pedig azonos mrtk-

6 Erre mr hamar felfigyeltek a szerzk. Pldul Grissemann (1970, 66), aki 4. osztlyos, nagyon jl olvas gyermekeket ngy, azonos terjedelm olvassfeladat el lltott: fejlettsgi szintjknek megfelel szveg, sszefggstelen szavak listjnak, tudomnyos, valamint olasz nyelv szvegnek az elolvasst krte. Az utbb kett olvassi ideje a norml szveghez kpest 140, illetve 260%-os nvekedst mutatott. (Ennl is drmaibb volt a hibk szaporodsa: 300, illetve 700%.)

77

ben hibznak. A gyengn olvask hibzsa ms: minden rszfeladatban tbb hibt kvetnek el, mint a jk, de k is a legkevesebbet a mssalhangzk s a magnhangzk olvassban (ez utbbiban hromszor tbbet, mint a J csoport); ennl magasabb a hibatlag a sztagoknl, legtbbet pedig a szavak olvassakor hibznak. Az elbbiben 3,5-szer, az utbbiban 5-szr tbb egysgnl fordul el hiba a J csoporthoz kpest. A csoportok kztt szignifikns klnbsget csak ennl a kt feladatnl a sztag- s szolvassnl tallunk (p < 0,01), a magn- s mssalhangzk olvassa nem tr el egymstl (p > 0,05). Ugyancsak jelentsen klnbzik a ngy feladatban tallhat sszes hiba szma (p < 0,01). A gyengn olvask csoportjnak az olvassi idknl alkalmazott mdon trtn felosztsa az ott tapasztaltakhoz hasonl nehzsgeket vet fel. Meixner szerint diszlexisnak tekintend az a gyermek, aki az ltala megadottnl tbb hibt kvet el. Dyslexisnak tekintjk, ha [] az sszhiba tbb, mint 20 [] hibapont. Az sszhiba a bet-, sztag-, sz- s szvegolvassra vonatkozik, s a rhagys a 2. osztlyban szintn kzelebbi megvilgts nlkl a hibkra is rvnyes (Meixner 1995, 17). A msik idzett munka a hibahatrt a 24. osztlyosoknl 18-ra teszi (Juhsz 1999, 105). Ha a fentiek szerint az sszes olvassi hiba alapjn soroljuk a gyengn olvaskat a diszlexisok (D) s a gyengn olvask (GY2) csoportjba (sajt mintnkban nincs 20 s 21 hibt mutat gyermek, teht a meixneri szerinti rhagys rvnyesl), a D csoportba eggyel tbb (ht) tanul kerl, mint ahnyan az ideredmnyek szerinti felosztsban voltak, s az idi diszlexisok kzl egy nem kerl be ebbe a hibzsi diszlexis csoportba. Viszont azok kzl ketten, akik ideredmnyk alapjn a GY2 csoportban voltak, most hibik szma alapjn a D csoportba kerlnek. Ms szval: az idi s hibzsi diszlexis csoport csak rszben fedi egymst. A 8. tblzat az gy alkotott csoportok Meixner-vizsglatban elrt eredmnyeinek sszehasonltst mutatja be. A GY2 s D csoport kztt egyik rszfeladatban sincs szignifikns klnbsg. Vagyis azt ltjuk, hogy a hibk tlagos szmt tekintve nem tr el a GY2 s D csoport egymstl az egyes Meixner-fle feladatokban, azaz nem olvasnak tbb hibval a
7. tblzat. A MOV tlagos hibaszmai, szrsai (tlagos pontszm)
MGH. J GY tlag szrs tlag szrs 1,67 1,20 3,27 2,00 n. sz. R1 = 186 MSH. 0,47 0,60 1,00 0,95 n. sz. R1 = 174 SZTAG 1,67 0,90 6,00 2,63 p < 0,01 R1 = 222,5 SZ 1,67 1,10 8,45 3,58 p < 0,01 R1 = 224,5 MIND 5,40 2,30 18,70 6,60 p < 0,01 R1 = 222

J vs. GY

8. tblzat. A J, GY2 s D csoport tlagos hibaszma a MOV feladataiban

MGH. J (n = 15) GY2 (n = 4) D (n = 7) GY2 vs. D 1,67 1,50 4,29 n. sz. R1 = 13 MSH. 0,47 0,75 1,14 n. sz. R1 = 15 SZTAG 1,67 3,75 7,00 n. sz. R1 = 14 SZ 1,67 5,00 7,55 n. sz. R1 = 16,5 MIND 5,40 11,00 20,00 p < 0,05 R1 = 10,5

78

diszlexisok, mint a gyengn olvask. Az olvaslap egszt tekintve, az sszes hibban (MIND oszlop) azonban a csoportok kztti klnbsg szignifikns. A kvetkezkben a LOV eredmnyeit tekintjk t. Megnzzk, hogy ebben a feladatsorban hogyan alakulnak a hibzsok (9. tblzat). A tantik szerint jl s gyengn olvas gyermekek hibinak sszevetse azt mutatja, hogy jelents a klnbsg a kt csoportban a LOV rszfeladatainak olvassakor, az eltrs mindentt szignifikns. A gyengn olvask teht minden feladatban tbbet hibznak. A hibatlagok a GY csoportban a betknl 4,5-szer (0,91 0,2 hiba), az SZ-nl 2,9szer (13,18 s 4,53 hiba), az MSZ-nl 1,2-szer (4,18 3,6), a BSZ-nl 1,9-szer (13,64 7,2), a VSZ-nl pedig csaknem 14-szer nagyobbak (8,27 0,6), mint a jl olvasknl. A valdi szavakat (VSZ) teht sokkal rosszabbul olvassk el a gyengn olvask, tbbet hibznak, mint a jk. De a legtbb hibt nem ez utbbinl kvetik el, hanem a BSZ s SZ olvassakor (tlagos hibjuk 13,6 s 13,2, szemben a VSZ 8,27 hibjval), legkevesebbet pedig a betknl hibznak (tlagosan 0,9 hiba). A legnagyobb eltrs a kt csoport kztt az lszavak, a betthelyezses s a valsgos szavak kztt mutatkozik a hibkban (p < 0,01), 5%-os szignifikanciaszinten trnek el egymstl a betk s a megfordtott szavak olvassban a kt csoport gyermekei ltal elkvetett hibk. Ha a gyengn olvaskat ennl a feladatnl is a MOV-hoz hasonlan kt csoportra (gyenge GY2 s diszlexis D) osztjuk, azt tapasztaljuk, hogy a diszlexisok a betolvasst kivve minden rszfeladatban tbbet hibznak (10. tblzat). A legnagyobb klnbsg a valdisz-hibknl mutatkozik: a diszlexisok ktszerese a GY2-nek. A statisztikai sszehasonlts szerint sehol, egyik rszfeladatnl, de az sszes hibnl sem tallunk szignifikns klnbsget a kt csoport kztt. A hibzsi adatok teht azt mutatjk, hogy a Meixner-fle olvassvizsglatban (7. tblzat) jelentsen klnbzik egymstl a J s GY csoport teljestmnye a sztagok s a szavak olvassban, valamint az sszteljestmnyben, de nincs eltrs a betk olvassban. A LOV olvassakor (9. tblzat) minden feladatban jelentsen eltr a jl s gyengn olvas gyermekek hibzsi tlaga, vagyis a J csoport valban jl, a GY csoportba tartzk pedig valban gyengn, tbb hibval olvassk el a feladatokat. Ha azonban a gyengn olvaskat diszlexisokra s gyengkre osztjuk, a kt olvassvizsglatban tapasztalt hibk egyik rszfeladatban sem trnek el egymstl (8. s 10. tblzat). Egy klnbsg azonban addik a kt csoport kztt: a MOV-ban az sszes hibt tekintve szignifikns az eltrs. Vgl is teht a fentebbi kritriumok szerint gyengn olvas s diszlexis gyermekek ezekben a feladatokban elkvetett olvassi hibi sem a Meixner-fle olvassvizsglatban, sem a szerz ltal sszelltott feladatsorban nem kln9. tblzat. A J s GY csoport tlagos hibaszma a LOV feladataiban
BETK J GY tlag szrs tlag szrs J vs. GY 0,20 0,54 0,91 0,90 p < 0,05 R1 = 195 SZ 4,53 2,22 13,18 6,53 p < 0,01 R1 = 228 MSZ 3,60 2,82 4,18 4,47 p < 0,05 R1 = 220 BSZ 7,20 4,71 13,64 5,66 p < 0,01 R1 = 226,5 VSZ 0,60 0,71 8,27 5,99 p < 0,01 R1 = 231 MIND 16,13 7,30 44,18 17,69 p < 0,01 R1 = 221,5

79

10. tblzat. A J, GY2 s D csoport tlagos hibaszma a LOV feladataiban

BETK J (n = 15) GY2 (n = 4) D (n = 7) GY2 vs. D 0,20 1,00 0,86 n. sz. R1 = 20,0 SZ 4,53 10,50 14,71 n. sz. R1 = 25,0 MSZ 3,60 7,75 8,43 n. sz. R1 = 23,5 BSZ 7,20 9,00 16,29 n. sz. R1 = 13,5 VSZ 0,60 4,00 10,71 n. sz. R1 = 14,0 MIND 16,13 32,25 51,00 n. sz. R1 = 16,5

bznek egymstl, azaz egyformn, diszlexisan vagy gyengn, vagyis azonos hibamennyisggel olvasnak. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy a diszlexia nem nyilvnul meg olvassi hibkban. Valsznbb, hogy a hibahatr kijellse okozza a problmt: a MOV hibahatra ugyanis ellentmond, nem egyrtelm. Ezt csak nagyobb mintn elvgzett statisztikai elemzs kpes kikszblni. Hibaelemzs. Mint fentebb utaltunk r, a MOV s a LOV hibartkelse, hibameghatrozsa ms elvet kvet. A Meixner-fle olvassvizsglat a hibsan olvasott egysgeket (betket, sztagokat, szavakat) veszi szmba, fggetlenl a bennk tallhat hibk szmtl, a szerz ltal kifejlesztett eljrs pedig a tnyleges, valban elkvetett hibkat. Pldval illusztrlva: a gyermek a pk szt gy olvassa: kp. A MOV szerint ez egyetlen hibnak tekintend, mivel nem azt olvassa, ami le van rva, hanem mst. Ktsgtelen, hogy a pk nem azonos a kp szval, azaz hibs az olvass. De egyetlen vltoztats trtnt-e az olvassban? gy vljk, nem. A pk-hez kpest a kp-ben megvltozott az elolvasott (kimondott) betk elhelyezkedse: kt bet helyt cserlte fel az olvas. Nemcsak a p helye vltozik meg a pk-hez kpest, vagyis kerl elre, hanem a k- is, azaz kerl az utols helyre. A kt bet helyet cserl egymssal, vagyis egy egysgen (szn) bell kt hiba fordul el. Msik plda: az nudetraf lsz helyett azt olvassa a gyermek, nudaf. Hny elemben klnbzik a clsz a realizlt sztl? Hromban, mivel nem olvasta el a szban szerepl e, t s r bett. Igaz, egy egysgben hibzott, de hrom bett nem olvasott el. Ez egy egysgnyi hibzs vagy hrom hiba? Meixner szerint egy, vlemnynk szerint hrom. Mind a kt vlemny elfogadhat lehet, de a krds az, melyik a pontosabb megkzelts? gy gondoljuk, relisabban jellemezzk az olvaskat, ha nem (vagy nemcsak) az egysgekben trtn hibzst, hanem a bennk tnylegesen elfordul eltrseket tartjuk szmon. De brhogyan is llaptjuk meg az olvassban elfordul hibk szmt, szksg van a hibzs jellegzetessgeinek megismerse rdekben tovbbi rszletesebb elemzskre: annak megllaptsra, hogy miben nyilvnulnak meg, s ltrejttkben milyen szerepe van (lehet) a grafemikus jellegzetessgeknek, a fonetikai-fonolgiai kontextusnak s ms tnyezknek.7 Az olvassi hibk megtlsnl a bemenet s a kimenet kztti klnbsg, vagyis a clszavak (egysgek) s a realizlt szavak (egysgek) eltrse a lnyeges. Igen alkalmasnak ltszik a hibakategorizcira Peuser (2000) megkzeltse, aki arra trekszik, hogy a lexiklis hibk eltrseinek finoman differencilt lerst adja, azaz lersra vllalkozik. Olyan lersra, amely az afzik, diszfzik, diszllik, legasztnik stb. etiolgijtl fggetlen vagyis jelensgszint (ti. a jelensgeken, a produklt szavakon megjelen) hibk elemz7

A hibk rszletes, minsgi elemzse nem trgya jelenlegi fejtegetsnknek.

80

st tzi ki clul. Elveti azt a gyakorlatot (amely nlunk is honos), hogy az egyes szavakrl csupn a helyes-hibs dimenziban gondolkodjunk, azokat regisztrljuk, mivel ez csak durvn kpes jellemezni a hibzsokat, a finomabb klnbsgeket viszont, amelyek a lexikai szinten fonematikus s grafematikus hibkban jelenhetnek meg, elrejti. Peuser az ltala ESPA-analzisnek nevezett elemzsben ngy hibatpust klnbztet meg: elzit, ms szval kihagyst (a tovbbiakban: E), amikor a clsz egy vagy tbb szegmentuma nincs meg az olvassban, pldul lungversze > lungvesze, tiekregyen > tikregyen, szubsztitcit, helyettestst (a tovbbiakban: S), ilyenkor a clsz egyik hangja helyett msik jelenik meg, pldul nebrel > nedrel, rivs > rivs, permutcit, vagyis thelyezst, azaz helycsert (a tovbbiakban: P), a clsz egy vagy kt eleme helynek felcserlst, pldul relhef > relfeh, bukfencekiz > bukfencezik (ezt a hibatpust a magyar irodalomban metatzisnek is nevezik) s addcit, betoldst, msknt hozzadst (a tovbbiakban: A), amikor olyan hang jelenik meg az olvasott alakban, amely nem szerepelt a clszban, pldul selyberet > selygberet, madrcsicsergs > madrcsicseregs. Szerinte e ngy hibval az elemi hibzsi folyamat akr szbeli, akr rsbeli megnyilvnulsrl van sz jl jellemezhet. Hangslyozzuk, hogy ler elemzsrl van sz: a kimondani (megismtelni, elolvasni, lerni, msolni stb.) szndkozott s a kimondott (megismtelt, elolvasott, lert, msolt stb.) szavak egybevetsrl, elemzsrl. A hibaelemzs els lpse a hibk kategorizlsa s megszmllsa, majd a clszavak betihez viszonytsa, s ennek eredmnyeknt a hibzsi index kiszmtsa: (hibaszm/betk szma) 100. A tovbbiakban tekintsk t, hogy az id- s hibaelemzsben kvetett szempontok szerint mindkt szempont egyttes figyelembevtelvel mi jellemzi a gyermekek LOVfeladatokban elkvetett olvassi hibit. Kt csoportba soroltuk azokat a gyermekeket, akik a Meixner-fle vizsglatban mind az idi, mind a hibzsi kritrium szerint diszlexis (Dih), illetve gyengn olvas (GYih) gyermeknek tekintendk. Ilyen gyermekbl (a tizenegy gyengn olvasbl) ht van: ngy Dih s hrom GYih gyermek. A kvetkez, 1. brn azt mutatjuk be, hogy e kt csoport gyermekei a LOV szolvassi (SZ, MSZ, BSZ, VSZ) feladataiban milyen mrtkben kvettek el hibkat (a jobb sszehasonlts rdekben az brn feltntettk a J csoport eredmnyeit is).
20 16 12 8 4 0 J Gyih Dih SZ 4,2 8,3 15,4 MSZ 3,5 6,8 6,9 BSZ 6,9 7,8 16,6 VSZ 0,5 2,4 5,6

1. bra. Feladatonknti hibamegoszls (a feladatok betinek arnyban)

81

A grafikon azt mutatja, hogy a GYih s Dih csoport hibzsai kztt a legnagyobb klnbsg a betthelyezses szavaknl (8,8%) s az lszavaknl (7,1%) van, 3,1% az eltrs a valdi szavaknl, a megfordtott szavak olvassi hibi pedig nem trnek el. A diszlexisok a gyengn olvas gyermekeknl az MSZ-t kivve mindegyik feladatban ktszer tbbet hibznak. A jl olvaskkal sszehasonltva a diszlexisokat, a legnagyobb (tizenegyszeres) klnbsg a valdi szavak olvassakor mutatkozik (br itt kvetik el a legkevesebb hibt), majd az lszavak, a betthelyezses s a megfordtott szavak kvetkeznek (3,62,42,0 hibaszorzval). Vagyis a diszlexis olvassra elssorban az lszavak, a megfordtott szavak s a valdi szavak hibs olvassa jellemz. A 2. brn a ngy szolvassi feladatban elkvetett hibkat a bennk elfordul betk arnyban tntettk fel. Jl lthat, hogy mg a diszlexis olvassra is viszonylag alacsony hibzsi arny jellemz, de az is, hogy a J s GYih csoporthoz kpest a Dih leggyakoribb hibja a szubsztitci, majd a permutci s az addci kvetkezik. A jl olvask hibzsi profilja jellegzetes kpet ad: az elzitl az addciig egyenletes cskkens figyelhet meg nluk. A GYih s Dih csoport profilja hasonl kontr, de eltr mrtk hibzst jelez.
5 4 3 2 1 0 J Gyih Dih E 0,6 1,8 1,6 S 0,4 3,1 4,0 P 0,3 1,3 2,5 A 0,1 0,5 1,9

2. bra. ESPA-profilok (az sszes bet arnyban)

7 6 5 4 3 2 1 0 J Gyih Dih E 0,6 1,3 3,8 S 3,1 4,8 6,2 P 0,4 1,9 3,3 A 0,2 0,3 2,1

3. bra. Az SZ feladat ESPA-profilja (a betk arnyban)

82

Ha szolvassi feladatonknt tekintjk t a hibatpusok megjelenst, a kvetkezket ltjuk. Az lszavak olvassakor (3. bra) a feladatban szerepl sszes bet 8,3%-t teszik ki a GYih csoport hibzsai, mg a Dih csoport a betk 15,4%-t olvassa el hibsan: a klnbsg 7,1%. Mindegyik hiba gyakrabban fordul el a diszlexisoknl. A legtbb hiba mindkt csoportnl szubsztitcis, msodik helyen a GYih-nl a permutcik vannak, a Dih-nl pedig az elzik. Az elforduls szerint a kvetkez hiba az elzi (GYih) s a permutci (Dih), vgl a legritkbb addci kvetkezik. A kt csoport kztti klnbsg a kihagysban (E) s a betoldsban (A) a legnagyobb. Azt ltjuk teht, hogy az azonos tpus hibk nem azonos arnyban szerepelnek a kt csoport olvassi teljestmnyben. A Dih csoportra a klnbsgek mrtkt tekintve leginkbb az addci jellemz. A jl olvask jellemz hibja a helyettests, legritkbban pedig addci fordul el nluk. Taln meglep, de a megfordtott szavaknak a benne elfordul betk arnyban szmtott sszes hibja a kt csoportnl megegyezik (1. bra, GYih: 6,8%; Dih: 6,9%). A hibaszerkezet azonban eltr: a GYih csoportnl egyltaln nincs addcis hiba, de k produkl7 6 5 4 3 2 1 0 J Gyih Dih

E 0,4 0,6 0,7

S 2,5 4,7 3,1

P 0,7 1,5 2,0

A 0,1 0,0 1,1

4. bra. Az MSZ feladat ESPA-struktrja (a betk arnyban)

7 6 5 4 3 2 1 0 J Gyih Dih E 0,3 0,9 1,3 S 1,0 2,1 4,3 P 5,0 2,7 5,8 A 0,6 2,1 5,2

5. bra. A BSZ feladat ESPA-struktrja (a betk arnyban)

83

nak tbb szubsztitcit (4. bra). Ez a hiba a leggyakoribb mindkt csoportban, az elzi s a permutci pedig csaknem azonos. Hasonl a kontr a jl olvask csoportjban is: szubsztitci, permutci, elzi s addci a sorrend. Ha az eltrsek mrtkt vesszk figyelembe, akkor azt mondhatjuk, hogy a diszlexis olvask jellemz hibja az addci. A betthelyezses szavak olvassban elfordul sszes hiba arnya a kvetkez: GYih: 7,8%; Dih: 16,6%; a klnbsg 8,8%. A hibaarnyokat tekintve az eddigiekhez kpest megvltozik a kp (5. bra): mindkt csoportban a permutci lp az els helyre (ez rthet a szavak ismerssge miatt). A msodik legtbbszr elfordul hiba az addci (Dih), illetve az addci s a szubsztitci (GYih). Ugyancsak gyakori (harmadik) hiba a Dih csoportban a helyettests. Ebben a feladatban mind a hrom csoportnl legritkbban az elzi fordul el. A jl olvask legfeltnbb hibja a permutci, amely azt jelzi, hogy k akrcsak a diszlexisok rekonstruljk a betthelyezses szavakat, helyrelltjk a betk sorrendjt, s valsgos szavakknt (de nem a clsznak megfelelen) olvassk el ket. Ha a klnbsgek mrtkt s a hibk arnyt tekintjk, az eddigiekhez hasonlan azt llapthatjuk meg, hogy a Dih csoport jellegzetes hibzsa itt is az addci: a jl olvaskhoz kpest csaknem hatszor, a gyengn olvas gyermekeknl pedig kt s flszer gyakrabban fordul el nluk. A valdi szavak olvassban (6. bra) fordul el a legkevesebb hiba (GYih: 2,4%; Dih: 5,6%; J: 0,5%), a GYih Dih csoport eltrse 3,2%, Dih J csoport 5,1%. A vezet hiba mindegyik csoportnl a szubsztitci. A GYih csoport gyermekei a tbbi hibt gyakorlatilag nem kvetik el, a Dih csoportban pedig a helyettestsek 60%-t teszi ki a fennmarad hrom hiba. A csoportok ngy rszfeladatban elkvetett olvassi hibit sszehasonltva megllapthatjuk, hogy a diszlexisok feladatonknti hibasorrendje a leggyakoribbtl kezdve BSZ, SZ, MSZ, VSZ, a gyengn olvask SZ, BSZ, MSZ, VSZ, a jl olvas gyermekek BSZ, SZ, MSZ, VSZ. Mindegyik csoportnak teht a legnagyobb nehzsget az lszavak s a betthelyezses szavak okozzk, mg legknnyebben, legkevesebb hibval a valsgos szavakkal birkznak meg. Ha a kritikus csoportok (GYih s Dih) hibzsi arnyt viszonytjuk egymshoz, azt tapasztaljuk, hogy a legnagyobb (2,33-os) klnbsg a valdi
7 6 5 4 3 2 1 0 J Gyih Dih

E 0,1 0,2 1,0

S 0,3 2,0 3,5

P 0,1 0,2 0,6

A 0,0 0,0 0,5

6. bra. A VSZ feladat ESPA-struktrja (a betk arnyban)

84

szavak olvassi hibiban van, ezutn a betthelyezses szavak (2,13) s az lszavak (1,86) kvetkeznek, de nincs eltrs a megfordtott szavak olvassakor elkvetett hibkban (1,01). Ami a hibatpusokat illeti, elmondhatjuk, hogy a Meixner-fle idi s hibzsi kritriumok szerint egyarnt diszlexisnak vlhet gyermekek tipikus hibja az addci s a permutci: ezek a gyermekek tizenkilencszer tbb addcis s hatszor tbb permutcis hibt kvetnek el, mint jl olvas trsaik, a gyengn olvas gyermekekhez kpest pedig csaknem ngyszer, illetve ktszer tbb ugyanilyen hiba mutatkozik nluk. A dolgozatban bevezetett ESPA-elemzs adatai br matematikai statisztikai elemzssel nem tudjuk altmasztani arra utalnak, hogy a kt sszehasonltott csoport hibastruktrja sszessgben fknt mennyisgi klnbsgeket mutat, a feladatonknti s a hibatpusok szerinti megkzelts azonban a minsgi eltrsekre is kvetkeztetni enged (a diszlexisoknl a vezet hibatpus az addci s a permutci).

sszefoglals
Dolgozatunk, amely az jabb magyar logopdiai irodalomban elszr foglalkozik rszletesen a kisiskolskori olvass idi s hibzsi jellemzivel, msodik osztlyos ltalnos iskols gyermekek olvassi eredmnyeit mutatta be. A tantik ltal jl, illetve gyengn olvasnak tartott (15, illetve 11) gyermek, valamint (a gyengn olvaskat hrom kritrium szerint is kt csoportra osztva) diszlexis s gyengn olvas tanulk olvasst hasonltottuk ssze. Az sszevetshez a logopdiai gyakorlatban alkalmazott Meixner-fle olvassvizsglat (MOV) eredmnyeit s szempontjait, valamint a szerz ltal kialaktott olvaslap (LOV) id- s hibaeredmnyeit hasznltuk fel. Elemzsnk a kvetkezket llaptotta meg: A jl (J) s gyengn (GY) olvas gyermekek olvassra fordtott ideje mindkt feladatban szignifiknsan klnbztt egymstl. Az elkvetett hibk elemzse azt mutatta, hogy a MOV feladataiban a betk olvassa nem, a sztagok s a szavak viszont jelentsen klnbztt, a LOV-nl pedig minden rszfeladatban szignifikns volt az eltrs a kt csoport kztt. A tantk teht jl tltk meg tantvnyaikat: a jl olvask (J) valban gyorsabban s (a MOV betit kivve) kevesebb hibval is olvasnak, mint a gyenge olvasnak tekintett gyermekek (GY). A Meixner ltal kidolgozott diszlexiakritriumok mentn is sszehasonltottuk a diszlexisnak tekintend s a csak gyengn olvask olvassi teljestmnyt. A kt csoport olvassra fordtott sszes ideje a MOV-ban jelentsen eltrt, szintn klnbsg volt a magnhangzk s a sztagok olvassban, de nem talltunk eltrst a mssalhangzk s a szavak esetn. A LOV feladataira fordtott idk a betolvasst kivve mindentt szignifikns eltrst mutattak. Az olvass hibit elemezve azt talltuk, hogy a MOV rszfeladataiban nincs klnbsg a kt csoport kztt (az sszes hibt tekintve azonban van), s nem volt eltrs a LOV hibit illeten sem. Ebbl azt az elzetes kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a fenti sszefggsben diszlexisnak tekintend gyermekek lassabban olvasnak, de nem kvetnek el tbb hibt, mint a csak gyengn olvask. Bemutatott hibaelemzsnk amely a LOV hibin, de a MOV diszlexiakritriumaira tmaszkodva szemlltette az eljrst egyrszt azt az irodalomban is gyakran olvashat megllaptst tmasztotta al, hogy a diszlexisok fknt mennyisgi szempontbl trnek el a nem diszlexisoktl, msrszt arra utalt, hogy a diszlexisok s nem 85

diszlexisok klnbz feladatokban elkvetett hibi ms szerkezetben s a hibk eltr megjelensben nyilvnulnak meg. A hibk elemzse azt is felveti, hogy a diszlexia megllaptsban nem csupn mennyisgi szempontoknak kell szerepelnik (vagyis az olvassi id s a hibaszm megllaptsnak), hanem a hibzsi jellegzetessgek rszletes feltrsra is szksg van. Magyarorszgon jelenleg a Meixner-fle olvassvizsglat az egyetlen, amely deklarltan a diszlexia megllaptsra szolgl. Mint lttuk, ktfle kritriumot alkalmaz: az olvass idejt s a hibzsok szmt. De a diszlexis olvass megllaptshoz szksges hatrrtkek sem az id-, sem a hibahatrok nem egyrtelmek, vagyis rjuk tmaszkodva nem lehet eldnteni, kik a diszlexisok. ppen ezrt az elz pontban megfogalmazott felttelezst tovbbi vizsglatoknak kell alvetni, s eldnteni a kvetkez krdseket: Igaz-e, hogy a diszlexisnak nevezett gyermekek lassabban olvasnak, mint a gyengk, de nem hibsabban, mivel tlagos olvassi idejk adataink szerint jelentsen eltr, tlagos hibzsaik pedig lnyegben nem klnbznek egymstl. De tovbbi teendk is addnak. Szksges olyan olvassvizsglatok kidolgozsa, amelyek megfelel nagysg minta s matematikai statisztikai httr rvn tmutatst adnak a(z elssorban fejldsi) diszlexis s a nem diszlexis olvass elklntsre. gy vljk, hogy erre alkalmas lehet Meixner vizsglata is, de a gyakorlati feladatok megoldsa rdekben (pl. szr- s kontrollvizsglatok) jabbak kidolgozsa is elengedhetetlen. A fentiek rdekben ksrletet tettnk egy j olvassvizsgl eljrs ltrehozsra, amely a meixneri hagyomnyokra (pl. betolvass), a nemzetkzi irodalomban alkalmazott feladattpusokra (pl. lszolvass) tmaszkodik, de j tpus feladatokat is tartalmaz (pl. megfordtott, betthelyezses szavakat), a megrtst pedig nem szvegek olvassa utni krdsek feltevsvel, hanem mondatokban megfogalmazott cselekvsek elvgzsvel s tletalkotst kvn mondatokkal vizsglja. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy az eljrs alkalmas az olvass vizsglatra, ezrt az adatok gyjtst s feldolgozst tovbb folytatjuk.

Irodalom
Csabay K. (1999). Az ldiszlexia mint korunk jrvnybetegsge. Fejleszt Pedaggia, 2, 4243. Cspe Valria (2002). A szvaksgtl a diszlexiig. In Martonn T. M. (szerk.): Fejleszt Pedaggia. Budapest, Etvs Kiad, 139158. Ellis, A. W. (2004). Olvass, rs s diszlexia. Budapest, Tas-11 Kiad. Gsy Mria (1994). Az olvassi nehzsg s a diszlexia hatra. Fejleszt Pedaggia, 45, 4143. Gsy Mria (2004). Fonetika, a beszd tudomnya, Budapest, Osiris. Grissemann, H. (1970). Legasthenie als Deutungsschwche eine wahrnehmungs- und leistungspsychologische Betrachtung. In Hgi, H.Brli, A.Mathis, A. (Hrsg.): Legasthenie. Ursachen, Erscheinungsformen, Erfassung, Behandlung. Berlin, Mnchen, Verl. J. Beltz, Weinheim, 5972. Hajtman B. (1968). Bevezets a matematikai statisztikba. Budapest, Akadmiai Kiad. Juhsz . (1999). (szerk.) Logopdiai vizsglatok kziknyve. Budapest, j Mzsa Kiad. Kassai I. (1998). Fonetika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Lrik Jzsef (2005). j eljrs az olvass vizsglatra. In A Magyar Fonetikai, Fonitriai s Logopdiai Trsasg Kongresszusa. Program s elads-kivonatok. Kszeg, 2223. Matjek, Z. (2003). Diagnostik der Lese- und Rechtschreibschwche. In Lechta, V. (Hrsg.): Diagnostik der gestrten Kommunikationsfhigkeit. Bad Heilbrunn, Verlag J. Klinkhardt, 357377.

86

Meixner I. (1995). A dyslexia prevenci, reedukci mdszere. Brczi Gusztv Gygypedaggiai Tanrkpz Fiskola, Budapest. Mrei, V.Vassn K. E. (1980). A kommunikcis zavarok gyakorisgrl s megoszlsrl. In Plhegyi F. (szerk.): A Brczi Gusztv Gygypedaggiai Tanrkpz Fiskola vknyve IX., Brczi Gusztv Gygypedaggiai Tanrkpz Fiskola, Budapest, 327335. Peuser, G. (2000). Sprachstrungen. Einfhrung in die Patholingvistik. Mnchen, W. Fink Verlag. Romankovics A. (1999). Tndsek olvasszavarrl, gyenge olvassrl tant(kpzs) szemmel. Fejleszt Pedaggia, 2, 144150. Subosits I. (2004). Hangtan. Budapest, Tas-11 Kiad. Szedmk Szilvia (2004). Jl s gyengn olvas tanulk nyelvi fejlettsge. Szakdolgozat, ELTE BGGYFK. Trnok Zs.Gulys B. (2002). A diszlexia jelensge s lehetsges magyarzatai. Magyar Pszicholgiai Szemle, 3, 485497.

87

Radvnyi Katalin

Kromoszma-rendellenessg miatt fejldsi elmaradst mutat Down-szindrms szemlyek nyelvi kszsgeinek vizsglata

Bevezets
Elzmnyek
Az rtelmi fogatkossg szakmailag jelenleg legelfogadottabb defincijban (AAMR, Luckasson et al. 1992) az IQ-deficitek mellett legalbb ugyanilyen sllyal kritriumknt szerepelnek az tlagosnl nagyobb eltrsek az adaptv jrtassgok tern. Mg lehetsgeink az IQ nvelsre igen korltozottak, a legegyszerbb adaptv jrtassgok fejlesztsnl szp eredmnyeket rhetnk el. Az rtelmi fogyatkossggal jr kromoszmarendellenessgek esetn is a gygypedaggiai fejleszts egyik ltalnos, mondhatni kiugr clja a szocilis beilleszkedsre nevels, melynek fontos sszetevje a kommunikci, ezen bell is a verblis kommunikci. Ahhoz, hogy megfelel fejlesztsi eljrsokat dolgozzunk ki, a nyelvi elmaradsok jellegrl, formirl s okairl minl tbbet kell tudnunk, ez a kutatsok egyik indoka. A nyelv fejldsnek kutatsa azonban tbbirny, klnbz clokat szolglhat (Plh 2001). A nyelvelmleti megkzeltsen, illetve a gyermeki nyelvelsajtts kialakulsnak elemzsn kvl gygypedaggiai clja is lehet. Az n. patolgiai szempont megkzelts a nyelvi fejlds zavarait elemzi a normlis fejldshez viszonytva. Ezzel adatokat szolgltathatunk esetleg olyan megfontolsokhoz, amelyek mr a pszicholgiai clt szolgljk: a kognitv pszicholgia eszkzeivel modelllni a mentlis folyamatokat, ezeket kiterjeszteni a nyelvre is. A nyelvfejlds htterben mkd folyamatok megrtse pedig hozzjrulhat a fejleszts hatkonyabb ttelhez, amivel az eltr fejlds gyermekek letminsgt, szocilis beilleszkedst, htrnyaik cskkentst rhetjk el. Az egyes cloknak megfelel kutatsok egyms mellett, egymsba kapcsoldva folynak. A nyelvi fejldsben a kritikus peridus vagyis hogy a pszicholgiai jelensgek fejldsben bizonyos fejldsi szakaszoknak kitntetett szerepk van meglte mellett s ellen egyarnt szlnak rvek s ellenrvek. Mellette szl rv, hogy a nyelv elsajttsa nem intelligenciafgg. A nyelvnek az intelligencival s a kognitv mkdssel val kapcsolatt azonban valamennyire altmasztani ltszik az a tny, hogy az rtelmi fogyatkossg slyosbodsval prhuzamosan egyre inkbb tallkozunk a nyelvi kifejezs zavaraival. Ezt az ellentmondst rszben feloldja az n. modulris felfogs, mely szerint a nyelv kibontakozsban az els lpest a genetikai httr jelenten, az gy ltrejtt repertorbl ktfle mdon gondoljk, hogy kivlasztdnak az adott nyelvben relevns elemek: szelekcival vagy konstrukcival. A krnyezetnek is van szerepe, amennyiben segt elsajttani azt, hogy az adott nyelvben milyen korltozsok rvnyesek (Plh 1999). 88

A kromoszma-rendellenessgel szletett gyermekek agyi struktri, s ennek kvetkeztben bizonyos kpessgeik csoportra jellemz jegyeket mutatnak. Ezek a csoportok az p fejldsmenet htternek feltrshoz olyan adalkokkal szolglnak, melyek kzelebb visznek az ember mkdsnek tltshoz. Dolgozatomban Down-szindrmval lk nyelvi teljestmnynek vizsglatrl mutatok be vizsglati eredmnyeket iskols- s felnttkorban.

Problmafelvets
Kzpslyos fokban rtelmi fogyatkos szemlyek nyelvfejldsi elmaradsra vonatkoz vizsglatokat vek ta vgznk az ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Karnak rtelmileg Akadlyozottak Pedaggija szakn, szakdolgozatok keretben. A vizsglatok fknt a szemlyek szkincsre, nyelvfejldsre s szocilis kszsgeik sszehasonltsra terjednek ki. A Down-szindrmval (DS) szletett gyermekekbl s fiatalokbl kln alcsoportot kpeztnk, hogy egyelre az elmaradsok terletei s szintjei sszehasonlthatak legyenek ms kreredet kvetkeztben kialakult lemaradsokkal, megtudjuk a 21-es triszmia jelent-e specilis elmaradst e tren az IQ-val illesztett msik csoporthoz kpest. A vizsglatokkal kapcsolatosan meg kell jegyezni, hogy nem reprezentatvak, bizonyos peremfelttelek nem ismertek, pldul az, hogy a 20 v feletti DS szemlyek kisgyermekkorban rszesltek-e korai fejlesztsben, vagy hogy a kt csoport kztti IQ-eredmnyek kztt eleve volt-e szmottev klnbsg. Az eredmnyek viszont idnknt vratlanok, s ezek mindenkppen tovbbi krdsfeltevseket, hipotziseket impliklnak, amelyek jabb vizsglatok elvgzst teszik indokoltt.

A DS jellemzirl
Okok, elfordulsi gyakorisg, morfolgiai s egyb jellemzk
A Down-szindrma hrom mdon jhet ltre. Az esetek 95%-t nondiszjunkci okozza, vagyis a 21-es kromoszmbl 3 darab van, ezt az esetet tiszta triszminak is nevezik. A transzlokcis formnl a flsleges 21. kromoszma egy rsze msik kromoszmra (gyakran a 14-esre) tevdik t. Ebben az esetben 46 kromoszma szmllhat meg, de kt kromoszmt nem lehet prba lltani, s a szemly a 21-es kromoszma genetikai informciit hromszorosan hordozza. Elfordulsa a Down-szindrmsok kztt 15%. Jllehet a transzlokci az esetek dnt tbbsgben spontn trtnik, a srlst az anya tovbbadhatja. Ebben az esetben 25%-os valsznsge van annak, hogy az anya msodik gyermeke is Down-szindrmval fog megszletni. Az n. mozaikossg a legritkbb forma, azt jelenti, hogy a szervezet sejtjeinek, szveteinek, szerveinek kromoszmagarnitrja nem azonos. Vannak p, 46-os szelvnyek, de vannak olyan szvetek, szervek, amelyeknek sejtjei 47 db kromoszmt tartalmaznak Elfordulsa a Down-szindrmsok kztt 1% krli (Hogenboom, 2001). A kutatk szerint a szindrma egyes tneteinek kifejld89

sben ugyanazok a gnek jtszanak szerepet, amelyek egybknt egszsges emberekben is klnfle rendellenessgekhez, pldul leukmihoz vagy Alzheimer-krhoz vezethetnek (Sasvri-Szkely et al. 2003). A Down-szindrmval szletettek elfordulsi gyakorisgt tekintve a statisztikai adatok eltrek, kb. 600900 szlsre jut egy. (RauhBerry 1991) mg szlssgesebb adatokrl szmolnak be: 4801000 lveszlets kzl 1 Down-szindrms. (Gllesz 1990; ill. Hanson 1981) adatai szerint Afrikban s zsiban kevesebb, Eurpban s Amerikban nagyobb az elfordulsi gyakorisg. Eurpban 500700 szlsre jut egy Down-szindrms gyermek. Az Egyeslt llamokban ez a szindrma okoz leggyakrabban rtelmi fogyatkossgot minden 700 lveszletsre jut egy ilyen, sokszor slyos fizikai s rtelmi gondokkal kzd gyermek (Patterson 1987). Szletsk brmelyik szocilis osztlyban vrhat. Ellenttben tbb ms jszlttkori fizikai problmval, ez az llapot nem fggvnye szocilis osztlynak vagy milinek, egszsggyi problmnak vagy szintnek, illetve annak sem, hogy a szlk milyen egszsges letmdot folytatnak (Carr 1988; Kchler 1990). A Down-szindrms szemlyek ezrt a maguk nemben pratlan csoportot alkotnak a fejlds tanulmnyozsnak sszehasonlt vizsglataihoz, valamint fejldsi modellek tesztelshez (Dittmann 1982; BeeghlyPerry Chichetti 1989; Rauh 1993). A Down-szindrma fizikai karakterisztikumokkal s mentlis elmaradssal egyarnt egytt jr krkp, mely irreverzibilis. Az orvosi ellts problmakrbe tartozik, hogy klnbz felmrsek alapjn 4050%-uk szvfejldsi rendellenessggel szletik (Spicer 1986). A leggyakoribb az (atrio)ventrikulris septumdefektus (ms nven: VSD, Rogerkr, Fallot-tetralgia). Ez rgebben korai hallukat jelentette, ma mttileg rendezik az llapotot. Szemlencsjk hibja miatt nagyobb az eslye a hlyog vagy ms ltsi rendellenessg kialakulsnak. A leukmia kialakulsnak hsszoros-tvenszeres a valsznsge (Patterson 1987). Magas purinszintjk nmagban is neurolgiai problmkhoz, rtelmi fogyatkossghoz, immunelgtensghez vezethet.
1. tblzat. Down-szindrms szemlyek letkiltsai (Rasore-Quartino s Cominetti 1995, 239)
v 1929 1947 1970 letkilts 9 v 12 v 55,3 v (frfiak); 52,7 v (nk)

2. tblzat. Down-szindrms szemlyek nvekv tllsi arnya (Rasore-Quartino s Cominetti 1995, 239)
v 194555 1963 1970 Tllsi arny 60% meghalt 10 ves kora eltt 25% 30 vnl tovbb lt, 4% 5055 ves kornl is tovbb 71% letben van 30 ves kor fltt is 79% ha nincs szvfejldsi rendellenessge

90

Alapvet szenzoros s motoros kpessgeknl klnleges nehzsgeket tapasztalnak nluk, nagyon jellemzek mg a hallsproblmk, amelyek a nyelvvel kapcsolatos problmk nmelyikvel hozhatak sszefggsbe. (Rauh 1993) vizsglta Down-szindrms kisgyermekek fejldst. A kapott eredmnyek alapjn az els 25 vben fejldsket hasonlan lehetett lerni, mint nem fogyatkos trsaikt, de fejldsk tempja krlbell a fele az utbbiaknak. A Los Angeles Childrens Hospitalban longitudinlis vizsglat keretben Down-szindrms gyermekek motoros fejldst vizsgltk szletsktl hatves korukig (Hanson 1981), s gy talltk, hogy egyre nvekedett a lemarads az pekhez viszonytva. Az els 6 hnapban nem volt szmottev, mg egyves korban mr csaknem 6 hnapos volt a lemarads az pekhez viszonytva, ktvesen pedig ennek duplja.

A kzponti idegrendszer s az agy fejldsnek jellemzi

(Nadel 1995) szerint a neurokmiai rendszerek a szletskor normlisnak tnnek, van ugyan nhny klnbsg, de azok relatve jelentktelenek. ltalnosan elfogadott, hogy a mrhet klnbsgek csak a ksbbi let sorn trulnak fel, vagyis hogy a hibk az agy fejldsnek ksbbi szakaszaira valsznleg nagyobb hatssal vannak (Nadel 1986). Ritkn figyeltk meg a kzponti idegrendszer szlets eltti fejldst, az eddigi vizsglatok azt mutatjk, hogy 1522 hetes magzaton nem jelentkeztek szmottev klnbsgek az agy nvekedsben s fejldsben (Plh et al. 2003), ksbb azonban a kzponti idegrendszerben Down-szindrmsoknl szerkezeti s funkcionlis vltozsok kvetkeznek be, melynek kvetkezmnyei kognitv s neurolgiai rendellenessgek lesznek (Wisniewski et al. 1996). A cskkent differencilds s enyhe kortiklis diszplzia kvetkeztben cskken neuronszm jellemz. A kzponti idegrendszer abnormalitsai a terhessg ksi szakaszban jelennek meg, ilyen pldul az abnormlis barzdlds. Egyesek szerint a Downszindrma fenotpusa s genotpusa sszefgg gnszindrmaknt foghat fel (Rondal 1996). Azok a gnek, amelyek a 21-es kromoszmn bell tallhatak, a DS fenotpushoz jrulnak hozz, meghatrozzk az arcjellemzket, a microcephalit, az alacsony termetet, az abnormlis dermatoglift, a hipotnit s a mentlis visszamaradottsgot. Nem ismertek azok a specilis gnek, amelyek a Down-szindrms gyermekeknl olyan agyi rendellenessgekrt felelsek, amelyek klnbz fok kognitv diszfunkcihoz vezetnek. A DS jszlttek agynak slya kisebb, mint a nem DS-k. A neuronok morfolgija s dendritjei a 40. htig azonosak, klnbsgek a magzati fejlds msodik felben figyelhetk meg. DS jszlttek agya a csecsemkor kzepn 1015%-kal kisebb, mint a norml gyermekek, a fejkrtrfogat az els kt vben 3 standard devicival kisebb, de 20%uknl normlis fejkrtrfogatot mrtek. Jellemz mg a Down-szindrmra az anteroposterior tmr megrvidlt dimenzija (ezt egyesek a homloklebeny redukcijnak vagy hipoplzijnak tulajdontjk), a beszklt superior temporalis gyrus (STG) egyik vagy mindkt fltekben (az esetek 3330%ban fordul el). Slyos (inkbb kifejezsbeli, mint megrtsbeli) beszdproblmkkal kzd Down-szindrms szemlyek esetben a fej mgneses rezonancia vizsglata (MRI) s hall utni vizsglatok slyos STG-beszklst mutattak a Sylvius-rok kiszlesedse s a homloklebeny rvidlse mellett, valamint abnormitsokat a halntklebeny s a homloklebeny als feln. A melinizci az esetek 22,5%-nl ksett (peknl ez 6,8%), fleg a rintkez s interkortiklis rostoknl a homlok- s halntklebenyben. 91

A beszd s a nyelv alakulsa

Rondal (1996) a preverblis fejlds nhny tlagostl eltr mozzanatt rja le, pl. hogy kevsb vlaszkszek az anya verblis stimulciira, mint az p fejlds gyermekek ugyanabban a korban. Hasonl ritmikus szervezdseket mutatnak, mint az p fejldsmenet gyermekek, de egy-egy fzis befejezshez nekik tbb id kell. (Ezrt gyakran szimultn vokalizlnak az anyval.) tlagosan 1 h elmaradst mutatnak az anyval val szemkontaktus felvtelben s fenntartsban, valamint kiessek mutatkoznak a verblis utnzs s a gesztusok tern is. Down-szindrmsoknl az ismtlseket tartalmaz gagyogs, a beszdszer kifejezsek, pl. bababa, dadada ksbb jelentkeznek, s kevsb stabilak. A jelentsteli beszd megksve alakul ki nluk, az els konvencionlis szavak ksn stabilizldnak, sok DS gyermeknl nem jelennek meg 3 ves kor eltt. Az els tbbszavas produkcik 4 ves kor krl jelennek meg. Msok (Cobo-Lewis et al. 1996) a motoros fejlds s a beszdfejlds sszefggseit figyeltk DS csecsemknl. A motorikus viselkedsen bell az temes motoros cselekvs (kztgets) mint ritmikus sztereotpia s a kanonikus gagyogs megjelense kztt talltak kapcsolatot, sszefggst felttelezve ily mdon a motoros fejlds s a beszdfejlds kztt. A motoros fejlds s a kivitelezs zavara szignifikns korrelcit mutat mint lehetsges faktor, amely hozzjrul a beszdelmaradshoz. A nyelvi fejlds korai szakaszban a verblis felfogkpessg a verblis kifejezkpessg elfelttelnek tekinthet. ltalnosan megfigyelt tny, hogy a gyermekek sokkal korbban megrtik a szavakat, mintsem produklni tudjk azokat. Vizsglatok szerint 57 ves mentlis kor DS gyerekek j fogalmi megrtssel s reprezentcis gondolkodssal rendelkeznek a kzneveket illeten, a felttelezettnl jval tbb kompetencival brnak a hallsi percepci, vizulis percepci, a szveg vizulis letapogatsa, a szelekci s a motoros tervezs tern, viszont 56 ves korukban, az iskolba lps idszakban nem vagy csak kismrtkben birtokoljk az expresszv beszdet (Champion Lawson 1986; RadvnyiKertsz 1985; Radvnyi 1993). A Down-szindrms gyermekek beszdllapott a kognitv kpessgeik ltal behatrolt fejldsen kvl befolysoljk a szindrma jellegzetes anatmiai konstellcii, melyek a beszdszerveket jelentsen rintik, illetve a krnyezeti hatsok is. A beszdproblmk az rtelmi srls slyossgval pozitvan korrellnak, mint ahogy arrl tbbek kztt (HardmanDrewWinston-Egan 1995) beszmolnak. A Down-szindrms gyermekek beszdvel kapcsolatos sajtossgok mg, hogy alacsony orrgykk miatt szk orrjrataik vannak, emiatt, illetve mivel infekcira val hajla3. tblzat. pen fejld s DS gyermekek beszdfejldsnek sszehasonltsa (Brumetz 1978)
Kpessg pen fejld gyermekek tlagos letkora/h 10 18 21 24 DS Gyermekek tlagos letkora 24 41 42 46 letkori hatrrtkek DS esetn 1240 2660 2469 3060

1. Mamt, papt mond 2. Egyszer utastsokat kvet 3. 2-3 szt spontn mond 4. Hromszavas mondatokat mond

92

muk miatt gyakran megfznak, zrt orrhangzs lehet a beszdk, mg ltalnos izomrenyhesgk miatt az orrreg fel a leveg tjt nem kpesek tkletesen zrni, ennek kvetkezmnye lehet a nylt orrhangzssg. Sokszor rekedtes, dnnyg a hangjuk, mert a hangszalagokat mozgat izmok nem feszlnek kellen, illetve specilis (infantilis) ggesttusuk miatt. Beszdkre gyakran jellemz az elmosdott, elkent artikulci, a hadars, a szaggatott beszd, a hangok kiejtsnek zavarai, melyeknl okknt tbb faktor szerepelhet, pl. a hallsi diszkriminci gyengesge, illetve a hangkpzsben rszt vev szervek organikus elvltozsai. A gyakori rendezetlen, esetleg hinyos fogazat oka egyrszt a specilis dentinllomny, de a helyzet kialakulsban helytelen tpllsi szoksok is jcskn kzrejtszanak. A szjtrhez kpest nagyobb a nyelv, mely a fennll izomrenyhesg miatt kell tornztats hjn tnustalan lesz, ilyenkor fordul el, hogy kibukik a szjbl. Az ugyanilyen okok miatt elrebuk ajkak kevsb mozgkonyak, ez ugyancsak artikulcis zavarokhoz vezethet. Az izomrenyhesg az idben elkezdett fejlesztssel jelentsen korriglhat, gy ezek a negatv kvetkezmnyek megelzhetek. Gyakrabban tallkozhatunk nluk gtikus szjpadlssal. A legtbb vizsglat a Down-szindrms szemlyek beszdbeli elmaradsnak mrtkt vizsglja, s kevsb koncentrl annak jellegre. Egyetrts van abban, hogy a nyelvi kpessgek nagyobb hinyossgokat mutatnak, mint ms kognitv kpessgek, s hogy a nyelvi s nem nyelvi kognitv fejlds kztti klnbsg az id elrehaladtval egyre inkbb nvekszik. A DS szemlyek nyelvi deficitjnek httert illeten vltozatlanul sok a vita (Singer Harris et al. 1997). (DevennySilverman 1990) 31 felntt DS-t vizsgltak, beszdk s kezessgk (lateralizcijuk) alapjn. Azt talltk, hogy a fokozott beszdzavar nem jobbkezessggel jr egytt, amibl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a DS felnttek motoros beszdkzpontja jellegzetesen mdosult, ami kapcsolatban llhat a rendellenes cerebrlis dominancival, mivel a beszd s a kzdominancia egyarnt nagyrszt a bal flteke irnytsa alatt llnak. Amennyiben a retardltsg foka n, gy n a bal kz hasznlatnak mrtke. DevennySilverman szerint a gyakrabban elfordul dadogsnak organikus alapja lehet, pl. a bal flteke motoros kzpontjnak zavara. gy talltk, hogy a Down-szindrms vizsglati szemlyeknl a megakadsok szma korrell az IQ-val, a VQ-val s a receptv nyelvvel, viszont a kzhasznlat nem korrell az IQ-val, ebbl arra kvetkeztettek, hogy a diszfluencia specifikus motoros krosods kvetkezmnye. A teljes jobbkezessg (a ktkezeseket is kivve) preferencijnak hinya egytt jr a diszfluencival. A jobbkezessg preferencijnak hinya nvekv beszddiszfluencia pedig sszefgg az uterusban mrhet tesztoszteron mennyisgvel. A megemelkedett tesztoszteronszint kslekedst okozhat az idegi struktrk fejldsben, mivel az agyfltekk fejldse emiatt aszinkron lesz, a bal agyflteke dominancijnak kialakulsa, amely norml esetben vgbemenne, meghisul. Ez azt is jelenti, hogy viszonylag fggetlen esemnyek befolysolhatjk az egyn fejldst anlkl, hogy szmottev hatsuk lenne az ltalnos idegi mechanizmusokra. Ezt jelzi a vizsglat azon eredmnye is, hogy a nagyobb beszddiszfluencia fggetlen a kognitv hinyossgoktl. (FrithFrith 1979) azt lltottk, hogy DS szemlyeknek sajtos motorikus folyamatossghinyuk van, ami kapcsolatban llhat a kisagy arnytalansgval. Magyarorszgi vizsglatok iskolskorban mind a szkincs, mind a nyelvi fejlds terletn azt mutatjk, hogy nluk gyengbb teljestmny mrhet, mint hasonl letkor s 93

intelligenciakor, de nem DS gyermekek (Radvnyi 1993; RadvnyiPlh 2002). Fejldsk az p fejldsmenetnek tbbnyire megfelel, eredmnyeik hasonl intelligenciakor csoport eredmnyeivel sszevethetk, pl. ugyangy a forrs jelleg tri viszonyok kdolsa a legnehezebb, elmaradsaik azonban marknsabb klnbsgeket mutatnak, klnsen a helyragok hasznlatnak terletn. Nagyobb nehzsgeik vannak, ha kt szuffixumot kell egytt hasznlni (trgy s tbbes szm).

Down-szindrms szemlyek nyelvi kpessgeinek vizsglata iskols- s felnttkorban

Kzpslyos fok rtelmi fogyatkossgot okoz krkpben szenved szemlyek nyelvi fejlettsgrl tbb vizsglat is kszlt. Ezek kzl hasznlok fel kt vizsglatot a kvetkezkben (Reith 1994; Krte 1997). A kt vizsglat iskolskor s fiatal felntt korcsoportoknl vizsglta a nyelvi fejlettsget. Vizsglati alapfeltevsnk, hogy a nyelvi teljestmny az idsebb korosztlynl jobb lesz, mint a fiatalabbaknl, br a fejlds lelassult.

A vizsglt csoportok, a vizsglat mdszerei

A vizsglatban rszt vev szemlyek valamennyien Down-szindrmsok s kzpslyos rtelmi fogyatkosok. Az iskolskorak csoportjba 11 f tartozott, tlagletkoruk 13,2 v volt. Kzlk 9-en csaldban lnek, ketten dikotthonban. A felnttek csoportjban 24 v volt az tlagletkor, kzlk 10 Down-szindrms szemly (rszt vett a vizsglatban mg 11 f egyb kreredettel is). Valamennyien egy budapesti rtelmi fogyatkosok napkzi otthonba jrtak. Mdszer: A vizsglatot a Nyelvfejldsi szrvizsglatok-kal vgeztk (Plh 1999; PlhPalotsLrik 2002), mely a Binet tpus tesztek logikjt kveti: egy gyermek fejlettsgt jl jellemzi az, hogy milyen letkor tlagos gyermekeknek megfelelen teljest. A vizsglat a kvetkez hrom terleten mri a magyar nyelvben a grammatikai fejlettsget: nvutk hasznlata: trgy helyzetnek lersa, fnvi toldalkols a trgyrag, tbbes szm s mindkett egyidej hasznlata esetn, kpek alapjn klnbz fnvi tvek toldalkolsa (pl. hal-at, lo-vak-at) s helyragok hasznlata: trgy helyzetnek lersa kls/ bels helyen, irnyhrmassg szerint. A vizsglat elvgzse eredetileg 38 ves gyerekeknl ajnlott, a kpeken kvl jtkszekrnyeket, korongokat s kt poharat hasznlunk eszkzknt. Az instrukci szerint a vizsglatok elvgzsnek sorrendje mindig az elz felsorolst kvezi, nem helyes ugyanis a kt helyi feladatot kzvetlenl egyms utn vgeztetni, s ebben a sorrendben haladunk a jtkosabb feladatoktl az elvontabbak fel. Nvutk hasznlatnak vizsglatnl kt jtkszekrnyt, kt sznes ngyzetet, illetve korongokat hasznlunk. Elhelyezzk azokat a szekrnyek viszonylatban, majd rkrdeznk, hol vannak. Ugyangy: cselekvs kzben is rkrdeznk, hova helyezzk el vagy honnan vesszk el azokat. Hasonl mdon jrunk el kt pohr s korongok hasznlatval a fnvi helyragok vizsglatnl. A nvutk s a fnvi helyragok hasznlatnak eredmnyeit egytt trgyaljk azzal az indokkal, hogy ugyanazon rendszerrl van sz: a helyi kifejezsek rendszerrl. Mind a 94

ragokat, mind a nvutkat jellemzi az irnyhrmassg (hol, honnan, hov). Ez azt jelenti, hogy nemcsak a viszony loklis jellemzit kell figyelembe venni a helyviszonyoknl, hanem kapcsolatt a cselekvssel s a cselekvst vgzvel is. Eredmnyek (a helyes vlaszok szzalkban): Nvutk:
4. tblzat. A nvutk az irnyhrmassg s a HELY alapjn csoportostva
HOV tlagkor ALMGELMELKZssztlag: 13 v 54 36 27 0 0 23 24 v 56 11 22 11 11 22 54 27 9 27 0 23 HOL 13 v 24 v 56 44 56 56 0 57 HONNAN 13 v 9 0 9 0 0 3 24 v 0 0 11 0 0 2 ssz DS 13 v 39 21 15 9 0 17 24 v 37 19 30 22 4 22 ssz nem DS 13 v 45 45 42 51 6 37 24 v 73 64 64 67 39 61

45 40 35 30 25

%
20 15 10 5 0 1 AL2 MG3 EL13 v tlagkor 4 MEL5 KZ6 tlag

24 v tlagkor

1. bra. A kt DS csoport nyelvi teljestmnynek sszehasonltsa HELY szerint

Az oszlopdiagram (1. bra) klnsen szemlletess teszi, hogy a kt csoport tlagos teljestmnynl az idsebbek jobbak (6), de mindenkppen rdekes, hogy az AL- (alatt, al, all) s a MG- (mgtt, mg, mgl) helyviszonyoknl a fiatalabbakhoz kpest nluk rosszabb a teljestmny, a legnehezebb a KZ- (kztt, kz, kzl, valsznleg a kt szempont egyidej figyelembevtelnek nehzsge miatt), de itt is van javuls. 95

Egyrtelmnek tnhet a magyarzat, hogy az idsebb korosztly nem rszeslt korbban olyan clzott fejlesztsben, mint a fiatalabbak, vagy hogy jelenleg (iskolskor ta) nem kapnak megfelel szinten tart fejlesztst. Ezt cfolja az a tny, hogy ugyanabba a csoportba jr egyb kreredet szemlyek teljestmnye kicsit mst mutat: ebben az esetben az idsebb korak meghatrozan jobban teljestenek valamennyi terleten, mint a fiatalabb szemlyek (2. bra).
80 70 60 50

%
40 30 20 10 0 1 AL2 MG3 EL13 v tlagkor 4 MEL5 KZ6 tlag

24 v tlagkor

2. bra. Egyb kreredet fogyatkosok nyelvi teljestmnye

70 60 50 40

%
30 20 10 0 1 HOV 2 HOL 3 HONNAN 4 tlag DS 24 v tlagkor 5 tlag nem DS

13 v tlagkor

3. bra. DS szemlyek eredmnyei az irnyhrmassg fggvnyben, sszevetve a nem DS, rtelmi fogyatkossggal lk eredmnyeivel

96

5. tblzat. Helyhatrozragok eredmnyei

HOV (DS) tlagkor BELS KLS ssztlag: 13 v 63 9 36 24 v 56 11 33 HOL (DS) 13 v 18 18 18 24 v 22 0 11 HONNAN (DS) 13 v 27 0 14 24 v 0 0 0 ssz DS 13 v 36 14 25 24 v 26 4 15 ssz nem DS 13 v 54 21 38 24 v 79 36 58

70 60 50 40
%

30 20 10 0 1 HOV 2 HOL 3 HONNAN 4 tlag DS 24 v tlagkor 5 tlag nem DS

13 v tlagkor

4. bra. Hatrozragok hasznlata az irnyhrmassg fggvnyben

Az irnyhrmassgot figyelve a fiatalabb s az idsebb DS csoportok teljestmnynl a kvetkez eredmnyeket kaptuk (3. bra): A legknnyebbek a STATIKUS (eltt, mgtt) kifejezsek, itt szmotteven jobb az idsebbek teljestmnye. A legnehezebbek a FORRS kifejezsek (all, mgl). A DS s ms kreredet csoport teljestmnyt sszevetve mr az iskolskoraknl jelents klnbsg tapasztalhat a nem DS csoportnl, ez az elny a felntteknl mg n is. Helyragok hasznlata: Mint a nvutknl, itt is jelentsge van az irnyhrmassgnak s a helynek (bels vagy kls). Hatrozragoknl mg rdekesebbek az eredmnyek. Itt is a FORRS a legnehezebb, de a statikus HOL-t megelzi a CL (-ra, -ba). Amennyiben a nvutk s a hatrozragok hasznlatt sszevonjuk, hasonl eredmnyt kapunk, mint Plh (2003a) Williams-szindrms gyermekek nyelvfejldsnek vizsglatnl, vagyis hogy a STATIKUS s a CL megnevezsek kztt nincs jelents eltrs, mg a FORRS a legnehezebb. A ms kreredetekhez kpest a DS csoportok ennl a feladatnl is sokkal gyengbben teljestettek. 97

Izgalmas krds azonban, hogy mi okozhatja a fiatalabb s idsebb DS szemlyek kztti nagy klnbsget az utbbiak rovsra? Amennyiben ugyanis a gyakorlottsg hinya vagy az adott krnyezet nem megfelel elvrsai az ok, jelentsen ms feladatok addnak a fejleszts sorn, mint ha az okokat fleg a tri viszonyok vizulis megklnbztetsnek nehzsgeiben vagy egy korai dementldsi folyamatban kell keresni. Nagy valsznsggel valamennyi kzrejtszik az eredmnyekben, de az arnyok s a lehetsgek feltrsa tovbbi vizsglatokat impliklnak. Fnvi allomorfok: A magyar nyelv toldalkolsi szablyainak hasznlata mutatul szolglhat a fejldsbeli elmaradsok mrtknek megllaptshoz. A kt vizsglt csoportnl a hatrozragok s nvutk hasznlathoz kpest megfordul a dolog: a DS csoportnl idsebb letkorban jelents javuls tapasztalhat, mg nem DS szemlyeknl az idsebbek nem szmotteven, de rosszabbul teljestettek. Az iskolskor6. tblzat. Fnvi allomorfok hasznlata
Tbbes tlagkor Torlds Kthang Nyls Rvidls -v tvek Hangejts ssztlag: 13 v 36 45 54 9 18 :32 24 v 67 44 67 44 67 58 54 63 45 45 27 47 Trgy 13 v 24 v 77 67 89 89 56 75 Mindkett 13 v 0 9 27 9 9 11 24 v 56 44 44 22 11 36 ssz DS 13 v 54 33 33 42 15 13 30 24 v 77 63 60 67 41 39 58 ssz nem DS 13 v 100 75 66 75 51 27 64 24 v 90 79 70 61 39 27 59

80 70 60 50
%

40 30 20 10 0 1 TBBES 2 TRGY 3 MINDKETT 4 5 tlag DS tlag nem DS 24 v tlagkor

13 v tlagkor

5. bra. Fnvi allomorfok hasznlata

98

aknl nagy a klnbsg a kt csoport (DS, ill. ms kreredet) kztt, ez a felntteknl kiegyenltdtt. Mint a norml fejldsnl: legknnyebb a trgy hasznlata, legnehezebb a ketts toldalkols.

sszegzs
A kt korcsoport vizsglatnl az idsebbek valamivel jobb teljestmnyre vonatkoz elvrsaink egyltaln nem vltak be. A DS szemlyek csoportjnl a nyelvi fejlds tern tapasztalt klnlegessgek azrt rdekesek, mert a felnttkorak csoportjnl egyes terleteken jelents elmaradsok addtak, amelyek nem magyarzhatak egyszeren krnyezeti tnyezkkel, ugyanis a ms kreredet, de ugyanolyan (vagy meglehetsen hasonl) felttelek kztt l szemlyek egszen ms (idsebb korban magasabb szint) fejlettsget mutattak. Fnvi toldalkols tern viszont a DS csoport mutatott jobb eredmnyeket, mint a ms kreredet csoport. Az alacsony esetszm, a vizsglatok eltr ideje, valamint a korbban emltett nhny tisztzatlan krlmny mindenkppen vatos kvetkeztetseket engednek meg, de a tovbbi ez irny vizsglatok mindenkppen fontosak. Nem magyarzhat a visszaess egyszeren a szakirodalomban lertakkal (pl. Carr 1988), vagyis hogy Down-szindrmnl a fejlds lelassulsa tapasztalhat.

Irodalom
Beeghly, M.Weiss Perry, B.Chichetti, D. (1989). Structural and affective Dimensions of Play Development in Young Children with Down Syndrome. International Journal of Behavioral Development, 12 (2), 257277. Brumetz, H. (1978). Grundlegungen und Erscheinungsformen der Sprachstrungen beim Down Syndrom, eine berblick ber die neuere Literatur. Die Sprachheilpdagoge, 10. 2. 89. Carr, J. (1988). Six weeks to twenty-one years old: A longitudinal study of children with Downs syndrome and their families. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 29, 407431. Champion, P.Lawson, R. (1986). Developmental competence in children with Down Syndrome: a two part study. The British Journal of Developmental Disabilities. 1986. July, 112124. Cobo-Lewis, A.Kimbrough, O.Lynch, M. P.Levine, S. L. (1996). Relations of motor and vocal milestones in typically developing infants and infants with Down Syndrome. American Journal on Mental Retardation, Vol. 100. No 5. 456467. Cspe Valria (2003). A nyelvi zavarok kognitv idegtudomnyi elemzse. In PlhKovcs Gulys: Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris, 562580. Devenny, D. A.Silverman, W. (1990). Specifis motor abilities associated with speech fluency in Downs syndrome. Journal of Mental Deficiency Research, 34, 253255., 437443. Dittmann, W. (1982). Intelligenz beim Down Syndrom. Heidelberg, G. Schindele Verlag. Gllesz V. (1990). Gygypedaggiai krtan. Budapest, Tanknyvkiad. Hanson, M. J. (1981). Downs Syndrome Children. In Lewis, M.Rosenblum, L. A. (eds.): The Uncommon Child. Plenum Press, 83114. Hardman, M. L.Drew, C. J.Winston-Egan, M. (1996). Human Exceptionality. 5th ed. Boston, Allyn and Bacon.

99

Hogenboom, M. (2001): Menschen mit geistiger Behinderung besser verstehen. Angeborene Syndrome verstndlich erklrt. Basel, Ernst Reinhardt Verlag Mnchen. Karmiloff-Smith, A. (1998). Development itself is the key to understanding developmental disorders. Trends in Cognitive Sciences, Vol. 2. No 10. October, 389398. Kiss P. (szerk.) (2000). Szindrma atlasz. Budapest, Golden Book Kiad. Krte I. (1997). Az rtelmileg akadlyozottak beszdfejldse. Szakdolgozat ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Karnak rtelmileg Akadlyozottak Pedaggija szak. Kchler, M. (1990). Epidemiologische Untersuchung zum Down-Syndrom. Geistige Behinderung, 29 (3). Luckasson et al. (1992). DSM III. Mental retardation. Definition, classification and systems of support. 9th Edition, American Association on Mental Retardation Pszichitriai Trsasg, 8191. Nadel, L. (1995). Neural and cognitive development in Down Syndrome. In Nadel, L. Rosenthal, D. (eds.): Down Syndrome living and learning in the community. New York, Waley Liss, 107114. Patterson, D. (1987). A Down-kr okai. Tudomny a Scientific American magyar kiadsa 1987/10. 3239. Plh Csaba (1990). Nyelvfejldsi elmaradsok feltrsa (szrvizsglat) s elmletei. Budapest, Ranschburg Kollgium, Brczi Gusztv Gygypedaggiai Tanrkpz Fiskola. Plh Csaba (2000). Hogyan vegyk komolyan az idegtudomnyt a pszicholingvisztikban? Erdlyi Pszicholgiai Szemle, 1. 1948. Plh Csaba (2001). A nyelvi fejlds elmaradsnak elmletei s a magyar gyermeknyelvi fejlds. Gygypedaggiai Szemle, 2001, klnszm, 1236. Plh CsabaLukcs gnes (2002). A szablyok ketts disszocicis elve a nyelv agyi reprezentcijban. In Vizi E.AltrichterNyriPlh (szerk.): Agy s tudat. Budapest, BIP, 153168. Plh CsabaLukcs gnes (2003). Nyelv, evolci s az agy. In PlhKovcsGulys (szerk.) (2003): Kognitv idegtudomny. Osiris, 485504. Plh CsabaPalots G.Lrik J. (2002). Nyelvfejldsi szrvizsglat (PPL). Budapest, Akadmiai Kiad. Radvnyi K. (1993). Kzpslyos fokban rtelmi fogyatkosok kommunikcija. Egyetemi szakdolgozat, ELTE BTK Pszicholgia szak. Radvnyi K. (2001a). A mentlis fejlettsg mrsnek problmi kzpslyos rtelmi fogyatkossggal jr Down-szindrma esetn. Alkalmazott Pszicholgia, III. vf. 2. szm, 6372. Radvnyi K. (2001b). Szempontok a kzpslyos rtelmi fogyatkos gyermekek kpessgeinek megtlshez: iskolskor Down-szindrms szemlyek rtelmi szintjnek, adaptv viselkedsnek s otthoni krnyezetnek vizsglata. Blcsszdoktori disszertci. ELTE BTK Pszicholgia Doktori Iskola, 2001. Radvnyi K.Plh Cs. (2002). Kzpslyos rtelmi fogyatkos, iskolskor gyermekek beszdnek nhny nyelvtani jellemzje. Pszicholgia, 22. vf. 2002/3. 245254. Rauh, H.Berry, P. (1991). Differentielle Entwicklungsverlaufe bei Kleinkindern mit DownSyndrom. In Teichmann, H. B.Meyer-Probst, B. Roether (eds.): Risikobewltigung in der lebenslangen Psychischen Entwicklung, Berlin, 77101. Rauh, H. (1993). Kleinkinder mit Down-Syndrom-worin unterscheiden sie sich von anderen Kindern? berarbeites Manuskript eines Vortrages Gehalten beim Symposion Behinderung, Interaktion Behinderung Beziehungsmuster in der frhen Kindheit, Wien, 1992. Berlin, Freie Universitt. Reith M. (1994). Az rtelmi akadlyozottak nyelvfejldsi elmaradsnak vizsglata. Szakdolgozat ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Karnak rtelmileg Akadlyozottak Pedaggija szak.

100

Rondal, J. (1996). Oral Language in Downs Syndrome. In Rondal, J.Perera, J.Nadel, L. Comblain, A. (eds.): Downs Syndrome. Psychological, Psychobiological and Socio-Educational Perspectives. San Diego, California, Singular Publishing Group, Inc., 99119. Sarimski, K. (2003). Entwicklungspsychologie genetischer Syndrome. Gttingen, Bonn, Toronto, Seattle, Hogrefe Verlag fr Psychologie. Singer, Harris N.Beluggi, U.Bates, E.Jones, W.Rossen, M. (1997). Contrasting profiles of language development in children with Williams and Down Syndromes. Developmental neuropsychology, 13 (3), 371396. Spicer, R. (1986). Downs Syndrome and congenital heart disease. Downs Syndrome. Papers and Abstracts for Professionals, Volume 9. No 1. January. Sasvri-Szkely M.Szkely A.Nemoda Zs.Rnai Zs. (2003). Genetikai polimorfizmusok pszicholgiai s pszichitriai vonatkozsi. In PlhKovcsGulys (szerk.) ( 2003): Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris, 671687. Wisniewski, K.Kida, E.Brown, W. (1996). Consequences of genetic abnormalities in Downs syndrome. In Rondal, J.Perera, J.Nadel, L.Comblain A. (eds): Downs Syndrome. Psychological, psychobiological and socio-educational perspectives. San Diego, California, Singular Publishing Group, Inc., 320.

101

Schnell Zsuzsanna

Tudatelmlet s pragmatika
(Idiomatikus nyelvelsajtts)

Bevezet
A gyermekeknek a nyelvelsajtts sorn meg kell ismerkednik a nyelvi szimblumok hasznlatt vezrl szksges pragmatikai szablyokkal (Gibbs 1994). A nem sz szerinti nyelvhasznlatra irnyul kutatsok azt bizonytjk, hogy az idiomatikus kifejezsek rtelmezshez kognitv stratgikra van szksg (Gibbs 1992; 1994; Cooper 1999; Langacker 2000). Az interpretcis stratgik alapja egyfajta mentalizcis kpessg, mely lehetv teszi, hogy a gyermek kikvetkeztesse a megnyilatkozs nem sz szerinti, szndkolt jelentst (Bloom 2000; Baldwin 1993; Tomasello 2003). A metafora, mint a legtbb szkp, az ltalnos elkpzels szerint ktszint, msodlagos nyelvi feldolgozs trgyt kpezi. Ez a vlekeds azonban ellentmond szmos jabb kelet pszicholingvisztikai eredmnynek (Gibbs 1980; 1986; 1994; Beeman 1993; BlaskoConnine 1993), melyek szerint a sz szerinti s az idiomatikus feldolgozs szimultn, sok szempontbl egyez folyamatok.

Interpretcis modellek
A legtbb tuds s filozfus (Wittgenstein 1992; Langacker 1987; Simpson 1981; 1994) azt vallja, hogy az idiomatikus nyelvhasznlat sorn a sz szerinti jelentsbl valamilyen trkk segtsgvel, analgia alapjn tesszk rtelmezhetv a metaforikus gondolatot. John Searle (1979) gy vlekedett, hogy a metafora tulajdonkppen a sz szerinti jelents krlmnyes mdon val kifejezse. A Searle-fle modell szerint minden megnyilatkozst elszr sz szerint rtelmeznk, s amennyiben nem tudunk a megnyilatkozshoz megfelel sz szerinti jelentst prostani, az tovbbtdik egy specilis nem sz szerinti feldolgoz kzpontba, hogy ott jelentst kapjon. Searle modellje rtelmben a metafora megrtse teht azt jelenti, hogy az idiomatikus kifejezs vgl dekompozcis, sz szerinti rtelmezst nyer. Els rnzsre Searle elmlete magyarzatot ad a metaforikus rtelmezs rejtlyeire. Az idiomatikus nyelvhasznlat e jzan sz alap megkzeltse azonban sszekeveri a sz szerinti vs. nem sz szerinti jelents kettssgt az automatikus vs. a szndkosan vezrelt folyamatok distinkcijval. A metafora a kognitv rtelemben tbb, mint a kltszet vagy a szndarabok nyelvezetben elfordul nyelvi dsztelem; nem a nyelvi forma, hanem a konceptulis metafora alapjt ad analgia ll a vizsglatok kzppontjban (LakoffJohnson 1980; Lakoff 1994). 102

Lakoff s Johnson (1980; Lakoff 1987) rmutatott, hogy felfogsunk, konceptulis rendszernk, nyelvezetnk leghtkznapibb fordulatai is metaforikus megfogalmazsok. E konvencionlis kifejezsek (mint pl. felhoz egy problmt, megtmadta az rveit, Jani fel van dobva vagy le van trve) httert az adja, hogy az adott fogalmat egy msik dolog alapjn, analgia segtsgvel konceptualizljuk. Ez Lakoffk rvelsben azt jelenti, hogy a nem sz szerinti interpretci automatikus, mivel metaforkban gondolkozunk. Vannak metafork, melyek tudatos feldolgozst ignyelnek, de az, hogy mely metafork ilyenek, nagyban fgg azok gyakorisgtl (falra hnyt bors [gyakori] vs. a mundr becslett vdi [ritka]) s a dekompozcitl (az veg nyaka [elemeire bonthat] vs. kesztybe dudl [nem bonthat elemeire]) (BlaskoConnine 1993; Nagy 1996). Searle modelljben a szekvencilis hipotzis alapjn a metaforikus kifejezsek interpretcija a ktszint feldolgozs miatt ktszer annyi ideig tartana, mint a sz szerinti megnyilatkozsok. A metaforikus kifejezseket, idimkat s kzmondsokat vizsgl pszicholingvisztikai vizsglatok (Gibbs 1986; 1994, 92108, Ortony et al. 1978; Janus Bever 1985) azonban azt mutatjk, hogy ez nem gy van, mert a szvegkrnyezet ltalban elegend segtsgnek bizonyul a gyors interpretcihoz.1 Ortony, Schallert, Reynolds s Santos (1978) azt talltk, hogy a metaforikus kifejezsek rtelmezse hossz kontextusban ugyanolyan gyors volt, m rvid szvegkrnyezetben tovbb tartott, mint a sz szerinti konstrukcik esetben. Janus s Bever (1985) szemmozgsvizsglatokkal sszehasonltotta, hogy a ksrleti alanyok mennyi ideig nzik a clmondatokat. A hossz kontextus esetn itt is ugyanolyan gyors volt a metaforikus szerkezetek feldolgozsa, mint a sz szerintiek. Mindez ellentmond a ktszint feldolgozs hipotzisnek, mely szerint minden esetben elemenknt s sz szerint rtelmeznnk az idimk alkotrszeit, majd ebbl hoznnk ltre az tvitt rtelm jelentst. Dekompozcis feldolgozssal elhvsuk kontextustl fggetlenl ugyanannyi idt ignyelt volna, de az eredmnyek ennek ellenkezjt bizonytjk. Br a fenti elmletek az egyszint feldolgozst tmasztjk al, arra nem adnak vlaszt, hogy a metaforikus s a sz szerinti feldolgozs vajon szimultn, egymstl elklnl vagy egybefond folyamatok-e. Az idimk feldolgozsval kapcsolatban Gibbs (1980; 1992; 1993; 1994) azt tallta, hogy az idimk rtelmezse rvidebb id alatt trtnik, ha a kontextus az tvitt rtelm jelentst kszti el, mintha ugyanazzal az idimval olyan kontextusban tallkozunk, amely a sz szerinti rtelmezst tmogatja. Az idimk kontextusfgg interpretcija arra enged kvetkeztetni, hogy a sz szerinti s az tvitt rtelm feldolgozsok prhuzamosan zajlanak, s a kontextus priming hatsra kerekedik fell az egyik vagy a msik jelents. A metaforartelmezsek esetben is hasonl eredmnyek szlettek (Gibbs 1994, 101104). Keysar (1989) eredmnyei szerint a ksrleti alanyok kptelenek voltak elvonatkoztatni az tvitt rtelm jelentstl, mg akkor is, ha a feladat az volt, hogy kizrlag a sz szerinti jelentsre koncentrljanak. Keysar azt vizsglta, az tvitt rtelm s a sz szerinti rtelmezs kztt van-e interferencia, amikor a clidima metaforikusan igaz, mg sz szerint hamis volt (pl. megtrt a jg, elveszti a fejt, kiborult a bili etc.). A reakciid a helytelen (sz szerinti) esetben nagyobb volt, mg a helyes esetben (tvitt rtelemben) kisebb. Keysar

1 Facilitlja a hozzfrst, mert a kontextusba nem ill jelentsek legtldnak, mg a kapcsoldk aktivldnak, s gy jutunk el a szndkolt jelentshez.

103

(1989) ebbl arra kvetkeztetett, hogy a kt folyamatnak vannak kzs komponensei: interpretcis lpsek sorozata rvn jutunk el a szndkolt, kontextusba ill jelentshez. Kt markns elmlet, a LakoffJohnsonGibbs-fle megkzelts s az ezt jl kiegszt GlucksbergKeysarMcGlone-fle hipotzis (1992) kztt azonban rdekes szembenlls tapasztalhat. Lakoff s Johnson (1980) vlekedsvel sszhangban Gibbs (1992; 1994) gy gondolja, hogy a hossz tv memria metaforikus s metonimikus alapokon kiterjesztett jelents prototpusokbl ll. Ezeket konceptulis metaforknak vagy konceptulis letrkpezseknek nevezzk.2 Glucksberg, Keysar s McGlone (1992) felttelezse szerint bizonyos metaforikus kifejezsek a munkamemriban ad hoc kategrit, azaz konceptulis metafort lltanak fel, mg akkor is, ha az adott kifejezsek esetben azt vrnnk, hogy analogikus megfeleltetseken alapulnak. Glucksberg s munkatrsai hipotzise jl kiegszti Gibbs s Lakoffk elmleteit, de a fellltott ad hoc kategrikkal kapcsolatban nem sszeegyeztethetk. Gibbs, Lakoff s Johnson szerint teht a metafork feldolgozsa automatikus, tudattalan, erfesztst nem ignyl folyamat. gy vlik, hogy a konceptulis metafork nagyban sztns jellegek, s feldolgozsuk kognitv szemantikai folyamatok segtsgvel trtnik, s nem ad hoc kategrik fggvnye.

Az idiomatikus interpretci lpsei

Cooper (1999) vizsglatai nyomn a kvetkez ngy interpretcis modell szletett a nem sz szerinti nyelvhasznlat mechanizmusainak lersra:

Idimalista hipotzis (Bobrow s Bell)

Bobrow s Bell (Cooper 1999) modellje alapjn (Searle felttelezshez hasonlan) az idiomatikus kifejezsek interpretcija gy trtnik, hogy elszr a sz szerinti jelentst rtelmezzk, majd mivel ez nem illik a szvegkrnyezetbe, elvetjk azt, s ezt kveten rkeznk a szndkolt, idiomatikus jelentshez. Ennek alapjn az idiomatikus kifejezsek rtelmezse jelentsen tovbb tartana, mint a sz szerinti interpretci. Gibbs (1992; 1994) eredmnyei azonban ennek ellenkezjt tanstottk, st az idiomatikus jelentst tmogat kontextusban knnyebb (azaz gyorsabb) volt az idiomatikus interpretci (gyorsabb volt, pl. az elveszti a fejt, mint az elveszti a kulcsot rtelmezse).

Lexikai reprezentcis hipotzis (Swinney s Cutler)

Az idimkat hossz kifejezsknt troljuk a mentlis lexikonunkban. Amikor idiomatikus kifejezssel tallkozunk, mind a sz szerinti, mind az tvitt rtelm aktivldik, s mi kivlasztjuk a megfelelt, azaz az aktulis kontextusba ill jelentst.
2

A HARAG FORRSG (Forr a vre, Tzet okd stb.)

104

Swinney s Cutler modellje (Cooper 1999) ellen szl, hogy ha mindkt jelents egyidejleg aktivldik, mindkettnek be kellene ugrania az rtelmezskor; s ez br a nem konvencionlis, ritkbb idimkkal lehetsges, hogy elfordul (pl. megfogta az Isten lbt; htrbb az agarakkal; fordtva li meg a lovat), de nem jellemz az sszes idimra. A hajtkanyar vagy a kiborul (valaki), tri a fejt, rfzik, jl elbnt vele idimk hallatn Gibbs (1994) eredmnyei szerint elsdlegesen nem hajtre, borulsra, trsre, megfzsra stb. gondolunk, hanem gyakorisguknl fogva rgtn az idiomatikus jelents aktivldik. A konvencionlis idimk gyakorisga teht facilitlja a hozzfrst, gy kevsb kerlnek sz szerinti rtelmezsre.

[Bvtett] Lexikai reprezentcis hipotzis (Gibbs)

Gibbs (1992; 1994) reakciidt mr vizsglatai alapjn azt felttelezi, hogy az idiomatikus jelentst ugyangy, mint a sz szerintit, azonos id alatt, kzvetlen hozzfrssel hvjuk el a mentlis lexikonunkbl. A Gibbs ltal felttelezett mechanizmus a gyakori, konvencionlis idimk esetben igaz, mivel azokat gyakran hasznljuk, s gy knnyebb ket idiomatikusan rtelmezni, mint sz szerint (tkfej, elcsavarta a fejt, szt rt, elviharzott, lelkre kttte, elhzta a cskot). A nem konvencionlis idimkrl azonban ez nem mondhat el (az rral szemben szik, legszebb nyl a halpiacon).

Kompozcis modell (Gibbs, Tabossi, Zardon)

A dekompozcis idimk esetben az sszetevk jelentsbl addik a kifejezs idiomatikus jelentse. Az interpretci, azaz a szemantikai elemzs a konstrukci nyelvtani struktrjn alapul; az idimkat teht gy rtelmezzk, mint a mondatokat. Gibbs, Tabossi s Zardon (Cooper 1999) dekompozcis feldolgozst felttelez modellje szintn az elemeire bonthat metafork esetben mkdik (a hegy lba, torkolat, a szk lba, az veg nyaka, a cip orra), m a nem dekompozcis szerkezeteknl nem (a tiltott gymlcs desebb; magyarzd meg a hembernek, hogy j a klyha melege; rldik; mindent felget maga mgtt; van br a kpn).

A nem sz szerinti nyelvhasznlat pszicholingvisztikja

A kognitv nyelvszeti kutatsokban tbbnyire arra trekedtek, hogy definiljk, lerjk, valamint leth modellel szemlltessk a megrts folyamatt (Gibbs 1992; 1994; Glucksberg et al. 1992; Cooper 1999; Russell 2004). Az vek sorn kt alapvet elmlet szletett: a modulris nzet, miszerint mentlis lexikonunk autonm nyelvi feldolgoz rendszer, mely az interpretci folyamatban automatikusan elhvja a jelentst (Fodor 1983; Plh 2001). Ennek rtelmben a lexikai hozzfrs autonm, a kontextustl fggetlen folyamat (Swinney 1979; OniferSwinney 1981; Rayner et al. 1994). A modulris nzetet azonban megkrdjelezi a kzvetlen hozzfrst hirdet interakcionalista nzet. A lexikai hozzfrs e modell rtelmben szelektv, melyben a hoz105

zfrst teljes mrtkben a kontextus irnytja. gy csak a szndkolt jelents kerl feldolgozsra (Simpson 1981; 1994; Jones 1991; PlhThuma 2001). Ezzel sszhangban vannak Gibbs eredmnyei, melyek rtelmben a nem sz szerinti konstrukcik jelentsnek elhvsa kzvetlen hozzfrssel trtnik, melyhez nem szksges ktszint feldolgozs. Azonban a sok ellentmondsos eredmny miatt mg nem szletett ltalnosan elfogadott modell a nem sz szerinti szerkezetek interpretcijra. Simpson (1994) szerint az ellentmondsok nagyrszt a kontextus jelentsmdost hatsaibl s a konvencionlis kifejezsek gyorsabb dekdolsbl fakadnak. A megrtst s a lexikai dntst vizsgl pszicholingvisztikai kutatsok megmutathatjk, hogy vajon a tbbmorfms konstrukcik esetben trtnik-e dekompozci. Empirikus kutatsokban azt talltk, hogy amikor az interpretcihoz szksges az alkotelemek elhvsa s kombinlsa, akkor a lexikai dntsek meghozatala sokkal tovbb tart. Ez egy msodlagos interpretcis folyamat jelenltre utal (PlhThuma 2001; GergelyPlh 1995). Plh s Thuma (2001) ktrtelm konstrukcik feldolgozst vizsglva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az rtelmezsi folyamat vegyes modellel magyarzhat:
A ksrletek, gy tnik, egy vegyes modellt tmasztanak al. [] A kpzett alakok egszlegesen reprezentldnak, mg a szablyosan ragozott alakok dekompozcisan (PlhThuma 2001, 41).

Mindez az idimkra vonatkoztatva azrt relevns, mert az idimk is tulajdonkppen ktrtelm konstrukcik, gy felttelezhet, hogy esetkben is eltr mechanizmusok felelnek a gyakori, ill. a nem konvencionlis; az elemeire bonthat, ill. a nem dekompozcis szerkezetek feldolgozsrt. Effajta vegyes modell azonban egyelre nem szletett az idiomatikus nyelvhasznlat magyarzatra. A dekompozcis idimk esetben az elemenknt vgzett interpretci sorn kapott sz szerinti jelents, mivel alapjaiban egyezik az idiomatikus jelentssel (a hegy lba valban a hegy als rsze, az veg nyaka valban a teteje s a teste kztti rszt jelenti), nagyban facilitlja az tvitt rtelm, egszleges jelents elhvst. Ezt tmasztjk al Gibbs (1994) vizsglatainak eredmnyei, melyek szerint a dekompozcis idimkat knnyebben, azaz hamarabb rtelmeztk a ksrleti alanyok, mint az elemeire nem bonthat kifejezseket. Ez utbbi esetben az analizl, sz szerinti rtelmezs elgtelennek bizonyul, mivel segtsgvel nem kerlnk kzelebb az tvitt rtelm jelentshez. Mindezek fnyben teht, vegyes modellt felttelezve, a rszeiben elemezhet idimkat dekompozcisan, mg az elemeire nem bonthat kifejezseket holisztikus feldolgozssal, fkpp szvegkrnyezeti segtsgre tmaszkodva rtelmeznnk. Mindezt a konvencionalits annyiban befolysolja, hogy minl gyakoribb egy idima, annl knnyebb az idiomatikus jelentshez val hozzfrs. gy mind a gyakorisg, mind az elemezhetsg facilitl tnyezk az rtelmezs folyamatban. E felttelezs azonban mg tovbbi kutatsokat ignyel, s a ksrleti bizonyts a jv egyik feladata.

A mentalizci mint alapvet interpretcis stratgia

A kognitv fejldsllektan szmos tudsa (Gergely 1985; 1996; 2001; Leslie 1987; Meltzoff Gopnik 1993a; 1993b; 2001; Tomasello 1995; 2002; 2003; Kiss 1997; 1999; CsibraGegely 1998) egyetrt abban, hogy msok megnyilatkozsainak rtelmezsekor trsas kpess106

geinkre hagyatkozunk, melyek segtsgvel mentlis llapotokat tulajdontunk msoknak s magunknak, s ez lehetv teszi, hogy msok viselkedst s megnyilatkozsait rtelmezzk. Az intencionalits fogalma igen sszetett fogalom; szmos tudomnyterlet, fknt a pszicholgia s a filozfia bevett terminusa (Plh 1998). Vizsglatomban a msoknak tulajdontott szndk, rzelmek, vgy-vlekeds rtelemben hasznlom. Napjaink intencionalitst vizsgl kutatsai (Leslie 1987; MeltzoffGopnik 1993a; 1993b; Meltzoff 1995; Gergely 1996; CsibraGergely 1998) arra prblnak vlaszt adni, hogy milyen lpseken keresztl, s mikorra alakul ki a gyermekeknl a tudatelmlet, azaz mikortl kpesek msoknak mentlis llapotokat (pl. vlekedseket, hiedelmeket, rzelmeket, szndkokat) tulajdontani. A tudatelmlet kifejldst illeten egyetrts van a tekintetben, hogy tbbfzis folyamat eredmnyekpp, krlbell ngyves korra alakul ki (Tomasello et al. 1993; Kiss 1999). Kialakulsi szakaszainak pontos meghatrozst illeten eltrnek a vlemnyek (Csibra Gergely 1998; Gergely 2001; Tomasello 2003). ltalnossgban az mondhat el, hogy a gyerekek egyves kortl kezdden tekintenek msokat konkrt clokkal s szndkokkal rendelkez lnyeknek, ngyves kortl pedig (verbalizcis feladatokban) msoknak hamis vlekedst tulajdontanak. Az interpretcis kpessgek szempontjbl jelents kognitv fordulat teht felttelezheten ngyves korban kvetkezik be (De Villiers 1997; Tomasello 2002; Gergely 1996; CsibraGergely 1998; Karmiloff-SmithKarmiloff 2002). A gyermekek e korban jellemz nyelvhasznlati mintzatai a trsas kognitv kpessgek s a kommunikatv kompetencia fejldst tkrzik.

Tudatelmlet s pragmatika
A tudatelmlet s a pragmatikai kompetencia kapcsolatt vizsgl kutatsok eredmnyei azt igazoljk, hogy a tudatelmlet s a benne rejl trsas kognitv kpessgek szorosan kapcsoldnak a pragmatika szablyaihoz s elmleteihez (Tomasello et al. 1993; Tomasello 1995; 2002; 2003; Happ 1993; 1995; Mitchell 1997). A kognitv pragmatikai szemllet rtelmben a tudatelmlet az alapja azon kpessgnknek, hogy perspektvavltssal s mentalizcis stratgik segtsgvel rtelmezzk msok megnyilatkozsainak szndkolt jelentst. A mentalizcis kpessg megjelenstl azonban mg hossz az t a gyermeki mentlis fejldsben a hamis vlekeds felismersig. Ez a kpessg nem csupn reprezentcit (az esemnyek szimbolikus lekpezsnek kpessgt), hanem metareprezentcit ignyel. Ms szval, a gyermeknek kpesnek kell lennie arra, hogy a vilgrl alkotott nzeteit msok vlekedsein, meggyzdsn, tudsn, vlemnyn, szndkn keresztl kzvettse. Az idimk esetben is nem sz szerinti interpretcit vizsglunk, azaz hogy msok szndknak kikvetkeztetsvel hogyan rtelmezzk az elhangzottakat. Vizsglatomban teht azt felttelezem, hogy a tudatelmlet elfelttele az implikcik helyes rtelmezsnek, azaz a pragmatikai kompetencia elsajttsnak. Grice, a pragmatika kiemelked alakja, elmletvel magyarzatot ad a trsalgs logikjra: a trsalgsi implikatrk s inferencik mkdsi mechanizmusaira (GriceGrice, 1997; PlhSklakiTerestyni 1997; ReboulMoeschler 2000). Grice bevezette az egyttmkdsi alapelv (GriceGrice 1997; Gibbs 1994) fogalmt, melyben a beszl szndk107

nak felismerse kulcsfontossg abban, hogy az elhangzott megnyilatkozst a relevns, szndkolt rtelemben interpretljuk. Grice maximi kzl vizsglatomban a relevancia alapelvre koncentrlok, mivel az idiomatikus nyelvhasznlat szempontjbl a szndkolt (tvitt rtelm) jelents kikvetkeztetsnek vezrelvt a relevancia interpretcis alapelve adja.

A tudatelmlet s a relevanciaelv kapcsolata

Sperber s Wilson (1986) Grice relevancia maximjt tovbbfejlesztve relevanciaelmletkben kifejtik, hogy az emberi kommunikci sorn a beszl, szndktulajdontsi kpessgnek segtsgvel, msok megnyilatkozsait az adott tmhoz kapcsoldan, teht relevnsan rtelmezi. Ennek az interpretcis folyamatnak az eredmnyekpp metareprezentci rvn szndkot, clt tulajdontunk a beszlnek, s ezzel a tudatelmleti kpessg birtokban lvk kpesek lesznek a nem sz szerinti, idiomatikus jelents kikvetkeztetsre (Sperber 1993). Ezekbl az eredmnyekbl arra kvetkeztethetnk, hogy amikor a hromvesek nem teljestenek jl hamis vlekeds tesztekben (Baron-CohenTager-Flusberg 1993; Perner Lang 1993), az a perspektvavlts kpessgnek hinyt jelzi. A kutatsok eredmnyei szerint szoros sszefggs van a nem sz szerinti nyelvhasznlat (metafora, irnia, viccek, csattank megrtse) s a tudatelmleti szintet vizsgl, hamis vlekeds tesztekben nyjtott teljestmny kztt (Tager-Flusberg 1993; De Villiers 1997; Happ 1995). A ngyves kor eltt ll gyermekek teht, akik mg nem rendelkeznek tudatelmleti kpessggel, s gy megfelel pragmatikai kompetencival sem, az autizmussal lkhz hasonlan viselkednek, azaz mg nincs kifejlett kommunikatv s trsas-kognitv kompetencijuk, mely a grdlkeny trsalgshoz s nem sz szerinti nyelvhasznlathoz szksges (Capps et al. 1998; Gyri 2002).

Idiomatikus nyelvelsajtts
A gyermekek nyelvi fejldsk sorn sokszor hallanak szleiktl a mindennapi trsalgsban bevett fordulatokat3 (LakoffJohnson 1980; Lakoff 1987; Gibbs 1994; Tomasello 2002). A gyermekek idvel az ilyen kifejezsek hallatn felismerik azok relcis jellegt, azaz a cl- s forrstartomnyok kztti megfeleltetseket (Tomasello 2002). E pragmatikai kompetencia intencionlis hozzllsban s a tudatelmleti kpessgben gykerezik, mely rvn a gyermek kpess vlik arra, hogy a nyelvben is analogikus, szndkalap megfeleltetseket hozzon ltre, s produktv metaforahasznlv vljon. A diskurzusszervezs s az idiomaticits alapjt kpez holisztikus nyelvhasznlat sorn egyidejleg tbb tnyezt kell figyelembe vennie, melyek sikeres szinkronizlsa tbbvi tanuls eredmnye. E pragmatikai kompetencia csak 89 ves korra stabilizldik (KarmiloffSmithKarmiloff 2002).

Szedd ssze magad! Ne hzd ki a gyuft!! Rossz ft tettl a tzre! Min trd a fejed?! A srba viszel! stb.

108

Vizsglat
Felttelezsem rtelmben az idiomatikus nyelvhasznlat kommunikatv s pragmatikai kompetencin alapul, mivel felttele, hogy a trsalg felek a nem sz szerinti megnyilatkozsokat mentalizci segtsgvel a szndkolt jelentsben rtelmezzk. A sikeres inferencia felttele a tudatelmlet, melynek kialakulsa krlbell ngyves korra tehet. Vizsglatommal arra szeretnk vlaszt adni, hogy a tudatelmlet birtokban lv gyerekek sikeresebbek-e az idiomatikus konstrukcik rtelmezsben, mint azok, akik mg nem rendelkeznek e kpessggel. Az autizmussal lk nyelvi s klnsen a nem sz szerinti nyelvhasznlatban jelentkez nehzsgeibl kiindulva azt felttelezem, hogy a szndkolvass s a mentalizci mint trsas-kognitv kpessgek teszik lehetv a nem sz szerinti konstrukcik tvitt rtelm interpretcijt.

Mdszer
Vizsglatomat 45 vodskor gyermekkel vgeztem, a pcsi Mdszertani voda kis-, kzps s nagycsoportos (35 v kztti) gyermekeivel, hromfle feladat alapjn: 1. Hamis vlekeds teszt; 2. Hasonlat feladat (a, b); s 3. Metafora feladat (a, b).

Feladatok
1. Hamis vlekeds teszt: A gyerekek tudatelmleti kpessgeit bbjtk formjban eljtszott hamis vlekeds teszttel mrtem fel (lsd Fggelk). 2. Hasonlat feladat: Sz szerinti interpretcit vizsgl feladat. Sperber s Wilson (1986) relevanciaelmletnek rtelmben (Happ 1993) a hasonlatok sz szerinti, dekompozcis feldolgozssal rtelmezhetk, mivel a mint szcska explicitt teszi az sszehasonltst. A Kata olyan, mint egy angyal, A szeme, mint egy csillag a Kata egy angyal, ill. Csillagszem metafork explicit vltozatai. A Kata olyan, mint egy angyal mondat rtelmezse nem klnbzik a Kata olyan, mint az desanyja mondat rtelmezstl, mivel a kt mondat szintaktikailag egyenrtk. A hasonlat feladat kontrollszerepet tlttt be, hogy megbizonyosodjunk arrl, hogy a gyermek teljesteni tudja a csupn szemantikai tudst ignyl feladatot. 3. Metafora feladat: A metafora jelentsnek megfejtshez azonban szndkolvassra van szksg, mivel egy metaforikus megnyilatkozs esetben a propozcis forma a beszl szndknak rugalmas rtelmezsn alapul. gy a metafork megrtse s helyes hasznlata nem mehet vgbe kifejlett tudatelmleti kpessg nlkl, mivel a sz szerinti jelents nmagban nem elgsges, csakgy, ahogy a hamis vlekeds teszteknl: a gyermeknek a fszerepl szemszgbl kell szemllni az esemnyeket, s ugyanakkor felismerni annak hamis vlekedst.

109

Eljrs
Minden gyermekkel egyenknt vgeztem a feladatot. Mind a hasonlat, mind a metafora feladat a) s b) rszekbl llt. Az a) rszben az 5 pldamondat meghallgatsa utn a gyerekeknek az elhangzott lehetsgek kzl kellett feleletvlaszts mdszerrel kivlasztania azt a hasonlatot vagy metafort, amely a mondatba illett a jelents alapjn (lsd Fggelk). A b) vltozatban 5 felolvasott kis trtnet csattanszer vgzdsrl feltett krdsekre szban kellett vlaszolniuk (lsd Fggelk). A helyes vlasz a kontextus ltal tmogatott jelents volt. Minden helyes vlasz 1 pontot rt. gy mind a hasonlat, mind a metafora feladatok a) s b) rszeiben 5-5 pontot szerezhettek a gyerekek. A maximlis pontszm gy a nyelvi feladatokban 2 10, azaz 20 pont volt. Hipotzis 1. A tudatelmlettel mg nem rendelkez gyerekek trsas-kognitv kpessgei elmaradnak a mentalizcira kpes gyerekek kpessgeivel szemben. Feladat 1.: Hamis vlekeds teszt. Hipotzis 2. A mentalizcira mg nem kpes gyerekek jl teljestenek hasonlatrtelmezses feladatokban, mivel a hasonlat explicit megfogalmazshoz elg a sz szerinti interpretci, ezrt kifejlett tudatelmleti kpessg nlkl is boldogulnak. Feladat 2.: Hasonlat feladat [sz szerinti rtelmezs] (lsd Fggelk). Hipotzis 3. A tudatelmlettel mg nem rendelkez gyerekek rosszul, mg a mentalizcira kpes gyerekek jl teljestenek az idiomatikus interpretcit ignyl feladatokban. Feladat 3.: Metafora feladat [nem sz szerinti rtelmezs] (lsd Fggelk).

Eredmnyek
A hamis vlekeds teszt eredmnyei
A 45 ksrleti szemlyt a hamis vlekeds teszten nyjtott teljestmnyk alapjn kt csoportba soroltam: 18 gyermek nem teljestette a tesztet, teht mg nem rendelkezett tudatelmlettel, s gy a Nem ToM4 csoportba kerlt; mg 27 gyermek teljestette, azaz tudatelmleti kpessg birtokban volt, s gy a ToM csoport tagja lett. Mindhrom feladatot kt szempontos fggetlen mints varianciaanalzissel elemeztem az SPSS statisztikai program segtsgvel. A tudatelmlettel rendelkez s az azzal nem rendelkez csoportok eredmnyeit hasonltottam ssze a hasonlat feladatban, majd a metafora feladatban. Az egyik szempont teht a tudatelmleti feladatban nyjtott teljestmny, a msik szempont pedig a hasonlat s a metafora feladatokban elrt eredmny volt.
4

A ToM (Theory of Mind) a tudatelmlet angol megfeleljnek rvidtse.

110

A hasonlat feladatok eredmnyei

A hasonlat feladatban (F(1, 43) = 0,5, phasonlat > 0,05), teht nem szignifikns a kt csoport kztti klnbsg a sz szerinti interpretcit tekintve. A tudatelmlettel nem rendelkezk csoportja is szinte azonos sikerrel teljestett a sz szerinti rtelmezst ignyl feladatokban, mint a tudatelmlettel rendelkez gyerekek (1. bra).

A metafora feladatok eredmnyei

Az tvitt rtelm interpretcis feladatban (F(1, 43) = 134; pmetafora < 0,01) teht szignifikns klnbsg van a kt csoport idiomatikus interpretciban nyjtott teljestmnye kztt; azaz a tudatelmlettel rendelkezk csoportja szignifiknsan jobban teljestett a szndkolt jelents megfejtsben, mint a tudatelmlettel nem rendelkez trsaik (2. bra). A statisztikai feldolgozs eredmnyei szerint a hasonlat s metafora feladatok kztt interakci nem volt.
10 8 10 8

Hasonlat tlag

Metafora tlag

6 4 2 0 ToM csoport Nem ToM csoport Csoportok

6 4 2 0 ToM csoport Nem ToM csoport Csoportok

1. bra

2. bra

Megbeszls
Az ltalam vizsglt krdsekre a kvetkez vlaszokat kaptam: 1. Eredmnyeim rtelmben a tudatelmlettel rendelkez gyerekek jobban teljestenek trsas-kognitv s pragmatikai kompetencit mr teszteken, mint a mentalizcira mg nem kpes gyerekek. 2. Az eredmnyek rtelmben helytll a felttelezs, miszerint a mentalizcira mg nem kpes gyerekek jl teljestenek hasonlatrtelmezses feladatokban, mivel a hasonlat explicit megfogalmazshoz elg a sz szerinti interpretci, ezrt kifejlett tudatelmleti kpessg nlkl is boldogulnak. 111

3. Az eredmnyek altmasztottk a felttelezsemet, miszerint a tudatelmlettel mg nem rendelkez gyerekek rosszul, mg a mentalizcira kpes gyerekek jl teljestenek az idiomatikus interpretcit ignyl feladatokban.

sszegzs
Vizsglatom kerett Sperber s Wilson (1986) relevanciaelmlete adta. A trsalgs sorn tanstott kooperci s relevanciaalap inferencilis stratgik segtsgvel feltrkpezhetjk a gyermeknyelv pragmatikai sajtossgait, megmutatvn, hogy a tudatelmlet kialakulsa mrfldk a gyermekek trsas-kognitv s pragmatikai fejldsnek folyamatban. E mentalizcis kpessg teszi lehetv, hogy megvalsuljon a nyelvi s mentlis fejldsben kulcsfontossg szndktulajdonts, s ezzel msok cljainak, mentlis llapotainak felismerse, mely stratgik a sztanulsban s a nem sz szerinti nyelvhasznlatban is rtelmezsi alapelvknt szolglnak.

Fggelk
I. Hamis vlekeds teszt a tudatelmleti kpessgek felmrsre
Maxi kapott egy doboz csokit, s ppen jzen lakmrozik belle. Kimegy egy kicsit jtszani az udvarra, mert meghallotta a bartai hangjt. Ekzben bemegy az anyukja a szobjba, s ltja, hogy az asztalon ott a doboz csokold. ppen ebd eltt vannak, ezrt az anyukja beteszi a doboz csokit a szekrny fikjba. Krds: Mit gondolsz, hol fogja Maxi keresni a csokit, amikor bejn?

II. Hasonlat feladat

a) Feleletvlaszts teszt Rzi apukja birkz, egyedl elbr egy szekrnyt is. Ers mint a ................................. 1. 2. 3. 4. ld bivaly kv prklt

b) Trtnetvgzdses feladat Tibit az apukja elvitte az uszodba, hogy megtanuljon szni. Elszr flt Tibi a hideg vzben, de amikor labdval jtszottak, megbartkozott vele, s aztn mindennap egy kicsit tovbb voltak a medencben. Nemsokra Tibi megtanult szni, s gy szott, mint a hal! Krdsek: Hogy tudott szni Tibi? Mirt volt olyan, mint a hal? 112

III. Metafora feladat

a) Feleletvlaszts teszt Nagyi mindig tlsgosan aggdik. Ha Miki nem hz kesztyt sznkzs eltt, egsz nap sr. Bolhbl...............................csinl. 1. 2. 3. 4. szcskt elefntot katict kakast

b) Trtnetvgzdses feladat Jutka nagyon csendes, flnk kislny volt. Nagyon flt ismeretlen gyerekekkel tallkozni, s mivel nem mert velk beszlgetni sem, nem is voltak bartai. Tavaszi sznetben a szleivel elmentek selni. Egy szp t mellett laktak, ahol sok kisgyerek korcsolyzott. Az anyukja egy nap azt mondta neki: Jutka, jtssz egy kicsit a gyerekekkel, menj ki hozzjuk a tra! Jutka ki is ment, s lss csodt, nagyon jt jtszottak, s hamar sikerlt is bartokat szereznie! Jutka szlei nagyon rltek, hogy megtrt a jg. Krdsek: Mirt voltak Jutka szlei boldogok? Mit csinlt Jutka, amikor megtrt a jg?

Irodalom
Baldwin, D. A. (1993). Early referential understanding: infants ability to recognize referential acts for what they are. Developmental Psychology 29, 832843. Baron-CohenTager-Flusberg (szerk.) (1993). Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press. Bates, E.Dale, P. S.Thal, D. (1995). Individual differences and their implications for theories of language development. In Fletcher, P.MacWhinney, B. (szerk.): The handbook of child language. Blackwell, 96151. Bates, E.MacWhinney, B. (1989). Functionalism and the competition model. In MacWhinney, B. Bates, E. (szerk.): The crosslinguistic study of sentence processing. Cambridge University Press, 376. Beeman, Mark et al. (1993). Summation Priming and coarse semantic coding in the right hemisphere. Journal of Cognitive Neuroscience, 6, 2645. Blasko, D.Connine, C. (1993). Effects of familiarity and aptness on metaphor processing. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition, 19, 295308. Bloom, P. (2000). How Children Learn the Meanings of Words. MIT Press. Bruner, J. (1983). Childs talk: Learning to use language. Norton. Capps et al. (1998). Conversational abilities among children with autism and children with developmental delays. Autism, 2, 325344. Chomsky, N. (1986). Knowledge of Language. Its origins, knowledge, and use. New York, Praeger. Chomsky, N. (1995). Mondattani szerkezetek. Nyelv s elme. Budapest, OsirisSzzadvg. Cooper, C. T. (1999). Processing of idioms by L2 learners of English. TESOL Quarterly Vol. 33, No. 2, Summer. Csibra, G.Gergely, Gy. (1998). The teleological origins of mentalistic action explanations: A developmental hypothesis. Developmental Science, 1:2.

113

De Villiers, J. G.Pyers, J. (1997). Complementing cognition: The relationship between language and theory of mind. In Proceedings of the 21st Annual Boston University Conference on Language Development. Somerville, MA., Cascadilla Press. Edelman, G. M. (1992). Bright Air, Brilliant Fire: On the matter of mind. New York, Basic Books. Elman, J. L. (1993). Learning and development in neural networks: the importance of starting small. Cognition, 48, 7199. Fillmore, C. (1985). Syntactic intrusions and the notion of grammatical construction. Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 11. Fodor, J. (1983). The modularity of mind. Cambridge, MIT Press. Gergely Gy. (szerk.) (1985). Piaget s a nyelvelsajtts. In Piaget Emlkktet. Budapest, Magvet. Gergely Gy.Plh Csaba (1995). Alaktani ktrtelmsgek s a morfolgiai feldolgozs a magyarban. Magyar Pszicholgiai Szemle, 51. 127. Gergely, Gy. (szerk.) (1996). The development of theory of mind in early childhood. Budapest, ELTE. Gergely, Gy. (2001). The development of understanding self and agency. Goswami, U. (szerk.): Blackwells Handbook of childhood Cognitive Development. Gibbs, R. (1980). Spilling the beans on understanding and memory for idioms in conversation. Memory & Cognition, 8, 449456. Gibbs, R. (1986). Skating on thin ice: literal meaning and understanding idioms in conversation. Discourse Processes, 9, 1730. Gibbs, R. (1992). Categorization and Metaphor Understanding. Psychological Review, 99, 572 577. Gibbs, R. (1993). Metarepresentations in staged communicative acts. In Baron-CohenTagerFlusberg (szerk.): Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press. Gibbs, R. (1994). The poetics of Mind. Cambridge, UK, Cambridge University Press. Glucksberg, S.Keysar, B.McGlone, M. (1992). Metaphor understanding and accessing conceptual schema. Psychological Review, 99, 578581. Grice, P.Grice, E. (1997). A trsalgs logikja. In PlhSklakiTerestyni (szerk.): Nyelv Kommunikci Cselekvs. Budapest, Osiris, 213227. Gyri M. (2002). Naiv tudatelmlet s nyelvi pragmatika magasan funkcionl autizmusban: reprezentcis zavar, performanciakorlt, vagy kompenzci? In RacsmnyKri (szerk.): Architektra s patolgia a megismersben. Budapest, BIP. Happ, F. G. (1993). Communicative competence and theory of mind in autism: a test of relevance theory. Cognition, 48, 101119. Happ, F. G. (1995). The role of age and verbal ability in the theory of mind task performance of subjects with autism. Child Development, 66. 843855. Janus, R.Bever, T. (1985). Processing Metaphoric Language: An investigation of the threestage model of metaphor comprehension. Journal of Psycholinguistic Research, 14, 473487. Jones J. (1991). Early integration of context during lexical access of homonym meanings. Current Psychology: Research and Review 10 (3): 163181. Karmiloff-Smith, A.Karmiloff, K. (2002). Pathways to Language. From fetus to adolescent. Harvard University Press. Keysar, B. (1989). On the Functional Equivalence of Literal and Metaphorical Interpretations in Discourse. Journal of Memory and Language 28, 375385. Kiss Sz. (1997). Relevanciaelmlet s metareprezentci. In BaloghPlh (szerk.): Mindennapi Tudat: Etolgia, Filozfia, Pszicholgia. rtelmezsi Krdsek. Szeged, MTA Szegedi Terleti Bizottsga.

114

Kiss Sz. (1999). A naiv tudatelmlet termszete s kialakulsa. PhD-disszertci, ELTE. Lakoff, G.Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago, The University of Chicago Press. Lakoff, G. (1987). Women, Fire and Dangerous Things. Chicago, University of Chicago Press. Lakoff, G. (1994). The Contemporary Theory of Metaphor. In Ortony, Andrew (szerk.): Metaphor and Thought, 2nd ed., Cambridge University Press. Langacker, R. (1987). Foundations of cognitive grammar. Vol. 1. Stanford, Stanford University Press. Langacker, R. (2000). A dynamic usage-based model. In Barlow, M.Kemmerer, S. (szerk.): Usage-based models of language. Stanford, SLI Publications. Leslie, A. M. (1987). Pretense and Representation: The origins of Theory of Mind. Psychological Review, 94 (4), 412426. Meltzoff, A. N.Gopnik, A. (1993a). The role of imitation in understanding persons and developing a theory of mind. In Baron-CohenTager-Flusberg (szerk.): Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press, 335366. Meltzoff, A. N.Gopnik, A. (1993b). How we know our minds: The illusion of first person knowledge of intentionality. Behavioral and Brain Sciences, 16, 114. Meltzoff, A. N. (1995). Understanding the Intentions of Others: Re-enactment of Intended Acts by 18-Month-Old Children. Developmental Psychology, 31 (5), 838850. Meltzoff, A. N.Gopnik, A. (2001). Blcsek a Blcsben Hogyan gondolkodnak a kisbabk? Budapest, Typotex. Mitchell et al. (1997). Overly literal interpretations of speech in autism: understanding that messages arise from minds. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38, 68591. Nagy Gy. (1996). Angolmagyar idimasztr. Budapest, Akadmiai Kiad. Onifer W.Swinney, D. A. (1981). Accessing Lexical Ambiguities during Sentence Comprehension: effects of frequency of meaning and contextual bias. Memory & Cognition, 9: 225236. Ortony, A.Schallert, R.Antos, S. (1978). Interpreting metaphors and idioms: Some effects of Context on Comprehension. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 465477. Perner J.Lang B. (1993). Theory of mind and executive function: is there a developmental relationship? In Baron-CohenTager-Flusberg (szerk.): Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press. Pinker S. (1991). Rules of language. Science, 253, 530535. Pinker S. (1999). A nyelvi sztn. Budapest, Typotex. PlhSklakiTerestyni (szerk.) (1997). Nyelv Kommunikci Cselekvs. Budapest, Osiris. Plh Csaba (1998). Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad. PlhLukcs (szerk.) (2001). A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Budapest, Osiris. Plh CsabaThuma O. (2001). Ktrtelmsg s dekompozci a magyar nyelvben. In Plh Lukcs (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Budapest, Osiris. Rayner, K.Pacht, J. M.Duffy, S. (1994). Effects of prior encounter and global discourse bias on the processing of lexically ambiguous words: evidence from eye fixations. Journal of Memory and Language 33: 527544. Reboul, A.Moeschler, J. (2000). A trsalgs cselei. Budapest, Osiris Zsebknyvtr. Russell, J. (2004). What is language development? Oxford, N. Y., Oxford University Press. Searle, J. (1979). Metaphor. In Orthony, A. (szerk.): Metaphor and Thought. Cambridge University Press. Simpson, G. B. (1981). Meaning dominance and semantic context in the processing of lexical ambiguity. Journal of Verbal Learning and Behavior 20: 120136. Simpson, G. B. (1994). Context and the processing of ambiguous words. In Gernshbacher, M. A. (szerk.): Handbook of Psycholinguistics. San Diego, Academic Press, 359374.

115

Smolensky, P. (1996). A konnekcionizmus helyes kezelsrl. In Plh Csaba (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris Kiad. Sperber, D.Wilson, D. (1986). Relevance: communication and cognition. Harvard University Press. Sperber, D. (1993). Metarepresentations in an evolutionary perspective. In Baron-CohenTagerFlusberg (szerk.): Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press. Swinney, D. (1979). Lexical access during sentence comprehension: (Re)consideration of context effects. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 18: 645659. Tager-Flusberg, H. (1993). Language and understanding minds: connections in autism. In Baron-CohenTager-Flusberg (szerk.): Understanding other minds. Perspectives from autism. New York, Oxford University Press. Tomasello, M. (2002). Gondolkods s kultra. Budapest, Osiris. Tomasello, M. (2003). Constructing a language. A language based theory of language acquisition. Harvard University Press. Tomasello, M.Kruger, A. C.Ratner, H. H. (1993). Cultural learning. Behavioral and Brain Sciences, 16, 495552. Tomasello, M. (1995). Joint Attention as Social Cognition. In Moore, C.Dunham, P. (szerk.): Joint Attention: Its Origins and Role in Development. New York, Erlbaum. Wittgenstein, L. (1992). Filozfiai vizsgldsok. Budapest, Atlantisz.

116

NYELVFELDOLGOZS
Dankovics Natlia

A szrend szerepe az anafora-feldolgozsban

Bevezets
A nyelvhasznlat grammatikn tli mentlis httervel foglalkoz pszicholingvisztiknak egyik fontos vizsgldsi terlete a szvegekben tallhat visszautalsok rtelmezse. Jelen tanulmny a ktszerepls szemlykzi prediktumokat tartalmaz kauzlis sszettelek nvmsi visszautalsainak feldolgozsval kvn foglalkozni. A ktrtelm visszautalsi lncokat elemezve, korbbi vizsglatok arra mutattak r, hogy a magyar nyelvben sem a szemlykzi prediktum szemantikai tulajdonsgibl ered univerzlis pszicholingvisztikai jegyek, sem a nyelvspecifikus nvmshasznlati szablyszersgek nem adnak biztos fogdzt a visszautalsok rtelmezshez (Dankovics 2004). A most bemutatsra kerl vizsglatok arra engednek kvetkeztetni, hogy annak kivlasztsban, hogy a visszautal elem az oksgi sszettel els tagjban lert szemlykzi esemny mely szerepljre referl, a prediktum szemantikai tulajdonsgainl s a visszautal nvmshasznlatnl egy jval szembetnbb nyelvi jegynek, a szemlykzi prediktum argumentumai szrendjnek tulajdonthatunk kiemelked fontossgot. Az elvgzett krdves felmrsek markns eredmnyeket mutatnak a nyelvi produkci terletn.

Anaforikus viszonyok
Anaforikus viszonyon azt a nyelvi elemek kztti kapcsolatot rtjk, amelyben a visszautal elem, vagyis az anafora valamilyen formban megismtel egy, a kzlsfolyamatban mr emltett egysget, amelyet antecedensnek hvunk (Dankovics 2001a). Az antecedens s az anafora brmekkora tvolsgra elkerlhet egymstl mindaddig, mg ez a megrtst nem akadlyozza. Az antecedens lehet egyetlen nvsz vagy egy teljes nvszi csoport (1a), egy (vagy tbb) mondat (1b), de akr egy ige is (1b). 1. a) A tantn rszlt [az egsz ra alatt [kiflit majszol [Pistire]i ]j ]k. Azijk a fle botjt sem mozgatta. b) [Kati tegnap kitakartottak az egsz lakst. [Az ebdet is megfztek.]i ]j Az desanyja nagyon rlt ennekijk. A visszautalsokat aszerint csoportosthatjuk, hogy milyen stilisztikai viszonyban llnak az elzmnykkel. Beszlhetnk pldul ismtlsen (Jzsi elvette a kenyereti, de a kenyri szraz volt), al- s flrendelsen (Sanyi tegnap vett egy j Hondtj, m ma reggel ssze is trte a kocsitj), szinonmin (Van nekem egy fekete kutymk. Ez az ebk egsz nap csak jtszana), deixisen (klnbz nvmsi anafork, pldul Mari megsajnlta Pisttl, mikor azl elesett az utcn), 117

rsz-egsz viszonyon (Elrontottam a stemnytm, mert tl kemny lett a tsztam) vagy esetkereten (A tanr rtn valamit a tblra. A krtan hirtelen eltrtt) alapul anaforikus viszonyokrl (Plh 1998). Az anafork egy klnleges tpust kpviselik a nvmsi visszautalsok. A nvmsok nll jelentssel nem rendelkeznek, mindig valamely ms nyelvi elemre referlnak A nvmsi anafora szemantikai rtelmezst, referencijt a szvegelzmnyben megtallhat antecedenstl nyeri. Azonban ez a referencia nem minden esetben egyrtelm.

A nvmsi anafork fldolgozsa ktszerepls szemlykzi prediktumot tartalmaz oksgi sszettelekben

A szemlykzi prediktumok
Az emberek kztt lejtszd fizikai vagy mentlis tranzakcikat szemlykzi esemnyeknek nevezzk. Ilyen esemny pldul a megsimogats, a figyelmeztets vagy a megijeszts. Elemi szemlykzi esemnyeken olyan egyszer kijelentseket rtnk, melyek egyetlen, jl krlhatrolhat tranzakcit jelentenek meg. Pldul az A megrgja B-t elemi esemny azt az egyszer tranzakcit rja le, mely sorn A hirtelen megrinti B-t a lbval gy, hogy ezzel fjdalmat okoz neki. E lersok kzponti elemt a szemlykzi prediktumok alkotjk, az esemny szerepli pedig a prediktum argumentumai. E dolgozatban olyan elemi szemlykzi esemnyeket fogunk tanulmnyozni, amelyekben a prediktumot egyszer szemlykzi igk jelentik meg (pl. megdicsr, segt, megijeszt, utl).

Oksgi sszettelek
Az elemi szemlykzi esemnyek ltal lert fizikai vagy mentlis tranzakcikat elgondolva, elmnkben ltalban egy teljes esemnykeret aktivldik, mely tartalmazza az egyedi esemny okt s kvetkezmnyt is. Pldul ha azt halljuk: Feri megverte Petit, rgtn hozzrtjk a lehetsges elzmnyt, illetve egy lehetsges kvetkezmnyt. Ezekbl az egymssal oksgi kapcsolatban lv elemi esemnyekbl sszetteleket alkothatunk: 2. Feri megverte Petit, mert az sztrombolta a homokvrt, ezrt az v nni megbntette a gyerekeket. Az eredeti esemny okt megad kijelents ltalban mert ktszval, mg a kvetkezmnyt ler mondat ezrt ktszval kapcsoldik az eredeti esemnyhez. Az ilyen sszettelek kzl most azokat fogjuk vizsglni, melyek az eredeti ktszerepls szemlykzi esemnyt s az ezt kivlt okot fzik ssze. Ezeket fogjuk oksgi (kauzlis) sszetteleknek nevezni: 3. Feri megverte Petit, mert az sztrombolta a homokvrt. eredeti esemny az esemnyt kivlt ok Az sszettelekben a szemlykzi esemny szereplire ltalban nem ismtlssel, hanem klnbz visszautal formkkal hivatkozunk. A leggyakoribb, hogy valamilyen nv118

msi formt vagy res PRO-t1 hasznlunk a visszautalshoz. Amint az a fenti pldban is szrevehet, ezek az nll referencia nlkli anaforikus elemek gyakran ktrtelmsghez vezetnek, vagyis els rnzsre az eredeti esemnyt ler tagmondat mindkt szereplje lehetsges antecedense az anafornak. Az albbiakban ismertetnk nhny elmletet, amelyek ezekre a nem egyrtelm rtelmezsi helyzetekre hivatottak megoldst adni.

Az anafora-feldolgozs konfigurcis alap elmletei

A konfigurcis alap elmletek szerint azokban a nyelvekben, pldul az angolban, amelyekben az egyes szavak mondatbeli szerepe elssorban a szrendbl olvashat ki, felttelezhet, hogy az anafora-feldolgozsban fontos szerepe van az antecedens mondatbeli helynek. A klnbz elmletek magyarzataikban klnbz viszonyhelyzeteket preferlnak. gy dnt lehet az antecedens elhelyezkedse a sajt tagmondatban, vagy helye s szintaktikai szerepe az anaforikus nvmshoz kpest. Ezek a konfigurcis szempontok hrom f elmletet hvtak letre: a) az n. Prhuzamos Funkcik Stratgijt (Parallel Function Strategy, PFS, Grober, BeardsleyCaramazza 1978; Caramazza et al. 1977; Smyth 1994); b) az Alany mint Preferlt Antecedens (Subject Antecedent Preference, SAP, Smyth 1994) s c) a Minimlis Tvolsg (Minimal Distance, MD, GarnhamOakhill 1985) elvt. A PFS azt felttelezi, hogy az anafora-feldolgozs sorn elnyben rszestjk a prhuzamos szintaktikai szerkezet tagmondatokat, ezrt az az antecedensjellt rszesl elnyben, amelyik a maga tagmondatban azonos szintaktikai szerepet tlt be, mint az anafora a sajtjban: 4. a) (i) Billi hit Oscar and hei slapped John. (Vilii megverte Oszkrt s i megpofozta Jnost.) (ii) Bill hit Oscari and John slapped himi. (Vili megverte Oszkrti s Jnos megpofozta i.) A SAP elmlete azt lltja, hogy sokkal preferltabb az els tagmondati alany mint antecedens kivlasztsa, brmi legyen is az anaforikus nvms mondatbeli szerepe: 4. b) Billi hit Oscar and John slapped himi. (Vilii megverte Oszkrt s Jnos megpofozta ti.) Az MD elve szerint az anafora ltalban a hozz legkzelebb es antecedensjelltet rszesti elnyben. 4. c) Bill hit Oscari and John slapped himi. (Vili megverte Oszkrti, Jnos pedig megpofozta i.)
PRO-val jelljk a generatv nyelvlersban ltalban a nvmsi elemet. Feri megverte Petit, mert az sztrombolta a homokvrt. PRO res PRO-val jelljk a jelentsben odartend, de aktulisan nyelvi morfmval meg nem jelentett nvmst. Jzsi megkrte Tibit, hogy ne szemeteljen (res) PRO
1

119

Az implicit igei kauzalits

A szemlykzi prediktum szemantikai jegykszlete tbbek kztt olyan informcikat tartalmaz, melyek nemcsak a prediktum s argumentumai kztti viszonyt hatrozzk meg, hanem kontextulis kapcsolatrendszereket is impliklnak. Az egyik ilyen fontos mutat az ige implicit kauzalitsa. Az implicit kauzalits az ige lexikai-szemantikai egysgbe tartoz szemantikai informci (GarveyCaramazza 1974; GarveyCaramazzaYates 1976; Caramazza et al. 1977). Egy adott oksgi szituciban mely esetnkben egy ktszerepls szemlykzi ige ltal lert esemny, pldul hogy 5. Jska megdicsrte Marit, az implicit kauzalits oksgi felelssget tulajdont az ige vonzatkeretbe tartoz argumentumok egyiknek. Ez lesz a prominensebb szerepl, az ige ltal lert esemny felttelezett okozja. Az implicit kauzalits jelensge az igket kt csoportra osztja. Azokat az igket, melyek az alanyi szereplre irnytjk a felelssget (pldul becsap, hzeleg, idegest), NP1 tpus igknek nevezzk. Az NP2 tpus igk a nem alanyi nvszi csoportot jellik ki (ilyen a megbntet, csodl, szeret). Az implicit kauzalits viszonylagos tulajdonsg. A klnbz szemlykzi igk implicit kauzalitsnak irnyultsga s erssge csak tapasztalati ton llapthat meg, s egy nem tudatos konszenzus eredmnye. Vannak azonban olyan igk, amelyek nem mutatnak sem NP1, sem NP2 kauzlis irnyultsgot, vagyis az implicit kauzalitsi sklnak valahol a kzepn helyezkedhetnek el (pldul segt, utl, felvidt). Valjban csak felttelezett oksgi felelssgrl beszlhetnk, hiszen elmnkben csupn kontextulis oksgi tapasztalatokra hagyatkozva aktivldik a legvalsznbbnek tartott ok s az okoz. Az implicit kauzalits leginkbb olyan nyelvi kzvett jegyknt mkdik, amely az ign lokalizldik, s a szomszdos (tag)mondat(ok) rtelmezst befolysolja, egyfajta oksgi lncot impliklva:
NP1 irny implicit kauzalits Kroly idegestette Ferit, mert PRO hamisan nekelt. NP1 VNP2 NP2 >> NP2 NP1 VNP1 NP2 irny implicit kauzalits Kroly megszidta Ferit, mert PRO hamisan nekelt. NP2 >> NP1

1. bra. Az implicit kauzalits ltal impliklt oksgi lnc

Az implicit kauzalits szerepe az anafora-feldolgozsban

Mivel az implicit kauzalits per definitionem a szemlykzi ige ltal megjelentett esemny okozjt jelli ki, az esemny kivlt okt megad kijelentsnek elvben ppen errl az igei kauzalits ltal kiemelt szereplrl kellene szlnia. Pldul a Csilla flhvta Terit, mert beteg volt sszettelben, ahol az anafora res PRO () formban jelenik meg, semmilyen expli120

cit kapaszkodnk nincs ahhoz, hogy eldntsk, az esemny kt szereplje kzl melyikkrl szl az esemny okt ler beteg volt tagmondat. Felttelezhet, hogy ilyenkor a szemlykzi ige implicit kauzalitsbl ered informcit hasznljuk fl a megrtsben (GarveyCaramazza 1974; Caramazza et al. 1977; BrownFish 1983; SeminFiedler 1992; Malle 2002). Ezek szerint az NP1-es kauzalitst mutat flhvta ige azt impliklja, hogy a anafora az esemny alanyra vonatkozzon. Vagyis Csilla flhvta Terit, mert Csilla beteg volt. A nyelvi produkcira vonatkoz vizsglatok eredmnyei azt sugalljk, hogy a magyar nyelvben az oksgi sszettelek konstrulsakor flhasznljuk az ige impliklta kauzlis informcit (Dankovics 2001a). A krdves felmrsekben a szemlykzi esemnyek okra vonatkoz krdsekre a rsztvevk a legtbb ige esetben szignifiknsan csak az egyik vagy csak a msik szereplrl szl kijelentsekkel vlaszoltak, vagyis a flhvta ige esetben valban az alanyrl, mg pldul a megdicsrte ignl a nem alanyi vonzatrl lltottak valamit (Dankovics 2001b). Az sszettelek megrtse tern azonban gy tnik, a magyarban az igei kauzalits sokkal kisebb szerepet jtszik, mint az angolban. A megrtst vizsgl feladatok ugyanis alig mutattak szignifikns eredmnyt az antecedens kivlasztst illeten (Dankovics 2004).

Nvmsi anafork feldolgozsa a magyar nyelvben

A magyarban s azokban a nyelvekben, ahol nem ktelez a harmadik szemly visszautalsok explicitt ttele, st egyrtelm korreferencia esetn tbbnyire az res PRO vagy zr nvms () hasznlatos, a ktrtelm anaforikus viszony feloldsban fontos szerepe lehet az alanyfolytats-alanyvlts elvnek (Plh 1980; 1981; 1994; 1998; PlhRadics 1974). E szerint a nyelvspecifikus elv szerint a zr nvmst az alanyfolytats, a mutat nvmst az alanyvlts alaprtelmezett hordozjnak tekintjk a produkci s a megrts sorn. Pldul 6. Az nekesni hinyzott a rendeznek, mert i klfldn volt. 7. Az nekesn hinyzott a rendeznekj, mert azj klfldn volt. Vagyis a fenti kauzlis sszettelek kzl a (6) vltozatban a msodik tagmondatban lv zr nvmsi anafort () az els tagmondat alanyra (az nekesn) vonatkoztatjuk, teht megtartjuk az els tagmondatban kijellt alanyt. A (7) vltozat msodik tagmondatban egy mutat nvmsi anafora ll (az), amelyet az els tagmondat nem alanyi nvszjra (a rendez) vonatkoznak tekintnk, azaz alanyvlts trtnik.

Az implicit igei kauzalits s az anafora tpusnak versengse az anafora-feldolgozsban

Az implicit igei kauzalits s az alanyfolytats-alanyvlts elve szerinti antecedens-kijells bizonyos esetekben ellent mond egymsnak. Pldul a 8. Csilla flhvta Terit, mert az beteg volt. mondatban az igei kauzalits az els tagmondat alanyt (Csilla) jelli ki antecedensnek, mivel a flhvta ige NP1 tpus. m az anafora tpusa szerint a nem alanyi szereplnek (Teri) kellene lennie az antecedensnek, mert a mutat nvmsi anafora (az) ezt impliklja. A 121

9. Gbor megszidta Tamst, mert ideges volt. mondatban viszont az implicit kauzalits az els tagmondat nem alanyi szerepljre mutat (Tams), minthogy a megszidta ige NP2-es kauzalits. A msodik tagmondatban tallhat zr anafora () viszont az els tagmondat alanyi szerepljt (Gbor) jelln ki antecedensnek. Addik a krds, hogy ilyen esetekben az igei kauzalits vagy a nvmsi anafora implikcija rvnyesl-e az antecedens-kijells folyamatban? A ktszerepls szemlykzi igket tartalmaz oksgi sszettelek megrtsre irnyul vizsglatok eredmnyei nem mutattk ki egyik elv prominencijt sem (Dankovics 2004). Csak olyan ltalnos megllaptsokat tehetnk, hogy a nyelvspecifikus elv elssorban akkor fejti ki hatst, amikor az univerzlis elv nem ad tmpontot a feldolgozsban, s valamelyes befolyssal van az anaforikus viszony megrtsnek folyamatra akkor is, amikor a dntst az univerzlis elv alapozza meg. Teht ltalban vve a magyarban az alanyfolytats-alanyvlts elve fllbrlja az implicit igei kauzalits elvt. Fknt az NP2-es kauzalits (megbntet, csodl, szeret) s a kauzlisan semleges (segt, utl, felvidt) igknl figyelhet meg, hogy a zr anafora elbbieknl az ige kauzalitsa ellenben is alanyfolytatst implikl, a mutat nvmsi anafora hatsra alanyvlts trtnik. Mindazonltal gy tnik, a kt elv egyike sem oldja meg kielgt mdon a ktrtelm anaforikus szerkezetek rtelmezst.

A szrend szerepe a kauzlis sszettelek produkcijban

Mivel a szemantikai alap anafora-feldolgozsi elvek nem adtak kielgt megoldst, megprblkozunk visszanylni a konfigurcis elmletekhez. A kvetkezkben bemutatsra kerl vizsglatokban arra kerestk a vlaszt, hogy a szemlykzi esemny szereplinek a prediktumhoz viszonytott sorrendje, vagyis az alany az ige eltt, mg a nem alanyi vonzat az ige utn ll, vagy ppen megfordul a szrend, s az alany az ige mg kerl, a nem alanyi vonzat pedig az ige el, befolysolja-e az antecedens-kijellst. Amennyiben kimutathat, hogy a szrend hatssal van az antecedens kijellsre, gy fltehet, hogy a konfigurcis elmletek valamelyike mkdhet a magyar nyelvben.

Els vizsglat: antecedens-kijells a nyelvi produkciban egyenes szrend mellett

Az albbiakban ismertetsre kerl krdves felmrs eredeti clja a szemlykzi igk implicit kauzalitsi irnynak meghatrozsa volt. Felttelezzk, hogy amennyiben az implicit kauzalits jelensge valban ltezik, vilgosan meg is jelenik az anyanyelvi beszlk oksgi viszonyokat ler megnyilatkozsaiban, s megfordtva, hogy ezekbl a megnyilatkozsokbl lemrhet az egyes igk kauzlis irnyultsga. A msik oldalrl, az gy megkapott kauzlis irnyultsg egyszersmind az esemny okt ler tagmondat alanynak antecedenst is kijelli. A vizsglat sorn a rsztvevk olyan krdssort kaptak, melyben a Mirt tette? smra pl krdsekben szerepl ige egy ktszerepls interperszonlis esemnyt rt le, pldul 10. Mirt szidta meg a tanr a dikokat? 122

A vlaszt a rsztvevknek gy kellett megadniuk, hogy az a krdsben szerepl kt nvsz valamelyikrl szljon. Pldul 11. Mert rendet akart csinlni. (a tanr) 12. Mert hangoskodtak. (a dikok) Hipotzisnk, hogy a rsztvevk a vlaszban azt a szereplt emltik, amelyikre a krdsben ll ige implicit kauzalitsi irnyultsga mutat. Teht a szemlykzi esemny szerepli kzl az lesz az esemny okt megad tagmondat alanynak antecedense, amelyre a vlaszok szignifikns tbbsge vonatkozik. Mdszer Rsztvevk: A felmrsben sszesen 38, 1718 ves kor, magyar anyanyelv gimnazista vett rszt. Eszkzk s elrendezs: A rsztvevk egy paprlapon kaptk meg a kiegsztend mondatsort. A vizsglatban a kvetkez 24 ige kauzlis irnyultsgt teszteltk: becsap, csodl, szrevesz, fl, felhv, felvidt, hinyzik, hzeleg, idegest, kritizl, lel, megbntet, megijed, megijeszt, megnyugtat, megszid, megver, sajnl, segt, szeret, tetszik, untat, utl, vigasztal. Ezekbl az igkbl kpeztnk mirt krdszval kezdd, mlt idben ll kiegsztend krdseket. Ennek megfelelen, a felmrs 24 tesztkrdst tartalmazott. A krdseket neutrlis krd szrend jellemezte: krdsz ige alany fgg vonzat. Pldul: 13. Mirt vettk szre a pszicholgusok a sebszt? krdsz ige alany fgg vonzat A krdssort vletlen elosztsban kiegsztettk 6 n. kontrollkrdssel, melyek ms, pldul hol krdszval kezddtek, s a feladat rutinszerv vlst voltak hivatottak feloldani. A tnyleges krdv gy sszesen 30 krdsbl llt. A majdani rtkelst elsegtend, az egyik nvsz egyes, a msik tbbes szmban szerepelt. Eljrs: A rszt vev szemlyeknek vlaszolniuk kellett az letkort, a nemet s a nyelvtudst illet krdsekre, majd ki kellett tltenik a feladatlapot. Az utasts a kvetkez volt: Vlaszolj az albbi krdsekre gy, hogy lltsod a krds valamelyik (de csak az egyik) szerepljre vonatkozzon! A krdvek kitltsre gimnziumi tantermekben kerlt sor, osztlyfnki ra keretben. A munkhoz 30 perc llt a vlaszadk rendelkezsre. Eredmnyek A feladatlapokat a kvetkezkppen rtkeltk: ha a vlasz a krdsben szerepl alanyi nvszra vonatkozott, az ige 1-es szmjegyet, ha a nem alanyi nvszra vonatkozott, 2-es szmjegyet kapott. Amennyiben a referencia nem volt egyrtelmen eldnthet, a vlaszt 0-val jelltk, s a statisztikai elemzsben hinyz adatknt kezeltk. A kontrollkrdsekre adott vlaszokat figyelmen kvl hagytuk. Az elemzshez az SPSS statisztikai program 7.5. verzijt hasznltuk, s az adatokon binomilis prbt vgeztnk el. A statisztikai elemzs eredmnyeknt a 24 igbl 17 mutatott kauzalitst valamelyik szerepl irnyba legfeljebb 5%-os szignifikanciaszinten. Markns NP1 kauzalitsnak bizonyult 6 ige, pldul az idegestette vagy a megijesztette. Ers NP2 kauzalitst 11 ige 123

mutatott, gy a kritizlta, a megijedt vagy a megszidta. 7 ige egyik szerepl irnyba sem mutatott jelents kauzalitst. Ilyen pldul a felvidtotta vagy az utlta. A rszletes adatokat az 1. tblzat tartalmazza. Az els oszlopban szerepel a vizsglt 24 ige. A msodik oszlopban az antecedensjellteket (NP1, NP2) s az adott kategrikra adott vlaszok szmt, valamint az sszes vlaszok szmt (n) tntettk fl. A harmadik oszlopban a szignifikanciaadatok (p) olvashatk. A tblzatban a szignifikns kauzalitssal rendelkez igket s a kauzalits irnyt vastag betvel jelltk.

1. tblzat. Az els vizsglat eredmnyei: antecedens-kijells a nyelvi produkciban egyenes szszedet mellett
Ige Megjellt antecedens NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 7 31 38 6 29 35 17 19 36 24 12 36 6 30 36 19 3 22 18 13 31 19 8 27 29 7 36 10 26 36 26 10 36 6 32 38 0,000 0,000 0,868 0,067 0,000 0,001 0,472 0,054 0,000 0,012 0,012 0,000 Ige Megjellt antecedens NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 6 31 37 31 4 35 14 17 31 2 36 38 4 33 37 3 35 38 18 15 33 8 28 36 34 3 37 17 19 36 13 22 35 1 29 30 0,000 0,000 0,719 0,000 0,000 0,000 0,728 0,002 0,000 0,868 0,176 0,000

csodlta flt felvidtotta becsapta szrevette flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz.

ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz.

124

Megvitats E vizsglat eredmnyei azt mutattk, hogy az implicit igei kauzalits jelensge ltezik a magyar nyelvben: a felmrsben hasznlt legtbb ige hatrozottan csak az egyik szereplt impliklja az okot ler tagmondat alanynak antecedenseknt. gy pldul a flhvta ige a szemlykzi esemny alanyi szerepljt, mg a csodlta a nem alanyi szereplt jelli ki. Vannak azonban igk, amelyek egyik szerepl irnyba sem mutatnak implikcit. Ilyen pldul a hzelgett vagy a becsapta ige.

Msodik vizsglat: antecedens-kijells a nyelvi produkciban fordtott szrend mellett

Ebben a felmrsben arra kerestk a vlaszt, hogy ha felcserljk a szereplk sorrendjt, megvltozik-e az ige kauzalitsa ltal impliklt antecedens-kijells. Ha megvltoztatja, akkor fel kell adnunk azt az elmletnket, mely szerint az antecedens-kijellst a nyelvi produkciban egyedl az implicit igei kauzalits irnytja, s valamely ms, nagy valsznsggel konfigurcis hatsnak kell jelents szerepet tulajdontanunk. Mdszer Rsztvevk: A felmrsben sszesen 45, 1718 ves kor, magyar anyanyelv gimnazista vett rszt. Eszkzk s elrendezs: Ugyanaz, mint az els vizsglatban, azzal a klnbsggel, hogy, ezttal flcserltk az alanyi s a nem alanyi szerepl helyt. Pldul: 14. Mirt szidta meg a dikokat a tanr? A felmrs 24 tesztkrdst tartalmazott. A krdssort ezttal is a mr ismertetett mdon kiegsztettk 6 kontrollkrdssel. A tnyleges krdvben gy sszesen 30 krds volt. Az rtkelst elsegtend, az egyik nvsz egyes, a msik tbbes szmban llt. Eljrs: Ugyanaz, mint az els vizsglatban. Eredmnyek: A vlaszok kdolsa, illetve a statisztikai elemzs az els vizsglatnl lertak szerint trtnt. Az eredmnyek szerint a rsztvevk 5 ignl, pldul a csodlta vagy az szrevette esetben az ige mgtt ll alanyi szereplt tartjk a msodik tagmondat antecedensnek. Ngy ige esetben az ige eltt ll nem alanyi szereplt jelltk meg szignifiknsan tbben, ilyen volt a flhvta vagy a hzelgett ige. Az igk nagy rsznl teht nem volt szignifikns az antecedens-kijells. Mgis a legtbb esetben tendencia mutatkozott valamelyik szerepl kivlasztsra. gy pldul a sajnlta ige az alany, mg a megijesztette a nem alanyi szerepl kijellsnek tendencijt mutatja. Ezeknl az igknl a tendencikat *-gal jelltk. A rszletes adatokat a 2. tblzat tartalmazza. A tblzat jellsei megegyeznek az 1. tblzat jellseivel. Az antecedens-kivlaszts jellse ezttal: az NP1 az ige mgtt ll alanyi nvszt, az NP2 az ige eltt ll nem alanyi vonzatot jelli.

125

2. tblzat. A msodik vizsglat eredmnyei: antecedens-kijells a nyelvi produkciban fordtott szrend mellett
Ige Megjellt antecedens NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2* NP1* NP2 NP1 NP2* NP1 NP2 Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 35 8 43 30 12 42 22 19 41 12 27 39 31 12 43 10 25 35 18 16 34 12 25 37 16 24 40 26 15 41 18 26 44 30 15 45 0,000 0,009 0,755 0,025 0,006 0,018 0,864 0,049 0,268 0,118 0,291 0,037 Ige Megjellt antecedens NP1* NP2 NP1 NP2* NP1 NP2 NP1 NP2 NP1* NP2 NP1* NP2 NP1 NP2* NP1* NP2 NP1 NP2 NP1 NP2* NP1* NP2 NP1 NP2 Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 24 17 37 17 26 43 22 17 39 28 13 41 26 18 44 28 15 43 16 23 39 25 18 43 14 28 42 18 25 43 26 14 40 21 18 30 0,349 0,222 0,522 0,029 0,291 0,067 0,337 0,360 0,045 0,360 0,082 0,749

csodlta flt felvidtotta becsapta szrevette flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz.

ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz. ssz.

Megvitats A statisztikai elemzs arra mutat, hogy a szrend flcserlsnek hatsra az antecedenskijells szignifikancija ltalban meggyengl. Ez valsznleg annak tulajdonthat, hogy a nyelvi produkci folyamatba belpett egy, a neutrlistl eltr, jellt grammatikai jelensg mint korltoz tnyez. Mindemellett a szmunkra legfontosabb eredmny, amint az a 3. tblzatban nyomon kvethet, hogy a szrend flcserlsvel a legtbb ignl

126

megvltozott az antecedens-kijells irnya. Annl az ignl, ahol az egyenes szrend esetn szignifiknsan vagy tendenciaszeren az alanyi szereplt vlasztottk a msodik tagmondat antecedensnek, a sorrend flcserlse utn a nem alanyi szereplt jelltk meg a legtbben (pl. flhvta, megijesztette). Azoknl az igknl pedig, amelyeknl a neutrlis szrend mellett az ige a nem alanyi szereplt impliklta, az alany lett a preferlt antecedens (pl. csodlta, sajnlta). Egyedl az untatta ignl nem fordul meg az antecedens kivlasztsa, illetve a felvidtotta, hinyzott s megnyugtatta igknl nincs mg vltozs, a szrendvlts hatsra sem trtnik egyrtelm antecedens-kijells. A kt produkcis vizsglat eredmnyei alapjn arra kell kvetkeztetnnk, hogy br valsznleg a szemlykzi ige irnytja az antecedens-kijellst, mgsem az implicit kauzalits kzvettsvel teszi ezt. Lehetsges, hogy a kivlaszts tekintetben az ige a vonzatai konfigurcijra rzkeny, vagy hogy a konfigurci megvltoztatsa megfordtja a kauzlis irnyultsgot? A krdst egyelre nyitva hagyjuk, s a ksbbiekben a megrtsi vizsglatok eredmnyeit is bevonva az elemzsbe, prblunk r vlaszt adni.
3. tblzat. Az antecedens kijellse a produkciban egyenes, illetve fordtott szrend mellett: az eredmnyek sszevetse; NP1 = alanyi szerepl, NP2 = nem alanyi szerepl
Ige Szignifikns vagy Szignifikns vagy tendenciaszer tendenciaszer antecedens az antecedens a 1. vizsglatban 2. vizsglatban NP1* NP2 NP2 NP2 NP1 NP1* NP1 NP2 NP1 NP2 NP2 NP1 NP1 NP1 NP2 NP2 NP2 NP1 NP2 NP1 Ige Szignifikns vagy Szignifikns vagy tendenciaszer tendenciaszer antecedens az antecedens a 1. vizsglatban 2. vizsglatban NP2 NP1 NP2 NP2 NP2 NP2 NP1 NP2 NP2* NP2 NP1 NP2 NP1 NP1 NP1 NP2 NP1 NP2 NP2 NP1

becsapta csodlta szrevette flt felvidtotta flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

A szrend szerepe a kauzlis sszettelek megrtsben

A nyelvi produkcira irnyul felmrsek eredmnyei azt mutattk, hogy ha a szemlykzi esemny szereplinek az ighez kpest elfoglalt helyt flcserljk, tbbnyire megfordul az antecedens-kijells implikcija. Az itt kvetkez vizsglatokban azt fogjuk megnzni, hogy mondatmegrtsi szituciban, amikor az antecedens-kivlasztst az ign kvl ms is irnytja, milyen hatssal van a kijellsre a szereplk sorrendjnek flcserlse.

127

Harmadik vizsglat: antecedens-kijells a mondatmegrtsben egyenes szrend mellett

A most bemutatsra kerl mondatmegrtsi vizsglat eredeti clja is az implicit kauzalits jelensgnek tanulmnyozsa volt (Dankovics 2001b; 2004). Feltteleztk, hogy olvassi feladatban, a ktrtelm anaforikus viszonyok megrtsekor az anyanyelvi beszlk tmaszkodnak az ige kauzalitsbl ered implicit informcira, vagyis a nem egyrtelm anaforikus ktst tartalmaz kauzlis sszettelekben a szemlykzi esemnyt ler tagmondat igjnek kauzalitsa impliklja az esemny okt ler kijelents alanynak antecedenst. A rsztvevk olyan mondatsort kaptak, amelyben az sszetett mondatok els tagmondata egy ktszerepls szemlykzi esemnyt rt le. A msodik tagmondat mert ktszval kapcsoldott az elshz, s egy olyan lltst tartalmazott, amely oksgi folytatsa az els tagmondatnak, s jelentsben mindkt szereplre egyarnt vonatkozhatott: 15. Klra segtett Szilvinek, mert aranyos volt. A vlaszadknak dntenik kellett arrl, hogy a msodik tagmondat az els tagmondat mely szerepljre vonatkozik. Amennyiben az implicit kauzalitsi informci megrtsbeli szereprl szl felttelezs beigazoldik, a rsztvevk tbbsge az els vizsglatban kapott kauzalitsi mutatknak megfelelen vlaszol a krdsekre, vagyis NP1 kauzalits igk esetn a msodik tagmondat zr anaforjhoz az els tagmondat alanyi nvszjt jelli antecedensnek, mg NP2 kauzalits igknl a vlaszban a nem alanyi nvszt vlasztja ki. Mdszer Rsztvevk: A felmrsben sszesen 32, 1718 ves kor, magyar anyanyelv, rettsgi eltt ll gimnazista vett rszt. Eszkzk s elrendezs: A vlaszadk egy paprlapon kaptk meg a mondatsort. A vizsglatban ugyanaz a 24 ige szerepelt, mint a produkcis vizsglatokban. Ezekbl az igkbl kpeztk a fent lert mdon az sszetett mondatokat. Mind az els, mind a msodik tagmondat egyenes szrend volt. A tesztmondatok vletlenszer elosztsban 12 kontrollmondattal egszltek ki, gy egy feladatlap sszesen 36 mondatot tartalmazott. Eljrs: A rszt vev szemlyeknek fl kellett rniuk az letkorukat, a nemket s a nyelvtudsukat, majd ki kellett tltenik a krdvet a lapon fltntetett utasts szerint, amely a kvetkez volt: Hzd al az els tagmondat kt szereplje kzl azt, amelyikre szerinted a msodik tagmondat vonatkozik! A krdvek kitltsre ezttal is gimnziumi tantermekben kerlt sor, osztlyfnki ra keretben. A vlaszadknak a munkra krlbell 15 perck volt. Eredmnyek A vlaszok kdolsa, illetve a statisztikai elemzs ezttal is az els vizsglatnl lertak szerint trtnt. 128

A statisztikai elemzs szerint a vlaszadk 9 ige esetben, pldul a tetszett vagy az untatta ignl jelltk meg az 1. szereplt legfljebb 5%-os szignifikanciaszinten. A 2. szereplre 8 ignl volt szignifikns a vlaszadk dntse. Ilyen volt a flhvta vagy a kritizlta ige. A maradk 7 ige, gy pldul a hzelgett vagy a megverte esetben sem az 1., sem a 2. szerepl kivlasztsa nem volt szignifikns. A rszletes adatokat a 4. tblzat tartalmazza. Az els oszlopban szerepel a vizsglt 24 ige. A msodik oszlopban a kivlaszthat szereplket (NP1, NP2) s az egyes szereplkre adott vlaszok, valamint az sszes vlaszok szmt (n) tntet4. tblzat. A harmadik vizsglat eredmnyei: antecedens-kijells a megrtsben egyenes szrend mellett
Ige IC irny az 1. vizsg. szerint NP2 NP2 ? ? NP2 NP1 ? NP1 NP1 NP2 NP1 NP2 Megjellt szerepl NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 17 14 31 22 9 31 27 4 31 8 23 31 15 17 32 4 28 32 26 4 30 20 11 31 22 7 29 3 29 32 8 24 32 14 18 32 0,719 0,031 0,000 0,012 0,860 0,000 0,000 0,151 0,009 0,000 0,008 0,596 Ige IC irny az 1. vizsg. szerint NP2 NP1 ? NP2 NP2 NP2 ? NP2 NP1 ? ? NP2 Megjellt szerepl NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 11 21 32 26 5 31 9 23 32 30 2 32 19 13 32 9 23 32 22 10 32 2 30 32 26 6 32 29 3 32 13 19 32 4 26 30 0,112 0,000 0,022 0,000 0,377 0,022 0,052 0,000 0,001 0,000 0,377 0,000

csodlta flt felvidtotta becsapta szrevette flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

129

tk fl. A harmadik oszlopban a szignifikanciaadatok (p) lthatk. A tblzatban azokat az igket, amelyeknl valamelyik szereplre nzve szignifikns vlasz szletett, valamint az itt megjellt szereplt egyarnt vastag betvel jelltk. Megvitats Felttelezsnk az volt, hogy az antecedens-kijellst a kauzlis sszettelek megrtsben egyenes szrend mellett vizsgl felmrs eredmnyeinek az igk hasonl felosztst kell mutatniuk, mint az egyenes szrend mondatokkal vgzett produkcis vizsglatnak. Ezzel szemben azt tapasztaltuk, hogy a kt vizsglat eredmnyei jelentsen eltrnek, s az eltrsek nem szisztematikusak. Az igk egy rsznl a vlaszadk gy tltk meg, hogy a msodik tagmondat egyrtelmen vonatkozik az 1. vagy a 2. szereplre, s ezek a dntsek jelentsen eltrnek az els felmrs eredmnyeitl, mint pldul a csodlta vagy a megijedt ignl. Ez a kt ige a produkcis vizsglatban NP2-es kauzalitst mutatott, mg a mostani megrtsi vizsglatban egyarnt semleges kauzalitsnak mutatkoztak. Olyan ige is volt, amely kauzalitsi irnyt vltott. Pldul a mr emltett megszidta ige NP2-es kauzalitsa NP1-esre vltozott, mg az els vizsglat eredmnyei szerint az NP1-es csoportba sorolt flhvta ige NP2-es lett a megrtsi feladatban. Az eltrsek magyarzata az lehet, hogy mg a produkcira irnyul felmrsben az implicit igei kauzalitson kvl egyb informci nem llt a vlaszadk rendelkezsre, addig a megrtsi feladatban a msodik tagmondatok tartalmaztak valamifle explicit szemantikai implikcit, amire a vlaszadk tmaszkodtak. Az a lehetsg is flmerlhet, hogy a magyar nyelvben az implicit igei kauzalits csak cseklyebb szereppel br a megrts folyamatban.

Negyedik vizsglat: antecedens-kijells a mondatmegrtsben fordtott szrend mellett

A most ismertetend felmrs arra keresi a vlaszt, hogy ha a szemlykzi ige alanyi s nem alanyi vonzatnak sorrendjt flcserljk, megvltozik-e az ige ltal impliklt antecedens-kijells a mondatmegrtsben (Dankovics 2004). Az egyenes szrend melletti megrtsi vizsglatban kapott tleteket gy tekinthetjk, mint az egyes igk implicit kauzalitsi irnynak meghatrozst, s a fordtott szrend vizsglatnak eredmnyeit ezekhez az adatokhoz fogjuk viszonytani. Flttelezzk, hogy a szereplk flcserlsnek sorrendje a megrts tern is hatssal van az antecedens-kivlasztsra, teht az igk tlnyom rsznl a kauzalitsi irny meg fog vltozni. Mdszer Rsztvevk: A felmrsben sszesen 31, 1718 ves kor, magyar anyanyelv, rettsgi eltt ll gimnazista vett rszt. Eszkzk s elrendezs: Ugyanaz, mint a harmadik vizsglatban, azzal a klnbsggel, hogy az els tagmondatokban flcserltk a szereplk sorrendjt. Vagyis pldul a 130

16. Kati segtett Szilvinek, mert aranyos volt. sszettelt 17. Szilvinek segtett Kati, mert aranyos volt. mondatra vltoztattuk. A tesztmondatok ezttal is 12 kontrollmondattal egszltek ki, gy egy feladatlap ismt sszesen 36 mondatot tartalmazott. Eljrs: Ugyanaz, mint a harmadik vizsglatnl.
5. tblzat. A negyedik vizsglat eredmnyei: antecedens-kijells a megrtsben fordtott szrend mellett
Ige IC irny az 1. vizsg. szerint NP2 NP2 ? ? NP2 NP1 ? NP1 NP1 NP2 NP1 NP2 Megjellt szerepl NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 9 22 31 20 10 30 26 5 31 14 17 31 10 19 29 1 29 32 26 4 30 16 15 31 27 4 31 10 21 31 7 24 31 11 20 31 0,031 0,100 0,000 0,719 0,137 0,000 0,000 1,000 0,000 0,072 0,004 0,151 Ige IC irny az 1. vizsg. szerint NP2 NP1 ? NP2 NP2 NP2 ? NP2 NP1 ? ? NP2 Megjellt szerepl NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. NP1 NP2 ssz. Elem- Szignifiszm kancia(n) szint (p) 3 28 31 21 10 31 18 13 31 25 6 31 15 15 30 13 18 31 25 6 31 1 30 31 29 2 31 28 3 31 14 17 32 7 24 31 0,000 0,072 0,472 0,001 1,000 0,472 0,001 0,000 0,000 0,000 0,719 0,004

csodlta flt felvidtotta becsapta szrevette flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

131

Eredmnyek A feladatlapokat az albbi mdon rtkeltk: Ha a vlaszad az els helyen ll, vagyis a nem alanyi szereplt jellte meg, 2-es szmjegyet rtunk a dnts mell, mg ha a msodik helyen ll, alanyi szerep nvszt hzta al, azt 1-essel jelltk. Egyb tekintetben a vlaszok kdolsa, illetve a statisztikai elemzs most is az els vizsglatnl lertak szerint trtnt. Az eredmnyek a kvetkezkppen alakultak: A vlaszadk 6 ignl jelltk meg legfljebb 5%-os szignifikanciaszinten a nem alanyi nvszt. Ilyen volt pldul a flhvta vagy a megijedt ige. Mindssze 7 ige esetben jelltk meg az ige mg kerlt alanyt, gy pldul a felvidtotta vagy a megszidta ignl. Tizenegy ignl nem volt megjellve szignifikns mrtkben egyik szerepl sem. Ilyen eredmny szletett pldul a kritizlta s a megverte ige esetben is. A vizsglat eredmnyeit az 5. tblzat tartalmazza. A tblzat jellsei megegyeznek a 2. tblzat jellseivel. Azokat az igket, amelyeknl valamelyik szereplre nzve szignifikns tlet szletett, valamint a szignifiknsan kivlasztott szereplt ebben a tblzatban is vastag betvel, a tendencikat pedig *-gal jelltk. Megvitats A megrtsi feladatban aktualizlt antecedens-kijellsek tbbsge a szemlykzi ige alanynak s nem alanyi szerepljnek felcserlse hatsra nem vltozott meg (6. tblzat). gy volt ez pldul a felvidtotta s a tetszett ige esetben. Az egyenes szrend melletti megrtsi tesztben az alanyt antecedensnek jell 10 ige kzl 9, pldul a hinyzott vagy a segtett, a szrend flcserlse utn is megtartotta kijellst. Az egyenes szrend mellett a nem alanyi szereplt implikl 9 ige kzl viszont mr csak 6 rizte meg az irnyultsgt. Kt ige, a megverte s az utlta a szrend megfordtsa utn sem mutatott szignifikns kauzalitsi

6. tblzat. Az antecedens kijellse megrtsben egyenes, illetve fordtott szrend mellett: az eredmnyek sszevetse; NP1 = alanyi szerepl, NP2 = nem alanyi szerepl
Ige Szignifikns vagy Szignifikns vagy tendencizus tendencizus antecedens a antecedens a 3. vizsglatban 4. vizsglatban NP2 NP1 NP1 NP2 NP1 NP1* NP1 NP2 NP2 NP2 NP2* NP1* NP1 NP2 NP1 NP1 NP2* NP2 NP2* Ige Szignifikns vagy Szignifikns vagy tendencizus tendencizus antecedens a antecedens a 3. vizsglatban 4. vizsglatban NP2* NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP2 NP1 NP1 NP2 NP2 NP1* NP1 NP1 NP2 NP1 NP1 NP2

becsapta csodlta szrevette flt felvidtotta flhvta hinyzott hzelgett idegestette kritizlta leltte megbntette

megijedt megijesztette megnyugtatta megszidta megverte sajnlta segtett szerette tetszett untatta utlta vigasztalta

132

irnyt. Ht ignl megvltozott az implikci valamilyen irnyban (pl. csodlta, hzelgett, megnyugtatta), de ezekben a vltozsokban nem figyelhet meg semmilyen szablyszersg. gy tnik, hogy a mondatmegrtsi feladatban az igk inkbb megrzik antecedenskijellsi implikcijukat, teht nem mutathat ki a produkcis feladatokban tapasztalt irnyultsgvlts. Ezt azzal magyarzhatjuk, hogy a mondatok megrtse sorn jval tbb fogdzt tallunk az rtelmezshez, mint a nyelvi produkci folyamatban.

ltalnos megvitats
A bevezetsben feltteleztk, hogy mivel az implicit igei kauzalits s az alanyfolytatsalanyvlts elve mg egyttesen sem magyarzza meg a ktrtelm anaforikus viszonyok rtelmezst a magyar nyelvben, valamely ms grammatikai vagy pragmatikai jelleg folyamatnak kell mkdnie az anafora-feldolgozsban. Felvetettk annak a lehetsgt, hogy esetleg a magyarban is lehet szerepe az antecedens kijellsben az ige s vonzatai konfigurcijnak, vagyis annak, hogy a szemlykzi esemny kt szereplje az ighez kpest hol helyezkedik el. A hipotzist mind a nyelvi produkci, mind a megrts tern megvizsgltuk. A felmrsek eredmnyei azt mutattk, hogy a nyelvi produkcibeli antecedens-kijellsre hatssal van a vonzatok ige krli konfigurcija. Ezzel szemben, a kauzlis sszettelek megrtsben a szemlykzi esemnyt ler tagmondat szrendje jellemzen nem befolysolta az esemny okt megad tagmondatban tallhat anafora rtelmezst. E jelensg magyarzata, hogy mg a produkci esetben az igbl ered informcin kvl ms kapaszkod nem ll rendelkezsnkre a kauzlis sszettelek konstrulshoz, addig a megrtsben az ige implikcijn kvl mg szmos hatssal lehet szmolnunk az rtelmezs folyamatban ilyen hatsok az esemny okt ler kijelentsben tallhat anafora szemantikai s szintaktikai jegykszlete vagy magnak a kijelentsnek a szemantikai rtke. A megrts teht az anafora-rtelmezs szempontjbl jval sszetettebb feladat, mint a produkci. Annak megmagyarzsa, hogy a kauzlis sszettelek ellltst hogyan befolysolja a konfigurci, nem knny feladat. Nem maga a szrend hatrozza meg az antecedenskivlasztst, hiszen ha gy volna, akkor minden esetben csak az ige eltti vagy csak az ige utni nvsz lehetne a valdi antecedens. Ezek szerint a szrend hatssal van az ige kauzlis alap antecedens-implikcijra, mintegy megfordtja azt. Hogy ez mirt, pontosan milyen elv vagy mechanizmus folytn trtnik, annak feldertse tovbbi vizsglatok trgya lesz.

Irodalom
Brown, R.Fish, D. (1983). The Psychological Causality Implicit in Language. Cognition 14, 237273. Caramazza, A.Grober, E.Garvey, C.Yates, J. (1977). Comprehension of Anaphoric Pronouns. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 16, 601609. Clark, A. (1996). A megismers ptkvei. Budapest, Osiris Kiad, 4446., 6365. Dankovics Natlia (2001a). Anaforikus viszonyok finn, szt s magyar sszetett mondatokban pszicholingvisztikai szempontbl. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 98, 120142.

133

Dankovics Natlia (2001b). Szemlykzi igk kognitv sminak hasznlata s elsajttsa, In KampisRopolyi (szerk.): Evolci s megismers. Budapest, Typotex, 133148. Dankovics Natlia (2004). Elemi szemlykzi esemnyek kauzlis smi a magyar nyelvben. Doktori rtekezs, ELTE PPK. Eysenck, M. W.Keane, M. T. (1997). Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 292304. Garnham, A.Oakhill, J. (1985). On-line Resolution of Anaphoric Pronouns: Effects of Inference Making and Verb Semantics. British Journal of Psychology, 76 (3), 385393. Garvey, C.Caramazza, A. (1974). Implicit Causality in Verbs. Linguistic Inquiry 5, 459464. Grober, E.Beardsley, W.Caramazza, A. (1978). Parallel Function Strategy in Pronoun Assignment. Cognition, 6, 117133. Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge University Press. MacDonald, Maryellen C. (1986). Priming in Sentence Procession: Facilitation of Responses to a Noun from a Coreferential Pronoun. Dissertation Abstract International, v47 (6), p2654B. Malle, B. F. (2002). Verbs of Interpersonal Causality and the Folk Theory of Mind and Behavior. In Shibatani, M. (ed.): The grammar of causation and interpersonal manipulation. Amsterdam, Benjamins, 5783. Matthews, AlisonChodorow, Martin S. (1988). Pronoun Resolution in Two-Clause Sentences: Effect of Ambiguity, Antecedent Location and Depth of Embedding. Journal of Memory and Language, v27 (3), 245260. Plh Csaba (1980). Anaphoric devices and perceptual strategies in psycholinguistics. In KardosPlh (eds.): Problems in the regulation of activity. Budapest, Akadmiai Kiad, 679701. Plh Csaba (1981). A visszautal (anaforikus) nyelvi eszkzk rtelmezse. Magyar Pszicholgiai Szemle, 38, 215230. Plh Csaba (1994). Mondatkzi viszonyok feldolgozsa: Az anafora megrtse a magyarban. Magyar Pszicholgiai Szemle, (34.), 56., 287320. Plh Csaba (1998). A mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris. Plh, CsabaRadics, Katalin (1976). Hinyos mondat, pronominalizci s a szveg. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, XI. 261277. Semin, G. R.Fiedler, K. (1992). The Inferential Properties of Interpersonal Verbs. In Semin Fiedler (eds.): Language, interaction and social cognition, London, Sage, 5878. Smyth, R. (1994). Grammatical Determinants of Ambiguous Pronoun Resolution. Journal of Psycholinguistic Research, v23 (3), 197229.

134

Ivdy RozliaNagy-Gyrgy Judit

Tartalmi s formai tnyezk klcsnhatsa a nyelvi tletekben, avagy van-e a mondatnak flrbje?1

Nyelvi tlet, nyelvprodukci, nyelvi megrts tudomnyterletek hatrain

Vizsglatunk kzppontjban mondatok elfogadhatsgrl, vagyis a nyelvi ingerekrl alkotott tlet ll. A tma vizsglata meglehetsen komplex, aminek az alapvet oka az, hogy a nyelvi tletalkots hrom terlet metszetben fekszik: (1) a nyelvszet s a szociolingvisztika, illetve alkalmazott nyelvszet (2) a filozfia s (3) a pszicholgia s szocilpszicholgia terleteihez egyarnt kapcsoldik.
Nyelvi megrts vizsglata Nyelvi produkci vizsglata Nyelv

Pszicholingvisztika

Generatv nyelvszet

Forma

Tartalom

Szociolingvisztika Preskriptv nyelvszet

tletek vizsglata

Szocilpszicholgia

1. bra. A kapcsolat, amelyet a vizsglattal meg szerettnk volna teremteni, szaggatott vonalakkal van feltntetve, mg a tudomnyterletek ltal vizsglt tipikus krdseket nyilak jelzik. Vastag betvel emeltk ki a tudomnyterletek neveit, dlt betvel pedig a vizsgland terleteket. A szociolingvisztika s a preskriptv nyelvszet kztti ellentteket jell nyilak a kt terlet helyessg fogalma kztti ellenttet jelzik

1 Kutatsainkat a T 029514 szmon nyilvntartott OTKA-plyzat tmogatja, A magyar morfolgia s a tri kifejezsek rendszere (tmavezet Plh Csaba) tmban. A kutatsok egy korbbi szakaszban az eredmnyekrl Ivdy Rozlia Eszter s Nagy-Gyrgy Judit beszmoltak 2001 prilisban Szombathelyen a XXV. Orszgos Tudomnyos Dikkri Kongresszuson.

135

Fontos tisztznunk, hogy mik azok az alapvet krdsek, amelyekre a vlaszt a fenti terletektl vrhatjuk. A nyelvszet s a szociolingvisztika hatrozza meg az elfogadhat vagy az egy adott nyelvi kzssg ltal elfogadott mondatok krt. Ez azrt fontos, hogy vlaszthassunk egy kritriumot, ami alapjn a nyelvi anyagot fel lehet osztani egy adott nyelvi kzssg (jelen esetnkben egyetemistk s kzpiskolsok) szmra felttelezheten elfogadhat s elfogadhatatlan csoportra. A vizsglat filozfiai htterhez a tudsunk reprezentcijval kapcsolatos rvek tartozhatnak: mennyire kell a nyelvi bemenetnek illeszkednie a tudsstruktrnkhoz ahhoz, hogy elfogadjuk azt azzal megegyeznek, illetve mit csinlunk akkor, ha nem tallunk a bemenetnek megfelel tudstartalmat elfogadjuk vagy elutastjuk a kijelentst? A pszicholgia s ezen bell a szocilpszicholgia foglalkozik az emberek tleteivel, azok szlssgeivel s kritriumaival klnbz helyzetekben. Az tletek fejldse, valamint azok meghozatalnak gyorsasga is rdekes krds lehet szmunkra. Ezek a tudomnygak egymssal is tfedsben vannak, emiatt a tma vizsglata mg komplexebb. Jelen vizsglat rszben pszicholingvisztikai mdszereket alkalmaz alapveten nyelvszeti/szociolingvisztikai krdsek megvlaszolsra.

Ler nyelvszet tartalom s forma

A preskriptv nyelvszetet csakis s kizrlag a forma rdekli: megfelel nyelvtani szerkezetek kialaktsval ez a nyelvtan mr elgedett. Ami a deskriptv nyelvszetet illeti, maga Chomsky (1965) a korai elmletben lnyegtelennek tartotta a tartalmat, de legalbbis fggetlennek a nyelvtani feldolgozstl. rveit kt alapmondatra helyezte. 1. Colourless green ideas sleep furiously. Szntelen zld eszmk dhdten alszanak. 2. Furiously sleep ideas green colourless. Dhdten alszanak eszmk zld szntelen. Mindkt mondat rtelmetlen, azonban az elsrl minden anyanyelvi beszl meg tudja mondani, hogy grammatikus (a grammatikus itt azt jelenti, hogy szintaktikailag megfelel), mg a msodikrl tudja, hogy nem az. Van teht egy implicit tudsunk arrl, hogy mi a grammatikalits, habr maguknak a szablyoknak expliciten ltalban nem vagyunk a tudatban, azonban kpesek vagyunk reflektlni r, ezt nevezzk metanyelvi kpessgnek. Ksbb azonban felmerlt a krds, hogy ha valban generatv nyelvtannal foglalkozik a tudomnyg, akkor hogyan lehet magyarzni, hogy az emberek valjban ugyangy soha nem mondanak az (1)-hez hasonl mondatokat, mint a (2)-hz hasonlakat. Ennek megfelelen bevezettek szemantikai megszortsokat a szintaktikai keretbe, vagyis amellett, hogy pldul az alszik ignek csak egy argumentuma lehet (az alanya), emellett az is fontos, hogy ez az egy argumentum l kell, hogy legyen. Azonban nem szl az elmlet arrl, hogy ennek megsrtse ugyanolyan kategrij ronts-e, mint a nyelvtani, vagyis a mi megfogalmazsunkban formai rontsok. Mi arra voltunk kvncsiak, mi trtnik akkor, ha a nyelvtani helyessg nem a kategria megsrtsvel (eszmk alszanak) ll szemben, hanem olyan kijelentssel, melyrl knnyen (vagy kicsit nehezebben) tudhatjuk, hogy nem lehetsges, hogy az ltalunk ismert vilg rvnyes lersa legyen, mint (3) mutatja. 3. A macsknak van szrnya. 136

Az ilyen mondatok esetben valsznleg eltr a grammatikalits s az elfogadhatsg megtlse, hisz a mondat br jl formlt lehetsges, hogy az emberek tbbsge szmra nem elfogadhat. Krdses, hogy ms-e a termszetes nyelvi beszlk kritriuma a kt tpus srts esetn, van azonban nmi bizonytkunk a kett eltrsre a pszicholingvisztika terletrl.

Pszicholingvisztika a megrts vizsglata

Kivltott potencilok
Elektrofiziolgiai mdszerekkel egyrtelmen bizonythat, hogy a nyelvtani s a tartalmi srtsek ms tpus folyamatokat indtanak el az agyban. Nyelvtani srtsek esetn ltalban egy bal anterior negativits figyelhet meg 400 ms-nl (LAN Left Anterior Negativity), valamint egy ksi komponens, a P600-as. Ezzel szemben tartalmi srtseknl egy ksi komponens, az N400 vltozik meg (KutasHillyard 1980; Neville et al. 1991). Vagyis alapos okunk van azt hinni, hogy a tartalmi s a formai vagy nyelvtani srtsek ms mentlis folyamatokat indtanak el.

Elmleti modellek a pszicholingvisztikban

Clark s Clark (1977) tanknyvben a pszicholingvisztikn belli kutatsok esetben felmerl hrom lehetsges elkpzels a tartalom s a forma hatsrl a megrtsre (Plh, 1998; 2000a). A formt elnyben rszest irnyzatok, melyek legtbbszr a modularista (Fodor 1983), vagyis buta feldolgozdobozokat ttelez irnyzathoz tartoztak, azt prbljk bizonytani, hogy a megrtsben a tartalom csak msodlagos. Ezrt feszti el a dob sz mg egyrtelm mondatokban is mind az igei, mind a fnvi jelentst (GergelyPlh 1995; ThumaPlh 2001), s ezrt a passzv szerkezetekben ha csak az egyik szerepl l, ezrt csak lehetne alanyknt is rtelmezhet, ez mgsem segt a mondat szerepeinek kiosztsban (FerreiraClifton 1986; CliftonFerreira 1987). A tartalmi-pragmatikai alap felfogsok ezzel szemben azt hirdetik, hogy a mondataink egy rszben valjban redundns a mondatszerkezet, a szavak jelentsbl kitallhatjuk a mondat rtelmt (pldul a fi a rg s a keksz szavak csak egyetlen, a vilgban lehetsges olvasatot adnnak, Plh 2000b). Ez az elmlet nmileg pt arra a Grice-i elvre, mely szerint a beszl egyttmkdik velnk (Grice 1997). A harmadik felfogs szerint mindenbe belekapaszkodunk a megrts sorn, ami csak segthet: az interakcis elmletek szerint a megrts gyors voltt a sokfajta informci egyttes jelenlte segti. Ha a mondatok alanya s trgya az lsg miatt nem felcserlhet (szemantikai irreverzibilits), akkor ez segt a mondat megrtsben (Slobin 1966). Marslen-Wilson s Tyler (1980) szerint a megszokott tartalm mondatoknl elssorban a tartalomra, mg ismeretlen vagy szttrt tartalom esetn a formra tmaszkodunk inkbb. A nyelvi megrts teht alapveten nemcsak a formra tmaszkodik, hanem nagyon ersen tmaszkodhat a tartalomra is. Ezenfell az emberek ltal valban hallott s produ137

klt kijelentsek nagy rsze nemcsak formailag helyes, hanem tartalmilag is. Krdsnk, hogy mi trtnik abban az esetben, ha akr az egyik, akr a msik formt lerontjuk, valjban az emberi elme termszetre krdez r: mi a fontosabb szmunkra egy mondat metanyelvi megtlsnl: annak tartalma vagy a formja? Most ttrnk ennek megfelelen a metanyelvi tletekre.

Alkalmazott nyelvszet a metanyelvi tudatossg s fejldse

Metanyelvi tudatossgnak (metalinguistic awareness vagy metalinguistic ability) nevezzk azt a kpessgnket, hogy reflektlni tudunk az ltalunk beszlt nyelvre. Valjban ennek szerepe a mai napig sem tisztzott a nyelvi fejldsben, nem egyrtelmek a vlaszok arra, hogy kapcsoldik-e a beszdelsajttshoz e kpessg, vagy csak a produkci utn, s ha igen, mennyivel utna jelenik meg. Klnbz szintjeit szoks megklnbztetni a metanyelvi tudatossgnak attl fggen, hogy a nyelvszet mely terletre vetlne ki a metanyelvi tudatossg hlja. gy beszlnk fonemikai tudatossgrl, sztudatossgrl, szintaktikus tudatossgrl s pragmatikai tudatossgrl (Gncz 2003). Minket alapveten csak a szintaktikai tudatossg (valjban morfoszintaktikai) rdekel, ugyanis erre pl feladatokat adtunk klnbz korosztlyoknak. A szintaktikai tudatossg a mondat struktrjnak megfigyelst jelenti, vagyis azt, hogy milyen pontossggal tudja valaki helyesnek vagy helytelennek tlni a mondatot. Gyerekeken ezt gyakran gy vizsgljk, hogy bbukat beszltetnek, s azokrl kell a gyereknek megmondania, hogy helyes vagy helytelen mondatot mondott-e. Annyit biztosan tudunk a szintaktikai tudatossg fejldsrl, hogy 23 ves korig a kzlst rthetsge alapjn osztlyozzk, mg 45 vesen inkbb tartalmi, mint formai alapja van az ilyen helyessgi tleteknek (pldul A nagy szikla az t kzepn van nem lehet helyes, mert akadlyozn a forgalmat), s csak 67 ves korra alakul ki az a kpessg, hogy grammatikai kritriumokat alkalmazzanak. Krdses termszetesen, hogy ez a helyes kritriumnak vagyis a gyerek nyelvi kompetencijnak s az arra val reflektlsnak a fejldsi llomsait mutatn-e, vagy egyszeren a gyerek korbban mst rt helyes alatt, mint az iskolba kerls utn, ahol a preskriptv nyelvszet trhdtsval megjelenik a nyelvtani helyessg fogalma. Ennek megfelelen krdses, hogy vajon ez a fajta gondolkods nem trhet-e vissza akkor, ha a szemlyeknek alapveten nem azt a krdst tesszk fl, hogy mi a helyes, hanem, hogy mi az elfogadhat. Ebben az esetben knnyen lehetsges, hogy az egyetemista, illetve gimnazista populcik is bevonnk a jelentst a dntseik alapjba annak ellenre, hogy mr messze vannak attl az vodskortl, amikor ennek meg kellene trtnnie. Lehetsges, hogy itt egyltaln nemcsak egy metanyelvi folyamatrl, hanem egy fogalmi jraszervezdsrl volna sz? Ezt termszetesen csak vodsok ms mdszerekkel, mondjuk kivltott potencilokkal val vizsglata segtsgvel rhetnnk el, mindenesetre elzleg ltnunk kellene, hogy valban helyes-e az a hipotzisnk, hogy a felntt populci is hozhat ilyen alapokon dntseket. Bialystok s Hakuta (1994), valamint Polonyi s Kovcs (jelen ktet) szerint a msodik nyelv tanulsa alapvet vltozsokat idz el a nyelvrl val gondolkodsunkban. Ez azt jelenten, hogy a mr egy idegen nyelvet felteheten jl beszl egyetemistk jobb 138

metanyelvi kszsgekkel rendelkeznnek, mint a gimnazistk, akik mg csak a nyelv aktulis elsajttsnak szakaszban vannak? Vagy ppen fordtva, akik ppen a nyelvre reflektlnak, s aktvan tanuljk a nyelvet, azok rendelkeznek jobb szintaktikai metanyelvi tudatossggal? A ksbbiekben az rzkenysg vizsglatval tesztelni fogjuk ezt a hipotzist.

A megtlsi kontextus s a tudatossgi szint hatsa

Carver s Scheier (1998) modellje szerint az nmagunkra irnyul figyelem, amit nfkusznak neveznek, hatssal van a kognitv nszablyozsra. A modell szerint az aktulis viselkedst folyamatosan sszehasonltjuk a szndkolt viselkedssel. Ebben az nfkusz mrtkt kt alapvet sszetev hatrozza meg: egy viszonylag lland komponens meghatrozza, hogy mennyire hajlik a szemly nmaga megfigyelsre. A msik sszetev az aktulis helyzet: az nfkusz ugyanis manipullhat, mgpedig azltal, hogy a kznsg, tv-kamera vagy tkr eltt kell vgezni feladatokat, vagy esetleg csoportosan. Bnfai Bea, Bodor Pter s Plh Csaba (1987) ksrletbl azt is lthatjuk, hogy a nyelvtani tletekben is megjelennek hasonl hatsok. A szemlyek ugyanis jobban ragaszkodnak a sajt (!) normikhoz tkr eltti helyzetben. A tartalom megtlse ilyen helyzetben azonban gy tnik, nem vltozik, st sajt korbbi ksrletnk eredmnyei szerint maga a nyelvtani ronts sem tltetik meg szigorbban tkr eltt (Ivdy et al. 2001). Ennek ellenrzsre mostani vizsglatunkban csoportos vizsglatokat is vgeztnk, ahol ugyanezt a hatst vrtuk el a korbbi egyni helyzethez kpest, valamint a reakciids ksrleti helyzethez kpest, amikor is a szemlyek egyedl ltek a szmtgp kpernyje eltt.

A megrts s nyelvi tlet viszonya

Mostanra mr beszltnk a megrts formai s tartalmi elemeirl s a nyelvi megtls formai elemeirl. A megtls tartalmi elemeirl csak vletlenszer adataink vannak, hiszen csak annyit tudunk, hogy 45 ves korig vagyis mieltt a gyerekek iskolba nem kerlnek van szerepe a helyessg megtlsben. Utna a helyessg fogalma korrigldik, de mi a helyzet az elfogadhatsg fogalmval? Lehetsges, hogy ez lp a korbbi helyessg fogalom helybe? A tovbbiakban a nyelvtani tletekkel kapcsolatos helyes kifejezst inkbb az elfogadhatsg fogalmra kell rteni, hiszen a vizsglatokban mindentt egy erre vonatkoz krdst alkalmaztunk.

Hogyan trtnik a metanyelvi dnts?

Felttelezheten egy mondat megrtse sorn ltrehozunk egy mentlis reprezentcit a mondatrl, s ezt ptjk be az addigi reprezentcik kz. A mondatrl val tletalkots sorn pedig a ltrehozott reprezentcit sszevetjk a fejnkben mr meglv, trsas tletekkel is slyozott reprezentcikkal: egy bizonyos hasonlsgi szint felett elfogadunk egy mondatot, mg ha ez alatt marad, akkor elutastjuk. Ennek smjt mutatja a 2. bra. 139

Szocilis tlet (httr)

Megrtsi folyamat (figura)

Kvlrl adott reprezentci

=?

Sajt generlt reprezentci

2. bra. Az elfogadhatsgi tlet mint httrtudsok s aktulis szmtsok sszevetsnek eredmnye

A trsas lny s a metanyelvi tlet

Ez a felfogs szocilpszicholgiai meggondolsokra alapoz. Jl ismertek az nkiszolgl torztsok (Ross 1977), melyek szerint az emberek szvesen felttelezik, hogy attitdjeik, vlemnyk, rtkeik s viselkedsmdjuk valjban egybeesik az emberek tbbsgnek attitdjvel, vlemnyvel, rtkeivel s viselkedsmdjval. Nyelvi megtlsi helyzetekben ez kt folyamatot indthat el. TRSAS AZONOSSG: ha nem rtem, akkor msok sem fogjk rteni, ezrt helytelennek tartom. SZOCILIS HATALOM: ha msok ezt rtk, akkor biztosan igaz, ezrt elfogadhat. Feltevsnk szerint az utbbi tendencia ersebb a kzpiskolsoknl, akiket a magyar oktatsi rendszerben kevsb szoktatnak hozz az nll vlemny formlshoz. Az egyetemistk kztt sem elhanyagolhat a hatsa, hiszen vizsglati szemlyeink hozzszoktak az intellektulis autoritshoz nehz szvegeknl, de felteheten kisebb lesz. Mindez persze szintn felttelezi, hogy a mondatmegrts igen gyors folyamathoz kpest a mondatok helyessgnek megtlse jelents idt vesz ignybe. A helyessgi megtlsnl egy msodszori, a megrtshez hasonl folyamat menne vgbe, ami arra alapozna, hogy vajon msok megrtenk-e azt, amirl tletet kell alkotnia a szemlynek. Vannak olyan modellek, amelyek hasonl meggondolsbl trstjk a metanyelvi tleteket a tudatelmlettel (DohertyPerner 1998).

A trsas megtls strukturlis modellje

A korbbi hasonl metanyelvi vizsglatok a hiperkorrekci jelensgt vizsgltk (lsd Bnfai et al. 1987; Plh 1985), vagyis azt, hogy egy stigmatizlt alakot (mint a magyarban a suk-sk), hogyan kezd kitrlni minden lehetsges krnyezetbl a nyelvmvels hatsra az anyanyelvi beszl. (Ennek eredmnyei lennnek az olyan mondatok, mint Hzd mr ki a fggnyt, hogy lthatjuk, hogy esik-e.) gy tnik, a hiperkorrekcit cskkenti, vagyis a helyes nyelvi intucit nveli az ntudatossg nvelse (ha tkr eltt rtkelik a mondatokat a szemlyek), valamint az iskolai fejleszts (specilis nyelvre orientlt kpzs). A nyelv trsas szemlletnek a helyessgi tletekre vonatkoz hatst egy rdekes modellben rta le Plh s Bodor (2000). Feltteleztk, hogy a normatv nyelvi kzssg szab140

lyai tudattalanul, vagyis impliciten internalizldnak, s a szablyok feldolgozsi folyamattal val interakcija lesz a nyelvhelyessgi tletek szletsnek helye. A MSIK ebben a modellben mint a nyelvhelyessg forrsa szerepel. Plh s Bodor (2000) olyan modellt vzol fel, ami felptsben analg a freudi strukturlis modellel (3. bra), s ezen modell alapjn elklnt egy nyelvi Felettes nt, amely a (tbbnyire az iskolban) tantott trsadalmi normkat foglaln magban, egy sztnnt, ami a spontnul kibontakozott nyelvi kszsgeket, s a (nem oktatott) nyelvi szablyokat kzvetti, s az nt, ami meghozza a vgleges metanyelvi tleteket, s alaktja a beszdprodukcit. Ennek a modellnek az rtelmben bizonyos beavatkozsok (pl. trsas helyzetben, osztlykzssgben vagy tkrbe nzve) az ntudatossg nvelsvel a metakontrollt, az sztnn hatsokat erstenk fel. A modell azonban csak a formai stigmatizcirl beszl, nyitva hagyja, hogy mi is trtnik a tartalmilag nem helytll megnyilatkozsokkal, s csak tkrrel manipullt helyzetekre pt, nem vizsglja a csoportos s egyni helyzet sszehasonltst.

Felettes n

Nyelvi normk trsak alaktjk Reprezentci 1

sszevets Reprezentci 2

sztnn

Sajt nyelvi intuci

3. bra. A szocilis alap megtls belsv vlik

Ksrleti lers
Alanyok
A ksrletben teht klnfle szemlyek metanyelvi tleteit vizsgltuk, hrom klnbz helyzetben: az elsben egy tkr vagy egy tbla eltt ltek, s az arra feltett paprokon olvastk a mondatokat, a msodikban egyszeren egy krdvet ttettnk ki a mondatok elfogadhatsgrl, a harmadik helyzetben pedig szmtgp eltt, reakciid-mrs mellett kellett a dntseiket meghozniuk. A mondatsor s a krds maga minden egyes esetben ugyanaz volt, az igen-t vagy a nem-et kellett bekarikzni annak fggvnyben, hogy elfogadhat-e a mondat vagy sem.

Alanyok
A hrom ksrletben, illetve vizsglatokban sszesen 244 szemly vett rszt, mindegyikk a SzTE blcsszkarnak hallgatja volt (1. tblzat). A ksrletben a kurzuskvetelmnyek egy rsznek teljestseknt vettek rszt. A tkrs ksrlet rszletes eredmnyeirl jelen 141

1. tblzat. A ksrletekben, illetve vizsglatokban rszt vett szemlyek szma

Gyakorisg Krdves ksrlet Reakciids ksrlet Tkrs ksrlet sszesen 120 34 89 244 Szzalk 49,2 13,9 36,5 100,0

esetben mr nem runk, hiszen azt korbban mshol mr publikltuk (Plh et al. 2001). Nhny sszehasonltsban mg azonban ebben az sszefoglalban is helyet kapnak az eredmnyek.

Mdszer
Tkrs ksrlet A ksrletben ugyanazokat a mondatsorokat alkalmaztuk, melyeket a reakciids ksrletben is, azonban a ksrleti szemlyek ugyanabban a szobban hol egy tkr eltt, hol pedig egy tbla eltt tltttk ki a krdveket. (Az eredmnyeket lsd PlhIvdyNagy-Gyrgy 2001; valamint IvdyNagy-Gyrgy 2001). A mostani sszefoglal szempontjbl mindssze a kontrollcsoport rdekes, akik egyni helyzetben tltttk ki ugyanazt a krdvet, amit egy msik egyetemistacsoport csoportos helyzetben tlttt ki a krdves vizsglatban. Reakciids ksrlet A mr korbban krdves vltozatban felhasznlt mondatainkat mutattuk be VVP program segtsgvel egy PC 17" kpernyjn, s az ezekre adott reakciidket s vlaszokat (igen/nem) regisztrltuk. A ksrleti szemlyek egy csendes, nyugodt szobban vgeztk a ksrletet, nem szmoltak be ltsi vagy pedig nyelvi problmkrl. Krdves vizsglat Kinyomtatott krdveket vettnk fel Szegeden a Sgvri Endre Gyakorl Gimnzium s ltalnos Iskolban, valamint a Radnti Mikls Gimnziumban. Az egyetemistacsoportba a Szegedi Tudomnyegyetem tanrszakos hallgati tartoztak.

Ksrleti mondatanyag
21 mondatot hasznltunk, s mindnek volt ngy vltozata: egy helyes (j), egy tartalmilag rontott (rota: rossz tartalom), egy nyelvtanilag rontott (rofo: rossz forma) s egy olyan, amelyben mindkt ronts (ketro) szerepelt. (Pldaknt lsd 2. tblzat.) 142

2. tblzat. A rontsok tpusaira egy pldamondat

Nyelvtanilag helyes Tartalmilag helyes Tartalmilag hibs A macsknak van bajusza. A macsknak van szrnya. Nyelvtanilag hibs A macsknek van bajusza. A macsknek van szrnya.

4 klnbz mondatsort alkottunk ezekbl a mondatokbl, ahol mind a 4 rontstpusbl 5 mondat szerepelt egy mondatsorban, amelyeket a szemly vgl ltott. Magukat a mondatokat a reakciid-mrsnl a programnak ksznheten random sorrendben mutattuk be, mg a krdveknl egyenknt randomizltuk. Knnyen belthat, hogy mivel gy a mondatok 75%-a, vagyis hromnegyede valamilyen rontssal szerepelt, ezrt kialakulhatott a ksrleti szemlyekben egy olyan belltds, hogy ne fogadjk el a mondatokat. Ne felejtsk azonban el, hogy a mondatok hromnegyede csak abban az esetben rossz, ha felttelezzk, hogy a szemly a tartalmi rontsokat is hibaknt fogja kdolni, s ez ppen a vizsglat trgya lenne.

Hipotzisek
Feltteleztk, hogy egy olyan feladatban, ahol a ksrleti szemlyek igyekeznek minl gyorsabban vlaszolni, egyrszt tbb lesz a hibs vlasz, msrszt sokkal inkbb egy reflektls nlkli, intuitv tlet szletik majd meg egy olyan helyzethez kpest, ahol nem voltak idi knyszer alatt. A reakciidk gyorsabbak a nyelvtani rontsoknl, mint a tartalmiaknl, mert azok felttelezheten egy procedurlis folyamat ltal is ellenrizhetk, mg a tartalom ellenrzsre deklaratv emlkezeti folyamatokat kell elhvnunk, melyek tudatosan ellenrzttek s lassabbak. Megvizsgltuk, hogy a reakciid vajon mennyire korrell (1) a mondat hosszval, valamint azzal, hogy (2) a szemly igen vagy nem vlaszt adott, illetve hogy (3) helyesen dnttt-e. A kzpiskolsok szigorbbak lesznek mind tartalmi, mind nyelvtani tleteikben, mivel nluk mindennapos dolog, hogy ilyen tpus helyesbtsekkel kerlnek szembe, mg egy egyetemistt gyakran arra biztatnak, hogy vdje meg llspontjt, ha az nem esik egybe a kanonikussal.

Eredmnyek
Klnbz tpus mondatok elfogadsi s hibaarnyai
Megvizsgltuk, hogy a klnbz tpus mondatoknl az elfogadsi (hibzsi) arny a klnbz csoportokban eltr-e (az eredmnyeket mutatja a 3. tblzat s a 4. bra). A statisztika szerint minden csoportra rvnyes a helyessg f hatsa, vagyis minden csoportban jobban elfogadjk a helyes mondatokat, mint a brmilyen szempontbl helyteleneket. A kzpiskolsok, mint ahogyan azt sejtettk is, kicsit alacsonyabb arnyban fo143

3. tblzat. Helyes s tves elfogadsok a ngyfle csoportban. A szmok azt a szzalkot mutatjk, hogy mennyit fogadtak el helyesnek a szemlyek, illetve mennyi szzalkban hibztak
Csoport Egyetem J mondatok elfogadsi arnya Grammatikai hibs mondatok elfogadsi arnya Tartalmi hibs mondatok elfogadsi arnya Mindkt ronts elfogadsi arnya Elfogadsi arny sszesen J mondatokban hibzs (tves elutasts) Hibzs sszesen 0,81 0,36 0,27 0,13 0,39 0,19 0,23 Kzpiskola 0,66 0,30 0,19 0,10 0,32 0,34 0,23 Reakciids 0,74 0,22 0,25 0,19 0,34 0,26 0,22 Tkrs kontroll 0,77 0,15 0,21 0,06 0,30 0,23 0,17 sszesen 0,72 0,26 0,21 0,11 0,33 0,28 0,22

gadjk el a teljesen j mondatokat, mint brmelyik egyetemistacsoport mivel a rossz mondatokat nem fogadjk el jobban, mint az egyetemistk, ezrt ezt nem az rzkenysg rossz voltnak, hanem egy megemelkedett kszbnek tulajdontannk. Egybevg ez egy olyan elkpzelssel, amely gyakran megjelenik a magyar pedaggiban: nem szeretik lve
Elfogadsi arnyok

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Egyetem Kzpiskola Reakciids Tkrs kontroll Helyes elfogads Helytelen elf. nyelvtan Helytelen elf. tartalom Helytelen elf. mindkett rossz

4. bra. Elfogadsi arnyok a ngy klnbz csoportban, melyeket vizsgltunk. A fggleges tengelyen az elfogadsi arny lthat szzalkban

144

hagyni a bizonytalansg szellemt a tudomnyban. Ennek kvetkeztben lehetsges, hogy amiben a fiatalabbak nem biztosak, arra inkbb egy nemleges vlaszt adnak, s csak arra mondjk r, hogy helyes, amit egszen bizonyosan tudnak.

Egynek kztti vltozk

Az egyetemistacsoportok kztti klnbsgek Mivel a csoport helyessg interakci szignifikns volt, rdemesnek tartottuk rszletesebben is megvizsglni az eredmnyeket. Az egyetemistknl nincsen szignifikns klnbsg a klnbz mondatok elfogadsban az egyni krdves s az egyni reakciids ksrletben (t = 2,345; df = 30; p = N.S.). rdekes azonban, hogy a reakciids ksrlet rsztvevi az idknyszer ellenre nem hibztak tbbet, st nem szignifiknsan ugyan, de pontosabbak voltak. Ez arra utalhat, hogy az idknyszer arra kszteti az embereket, hogy ne elmleti/filozfiai, hanem jeldetekcis problmaknt kezeljk a feladatot. Felmerl az a krds, hogy a korbbi egyni helyzetes vizsglat kontrollcsoportja eltr-e a csoportos krdvestl.
4. tblzat. Klnbsgek az egyetemistk csoportos krdvfelvtele s az egyni (vagyis tkrs kontrollcsoport) kztt. Vastaggal kiemelve a szignifikns klnbsg
t J mondatok elfogadsi arnya Grammatikai hibs mondatok elfogadsi arnya Tartalmi hibs mondatok elfogadsi arnya Mindkt ronts elfogadsi arnya Elfogadsi arny sszesen J mondatokban hibzs Hibzs sszesen 0,919 3,174 1,061 1,994 3,366 0,919 2,389 df 70 59,249 69 56,763 70 70 70 p N.S. > 0,01 N.S. > 0,05 > 0,01 N.S. > 0,05

Az eredmny azt mutatja, hogy leginkbb a grammatikai hibs mondatok elfogadsban mutatkozik klnbsg (4. tblzat), azonban kiemelked eredmny, hogy csoportosan az egyetemistk sokkal elfogadbbak, mint egynileg. Mind a hibzs, mind az elfogadsi arny szignifikns klnbsge visszavezethet a nyelvtanilag rontott mondatok magasabb elfogadsi arnyra. Csoportos vizsglatok sszevetse: egyetemistk s kzpiskolsok A fenti sszehasonltsokbl szndkosan hagytuk ki a kzpiskols-csoportot, mert felttelezhet, hogy tletk eltr az egyetemistktl. Ennek ellenrzsre sszehasonltottuk a krdves eredmnyeket ezen a kt csoporton, ami igazolta a felttelezst (az eredmnyeket az 5. tblzat mutatja). 145

5. tblzat. Klnbsgek egyetemistk s kzpiskolsok kztt a csoportos krdvfelvtel adatai alapjn. Vastaggal kiemelve a szignifikns klnbsg
t J mondatok elfogadsi arnya Grammatikai hibs mondatok elfogadsi arnya Tartalmi hibs mondatok elfogadsi arnya Mindkt ronts elfogadsi arnya Elfogadsi arny sszesen J mondatokban hibzs Hibzs sszesen 3,116 1,075 1,74 0,811 2,782 3,116 0,018 df 118 118 117 118 118 118 118 p > 0,05 N.S. > 0,07 N.S. > 0,01 > 0,01 N.S.

Az sszes klnbsg gy tnik, annak tudhat be, hogy a kzpiskolsok ltalban nem mutatnak akkora hajlandsgot arra, hogy elfogadjk a mondatokat, mint az egyetemistk. Nem tudjuk, hogy ez a hats mennyiben szocilpszicholgiai (jobban vagy kevsb igazodnak a normhoz, mint az egyetemistk) s mennyiben kognitv (ugyangy igazodnak a normkhoz, csak pp ms a norma).

Egynen belli vltozk

Tartalmi s grammatikai hibk megtlse A klnbz ksrleti csoportokban sszevetettk egymssal a tartalmilag rontott s a nyelvtanilag hibs mondatok elfogadsi arnyt. Ezek kztt egyik esetben sem mutatkozik korrelci (N = 151; r = 0,068; p = N.S.), vagyis nem arrl van sz, hogy lennnek szigorbb (magasabb kszbbel rendelkez) s kevsb szigor szemlyek, hanem vannak olyanok, akik a tartalmi rontsokkal, s vannak olyanok, akik a nyelvtani rontsokkal szemben
Tartalom s forma

40 30 20 10 0 Egyetem Kzpiskola Reakciids Helytelen elf. nyelvtan Helytelen elf. tartalom

5. bra. A tartalmi s formai rontsok elfogadsa kzpiskolsok s a kt egyetemista csoport (krdves, illetve reakciids) kztt

146

engedkenyebbek. Itt nem mutatkozott interakcis hats a csoportok s a ronts helyessgnek megtlse kztt, a korrelci egyik csoportnl sem jelent meg. Ezzel szemben van f hatsa a rontsnak, ami radsul interakcit mutat a csoporttal. Ennek tovbbi vizsglatra vgeztnk t-prbkat, amelyekbl kiderlt, hogy a kzpiskolsok krdveinek ksznhet ez az eredmny (t = 3,006; df = 86; p < 0,01). Az egyetemistknl nem mutathat ki ilyen klnbsg (t = 1,244; df= 31; p = N.S.) (5. bra). rdekes azonban megfigyelni, hogy br az egyetemistk kztt nem mutathat ki klnbsg a tartalmi s a formai rontsok elfogadsa kztt szignifiknsan, a kt vizsglt csoportjuk ppen ellenttes mintzatot mutat: a reakciid-feladatban a tartalmilag rontott mondatokat fogadtk el inkbb, mg a krdves feladatban a nyelvtanilag rontott mondatokat. Reakciidk A reakciid sszevetse esetn sszefggs mutatkozik a ktfajta ronts idejei kztt (N = 4, r = 0,484; p < 0,05). Az tlagok azonban nem klnbznek ( t = 0,712; df = 33; p = N.S.), ami arra utalhat, hogy az egyn ltalnos gyorsasga meghatroz ebbl a szempontbl, de valjban nem jelent nagyobb nehzsget eldnteni, hogy tartalmilag vagy formailag rossz-e a mondat (6. bra).
RI a klnbz mondatokra 3150

3100

3050

3000

2950

2900

2850

J mondatok Grammatikai tlag reakciideje hibs mondatok reakciideje 3119,18 3039,94 RI

Tartalmi hibs mondatok reakciideje 3034,97

Mindkt ronts reakciideje 2943,51

Reakciid sszesen 3042,87

6. bra. A klnbz rontsokra es reakciidk. A klnbsgek sehol sem szignifiknsak

147

Elutast reakciidk melyik hiba szrevtele nehezebb? Ha kiszrjk azokat a vlaszokat, ahol a szemly nem-mel vlaszolt (a ksrlet tervezsbl addan ezekbl van tbb), s ezen hrom rontott csoportot sszehasonltjuk (a teljesen j mondatoknl az sszehasonltshoz nincs elg adat), akkor azt ltjuk, hogy szignifikns a klnbsg (t = 1,201; df = 31; p < 0,05). Azonban ez a klnbsg szignifiknsan ppen az elvrttal ellenkez, ugyanis a nyelvtani rontsok tlete tovbb tart (7. bra)!
Csak elutast vlaszok RI 4000 3000 2000 1000 0 ** tart* nyelvtan*

7. bra. Azoknak a vlaszoknak a reakciideje, ahol a szemly nem vlaszt adott az eltr rontsokra

Vagyis azt ltjuk, hogy a szemlyek lassabban tudjk eldnteni, hogy a mondat rossz, amennyiben nyelvtani ronts volt a mondatban. Ez mindenesetre meglep eredmny, ami azt mutathatja, hogy br a procedurlis rendszer alap nyelvtan mkdse gyors, annak ellenrzse lehetsges, hogy lassabb, mint a deklaratv memri. Lehetsges azonban, hogy a nyelvtanilag rontott mondatok nehzsge a perceptulis nehzsgkbl addik: ezek rendszerint egy-kt betnyi klnbsgek voltak, mg a tartalmi rontsok egy egsz szt magukban foglaltak. A reakciid korreltumai Azt talltuk, hogy sem az igen vlasz (r = 0,023; p = N.S.), sem a helyes vlasz (r = 0,050; p = N.S.)] nem korrellt a reakciid hosszsgval szignifikns mdon. Radsul nincsen szignifikns klnbsg a nem vlaszok s az igen vlaszok reakciideje kztt (t = 0,690; df = 624; p = N.S.), br a nem vlaszok reakciideje valban hosszabb. Ezzel szemben a mondatok hossza s reakciideje ersen korrell egymssal (r = 0,859; p < 0,01), vagyis egy nagyon ers faktor volt az olvassi id maga, melynek csak tredke lehetett a dnts. Amennyiben azt vizsgljuk, hogy egyes mondatokon bell (s nem mondatok tlagn) van-e korrelci akztt, hogy igen/nem volt-e a vlasz, s hogy helyesen dnttt-e a szemly, illetve a reakciid kztt, akkor azt talljuk, hogy rendszerint nincs szignifikns sszefggs.

148

Megbeszls
Hatrozott klnbsg mutatkozik az egyetemistk s a kzpiskolsok elfogadsi arnyai kztt, ami valsznleg az oktatsi mdszernek tudhat be. Az egyetemistk ltalban elfogadbbak mind a tartalmi, mind a formai rontsokkal szemben. Ez nem minden csoportjukra igaz, de arra mindenesetre igen, amelyiket az azonos krlmnyek kztt vizsgltunk, vagyis krdvekkel. Ami az ltalnos reakciid-mintzatot illeti: gy tnik, a nyelvtani rontsokat tovbb tart ellenriznnk, mint a tartalmiakt. Ez lehetsges, hogy csak amiatt van, hogy ez nem annyira begyakorolt feladat: ltalban a nyelvtani szerkezet megfelelsgt a mindennapi letben kevsb kell figyelnnk, mint azt, hogy mi a tartalma egy kijelentsnek. (rdekes persze, hogy nha mgis kiugrbbnak rezzk a formai rontst.) Fontos lenne megvizsglni, hogy ez vltozik-e letkoronknt, vagyis pldul fiatalabb gyerekeknl is gy trtnik-e, akiknek a nyelvtani rendszere mg fejldben van. Az is lnyeges, hogy evolcisan a csalk kiszrsnek nem a legjobb mdja az, hogy ha valaki beszdnek a nyelvtani helyessgt nzzk, de sokkal hamarabb eredmnyre vezethet, ha esetleg a tartalomban valamilyen hibt fedeznk fel. Vagyis lehetsges, hogy gyors procedurlis rendszernk van, amellyel igen hatkonyan lltunk el s rtnk meg mondatokat, de ezeknek a mondatoknak az ellenrzshez ennek a rendszernek legfeljebb annyi kze van, hogy elllt egy sajt reprezentcit, amivel a bejvt ssze lehet vetni. Az is lehetsges, hogy a nyelvtani ronts akr meglepetst okoz, akr egy msodlagos ellenrzst indt el, s ez az, ami a reakciidt lasstja annak ellenre, hogy maga a dnts gyorsabb volna. Mint emltettk, ezenfell a nyelvtani rontsok kevsb voltak perceptulisan kiugrak. gy tnik, hogy a reakciid rzkenyebb eszkz a helyessgi tletek mrsre, mint az egyszer knyszervlasztsos krdvek, hiszen itt tallunk klnbsget a tartalmilag rontott s a formailag rontott mondatok kztt, mg az egyszer vlasztsi arnynl nem. A hibzsok szma inkbb egy ltalnos zajt tkrz, valamint azt mutatja meg, ha a ksrleti szemlyek valamit azrt nem tudnak eldnteni, mert nincs egy biztos sajt reprezentcijuk, amivel sszevethetnk a bejv informcit (Egressy Bni zenstette meg a Himnuszt?). Ezek rendszerint a tartalmi nehzsget tkrzik. rdekes esetknt a mondatok kzl kt kiemelked dolgot mondhatunk el, egyet a tartalmi, egyet pedig a formai szempontbl. Tartalmi szempontbl volt hrom mondat, amelyek elfogadsa a vletlen szintjn mozgott: ez azt jelenti, hogy ezeknek az igazsgtartalma nem volt tlthat a szemlyek szmra. Az egyetemista populci ugyan valamivel jobban teljestett ezeken, de egyedl itt rhet tetten (ha mr ragaszkodni akarunk hozz) a zaj olyan nagymrtk arnya, amely megakadlyozza a dntst. Tanulsg a jvre nzve, hogy ilyen nehz mondatokat nem rdemes belerakni ilyenfajta vizsglatokba. 4. Tudhatjuk, hogy Egressy Bni zenstette meg a Szzatot. 5. Az tlkez emberre mondhatjuk, hogy plct tr valaki felett. 6. Ritkn hasznljuk azt a magyar szlst, hogy lndzst tr mellette. A formai megjegyzs egy olyan mondatra vonatkozna, melynek semmilyen nyelvtani formjt nem fogadtk el: a kisiklani ige egyes szm harmadik szemly felszlt mdjt valban nem igazn rezzk helyesnek sem a kisikljon, sem a kisikoljon formban.

149

Kitekints a jvre
A jvbeni vizsglatokban tbb tnyezre is oda kell figyelnnk. Egyrszt amennyiben reakciidt akarunk mrni, a mondatok hosszsgt mindenkppen valahogyan kontrolllni kell. Msrszt rdemes nem ennyire nehz s nem ennyire tlthatatlan tartalmi problmkat lltani a szemlyek el. Harmadrszt meg lehetne prblni a tartalmi hiperkorrekci megjelensnek vizsglatt is, pl. a ngyzetrcsos sz hasznlatt a kocks helyett kisiskolsoknl olyan esetekben, mikor az elz lenne a helyesebb (pl. ngyzetrcsos szoknya).

Irodalom
Bnfai BeaBodor PterPlh Csaba (1987). A megtlsi helyzet hatsa nyelvhelyessgi tletekre. Magyar Nyelvr 111, 2028. Bialystok, E.Hakuta, K. (1994). In other words: The science and psychology of second-language acquisition. New York, Basic Books. Carver, S.Carver, M.Scheier, F. (1998). Szemlyisgpszicholgia. Budapest, Osiris. Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Massachusetts. The M.I.T. Press. Clark, H.Clark, E. (1977). Psychology and language. New York, Harper. Clifton, C. Jr.Ferreira, F. (1987). Modularity in sentence comprehension. In Garfield, J. L. (szerk.): Modularity in knowledge-representation and natural-language understanding. Cambridge, Mass.: MIT Press. Doherty, M.Perner, J. (1998). Metalinguistic awareness and theory of mind just two words for the same thing? Cognitive Development vol 13, Issue 3. 279305. Ferreira, F.Clifton, C. 1986. The independence of syntactic parsing. Journal of Memory and Language, 25, 348368. Fodor, J. (1983). The modularity of mind. MIT Press. Gergely GyrgyPlh Csaba (1995). Alaktani ktrtelmsgek s a morfolgiai feldolgozs a magyarban. Magyar Pszicholgiai Szemle, 51: 269292. Gncz Lajos (2003). A metanyelvi kpessgek fejldse egynyelv s ktnyelv gyerekeknl. Alkalmazott nyelvtudomny. 2. szm. 521. Grice, E. (1997). Jelents s a trsalgs logikja. In Plh CsabaSiklaki IstvnTerestyni Tams (szerk.): Nyelv, kommunikci, cselekvs. Budapest, Osiris, 188197., 213227. Ivdy Rozlia EszterNagy-Gyrgy Judit (2001). Metanyelvi dntsek az ntudatossg tkrben. TDK Dolgozat, SzTE Pszicholgia Tanszke. Kutas, M.Hillyard, S. A. (1980). Reading Senseless Sentences: Brain Potentials Reflect Semantic Incongruity. Science, 207: 203205. Marslen-Wilson, W. D.Tyler, L. K. (1980). The temporal structure of spoken language understanding. Cognition, 8, 171. Neville, H.Nicol, J.Barss, A.Forster, K. I.Garrett, M. F. (1991). Journal of Cognitive Neuroscience, 3, 151165. Plh Csaba (1985). A hiperkorrekci s a lazasg kztt: a nyelvi intuci nhny letkori s pedaggiai befolysoljrl. Mhelymunkk a nyelvszet s trstudomnyai krbl 1, 7185. Plh Csaba (1998). Mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris. Plh Csaba (2000a). Modulris s interakcis szempontok a nyelvfeldolgozsban. In Plh Csaba Kampis GyrgyCsnyi Vilmos (szerk.): A megismerskutats tjai. Budapest, Akadmiai, 207247. Plh Csaba (2000b). A modularits s a pragmatika. Erdlyi Pszicholgiai Szemle, 1, 930.

150

Plh CsabaBodor Pter (2000). Linguistic Superego in a normative language community and the stigmatization. Hypercorrection dimension. Multilingua 19 12. 123139. Plh CsabaIvdy Rozlia EszterNagy-Gyrgy Judit (2001). Tartalmi s formai tnyezk klcsnhatsa a nyelvi tletekben. In Plh CsabaLszl JnosOlh Csaba (szerk.): ELTE, Etvs Kiad. Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process. In Berkovitz, L. (ed.): Advances in Experimental Social Psychology. New York, Academic Press. Slobin, D. (1966). Grammatical transformations and sentence comprehension in childhood and adlthood. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5. 219227. Thuma O.Plh Csaba (2001). Ktrtelmsg s dekompozci magyar nyelven. In Plh CsabaLukcs gnes (szerk.): A magyar morfolgia pszicholingvisztikja. Budapest, Osiris. Valian, V. (1979). The wherefores and therefores of the Competence-Performance distinction. In Cooper, W. E.Walker, E. C. T. (szerk.): Sentence processing. Hillsdale, Erlbaum.

151

Kiss Szabolcs

Implicit pszicholgia a nyelvben, avagy az interperszonlis igk nyelvllektana

Bevezets

Egy ige akr ezer szt is megr. (Au 1986)

Napjainkban a nyelv s gondolkods viszonynak problmja, illetve a nyelvi relativizmus lehetsge kitntetett jelentsg kutatsi terlet (pl. Plh 1999; 2003). Dolgozatomban a szemlykzi igk nyelvllektani elemzsn keresztl a Plh Csaba ltal is kpviselt, n. korltozott relativizmus mellett szeretnk rvelni. Az argumentci kzben rviden sajt gyjts, magyar nyelv adatokat is be fogok mutatni (bvebben lsd Kiss et al. 2005). A szemlykzi igk (pl. segt, bnt, vonz, zaklat, csodl, tisztel etc.) vizsglata jellegzetesen interdiszciplinris terlet. A nyelvszeten bell az rdeklds az interperszonlis igk szintaxisa, morfolgija, szemantikja s pragmatikja fel irnyul. Jelen dolgozatban az n. prediktum-argumentum szerkezet fell kzeltem meg a szemlykzi igk mondattant. A szakirodalom sokszor az n. pszicholgiai igket (Psych-verbs) is ide sorolja, hiszen nagyon gyakran azok is szemlykzi kontextusban jelennek meg (pl. fl, szeret etc.). A pszicholgiai igk szintaxisval pldul a generatv mozgalmon bell Pesetsky (1990) nagyszabs tanulmnya foglalkozik. A mentlis terminusok jelentsvltozsrl az egyedfejldsben pedig egy korbbi tanulmnyban (Kiss 1998) rtam. A szemlykzi igk vizsglata a kognitv szocilpszicholgin bell sszekapcsoldott az oktulajdonts problmjval. (A szemlyek kzl ki jtszott jelentsebb kauzlis szerepet az ige ltal lert szemlykzi kapcsolat ltrejttben olyan mondatokban, mint pldul Anna bntja Plt?) A htkznapi letben sokszor hasznlt kauzlis attribci problmja Heider (1958/2003) korszakos knyve ta foglalkoztatja a kutatkat. Ez a knyv s ez a problma volt az, ami a naiv pszicholgia jelentsgre irnytotta a figyelmet. (Heider knyvrl s a mentalizcis kzpont npi pszicholgirl lsd Hunyady 2003; Lszl 1995). A szemlykzi igk klasszikus angol nyelv vizsglatban Brown s Fish (1983) szintn Heider fenti mvbl indulnak ki, amikor is az igken keresztl a jzan sz pszicholgiai tanulmnyozst tzik ki clul. A pszicholingvisztikban a szemlykzi igk mentlis reprezentcija s kognitv feldolgozsa a kitntetett terlet. Itt a kutats mr a kezdetektl sszekapcsoldott a visszautal eszkzk megrtsnek problmjval is (GarveyCaramazzaYates 1976). (Kire utal az az a kvetkez mondatban? Pter kedveli Plt, mert az segtksz.) A megismerstudomnyban az rdeklds a szemlykzi igk s a gondolkods viszonyt rinti. Hogyan befolysolja az interperszonlis igk sajtos szemantikja az oktulajdonts gondolkodsi feladatt? Mi is itt a viszony a nyelv s az ltalban vett megismers kztt? Hat-e a nyelv a szemlykzi viszonyok megismersre? s ha igen, akkor mi ennek a hatsnak a pontos mechanizmusa? 152

A kognitv fejldsllektant itt elssorban az igk elsajttsa rdekli. Milyen kognitv (pl. konceptulis) elfelttelei vannak az interperszonlis igk elsajttsnak? Hogyan alakul pldul a fejld gyermek genciaelmlete, vagy mit is tudnak a gyerekek az tl szemantikai szereprl? Tanulmnyomban a fenti tudomnyterletek integrlst ksrlem meg az interperszonlis igkkel kapcsolatos kutatsokat ttekintve.

A szemlykzi igk ngy f osztlya

A kutatsok egyik f irnyvonala az interperszonlis igk osztlyozsra vonatkozik (lsd pldul RudolphFrsterling 1997). Az I. osztly azokat az igket tartalmazza, amik valamilyen akcit rnak le (pl. Anna segti Fannit). Ezek az igk az gens, illetve a pciens szemantikai (tematikus) szerepet illesztik az argumentumaikhoz (gens: Anna, mg pciens: Fanni). A kognitv szocilpszicholgiai attribcis vizsglatokban ltalban papr-ceruza mdszerekkel megtltetik, hogy a szemlyek melyik flnek tulajdontanak nagyobb kauzlis szerepet az interperszonlis viszony ltrejttben. Az angol nyelv beszlk az I. csoport iginl mindig az gensnek tulajdontanak jelentsebb oki szerepet. A II. osztly az akcit kivlt szemlyeket vagy esemnyeket ler igk osztlya (pl. Fanni leszidja Plt). Ezeknl az igknl az alany akcijt a trgy vltja ki. Ezek az igk az gens, illetve az evoktor (kivlt) tematikus szerepeket illesztik az argumentumaikhoz (gens: Fanni, mg az evoktor: Pl). Ennl az igeosztlynl az angol nyelv megtlk mindig az evoktornak tulajdontanak jelentsebb kauzlis szerepet az interperszonlis kapcsolat ltrejttben. Az igk III. csoportja a mentlis llapotokat ler igket tartalmazza (pl. A lny vonzza a fit). Ezek az igk az inger s az tl szemantikai szerepeket illesztik az argumentumaikhoz (inger: a lny s tl: a fi). Az ilyen igket tartalmaz mondatoknl az angol anyanyelv szemlyek mindig az ingernek tulajdontanak nagyobb kauzlis szerepet. Az igk IV. csoportja szintn mentlis llapotot r le (pl. fl, nagyra becsl). A szemantikai szerepek itt is az inger s az tl, m az ilyen igt tartalmaz mondatoknl az alany az tl, szemben az elz csoporttal, ahol az alany az inger volt. Az angolul beszlk ezeknl a mondatoknl is az ingernek tulajdontjk a nagyobb kauzlis szerepet az interperszonlis viszony ltrejttben. Itt az inger a mondat trgya (pl. Pl kedveli Annt). Brown s Fish (1983) egyik rendkvl izgalmas felfedezse az volt, hogy az angolban az igkbl kpzett, a beszlt nyelvben aktulisan ltez mellknevek az oki szerepet hordoz argumentumbl szrmaznak. Pldul az I. csoport mondatnak esetben (segt): helpful s nem helpable*, vagy a III. csoportbeli mondat esetben (vonz): attractive s nem attractable*, illetve a IV. csoport pldamondatnl (kedvel): likable s nem liker*, liking*, likeful*. (Brown s Fish az igk fenti II. csoportjt mg nem trgyalta elklnlt osztlyknt.)

Magyar nyelv empirikus vizsglatunk

Sajt magyar nyelv empirikus vizsglatunk (Kiss et al. 2005) kt krdsre sszpontostott: 1. A magyar nyelv adatok altmasztjk-e a fentiekben bemutatott angol nyelv kauzlis attribcikat? 2. A magyar mellknvi igenv kpzse befolysolja-e az oktulajdontst? 153

Ez utbbi krdsfeltevs kzben abbl indultunk ki, hogy a magyarban a kpzett mellknvi igenevek sokszor mindkt argumentumbl szrmazhatnak (pl. segt s segtett, zaklat s zaklatott, vagy rgalmaz s rgalmazott), kvetkezskppen az ilyen igknl nem fogjuk megkapni az oktulajdonts olyan eloszlst, mint az angolban. Ms szval, az volt a hipotzisnk, hogy a mellknvi igenv rendszere hat az oktulajdontsra, vagyis a nyelv befolysolja a gondolkodst. Mdszerknt szabad kiegsztses papr-ceruza eljrst (free listing) hasznltunk. Pldul: Endre tiszteli Botondot. Mirt? A vizsglati szemlyek feladata a fenti krds megvlaszolsa gy, hogy feleletkben csak az egyik szemly szerepeljen: Azrt, mert Endre tisztelettud. Vagy: Azrt, mert Botond okos. Azrt vlasztottuk ezt a mdszert, hogy adataink kzvetlenl sszevethetk legyenek Brown s Fish (1983) azonos mdszerrel nyert eredmnyeivel. Az eljrs sorn az ltaluk hasznlt 36 ige magyar fordtst hasznltuk fel. Az igk hrom csoportot alkottak: gens-pciens, inger-tl, tl-inger. A vizsglatban 97 magyar anyanyelv pcsi egyetemi hallgat vett rszt. Az eredmnyeket hrom tblzat foglalja ssze. A tblzatok a nyers adatokat mutatjk a kt szemly kztti vlasztst illeten. (Pl. A vizsglati szemlyek kzl hnyan vlasztottk az tlt, vagyis Endrt.) A vizsglati szemlyek vlasztsban voltak ktrtelm esetek, amelyeket az elemzs sorn nem vettnk figyelembe. Ebbl addik, hogy bizonyos igknl a vizsglati szemlyek sszege nem ri el a 97-et. A tblzatok feltntetik a vlasztsok kztt kapott szignifikns klnbsgeket is. Az 1. tblzat az gens-pciens igknl kapott eredmnyeket brzolja. Itt adataink szerint a kvetkez igk tmasztjk al hipotzisnket: becsap, hzeleg, bnt, segt, v, rgalmaz. A 2. tblzat az inger-tl igknl kapott adatokat mutatja be. Ennl az igecsoportnl az albbi igk tmasztjk al hipotzisnket: megdbbent, rmt szerez, befolysol, elutast, szrakoztat, sokkol, zaklat. A 3. tblzat az tl-inger igknl szerzett eredmnyeket tnteti fel. Itt a kvetkez igk tmogatjk hipotzisnket: utl, kedvel, undorodik. A 36 ige kzl 16 esetben a mellknvi igenv rendszere egyrtelmen befolysolta a kauzlis attribcit. Ez az adat annl is figyelemre mltbb, mert a magyar igk kivlasztsnl nem trekedtnk arra, hogy csak olyan interperszonlis igket vlasszunk ki, amelyek esetben mindkt argumentumbl kpznk mellknvi igenevet. Felttelezzk, hogyha ez lenne az igk kivlasztsnak kritriuma, akkor mg tbb esetben befolysoln az igenv az oktulajdontst. Hipotzisnket (az igenv hat az attribcira) az gens-pciens igk kzl pldul a becsap s a bnt igk is altmasztjk. Brown s Fish (1983) adatai szerint mindkt ignl egyrtelmen az gens kapja a nagyobb kauzlis szerepet. A magyar nyelv eredmnyeink szerint nincs szignifikns klnbsg ennl a kt ignl a kt szemly kauzlis szerept illeten. Elmletnk szerint ez annak ksznhet, hogy a magyar nyelvben mindkt argumentumbl kpezhetnk mellknvi igenevet (becsap s becsapott, illetve bnt s bntott.) Ennl az igecsoportnl mg szpen altmasztja elmletnket az v ige is. Brown s Fish (1983) ennl az ignl nem kapott szignifikns klnbsget a kt szemly kztt, mg a mi adataink szerint a pciens nagyobb kauzlis szerepet jtszik a szemlykzi kapcsolat ltrejttben. Elmletnk szerint ez azrt van, mert az vott alak egy gyakran kpzett mellknvi igenv, ami a pciens argumentumbl szrmazik. Az inger-tl csoportbl itt s most csak zaklat igt emelnm ki. Brown s Fish ennl az ignl szignifikns klnbsget tallt az oktulajdontsban az inger javra. A mi ada154

1. tblzat. gens-pciens igk

Ige Elnzst kr Becsap Verseng Kritizl Dacol Ellenszegl Uralkodik Hzeleg Bnt Segt v Rgalmaz gens 89 54 55 42 57 50 38 72 53 51 22 47 Pciens 7** 39 33* 47 32** 39 57 21** 39 44 68** 43 Ige

2. tblzat. Inger-tl igk

Inger 82 62 82 73 49 53 84 44 53 58 72 52 tl 9** 22** 7** 22** 37 27** 9** 47 36 35* 16** 41 Megdbbent Vonz Elbvl Csaldst okoz rmt szerez Felbszt Lenygz Befolysol Elutast Szrakoztat Sokkol Zaklat

Szignifikanciaszint: ** p < 0,01; * p < 0,05

Szignifikanciaszint: ** p < 0,01; * p < 0,05

3. tblzat. tl-inger igk

Ige Gyll Csodl Megvet Utl Retteg Lenz Becsl Tisztel Kedvel Undorodik Felfigyel Sajnl Inger 17 7 18 12 11 30 6 4 9 7 2 12 tl 46** 88** 74** 84** 82** 61** 86** 91** 79** 87** 94** 82**

Szignifikanciaszint: ** p < 0,01

tainkban nincs ilyen szignifikns klnbsg, ami teht annak ksznhet, hogy a magyarban a zaklat mellett a zaklatott alak is igen gyakran hasznlt. Ennl a csoportnl is mg tovbbi igk (pl. befolysol, elutast) is altmasztjk az igenv-hipotzist. Az tl-inger igecsoportnl ugyanazokat az eredmnyeket kaptuk, mint Brown s Fish. Mindegyik ige esetben az ingernek tulajdontottk a szemlyek a nagyobb oki szerepet. Ennek a jelensgnek egy lehetsges magyarzata az, hogy a szemlyek rendelkezsre ll egy tl-inger relcit elhv kognitv sma. A kognitv smk pontosabb szereprl szintn magyar anyagon lsd Dankovics (2001) dolgozatt, ami viszont nem trgyalja a mellknvi igenv hipotzist. Azonban mi is talltunk olyan igket az adatainkban, amelyek altmasztjk ezt a hipotzist. Plda erre az undorodik ige, amelybl nem kpznk az tlre vonatkoz alakot, csak az ingerre (undort) utalt. Ennek a magyar nyelv empirikus vizsglatnak a konklzijaknt elmondhatjuk, hogy adataink egyrszt altmasztjk azt az angol nyelvre is kidolgozott hipotzist (Hoffman s Tchir 1990), amely szerint a kauzlis attribcit a morfolgia (angolban az igbl kpzett 155

mellknv, mg a magyarban a mellknvi igenv rendszere) befolysolja, msrszt jabb adatokkal is szolgltunk a nyelv oktulajdontsban betlttt szerept illeten. Papr-ceruza mdszerrel vgzett vizsglatunk voltakppen a nyelv (interperszonlis igk) s a gondolkods (oktulajdonts) kapcsolatt rinti. Napjainkban a SapirWhorf-fle nyelvi relativista hipotzis ami szerint a nyelv befolysolja vagy ersebb megfogalmazsban meghatrozza a gondolkodst a renesznszt li (lsd pl. GentnerGoldin-Meadow 2003). Elmondhatjuk teht, hogy magyar nyelv adataink s az arra pl elmlet (a mellknvi igenevek befolysoljk az oktulajdontst) a nyelvi relativista hipotzis korltozott formjt tmasztjk al.

Az gens tematikus szerep s elsajttsa

Amint azt a fentiekben lthattuk a szemantikai vagy ms nven tematikus szerepek (genspciens, inger-tl) kzponti jelentsgek az interperszonlis igk kutatsban. A nyelvszetben a tematikus szerepek sttusza igen ellentmondsos. Ravin (1990) pldul amellett rvel, hogy a lexiklis szemantikban egyltaln nincs szksg a tematikus szerepekre. Chomsky (1981) nyelvelmletben a tematikus szerepeket mint innt szemantikai primitveket mutatja be. Dowty (1991) megkzeltsben a tematikus szerepek mint prototpusok jelennek meg. Az albbiakban Gergely (szemlyes kzls 1997) javaslatt elfogadva s azt kidolgozva a tematikus szerepeket mint naiv elmleteket szeretnm jellemezni. Megtlsem szerint szksg van a tematikus szerepek fogalmra. (A fentiekben rviden bemutatott ellentmondsos helyzet ellenre elmondhat, hogy a tematikus szerepeknek igen kiterjedt nyelvszeti szakirodalma van. A tematikus szerepek rangsorra kidolgozott klnbz nyelvszeti elkpzelseket Dankovics (2004a) munkja is ismerteti, m ez az jabb empirikus munka is expliciten elveti a lexikai vagy ms nven mellknvi hipotzist. Tudomsom szerint a szemantikai szerepeket mint naiv elmleteket eddig nem jellemeztk a szakirodalomban.) A naiv elmletek igen fontos szerepet jtszanak az emberi fogalomalkotsban (Gopnik Meltzoff 1996; MurphyMedin 1985). A humn felnttek egy igen sajtos genciaelmlettel rendelkeznek. Ebben az elmletben az genseknek a kvetkez jegyei vannak (Schlesinger 1992): okozs, mozgs, llapotvltozs, kontroll, szndk s felelssg. Schlesinger empirikus megkzeltsben a szemlyek hajlamosak az alanyi pozciban lv tlt is gensknt szlelni. Hogyan alakul ki a fejld gyermeknl ez az genciaelmlet? Premack (1990) szerint mr a csecsemk is rzkenyek az nmozgsra. Elmletben az nmozgs lenne az az ingerjegy, ami alapjn a csecsem mr intencionalitst is tulajdont a mozg objektumnak. Gergely et al. (1995) hres s kzismert ksrletben az nmozg golyt mg tovbbi genciajegyekkel ruhztk fel (a kitguls s sszehzds biomechanikai llapotvltozsa, tvolbahats). A Gergely-munkacsoport jabb ksrleti eredmnye szerint (Csibra et al. 1999) ezek a klasszikus genciajegyek nem szksgesek ahhoz, hogy a csecsem racionalitst felttelezve clt tulajdontson egy mozg trgynak. A fentiek mellett a kognitv fejldsllektanban mg igen hatsos Alan Leslie genciaelmlete. Az gencia szerinte hrom alelmletbl ll. A mechanikai komponens szerint az gensek egy bels s megjthat energiaforrssal vagy ER-vel rendelkeznek (Leslie 1995, 122). A msodik alelmlet az gensek akcis jellegzetessgeit foglalja magban. Az gensek clokat kvetnek s az szlels eredmnyekppen reaglnak a kr156

nyezetkre. (Leslie 1995, 122 kiemels az eredetiben.) Az gensek interakciba is lphetnek egymssal. A harmadik alelmlet az gensek kognitv tulajdonsgait leli fel. Az gensek propozicionlis attitdkkel is rendelkeznek. A hrom alelmlet egyben egy fejldsi sort is takar, ami az els letv msodik feltl a csecsemkor vgig tart. A kognitv alelmlet megjelensre Leslie pldja a mintha jtk, ami 18 s 24 hnapos kor krl bontakozik ki. Leslie akcis genciaelmlete prhuzamba llthat Csibra s Gergely (1998) teleolgiai hozzllsval. Mindkt elmlet a clok segtsgvel trtn cselekvsrtelmezst hangslyozza, ami olyan egyves kor krl alakul ki. Az gencia elemzse ll Russell (1996) knyvnek a kzppontjban is. Russell gencin a perceptulis input akaratlagos megvltoztatsnak kpessgt rti (pl. elfordtom a fejem egy nemkvnatos ltvny esetben). Szemben Leslie innt elmletvel Russell az gencia neo-piagetinus megkzeltst dolgozza ki. Ebben a megkzeltsben kulcsszerepe van a sajt aktivits meglsnek, az gencia sajt lmnynek. Schlesinger (1992) genciajegyei kztt tallhat mg a szndk is. A szndk naiv pszicholgiai megrtsnek elmleteiben is tallkozhatunk azokkal a pozcikkal, amelyeket a tematikus szerepek sttusznl mr rviden jellemeztnk. gy pldul Premack s Premack (1994) a szndkot veleszletett primitvnek tartja. Tomasello (2002) pedig a szndk megrtst a 9 hnapos forradalom egyik f elemnek tekinti. Astington (1999) szerint a kisgyermek 4 ves korig nem tudja elklnteni a szndkot s a vgyat. A szndk megjelensnek az idpontja a npi pszicholgiban teht egy vitatott krds napjaink kognitv fejldsllektanban. Malle (2002) szerint az interperszonlis igk osztlyozst a npi pszicholgia fell kell megkzelteni. Empirikus munkjban a szemlyek az igk szndkossgt tltk meg. Azt az eredmnyt kapta, hogy bizonyos igk szemantikja utal a szndkossgra (pl. t, megl, ad), mg ms igk nem (pl. sr, belebotlik etc.). Dankovics (2004b) Malle munkjbl kiindulva magyar anyagon mutatja be a szndkossg szerept a szemlykzi prediktumoknl.

A kauzalits vizsglata
A fentiekben lttuk, hogy a szemlykzi igk vizsglata milyen szorosan sszekapcsoldott az oktulajdonts problmjval. Tovbb Schlesinger (1992) genciajegyei kztt az okozs is szerepel. A kauzlis gondolkods kutatsa fontos szerepet jtszik napjaink megismerstudomnyban (SperberPremackPremack 1995). Csibra et al. (2000) rviden ttekintik az oksgfogalom nagy ismeretelmleti magyarzatait, s kognitv elektrofiziolgiai adatokat mutatnak be az oksg perceptulis alapjait illeten. A nativista hagyomny szerint az oksg veleszletett kategria. Egyik legfontosabb filozfiai kpviselje Kant, mg a pszicholgiban Alan Leslie (pl. LeslieKeeble 1987) vgzett fontos ksrleteket az oksg kora csecsemkori szlelst illeten. Az empirista hagyomny az oksgot prblja kpzettrstsra visszavezetni. Kpviselje Hume. A konstruktivista hozzlls a szemly s a krnyezete kztti interakci eredmnynek tekinti az oksgot, amikor is az gens sajt aktvitsa s erfesztse kzponti jelentsg. Ez a nzetrendszer Piaget nevhez fzdik. A kauzlis attribcit a szemlykzi igk esetben mr Brown s Fish (1983) is Kelley (1973) kovariancia-analzisvel magyarzta. Az Anna elbvli Plt mondat megrtsekor a kovariancia-analzis szerint szisztematikusan elemezzk, hogy vajon Anna msokat is elbvl-e, 157

azt, hogy msok is elbvlik-e Plt, valamint azt, hogy Anna ms idpontban is elbvli-e Plt. Rudolph s Frsterling (1997) metaanalzisen alapul szemlje a lexikai (nyelvi) hipotzissel (HoffmanTchir 1990) szemben szintn a Kelly munkssgra pt kovarianciamodellt fogadja el a nyelvben megjelen szemlykzi oktulajdonts magyarzataknt.

Konklzi
Szemben Rudolph s Frsterling magyarzatval a fentiekben bemutatott magyar adatok a lexikai hipotzst tmogatjk. Az oki szerepek kiosztst a nyelvi morfolgia befolysolja. Klnsen igaz ez a mi ltalunk is hasznlt feladatra, ahol a vizsglati szemlynek nincs is a konszenszusra, a disztinktivitsra s a konzisztencira vonatkoz informcija. A jelen dolgozatban vgig kzponti szerepet jtsz mellknvi igenv hipotzise egyben egy feldolgozsi modellnek is tekinthet, amely a ktszerepls szemlykzi prediktomokat tartalmaz mondatok feldolgozst hivatott lerni bizonyos krlmnyek kztt. A korltozott nyelvi relativizmus hipotzisnek fnyben eredmnyeink alapjn megfogalmazhat egy ersebb tzis is, amely szerint a magyar nyelv beszlk mskppen tulajdontanak okokat egy interperszonlis viszony szereplinek, mint az angolul beszlk. Ennek a tzisnek a tovbbi empirikus altmasztsa a jv egyik fontos kutatsi feladata. Ennek sorn angol-magyar ktnyelv szemlyekkel terveznk vizsglatokat. Tovbbi terveink kztt mestersges igkkel val ksrletezs is szerepel. Az interperszonlis igk krben tervezett jvbeli kutatsaink rintik az igk elsajttsnak igen bonyolult krdst is. Itt a rendelkezsnkre ll adatok igen ellentmondsosak (lsd pl. CorriganStevenson 1994 versus Dankovics 2001), nem tudjuk pontosan, hogy az igk elsajttsa mikor s hogyan trtnik. Beckwith (1991) pldul amellett rvel, hogy az tl szemantikai szerep nem jelenik meg addig, amg a gyermeknl nem alakul ki a naiv tudatelmlet, vagyis ngyves korig (Perner 1991). Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy a gyermek mr korbban is hasznl interperszonlis igket. Hogyan is jellemezhetjk akkor a fejld gyermek szemantikai rendszert? Tovbbi tervezett kutatsunk az interperszonlis igk feldolgozsnak kognitv elektrofiziolgiai vizsglata. Azt remljk, hogy ezzel kzelebb kerlnk az igk neurlis alapjainak a megrtshez is.

Ksznetnyilvnts
Ksznettel tartozom Batiz Rknak, Csert Istvnnak, Dek Anitnak s Skrobk Eszternek az adatfelvtelben s az adatfeldolgozsban nyjtott segtsgkrt. A tanulmny elksztst az OTKA T 043091 ny. szm plyzata tmogatta.

Irodalom
Astington, J. W. (1999). The Language of Intention: Three Ways of Doing It. In Zelazo, P. D.Astington, J. W.Olson, D. R. (eds.): Developing Theories of Intention. Social Understanding and Self-Control. London, Lawrence Erlbaum, 295317.

158

Au, T. K. (1986). A verb is worth a thousand words: The causes and consequences of interpersonal events implicit in language. Journal of Memory and Language, 25, 104122. Beckwith, R. T. (1991). The Language of Emotion, the Emotions and Nominalist Bootstrapping. In Frye, D.Moore, Ch. (eds.): Childrens Theories of Mind. Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, 7795. Brown, R.Fish, D. (1983). The Psychological Causality Implicit in Language. Cognition, 14, 237273. Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding. Dordrecht, Foris. Corrigan, R.Stevenson, C. (1994). Childrens Causal Attributions to States and Events Described by Different Classes of Verbs. Cognitive Development, 9, 235256. Csibra, G.Gergely, Gy. (1998). The Teleological Origins of Mentalistic Action Explanations: A Developmental Hypothesis. Developmental Science, 1, 255259. Csibra, G.Gergely, Gy.Br, Sz.Kos, O.Brockbank, M. (1999). Goal Attribution without Agency Cues: the Perception of Pure Reason in Infancy. Cognition, 72, 237267. Csibra GergelyGergely GyrgyNdasdy Zoltn (2000). Az oksgi gondolkods perceptulis alapjai. In Plh CsabaKampis GyrgyCsnyi Vilmos (szerk.): A megismerskutats tjai. Budapest, Akadmiai Kiad, 5274. Dankovics Natlia (2001). Szemlykzi igk kognitv sminak hasznlata s elsajttsa. In Kampis GyrgyRopolyi Lszl (szerk.) Evolci s megismers. Budapest, Typotex, 133 148. Dankovics Natlia (2004a). Elemi szemlykzi esemnyek kauzlis smi a magyar nyelvben. Doktori disszertci. Budapest, ELTE. Dankovics Natlia (2004b). Szndkossg s rintettsg a szemlykzi prediktumok kognitv smjban. Elads a XII. Magyar Kognitv Tudomnyi Konferencin. Tihany, februr 57. Dowty, D. (1991). Thematic Proto-Roles and Argument Selection. Language, 67, 547619. Garvey, C.Caramazza, A.Yates, J. (1976). Factors Influencing Assigment of Pronoun Antecedents. Cognition, 3, 227243. Gentner, D.Goldin-Meadow, S. (eds.) (2003). Language in Mind. Advances in the Study of Language and Thought. Cambridge, MA: MIT Press. Gergely, Gy.Ndasdy, Z.Csibra, G.Br, S. (1995). Taking the Intentional Stance at 12 months of Age. Cognition, 56, 165193. Gopnik, A.Meltzoff, A. N. (1996). Words, Thoughts, and Theories. Cambridge, MA: MIT Press. Heider, F. (1958/2003). A szemlykzi viszonyok pszicholgija. Budapest, Osiris Kiad. Hoffman, C.Tchir, M. A. (1990). Interpersonal Verbs and Dispositional Adjectives: The Psychology of Causality Embodied in Language. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 765778. Hunyady Gyrgy (2003). A leegyszersts gniusza. In Heider, F.: A szemlykzi viszonyok pszicholgija. Budapest, Osiris Kiad, 735. Kelley, H. H. (1973): The Processes of Causal Attribution. American Psychologist, 28, 107128. Kiss Szabolcs (1998). A mentlis terminusok jelentsvltozsnak problmja a kognitv fejldsben. In Plh Csaba (szerk.): Megismerstudomny s mestersges intelligencia. Budapest, Akadmiai Kiad, 379393. Kiss SzabolcsBatiz RkaDek AnitaCsert IstvnSkrobk Eszter (2005). A szemlykzi igk pszicholingvisztikja. Elads a XIII. Magyar Kognitv Tudomnyi Konferencin. Debrecen, janur 31.februr 2. Lszl Jnos (1995). A szimbolikus cselekvstl a szocilis reprezentcikig. A szocilpszicholgia szocializcijnak llomsai. In Kapitny gnesKapitny Gbor (szerk.): Jelbeszd az letnk. A szimbolizci trtnete s kutatsnak mdszerei. Budapest, OsirisSzzadvg, 172179.

159

Leslie, A. M. (1995). A Theory of Agency. In Sperber, D.Premack, D.Premack, A. J. (eds.): Causal Cognition. A Multidisciplinary Debate. Oxford, Clarendon Press, 121150. Leslie, A. M.Keeble, S. (1987). Do Six-month-olds Perceive Causality? Cognition, 25, 265 288. Malle, B. F. (2002). Verbs of Interpersonal Causality and the Folk Theory of Mind and Behavior. In Shibatani, M. (ed.): The Grammar of Causation and Interpersonal Manipulation. Amsterdam, Benjamins, 5783. Murphy, G. L.Medin, D. L. (1985). The Role of Theories in Conceptual Coherence. Psychological Review, 92, 289316. Perner, J. (1991). Understanding the Representational Mind. Cambridge, MA: MIT Press. Pesetsky, D. (1990). Experiencer Predicates and Universal Alignment Principles. Kzirat, MIT. Plh Csaba (1999). Hozzjrulhatnak-e az empirikus pszicholgiai kutatsok a nyelv-gondolkods viszony filozfiai problmjnak megoldshoz? In Neumer Katalin (szerk.): Nyelv, gondolkods, relativizmus. Budapest, Osiris Kiad, 35167. Plh Csaba (2003). A termszet s a llek. Budapest, Osiris Kiad. Premack, D. (1990). The Infants Theory of Self-propelled Objects. Cognition, 36, 116. Premack, D.Premack, A. J. (1994). Moral Belief: Form versus Content. In Hirschfeld, L. A. Gelman, S. A. (eds): Mapping the Mind. Domain Specificity in Cognition and Culture. Cambridge, Cambridge University Press, 149169. Ravin, Y. (1990). Lexical Semantics without Thematic Roles. Oxford, Clarendon Press. Rudolph, U.Frsterling, F. (1997). The Psychological Causality Implicit in Verbs: A Review. Psychological Bulletin, 121, 192218. Russell, J. (1996). Agency. Its Role in Mental Development. Erlbaum (UK), Taylor & Francis. Schlesinger, I. M. (1992). The Experiencer as an Agent. Journal of Memory and Language, 31, 315332. Sperber, D.Premack, D.Premack, A. J. (eds.) (1995). Causal Cognition. A Multidisciplinary Debate. Oxford, Clarendon Press. Tomasello, M. (2002). Gondolkods s kultra. Budapest, Osiris Kiad.

160

Nmeth Dezs

A nyelvi s az emlkezeti folyamatok kapcsolata

A nyelvtl rszben vagy teljesen fggetlen kognitv rendszerek jelents hatssal vannak a nyelvi folyamatokra, ezrt nyelvfejldssel, nyelvfeldolgozssal s nyelvi zavarokkal nem clszer csak a nyelvbl kiindulva foglalkozni. A nyelvi folyamatok egyni klnbsgeinek s patolgijnak htterben is sokszor nem a szk rtelemben vett nyelvi rendszerek llnak. A nyelvi mkdst leginkbb meghatroz nem nyelvi kognitv rendszerek az emlkezeti rendszerek. Jelen tanulmny clja, hogy a modern emlkezetkutats s a pszicholingvisztika eszkztra segtsgvel egy szemlleti s mdszertani keretet adjon a nyelvi folyamatok s az emlkezeti rendszerek kapcsolatnak vizsglathoz, feltrkpezshez. A tanulmny kzponti krdse, hogy a klnbz emlkezeti rendszerek/folyamatok milyen szerepet tltenek be a nyelvi folyamatokban. Hrom nagy emlkezeti rendszer kerl fkuszba: a munkamemria-rendszer, a procedurlis rendszer(ek) s a deklaratv emlkezeti rendszer(ek). Utbbi nyelvben betlttt szerepe (mentlis lexikon szervezdse, a szemantikus emlkezet, smk) jl kidolgozott szakirodalommal rendelkezik, ezrt nem trgyalom.

Munkamemria s nyelv
A nyelvi teljestmnyek egyni klnbsgeinek htterben sok esetben az eltr munkamemria-kapacits llhat. Az albbiakban munkamemria-hatson azt rtem, hogy a nyelvi feladat egyttjrst mutat az adott munkamemria mreljrssal, amivel statisztikailag jl magyarzhatk a nyelvi mutatk egyni klnbsgei. A nyelvfeldolgozs bizonyos aspektusai mutatnak kapcsolatot a munkamemria-tesztekkel, ms aspektusai nem. A szvegmegrtsnl, a szvegintegrcinl s az offline mdszerekkel mrt megrtsi helyzetekben nyjtott teljestmnyeknl biztosan kimutathat a munkamemria-hats, akrcsak a verblis kzvetts kvetkeztetsi feladatoknl (DanemanMorikle 1996). Ms a helyzet azonban a szintaktikai feldolgozssal. Az online ksrletekben nem sikerlt kimutatni munkamemria-hatst (CaplanWaters 1999; WatersCaplan 2001). A mondatfeldolgozsnak ezen korai szakaszra jellemz, hogy gyors, mkdst felttlenl elvgzi, nem tudatos, automatizldott folyamatokbl ll. CaplanWaters (1999) SSIR (separate-sentenceinterpretation-resource) elmlete azt lltja, hogy a munkamemrinak egy szeparlt, specializldott rsze felels ezekrt a gyors, automatikus megrtsi folyamatokrt, melyek nem 161

Nyelvi folyamatok Gyors, automatikus Lass, explicit

Offline mdszerek: mondatismtls, utlagos kikrdezs

Online mdszerek: priming, ntemezett olvass, ERP

Szvegmegrts Mondatmegrts posztinterpretatv szakasza Mondatmegrts korai szakasza gyermekeknl Olvass Kdvlts tolmcsoknl, ktnyelveknl Olvasstanuls Szkincs elsajttsa L1 s L2

Trivizulis vzlattmb

Rvid tv (munka) emlkezeti rendszer

Mondatmegrts korai szakasza

Komplex verblis munkamemria

Implicit/procedurlis rendszerek

Kzponti vgrehajt

Mentlis nyelvtan szintaktikai feldolgozsa

Fonolgiai hurok

Fonolgiai tr

Ismtlsi komponens

Mondatmegrts fejldse

Nyelvtanuls L1 L2

Szemantika

Mentlis sztr Deklaratv emlkezeti rendszerek

1. bra. Az emlkezeti s nyelvi folyamatok kapcsolatnak sszefoglal brja

3 nagy emlkezeti komponenst klnt el, melyek a nyelvi mkds httert s peremfeltteleit biztostjk: 1. a tbbkomponens munkamemria-rendszert; 2. a procedurlis rendszert; 3. a deklaratv emlkezeti rendszert. A nyelvi folyamatokat kt nagy csoportba sorolja: 1. gyors, automatikus, implicit nyelvi folyamatok, melyek elssorban menetkzbeni eljrsokkal mrhetk; 2. Lassabb, msodlagos, posztinterpretatv, explicit nyelvi folyamatok, melyek utlagos eljrsokkal mrhetk. A tudatossgot jobban ignyl, msodlagos nyelvi folyamatokat mint a szvegmegrts, mondatmegrts ksbbi szakaszai, a tbbnyelvek kdvltsa a munkamemria-rendszer korltozza. A gyors, automatikus, implicit nyelvi mkdsek mint a mentlis nyelvtan, a mondatmegrts korai, interpretatv szakasza a procedurlis rendszerrel vannak szoros kapcsolatban. A fejldsi faktort szintn magban foglalja ez a szemlleti keret. Amg a nyelvi folyamatok nem kszsgszintek, addig a munkamemrinak jelents szerepe van nemcsak az online nyelvi mkdsben, de a hossz tv nyelvi kszsg elsajttsban is

162

vonnak el erforrst a komplex munkamemria-tesztekkel (pl. az olvassi terjedelem feladattal) mrt ltalnosabb munkamemria-rendszertl. CaplanWaters (1999) a megrts korai szakaszt interpretatv szakasznak nevezi (a korbbi terminolgival szemben megtveszt nvvlaszts). Ez olyan folyamatokat takar, mint lexiklis hozzfrs, szintaktikai feldolgozs, tematikus szerepek kijellse, prozdiafeldolgozs. A posztinterpretatv folyamatok a megrts folyamatnak ksbbi szakaszban rvnyeslnek, a mondat rtelmezsrt felelsek, s a httrben a szerzk szerint az olvassi terjedelmi feladattal mrhet ltalnos verblis munkamemria ll. Az SSIR elmlet teht lnyegesen klnbzik az SR (single resource) elmlettl (JustCarpenter 1992), mely utbbi szerint a mondatfeldolgozs s ltalnosan mindenfle nyelvi feldolgozs ugyanazt az erforrsrendszert hasznlja. Az SSIR elmlet sem mentes a problmktl, s a kt folyamatrendszer (interpretatv s posztinterpretatv) nmagban is krdses (Bates et al. 1999; Ferreira 1999; Christiansen MacDonald 1999; TowseHitch et al. 1999). Azonban az SSIR jobban magyarzza a felhalmozott ksrleti adatokat. Az elmlettel azonban az is gond, hogy ez az elklnlt rendszer, mely biztostja az erforrst a szintaktikai feldolgozshoz, megfoghatatlan, s mindssze az olvassi terjedelemmel mrt munkamemria-hats hinya miatt kvetkeztetnk a ltezsre. Mondatmegrts s munkamemria Az utbbi vtizedben teht a mondatmegrts s a munkamemria sszefggsei vilgosabb vltak. A kapacitselmletek s szmos munkamemria-kutat azon lltsa, hogy a munkamemria korltozott kapacitsa hatssal van a nyelvi folyamatokra, s az egyni klnbsgek htterben is ez ll, ebben a formban nem llja meg a helyt. A mai napig szmos pszicholingvisztika- s pszicholgia-tanknyvben ez a tlltalnost megfogalmazs szerepel. A krds sokkal komplexebb ennl. A mondatmegrts idbeli lefutsnak els szakaszt gyors s automatikus mkds jellemzi, folyamatai online, azaz menet kzbeni eljrsokkal mrhetk, mint az elfesztses (priming) helyzetek vagy ntemezett olvass. Elssorban a szintaktikai feldolgozs trtnik ebben az idi ablakban. Ilyenkor norml, felntt szemlyeknl nem mutathat ki a munkamemria hatsa. Mind a hazai (Nmeth 2002), mind a nemzetkzi szakirodalombl idzett ksrletek (CaplanWaters 1999) azt mutatjk, hogy a szintaktikai feldolgozs szempontjbl kiemelt szavakra es reakciidk egyni klnbsgeinek htterben nem a munkamemria-rendszer mkdse ll. Csak abban az esetben mutathat ki a munkamemria hatsa, ha a nyelvi rendszer szlssgesen hossz, sszetett mondattal kerl szembe. Ez jl illeszkedik abba az elkpzelsbe, hogy a munkamemria akkor lp fokozottan mkdsbe, amikor jszer vagy a kognitv rendszert nagyon megterhel feladattal llunk szemben. A kszsgszint, proceduralizldott feladatok esetn, mint pldul az autvezets vagy kerkprozs, nincs r szksg. A mondatmegrts korai, n. interpretatv szakaszban teht nincs munkamemria-hats. A megrts idbeli lefutsnak ksbbi, n. posztinterpretatv szakasznak folyamatai utlagos (offline) eljrsokkal mrhetk, mint pldul a mondatismtls vagy a megrtst ellenrz krdsek. A mondatmegrts e szakaszban trtnik: a mondat rtelmezse, sszevetse a tudsrendszerrel, szemantikai folyamatok. Ebben a szakaszban marknsan kimutathat a munkamemria-rendszer hatsa. Ez egybevg Friederici et al. (1998) vizsglataival, akik az esemnyfgg agyi potencil mdszert hasznlva a mondatmegrts ksbbi, 400 ms krli s utni szakaszaiban talltak klnbsget alacsony s magas munkamemrij szemlyek kztt. Ktrtelm mondatokat hasznlva akkor tudott kimutatni munkamemria-hatst, amikor a ktrtelmsg a mondat vgig, teht hossz ideig jelen volt. 163

Szvegmegrts s munkamemria A szvegmegrtsi helyzetet, a korbbi terminolgit hasznlva, a posztinterpretatv folyamatok jellemzik. Nem vletlen, hogy a legnagyobb sikereket a kapacitselmletek (DanemanCarpenter 1980) a szvegmegrts tern rtk el. Itt a nyelvi anyagot utlagos eljrsokkal vizsgltk. Komplex verblis munkamemria-mreljrsokkal (pl. az olvassi terjedelem) mrt munkamemria-kapacits jl bejsolja a szvegmegrtsi teljestmnyt. A szvegmegrts egyni klnbsgeinek htterben marknsan kimutathat teht a munkamemria-rendszer mkdse (lsd mg MagyariNmeth 2003). A nyelvi megrts proceduralizcija a fejlds folyamn A mondatmegrts folyamatnak korai s ksi szakasza teht eltr munkamemria-hatsokat mutat. Finomtja a kpet, ha fejldsi megkzeltst alkalmazunk. A magyar nyelven trtnt ksrletek eredmnyei azt mutatjk, hogy gyermekeknl az ntemezett olvasssal mrt megrts munkamemria-hatsokat mutat (Nmeth 2002). Vagyis gyermekeknl a megrts egyni klnbsgeinek (a gyors s lass gyermekek) htterben a megrts korai, interpretatv szakaszban a felnttekvel szemben kimutathat a munkamemria-rendszer mkdse. A keresztmetszeti vizsglatokbl lthatjuk, hogy az letkor elrehaladtval, a nyelvi megrts kszsgszintv vlsval a munkamemria-hats eltnik. Fonolgiai hurok s nyelvtanuls Az utbbi idk kutatsainak eredmnyei rvilgtottak arra, hogy a fonolgiai huroknak jelents szerepe van a nyelvelsajttsban s a msodik nyelv tanulsban (Baddeley et al. 1998; Racsmny et al. 2001; Racsmny 2004). Szoros kapcsolat mutathat ki a sztr vagy szkincs nvekedse s a fonolgiai hurok fejldse kztt. Longitudinlis vizsglatok bizonytjk, hogy a fonolgiai hurok korbbi letkorban megfigyelt kapacitsbeli klnbsgei jl bejsoljk a ksbbi szkincsnvekedst. Az lsz ismtlsi teszt korrell legjobban a mentlis sztrral, mg abban az esetben is, ha az elemzsek folyamn parcilis korrelcis statisztikai elemzssel az IQ hatst kikszbljk. Szmos bizonytk van arra, hogy a fonolgiai hurok jelents szerepet jtszik az j szavak tanulsban. Egy ksrletben (Gathercole 1990) gyermekeknek jtk llatok nevt kellett megtanulniuk: ezek vagy jszerek voltak (pl. Hbedin, Cselika), vagy ismersek (pl. Pter, Andor). Az els esetben a nagy fonolgiai hurok kapacits gyermekek jobban teljestettek, mint a kis kapacitsak, mg ismers nevek estn nem volt klnbsg a kis s a nagy kapacits csoport kztt. Service (1992) longitudinlis vizsglatban mutatta ki, hogy az lszismtlsi teszttel s a szmterjedelem feladattal mrt 910 ves kori fonolgiai hurok kapacits j prediktora a 2 vvel ksbb mrt msodik nyelvi teljestmnynek. Egy msik vizsglatban poliglott (legalbb 3 nyelven beszl) s nem poliglott szemlyeknek mrtk meg az IQ-jt, tri-vizulis s verblis munkamemria-feladatokban nyjtott teljestmnyt. A kt csoport kztt a szmterjedelem s az lszismtlsi tesztben volt klnbsg a tbbnyelvek javra. A fenti eredmnyek arra utalnak, hogy a fonolgiai hurok, azon bell is a fonolgiai tr a nyelvelsajtts, nyelvtanuls egyik motorja (Baddeley et al. 1998; magyarul Racsmny 2004). Az eredmnyek azrt figyelemre mltak, mert egy ltszlag rvid tv hats (a rvid tv emlkezet terjedelme) egy hossz tv hatst (szkincsbvls) eredmnyez. Vajon a fonolgiai hurok az, ami segti a szkincsnvekedst, vagy a megnvekedett szkincs kzvetve javtja fel a fonolgiai hurok terjedelmt? Mivel a fentebb emltett vizsglatok eredmnyei korrelcis adatokra plnek, az okokozati kapcsolatok tovbbra is nyitott krdsek maradnak. Az egyik lehetsg, hogy a fonolgai hurok, azon bell is a fonolgiai tr segt j szavak hossz tv megrzsben, s az lsz tesztben elrt teljestmny a fonolgiai hurok s a hossz tv fonolgiai memria fejldsnek kvetkezmnye. 164

A Fonolgiai hurok (Fonolgiai rvid tv memria)

B Szkincsnvekeds lsz ismtlse lsz ismtlse

Fonolgiai hossz tv memria

Szegmentlt lexikai reprezentcik

2. bra. Kt modell, mely az lsztesztben elrt teljestmny okait magyarzza

Az A modellben a fonolgiai tr az oka az lszismtlsi teljestmny javulsnak s a fonolgiai hossz tv memrinak, szkincsnvekedsnek. A B modellben az lszismtlsi tesztben elrt teljestmnynvekedst kzvetve a sztr nvekedse okozza (Gathercole 1999, 415)

A msik nzpont Brown s Hulme modellje azonban azt lltja (BrownHulme 1996; Gathercole 1999), hogy a szkincsnvekeds miatt jobb lesz a sztagok, lexikai egysgek finom szegmentlsra val kpessgnk. Ahogy n a sztr, egyre tbb szegmentlt lexikai reprezentcink lesz, s egyre jobban teljestnk lszavak ismtlsben (2. bra). Ezt a modellt tmasztja al Gathercole (1995) vizsglata, melyben a szerz kimutatta, hogy az angol szavakhoz jobban hasonlt nem-szavak visszamondsa szignifiknsan knnyebb, mint az angol szavakhoz kevsb hasonltk. Az lsztesztben nyjtott teljestmny teht erteljesen fgg a mr meglv nyelvi tudstl, kszsgtl. Ezt a lexikalitsi hatst sikerlt kimutatni ktnyelv szemlyeken is (Thorn et al. 2002). Ugyanakkor fontos megemlteni, hogy ez a markns hats eltnik, ha a feladat nem visszamonds, hanem felismers, ami az artikulcis komponens szerepre utal (Thorn et al. 2002; Baddeley 2003). Ha figyelembe vesznk jabb ksrleti eredmnyeket is, akkor a mrleg nyelve inkbb az els (A) modell fel billen (Gathercole 1999).

Procedurlis rendszerek s mondatmegrts

A proceduralizldott nyelvi mkds, azaz az automatikus, gyors nyelvi folyamatok esetben nem mutathat ki a munkamemria hatsa. A mondatfeldolgozs gyors, korai szakaszt rszben a nyelvtani feldolgozshoz ktjk. Ebbl kvetkezik a krds, hogy vajon milyen kognitv rendszerek llnak a nyelvtani mkdsek htterben. PinkerUllman (2001) kognitv idegtudomnyi vizsglatai a procedurlis rendszert jelltk meg. Pinker s Ullman ktutas modellje, az gynevezett deklaratv/procedurlis modell a nyelvtani feldolgozst, szablyalkalmazst a procedurlis rendszerekhez kapcsolja, a mentlis lexikon folyamatait a deklaratv emlkezeti rendszerekhez. A modell rtelmben a nyelvtan idegrendszeri httert az anterior terletek (Broca s bazlis ganglionok), a lexikont pedig a poszterior terletek (elssorban bizonyos temporlis rgik) adjk. A procedurlis s motoros rendszerek s a mentlis nyelvtan kapcsolatnak gondolata nem j kelet, s tmogatst nyer a nyelv evolcis megkzeltsei fell is. A msik gazdag empirikus httrrel felvrtezett kutatsi terlet, amely a nyelvtant s a nyelvtan-elsajttst sszekapcsolja nem tudatos procedurlis rendszerekkel, az implicit tanuls (j ttekintst ad StadlerFrensch 1998). Lteznek olyan tanulsi folyamatok, 165

melyekhez nincs, vagy csak kismrtkben van tudatos hozzfrs, s fggetlenek az explicit folyamatoktl. Ilyen pldul a mestersges nyelvtan tanuls vagy sorozatos reakciid feladat. Kln krdskr, melyeket nem rszleteznk most, az implicit s explicit disszocicis s a procedurlis s implicit rendszerek/folyamatok definilsa s kapcsolata (lsd Jacoby 1991; DestrebecqzCleermans 2001). Sajt ksrleteink is igazoljk a procedurlis rendszerek s a nyelvtani mkds kztti szorosabb kapcsolatot (Nmeth et al. megjelens alatt). A procedurlis rendszerek/folyamatok vizsglatra az implicit tanuls egyik mdszert hvtuk segtsgl: a sorozatos reakciid feladatot. Clunk az volt, hogy a ksrleti pszicholgia mdszereivel vizsgljuk meg a kt rendszer kztti kapcsolatot. Vizsglatunkban ketts terhelses feladathelyzetben a ksrleti szemlyeknek implicit tanulsi feladat kzben kellett mondatmegrtsi, kontrollknt pedig szfeldolgozsi, illetve matematikai feladatokat vgezni. Az implicit tanuls mrsre a Nissen Bullemer (1987) ltal kidolgozott sorozatos reakciid feladat (SRT) egyik vltozatt hasznltuk. Az SRT egy motoros szekvencia tanulsi feladat, melynl a ksrleti szemly a tanulsi hats miatt egyre gyorsabb reakciidket produkl, mikzben explicit tudsa nincs a szekvencirl. Az eredmnyek azt mutattk, hogy a mondatfeldolgozsi feladat a kontrollfeladatokhoz kpest jelentsen lerontotta az implicit tanuls mrtkt, ami ksrleti pszicholgiai bizonytka annak, hogy az implicit tanulsi s a nyelvtani feldolgozsi folyamatokrt felels kt rendszer valjban szorosan sszefgg egymssal s kzs erforrsbzist hasznl.
Implicit tanuls (SRT) ketts terhelses helyzetekben RI (mp) 65 60 55 50 45 40 35 30 1 Blokkok Szavak Mondatok Szmols Kontroll 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3. bra. A sorozatok reakciidinek sszegzse

Az y tengely az egy blokkra es sszes reakciidt mutatja msodpercben. Az x tengelyen a blokkok lthatk. A vonalak az implicit tanulsi reakciidket mutatjk, mikzben a prhuzamos feladat szfeldolgozs (hromszg), mondatfeldolgozs (ngyzet), szmolsi feladat (kr) s prhuzamos feladat nlkli kontroll (tszg) volt. Amikor megsznt a prhuzamos terhels (11. blokk), a mondatfeldolgozsi grbe esett vissza a legkisebb mrtkben. Ez arra utal, hogy a mondatfeldolgozs alatt trtnt a legkisebb mrtk implicit tanuls (Nmeth et al., megjelens alatt)

166

A fenti eredmnyek alapjn azt lltjuk, hogy a nyelvtani mkds s procedurlis rendszerek kztt valamifle kapcsolat van. A fenti ksrleti eredmnyek nem szlnak a nyelvtan felptsrl, szerkezetrl. Ezrt nem ktelezdnk el s a fenti ksrletek alapjn nem is ktelezdhetnk el egy pinkeri tpus nyelvtani modell mellett. Ebbe akr egy konstrukcis nyelvtani forma is belefrhet (Tomasello 2003; Lukcs 2004).

Konklzi
A tanulmny clja az volt, hogy egy kutatsi s szemlleti keretet adjon a nyelvi folyamatok tanulmnyozshoz. Amikor norml vagy patolgis nyelvi mkdssel vagy a nyelv fejldsi aspektusaival foglalkozunk, figyelembe kell vennnk a klnbz emlkezeti rendszerek norml vagy patolgis mkdst. Ehhez nyjt segtsget ez a keret. Az 1. brn lthat sszefoglal bra olyan kutatsi keret, mely 3 nagy emlkezeti komponenst klnt el, melyek a nyelvi mkds httert s peremfeltteleit biztostjk: 1. a tbbkomponens munkamemria-rendszert, 2. a procedurlis rendszert, 3. a deklaratv emlkezeti rendszert. A nyelvi folyamatokat kt nagy csoportba sorolja: 1. Gyors, automatikus, implicit nyelvi folyamatok, melyek elssorban menet kzbeni eljrsokkal mrhetk. 2. Lassabb, msodlagos, posztinterpretatv, explicit1 nyelvi folyamatok, melyek utlagos eljrsokkal mrhetk. A tudatossgot jobban ignyl, msodlagos nyelvi folyamatokat mint a szvegmegrts, mondatmegrts ksbbi szakaszai, a tbbnyelvek kdvltsa a munkamemriarendszer korltozza. A gyors, automatikus, implicit nyelvi mkdsek mint a mentlis nyelvtan, a mondatmegrts korai, interpretatv szakasza a procedurlis rendszerrel vannak szoros kapcsolatban. A fejldsi faktort szintn magban foglalja ez a szemlleti keret. Amg a nyelvi folyamatok nem kszsgszintek, addig a munkamemrinak jelents szerepe van nemcsak az online nyelvi mkdsben, de az olyan hossz tv nyelvi kpessgek elsajttsban is, mint pldul a szelsajtts, az olvasstanuls, a gyermek megrtsi folyamatai, az idegennyelv-tanuls, valamint az egyni klnbsgek httert is ez adja. Ez a szemlleti keret segt a klnbz emlkezeti s nyelvi folyamatok klcsnhatsainak tanulmnyozsba, knnyebb tve a patolgik rtelmezst is. Vegynk egy pldt! Az 1. brn jl lthat, hogy a deklaratv emlkezet zavara kvetkeztben leromolhat a mentlis lexikonhoz val hozzfrs. Ezt igazoljk Hoffmann s munkatrsainak (2005) vizsglatai is: Alzheimer-krban szenved betegeknl (deklaratv emlkezet ltalnos leromlsa) kimutathat, hogy a spontn beszd idi mutati megvltoznak az egszsges kontrollokhoz kpest. A szavak kztti sznetid szignifiknsan megn Alzheimer-krral l szemlyeknl, ami a lexikonhoz val hozzfrs zavarra utal.

1 A nyelvi implicit s explicit megklnbztets nem keverend ssze az emlkezetkutatsban hasznlatossal.

167

Tovbbi krdsek s kutatsi lehetsgek

A nyelvi folyamatok s emlkezeti rendszerek kapcsolatnak fentebb vzolt kutatsi kerete egy tudomnyos program is, mivel szmos nyitott krdsre mutat r. 1. A munkamemria alrendszereinek szerepe a nyelvi folyamatokban mg rszletesebb kidolgozst ignyel. Kevs kutats trtnt a tri-vizulis vzlattmb szereprl az olvassi s nyelvfeldolgozsi folyamatokban. 2. Az implicit/procedurlis rendszer nem egysges. Keveset tudunk a klnbz komponenseirl, melyek szerepe a nyelvi folyamatokban eltr lehet. Nagy segtsget jelentene a nyelv tudatos s nem tudatos komponenseinek feltrkpezshez az implicit tanulsi feladatok (mestersges nyelvtan tanuls, valsznsgi tanuls, motoros szekvencia tanuls stb.) sszevetse nyelvi folyamatokkal ketts terhelses (vagy ms) mdszerekkel. 3. A morfolgiai folyamatok s azok kapcsolata a klnbz emlkezeti rendszerekkel nem tisztzott. A morfolgiai feldolgozsban van-e szerepe a procedurlis rendszernek? A morfolgiailag komplex szavak fenntartsnak htterben milyen erforrsrendszer ll? 4. A nyelvi fejlds klnbz szakaszainak s a nyelvi mkdsek proceduralizcijnak kapcsolata az emlkezeti rendszerek fejldsvel az egyik legfontosabb krds. A klnbz kognitv s emlkezeti rendszereknek eltr szerepe van a nyelvi fejlds klnbz szakaszaiban. Longitudinlis vizsglatok szksgesek ahhoz, hogy megrtsk, mi ez a szerep, s mikor adjk t egymsnak a kilincset, s milyen sorrendben. 5. Terpis jelentsge lehet annak, hogy a fejldsi s szerzett nyelvi zavarok s az emlkezeti rendszerek kapcsolatt pontosan megismerjk. A klnbz nyelvpatolgikat mennyiben hatrozza meg a klnbz emlkezeti rendszerek alulmkdse? A vizsglatokban prhuzamosan tbb emlkezeti rendszer hatst kell figyelembe venni.

Irodalom
Baddeley, A. (1986). Working Memory. Oxford, Oxford University Press. Baddeley, A.Gathercole, S. D.Papagno, C. (1998). The phonological loop as a language learning device. Psychological Review, 105, 158173. Baddeley, A. (2003). Working memory and language: an overview. Journal of Communication Disorders, 36, 189208. Bates, E.Dick, F.Wulfeck, B. (1999). Not so fast: Domain-general factors can account for selective deficits in grammatical processing. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 22, Number 1., 9697. Brown, G. D.Hulme, C. (1996). Nonword repetition, STM, and age-of-acquisition versus pronunciation-time limits in immediate recall for forgetting-matched acquisition: A computational model. In Gathercole, S. E. (ed.): Models of short-term memory. Hove, UK: Psychology Press, 129148. Caplan, D.Waters, G. S. (1999). Verbal working memory and sentence comprehension. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 22, Number 1., 77126. Christiansen, M. H.MacDonald, M. C. (1999). Fractionated working memory: Even in pebbles, its still a soup stone. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 22, Number 1., 9798.

168

Daneman, M.Carpenter, P. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning Verbal Behavior, 19, 450466. Daneman, M.Merikle, P. M. (1996). Working memory and language comprehension: A metaanalyses. Psychonomic Bulletin and Review, 3, 422433. Destrebecqz, A.Cleermans, A. (2001). Can sequence learning be implicit? New evidence with the process dissociation procedure. Psychonomic Bulletin & Review, 8(2), 343350. Ferreira, F. (1999). Distinguishing interpretive and post-interpretive precesses. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 22, Number 1., 9899. Friederici, A.Steinhauer, K.Mecklinge, A.Meyer, A. (1998). Working memory constrains on syntactic ambiguity resolution as revealed by electrical brain responses. Biological Psychology 47,193221. Gathercole, S. E.Baddeley, A. D. (1990). The role of phonological memory in vocabulary aquisition: A study of young children learning new names. British Journal of Psychology, 81, 439454. Gathercole, S. E. (1995). Is nonword repetition a test of phonological memory or long-term knowledge? It all depends on nonwords. Memory and Cognition, 23, 8394. Gathercole, S. E. (1999). Cognitive approaches to the development of short-term memory. In Trends in Cognitive Sciences, 3(11), 410419. Hoffmann IldikNmeth DezsKlmn Jnos (2005). Spontn beszd Alzheimer-krban. Beszdgygyts. Megjelens alatt. Hoffmann IldikNmeth DezsKlmn Jnos (2005). A beszd idviszonyai Alzheimer-krban egy j diagnosztikai lehetsgfle. Magyar Pszichitriai Trsasg XII. Jubileumi Vndorgyls. Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework: Separating automatic from intentional uses of memory. Journal of Memory and Language, 30, 513541. Just, M. A.Carpenter, P. A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, Vol. 99. No. 1., 122149. Just, M. A.Carpenter, P. A. (1996). The Capacity Theory of Comprehension: New Frontiers of Evidence and Arguments. Psychological Review, Vol. 103, No. 4., 773780. Lukcs gnes (2004). Egy markns ellenvlemny. Magyar Pszicholgiai Szemle. LIX. 2. 279 286. Magyari LillaNmeth Dezs (2003). Verblis munkamemria s szvegmegrts. In Tudomny s llek, 6. vf., 9. szm 2003. november 24. 519. Nmeth Dezs (2002). Munkamemria, Fejlds, Nyelv. In RacsmnyKri (szerk.): Architektra s patolgia a megismersben. BIP, Budapest. 83100. NmethGncziAczlHdenOroszAmbrus (megj. alatt). A procedurlis rendszerek s a mondatmegrts kapcsolata. In Gervain JuditPlh Csaba (szerk.): A lthatatlan nyelv. Budapest, Gondolat. Nissen, M. J.Bullemer, P. (1987). Attentional requirements of learning: Evidence from performance measures. Cognitive Psychology 19. 132. Racsmny MihlyLukcs gnesPlh CsabaKirly Ildik (2001). Some cognitive tools for word learning: The role of working memory and goal preference. Behavioral and Brain Sciences, 24, 6, 11151117. Racsmny Mihly (2004). A munkamemria szerepe a megismersben. Budapest, Akadmiai Kiad. Pinker, S.Ullman, M. T. (2002). The past and future of the past tense. Trends in Cognitive Sciences 6(11), 456463. Service, E. (1992). Phonology, working memory, and foreignlanguage learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 45A, 2150.

169

Stadler, M.Frensch, P. A. (1998). Handbook of impliciti learning. London, Sage Publications. Taft, M. (1979). Recognition on affixed words and the word-frequency effect. Memory and Cognition, 7, 263272. Thorn, A. S.Gathercole, S. E.Frankish, C. R. (2002). Language familiarity effects in shortterm memory: The role of output delay and long-term knowledge. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 55A, 13631383. Tomasello, M. (2003). Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Harvard University Press. Ullman, M. T. (2001). A neurocognitive perspective on language: the declarative/procedural model. Nature Reviews Neuroscience 2, 717726. Waters, G. S.Caplan, D. (1996). The capacity theory of sentence comprehension: critique of Just and Carpenter (1992). Psychological Review, 103, No. 4., 761772. Waters, G. S.Caplan, D. (2001). Age, working memory, and on-line syntactic processing in sentence comprehension. Psychology and Aging, Vol. 16, No. 1, 128144.

170

Krajcsi Attila

Nyelvi relativizmus: a numerikus ismeretek pldja

Bevezets1
A nyelv s a tg rtelemben vett gondolkods egyik izgalmas krdse, hogy vajon a nyelv meghatrozhatja vagy legalbb befolysolhatja-e a gondolkodst, s ha igen, akkor milyen mrtkben. A problmt magyar nyelven Plh (1997) alapos sszefoglalsa tekinti t, a nyelvi relativizmus egy erteljes kritikja pedig Pinker (1999) knyvben olvashat. Jelen tanulmny arra tesz ksrletet, hogy sszefoglalja a matematikai gondolkods, pontosabban a szmokkal kapcsolatos gondolkods s a nyelv kapcsolatt, s az ismertetett eredmnyekbl ltalnosabb tanulsgot vonjon le a nyelv hatsrl a gondolkodsra. A nyelvi relativizmus ltt firtat krdsre a felsorolt adatok alapjn a vlasz lehet igen is, s nem is. Radsul a nyelv nem egyszeren befolysolja a numerikus gondolkodst, hanem rszt kpezi annak innen nzve a relativizmus problmjt, maga a krds is rtelmt veszti. A mai megismerstudomny izgalmas krdse inkbb az lehet, hogy a nyelv mely tulajdonsgai azok, amelyek klnsen fontosak a numerikus gondolkods szmra. Jelen tanulmny azt emeli ki, hogy a nyelv diszkrt, kombinatorikus, s terlet ltalnos tulajdonsgai a kulcsfontossg tnyezk, mg a rekurzivitsa itt nem lnyeges. Brmilyen reprezentci, amely rendelkezik ezekkel a tulajdonsgokkal, alkalmas lehet arra, hogy a matematikai gondolkodst az embernl tapasztalhat magas szintre emelje. A cikk els rszben rviden ttekintnk nhny olyan rendszert, amelyek numerikus feladatok megoldshoz szksgesek. A msodik rszben felsoroljuk azokat a ma ismert eredmnyeket, amelyek a nyelv s a matematikai gondolkods kapcsolatt mutatjk. A tanulmny harmadik rszben kvetkeztetseket vonunk le a nyelvi relativizmusra vonatkozlag, s megvizsgljuk azt, hogy a nyelvi reprezentci mely tulajdonsgai elengedhetetlenek a matematikai megismershez.

Numerikus feladatok megoldshoz hasznlt rendszerek

Mr egyszer numerikus feladatok is mint kt szm sszehasonltsa vagy sszeadsa, illetve pontok szmolsa az elme szmos funkcijnak egyttes hasznlatt ignylik. Egyre pontosabban ismerjk azoknak a rendszereknek a listjt s tulajdonsgait, amelyek ilyen
Terjedelmi okokbl jelen ktetben csak az eredeti szveg egy lervidtett vltozata olvashat. A teljes szveg, amely tovbbi pldkat, rszletesebb lersokat s rnyaltabb rveket tartalmaz, letlthet a szerz honlapjrl (http://www.staff.u-szeged.hu/~krajcsi/).
1

171

feladatoknl aktivldnak. A numerikus feladatok megoldsa azrt is ignyli tbb rendszer sszehangolt mkdst, mert a szmokat egyszerre tbbfle mdon reprezentlja elmnk. Stanislas Dehaene nyjtott tfog s kellkppen rugalmas elmletet arra vonatkozlag, hogy a klnbz tpus reprezentcik hogyan jrulnak hozz a feladatok megoldshoz (Dehaene 1992). Dehaene hrmas kdols elmlete szerint hrom eltr reprezentci kpes a szmokkal kapcsolatos informcikat megjegyezni (1. tblzat). Az els, a mentlis szmegyenes egy analg reprezentci, amely Weber trvnynek megfelelen mkdik, gy viszonylag pontatlanul brzolja az rtkeket. Fontos tulajdonsga azonban, hogy lnyegben brzolja a szmok jelentst: rzkeli a szmok nagysgrendjt, s ltja, hogy melyik szm nagyobb, illetve kisebb. A msik rendszer (amelyre jelen tanulmnyban is koncentrlunk) a verblis rendszer, amely nevbl addan az informcit verblis kdban trolja. Ezt az informcit hasznljuk pontos szmolskor, sok esetben ezt a kdot hasznljuk szmok rvid tv megjegyzsre, a szmokon val manipulcira (pl. 24 + 52 kiszmolsakor), s ebben a kdban troljuk a hossz tvon megtanult numerikus ismereteket (pl. a szorztbla tteleit). A harmadik reprezentci a numerikus informcit arab formtumban trolja. Feltehetleg ezt a reprezentcit hasznljuk tbbjegy mveletek megoldsakor, amikor a megolds a papron vgzett megoldsi mintt kveti.2 Az emltetteken kvl kt tovbbi rendszerre rdemes mg rviden kitrni. Az egyik a kzponti vgrehajt, amely tbblpses feladatok esetn az alszakaszok vgrehajtst szer1. tblzat. A hrmas kdols modell reprezentciinak tulajdonsgai
Komponens Reprezentci tpusa Mentlis szmegyenes Analg reprezentci, Weber trvnynek megfelel pontossg - Objektumok hozzvetleges szmossga Taln nhny trgy pontos szmossga (4-ig) sszehasonlts (pl. 10 nagyobb, mint 4) Kzelt szmts (pl. 10 + 25 eredmnye 30 krl lehet) Ktoldali horizontlis intraparietlis sulcus Verblis rendszer Verblis kd Vizulis arab reprezentci Vizulis arab kd tri reprezentciban 6 Arab szm bemenet Arab szm kimenet

Reprezentciplda Bemenet-kimenet

ht Auditoros bemenet Beszd kimenet rott bemenet rott kimenet Pontos szmols (pl. mennyi 64 + 72) sszeadsi s szorzsi feladatok (tnyek, tblk elhvsa, pl. 8 x 8 az 64)

Tipikus feladatok

Tbbjegy mveletek fejben Prossg (pl. a 17 az pratlan szm)

Lokalizci

Bal inferior frontlis Ktoldali okcipitoterlet (Broca-terlet) temporlis terlet Bal oldali gyrus angularis

2 Rszletesebben magyarul lsd mg Dehaene 2003 knyvt s Krajcsi 2003 rst. Angolul lsd Butterworth 1999; Dehaene et al. 2004; Dehaene et al. 2003; GallistelGelman 2000; PiazzaDehaene 2004.

172

Vgrehajt funkcik (Ktoldali kzps frontlis gyrus) Feladatok szervezse, mveletek sorrendje

Mentlis szmegyenes (Ktoldali intraparietlis sulcus) Becsls, kzelt szmts, sszehasonlts

Vizulis figyelmi rendszer (Ktoldali dorzlis plya) Trgyak szmolsa, taln szubitizci

Verblis rendszer (Bal als frontlis s bal gyrus angularis, temporlis rgik) Pontos szmols, szorztbla, rszeredmnyek trolsa

Arab szmok szimbolikus reprezentcija (Ktoldali okcipitotemporlis) Arab szmszimblumok kezelse

1. bra. Numerikus feladatok megoldshoz szksges rendszerek

vezi. A msik rendszert a ltrendszer tri-figyelmi funkcii alkotjk, amelyek kulcsszerepet jtszanak trgyak szmossgnak megllaptsakor, gy pldul feladata lehet a kis halmazok gyors szmolsa vagy ms nven szubitizcija (KrajcsiPalatinus 2004; Trick Pylyshyn 1994). Az emltett t funkcit foglalja ssze az 1. bra.

A nyelvi rendszerek szerepe a numerikus megismersben

A verblis rendszer teht csak egy a sok modul kzl, amelyek a numerikus feladatok megoldshoz hozzjrulnak, m igen fontos szerepet jtszik. A kvetkez alrszekben a verblis reprezentci klnbz funkciit tekintjk t.

Verblis kd hossz tv pontos ismeretek trolsra

Mindannyian megtanultuk az iskolban, hogy 6 8 az 48, hogy 5 + 7 az 12, esetleg azt is, hogy 210 az 1024. Ezeket az ismereteket nyilvnvalan a hossz tv emlkezetnkben troljuk, m az mr krdses, hogy milyen kdot hasznlunk. Trolhatnnk analg reprezentciban, vagyis a szmokat vonalak reprezentlhatnk, mint a mentlis szmegyenes esetben (az analg reprezentcinak nem felttlenl kell zajosnak lennie, mint ahogyan a mentlis szmegyenes az, teht pontosan is trolhatn az rtkeket). A reprezentci trtnhetne valamilyen absztrakt tzes alap szemantikus kdban, pl. 10Ezer0Szz2Tz4Egy formban, hasonlkpp ahhoz, amit McCloskey (1992) javasol. Trolhatjuk azonban verblis kdban is mint kimondott hangsorozatot: kettatizedikenazezerhuszonngy; vagy valamilyen strukturlt formban: a hat s a nyolc cmkk a negyvennyolc cmkt 173

aktivljk (Ashcraft 1992). Nhny, az utbbi idben elvgzett vizsglat meggyzen bizonytotta, hogy az hossz tv ismereteinket legalbb rszben verblis kdban troljuk. Spelke s Tsivkin (2001) igen elegns eljrssal mutatta ki a verblis kd szerept. Angol-orosz ktnyelvekkel (az Egyeslt llamokban tanul orosz anyanyelv dikokkal) gyakoroltattak kzelt s pontos aritmetikai feladatokat, majd azt vizsgltk meg, hogy az jonnan elsajttott ismeretek hogyan transzferldnak a msik nyelvre, illetve a nem gyakorolt, m hasonl feladatokra. A pontos feladatoknl a szemlyeknek tbbek kzt ktjegy sszeadsokat kellett megoldaniuk, vagy hatos s nyolcas szmrendszerben kellett szmolniuk. A kzelt szmolsnl ugyancsak ktjegy szmokat kellett sszeadni, m ott kt lehetsges eredmny kzl a helyes eredmny a valdi sszeghez kzel ll, m szintn helytelen szm volt, mg a helytelen eredmny egy tvoli rtk (pl. 57 + 42 = 100 vs. 130). A feladatokat a szemlyek betvel kirva lthattk. Tanuls utn vagy a mr gyakorolt feladatokat kaptk a msik nyelven, vagy a gyakorolthoz hasonl feladatokat oldottak meg. Pontos szmolsnl nyelvvltskor a szemlyek lelassultak, m nem lassultak le a kzelt feladatoknl. (Az eredmnyek nem fggtek attl, hogy a feladatban eredetileg angolul tanultk-e a mveleteket, s oroszra vltottak t, vagy fordtva, oroszrl angolra vltottak.) Ez azt jelzi, hogy a pontos szmolshoz nyelvi kdot hasznltak a szemlyek, mg a kzelt szmolshoz nem. Tovbbi eredmnyeik szerint a tanulthoz hasonl feladatok esetben lelassultak a pontos szmolsnl (vagyis nincs transzfer), de nem lassultak le kzelt szmtsnl (van transzfer). Eszerint a pontos szmolshoz hasznlt reprezentci pontos (ez nem meglep persze), m a kzelt szmols reprezentcija pontatlan (ez viszont nem kzenfekv), ezrt kpes a transzferre hasonl feladatokra. Egyik sajt vizsglatunkban a szelektv terhels mdszervel klnbz numerikus feladatok mgtt meghzd rendszerek gyorsasgt mrtk (Krajcsi, megjelens alatt). A vizsglatban a szemlyek tbbek kzt sszehasonltst, korbban mr megtanult egyszer szorzst s sszeadst vgeztek. A szelektv terhels mdszere lehetv teszi, hogy a feladatok mgtt meghzd egyes komponensek egyni klnbsgeit mrjk. Az eredmnyek szerint a szemlyek a tanult sszeadshoz s a szorzshoz ugyanazt a felteheten verblis rendszert hasznltk, mg az sszehasonlts egy msik rendszer, felteheten a mentlis szmegyenes segtsgvel trtnik. Egy jabb vizsglatunkban a szemlyeknek kzelt s pontos aritmetikai feladatokat kellett gyakorolniuk (KrajcsiIgcs, megjelens alatt). A szelektv terhels mdszervel a begyakorolt szorzs sorn hasznlt verblis rendszer gyorsasgt is megmrtk a szemlyeknl. Az eredmnyek azt mutattk, hogy a pontos szmols tanulsi sebessge sszefgg a verblis rendszer gyorsasgval, m a kzelt tanuls sebessge nem, ismt azt jelezve, hogy a pontos tanuls a verblis rendszer segtsgvel trtnik. Vgl lssunk kt pldt egy fejldsi rendellenessg, a Williams-szindrma esetben, amely azt pldzza, hogy a relatve j nyelvi kpessgek tbbnyire nmagukban is vezrelhetik a numerikus feladatok megoldst, ha ms rendszer a feladatokat kevsb ltja el. Ansari, Donlan, Thomas, Ewing, Peen s Karmiloff-Smith (2003) vizsglatban Williamsszindrms s egszsges gyerekek Mennyi s Adj valamennyi feladatot oldottak meg. A Mennyi feladatban a gyerekektl azt krdezik meg, hogy hny trgy tallhat egy halmazban, mg az Adj valamennyi feladatban megkrik a szemlyt, hogy adjon a ksrletve174

sszehasonlts 5000 3000 4000

Pontszmols

RI (ms)

2000

3000

2000 1000 1000

0 1 2 3 4 Tvolsg 5

0 1 2 5 6 3 4 Pontok szma 7 8

sszeads

Szorzs

3000

3000

2000

2000

1000

1000

0 Azonos operandus Kis operandus Mret Nagy operandus

0 Azonos operandus Kis operandus Mret Nagy operandus

Williams-szindrma

Diszkalkulia

Kontroll

2. bra. Williams-szindrms, fejldsi diszkalkulis s norml kontrollcsoport reakciidi sszehasonltsi, pontszmolsi, sszeadsi s szorzsi feladatokban

175

zetnek pl. 3 golyt az elttk lv halmazbl. Az eredmnyek szerint a Williams-szindrms gyerekek gy hasonl teljestmnyt nyjtottak, mint az illesztett kontrollok. m mg a kontrolloknl a teljestmnyt leginkbb az letkor s a tri-vizulis kpessgek jsoljk be, addig Williams-szindrma esetben a verblis kpessgek. Ez azt jelezn, hogy a Williams-szindrma esetben a kardinalits elrst a verblis rendszer indtja be, vagy erre ptve rik azt el a gyerekek. Ugyancsak Williams-szindrms gyerekeket vizsglva sajt kutatcsoportunk is hasonl kvetkeztetsre jutott mr ami a verblis rendszerek szerept illeti a numerikus kpessgekben (KrajcsiRacsmnyIgcsPlh, megjelens alatt). Williams-szindrms gyerekek klnbz numerikus feladatokat oldottak meg: kt szm sszehasonltsa, kt szm sszeadsa, szorzsa, pontok szmolsa. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a Williamsszindrms gyerekek ugyan minden feladatban lassabban teljestettek, m a jl megtanult, verblis rendszert ignyl feladatokban, mint a szorzs vagy az sszeads, korntsem volt olyan ers a lemaradsuk, mint azokban a feladatokban, amelyek parietlis rendszereket ignyeltek, vagyis az sszehasonltsban s a pontszmolsban (2. bra). Eredmnyeink ismt azt tmasztjk al, hogy Williams-szindrmban a nyelvi rendszerek relatve jl mkdnek a numerikus feladatokban, mg a parietlis rendszerek (gy a mentlis szmegyenes vagy a vizulis rendszer) rosszul funkcionlnak.

Verblis kd rvid tv trolsra

A verblis reprezentcit nemcsak a pontos ismeretek hossz tv trolsra hasznljuk, hanem az informci rvid tv trolsban is hasznlatos. Az albbiakban ezeket az eredmnyeket tekintjk t. Az eredmnyek jl rtelmezhetk Alan Baddeley munkamemriamodelljben, amely egy fonolgiai informcit trolni kpes rvid tv emlkezeti komponenst felttelez (Baddeley 2001). Az egyik, ma mr elg vilgoss vlt eredmny szerint egy adott nyelv szmneveinek a hossza egyrtelmen befolysolja azt, hogy rvid tvon hny szmot tudunk megjegyezni. Ellis s Henneley (1980) sokat idzett tanulmnya szerint a walesi nyelvben a szmnevek kiejtsi ideje hosszabb, mint az angol, s ennek kvetkeztben lesz a walesiek szmterjedelme rendre kisebb. Walesi-angol ktnyelvek a walesi prbban valban rosszabbul teljestettek, mint az angolban. Ezeknek az eredmnyeknek vilgos a relevancija a munkamemria-kutats vagy az intelligenciamrs szmra, m a puszta ismtelgets vagy trols hogyan befolysolhatja a matematikai feladatok megoldst? Az egyik lehetsg szerint az aritmetikai feladatok operandusait (pl. az sszeadand szmokat), rszeredmnyeit valahogyan fejben kell tartanunk a szmols alatt. Kzenfekv lehetsgnek tnik, hogy ezt a feladatot a fonolgiai hurok vgezze el. Ez azt jsoln, hogy a fonolgiai hurok mrettl vagy a szmnevek hossztl fggen vltozna a teljestmny, ugyanis mindkt tnyez befolysolja, hogy egyszerre hny szmot tud valaki fejben tartani. Hoosain s Salili (1988, idzi Baddeley 2001, 99) adatai igazoljk ezt a feltevst. Eredmnyeik szerint nemcsak a szmok kiejtsi ideje s a szmterjedelem kzt van sszefggs, hanem az emlkezeti terjedelem s a matematikai eredmnyek kzt is. Emellett a kantoni nyelvjrst beszlk a szorztblt is gyorsabban ismtelgetik (64,3 msodperc), mint az amerikaiak (134,2 msodperc). A fonolgiai hurokkal kapcsolatos kutatsok teht alapveten kt lltst tesznek: a szmterjedelem kimutathatan sszefgg a szmnevek kimondsi idejvel (szhosszsgi ha176

ts), s mindez korrell a matematikai teljestmnnyel. Az eredmnyek nyilvnvalan annak ksznhetk, hogy rszben a fonolgiai hurok jegyzi meg a bemutatott ingereket s a rszeredmnyeket, m arra is lthattunk pldt, amikor a szmols nem verblis kd segtsgvel trtnik.

Numerikus kpessgek nyelv nlkl

Elfordulhat az is egyes emberek letben, hogy a nyelv nem jrul hozz a matematikai kpessgekhez. Hrom ilyen pldt tekintnk t ebben a rszben. Az els plda olyan nyelveket sorol fel, ahol az adott nyelv nem rendelkezik a mi kultrnk ltal ismert hatvnyalap rendszerrel. A msodik plda a munduruku npcsoportot mutatja be, akiknek a nyelvben nem lteznek szmnevek, s akiknl rszletes adatokkal rendelkeznk szmos numerikus kpessget illeten. A harmadik pldnk olyan szemlyeket emlt, akik agyi srls kvetkeztben elvesztettk nyelvi kpessgket, s ez hatssal volt a szmok kezelsre is. Egyes csoportok kultrjban s nyelvben nem jelent meg a hatvnyalap szmolsi rendszer. Ezek a kultrk azonban hasznlhatnak szmneveket, m azok kiss klnbznek a mi szmneveinktl (tovbbi pldkat lsd pl. Butterworth 1999; Dehaene 2003; Saxe Fall 1998). Ilyen esetben gyakori, hogy a szmneveket testrszekkel jellik. gy pldul a jupno csoport Ppua j-Guineban a bal kisujjt hasznlja 1-knt, a gyrsujjat 2-knt, a jobb kisujj a 6, gyrsujj 7, bal lb kisujja 11, jobb lb kisujja 16, bal fl 21, bal szem 23, kldk 30, s az gy hasznlt legnagyobb szmok a bal here, jobb here s pnisz rendre a 31-et, 32-t s 33-at jellik. A nk ilyen nagy szmokat nyilvnosan nem is mondanak ki. Az ilyesfajta szmnvrendszerre jellemz, hogy a beszlik kpesek mveletekre (pl. sszeadsra), m nagy szmoknl elakadnak. Egyes csoportok gyerekei a hagyomnyos oktatsba kerlve az osztlyteremben is vltozatlanul a testrszeiken szmolnak tovbb. Ezekben az esetekben teht a csoport tagjai kpesek a pontos szmolsra, m a szmolsi rendszerk nem teszi hatkonny a relatve nagy szmok kezelst. Vajon mg szlssgesebb esetben, amikor egy adott nyelvben gyakorlatilag nem hasznlnak mg ilyen szmokat sem, milyen numerikus kpessgeket figyelhetnk meg? Brazlia serdeiben mintegy 7000 ember l, aki a munduruku nyelvet beszli. Ez a nyelv mindssze 5-ig hasznl szmneveket. Kitn terep ez annak tanulmnyozsra, hogy vajon a nyelvben a szmnevek hinya milyen numerikus kpessgeket eredmnyez (Pica et al. 2004). A technika sem jelent akadlyt: az adatokat a kutatk egy napelemmel mkd hordozhat szmtgppel vettk fel. Az els vizsglatban arra krtk a szemlyeket, hogy nhny pont szmossgt (1 s 15 kzti) nevezzk meg. Csak az 1 s a 2 esetben hasznltk pontosan a szmokat. A tbbinl (mg ahol ltezett is pontos szmnevk) csak kzelt rtelemben hasznltk a szmnevet, gy pl. a hrom szt idnknt a ngyre mondtk. Egy msik feladatban a szemlyek kt ponthalmazt lttak (mindkt halmazban 20 s 80 kzti ponttal), s a nagyobb szmossg ponthalmazt kellett kivlasztaniuk. Az eredmnyek szerint tbbnyire kpesek voltak a nagyobb halmazt megjellni. A munduruku csoportnl megfigyelhet volt a tvolsgi hats is, ami ismt a mentlis szmegyenes mkdsre utal. A kvetkez feladatban a szemlyeknek kzelt sszeadst kellett vgeznik: kt ponthalmaz mozgott egyms utn egy erny mg, majd a nem lthat sszeget kellett sszehasonltaniuk egy harmadik, lthat 177

ponthalmazzal. A munduruku csoport ismt a vletlennl jobban teljestett, a tvolsgi hats is megfigyelhet volt, s a teljestmnyk nem trt el a francia kontrollcsoporttl. Vgl egy pontos kivonsi feladatot kellett elvgeznik. A munduruku csoport itt mr nem teljestett ugyanolyan jl, mint a francia csoport: br relatve kis (4 alatti) szmoknl a teljestmnyk a vletlen szint fltt volt, mgsem rte el a kontrollcsoport teljestmnyt. Az eredmnyek kt fontos zenetet hordoznak: egyrszt a munduruku csoport ugyanolyan teljestmnyre kpes kzelt feladatokban, mint azok a csoportok, amelyek rendelkeznek pontos szmnevekkel, m rosszabbak pontos feladatokban vagyis a mentlis szmegyenes a nyelvtl fggetlenl is hasznlhat, mg a pontos numerikus feladatokhoz elengedhetetlen a nyelv. A msik tanulsga az eredmnyeknek, hogy ugyan tig rendelkeznek pontos szmnevekkel, azt mgsem hasznljk pontosan. Ez azt jelzi, hogy nem elg a kd korltozott jelenlte, szksges az ltalnosabb tanuls is ahhoz, hogy a nyugati kultra gyerekei 3 ves korukra elsajttsk a pontos szmols kpessgt. Fontos tovbbi adatokkal szolglnak a nyelv funkcijrl azok a problmk, amikor szerzett srlsek esetben valaki elveszti nyelvi kpessgeinek egy rszt. Ilyenkor gyakran tapasztalhat, hogy a pontos szmols kpessge elvsz, m a hozzvetleges rtkeket a betegek gyakran meg tudjk llaptani (Dehaene 2003). Vagyis nyelv hinyban a pontos szmols kpessge megsznik, m a mentlis szmegyenes segtsgvel vltozatlanul kpesek a kzelt szmtsra. A pldk azt mutatjk, hogy a nyelv hinya a pontos szmols hinyhoz vezet, akr a nyelvi kpessgek elvesztse miatt, akr azrt, mert a beszlt nyelv nem tartalmazza a szmols tanulshoz szksges informcit. rdemes szrevennnk, hogy a pontos szmolshoz nem szksges a mi hatvnyalap rendszernk: testrszek neveit hasznlva szmokknt ugyangy kialakul a pontos szmols kpessge, csak az nagyobb szmoknl mr nem szolgl hatkony eszkzknt.

A szmnevek tanulsa
A szmnevek tanulsnak ltezik nhny nyelvtl fgg szablyszersge is. A knai s az angol nyelv szmnevei egy nagyon fontos ponton eltrnek egymstl. A knai szmnevek rendkvl logikusak: egytl tzig minden szmra kln sz ltezik (ez eddig nem meglep aligha lehetne msknt), majd tz felett szigor egyszersggel azt mondjk egy-tz-egy, egy-tz-kett ... egy-tz-kilenc, kett-tz, kett-tz-egy stb. Mr a magyar nyelv lersbl is jl ltszik, hogy a mi nyelvnk sem tartozik a leglogikusabbak kz ebben a tekintetben. Az angol ezzel szemben meglehetsen kaotikus a magyarhoz kpest is. A tizen-valahny rtkeknl (a tbbi tzest tartalmaz szmmal s a magyarral is ellenttben), az egyesek megelzik a tzeseket, pl. ngy-tizen. Radsul a 11 s a 12 semmilyen mdon nem utal arra, hogy azok 10 + 1-et vagy 10 + 2-t jelentennek, hiszen teljesen fggetlen szavak az elz szmnevektl. Mindez azzal jr, hogy az angolul beszl gyerekek, akiknek meg kell tanulniuk, hogy a szmrendszerk tzes alap, sokkal tbb nehzsggel talljk szembe magukat, mint a knai nyelven tanulk (MillerStigler 1987). gy pldul az angolul beszl amerikai gyerekek gyakran mutatnak olyan hibt 10 s 20 kztti szmoknl, ami azt jelzi, hogy nem rtik, hogy ezeket a szmneveket hogyan lehet kombinlni, vagy hogy hogyan hasznlhat a 11 vagy 12. Ilyen hibkat a knai gyerekek nem kvetnek el. Millerk egy msik vizsglatukban (Miller et al. 1995) azt is megllaptjk, hogy a szmnevek tanu178

lsi teme nem fgg ssze az egyszer szmolsi kpessgekkel, amikor pldul a gyerekek trgyak szmossgt llaptjk meg, vagyis a hats szken a szmnevek mint szimblumrendszer megtanulsra vonatkozik, s nem tgabban a szmok hasznlatra. Egy kzelebbi pldt is tallhatunk legalbbis Knhoz kpest kzelebbit. Hasonl eredmnyre jutottak francia nyelven Seron s Fayol (1994). A francia nyelv szmneveinek hres pldja a hetven, nyolcvan s a kilencven, amelyeket k hatvan-tznek, ngy-hsznak, illetve ngy-hsz-tznek mondanak. Nem gy a vallon vltozat: ott a htbl, nyolcbl s a kilencbl kpzett hetven, nyolcvan s kilencven hasznlatos. Ahogyan az eddigiek alapjn mr elvrhatnnk: a vallon gyerekek kevesebb hibt vtettek ezeknl a szmoknl, mint a francik. Ha alaposabban vgiggondoljuk, akkor vilgos, hogy ez a plda nem a nyelvi relativizmus esete, hanem ppen a nyelvtanulsrl szl. A szmnevek tanulsi kpessge pldul nem jrt egytt a trgyak megszmolst lehetv tv egyb kpessgekkel (Miller et el. 1995). Vagyis a nyelvnek csak maguknak a szavaknak a megtanulsra volt specifikus hatsa. Msrszrl azonban Millerk azt is megllaptottk, hogy a knai gyerekek a szmnevek transzparencija miatt hamarabb megrtik a tzes szmrendszerbl add tzesekre s egyesekre val felbontst. Ez viszont mr azt jelzi, hogy a hasznlt szmnevek logikja segti az adott szmrendszer megrtst.

Zrt reprezentcik sszekapcsolsa a nyelv segtsgvel

A trgyak szmossgnak megllaptshoz csecsemkorban kt rendszer is hozzjrul (FeigensonDehaeneSpelke 2004). Az egyik a mr ismertetett mentlis szmegyenes, a msik pedig az itt kevsb trgyalt vizulis trgyfjlrendszer. A trgyfjlrendszer olyan vizulis kzpszint figyelmi rendszer, amely a vizulis mezben a trgyak kivlasztsrt s kvetsrt felels. A trgyfjlrendszer kapacitsa korltozott, emiatt egy idben legfeljebb nagyjbl 4 trgyat tud kvetni. Ez a rendszer ugyan nem a szmolshoz jtt ltre, m implicit mdon kpes a trgyak szmossgt is megllaptani, legfeljebb ngyig. Rgta vita folyik a szakirodalomban arrl, hogy vajon a csecsemk teljestmnyt a mentlis szmegyenes vagy a trgyfjlrendszer kpes-e megmagyarzni. A vitt Feigenson et al. (2004) azzal prbljk feloldani, hogy a korbbi vizsglatokat ttekintve gy tnik, kisszm trgyak esetn inkbb a trgyfjlrendszer, mg nagyszm trgyak esetben inkbb a mentlis szmegyenes lehet felels a megfigyelt teljestmnyrt. A szmegyenes nem tud pontosan egyedeket reprezentlni s ezekkel pontos mveleteket vgezni, mg a trgyfjlrendszer nem tud nagy szmossgot detektlni. Ez indokoltt teszi a kis, illetve a nagy szmok esetn kt klnbz rendszer hasznlatt. Spelke s Tsivkin (2001) azt a hipotzist javasoljk, miszerint a nyelv klnleges szereppel rendelkezik a numerikus gondolkodsban: segt a klnll modulok sszekapcsolsban. Ezt tbbek kzt a nyelv kt fontos tulajdonsga teszi lehetv. A nyelv ugyanis egyrszt terletfggetlen, vagyis nem csak egytpus informcit reprezentlhat, mint a tbbi nyelvfggetlen modul (pl. tr, id, trgyak, sznek, szagok, emberek). Msodszor a nyelv kompozicionlis rendszer, amely lehetv teszi, hogy egy kezdeti tanuls utn (szavak s kombincis szablyok) knnyedn kombinlja a klnbz modulok ltal reprezentlt egysgeket. A kis szmossgrt felels rendszer (trgyfjl) teht valsznleg a specifikus egyedeket reprezentlja, mg a nagy szmossgrt felels rendszer (mentlis szmegyenes) az egye179

dek halmazt. A nyelv abban segt, hogy a kt rendszert sszekapcsolja, s ennek segtsgvel mindkt rendszer lehetsgeit tllpje: az sszekapcsoldott rendszer kpes lesz diszkrt, pontos s ltez egynek reprezentcijra, fels hatr nlkl. Csak a nyelv segtsgvel reprezentlhatjuk a nagy s pontos szmokat. Ez a klnleges reprezentcis kpessg azonban nyelvfgg lesz, vagyis nyelv nlkl nem lehetne reprezentlni ezeket az ismereteket. A nyelv ilyen szerepe ms terleteken is megfigyelhet: Cheng (1986) s Gallistel (1990, idzi SpelkeTsivkin 2001) szerint a patknyok reprezentljk a klvilg tri s nem tri jellegzetessgeit, m ezeket nem kapcsoljk ssze. Hasonlkpp Hermer s Spelke (1994, 1996, idzi SpelkeTsivkin 2001) szerint a ktfle reprezentci klnllsa megfigyelhet csecsemknl is. Gyerekeknl a kt funkci ppen akkortjt kapcsoldik ssze, amikor megjelennek olyan mondatok, mint a jtk a dmpertl balra van. Felntteknl ugyan a kt reprezentci sszekapcsoldik, m ideiglenesen klnvlhat, ha a szemlyeknek prhuzamosan azzal interferl verblis feladatot kell megoldaniuk (HermerVazquez 1999, idzi SpelkeTsivkin 2001). A nyelv teht ennek megfelelen alkalmas lehet kt reprezentci sszekapcsolsra, amely gy j tulajdonsgokkal rendelkez reprezentcit hozhat ltre.

Nyelvi relativizmus s a nyelvi reprezentci klnlegessge

A nyelvi relativizmus szempontjbl ktfle rtelmezst is adhatunk a fenti adatokra. Elszr megnzzk, milyen rvek szlnak a nyelvi relativizmus mellett, majd azt vizsgljuk, mirt hat ma furcsn a nyelvi relativizmus problmja. Vgl hipotzist fogalmazunk meg arra vonatkozlag, hogy a nyelv mely tulajdonsgai jrulnak hozz a numerikus kpessgekhez.

Nyelvi relativizmus pozitv olvasat

A nyelvi relativizmus szempontjbl az eredmnyek pozitv rtelmezse szerint a nyelvnek szmos hatst fellelhetjk a szmokkal kapcsolatos ismereteinkben. Attl fgg egyes mveleteink vgrehajtsnak ideje (pl. szorzsok elvgzse), hogy milyen nyelven tanultuk eredetileg a szorztblt, vagy hogy az ltalunk hasznlt nyelv milyen hossz szmneveket nyjt. Tovbb a szmnevek logikja befolysolja azt, hogy gyerekkorunkban milyen gyorsan tanuljuk meg a szmneveket, s ez a tanuls a ksbbi mveletekre is kihat majd. St, ha nyelvnk nem rendelkezik szmnevekkel (ezek lehetnek akr testrszek nevei is, a lnyeg, hogy szmnevekknt mkdjenek), akkor nem is lehetnk kpesek a pontos szmolsra sem. A nyelvi relativizmus a numerikus feladatokban teht vilgos s egyrtelm.

Nyelvi relativizmus negatv olvasat

A nyelvi relativizmus szempontjbl a negatv rtelmezs egyrszt azt lltja, hogy a felsorolt eredmnyek unalmasak, ugyanis a nyelvi relativizmus eredeti rtelmben miszerint az ltalunk hasznlt specifikus nyelv meghatrozza a gondolkodsunkat trivilisak. Mindegy ugyanis, hogy melyik nyelvet beszljk, a szmolsi kpessgek nagyon hasonlak. Ami szmt, az a nyelv meglte vagy hinya. A szmnevek hossza befolysolja ugyan a fejben szmols hatkonysgt, m a nyelvi relativizmus szempontjbl ez egy unalmas 180

plda: pusztn a kd knnysgrl vagy nehzsgrl van sz. Ugyanerre a kvetkeztetsre juthatunk a szmnevek tanulsakor is: ha a cmkk (szmnevek) logikusan tkrzik a mgtte lv tzes alap szmrendszert, akkor a gyerekek knnyen ltalnostanak s generljk az j szmneveket. A ktnyelvek esete sem izgalmasabb: a verblisan kt nyelven kdolt ismeretek kzt hasonlan nincs trivilis transzfer, mint brmely ahogy ms kt reprezentci kzt sincs. gy ha az egyik nyelven megtanulunk valamit, akkor az nem rhet el a msik nyelven kzvetlenl. A kplet teht egyszer: hatkony eszkzkkel hatkonyan mkdnk, mg nem hatkony eszkzkkel nem. Nyelvi relativizmusrl teht sz sincsen, ezek a pldk a kd egyszersgrl szlnak. Az elbbi negatv vlasz mellett egy msik negatv vlasz tnik meggyznek. Ha a mai keretben fogalmazzuk meg a relativizmus krdst, az egyenesen elveszti az rtelmt. Kt nagy rendszer mint a gondolkods s a nyelv egymsra hatsa, akr olyan radiklis formban, mint a nyelvi determinizmus, nyilvnvalan izgalmas krds. Ma azonban nem gondoljuk, hogy akr a nyelv, akr a gondolkods kt klnll s nmagban egysges rendszer lenne. Az elmt szmos, jl elklnl s specializlt modul alkotja, mindegyik kln specilis feladattal. Ebbl a szemszgbl a nyelv nem a gondolkods prja, hanem egyik (vagy inkbb tbb) kognitv mechanizmus a mg tbb kzl. A nyelvi kpessgek ily mdon a numerikus kpessgek komponensei. A nyelv hatsa a numerikus kpessgekre azrt rtelmezhetetlen teht, mert a nyelvi kpessgek nem befolysoljk a szmolst, hanem rszt kpezik annak. Az egy rendszert befolysolja-e brmely komponense krdsre azonban trivilis igen a vlasz. A nyelv szerepnek elemzsekor azonban felmerl egy jabb szempont is, amely manapsg taln gymlcszbb krdsnek bizonyul. Mirt van szksg numerikus kpessgek esetben a verblis reprezentcira? Milyen tulajdonsggal rendelkezik ez a rendszer, amely a tbbi modullal hatkonyabb problmamegoldst eredmnyezhet, mint azok kln-kln?

A nyelvi reprezentci klnleges szerepe

Egy feladat megoldsa sorn azrt van szksg egy jabb modulra, mert ms rendszerek az adott feladatot nem tudjk elltni (vagy nem olyan hatkonyan ltjk el). Vagyis brmelyik rendszerrl is legyen sz, annak kell legyen valamilyen ptolhatatlan szerepe. A verblis kd hasonlkpp elengedhetetlen a pontos szmolshoz, ezt lthatjuk a mundurukuk pldjn, vagy a neuropszicholgiai srlsek esetben is. Milyen specilis szerepe van teht a verblis rendszernek a numerikus ismeretekben? A nyelvi reprezentci egyik feladata az, hogy a kzelt-analg reprezentcival szemben a termszetes szmok pontos cmkzst teszi lehetv. Ehhez diszkrt reprezentcira van szksg: olyan szimblumokra, amelyek hozzrendelhetk a termszetes szmokhoz. Ezek a szimblumok lehetnek akr rgi szimblumok (pl. testrszek), amelyeket hadrendbe lltunk a szmossg cmkiknt is (valjban igen sok ma hasznlatos szmnvnl megfigyelhet az, hogy testrszbl vagy ms nvbl szrmazik). Vegyk szre, hogy ez a funkci fggetlen attl, hogy hatvnyalap szmolsi rendszert hasznlunk, vagyis ez a tulajdonsg hasznlhat brmelyik rendszerben, amely szmneveket hasznl. Ennek a rendszernek nem felttlenl kell nyelvhez ktttnek lennie. Valban az arab szmok hasznlata taln ilyen nem verblis, mde diszkrt funkci. Szerzett srlseknl megfigyelhet az 181

arab szmokat kezel s a verblis rendszer disszocicija (Varley et al. 2005), m az tovbbra is krdses, hogy a fejlds sorn kialakulhat-e jl funkcionl arab rendszer a verblis rendszer nlkl. A nyelv egy msik klnleges tulajdonsga, hogy kombinatorikus. Ez a numerikus megismers terletn tbb helyen is fontos lehet. Elszr is a helyirtk-alap szmolsi rendszer azon alapszik, hogy az alapszm hatvnyainak szorzatait adjuk ssze. Ez kiss bonyolultnak tnhet, m a htkznapi helyzetekben egyltaln nem okoz problmt annak a megrtse, hogy mennyi 7461, hiszen ilyenkor tudjuk, hogy a szm a tz a harmadikon htszeresnek, a tz a msodikon ngyszeresnek, a tz az egyediken hatszorosnak s a tz a nulladikon egyszeresnek sszege. Egy ilyen bonyolult jellsmd hasznlathoz szksg van kombinatorikus szablyokra, amit taln ppen a nyelvtan tesz lehetv. A kombinatorikus tulajdonsgbl kvetkezhet egyes llatok rszleges numerikus kpessge is. A mai llspont szerint, mivel a mentlis szmegyenes nemcsak az embernl, hanem ms llatoknl is megtallhat rendszer, az llatok rtik a szmossgot, s mveletekben is tudjk azt hasznlni (GallistelGelman 2000). Ezzel szemben kptelenek a pontos szmolsra, ugyanis nem ltezik olyan reprezentci, amely ezt lehetv tenn. Egyesek szerint a kis szmokkal (nagyjbl ngyig) val pontos szmols megoldhat pldul a vizulis rendszer egyes funkciival (HauserCareyHauser 2000), m 5 fltt a pontos szmols lehetetlen. rdemes ugyanakkor felidznnk azokat a nyelvtantsi eredmnyeket, amelyeket ilyen szempontbl nem szoktak elemezni. llatokat (fknt csimpnzokat vagy ms esetekben pl. papagjt, delfint) meg tudnak tantani szimbolikus reprezentcira (pl. kpesek a 7 vagy a 8 arab szmszimblumnak megfelel halmaz kivlasztsra), s ezeket kpesek egyszer aritmetikai mveletekben is hasznlni, pl. sszeadsra (magyarul lsd pl. Dehaene 2003; Hauser 2002). Ezekben az esetekben az llatok nem lpik t a tzes hatrt. Az eredmnyek jl rtelmezhetk a fent lertak fnyben. Emberszabsak tbb vtizedes nyelvtantsi ksrlete nhny egyrtelm megllaptst eredmnyezett: az llatok kpesek szszer szimblumok megtanulsra s helyes alkalmazsra, m a tanuls teme jval lassabb, mint az embernl. Tovbb ezek az llatok nem kpesek nyelvtant tanulni (magyarul lsd pl. Pinker 1999). Ugyanezt ltjuk a szmok esetben. A szmokat kpesek megtanulni s helyesen hasznlni, m a tanuls teme elmarad az emberek sztanulsi sebessgtl. Tovbb nem kpesek nagyobb (a hatvnyalap rsi rendszernkben az els hatvnyt, vagyis tzest hasznl) szmok megtanulsra. Msrszt, ha emberszabsak meg is tanulnak 10 feletti szmokat a mi rsrendszernkkel, akkor azt valsznleg egysges szimblumnak kezelik, vagyis a 11 s 12 megtanulsa utn nem ltalnostanak, hogy a 13 s a 14 kvetkezik. Ilyen egysges szmknt val kezels embereknl is megfigyelhet, amikor mr gyakorlottak a szmok kezelsben (Barrouillet et al. 2004), m az emberek szmra az rsmd egyben transzparens s rtelmes is. A szmok helyirtk-rendszer rsmdjhoz hasonlan spekulatv elkpzels, m nem elkpzelhetetlen, hogy a kombinatorikussg szksges ahhoz, hogy a bonyolultabb aritmetikai vagy algebrai mveleteket elvgezzk. Ez egyben azt is jsoln, hogy a nyelvtan srlsvel jr neuropszicholgiai vagy fejldsi zavarok egyben az online matematikai mveletek vgzsnek srlsvel is jrnak (nem tartozik teht ide pl. a szorztbla bemagolsa vagy elhvsa). Nem lehetetlen persze, hogy a bonyolultabb matematikai mveleteket olyan kombinatorikus rendszerrel oldjuk meg, amely nem nyelvi eszkz, m a jelen elemzs ppen azt a lehetsget veti fel, hogy a nyelven kvl nem tallunk ms olyan rendszert az emberi elmben, amely ilyen tulajdonsggal rendelkezik. 182

Hauser, Chomsky s Fitch (2002) a nyelv rekurzivitst tartja kulcsfontossgnak. Szmukra a nyelv ezen tulajdonsga biztostja, hogy nhny szm megtanulsa utn az emberek kpesek az ltalnostsra, vagyis arra, hogy ha ltezik egy, kett s hrom, akkor ltezik r kvetkez rtk is. Szerintk az emberszabsak lass szmnvtanulsa abbl addik, hogy a csak emberekre jellemz rekurzivits nluk hinyzik, emiatt kptelenek a szmnevek ltalnostsra. Szerintnk az emberszabsak lass szmnvtanulsa a sztr lass fejldse miatt tapasztalhat. Hauserk elkpzelse azt jsoln, hogy a szmnevek tantsa emberszabsaknak nagysgrenddel tbb gyakorlst ignyelne, mint ms szavak tantsa. A rekurzivits a formlis matematikban fontos eljrs a termszetes szmok generlsban, m a humn tanulsnl nem felttlenl ilyen fontos. Jl rzkelteti ez a problmt azoknak a nyelveknek az esete, amelyekben a szmneveket testrszek jellik. Valjban itt csak sorba kell rendezni az rtkeket, ami egy egyszerbb mvelet. St az is vilgos, hogy a sorba rendezst a mentlis szmegyenes is el tudja vgezni. Vegyk az elbb felvetett problmt, miszerint a szmnevek generlshoz szksg van a kombinatorikus tulajdonsgra. Krds, hogy itt szksg van-e pldul a rekurzira. Barrouillet et al. (2004) modellje pldul nyelvi reprezentcirl fordt arab szm reprezentcira a rekurzi hasznlata nlkl. Hauserk elkpzelsvel szemben azt felttelezzk, hogy a szmnevek hatvnyalap komplex jellsrendszere lehet az a tulajdonsg, amely llatok tantsakor korltot jelent. Ez a tulajdonsg pedig nem a rekurzin, hanem a kombinatorikussgon alapszik. Tegyk hozz, lehet, hogy a rekurzivits is fontos, m semmikpp sem azrt, amirt Hauserk szksgesnek tartjk. Fentebb emltettk Spelke s Tsivkin (2001) elkpzelst, miszerint a nyelv terletfggetlensge s kompozicionalitsa az, amely alkalmass teszi arra, hogy kt rendszert, a mentlis szmegyenest s a trgyfjlrendszert sszekapcsolja, j tulajdonsgokat teremtve ezzel. Ennek megfelelen a matematika szempontjbl a harmadik kulcsfontossg tulajdonsga a nyelvnek, hogy terletfggetlen reprezentci, amely kpes tbb msik rendszerhez is hozzfrni. Ez lehetv teheti, hogy klnbz modulok ltal feldolgozott informcikat kombinlhassunk. Olyan reprezentcira van teht szksg, amely diszkrt, kombinatorikus, s hozzfrhet ms rendszerekhez. Nem tnik azonban meggyznek, hogy ebben a reprezentciban szksg lenne a rekurzivitsra. Egy ilyen reprezentci nlkl nem ltezhetne az llatoktl eltr, pontos s komplex matematika. Csak egy ilyen reprezentcink van: a nyelv. Ezrt a nyelv nlkl nem ltezhetne pontos rtkekre s komplex mveletekre alapozott matematika.

Konklzi
A tanulmny a nyelv s a szmok kapcsolatnak hossz sort vonultatta fel. Numerikus szemantikus ismereteink j rsze hossz tvon verblis kdban troldik. A rvid tv trolsban ugyancsak szerepet jtszik a verblis munkamemria, amely gy hatssal van a fejben vgzett szmolsokra. Tovbbi adatok mutatjk azt, hogy nyelv nlkl elvsz a pontos s komplex szmolsra val kpessg. Egy adott nyelv szmneveinek logikussga pedig befolysolja az adott szmszavak tanulsnak temt. Mindezek azt jelzik, hogy a nyelvnek nlklzhetetlen szerepe van a numerikus gondolkodsban. A nyelvi relativizmus krdse nem dnthet el ilyen knnyedn. Bizonyos olvasatban a komplex matematikhoz szksg van a nyelvre, a konkrt kd befolysolja a szmols ha183

tkonysgt vagy a tanuls temt. Ms olvasatban egyszeren arrl van sz, hogy a hatkony kd hatkony feldolgozst tesz lehetv, ez azonban nem az a kapcsolat, ami a kognitv tudsokat a nyelvi relativizmus lehetsgeknt korbban lzba hozta. Radsul vilgoss vlt az adatokbl, hogy a nyelv nem egyszeren befolysolja a numerikus kpessgeket, hanem maga a nyelv az egyik sszetev. Ilyen nzpontbl a hat-e a nyelv a nyelvre? krds nehezen rtelmezhet, hiszen trivilis, hogy egy komponens befolysolja a teljestmnyt. Azonban fontos krds a nyelv s a numerikus kpessgek kapcsolatban az, hogy a nyelvi reprezentci milyen tulajdonsgokkal rendelkezik, amelyek szksgess teszik a nyelvet a komplex matematika mkdtetshez. Javaslatunk szerint a pontos szmokhoz, a komplex mveletekhez s a modern matematikhoz szksges egy olyan reprezentci, amely diszkrt, kombinatorikus s terletfggetlen, m nem felttlenl szksges a rekurzivits. A nyelv ilyen rendszer, ezrt a nyelv nlklzhetetlen komponense az ember matematikra val kpessgnek. Ez az elkpzels sok pontjn spekulatv, m izgalmas utat jell ki a tovbbi kutatsok szmra.

Ksznetnyilvnts
Ksznet Nmeth Dezsnek az elkpzelsek egy korbbi vltozatnak vgiggondolsban s a lingvisztikai problmkban nyjtott segtsgrt, illetve Gervain Juditnak s Kovcs Kristfnak szmos pontost megjegyzskrt.

Irodalom
Ansari, D.Donlan, C.Thomas, M. S. C.Ewing, S. A.Peen, T.Karmiloff-Smith, A. (2003). What makes counting count? Verbal and visual-spatial contributions to typical and atypical number development. Journal of Experimental Child Psychology, 85, 5062. Ashcraft, M. H. (1992). Cognitive arithmetics: A review of data and theory. Cognition, 44, 75 106. Baddeley, A. D. (2001). Az emberi emlkezet. Budapest, Osiris. Barrouillet, P.Camos, V.Perruchet, P.Seron, X. (2004). ADAPT: A developmental, asemantic, and procedural model for transcoding from verbal to arabic numerals. Psychological Review, 111(2), 368394. Butterworth, B. (1999). The mathematical brain. London, Macmillan. Dehaene, S. (2003). A szmrzk. Budapest, Osiris. Dehaene, S. (1992). Varieties of numerical abilities. Cognition, 44, 142. Dehaene, S.Piazza, M.Pinel, P.Cohen, L. (2003). Three parietal circuits for number processing. Cognitive Neuropsychology, 20, 487506. Dehaene, S.Molko, N.Cohen, L.Wilson, A. J. (2004). Arithmetic and the brain. Current Opinion in Neurobiology, 14, 218224. Delazer, M.Domahs, F.Bartha, L.Brenneis, C.Lochy, A.Trieb, T. et al. (2003). Learning complex arithmetic an fMRI study. Cognitive Brain Research, 18, 7688. Ellis, N. C.Hannely, R. A. (1980). A bilingual word-length effect: implications for intelligence testing and the relative ease of mental calculation in Welsh and English. British Journal of Psychology, 7, 4351.

184

Feigenson, L.Dehaene, S.Spelke, E. S. (2004). Core systems of number. Trends in Cognitive Sciences, 8, 307314. Gallistel, C. R.Gelman, R. (2000). Non-verbal numerical cognition: from reals to integers. Trends in Cognitive Sciences, 4(2), 5965. Hauser, M. D. (2002). Vad elmk. Mit gondolnak az llatok? Budapest, Vince. Hauser, M. D.Carey, S.Hauser, L. B. (2000). Spontaneous number representation in semifree-ranging rhesus monkey. Proc. R. Soc. Lond., 267, 829833. Hauser, M. D.Chomsky, N.Fitch, W. T. (2002). The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298, 15691579. Krajcsi Attila (2003). Numerikus kpessgek. Erdlyi Pszicholgiai Szemle, 4(4), 331382. Krajcsi Attila (megjelens alatt). Numerikus feladatok mgtt meghzd elemi funkcik mrse a szelektv terhels mdszervel. Magyar Pszicholgiai Szemle. Krajcsi AttilaIgcs Jnos (megjelens alatt). Pontos s kzelt szmols verblis rendszer s mentlis szmegyenes. In Gervain, JuditPlh Csaba (szerk.): A lthatatlan nyelv. Budapest, Gondolat. Krajcsi AttilaPalatinus, Zsolt (2004). Subitizing: analog magnitude system or visual index system? Paper presented at the 27th European Conference on Visual Perception, Budapest. Krajcsi AttilaRacsmny MihlyIgcs, JnosPlh Csaba (megjelens alatt). Fejldsi zavarok diagnzisa reakciid mrssel. In Racsmny M. (szerk.): A fejlds zavarai s vizsglmdszerei. Neuropszicholgiai diagnosztikai mdszerek. Budapest, Akadmiai. McCloskey, M. (1992). Cognitive mechanisms in numerical processing: Evidence from acquired dyscalculia. Cognition, 44, 107157. Miller, K. F.Stigler, J. W. (1987). Counting in Chinese: Cultural variation in a basic cognitive skill. Cognitive Development, 2, 279305. Miller, K. F.Smith, C. M.Zhu, J.Zhang, H. (1995). Preschool origins of cross-national differences in mathematical competence: The role of number-naming systems. Psychological Science, 6(1), 5660. Piazza, M., Dehaene, S. (2004). From number neurons to mental arithmetic: the cognitive neuroscience of number sense. In Gazzaniga, M. (szerk.): The cognitive neuroscience (3. kiad.). Pica, P.Lemer, C.Izard, V.Dehaene, S. (2004). Exact and approximate arithmetic in an amazonian indigene group. Science, 306, 499503. Pinker S. (1999). A nyelvi sztn. Hogyan hozza ltre az elme a nyelvet? Budapest, Typotex. Plh Csaba (1997). Hozzjrulhatnak-e az empirikus pszicholgiai kutatsok a nyelv-gondolkods viszony filozfiai problmjnak megoldshoz? Magyar Filozfiai Szemle, 40, 439 540. Saxe, G. B.Fall, R. (1998). A kultra s a gyerekek matematikai gondolkodsa. In Sternberg, R. J.Ben-Zeev, T. (szerk.): A matematikai gondolkods termszete. Budapest, Vince, 123146. Seron, X.Fayol, M. (1994). Number transcoding in children: a functional analysis. British Journal of Developmental Psychology, 12, 281300. Spelke, E. S.Tsivkin, S. (2001). Language and number: a bilingual study. Cognition, 78, 4588. Trick, L. M.Pylyshyn, Z. (1994). Why are small and large number enumerated differently? A limited-capacity preattentive stage in vision. Psychological Review, 101, 80102. Varley, R. A.Klessinger, N. J. C.Romanowski, C. A. J.Siegal, M. (2005). Agrammatic but numerate. PNAS, 0407470102.

185

KTNYELVSG
Polonyi Tnde vaKovcs gnes Melinda

Tbbnyelv elmk

A nyelv nem egysges entits, megtanulsa felttelezi a sajtos hangmintzatok, a nyelvre jellemz morfolgia, mondatszerkeszts s szemantika elsajttst. Tanulmnyunkban azt vizsgljuk, hogyan sajttjk el s reprezentljk elmjkben a ktnyelvek a nyelvi tudsnak e klnbz fajtit, valamint elemezzk mindazokat a hossz tvra szl kvetkezmnyeket, amelyek a tbbnyelv krnyezet velejri. Mindezzel tisztbb kpet kaphatunk az elme mkdsi mechanizmusairl s arrl is, ahogyan a nyelvelsajtts folyamata vgbemegy. Elg keveset tudunk arrl, ahogyan a ktnyelv gyermekek elsajttjk a kt nyelvi rendszert. A ktnyelvek tulajdonkppen olyan nyelvi inputnak vannak kitve, amely szmos aspektusban klnbzik az egynyelvektl. A legfontosabb klnbsg az expozci mennyisgben rejlik: br a globlisan vett id nagyjbl ugyanannyi, a hallott, egy nyelven val megnyilatkozsok a felt teszik ki annak a nyelvi inputnak, amelyet egy egynyelv gyerek kap az anyanyelvn. A msik alapvet klnbsg az, hogy az input zajosabb is, tekintetbe vve, hogy gyakorta az egyik nyelv keveredik a msikkal. gy termszetesnek tnik, hogy bizonyos klnbsgeket vrhatunk el a ktnyelvek s egynyelvek nyelvi reprezentcija kztt. A ktnyelvek ltalban, akik egybknt megkzeltleg az anyanyelv beszlk folykonysgval kommuniklnak az ltaluk hasznlt nyelveken, nem alkotnak homogn csoportot. Klnbznek egymstl a jrtassg, az elsajtts mdja, az rzelmi/motivcis bevonds mrtke, valamint a hasznlat kontextusa tekintetben. E tnyezk mindegyiknek befolysa lehet ismert nyelveik reprezentciira s/vagy feldolgozsra. Rgebben a legtbb pszicholgiai s msodik nyelvelsajttst vizsgl kutats f szereplje az egynyelv volt, ehhez viszonytottk a kt- s tbbnyelveket. Nem csoda, hogy ez az ilyen szemlyek hinyossgainak hangslyozst vonta maga utn: a kutatk pldul hibaelemzseket vgeztek, vagy a ktnyelvek grammatikalitsi tleteit az anyanyelvi beszlkvel hasonltottk ssze. Maga a megnevezs is, ktnyelv, azt sugallja, hogy csak azok a sikeres msodik nyelvet tanulk, akik mindkt nyelvet anyanyelvi szinten, egyformn ismerik s hasznljk. Egy msodik nyelvet beszl szemly kognitv mkdseit, akrmilyenek is legyenek azok, nem kell tlrtkelni vagy ppensggel lefokozni, ezek egyszeren csak klnbznek az egynyelvek folyamataitl (Cook 1992). Ez a klnbsg alapjban vve a ktnyelvsggel jr kifinomultabb ltalnos kognitv mechanizmusokban, s sokszor csupn laboratriumban kimutathat, milliszekundumokban mrhet nyelvi lassulsban, interferenciban manifesztldik (lsd rzkeny peridusok a msodik nyelv elsajttsban s A tbbnyelvsg velejri cm fejezetek). 187

A ktnyelv ritkn beszli egyformn a kt nyelvet, tekintetbe vve, hogy az let klnfle sznterein, klnbz emberekkel, klnbz clokra hasznlja ltalban ket. Ennek megfelelen a ktnyelvsg egyik tg krben elfogadott meghatrozsa a kvetkez: A ktnyelvsg kt (vagy tbb) nyelv rendszeres hasznlata, ktnyelvek pedig azok az emberek, akiknek mindennapi letk sorn szksgk van kt (vagy tbb) nyelvre, s ezeket hasznljk is. (Grosjean 1992, 5) Jelen tanulmny cljaival sszhangban mi is egy hasonl meghatrozst fogadunk el, azokat a szemlyeket tekintjk ktnyelvnek, akik mindennapi beszdtevkenysgk sorn kt nyelvet hasznlnak, s legalbb ktnyelv krnyezetben lnek.

rzkeny peridusok a msodik nyelv elsajttsban

A ktnyelvsg szmos helyen megszokott jelensg, s elfogadott az a nzet, hogy a kisgyermekek nagyobb erfeszts nlkl tudnak elsajttani kt vagy tbb nyelvet (Petitto et al. 2001). Ugyanakkor ltezik egy msik, elgg szles krben elterjedt meggyzds is, miszerint a korai ktnyelv elsajtts valamilyen formban negatv hatssal van a kisgyermekek fejldsre, s a korai nyelvelsajtts normlis mdjt megzavarja, ami gy teljesen klnbzni fog az egynyelvek nyelvelsajttsi folyamattl (MacNamara 1967). Lenneberg (1978) feltevse szerint kritikus peridus hatrai korltozzk a nyelv hatkony elsajttst, mely ktves kortl serdlkorig tart, s ennek eredmnyeknt a nyelvelsajttsi kpessg maximumt az let korai szakaszban ri el. Ktsgtelen, hogy a msodik nyelv tanulsa jelentsen klnbzik az els nyelv elsajttstl. Felmerl a krds, hogy egyltaln beszlhetnk-e kritikus peridusrl a msodik nyelv elsajttsval kapcsolatosan. Egyes kutatsok eredmnyei szerint egy idegen nyelv tanulsnak kezdeti szakaszaiban a felnttek teljestenek jobban (Snow et al. 1978). Azonban a legtbb kutats, mely a nyelvelsajtts ksbbi szakaszaiban vizsglja a nyelvismeretet (JohnsonNewport 1989; Flege Yeni-KomshianLius 1999), azt mutatja ki, hogy azok a szemlyek, akik kora gyermekkorukban kezdtk el a nyelvtanulst, a nyelvismeret magasabb szintjt rtk el. Krashen, Long s Scarcella (1979) vetettk fel elszr, hogy klnbsget kell tenni az elsajtts sebessge ltal mrt s a hossz tvon tapasztalhat vgs tuds ltal mrt teljestmny kztt: az idsebb tanulk rvid tv elnyket mutatnak fleg a morfolgia, szintaxis s lexikon tern (Long 1990). Hossz tvon viszont a fiatalabb nyelvtanulk mutatnak jobb teljestmnyt. A kritikus peridust magyarz egyik kiemelked elmlet a maturcis hipotzis, mely szerint a nyelvelsajttsi kpessg gyengl az rsi folyamat, a maturci sorn (Johnson Newport 1989). A maturci sorn az agyi struktrkban vltozsok kvetkeznek be, aminek eredmnyeknt beszlhetnk kritikus peridusrl. JohnsonNewport (1989) az Egyeslt llamokban l koreai s knai emigrnsok csoportjait vizsglta: korai ktnyelveket, akik 15 ves koruk eltt rkeztek Amerikba, illetve ksei ktnyelveket, akik 17 ves koruk utn vndoroltak be. Az eredmnyeik lineris sszefggst mutattak a bevndorlsi letkor s a nyelvismeret szintje kztt, a teljestmny romlott az rkezs idpontjnak fggvnyben. FlegeYeni-KomshianLius (1999) szerint a kritikus peridus hats klnbzkppen rinti a msodik nyelv fonolgiai s morfolgiai rendszert. Ms kutats eredmnye is arra utal, hogy fonolgiai szinten korbban r vget a kritikus peridus (Long 1999). 188

Flege s munkatrsai eredmnyei csak rszlegesen tmasztjk al a maturcis hipotzist. Az idegen akcentus s az elsajttsi letkor lineris sszefggst mutatott a serdlkor utn is. Ezek az eredmnyek nem annyira egy kritikus, mint inkbb egy rzkeny peridus ltre utalnak, mely kora gyermekkorban ri el a cscspontjt. Egyes szerzk szerint (Long 1999) a kritikus peridusok jval rvidebb ideig tartanak, mr 67 ves korban vget rnek. A Long (1999) ltal vgzett vizsglatok arra utalnak, hogy a kritikus idszak hatves korig tart, s a gyakorlstl fggetlenl ezutn a nyelvtanulsi kpessg jelents cskkenst mutat. Ezzel az elkpzelssel vannak sszhangban egy korbbi kutatsunk sorn kapott eredmnyek (Kovcs 2000), melyek a kt- s tbbnyelv szemlyek nyelvrendszerei kztti kapcsolatokat vizsgltk. A vizsglatban a nyelvelsajtts idpontja szerint elklntett magyar-romn ktnyelv szemlyek vettek rszt. A korai balansz ktnyelvek csoportjba sorolt szemlyek 2 s 6, a ksei dominns ktnyelv szemlyek 7 s 12 ves koruk kztt sajttottk el a msodik nyelvet. A szemlyek lexiklis dntsi prbkban vettek rszt lexiklis elfesztsi helyzetben. A kt csoportnl eltr hatsok mutatkoztak, ami a kt nyelvben trtn feldolgozs gyorsasgt illeti. A korai csoport nagyobb elfesztsi hatst mutatott a kt nyelv kztt, ami a kt nyelv gyorsabb feldolgozsra s impliciten a msodik nyelv alaposabb elsajttsra utal. Krashen (1985) pragmatikai szempontbl vizsglta az els s msodik nyelv elsajttsa kztti eltrseket. Vlemnye szerint kt mkdsmd ltezik: az egyik az elsajtts, a msik pedig a tanuls. A gyermek prepuberts krl tanulsi stratgit vlt, ezrt cskken az anyanyelvi szint elsajtts lehetsge. Addig globlisan, tbb szinten tanulta a nyelvet, most mr csak egy nyelvi szintre koncentrl, s analitikusan kzelti meg a feladatot. Ehhez jrul mg a szocilis nevetsgessgtl val flelem, ami szintn akadlya a tanulsnak, a folykony beszdnek. Krashen szerint felnttkorban mgsem kell letennnk a hatkony nyelvtanulsrl: a metafolyamatok (ami fleg a msodik nyelv tanulsnak sajtja) a nyelvtan, mg az induktv ltalnostsok (az els nyelv elsajttsnak jellemz folyamatai) a folykonysg forrsai lehetnek. Igencsak meglep eredmnyekkel szolgl Pallier et al. (2003) kutatsa, ahol azt vizsgltk, hogy elvesztik-e plaszticitsukat a neuronlis hlzatok, miutn megtrtnt az anyanyelvre val belltds. A kutatsban olyan koreai szrmazs felnttek vettek rszt, akiket gyermekkorukban (3 s 8 v kztt) francia csaldok fogadtak rkbe, s ezutn nem rintkeztek tbbet a koreai nyelvvel. Az eredmnyek szerint a ksrleti szemlyek nem ismertk fel a koreai mondatokat, hasonlan az olyan kontrollszemlyekhez, akik soha nem hallottk a koreai nyelvet. Tovbb az fMRI-eredmnyek sem mutattak specifikus agyi aktivcit a koreai nyelvre, a szemlyek szmra teljesen ismeretlen nyelvekhez hasonltva. A francia nyelven bemutatott ingerek viszont hasonl agyi terleteket aktivltak mind a koreai szrmazs, mind a francia szemlyekben. A szerzk arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a nyelvi rendszer plaszticitsa mg 8 ves korban is nagyon magas lehet, s a korai nyelvi hatsok tbb ven keresztl megvltoztathatk s ltszlag teljesen visszafordthatk maradnak. Egy kvetkez kutatsban Ventureyra, Pallier s Yoo (2004) arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a nyelv fonolgiai alrendszere sem rgzl elg korn ahhoz, hogy 38 ves korban mg nyom nlkl fellrhat ne legyen. A fenti vizsglatok arra mutatnak, hogy a kritikus peridus nem minden-vagy-semmi jelleg, ksbb is lehetsges az idegen nyelvek magas szint elsajttsa, habr valsznleg nehezebben, lassabban s legfkppen mskpp. Mindezek fnyben javasolhat az idegen nyelvek korai intenzv oktatsa. s mirt ne kezdennk el az idegen nyelvek tanulst nagyon korn, tekintetbe vve azt a tnyt 189

mely ktsgbevonsa egyesekbl tartzkodst vlt ki , hogy nincsenek negatv adatok a korai nyelvelsajttssal kapcsolatosan. Ellenkezleg, egy j nyelv nem megterhelst, kognitv terhet jelent a gyermek szmra, hanem a legjabb kutatsok szerint magasabb rend kognitv flexibilitst (Bochner 1996), kreativitst (KarapetsasAndreou 1999) s metalingvisztikai tudatossgot (BialystokHakuta 1994) von maga utn. A ktnyelv gyerekek jobban teljestenek az egynyelveknl a szelektv figyelmet ignyl nem verblis feladatokban is (Bialystok 1999), illetve az olyan tudatelmleti prbkon, ahol egy prepotens vlaszlehetsget kell gtolni (Kovcs, sajt alatt). Az utbbi kutatssorozatunkban hrom- s ngyves ktnyelv s egynyelv gyemekek vettek rszt. Az els kutats eredmnyei szerint a ktnyelv hromvesek jobban teljestettek, a klasszikus hamis vlekedsi prbkon viszont nem volt klnbsg a kt csoport kztt a kontrollfeladatban, mely hasonl struktrj volt a tudatelmleti prbkhoz, de nem ignyelt msokrl val vlekedst. A msodik kutats eredmnyei arra utalnak, hogy ez az elny valsznleg a ktnyelvek fejlett kontrollfolyamatainak tulajdonthat, tekintve, hogy csak az olyan tudatelmleti feladatokban mutattak jobb teljestmnyt, melyek megoldshoz egy aktv vlaszlehetsg gtlsa szksgeltetett.

A kt nyelv agyi lekpezse

Nem ktsges, hogy az emberi agy kt vagy akr tbb nyelvet is kpes elsajttani. Ezt a kpessget a korszer neuropszicholgiai kutatsok nagy rsze az agy funkcionlis (s nem annyira strukturlis) vltozsaival hozza sszefggsbe. jabban azonban olyan eredmnyekrl szmolnak be, melyek azt mutatjk, hogy egy msodik nyelv elsajttsa megnvekedett szrkellomny-srsggel jr egytt a bal als parietlis lebenyben (Mechelli et al. 2004). A szerzk szerint a strukturlis jraszervezdst a nyelvelsajttsi szint s az elsajttsi kor modullja. Mechelli et al. angol-olasz ktnyelv szemlyeket vizsgltak: egy rszk 5 ves kor eltt (korai ktnyelvek), ms rszk viszont 10 s 15 ves kor kztt sajttotta el a msodik nyelvet. sszehasonltva az egynyelveket a korai s ksei ktnyelvekkel a voxelalap morfometriai mrsek szerint a ktnyelvek als parietlis lebenyben nagyobb srsg szrkellomny lelhet fel a bal oldalon, ugyanez a tendencia mutatkozik a jobb oldalon is, s fordtott sszefggst mutat a msodik nyelv elsajttsi korval. Mechelli et al. (2004) nyomn azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy az emberi agy strukturlis vltozsokon megy t a msodik nyelv megtanulsnak tapasztalata sorn. Ugyanakkor, a terlet legrgibb s legvitatottabb krdse a ktnyelv szemly klnbz nyelveinek agyi lokalizcija marad. Az agyi kpalkot eljrsos ksrletekbl, illetve az agysrlses pciensektl szrmaztatott eredmnyek nem egyrtelmek arra vonatkozlag, hogy a nyelvi rendszerek kzs agykrgi mkdst feltteleznek-e vagy sem. Rszletekbe menen fontoss vlik annak eldntse is, hogy a kt nyelvnek klnbz, de rszben egymst tfed terletek felelnek-e meg, vagy a msodik nyelv agyi reprezentcija teljes mrtkben eltr az els nyelv agyi struktrjtl a ktnyelvsgi tpus fggvnyben. A kutatsok egy rsze arra tall bizonytkot, hogy ugyanazok az agyi terletek felelsek a kt nyelvrt mind korai, mind ksei ktnyelveknl (Chee et al. 1999; Illes et al. 1999; Klein et al. 1995). PET-metodolgit hasznlva Klein et al. (1995) azt vizsgltk, hogy ugyanazok a neurolgiai alapok tmasztjk-e al a msodik nyelvet, mint az elst, valamint azt is, hogy a fonolgiai, illetve a szemantikai szgenerls ugyanazon agyi terletet akti190

vl-e a kt nyelvben. A bizonyos agyi terleteken megnvekedett egysges vrkeringsi mintzat azt sugallja, hogy kzs neurolgiai struktrk tmasztjk al a nyelveken belli s a nyelvek kztti feldolgozst, illetve hogy a bal hts frontlis rgi aktv mind a fonolgiai, mind a szemantikus feldolgozs sorn. Egyes fMRI-kutatsok eredmnyei is arra mutatnak, hogy a kt nyelv kzs neuronlis alapokkal rendelkezik szgenerlsi (Chee et al. 1999) vagy szemantikus lexiklis dntsi feladatok sorn (Illes et al. 1999). Viszont ms kutatsi adatok arra utalnak, hogy jelents klnbsgek vannak a korai s a ksei ktnyelvek nyelveinek agyi lekpezsben. Hernandez et al. (2000) fMRI-vizsglataikban azt talltk, hogy mg a korai ktnyelvek esetben a kt nyelvnek azonos agyi struktrk felelnek meg, a ksei ktnyelveknl klnll terletek aktivldtak. Idevgak WeberFox s Neville (1996) ERP-eredmnyei is, akik ugyancsak klnbz terleti aktivcit talltak a ksei ktnyelveknl. Marian et al. (2003) fMRI-vizsglatban szintn klnbz terleti aktivci volt megfigyelhet a kt nyelvre a ksei balansz ktnyelveknl, de csak a fonolgiai elemzst ignyl feladatokban. Az eddigi ltszlag egymsnak ellentmond adathalmaz annak eredmnye lehet, hogy a vizsglatok szmos aspektusban klnbznek egymstl: a tanulmnyozott populciban (korai, illetve ksei ktnyelvek klnbz elsajttsi szintekkel), az alkalmazott mdszerekben (elektrofiziolgiai, agyi kpalkot eljrsok) s a klnbz prbkban, melyek ms s ms kognitv folyamatokat felttelezhetnek. Annak a krdsnek a vgleges eldntse, hogy a ktnyelvek az egynyelvekhez hasonlan dolgozzk-e fel a kt nyelvet, illetve hogy egy msodik nyelv jelents mrtk jraszervezdst jelent-e neuronlis szinten, tovbbi kutatsok feladata lesz.

Egy vagy kt rendszer?

A ktnyelvsg-kutatk viselkedses, reakciidt mr vizsglatokkal is keresik a vlaszt az elz rszekben trgyalt krdsekre. A ktnyelvsg mentlis rendszervel foglalkoz irodalom abbl a felttelezsbl indul ki, hogy a lexiklis reprezentcik nem tartalmazzk a jelentst, csak a szavak formjra vonatkoznak s nyelvspecifikusak (lsd az ismtlses elfesztsi vizsglatok eredmnyeit, pl. WatkinsPeynircioglu 1983). Ennek megfelelen a jelentst a fogalmi reprezentci kpviseli (PotterSovon EckhardtFeldman 1984). Ez az elkpzels az egynyelvek sz- s kpfelismerst, illetve nyelvi produkcijt vizsgl kutatsoktl sem idegen (pl. Glaser 1992; Smith 1997). Az els modellek, amelyek a szavak s fogalmak kapcsolatt jelentik meg, megklnbztetik a ktnyelv memriban a fent emltett kt szintet, egy lexikait s a fogalmit, s ezrt nevezzk ket hierarchikus modelleknek. Az egyik elkpzels, a szasszocicis modell azt veti fel, hogy a szavak az idegen nyelven inkbb a megfelel anyanyelvi szavakhoz kapcsoldnak, mint az ket altmaszt amodlis fogalmakhoz. Ezek a kapcsolatok akkor vlnak aktvv, amikor egy ember az idegen nyelvt hasznlja. A msodik hipotzis, a fogalmi kzvetts modellje azt mondja, hogy egy ktnyelv anyanyelve s idegen nyelve egymstl fggetlenl mkdik gy, hogy a kt nyelv szavai nem kzvetlen kapcsolatban llnak, hanem egy amodlis fogalmi rendszer kti ssze ket. Mindkt hipotzis felttelezi kt klnll lexikon ltt, egyet-egyet a kt nyelv szmra, a klnbsg a klnbz memriakszletek kztti kapcsolat (1. bra). Mindkt modell azt felttelezi, hogy a fogalmi emlkezetben a kpzetek megosztottak a fordtsi megfelelk szavai kztt, vagyis a fogal191

mi kpzet fggetlen a nyelvtl. Az els nyelv lexikona tbb elemet tartalmaz, mint a msodik nyelv, ezt az brn a lexikonokat megjelent krk nagysgbeli klnbsge mutatja. Ksbbi vizsglatok (ChenLeung 1989; De GrootDannenburgVan Hell 1994) azt mutattk ki, hogy a msodik nyelv elsajttsnak kezdeti szakaszban a szemlyek a kt nyelv szavai kztti trstsokra (asszocicikra) tmaszkodnak, teht a nyelvek lexiklis szinten vannak sszekapcsolva. Ahogy nagyobb jrtassgra tesznek szert az idegen nyelv tern, a ktnyelvek kpess vlnak arra, hogy kzvetlenl a fogalmakkal dolgozzanak, az els nyelv kzremkdse nlkl. Ez a forgatknyv kpezi a ktnyelvek fejldsi hipotzist. Kroll s Stewart (1994) kidolgoztk a hierarchikus modellnek egy vltozatt, amely a ktnyelvek emlkezeti kpzetrendszert mutatja be. Ez a modell szmot ad a nyelvtuds tkletesedsvel bekvetkez, a szavakrl a fogalmakra val ttrsrl (2. bra). A ktnyelvsggel kapcsolatos egyik fontos vita azzal kapcsolatos, hogy a kt nyelv egy kzs, megosztott vagy inkbb kt klnll fogalmi rendszerhez fr hozz. A krds az, hogy melyik nyelvn gondolkozik egy ktnyelv, mindig az anyanyelvn, vagy kpes az ltala ismert msodik vagy harmadik nyelven is gondolkozni, amikor olyan anyaggal tallkozik, amely az illet nyelven van megfogalmazva? A fenti felvetsekkel kapcsolatosan alapveten kt llspontot fogalmaztak meg: 1. A fggetlensg elmlete azt hirdeti, hogy a ktnyelvek kt olyan, funkcionlisan egymstl fggetlen kognitv alrendszerrel rendel-

Szasszocicis modell

Fogalmi kzvettses modell

Nyelv 1

Nyelv 2

Nyelv 1

Nyelv 2

Fogalmak

Fogalmak

1. bra. A ktnyelvek memrijnak modelljei

Lexiklis kapcsolat Nyelv 1 Nyelv 2

Fogalmi kapcsolat Fogalmak

Fogalmi kapcsolat

2. bra. Kroll s Stewart (1994) hierarchikus modellje

(vastag vonalak: ersebb kapcsolatok, szaggatott vonalak: gyengbb kapcsolatok)

192

keznek, amelyek tartalmazzk a memriakszleteket is, s a kt ismert nyelvvel llnak kapcsolatban. Eszerint lnyegileg klnll, nyelvspecifikus kdok lteznek, asszociatv kapcsolatokkal a kt rendszer egymsnak megfelel fogalmai kztt. 2. Az egymstl val fggs hipotzise szerint viszont a klnll nyelvi rendszerek funkcionlisan ktttek egy kzs fogalmi rendszerhez, ami egyben megosztott memrit is jelent. E modell szerint a ktnyelvek a szavak fogalmi jelentst olyan nyelv feletti kdban jelentik meg, amely fggetlen attl a nyelvtl, amelyen a szavak megjelentek. Az ellenttes nzeteket s empirikus bizonytkaikat rszletesen trgyaltk (pl. Potter et al. 1984; KrollDe Groot 1997). Sajt kutatsunk (Polonyi 2004), amelyben egy modalitskzi elfesztsi elrendezst alkalmaztunk magyar-angol ktnyelveknl, a legtbb vizsglat eredmnyvel sszhangban inkbb az interdependencia elmlett tmasztotta al. Azt talltuk, hogy a klnbz nyelvek szavai valsznleg egytt vagy legalbbis tfedsben troldnak a nyelvtuds egy bizonyos szintjn tl. Hasonl eredmnyre jutott Thuma s Plh (1995) is angol nyelvszakos hallgatkkal vgzett elfesztsi vizsglatban. A mentlis lexikonban szemantikus szinten nem vlik szt lesen az anyanyelv s a tanult nyelv reprezentcija ktnyelveknl, a nyelvek kztti lexiklis utat viszont a nyelvtanuls folyamn sok esetben annyira begyakoroljuk, hogy mr teljesen automatikuss vlik. Tovbbi eredmnynk, hogy a nyelvek kztti szemantikus elfesztsi hats nem egyrtelmen szimmetrikus, az anyanyelv szavai hatkonyabb elfesztk, mint a msodik nyelv szavai. Mindez altmasztja a ktnyelvek hierarchikus memriamodelljt.

A hromnyelvsg
Az egyik kutatsi vonal szerint a hromnyelvsg klnll kutatsi terletet kpez, s a hromnyelvek nyelvi kompetencija nemcsak mennyisgileg, hanem minsgileg is eltr a ktnyelvektl (Hoffmann 2001) annak ellenre, hogy a vizsglatok nagy rsze a ktnyelvsg-kutats elmleti keretei kztt trtnik, s gy tnik, a kisgyerekeknl a hrom nyelv elsajttsa nagy vonalakban a ktnyelv nyelvelsajtts tjt kveti. A viszonylag kevs longitudinlis vizsglat, amelyet ismernk (Elwert 1973; Hoffmann 1985; 1991; HoffmannWiddicombe 1998) elgg klnbzik a vizsglt szemlyek, nyelvek s a hasznlt mdszerek tekintetben. Kzs ezekben a vizsglatokban, hogy a vizsglt szemlyek az els kt nyelvet szleiktl tanultk, a harmadik nyelvet viszont, amelyet a kzssg beszl, szintn nagyon korn sajttottk el, valamint az, hogy az egyes nyelveket klnbz szemlyekhez, illetve helyzetekhez ktik. E kutatsok problmja az, hogy a vizsglt szemlyek nagyon fiatalok voltak, nyelvi fejldsk nem fejezdtt be. Egy msik megoldatlan krds ezen a terleten az, hogy a hromnyelv gyermekek mirt nem hasznljk szinte soha mindhrom nyelvket egy kijelents sorn, tekintve, hogy a ktnyelv gyermekek gyakran megteszik ezt a kt nyelvkkel. Ugyangy a nyelvi dominancia kialakulsa, meghatrozja s megnyilvnulsa is kutatsra vr. A ksrleti munkk (pl. Cenoz 1998; ValenciaCenoz 1992) arra a krdsre keresik a vlaszt, hogy a kt nyelv ismerete elsegti-e a harmadik nyelv elsajttst? Az eredmnyek arra utalnak, hogy a ktnyelvek knnyebben meg tudjk tanulni a harmadik nyelvet, mint ahogy az egynyelvek a msodik nyelvket. Vitatott krds az is, hogy mi klnbzteti meg a msodik s harmadik nyelv elsajttsi folyamatt, valamint az is, hogy inkbb az attitddel s szemlyisggel kapcsolatos tnyezk vagy az elz tanulsi tapasztalattal kap193

csolatos faktorok felelsek nagyobb mrtkben a nyelvvesztsrt, illetve a nyelvtuds tkletesedsrt. A kutatsok egy kvetkez kategrija azokat vizsglja, akik bevndorls tjn vltak hromnyelvv. Clyne (1997) holland-nmet-angol, olasz-nmet-angol s magyar-nmetangol, Ausztrliba emigrlt szemlyeket vizsglva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a ktnyelvek s hromnyelvek nyelvfeldolgozsi mechanizmusai s folyamatai nagyon hasonlak. Clyne sokoldal kompetencirl beszl, amely nyelvi, valamint procedurlis tudst foglal magban, s ler egy tendencit a hrom nyelv kztti azonosulsra ez egy olyan lingvisztikai vons transzfert jelenti a harmadik nyelvre, amelyet a hromnyelv msik kt nyelve megoszt egymssal. A Clyne ltal trgyalt kdvltsok esetben az ismert nyelvek kztti lingvisztikai tvolsg fontos tnyezknt mkdik. A holland-nmet-angol s olasz-nmet-angol hromnyelveknl ritkasgnak szmt hromnyelv mondatok jhetnek ltre gy, hogy az egyik nyelven elkezdett mondatba bekerl egy szles krben hasznlt angol sz, amely aztn vltst idz el a harmadik nyelv fel. Az angol nyelv elem gy megzavarja a nyelvi tjkozdst, s egy hibs visszavltst okoz. Ez a jelensg magyar-nmet-angol hromnyelvekre nem jellemz. Egy msik, csak hromnyelvekre jellemz vons a klnleges hromszg kapcsolat a nyelvek kztt. Sok esetben a hromnyelvek inkbb dupla ktnyelveknek tekinthetk, vagyis az angol nyelv mindkt msik nyelvvel szoros kapcsolatban van, ezek viszont egymshoz kevss ktdnek, s az egyik kzlk gyakrabban hasznlt, mint a msik. A hromnyelvek nyelvi kompetencija magban foglalja a hrom nyelvi rendszerbl szrmaz nyelvi aspektusokat, a pragmatikai komponenst, amely a hrom nyelv szociolingvisztikai, diskurzus- s stratgiai kompetencijbl ll, valamint azt a kpessget, hogy kt-, illetve hromnyelv kontextusban mkdni tudjanak ez utbbi megkveteli, hogy kdot is tudjanak vlasztani s vltani. Elmletileg hromnyelveknl ht klnbz konstellci jhet ltre: hromfajta egynyelv md (A, B, C), hrom ktnyelv md (A + B, B + C, A + C) s egy hromnyelv md (A + B + C). A gyakorlatban az eddigi vizsglatok alapjn viszont azt mondhatjuk, hogy csak t klnbz mdot hasznlnak: a hrom egynyelv mdot s kt ktnyelv mdot, amelyekben a dominns nyelv mindig jelen van. A nyelvi mdokkal kapcsolatos tovbbi kutatott krdsek: a) aktivlt a kt- vagy hromnyelv kt nyelve, amikor egynyelv mdban van? A ktnyelvek lexikonjainak nem szelektv aktivcijt illeten stabilan egyetrtenek a kutatk: a szelekcit megelzleg mindkt nyelv aktivlt (Colom 2001). b) Milyen mrtkben aktivldik a kt nyelv ktnyelv mdban? Sok eredmny ezt a krdst illeten is egybevg: a nem hasznlt nyelv szavainak a fonmi is aktivldnak (Costa et al. 2000). Az ilyen s ehhez hasonl krdsek megvlaszolsa tovbbi hromnyelv kzssgekben l vizsglati szemlyekrl szl kutatsok feladata lesz. A hromnyelvsg nemcsak a nyelvi komplexits, hanem a nyelvek feldolgozsa terletn is bonyolultabb jelensg a ktnyelvsgnl. Perecman (1989) szerint a nyelvfeldolgozs klnbz szinteken megy vgbe: egy nyelvektl fggetlen prelingvisztikus fogalmi szinten, egy funkcionlis szempontbl ms, szemantikus-lexiklis szinten, amely mindig egy bizonyos nyelvhez kttt, valamint szintaktikai, fonolgiai s fonetikai-artikulcis szinteken. Egynyelveknl, mivel a fogalmi rendszer egyetlen nyelvi rendszerrel tallkozhat, a feldolgozs automatikuss vlt. Ezzel szemben, kt- s tbbnyelveknl, tekintetbe vve, hogy tbb nyelvi rendszer lelhet fel, a feldolgozs kevsb automatikus. A nyelvek egyetlen rendszerknt mkdnek a prelingvisztikus fogalmi szinten, a szemantikus-lexik194

lis szinten is erteljesen ktdnek egymshoz, viszont innen kezdve a fonetikai-artikulcis szintig kapcsolatuk egyre gyengbb. A fenti elkpzelst tmasztotta al kutatsunk (Polonyi 2000), melyben emlkezeti feladatok segtsgvel vizsgltuk a kezd s halad harmadik nyelvet tanulk informcifeldolgozst. A gyakorlott beszlknl a klnll lingvisztikai rendszerek funkcionlisan ktdnek egy olyan kzs fogalmi rendszerhez, ami egyben a megosztott memriatrol is. Elmondhat teht, hogy a tbbnyelvek mentlis rendszerben a szavak az rtelem mentn szervezdnek, s nem a nyelv alapjn, a nyelvelsajtts korai szakaszban viszont nyelvspecifikus jelzingerek is szerepet jtszanak a feldolgozs sorn. Minl nagyobb a nyelvi rendszerek szma, annl tbb a lehetsges kombinci s interakci a feldolgozs sorn, s nagyobb a lehetsges varicik szma a nyelvi dominancia s ms pszicholgiai tnyezk miatt. Mindent sszevetve megllapthatjuk, hogy egy hromnyelv stratgii komplexebbek. A megfelel nyelv megvlasztshoz, nyelvvltshoz, kdvltsokhoz s klcsnzsekhez szksges bonyolult mechanizmusok s folyamatok arra mutatnak, hogy a ktnyelvek s tbbnyelvek kztt nemcsak mennyisgi klnbsgek, hanem minsgiek is vannak.

A tbbnyelvsg velejri
A bemutatott pszicholingvisztikai, agyi kpalkotsi s a kognitv fejldsi kutatsi adatok egyrtelmen arra utalnak, hogy a kt- vagy tbbnyelvsgi helyzet szmos klnbsget eredmnyezhet mind a kognitv feldolgoz folyamatok, mind a neuronlis feldolgozs szintjn. Az egynyelvek s tbbnyelvek, illetve a ktnyelvek bizonyos szempontok szerint (pl. elsajttsi id vagy az elsajtts szintje) elklntett csoportjai kztt fellelhet feldolgozsbeli s aktivcis klnbsgek arra utalnak, hogy a tbbnyelvsg nem redundns llapot, tbb nyelvet tudni nem azt jelenti, hogy tudunk egy nyelvet plusz egy nyelvet plusz egy nyelvet. Egyre inkbb az a szemlletmd dominl, hogy a tbbnyelvsg nem rhat le egynyelv dimenziban, hanem sajtos feldolgozsi s reprezentcis mdozatai vannak, melyek tanulmnyozsa rtkes adatokat szolgltat a reprezentcis rendszerek szervezdsrl, a klnbz folyamatok egymsra hatsnak kvetkezmnyeirl s a kognitv rendszer mkdsrl ltalban. Az egynyelv oktats mra mr megfogyatkozott hangadi nem hagyhatjk figyelmen kvl azt, hogy a tbbnyelvsgi helyzet ltal induklt klnbsgek gyakran elnykben konkretizldnak nemcsak a nyelvi feldolgozs szintjn (CostaSantesteban 2004; Bialystok 1991) vagy a nyelvvltsban is szerepet jtsz gtlsi folyamatok tern (Bialystok 2004; KovcsTgls, jelen ktet), hanem a szociokognitv fejlds szmos ms terletn is.

Irodalom
Bialystok, E. (1991). Metalinguistic dimensions of language proficiency. In Bialystok, E. (ed.): Language processing in bilingual children. Cambridge, U. K., Cambridge University Press, 113140. Bialystok, E. (1999). Cognitive complexity and attentional control in the bilingual mind. Child Development, 70, 636644.

195

Bialystok, H.Hakuta, K. (1994). Mind. In other words: the science and psychology of second language acquisition, New York, Basic Books. Bialystok, E.Craik, F. I.Klein, R.Viswanathan, M. (2004). Bilingualism, aging, and cognitive control: evidence from the Simon task. Psychol Aging, 19, 290303. Bochner, S. (1996). The learning strategies of bilingual versus monolingual students. British Journal of Educational Psychology, 66, 8393. Cenoz, J. (1998). Multilingual education in the Basque Country. In Cenoz, J.Genesee, F. (eds.): Beyond Multilingualism. Multilingualism and multilingual education. Clevedon, Multilingual Matters, 175191. Chee, M. W. L.Caplan, D.Soon, C. S.Sriram, N.Tan, E. W. L.Thiel, T.Weekes, B. (1999). Processing of visually presented sentences in Mandarin and English studied with fMRI. Neuron, 23, 127137. Chen, H.-C.Leung, Y-S. (1989). Patterns of lexical processing in a nonnative language. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 15, 316325. Clyne, M. (1997). Some of the things trilinguals do. The International Journal of Bilingualism, 1(2), 95116. Colom, A. (2001). Lexical activation in bilinguals speech production: language-specific, or language-independent? Journal of Memory and Language, 45, 721736. Cook, V. (1992). Evidence for multicompetence. Language Learning, 42(4), 557591. Costa, A.Santesteban, M. (2004). Lexical access in bilingual speech production: Evidence from language switching in highly proficient bilinguals and L2 learners. Journal of Memory and Language, 50, 491511. Costa, A.Caramazza, A.Sebastin-Galls, N. (2000). The cognate facilitation effect: Implications for models of lexical access. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 26, 12831296. De Groot, A. M. B.Dannenburg, L.Van Hell, J. G. (1994). Forward and backward word translation. Journal of Memory and Language, 33, 600629. Elwert, W. T. (1973). Das zweisprachige Individuum. Ein Selbstzeugnis. Studien zu den romanischen Sprachen Band IV (181). Wiesbaden, Franz Steiner Verlag. Flege, E. J.Yeni-Komshian, G. H.Lius, L. (1999). Age constrains on second language acquisition. Journal of Memory and Language, 41, 71104. Glaser, W. R. (1992). Picture naming. Cognition, 42, 61105. Grosjean, F. (1992). Another view of bilingualism. In Harris, R. J. (ed.): Cognitive processing in bilinguals. Amsterdam, Elsevier Science Publishers, 5162. Hernandez, A. E.Martinez, A.Kohnert, K. (2000). In search of the language switch: An fMRI study of picture naming in Spanish-English bilinguals. Brain and Language, 73, 34213431. Hoffmann, C. (1991). An introduction to bilingualism. London, Longman. Hoffmann, C.Widdicombe, S. (1998). The language behavior of trilingual children: Developmental aspects. Paper presented at the EUROSLA VIII Conference, Paris, France. Hoffmann, C. (1985). Language acquisition in two trilingual children. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 6(6), 479495. Hoffmann, C. (2001). Towards a description of trilingual competence. International Journal of Bilingualism, vol. 5, Nr. 1, 119. Illes, J.Francis, W. S.Desmond, J. E.Gabrieli, J. D.Glover, G. H.Poldrack, R.Lee, C. J. Wagner, A. D. (1999). Convergent Cortical representation of semantic processing in bilinguals. Brain and Language, 70, 347363. Cognitive Processes, 8, 413437.

196

Johnson, J. S.Newport, E. L. (1989). Critical period effects in second language learning: The influence of maturational state on the acquisition of English as a second language. Cognitive Psychology, 21,1, 60100. Karapetsas, A.Andreou, G. (1999). Cognitive development of fluent and nonfluent bilingual speakers assessed with tachistoscopic techniques, Psychological-Reports, Apr; Vol 84 (2): 697700. Klein, D.Milner, B.Zatorre, R. J.Meyer, E.Evans, A. C. (1995). The neural substrates underlying word generation: a bilingual functional-imaging study. Proc. Natl. Academic Science, 92, 28992903. Kovcs gnes Melinda (2000). Aszimmetria a nyelvi rendszerek kztt. LlekJelenLt, 34. Kovcs gnes Melinda (2005). Bilinguals advantage in understanding other minds. Sajt alatt. Krashen, S. (1985). The input hypothesis. London, Longman. Krashen, S.Long, M.Scarcella, R. (1979). Age, rate, and eventual attainment in second language acquisition. TESOL Quaterly, 13, 573582. Kroll, J. F.De Groot, A. M. B. (1997). Lexical and Conceptual Memory in the Bilingals: Mapping Form to Meaning in Two Languages. In De Groot, A. M. B.Kroll, J. F. (eds.): Tutorials in Bilingualism Psycholinguistic Perspectives. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Mahwah, 169201. Kroll, J. F.Stewart, E. (1994). Category interference in translation and picture naming: Evidence for asymmetric connections between bilingual memory representations. Journal of Memory and Language, 33, 149174. Lenneberg, E. (1978). Age limitations to language acquisition. In Lahey, M. (ed.): Readings in childhood language disorders. New York, Wiley. Long, M. (1990). Maturational constraints on language development. Studies in Second Language Acquisition, 12, 251285. Long, M. H. (1999). Second language acquisition as a function of age: research findings and methodological issues. In Hyltenstam, K.Viberg, A. (eds.): Progression et regression in language. New York, Cambridge Univ. Press. MacNamara, J. (1967). The bilinguals performance: A psychological overview. Journal of Social Issues, 23, 5877. Marian, V.Spivey, M.Hirsch, J. (2003). Shared and separate systems in bilingual language processing: Converging evidence from eyetracking and brain imaging. Brain and Language, 86, 7082. Mechelli, A.Crinion, J., T.Noppeney, U.ODoherty, J.Ashburner, J.Frackowiak, R. S. Price, C. J. (2004). Structural plasticity in the bilingual brain. Nature, 431, 754. Pallier, C.Dehaene, S.Poline, J.-B.LeBihan, D.Argenti, A.-M., Dupoux, E.Mehler, J. (2003). Brain imaging of language plasticity in adopted adults: Can a second language replace the first? Cerebral Cortex, 13, 155161. Perecman, E. (1989). Language processing in the bilingual: Evidence from language mixing. In Hyltenstam, D.Obler, L. (eds.): Bilingualism across the lifespan. Cambridge, U.K, Cambridge University Press, 227244. Petitto, L. A.Katerelos, M.Levy, B. G.Gauna, K.Tetreault, K.Ferraro, V. (2001). Bilingual signed and spoken language acquisition from birth: implications for the mechanisms underlying early bilingual language acquisition. Journal of Child Language, 28, 453496. Polonyi Tnde va (2000). Kt vagy tbb nyelvet beszl szemlyek memriarendszere, Magyar Pszicholgiai Szemle, LV, 1, 1944. Polonyi Tnde va (2004). Nyelvi rendszerek kapcsolata ktnyelveknl. Doktori rtekezs.

197

Potter, M. C.So, K.-F.von Eckhardt, B.Feldman, L. B. (1984). Lexical and conceptual representation in beginning and more proficient bilinguals. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 23, 2338. Smith, M. C. (1997). How do bilinguals access lexical information? In De Groot, A. M. B. Kroll, J. F. (eds.): Tutorials in Bilingualism Psycholinguistic Perspectives. New Jersey, Lawrence Erlbaum Asociates, Publishers, Mahwah, 145169. Snow, C.Hoefnagel-Hohle, M. (1978). The critical period for language acquisition: Evidence from second language learning. Child Development, 49, 11141128. Thuma O.Plh Csaba (1995). Lexiklis elfeszts a mentlis lexikonban az anyanyelv s egy tanult msodik nyelv kztt, Magyar Pszicholgiai Szemle, 5-6, 293304. Valencia, J. F.Cenoz, J. (1992). The role of bilingualism in foreign language acquisition. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 13(5), 433449. Ventureyra, V.Pallier, C.Yoo, H-Y. (2004). The loss of first language phonetic perception in adopted Koreans. Journal of Neurolinguistics, (17) 7991. Watkins, M. J.Peynircioglu, Z. F. (1983). On the nature of word recall: Evidence for linguistic specificity. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 385394. Weber-Fox, C.Neville, H. J. (1996). Maturational constraints on functional specializations for language processing: ERP and behavioral evidence in bilingual speakers. Journal of Cognitive Neuroscience, 8 (3), 231256.

198

Felhsi Gabriella

Nyelvek kztti vlts: korai ktnyelvek elnyben?1

Beszdprodukci
A beszdfolyamatok funkcionlis szerkezetnek s mkdsnek vizsglata a npszerbb beszdszlelsi s olvassi kutatsok mellett csak az elmlt kt vtizedben nyert teret a pszicholingvisztikban. Ezt a komplex teljestmnyt, amelyet a beszlk jtszi knnyedsggel (tulajdonkppen hibtlanul) s gyorsasggal (msodpercenknt tlagosan kt sz; Levelt 1989) produklnak, mg nagyrszt homly fedi. Arra vonatkozan, hogy a fejnkben lv fogalmaktl pontosan hogyan is jutunk el a kimondott szavakig, a tmval foglalkoz elmletek meglehetsen eltr kpet vzolnak fel. Abban egyetrts alakult ki, hogy a beszd2 legalbb hrom klnbz fzison keresztl valsul meg. Az els a fogalmi szint, amikor a beszl eldnti, milyen informcit szeretne kzlni, a msodik a lexiklis szint, amely a lexiklis egysgek (szavak) s nyelvtani tulajdonsgaik reprezentcijt tartalmazza, a harmadik a fonolgiai szint, ahol a szavak fonolgiai kdolsa zajlik. Egyes kutatk szerint ez az elkpzels tovbbi tagolsra szorul Levelt s munkatrsai pldul a lexiklis s a fonolgiai szint kztt egy n. lemma szintet is feltteleznek, amely mr a szintaktikai tulajdonsgokat magukon hordoz szavakat tartalmazza. (Ez a vita a ktnyelvek beszdprodukcijt szorosan nem rinti rszletekrt lsd RoelofsMeyerLevelt 1998; Levelt RoelofsMeyer 1999; versus Caramazza 1997; CaramazzaMiozzo 1998 stb.) Az is szles krben elfogadott, hogy az aktivci3 az egyes szinteken bell, valamint a szemantikai s a lexiklis szint kztt az egymssal kapcsolatban ll csompontok kztt szabadon terjed. Amint egy fogalom aktvv vlik, az bizonyos mrtkben a vele egy kategriban lev, fl-, alrendelt, illetve egyb mdon asszocilt csompontokat is aktivlni fogja. A fogalmak reprezentcija egyes modellek szerint oszthatatlan egysgekben (Levelt 1989; Roelofs 1992), msok szerint vonsok sszessgeknt (Caramazza 1997; Dell 1986) valsul meg. Az elbbi megkzeltsben az aktivci terjedsnek alapja az asszocici, az

1 A dolgozat Albert Costaval s Mikel Santestebannal kzsen vgzett kutatsunkon alapul, amelyet 20022003-ban folytattunk az Univesitat de Barcelona Speech Perception Production and Bilingualism laboratriumban. 2 Valjban a dolgozatban csupn a lexiklis hozzfrs folyamatrl lesz sz, figyelmen kvl hagyva a beszd ltrehozsnak szmos ms aspektust. 3 A beszdprodukcis elmletek tbbsge konnekcionista ihlets hlzatokban gondolkodik, amelyek a nyelvi feldolgozst a klnbz reprezentcis szinteken zajl, csompontok kztt terjed aktivci fogalmaiban kpzelik el.

199

utbbiban az egyes vonsok megosztsa. A lexiklis szinten teht egyidejleg tbb csompont aktivldik, amelyek kzl az n. lexiklis szelekci mechanizmusa vlasztja ki a legmagasabb aktivcival rendelkezt. Krds, hogy a fonolgiai szint a szelekcit megelzen, az sszes aktv csomponton keresztl aktivldik-e, ahogyan azt a vzess-modellek lltjk (Dell 1986; Caramazza 1997; RappGoldrick 2000), vagy a diszkrt, csak a kivlasztott csompont fonolgiai szegmenseinek aktivldst felttelez modellek helytllak (Levelt 1989; Jescheniak Schriefers 1998)? Tovbb, van-e interakci az egyes reprezentcis szintek kztt, terjedhet-e az aktivci az als szintektl visszafel is? (pl. Dell 1986; Stemberger 1985). A szmos vizsglat kzl Peterson s Savoy (1998) ksrletei bizonytottk leglefegyverzbben az interaktv vzess-modellek igazt. Kpmegnevezses feladatban a kpernyn vratlanul szavak is felvillantak, ilyenkor a szemlyeknek a kp figyelmen kvl hagysval csak azokat kellett felolvasniuk. A szemlyek gyorsabban mondtk ki a kp nevnek egy szinonmjhoz fonolgiailag hasonl szavakat, mint a semlegeseket. Ha a kpen egy hever volt lthat (couch), a vele rokonrtelm szavak (pl. sofa) s velk egytt azok fonmi is aktivldtak (/s/,/o/,/f/,/a/), ami megknnytette az ezekbl hrmat is tartalmaz soda sz kiolvasst. (A hatst csak szinonimkkal sikerlt kimutatni, ms, kapcsold csompontok aktivcija nem bizonyult elg ersnek ahhoz, hogy a facilitci a reakciidben is megmutatkozzon.)

A ktnyelvek esete
Az egynyelvek beszdmechanizmusait vez vitk kzepette a ktnyelvek4 az utbbi vekig kevesebb figyelmet kaptak. Ebben a kontextusban kt j krds vlik hangslyoss: hogyan korltozdik az aktivcifolyam (azaz ahogyan az informci szintrl szintre tovbbterjed), valamint a szelekcis folyamatok (amellyel a rendszer kivlasztja a tovbb feldolgozand egysgeket) a ktnyelv aktulisan beszlt nyelvre? Az els problma pontosabban arra vonatkozik, vajon az ppen nem hasznlt nyelv lexiklis s a lexiklis szintet kvet egysgei is aktivldnak-e a beszdprodukci folyamn, a msodik pedig arra feltve, hogy az elsre pozitv vlaszt kaptunk , rzkeny-e a szelekci a nem-vlasz nyelv reprezentciinak aktivcis szintjre. Azaz, nyelvspecifikusak-e a ktnyelvek aktivcis s szelekcis mechanizmusai? A krds mr a beszd kiindulpontjn eldlhetne. Ha a ktnyelvek kt klnbz fogalmi rendszerrel dolgoznnak, amelyek elklnlt lexikonokkal kapcsoldnak ssze, mr a beszdprodukci legels fzisban vglegess s egyrtelmv vlna, melyik nyelv kerl aktulisan hasznlatra. Ezt az llspontot ma is kpviseli nhny kutat (pl. Van Hell De Groot 1998), vlemnykkel azonban hatrozott kisebbsgben vannak. A kutatk tbbsge egyetlen szemantikai rendszert felttelez, melynek csompontjai (vagy vonsai) mindkt nyelv lexikai egysgeivel sszekttetsben llnak (De Bot 1992; KrollStewart 1994; Green 1986; 1998). A kvetkez lpsben a fogalmak aktivljk a megfelel lexikai egysgeket krds, vajon az aktivci csak a szndkolt nyelv csompontjaira terjed, s innentl a beszd lt-

A ktnyelv cmke itt minden olyan szemlyt magban foglal, akik az ltalnosan bevett, Grosjeantl (1998) ered meghatrozssal lve a mindennapokban kt nyelvet hasznlnak rendszeresen. A ksbbiekben, sajt kutatsunk ismertetsnl ez a defincis problma ismt elkerl.

200

rejtte az egynyelvekvel megegyezik, vagy tovbbra is mindkt nyelv lexikonja versenyben marad? Egyes korai elmletek (pl. MacnamaraKushnir 1972; PenfieldRoberts 1959) szerint az aktivcifolyam specilis kapcsolrendszer segtsgvel nyelvspecifikus mdon terjed, ma mr azonban a kt nyelv prhuzamos aktivldst szmos bizonytk tmasztja al (pl. GollanAcenas 2000; Costa et al. 2000; Colom 2001). Hermans et al. (1998) a kp-sz interferencia paradigmban vgzett ksrletkkel megmutattk, hogy ktnyelveknl a kp nevnek msik nyelvbeli megfeleljhez fonolgiailag hasonl figyelemelterel sz (distractor) esetn a kp megnevezse ksik. Pldjukban angol-holland ktnyelvek lassabban neveztek meg egy hegyet angolul (mountain), ha az elterel sz a holland hegy szval (berg) kapcsolatban llt (berm, jelentse: szegly), mintha attl fggetlen volt (kaars, jelentse: gyertya). A holland berg szt ugyanis a hegy fogalom s a /b/,/e/,/r/ fonmk egyttesen aktivltk, gy aktivcija elrte az angol mountain sz aktivcis szintjt, s lasstotta annak kivlasztst. Ez a ksrlet a szublexiklis szintig terjed aktivcifolyam nem-nyelvspecifikussgt (vzess-modell), valamint a visszafel terjed aktivci tettenrsvel a szintek kztti interakcit is bizonytja. A beszd kvnt nyelvre val leszktse teht a lexikai szelekci szakaszban kell hogy megtrtnjen. Hogy ez pontosan hogyan megy vgbe, abban mr korntsem rtenek egyet a terlet kutati. A nyelvspecifikus szelekci elmlete szerint a lexikai szelekci vak a nem a clnyelvhez tartoz csompontok aktivcis szintjre, ezek teht nem is versengenek a legmagasabb aktivcival rendelkez egysg-cmrt. Az elmlet robusztus bizonytkt nyjtjk az n. azonossgi hatst kivlt ksrletek (Costa et al. 2000; CostaCaramazza 1999). Ezekben a vizsglatokban magnak az elterel sznak a kpt kell megnevezni a msik nyelven. A nyelvspecifikus elmlet erre a helyzetre rvidebb reakciidt (a tovbbiakban: RI) jsol, mint a semlegesre (amikor az elterel sz a kptl fggetlen), mert a nem-vlasz nyelven lv elterel sz sajt fordtsnak aktivlsn keresztl tovbb nveli a kp alapjn mr kivlasztott sz aktivcijt, az eredeti nyelv csompont pedig nem versenyez. A tbbszrsen is megismtelt eredmnyek altmasztjk a nyelvspecifikus szelekci elmlett, szlettek azonban az elmletnek ellentmond bizonytkok tbbek kztt Hermans et al. (1998) fent ismertetett ksrlete, valamint az sszes nyelvek kztti szemantikai interferencia-hatst kimutat ksrlet (pl. a kpen lthat: alma, az elterel sz: krte a msik nyelven) amikor is a nem a clnyelven megjelen elterel sz beleszlt a szelekcis folyamatba, s lelasstotta azt. (A szmos vizsglat ttekintsre lsd McLeod 1991). A nyelvspecifikus elmlet alternatv magyarzata szerint azonban itt az interferenciahatst valjban az elterel sz adott nyelvi fordtsnak (ami a kzs fogalmi csomponton keresztl vlik aktvv) s a clsznak a versengse okozza. A bizonytkokon tllpve viszont tovbbra is magyarzatra szorul, hogyan szkl le a szelekci egy nyelvre. Levelt pldul egy specilis ellenrz mechanizmus meglte mellett rvel (Levelt et al. 1999), Roelofs (1998) pedig ktnyelvekre is kiterjeszti az elmletet. Az ellenrz mechanizmus sszeveti a kivlasztott egysgnek, valamint a beszl szndknak megfelel nyelvet, s ssze nem ills esetn hibt jelez. A nem nyelvspecifikus szelekci hipotzise szerint nyelvtl fggetlenl a legmagasabb aktivcis szinttel br egysg vlasztdik ki. Ebben az esetben az vr magyarzatra, hogyan, milyen ms mechanizmusok segtsgvel kpes a beszl szinte hibtlanul folyamatosan egy nyelven kommuniklni. PoulisseBongaerts (1994) szerint a fogalmi rendszer a klnbz nyelvek csompontjait eltr intenzitssal aktivlja, gy biztostva a v201

lasz-nyelv szavainak elnyt. Egy msik megkzelts a felesleges nyelv egysgeire irnyul gtl folyamat kzremkdst felttelezi (pl. LeeWilliams 2001; Hermans et al. 1998). A ktnyelv beszdprodukci legtfogbb gtlsmodelljt Green (1998) fejtette ki. Az IC (Inhibitory Control) modell n. nyelvi smk megltt felttelezi, amelyek az sszes jellt nem a vlasz-nyelv lexikonjba tartoz lexiklis csompontot letiltjk. A letiltott csompontok ennek ellenre a szelekcis folyamatban versengenek (mivel a szelekci nem nyelvspecifikus). A gtls reaktv, azaz egy adott csompont aktivcijt kveten valsul meg, s azzal arnyos, teht az aktvabb lexikai egysgre ersebb gtls fog irnyulni. Ha a feladat vagy a helyzet msik nyelv hasznlatt is megkvnja, a kt nyelvben val jrtassg klnbsge is megjelenik a gtls mrtkben, azaz a dominns nyelv arnyosan nagyobb gtls al kerl. Nyelvi vltsi feladatokban ez a jl ismert, paradox aszimmetrikus vltsi kltsgben (asymmetrical switching cost) mutatkozik meg, azaz a dominns nyelvrl a kevsb gyakorolt nyelvre val tllshoz rvidebb id szksges, mint fordtva. A jelensget az exekutv kontrollfolyamatok tanulmnyozsa cljbl vgzett nem-nyelvi vltsi feladatokban mr 70 ve kimutattk (Jersild 1927; sszefoglalskpp lsd pl. AllportWylie 1999). A vltsi helyzetek kezelsnek hasonlsga alapjn feltehet, hogy a ktnyelvek nyelvi szelekcijhoz szksges kontrollrt legalbbis hasonl mechanizmusok felelsek, mint amelyeket nem-nyelvi feladatokban alkalmazunk (pl. MeuterAllport 1999; Macnamara KrauthammerBolgar 1968). Az aszimmetrikus vltsi kltsg robusztus jelensg: szmos vizsglatban megmutatkozott. Megklnbztethetnek bizonyult az esemnyhez kttt potencilok mintzatban is a vltsi helyzet hatsa ltalban a frontlis terleteken megnvekedett negativitsknt (N2) mutatkozik meg, amely negativits nagyobb a gyengbb nyelvre val vlts esetben. Aktivits ltszdik tovbb ksi pozitv komponens formjban a kreg parietlis rszn is (Jackson et al. 2001). Hernandez et al. (2001) fMRI-vizsglatai szerint pedig a nyelvek kztti vltsrt a bal flteke dorzolaterlis prefrontlis krgi mechanizmusai s a Broca-terlet tehet felelss. A ktnyelv beszdprodukci szempontjbl az aszimmetrikus vltsi kltsg azrt is rdekes, mert r alternatv magyarzatot ms elmletalkotknak mg nem sikerlt tallniuk a gtlsi mechanizmusok szilrd bizonytkainak tekinthetk. Valjban a nyelvspecifikus szelekci elmletnek bizonytkul felhozott azonossgi hats is magyarzhat gtl mechanizmusokkal, amelyek miutn a clsz aktivcija az elterel szn keresztl megntt letiltjk a nem-vlasz nyelv sszes lexikai egysgt. A gtls mkdst s a szelekci legalbbis nem kizrlagos nyelvspecifikussgt tanstja LeeWilliams (2001) vizsglata, amelyben ktnyelvek gyengbb nyelvn val beszdprodukcija sorn a szavak ers nyelvek kztti versengsre s a dominns nyelv nagymrtk letiltsra derlt fny.

A nyelvek kztti vlts paradigmja

Meuter s Allport (1999) kutatsa a nyelvvltsok okozta aszimmetrikus vltsi kltsg egyik klasszikus bizonytka. Ksrletkben a msodik nyelvet viszonylag magas szinten beszl szemlyek arab szmjegyeket neveztek meg a kperny httrszne ltal aktulisan meghatrozott nyelven. Minden egyes szmmegnevezst besoroltak a kvetkez ngy kategria egyikbe: 1. a megnevezs L1-en trtnik, s az elz szm ms nyelven volt (vlts L1-re) 2. a megnevezs L2-n trtnik, s az elz szm ms nyelven volt (vlts L2-re) 202

3. a megnevezs L1-en trtnik, s az elz szm is L1-en volt (nincs vlts, L1) 4. a megnevezs L2-n trtnik, s az elz szm is L2-n volt (nincs vlts, L2) Az eredmnyek egyrtelmen igazoltk, hogy vltsi helyzetben szignifiknsan megnnek a vlaszlatencik, valamint hogy ezen bell L1-re tlagosan 60 ms-mal tovbb tart tkapcsolni, mint L2-re. A szerzk az aszimmetrikus vltsi kltsg-jelensg htterben kt tnyezt klntettek el: egyrszt a vlts mindkt irnyra jellemz, hogy a figyelem tirnytsa az j feladatra Green (1998) terminolgijval: a megfelel nyelvi sma kivlasztsa idt ignyel, msrszt a nem hasznlt nyelv szavaira irnyul klnbz mrtk gtls a vltsban egyenltlensget okoz a kt nyelv kztt. Meuter s Allport (1999) vizsglati szemlyeiket szintfelmrs nlkl, nyelvtudsuk sajt megbecslse alapjn nagyjbl homogn populcinak tltk. A ksrletet kvet post hoc elemzsek azonban a nyelvtudsbeli eltrsek s a vlts aszimmetrikus kltsge cskkensnek tendenciaszint sszefggst mutattk ki, ami alapjn a szerzk azt a hipotzist fogalmaztk meg, hogy a nyelvtudsszint nvekedsvel az aszimmetrikus vltsi kltsg egyre cskken, mg igazn kompetens ktnyelvek RI-iben mr nem is fedezhet fel a vlts irnytl fgg eltrs. Kutatsunkkal eredetileg ezt a hipotzist akartuk tesztelni. Arra voltunk kvncsiak, vajon a ktnyelvsg egyes szintjei kztti klnbsgek mennyisgi vagy minsgi jellegek.5 Kzelebbrl: egyszeren a nyelvtuds gyarapodsa az, ami a kontrollmechanizmusok magasabb szint alkalmazst eredmnyezi, vagy a nyelvtudsszintben megmutatkoz klnbsgek eltr kognitv folyamatok hasznlatrl is tanskodnak?

A ksrletek ttekintse
A kvetkezkben egy ksrletsorozat eredmnyeit fogom t pontban sszefoglalni. Az 1. ksrletekkel Meuter s Allport (1999) emltett eredmnyeit ismteltk meg hasonl nyelvtuds, de spanyol anyanyelv szemlyekkel; a 2. ksrletek kiegyenltett nyelvtuds korai ktnyelvek teljestmnyt vizsgltk hasonl elrendezsben; a 3. ksrletbl kiderl, hogyan kezeli ugyanez a korai ktnyelv populci az els s gyengbben beszlt harmadik nyelve kztti vltsi helyzeteket. A 4. ksrletekkel az elzekben megfigyelt jelensgek forrst prbljuk tisztzni; vgl az 5. ksrlet a ktnyelvek klnleges sttusnak mibenltt a nyelvtuds vagy az elsajtts letkora-e a dnt igyekszik felderteni.

5 Kutatsunk felntt szemlyek vizsglatra korltozdik, a problmnak azonban a fejldsbeli vetletei is legalbb ilyen rdekesek s relevnsak lehetnek. A gyermekkori ktnyelvsg kutatsnak trtnetrl magyarul Navracsics Judit (1999) nyjt sszefoglalt, ezen bell Polonyi Tnde s Kovcs gnes e ktetben olvashat tanulmnya a kt nyelv elsajttsnak letkorhoz kttt lehetsgeit s mdjait veszi rszletesen szemgyre. Bartha Csilla (1999) elssorban szociolingvisztikai aspektus knyve az egyni ktnyelvsg szmos lehetsges tpusnak osztlyozsval ad hasznos szempontokat, amelyek alapjn a korai vs. ksi elsajtts faktorn tlmutatva a jelen cikkben ismertetett kutats eredmnyei is tovbbgondolhatak.

203

Mdszer
Eljrs
Az sszes ksrlet azonos, a kpmegnevezsi s a nyelvvltsi paradigmk tvzetbl sszelltott ksrleti elrendezsben zajlott. A szemlyek egy elstttett, hangszigetelt szoba kpernyje eltt foglaltak helyet, s rajzokat kellett egyszer egyik, msszor msik nyelvkn, 60 percen keresztl megneveznik. A kp megjelense pillanattl szmtott RI-t szmtgp rgztette. A kpek 3150 ms utn cserldtek, ami a szemlyek RI-jtl fggen rvidlt le. sszesen 10, knnyen felismerhet, egyszer rajz ismtldtt listkba rendezve (az brzolt trgyak neveit lsd a 3. tblzatban). A megnevezs nyelve a rajz szntl (piros/kk) fggtt. A ksrleti elrendezst rszben Meuter s Allport (1999) vizsglatbl vettk t, azzal a f klnbsggel, hogy szmok helyett itt gyakori trgyak kpei szerepeltek (elssorban a spanyol s a kataln fonolgiailag rokon, kognt szavainak elkerlse vgett), valamint a ksrletben rszt vev populcik nyelvtuds szempontjbl homognebbek voltak. Minden szemly krdv segtsgvel becslte meg nyelvtudst (2. tblzat).

Az adatok elemzse
A statisztikai elemzst az SPSS 10.0.5 program segtsgvel ksztettk el. Az adatokon kt szempontos varianciaanalzist vgeztnk, a kt vizsglt tnyez: L1 vagy L2-n trtnt a kpmegnevezs (vlasz nyelve), illetve vlt vagy nem vlt helyzetben helyezkedett el az adott kp a listn bell (vlasz tpusa). A hibzsokat s a megnevezsi RI-ket is varianciaanalzisnek vetettk al.

1. Ksi ktnyelvek: vlts L1L2 kztt

Ksrleti szemlyek
A ksrletben kt 12 fs csoport vett rszt. Az A csoport alanyai spanyol anyanyelv szemlyek voltak, akik tlagosan msfl ve ltek Katalniban, s tanfolyamon tanultak katalnul. A B csoport alanyai koreai anyanyelv, Spanyolorszgba tlagosan 4 vvel azeltt beteleplt szemlyek voltak, akik a mindennapokban hozzvetlegesen napi 3 rt hasznltk a spanyolt. (A szemlyek nyelvtanulsnak tovbbi adatait lsd a mellklet 1. tblzatban.)

Eredmnyek
Az A csoport vlaszai kzl azok 5,8%-t zrtuk ki. Az rtkelhet RI-k elemzse sorn a vlasz nyelve [F (1, 11) = 7,04; MSE = 2143,20; p = ,022] s a vlasz tpusa [F (1, 11) = 53,80; MSE = 631,47; p < ,001], valamint a kett interakcija [F (1, 11) = 8,83; MSE = 437,97; p = ,014] is szignifiknsnak bizonyult. Ez utbbi eredmny arra vilgt r, hogy a kt nyelven eltrek voltak a vltsi 204

1. tblzat. A ksrletekben rszt vev szemlyek nyelvtanulsnak adatai (szrs)

Ksrleti csoport 1.A ksi ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 1.B ksi ktnyelv L1-L2 koreai-spanyol 2.A korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 2.B korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln (40 sz) 3.A korai ktnyelv L1-L3 spanyol-angol 3.B korai ktnyelv L1-L3 koreai-kataln 4.A korai ktnyelv kontroll spanyol-kataln 4.B korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 4.C korai ktnyelv L1-ismeretlen: spanyol-friski 5. ksi ktnyelv L1-L2 magyar-angol/spanyol/olasz letkor 29 (4) 31 (7) 23 (3) 21 (1) 21 (1) 22 (4) 21 (2) 22 (6) 5 (4) 27 (5) L2 tanulsnak kezdete (letkor) 28 (4) 26 (6) 4 (2) 4 (3) 4 (4) 5 (3) 4 (3) 3,7 (1) 15 (4) 12 (8) L2 hasznlata (vekben) 1,5 (4) 4 (4) 18 (3) 15 (3) 16 (5) 16 (3) 16 (3) 16 (6) 14 (5)

kltsgek. Vltsi kltsg egybknt mindkt nyelven megjelent [t-prba; L1: t (11) = 6,38; p < ,001; L2: t (11) = 4,78; p < ,001] (1. bra). A B csoport adatainak 6,8%-t zrtuk ki. A vlaszlatencik kztt a vlasz nyelvnek hatsa nem bizonyult szignifiknsnak, a szemlyek a kt nyelven kzel azonos gyorsasggal neveztk meg a kpeket, a vlasz tpusa [F (1, 11) = 38,40; MSE = 1184,99; p < ,001] s a nyelv tpus interakcija [F (1, 11) = 17,46; MSE = 261,27; p = ,002] azonban igen. Itt is megjelenik teht az aszimmetrikus vltsi kltsg. A vlts mindkt nyelven RI-nvekedssel jrt [t-prba; L1: t (11) = 7,01; p < ,001; L2: t (11) = 4,07; p = ,002] (2. bra). A kt csoport eredmnyeinek kombinlt post hoc analzise tovbb felfedte, hogy a kt csoportban az aszimmetrikus vltsi kltsg kzel azonos nagysg volt (vlasz tpusa vlasz nyelve csoport hrmas interakcit nem talltunk [F (1, 11) = 0,05; MSE = 286,51; p = ,828]).

880 860 840

RT (ms)

820 800 780 760 740 720 nem vlt prbk tpusa L1-sp L2-kat vlt

1. bra. 1.A. Ksi ktnyelvek: spanyol-kataln, L1-L2

205

820 800 780

RT (ms)

760 740 720 700 680 660 nem vlt prbk tpusa L1-kor L2-sp vlt

2. bra. 1.B. Ksi ktnyelvek: koreai-spanyol, L1-L2

Megbeszls
Meuter s Allport (1999) alapvet eredmnye, az aszimmetrikus vltsi kltsg mindkt csoportnl megjelent. Maga az interakci formja azonban ms az A s a B csoportnl: az A csoport esetben (1. bra) nem vlt helyzetben a reakciidk L2-n voltak rvidebbek, mg a B csoport alanyai anyanyelvkn neveztk meg gyorsabban a kpeket. Meuter s Allport (1999) munkjban a B csoport mintzata jelenik meg, azonban az A csoporthoz hasonl eredmnyeket is dokumentltak mr (Janssen 1999).6

2. Korai ktnyelvek: vlts L1L2 kztt

Az elz ksrletet kiegyenltett nyelvtudsszint korai ktnyelvekkel is megismteltk, azt vrva, hogy a kt nyelv kiegyenslyozottabb viszonya a gtls mrskldst eredmnyezi.

Ksrleti szemlyek
A ksrletben 12-12 spanyol anyanyelv nyelv szemly vett rszt, akik tlagosan 4 ves koruktl fogva a kataln nyelvvel is napi kapcsolatban lltak, gy a kt nyelvet kzel egyforma magas szinten beszltk (2. tblzat).

Mdszer
Az A csoport ugyanazt a ksrletet vgezte el, amit az 1. csoportok. A B csoport feladata annyiban trt el, hogy nem 10, hanem 40 szt kellett a listkon ismtlden megneveznik (3. tblzat). A ksrleti ttelek krnek bvtsvel az ismtlsek hatst s az esetleges itemspecifikus hatsokat igyekeztnk kivdeni.
6

Az eltrsre a 4. ksrlet kapcsn fogunk visszatrni.

206

2. tblzat. A ksrletekben rszt vev szemlyek sajt maguk ltal becslt nyelvtudsszintje (04)
Ksrleti csoport 1.A ksi ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 1.B ksi ktnyelv L1-L2 koreai-spanyol 2.A korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 2.B korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln (40 sz) 3.A korai ktnyelv L1-L3 spanyol-angol 3.B korai ktnyelv L1-L3 koreai-kataln 4.A korai ktnyelv kontroll spanyol-kataln 4.B korai ktnyelv L1-L2 spanyol-kataln 4.C korai ktnyelv L1-ismeretlen: spanyol-friski 5. ksi ktnyelv L1-L2 magyar-angol/spanyol/francia L1 4 4 3,94 3,9 3,94 3,75 3,95 3,97 3,95 3,98 L2 2,22 1,97 3,54 3,63 3,82 3,8 3,82 3,75 3,7 3,85 L3

2,72 2,7 2,32

Eredmnyek
A csoport Az adatok 4,9%-t zrtuk ki a statisztikai elemzsbl. A hibs vlaszok kztt szignifiknsnak bizonyult a vlasz tpusnak hatsa [F (1, 11) = 8,97; MSE = 6,53; p = ,012], azaz a szemlyek vlt helyzetben tbb hibt vtettek, mint nem vlt helyzetben. Az rtkelhet RI-k mintzatt mind a vlasz tpusa [F (1, 11) = 134,27; MSE = 199,52; p < ,001], mind a vlasz nyelve [F (1, 11) = 6,95; MSE = 650,40; p = ,023] szignifiknsan befolysolta. Interakcijuk azonban nem szignifikns [F < 1] (3. bra). B csoport A vlaszok 5,6%-a maradt ki az elemzsbl. A hibk elemzse az A csoporthoz hasonlan a vlasz tpusnak hatst mutatta ki [F (1, 11) = 6,45; MSE = 1,84; p = ,027], teht ez a
780 760 740

RT (ms)

720 700 680 660

nem vlt prbk tpusa L1-sp

vlt

L2-kat

3. bra. 2.A. Korai ktnyelvek: spanyol-kataln, L1-L2

207

3. tblzat. A ksrletekben hasznlt szavak listja

spanyol 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 sombrero zanahoria manzana mesa perro hoja cuchillo ventana lluvia queso rama gusano red jaula corcho jamn melocotn mujer hueso dedo huevo ojo pauelo muleta calcetn rana pimiento vela bho cepillo cerdo silbato pato mariposa silla mancha burro hoz zueco colchn kataln barret pastanaga poma taula gos fulla ganivet finestra pluja formatge branca cuc xarxa gbia suro pernil prssec dona os dit ou ull mocador crossa mitj granota pebrot espelma mussol raspall porc xiulet nec papallona cadira taca ase fal esclop matals angol hat carrot apple table dog leaf knife window rain cheese friski inderut pica galvek silto slompuki pirte plavintu funo clappede guispemoke magyar kalap rpa alma asztal kutya levl ks ablak es sajt keret freg hl ketrec dug sonka barack n csont ujj tojs szem kend mank zokni bka paprika gyertya bagoly kefe diszn sp kacsa lepke szk folt szamr sarl klumpa matrac

A 2.B s 4.A kivtelvel az sszes ksrletben csak 10 sz szerepelt az els 10 sz. Az 1.B s a 3.B koreai populcii esetben ezek kzl kettt ki kellett cserlnnk: az asztal szt, mert arra az angol table-t hasznljk, s a sajt szt, mert az egyltaln nem ltezik nyelvkben (a koreaiak szavait alhzs jelzi). A spanyol s a kataln szavak fonmaszmra kiegyenltettek (5,6 s 5,7 tlagosan 10 szra; 5,1 s 5,2 mind a 40 szra), valamint nemk is egyezik. A spanyol s a koreai szavak is statisztikailag egyforma hosszsgak (t (9) = 1,42; p = ,187). A friski szavak a spanyol helyesrst kvetik, hangslymintjukat azonban kifejezetten a spanyolhoz kpest szokatlan mdon hatroztuk meg. A szavak kezdetn elfordul mssalhangzcsoportokat ([pl], [kl], [sl]) a spanyol nyelv fonotaktikai szablyai tiltjk. A friski s a spanyol szavak tovbb fonmaszmban nem klnbznek szignifiknsan (t (9) = ,635; p = ,541).

208

csoport is szignifiknsan tbbet hibzott vlt, mint nem-vlt helyzetben. A maradk vlaszokon elvgzett ANOVA a kvetkez eredmnyt hozta: a vlasz tpusa [F (1, 11) = 30,72; MSE = 1757,35; p < ,001] s a vlasz nyelve [F (1, 11) = 21,19; MSE = 4543,17; p = ,002] is szignifiknsan befolysolta a szemlyek RI-jnek gyorsasgt. Interakcijuk ugyanakkor nem bizonyult szignifiknsnak [F < 1]. Az A csoporthoz hasonlan itt is szinte egyforma volt a kt nyelvre val vlts kltsge (4. bra).
930 900 870

RT (ms)

840 810 780 750 720 nem vlt prbk tpusa L1-sp L2-kat vlt

4. bra. 2.B. Korai ktnyelvek: spanyol-kataln, L1-L2 (40 sz)

Megbeszls
A kt ksrlet lnyegben azonos eredmnyt hozott. A B csoport RI-i ugyan magasabbak, mint az A csoporti, tovbb a B a csoporton bell a kt nyelv kztti gyorsasgbeli klnbsg is tbb, ezek a klnbsgek azonban valsznleg a B csoport bonyolultabb feladatbl addnak. Vrakozsainknak megfelelen azonban aszimmetrikus vltsi kltsg egyik csoportnl sem jelent meg. B ksrletnkkel az ismtlsi s az esetleges itemhez ktd hatsokat is valamelyest lecskkentettk, teht Meuter s Allport hipotzise beigazoldni ltszik: a kt nyelvben val jrtassg kiegyenltsvel a klnbz mrtk gtlst jelz aszimmetrikus vltsi kltsg eltnik.

3. Korai ktnyelvek: vlts L1L3 kztt

Harmadik ksrletsorozatunkkal az aszimmetrikus vltsi kltsg megjelensnek, illetve hinynak kt f magyarzata kztt dntttnk: a kt nyelv kztti nyelvtudsbeli klnbsgbl fakad az aszimmetria, vagy minsgi klnbsg hzdik korai s ksi ktnyelvek kztt? 209

Ksrleti szemlyek
Az A csoport ksrleti szemlyeit a 2. ksrletekben is rszt vev populcibl, harmadik nyelvknt angolul kzepes szinten beszl szemlyekbl szerveztk. gy nyelvtudsszintben Meuter s Allporthoz (1999) hasonl, ezzel egytt ktnyelv populcit kaptunk. A B csoport tagjai koreai szlk gyermekei, anyanyelvk a koreai, de tbbsgben mr Katalniban szlettek, teht szletsktl kezdve a spanyollal is rendszeresen tallkoztak. Olyan szemlyeket kerestnk, akik mindemellett katalnul viszonylag rosszul beszlnek s rtenek. A kt csoport nyelvtudsszintje gy hrom nyelvn hozzvetlegesen azonos (2. tblzat). Az A csoportnak spanyolul s angolul, a B csoportnak koreaiul s katalnul kellett a kpeket megneveznie.

Eredmnyek
A csoport Az adatok 6,1%-t nem vettk figyelembe. A szemlyek tbb hibt kvettek el vlt, mint nem vlt helyzetben, amint azt a vlasz tpusnak szignifikns hatsa jelzi [F (1, 11) = 3,88; MSE = 6,79; p = ,074]. A vlaszlatencik elemzsben a vlasz tpusa [F (1, 11) = 30,73; MSE = 880,90; p < ,001] s a vlasz nyelve [F (1, 11) = 12,84; MSE = 1325,06; p = ,004] bizonyult szignifiknsnak, ellenttben az interakcijukkal [F < 1]. A nyelvek kztti vlts gyakorlatilag egyforma volt a kt nyelvre (5. bra). B csoport Az adatok 5,9%-t zrtuk ki az elemzsbl. A RI-k varianciaanalzise egy szignifikns fhatst trt fel: a vlasz tpusa hatst [F (1, 11) = 24,45; MSE = 3525,38; p < ,001]. Sem a vlasz nyelve, sem a kt vltoz interakcija nem bizonyult szignifiknsnak. Az egyes nyelvek vltsi kltsgnek eltrse statisztikailag elhanyagolhat [t-prba: t (11) = 1,096; p = 0,299] (6. bra).
750

720
RT (ms)

690

660

630

nem vlt prbk tpusa L1-sp

vlt

L3-ang

5. bra. 3.A. Korai ktnyelvek: spanyol-angol, L1-L3

210

900 870

RT (ms)

840 810 780 750

nem vlt prbk tpusa L1-kor

vlt

L3-kat

6. bra. 3.B. Korai ktnyelvek: koreai-kataln. L1-L3

Megbeszls
A kt csoport adatai csakgy, mint a 2. ksrletek eredmnyei nem tkrznek aszimmetrikus vltsi kltsget. Vltsi kltsg mindkt csoportnl megjelent, a vlasz tpusnak hatsa szignifikns, ez azonban a kt nyelven azonos nagysgnak mutatkozott. A kt csoport sszevont eredmnyein lefuttatott ANOVA sem a nyelv tpus [p = ,326], sem a csoport nyelv tpus hrmas interakcit [p = ,238] nem tallta szignifiknsnak. Ugyanez derl ki, ha a 2.A ksrlet eredmnyeit is bevesszk az elemzsbe. Eltrek a vltsi kltsgek (csoport tpus hats: p = ,021), ezek azonban egyik ksrletben sem aszimmetrikusak (nyelv tpus interakci p = ,329). Ezzel szemben a kt 1. s a kt 3. csoportot pronknt sszevetve a hrmas interakci minden esetben szignifikns, bizonytvn, hogy az aszimmetrikus kltsg csak az 1. kt csoport vltsainl jelenik meg. A korai ktnyelv populcinak teht mindegy, hogy a ksrletben szerepl nyelvet milyen mrtkben brja a kt nyelven val nyelvtuds nagyfok eltrse sem jr a nyelvek klnbz mrtk legtolsval. sszessgben megllapthatjuk, hogy a korai ktnyelvek valamilyen ms mechanizmust, legalbbis minsgileg vagy mennyisgileg klnbz reaktv gtlst hasznlnak nyelveik kontroll alatt tartshoz.

4. Korai ktnyelvek: nhny alternatv magyarzat kizrsa

Ksrleti szemlyek
Az itt sszefoglalt hrom ksrlet mindegyikben a 2. s 3.A csoportbl ismert spanyolkataln ktnyelv populci tagjai vettek rszt.7 Mindhrom csoport 24 fbl llt.
7

Termszetesen minden szemly sszesen csak egy ksrletben mkdtt kzre.

211

4.A: kontroll nem megfelel ksrleti anyag?

A kvetkez kt ksrlettel ahhoz szerettnk volna kzelebb jutni, vajon mibl addnak a spanyol-kataln populcinak a 2. s 3.A ksrletekben tapasztalt kvetkezetesen hosszabb L1RI-i. Az A ksrlettel azt akartuk kizrni, hogy a jelensg egyszeren a ksrleti anyag hibs kivlogatsnak kvetkezmnye. A kpsorozat 40 szavas vltozatt hasznltuk, mert a fent emltett ksrletek kzl a 2.B-ben mutatkozott a legnagyobb klnbsg a kt nyelven adott vlaszok gyorsasgban. A szemlyek felt arra krtk, hogy spanyolul, a msik felt arra, hogy katalnul nevezzk meg a kpeket, ezltal az n. egynyelv-mdot aktivlva nluk (Grosjean 1998).

Eredmnyek s megbeszls
A spanyol nyelven vlaszol csoport tlagos RI-je 606 ms, a katalnul vlaszol 642 ms volt. Ez a klnbsg valsznleg a szemlyek kis szmbl addan csak az itemenknti elemzsben rt el szignifikns szintet [F (1, 39) = 50,1; MSE = 563,76; p = ,001]. A spanyolul megnevez szemlyek a 40-bl 36 sz esetben bizonyultak gyorsabbnak. A kt nyelv ilyen viszonynak a 2. s 3. ksrletekben tapasztalt megfordulsa teht nem tulajdonthat pusztn a szavak rossz sszevltogatsnak, hanem valsznleg a vltsi helyzet a Grosjean (1998) ltal ktnyelv-mdnak nevezett llapot velejrja.

4.B: kontroll lexiklis torzts?

Ezzel a ksrlettel azt a hipotzist teszteltk, hogy az alacsonyabb L1RI-k tulajdonthatak-e a lexikai folyamatok egyfajta elhangolsnak. A felttelezs rtelmben a szemlyek msodik nyelvk relatv gyengesgnek ellenslyozsakpp minden egyes kp eltt a L2-n trtn megnevezsre kszlnek r. Ha a kp a dominns nyelvre utal sznben jelenik meg, le kell lltaniuk a mr mkdsben lv L2 mechanizmusokat, majd beindtani a msik nyelvhez kapcsold lexikalizcis folyamatot. Ebben a keretben L2 elnye kt forrsbl szrmazhat: az L2-lexikalizci idbeli elsbbsgbl, illetve egy rejtett egyoldal L2-rl L1-re trtn nyelvvltsbl. Ez a magyarzat a 2. s 3. ksrlet aszimmetrikus vltsi kltsgtl mentes eredmnyeire is helyes jslst adna, amennyiben a lexikalizcis eltolds a nyelvtudsszinttl fggetlenl mkdhet.

Eljrs
Az esetleges lexikalizcis torztst azzal prbltuk kiiktatni, hogy a szemlyeket a kp megjelense eltt 500, illetve 800 ms-mal tjkoztattuk a megnevezs nyelvrl (kk/piros szn kr villant fel 300 ms-ra). gy rkszlhettek a megfelel nyelvre, amitl egyrszt a torztsi hats eltnst, msrszt a vltsi kltsgek cskkenst vrtuk. Ez utbbit tbb vizsglat is bizonytotta mr (pl. Allport et al. 1994; WylieAllport 2000).

212

Eredmnyek
Az adatokat a 2.A ksrlet eredmnyeivel egytt elemeztk a hrom klnbz SOA (stimulus onset asynchrony, ingerkezdet-aszinkronits) hatsnak sszehasonlthatsga rdekben. Az elemzsekben harmadik tnyezknt az SOA vltoz hatst is vizsgltuk. Az SOA 500 s az SOA 800 csoportbl az adatok 4,9%-t, illetve 5,5%-t zrtuk ki. Szignifiknsnak bizonyult a vlasz tpusnak hatsa [F (1, 33) = 21,05; MSE = 2,37; p = ,001], azaz a szemlyek tbbet hibztak vlt, mint nem vlt helyzetben. A vlaszlatencik elemzse sorn kt szignifikns fhatst talltunk: a vlasz tpusa [F (1, 33) = 53,55; MSE = 628,79; p = ,001], s a vlasz nyelve [F (1, 33) = 10,33; MSE = 1291,92; p = ,003]. Szintn szignifikns hatsa volt a tpus SOA interakcinak [F (1,33) = 21,05; MSE = 2,37; p =,001], bizonytvn, hogy a SOA-k befolysoltk a vltsi kltsget. Hipotzisnkkel ellenttben a latencikat azonban nem befolysolta SOA nagysga (a vlasz nyelve SOA interakci nem szignifikns) (7. bra).

Megbeszls
Eredmnyeink nem tmasztjk al azt a hipotzist, hogy a korai spanyol-kataln ktnyelvek msodik nyelvnek kvetkezetesen gyorsabb vlaszlatenciit valamifle lexikalizcis torzts okozta volna. Megerstik viszont azt a tbb zben dokumentlt hatst, amely szerint a vltsra val felkszlsi id nvelse a vltsi kltsgek cskkensvel jr. A kvetkezkben tovbbi ksrletet tesznk az L2 elnyben jelensg feldertsre azaz, hogy a szemlyek vlt helyzetben, kontraintuitv mdon, mirt msodik nyelvkn
50 45 40 35

RT (ms)

30 25 20 15 10 5 0 SOA 0 SOA 500 SOA 800

L1-L2 RT klnbsge

vltsi kltsg

7. bra. A vltsi kltsg cskkense az SOA nvelsvel

213

vlaszolnak gyorsabban. A jelensg nyelvtudstl s egy- vagy ktnyelvsgtl nem fgg, hiszen ugyangy megtallhat az egynyelv csoportok eredmnyeiben, mint a ktnyelvek magas s viszonylag alacsony szinten beszlt nyelvei kztti vltsi latencikban. A problma egy lehetsges magyarzatt knlja a nyelvspecifikus szelekci kszbelmlete (Costa Santesteban 2004). E szerint az elmlet szerint a tbb nyelvet ismer szemlyek befolysolni tudjk egyes nyelveik aktivcis kszbt. Ez egy nyelvek kztti vltssal jr helyzetben pldul azt jelentheti, hogy a szemly az egybknt kevsb hozzfrhet nyelvnek aktivcijhoz szksges kszbszintet lecskkenti, ezzel nmileg kiegyenltvn a htrnyt, amely a kevsb dominns nyelv lassabb produkcija s a vltssal szksgszeren egytt jr vltsi kltsg sszeaddsbl addna.8

4.C: Korai ktnyelvek: vlts L1 s jonnan tanult szavak kztt

Az albbi ksrletben az L2 elnyben-hats robusztussgt tovbb teszteltk. Ez a ksrlet nmileg elszakad a nyelvek kztti vlts feladattl, amennyiben a szemlyeknek dominns nyelvk mellett 10 elzetesen memorizlt kitallt szt kellett az eddig alkalmazott eljrs szablyai szerint produklniuk. A tz cmke megtanulst, majd elhvst a vltsi helyzetben nem tekintjk nyelvtudsnak, sokkal inkbb egy viszonylag megerltet munkamemriafeladatnak9 (a kitallt nevek ugyanis a spanyol fonotaktikt s hangslyszablyokat megsrtve meglehetsen nehezen tanulhatnak bizonyultak). A ktnyelv beszdprodukcit gtlsi mechanizmusokkal magyarz kutatk, valamint az ltalnos kontrollfolyamatokat vizsgl kognitv pszicholgusok kzl tbbek szerint is ezek a mechanizmusok egy trl fakadnak (pl. AllportWylie 1999; Bialystok 1999). Ksrleteikben a ktnyelvek nem-nyelvi feladatok sorn is jobbnak bizonyultak kognitv folyamataik kontrolllsban, mint az egynyelvek. Ilyen adatok alapjn felttelezzk, hogy ktnyelv populcink a jelen ksrletben alkalmazott nyelvi, de a munkamemrit az eddigieknl jobban ignybe vev feladatot hasonl mechanizmusokkal, arnyos, reaktv gtls (Green 1998) nlkl fogja megoldani, mint a nyelvek kztti vltst.10

8 A koreai csoportok ltszlag kivtelt kpeznek, amennyiben nluk a nyelvek relatv gyorsasgnak pp fordtott mintzata tallhat. Ha azonban a nyelvelsajttsuk krlmnyeirl s nyelvhasznlati szoksaikrl kitlttt krdveket megnzzk, kiderl, hogy szinte mindegyikk Katalniban szletett, az let szinte minden terletn a spanyolt hasznlja, mg koreaiul csak a szleivel s pr ismersvel beszl dominns nyelvk teht nekik is inkbb a spanyol. Emellett vltsi helyzettel is sokkal ritkbban szembeslnek, mint a hozzjuk hasonl ktnyelv trsadalomban l spanyol-katalnok. 9 A munkamemria s a ktnyelvsg kapcsolatt rszletesen elemzi PolonyiNmeth (2001); magyarromn ktnyelvekkel vgzett vizsglatuk rdekes eredmnyei szerint a fonolgiai hurok terjedelme csak a nyelvtanuls tnyvel, a nyelvtudssal fgg ssze ebben a tekintetben egynyelvek s ktnyelvek kztt hzdik a hatr , mg a kzponti vgrehajt j mkdse a nyelvelsajtts letkorval ll fordtott arnyossgban az olvassi terjedelem tesztben a korai ktnyelvek mind a ksi ktnyelv, mind az egynyelv csoportnl jobb teljestmnyt nyjtottak. 10 Erre a kvetkeztetsre jut tbbek kztt NmethPlh (2001) a tolmcsols sorn mkd mechanizmusok tanulmnyozsa sorn is, megjegyezve azonban, hogy a ktnyelvek vgrehajtmkdsben tapasztalt elnynek pontos krlhatrolshoz hogy az figyelmi monitorozsi, kontroll, gtls stb. funkcikban nyilvnul-e meg mg tovbbi vizsglatok szksgesek.

214

Eljrs
A szemlyek a szavakat a ksrlet eltti flrs betantsi fzisban sajttottk el. A szemlyek a 10 kpet egyenknt a kpernyn lthattk, fejhallgatn hallgatva kzben a hozzjuk tartoz neveket. A msodik negyed rban a szavakat ezen fell hangosan ismteltk is, amit a ksrletvezet kintrl felgyelt, s az esetleges hibkra a sznetben felhvta a figyelmet.

Eredmnyek
Az adatok szokatlanul magas hnyadt, 7,3%-t zrtuk ki a tovbbi elemzsbl. A tbbi RI-n elvgzett varianciaanalzis kt fhatst eredmnyezett: a vlasz nyelve [F (1, 23) = 48,64; MSE = 14452,81; p < ,001] s a vlasz tpusa [F (1, 23) = 52,79; MSE = 1112,97; p < ,001]. A kt tnyez kztt interakci nem mutatkozott, aszimmetrikus kltsggel teht nem jrt a kt nyelv kztti vlts. Az adatokat a 2.A ksrlet eredmnyeivel sszevetve a csoport nyelv tpus hrmas interakci nem bizonyult szignifiknsnak, ami megersti az aszimmetrikus vltsi kltsg hinyt ebben a ksrletben is (8. bra).

Megbeszls
Vrakozsainknak megfelelen aszimmetrikus vltsi kltsget a ktnyelv csoport ebben a ksrletben sem produklt. A 2. ksrlettel val sszehasonltsban azonban az az rdekes klnbsg addott, hogy L1 vlaszlatencii itt szignifiknsan gyorsabbak voltak, mint a friski szavak. A nyelvspecifikus szelekci kszbelmlett elfogadva, ezt a mintzatot azzal magyarzhatjuk, hogy az jonnan tanult szavak a vltsi helyzet nyomsnak hatsra nehezebben hozzfrhetk, mint brmelyik ksrlet brmelyik nyelvnek reprezentcii [RI friski = 1002 ms; 2.B L1 (a msodik legmagasabb RI-tlag) = 881 ms; t-prba: t (11) =
1030 980

RT (ms)

930 880 830 780 730 nem vlt prbk tpusa L1-sp friski vlt

8. bra. 4.C. Korai ktnyelvek: spanyol-friski, L1-ismeretlen

215

= 29,76; p < ,001]. Az eredmnyek kt kvetkeztetst engednek meg: megerstik az llspontot, amely szerint a ktnyelvek szelekcis folyamatai mgtt az egyb, nem-nyelvi feladatokban mkd mechanizmusokhoz hasonl kontrollfolyamatok hzdnak (pl. Macnamara Krauthammer Bolgar 1968; Kirsner Lalor Hird 1992), rvilgtanak tovbb arra, hogy ktnyelveknl az adott feladatok nehzsge nem befolysolja kzvetlenl a vltsi kltsget, mert k az ppen httrbe szortott feladat kontroll alatt tartshoz nem reaktv gtlst (de legalbbis nem reaktv gtlst), hanem valamely ms jelleg mechanizmusokat alkalmaznak (lsd mg Bialystok 1999; BialystokSenman 2004).

5. Ksi ktnyelvek: elsajtthat-e a kivltsgosok kompetencija?

Egy eddig nyitva maradt, de fontos krds megvlaszolsra tesznk ksrletet ezzel a vizsglattal. Mi lehet az, ami a gyenge s a kompetens ktnyelveket olyan gykeresen klnbzv teszi, hogy az utbbiak kevss ismert nyelveiket is reaktv gtls alkalmazsa nlkl tudjk vltsi helyzetben kezelni? Elg a nyelvtuds magas szintjnek elrse azaz lehetsges, hogy egy msodik nyelv felnttkorban trtn magas szint elsajttsa fellrja a mindaddig hasznlt folyamatokat, s ms jelleg gtl, vagy gtl mechanizmusok helyett nyelvspecifikus szelekcira programozza t a lexikai szelekcit? Esetleg a vlts rendszeres gyakorlsa a kulcs ahhoz, hogy vlt helyzetekben igazn kompetenss vljunk? Vagy a szelekcis mechanizmusok mr a gyermekkorban kialakulnak, s ekkor kritikus egy msodik nyelv elsajttsa az j mechanizmusok kialaktshoz? Elkpzelhet, hogy minden eddig felsorolt tnyez szerephez jut, csak adott kontextusban arnyaik mdosulnak. Az itt ismertetett utols vizsglat alapjn kielgt vlaszt a krdsre nem kapunk, csupn egy kicsit jobban leszkthetjk a befolysol vltozk szles krt.

Ksrleti szemlyek
A szemlyek sszevlogatsnak f szempontja a korai egynyelvsg (legalbb iskolskorig csak egy nyelv intenzv hatsnak volt kitve), tovbb a msodik nyelv magas szint ismerete volt. Ez utbbinak azt a kritriumot szabtuk, hogy az illet szemly minimum hrom vet lt L2 nyelvterletn, ahol aktvan hasznlta is a nyelvet, s a visszakltzs ta (amennyiben megtrtnt) nem telt el tbb, mint kt v, valamint L2-t azta is intenzven hasznlja. Mivel egy L2 tekintetben sem sikerlt 12 ft sszegyjtennk, a ksrletben hrom klnbz L2-t (angol: 6 f; spanyol: 4 f; olasz: 2 f) hasznltunk. Az anyanyelve minden szemlynek a magyar volt.

Eredmnyek
Az adatok 4,3%-t vettk ki az elemzend eredmnyek halmazbl. Az RI-k varianciaanalzise a vlasz tpusa [F (1, 11) = 55,02; MSE = 443,26; p < ,001] s a vlasz nyelve vlasz tpusa interakci [F (1, 11) = 14,42; MSE = 375,75; p = ,003] szignifikns hatst mutatta ki. A vlts kltsge teht szignifiknsan nagyobb volt L1-re, mint L2-re (9. bra). 216

840 810 780

RT (ms)

750 720 690

nem vlt prbk tpusa L1-magy

vlt

L2

9. bra. 5. Ksi knyelvek: magyar-angol-spanyol-olasz, L1-L2

Az adatokat az aszimmetrikus vltsi kltsg megjelense miatt elszr az 1.A s 1.B ksrletek latenciival egytt elemeztk jra. A csoport nyelv hats hrmas interakci egyik sszehasonltsban sem bizonyult szignifiknsnak (1.A: p = ,663; 1.B: p = ,824), azaz a magyar csoportban az L1-re s L2-re vlts ugyangy aszimmetrikus kltsggel jrt. Megerstskpp a magyar csoport eredmnyeit a 2.A spanyol-kataln ktnyelvivel is sszevetettk, s valban: a csoport nyelv hats interakcit itt mr szignifiknsnak talltuk [F (1, 11) = 8,12; MSE = 947,53; p = ,016].

Megbeszls
Eredmnyeink alapjn megllapthatjuk, hogy maga a nyelvi kompetencia nem eredmnyezi a vltsi kltsgek kiegyenltdst, nem elegend ahhoz, hogy a szemly vltst kezel folyamatai megvltozzanak. Mindemellett lehetsges az is, hogy a szelekcis mechanizmusok thangoldsra megfelel idtartam alatt felnttkorban is sor kerlhet, a ksrletben azonban tl szk idi ablakot vizsgltunk.

sszefogals
A tz ksrlet ltalnos tanulsgai rviden a kvetkezk: Nyelvek kztti vltsi kltsg minden vltsi helyzetben megjelenik (lsd a vlasz tpusa szignifikns hatst minden ksrletben). A kltsg tulajdonkppen maga az az id, amely alatt a szemly kognitv rendszert tkapcsolja, s egy msik clt llt eltrbe Green (1998) modelljben ez az j nyelvi sma elvtelhez szksges id. Msodik nyelvket gyengn beszl szemlyeknl a vlts aszimmetrikus kltsggel jr a kt nyelvre nzve (a dominns nyelvre tovbb tart tvltani, mint a kevsb dominnsra). 217

Az irodalomban ezt a jelensget a reaktv, a tudsszinttel, illetve aktivcis szinttel arnyos gtls egyrtelm megnyilvnulsaknt rtelmezik. A megnvekedett RI ahhoz szksges, hogy az pp tilts alatt ll smt a szemly felszabadtsa, ami a vltsi helyzetben jobban legtolt sma esetn hosszabb idt ignyel. A korai, nyelveiben kiegyenltett ktnyelveknl aszimmetrikus vltsi kltsg nem jelenik meg, sem azonos szinten, sem nagyon eltr szinten beszlt nyelvek vonatkozsban. Ez a ktnyelv populci nyelvtudsszinttl fggetlenl minden nyelvvltsi helyzetet (s valsznleg ms vltsi helyzeteket is) azonos mechanizmusok segtsgvel kezel, reaktv gtlst nem alkalmaz. A ksi ktnyelvektl val ilyen mrtk eltrs kt forrsbl eredhet: 1. a korai ktnyelvek mennyisgileg vagy minsgileg ms mechanizmusokat hasznlnak: ugyanazokat a gtl folyamatokat alkalmazzk, mint az egynyelvek, csak fejlettebb mdon, vagy gtl mechanizmusok hasznlata nlkl, gykeresen ms szelekcis mechanizmusokkal dolgoznak: 2. nyelvspecifikus szelekcival, amely csak a vlasznyelvi egysgek aktivcis szintjre rzkeny. Azt nem tudjuk, mi adja pontosan a korai ktnyelv kompetencijt. Amennyiben a kulcs a magas szint nyelvtuds s/vagy a kt nyelv tarts, aktv hasznlata, akkor a kt klnbz mechanizmus fejldsi viszonyban llhat egymssal. Ha viszont a kompetencia mindkt nyelv kisgyermekkori elsajttsban rejlik, csak a korai ktnyelvek lvezhetik a nyelvspecifikus szelekci kivltsgt. A korai ktnyelvek nyelvvltsi helyzetekben dominns nyelvkn hosszabb vlaszlatencikat produklnak. A jelensg htterben gtls nem llhat, mert eltr mrtk gtls nem fordulhatna el aszimmetrikus vltsi kltsg jelenlte nlkl. A kevsb dominns nyelv rvidebb RI-it nem is lexikalizcis folyamatainak korai beindtsa eredmnyezi, mint azt 4.B ksrletnkkel belttuk. Az L2 elnyre a nyelvspecifikus szelekci kszbelmlete (CostaSantesteban 2004) nyjt elfogadhat magyarzatot, amely szerint az egyn lettrtnete sorn megtanulhatja a szelekcihoz szksges aktivitsi kszbszintet tudattalanul, az adott krlmnyekhez kpest optimlisan tlltani. Vltsi helyzetben teht a beszlk gyengbb nyelvket a htrny ellenslyozsa vgett knnyebben hozzfrhetv teszik. Az elmlet kielgten magyarzza az aszimmetrikus vltsi kltsg hinyt, hiszen azt lltja, hogy a kszbk belltsnak s egy nyelv ltalban vett hozzfrhetsgnek nincs kze a nyelvtuds szintjhez, tovbb llst foglal a mennyisgi minsgi fejdsi opcik tekintetben is, amennyiben a nyelvtuds mellkes voltnak hangslyozsval a csoportok kzti eltrseket a msodik nyelv korai elsajttsval s prhuzamos hasznlatval hozza sszefggsbe.

Irodalom
Allport, A.Styles, E. A.Hsieh, S. (1994). Shifting intentional set: Exploring the dynamic control of tasks. In Umilta, C.Moscovitch, M. (szerk.): Attention and performance XV: Conscious and nonconscious information processing. Hillsdale, NJ, Erlbaum. 421452. Allport, A.Wylie, G. (1999). Task-switching: Positive and negative priming of task-set. In HumphreysDuncanTreisman (szerk.): Attention, space, and action: Studies in cognitive neuroscience. London, Oxford University Press, 273296. Bartha Csilla (1999). A ktnyelvsg alapkrdsei: Beszlk s kzssgek. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Bialystok, E. (1999). Cognitive complexity and attentional control in the bilingual mind. Child Development, 70, 636644.

218

Bialystok, E.Senman, L. (2004). Executive processes in appearance-reality tasks: The role of inhibition of attention and symbolic representation. Child Development, 75, 562579. Caramazza, A. (1997). How many levels of processing are there in lexical access? Cognitive Neuropsychology, 14, 177208. Caramazza, A.Costa, A.Miozzo, M.Bi, Y. (2001). The specific-word frequency effect: Implications for the representation of homophones. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 27, 14301450. Caramazza, A.Miozzo, M. (1998). More is not always better: A response to Roelofs, Meyer and Levelt (1997). Cognition 69, 231241. Colom, A. (2001). Lexical activation in bilinguals speech production: language-specific or language independent? Journal of Memory and Language, 45, 721736. Costa, A.Caramazza, A. (1999). Is lexical selection in bilingual speech production languagespecific? Further evidence from Spanish-English and English-Spanish bilinguals. Bilingualism: Language and Cognition, 2(3), 231244. Costa, A.Caramazza, A. Sebastin-Galls, N. (2000). The cognate facilitation effect: Implications for models of lexical access. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 26, 12831296. Costa, A.Colom, A.Caramazza, A. (2000). Lexical access in speech production: the bilingual case. Psicolgica, 21, 403437. Costa, A.Miozzo, M.Caramazza, A. (1999). Lexical selection in bilinguals: Do words in the bilinguals two lexicons compete for selection? Journal of Memory and Language, 41, 365 397. Costa, A.Santesteban, M. (2004). Lexical access in bilingual speech production: Evidence from language switching in highly proficient bilinguals and L2 learners. Journal of Memory and Language, 50, 491511. De Bot, K. (1992). A bilingual production model: Levelts speaking model adapted. Applied Linguistics, 13, 124. Dell, G. S. (1986). A spreading activation theory of retrieval in sentence production. Psychological Review, 93, 283321. Gollan, T. H.Aecenas, L. A. (2000). Tip-of-the tongue incidence in Spanish-English and TagalogEnglish bilinguals. A 3. Nemzetkzi Ktnyelvsg Szimpziumon bemutatott munka, Bristol, Anglia. Green, D. W. (1986). Control, activation and resource. Brain and Language, 27, 210223. Green, D. W. (1998). Mental control of the bilingual lexico-semantic system. Bilingualism: Language and Cognition, 1, 6781. Grosjean, F. (1998). Transfer and Language Mode. Bilingualism: Language and Cognition, 1, 175176. Hernandez, A. E.Dapretto, M Mazziotta, J.Bookheimer, S. (2001). Language switching and language representation in Spanish-English bilinguals: an fMRI study. Neuroimage,14(2), 510520. Hermans, D.Bongaerts, T. De Bot, K.Schreuder, R. (1998). Producing words in a foreign language: Can speakers prevent interference from their first language? Bilingualism: Language and Cognition, 1, 213230. Jackson, G. M.Swainson, R.Cunnington, R.Jackson, S. R. (2001). ERP correlates of executive control during repeated language switching. Bilingualism: Language and Cognition, 4, 169178. Janssen, N. (1999). Bilingual word production: The time course of lexical activation in a mixed language context. Unpublished Masters thesis, University of Nijmegen.

219

Jersild, A. T. (1927). Mental set and shift. Archives of Psychology, 89. Jescheniak, J. D.Levelt, W. J. M. (1994). Word frequency effects in speech production: Retrieval of syntactic information and of phonological form. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 20. Jescheniak, J. D. Schriefers, K. I. (1998). Discrete serial versus cascading processing in lexical access in speech production: Further evidence from the co-activation of near-synonyms. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 24, 12561274. Kirsner, K.Lalor, E.Hird, K. (1992). The bilingual lexicon: Exercise, meaning and Morphology. In Schreuder, R.Welten, B. (szerk.), The bilingual lexicon. Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 215248. Kroll, J. F.Stewart, E. (1994). Category interference in translation and picture naming: Evidence for asymmetric connections between bilingual memory representations. Journal of Memory and Language, 33, 149174. Lee, M. W.Williams, J. N. (2001). Lexical access in spoken word production by bilinguals: evidence from the semantic competitor priming paradigm. Bilingualism: Language and Cognition, 4, 233248. Levelt, W. J. M. (1989). Speaking: From intention to articulation. Cambridge, MIT Press. Levelt, W. J. M.Roelofs, A.Meyer, A. (1999). A theory of lexical access in speech production. Behavioral and Brain Sciences, 22, 175. McLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin, 109, 163203. Macnamara, J.Krauthammer, M.Bolgar, M. (1968). Language switching in bilinguals as a function of stimulus and response uncertainty. Journal of Experimental Psychology 78, 208 215. Macnamara, J.Kushnir, S. L. (1972). Linguistic independence of bilinguals: The input switch. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 10, 480487. Meuter, R. F. I.Allport, A. (1999). Bilingual Language Switching in Naming: Asymmetrical Costs of Language Selection. Journal of Memory and Language, 40, 2540. Meyer, A. S. (1996). Lexical access in phrase and sentence production: Results from pictureword interference experiments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 35, 477496. Navracsics Judit (1999). A ktnyelv gyermek. Corvina, Budapest. Nmeth DezsPlh Csaba (2001). Nyelvfeldolgozs, munkaemlkezet s fordts. Fordtstudomny, (3), 1. Penfield, W.Roberts, R. (1959). Speech and Brain Mechanisms. Princeton University Press, Princeton. Peterson, R. R.Savoy, P. (1998). Lexical selection and phonological encoding during language production: Evidence for cascaded processing. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 24, 539557. Plh Csaba (1998). A mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris. Polonyi TndeNmeth Dezs (2001). Munkamemria s ktnyelvsg. In Kampis Gyrgy (szerk.): Evolci s megismers. Budapest, Typotex. Poulisse, N.Bongaerts, T. (1994). First language use in second language production. Applied Linguistics, 15, 3657. Rapp, B.Goldrick, M. (2000). Discreteness and interactivity in spoken word production. Psychological Review, 107, 460499. Roelofs, A. (1992). A spreading-activation theory of lemma retrieval in speaking. Cognition 42, 107142.

220

Roelofs, A. (1998). Lemma selection without inhibition of languages in bilingual speakers. Bilingualism: Language and Cognition, 1, 9495. Roelofs, A.Meyer, A.Levelt, W. J. M. (1996). Interaction between semantic and orthographic factors in conceptually driven naming: Comment on Starreveld and La Heij (1995). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 22, 246251. Roelofs, A.Meyer, A.Levelt, W. J. M. (1998). A case for lemma/lexeme distinction in models of speaking: Comment on Caramazza and Miozzo (1997). Cognition 69, 219230. Stemberger, J. P. (1985). An interactive activation model of language production. In Ellis, A. W. (szerk.): Progress in the psychology of language (Vol. 1, 143186). Hillsdale, NJ, Erlbaum. Van Hell, J. G.De Groot, A. M. B. (1998). Conceptual representation in bilinguals memory: Effects of concreteness and cognate status in word association. Bilingualism: Language and Cognition,1 (3), 193211. Wylie, G.Allport, D. A. (2000). Task-switching and the measurement of switch costs. Psychological Research, 63, 212233. Zelazo, P. D.Frye, D. (1998). Cognitive complexity and control: II. The development of executive function. Current Directions in Psychological Science, 7, 121126.

221

Kovcs gnes MelindaTgls Ern

Az aszimmetria logikja: a kzponti feldolgoz s a nyelvvlts kapcsolata ktnyelveknl

A ktnyelv beszl nehzsgt egy egyszer megfeleltetsi problma jellemzi a legjobban. A trsalgsban rszt vevk nyelvi ismeretnek megfelelen ki kell vlasztania egy nyelvet, s a msik nyelvet beszlk megjelensig kell fenntartania azt gy, hogy kzben folytonosan kveti, hogy a partnerek milyen nyelvet beszlnek. Csakhogy a ktnyelv beszlnek nincsen olyan mentlis kapcsolja, amellyel aktivlhatja az ppen kvnt rendszert, mikzben a msikat sznetelteti. Ha van is ilyen kapcsol, ez nem mindig tkletes, s gy a nyelvi szerepls jellemz rutinjai gyakran tjtszdnak egyik nyelvbl a msikba. A kognitv rendszer nem tehetetlen a problmval szemben: a legtbb olyan pszicholgiai modell, amely a kognitv architektra funkcionlis bonyolultsgt hierarchikusan kpzeli el, s alapjait feldolgozsi rutinok klnbz fajtira pti, nem hagyja figyelmen kvl azokat a szablyoz struktrkat, amelyek az alacsonyabb szinteket irnytjk. s ezen kontrollrendszerek mkdsbe lpse (az ppen nem hasznlt nyelv gtlsa, a ktnyelv kommunikci szablyainak egyidej aktvan tartsa, monitorizlsa) annl szksgesebb, minl jobban megn a nemkvnatos inger-vlasz rutinok mkdsbe lpsnek az eslye. Ezzel a kontrollfunkcik helyzeti mrlege a kognitv architektra klnbz szintjein trtn esemnyek j indext adhatja, s elvezethet a ktnyelvsget lehetv tev mechanizmusok jobb megrtshez. Ktfle megkzeltsi md bevett. Az egyik a nyelvi rendszerek bels szervezdsrl val hipotziseket hasznlja a kzponti feldolgoz modelljeinek tesztelsre. A msik fordtottan jr el, s az rdekli, hogy a kontroll mintzata mit rul el a kt nyelv egymshoz val viszonyrl. A ktfle tendencia csak gy lhet egytt, ha egysges logikai keretben mozognak.

Nyelvvlts mint feladatvlts

Amikor a kzponti feldolgoz j modelljei rveik megerstse rdekben gy jrnak el, hogy visszanylnak a ktnyelvsghez, a ktnyelv memria nhny fontos hipotzist knyszerlnek elfogadni. Ezek annyiban fontosak, amennyiben a kognitv rendszer klnbz stratgikat hasznl, amikor a kt lexikonban val keress a feladata. Ez lehet automatikus, gyors s rutinszer, ha pedig a kt nyelv zavarja egymst, akkor lass, erfesztst ignyl, hibkra fogkony folyamat. A ktfle feldolgozs j azonosthatsga a ktnyelv viselkedsben elsre a kzponti feldolgoz korai elmleteit idzi. Az 1970-es vekben a 222

klinikai neuropszicholgia s a kognitv pszicholgia terletrl csaknem egyszerre jttek beszmolk olyan jelensgekrl, melyeket ksbb a kzponti feldolgoz fogalma alatt csoportostottak. A kontrollt egy klnll rendszer valstja meg. Legjobb lerst kezdetben az automatikus folyamatokkal val szembehelyezsn keresztl lehetett adni. Ez a stratgia a ktnyelvsg-kutatsokban mindmig nyomon kvethet.

A kzponti feldolgoz: elmleti alternatvk

A kontrollrendszerek problmja azzal indult ersen szles kr vizsglatnak, hogy a megfelel pszicholgiai jelensgek tfog leltrnak elksztsvel jl fejleszthet modelleket adott. Norman s Shallice-nl (1980/1986) a Szupervizor Rendszer tlt be irnyt szerepet. Egy hierarchikus szervezds kognitv architektrban a nem clravezet cselekvsi smk gtlsrt, illetve az j megoldsok tervezsrt felels, s a frontlis lebenyben tallhat. Shallice modellje hamar kapcsolatba kerlt a ktnyelvsggel. A kzvett pedig Green volt azon munki ltal, melyek a kt nyelv hatkony koordincijnak legfontosabb eszkzeknt a gtlsi folyamatokat tntetik fel (Green 1998). Shallice elmletnek kezdetben egyszer a fogalomtra, a ksbbi kiegsztsek azonban komplex rendszerr alaktjk (Shallice 2003), de az alapvet folyamatok valjban sokat nem vltoznak: 1. a cselekvsi smk aktivlsa; 2. a konfliktusban lev smk gtlsa; 3. a versengsi tervnek a feladatra val rhangolsa; 4. a smk aktivcis szintjnek a monitorizlsa s 5. ha-akkor tpus logikai szablyozs a szupervizor rendszer ltal, ami lehetv teszi az egyes tmpontoknak megfelel smk beindtst (Stuss et al. 1995). Egy msik modellt a klasszikus intelligenciateszteknek a kzponti feldolgoz feladatokkal mutatott korrelcija ihlette. Ksrleti szemlyeitl Duncan tbb szably egyidej monitorizlst kri (Duncan 1995; Duncan et al. 1996). Az ingerkszletet egy szmtgp kpernyjn kt oszlopban megjelen, szmokat s betket vegyesen tartalmaz karaktersorok alkotjk. Tbb szablyt kell betartani: 1. a betket hangosan meg kell ismtelni, de a szmokat nem; 2. egy idben csak egy oszlopot kell kvetni; 3. ha az oszlopok kztt megjelenik egy jel (egy + jel), oszlopot kell vltani. A krds a feladatvltsra ptett problmkban az, hogy a tbb szably kvetse a figyelmi kszenlt rovsra megy-e, vagyis milyen gyakran hagyjk figyelmen kvl az alanyok az oszlopvltsra felszlt jelzst. Duncan elmletben a vgrehajt rendszer teszi lehetv az aktulis feladat sszetevinek megfelel szablyok aktivlst. Egyes szerzk ms irnyba indultak el. Szerintk a kzponti feldolgoz a szlesebben rtelmezett figyelmi rendszer szerves rsze (PosnerDiGirolamo 1998). Ksrleti adatok egsz listjt lltjk el, s fleg a dorzolaterlis prefrontlis kortexet, az ells cingulris s a parietlis terleteket sszekt figyelmi hlzatot dolgoznak ki. A figyelmi konfliktusok lekzdsekor jelentkez ells cingulris aktivcit emelik ki.

Mennyibe kerl egy j mentlis kszlet?

Mra egy egsz irnyzat alakult ki, amely gy vli, hogy a kontrollfunkcikrl gy kapjuk a legjobb kpet, ha ezeket a kontroll megvalstsnak idbeli jellegn keresztl vizsgljuk. 223

Az idetartoz elkpzelsek gyakorlatilag egyetlen paradigma al tartoznak, gy trtnt, hogy a feladatvlts mdszere szp karriert futott be. A szimultn vgzett feladatokhoz kpest itt vilgosabb a feladatok prioritsnak ksrleti manipullsa s az inger-vlasz megfeleltets, a feladatokhoz tartoz szablyok aktvan tartsa. Rogers s Monsell (1995) a feladatvlts megvalstsa mgtt egy szakaszos folyamatot feltteleznek, s az egyes szakaszok jellemzirl a feladatvltssal jr klnbz effektusok alapjn vonnak le kvetkeztetseket. Nem j megllapts, hogy a ksrleti szemlyek a feladatvltsokat tartalmaz ksrleti peridusokban lassabban teljestenek, mint olyankor, ha a feladatok homogn listjval llnak szemben. A feladatvlts nem lehetsges a feladat azonostshoz szksges jelzsek kategorizlsa nlkl. Az idetartoz mentlis kszlet belltsok egsz sort jelenti: milyen irnyban, az inger milyen tulajdonsgaira kell figyelni, melyek az elvrt vlaszok, az inger kijellt tulajdonsgainak milyen kategorizlst kell vgrehajtani, s ez hogyan feleltethet meg az egyes vlaszokkal, s hogy a teljestmnyt hogyan segtheti az egyes vlaszok klnbz mrtk bejsolhatsga. A feladatvlts valamennyi komponens tszervezst jelentheti. A vlts okozta kssrt felels mechanizmusok azonostsra val trekvs nlkl is belthat, hogy a kss fgg a feladatok kztti idintervallumtl s minden olyan tmponttl, amely az egyes feladatok elrejelezhetsgt megnveli. Ez klnsen igaz, ha az inger ktrtelmv vlik azzal, hogy klnbz tulajdonsgai klnbz feladatokat vonnak maguk utn. A vltakoz sorozatok mdszere kidolgozsval Rogers olyan designt ad, melyben az egyik feladathoz tartoz kt vagy tbb egyms utni prba vltakozik a msik feladathoz tartoz kett vagy tbb egyms utni prbval (RogersMonsell 1995). Az egyik feladatban billentylenyomssal kellett megvlaszolni, hogy egy, a kpernyn bemutatott szm pros vagy pratlan, egy msik feladatban nyomtatott betkrl kellett eldnteni hogy magn- vagy mssalhangzk. Az ingerek egy ngyzetes rcsot kpez keretben jelentek meg, s a rcsban val tri elhelyezsk jelezte a feladat tpust. Az inger-vlasz idintervallum megnvelse a vltsi kltsg cskkenst jelenti, de sosem vezet ennek teljes eltnshez. A vltsi kltsg arra utal, hogy a feladatvlts s a feladat ismtlse nyomn kapott reakciid klnbsge nem nulla. Ha a vlasz s az j inger kztti idintervallumot konstans mdon 150 ms-rl 1200 ms-ra nvelik, a reakciid tbb mint felre cskken. Ez nem kvetkezik be, ha ez az intevallum random mdon vltozik. A feladatvltsrt specilis kontrollmechanizmus felels, melynek idre van szksge az j feladatkszlet elksztsre, ezrt ha az j feladatot klnbz tmpontokkal eljelezzk, a vltssal jr terhels cskken, s a reakciid kisebb lesz (Meiran 1996). Ez a ksrlet valjban Allport, Styles s Hsieh (1994) elmleti llsfoglalsra adott replika, amely szerint a feladatvltsban a kzponti feldolgoznak nincsen kiemelt szerepe. Az eredmnyeik arra utalnak, hogy a feladatvlts nem ignyli a kzponti feldolgozt, hiszen ez nem okoz a kzponti feldolgozra definciszeren jellemz effektusokat: feladatvltskor nem nvekszik a vltsi kltsg, ha fokozzuk a terhelst, hanem valjban a maradk vltsi kltsget a negatv elfesztsknt ismert jelensg okozza. Az Allport et al. (1994) cikk els rszben (1. ksrlet) bemutatott feladatok klnbz inger-vlasz megfeleltetseket vrnak az alanyoktl. A feladatvltst az inger kt dimenzija s a vlaszlehetsgek kt csoportja hatrozza meg. Tbb pldnyban kinyomtatott szmok kerlnek bemutatsra, s ngyfle feladat lehetsges: annak megllaptsa, hogy 1. a bemutatott szm rtke pros vagy pratlan; 2. a szm rtke kisebb vagy nagyobb, mint 224

t; 3. a bemutatott karakterek szma pros vagy pratlan; 4. a bemutatott karakterek szma kisebb vagy nagyobb, mint t. Ha az egymssal vltakoz feladatok csak az inger relevns dimenzijban klnbznek, a reakciid 1100 ms-mal hosszabb, mint az ismtelt feladatok alkalmval. Hasonl a klnbsg, ha csak a vlaszok tpusa vltakozik. rdekes mdon az sem vezet a vlts kltsgnek tovbbi megnvekedshez, ha egyszerre a relevns tnyezk mindkt csoportja vltozik. A kzponti feldolgoznak a feladatvltsban jtszott szerept tovbb cskkenti, hogy a vlts kltsge akkor sem tnik el, ha a prbk kztti idt megnvelik. St, ha egy Stroopfeladat sorn a sznmegnevezst a szmegnevezssel vltogatjk (4. ksrlet), azt talljk, hogy a vltsi feladatban a szmegnevezs hosszabb reakciidt produkl. Egyrtelmnek tnik: ha a vlts a kzponti feldolgoz egy erre szakosodott mechanizmusnak szablyozsa alatt llna, akkor egy ilyen feladatvlts nem lehetne aszimmetrikus. Ha mgis, akkor a fordtott irnyba. A Stroop-sznmegnevezsre ltalban gy tekintenek, mint a kontroll tipikus feladatra, ehhez kpest a szolvass inkbb automatikus jelensg. Ezzel a httrrel fleg azt vrnnk, hogy tbb kzponti feldolgozt ignyel, ha sznmegnevezsre kell vltani, mint amikor szolvassra. Az adatok paradoxlis mdon ennek ellenkezjt mutatjk. Allport a jelensg magyarzatra vezeti be a Feladatbellts Tehetetlensge hipotzist. Ennek rtelmben a ksst az elzetes feladatokbl megmarad aktivcik okozzk. Azltal, hogy a sznmegnevezs folyamn ersen gtolniuk kell az alanyoknak a szolvasst, ez a gtls hatssal lesz a kvetkez prbkra. A feladathoz kapcsold gtls tehetetlensge okozza a ksst, vagyis az ersebb feladat elzetes gtlsa nem sznik meg az j feladatok megjelensvel, hanem valjban megnehezti ennek jraaktivlst, s ezzel a fordtott Stroop hatssal jr aszimmetria slyos rv lesz Allport elmletben (WylieAllport 2000). Ezzel szemben Rogers elmletben a kontroll kt lpsben valsul meg: az elz feladatra adott vlaszt kveten egy flexibilis, top-down folyamat anticipatv mveleteket hajt vgre, gy elkszti a kognitv rendszert az j feladatra. Ez az jraszervezs endogn folyamat. Csakhogy a teljes jraszervezs nem trtnik meg, ehhez a kognitv rendszernek szksge van a msik feladat jelzingereire. Ez az exogn, kvlrl beindtott folyamat az oka annak, hogy mindig van vltsi kss. Mindkt elkpzelsnek lteznek szlssges vltozatai. Rubinstein, Meyer s Evans (2001) szerint: a clvlts folyamn a kivlasztott inger-vlasz megfeleltetsi szablyok a munkamemriba jutnak, majd a szablyaktivls tnylegesen mozgstja ezeket. Msok kizrlag a memriban val trols dinamikjra hivatkoznak (Altman 2005). Egyik, Duncan modelljhez felzrkz elmleti prblkozs (De Jong 2000) nem tesz klnbsget a bellrl vagy kvlrl szablyozott folyamatok kztt, s a megnveked vltsi terhet a cl intencionlis mozgstsnak sikertelensgeknt rtelmezi.

Az aszimmetria j ruhja
Az olyan feladatok sklja, melyekben nyelvvltssal jr terhelst tallunk, ersen szles: olvass (Kolers 1966), lexiklis dntsek (GraingerBeauvillain 1987; SoaresGrosjean 1984; Von StudnitzGreen 1997), kpmegnevezs (CostaSantesteban 2004), feladatvlts (MeuterAllport 1999). Csaknem mindentt vannak nyelvi dominancira utal aszimmetrik, amikor az egyik nyelvrl, pl. az anyanyelvrl (Ny1) a msodik nyelvre (Ny2) val 225

vlts kisebb terhelst okoz, mint amikor a vlts fordtott irnyban trtnik. Igaz, az aszimmetria nem vlik lthatv, ha a vltsrl indirekt mdon, a vltsokat kivlt inger-lista megoldsi idejnek tlagolsval prblunk kvetkeztetseket levonni (pl. Kolers 1966). Az aszimmetria logikja a ktnyelvsgi kutatsok trtnete folyamn sokat vltozik. Intuitve az ersebb nyelvrl a gyengbb nyelvre trtn vltskor vrunk nagyobb reakciidt, hiszen nehezebb lehet az ersebb nyelvet gtolni (MacNamara 1967). Sokak ltal elfogadott, hogy ez a gtls a ktnyelv szemlynl nyelvorientlt, s a beszdmegrts, illetve a produkci szintjn egyarnt rvnyes: a dominns nyelv ersebb asszociciinak jobb hozzfrhetsgt kell lekzdeni. Elfogadott, hogy a Stroop tpus prbk sajtos reakciid mintzata amikor a konfliktusban ll sznmegnevezs interferl a szolvasssal, mg szolvass folyamn nem jelentkezik a sznnel kapcsolatos interferencia arra utal, hogy az egyik feladatban az ingervlasz kapcsolat ersebb a msiknl. Valsznleg az inger-vlasz kapcsolat erssgrt a Stroop-feladatban a kimert gyakorlat felels, s csak gy lehet analg a dominns nyelvnek a msodik nyelvhez val viszonyval. Amikor a feladatvlts mechanizmusainak feltrsrt foly versenyben az aszimmetrival argumentlnak a specilis vltsi folyamatok ltezse ellen, nagyon hasonl forgatknyvet rszestenek elnyben (AllportStylesHsieh 1994). De mg, kezdetben az aktv (vagy reaktv) gtls kap nagyobb hangslyt, jabban az aszimmetria diagnosztikai rtkt paradoxlis mdon nem a kontrollfolyamatoknak, hanem nhny automatikus jelensgnek ksznheti, melyek ltalnosan, a clzott nyelvi rendszertl fggetlenl hatnak. Ksrletkben Meuter s Allport (1999) ktnyelv beszlknek szmokat tartalmaz listkat mutattak be, s a szmok megnevezst krtk. A hasznland nyelvet egy jelzs hatrozta meg (ha a httr kk szn, akkor Ny1, ha piros, Ny2). A ksrlet a nyelvi rendszerek aktivlsi sorrendjt s ennek kognitv kvetkezmnyeit ngy kombinciban elemzi: vlts az Ny1-re, vlts az Ny2-re, vlts nlkl az Ny1-re s vlts nlkl az Ny2-re. Az elvrsoknak megfelelen a nyelvvltst tartalmaz prbk latencija hosszabb volt a vltst nem tartalmaz prbknl. Tovbb az Ny1-re trtn vlts nagyobb vltsi kltsgekkel jrt, mint az Ny2-re val vlts. Az eredmny egyezik a Feladatbellts Tehetetlensgnek korbbi modelljvel. Az Ny2 sikeres hasznlata rdekben a ktnyelvnek gtolnia kell az Ny1 al tartoz lexikont, s ennek a gtlsnak a mrtkt a kt nyelv relatv erssge hatrozza meg. Az gy kifejtett gtls nem tnik el nyomtalanul: az Ny1-re val vlts azrt nehezebb, mert jraaktivlsa csak az elbbi ersebb gtls lekzdsvel lehetsges. Az aszimmetria eszkz, ami a felttelezett nyelvi dominancia tkrkpeknt a gtlsi folyamatok jelenltt hivatott kimutatni. Az aszimmetria idbeni kialakulsnak lpsei a kvetkezk: 1. a dominns nyelv lexikonja knnyebben hozzfrhet 2. a knnyebb hozzfrhetsg a msodik nyelvbe val knny betolakodshoz vezet, ezrt lekzdshez erteljesebb gtlsra van szksg 3. az erteljesebb gtls hangslyozottabb negatv primingot eredmnyez 4. a dominns nyelv lexikonja nehezebben hozzfrhet Az aszimmetria multifunkcionlis eszkz, mert a ktnyelv lexiklis szelekci ltalnos mechanizmusairl is kpet adhat. A nyelvi rendszerek viszonynak feltrsban kt trend azonosthat. Mindegyiket jellemzi a msodik nyelv elsajttsi idpontjnak, a beszd fluencijnak vatos kontrolllsa. Az egyik a kt nyelv (megrtsnek vagy produkcij226

nak) differencilt krosodst keresi agysrlteknl, vagy az aktivcis mintzatokat vizsglja kpalkot eljrsok folyamn. A msik indirekt utat vlaszt, s a nyelvvlts aszimmetriit elemzi. Szkebb rtelemben a kontrollnak a lexiklis elemek vagy a nyelvi rendszerek szintjn trtn elhelyezse az, amit tisztzni kell (CostaSantesteban 2004; ThomasAllport 2000). Tgabb rtelemben a nyelvvltsban szerepet jtsz kontrollfolyamatoknak a nyelvi rendszerektl val viszonylagos fggetlensge a krds. gy jrnak el azok az sszehasonlt vizsglatok, melyekben a nyelvvltsban involvlt agyterletek s az ltalnosabb feladatvltsi ksrletekben nyert aktivcik kztt keresnek sszefggseket. A ktnyelvek kzponti feldolgozjnak a nyelvektl val fggetlentse a nyelvvlts s a feladatvlts kzs neuronlis struktrinak feltrsval veszi kezdett.

A ktnyelvsg hatsa a kzponti kontrollrendszerek mkdsre

Kt nyelv az agyban
A kt nyelv feldolgozsnak s reprezentlsnak problmi a neuropszicholgiai s az agyi kpalkotson alapul ksrletekben is helyet kapnak. Tbb kzponti krds azonosthat. A legkutatottabb s mra mr hagyomnyoss vlt krds a kt nyelv agyi reprezentcijra vonatkozik, az rdekli, hogy azonosak-e az els s msodik nyelv neuronlis alapjai; vagy inkbb a msodik nyelv funkcionlis jraszervezdst, szeparldst von maga utn ismeretnek szintje, illetve elsajttsi ideje fggvnyben. Klein et al. (1995) egy PET-vizsglat sorn ers aktivcit talltak a dorzolaterlis prefrontlis lebenyben, mikzben az alanyok fordtsi feladatokat vgeztek. Tovbb mindkt nyelv hasznlata sorn ugyanazok az agyi terletek voltak aktvak, ami arra utal, hogy a nyelvek kzs neuronlis alapokon osztoznak. Hasonl eredmnyekrl szmolnak be Chee et al. (1999) fMRI-technolgit alkalmazva. Ugyanakkor szmos ms kutats ismeretes, melyek eredmnyei azt sugalljk, hogy a kt nyelv agyi reprezentcija az elsajttsi id, illetve a nyelvelsajttsi szint fggvnyben mdosul. Kim et al. (1997), majd Hernandez, Martinez s Kohnert (2000) fMRI-eredmnyei szerint mg a korai ktnyelvek esetben a kt nyelv azonos agyi reprezentcikon osztozik, az olyan ktnyelveknl, kik a msodik nyelvet ksbb sajttottk el (serdlkor utn), a kt nyelv agyi reprezentcija elklnl. A msik viszonylag jabb problmakr a ktnyelvsg okozta agyi morfolgiai vltozsok kr szervezdik. Sokan rgta vrnak ilyen bizonytkokat: a ktnyelvek bal als parietlis lebenyben megnvekedett srsg szrkellomny tallhat az egynyelvekhez kpest, ami nagymrtkben korrell a msodik nyelv ismeretnek szintjvel, illetve ers fordtott sszefggst mutat a msodik nyelv elsajttsi idejvel (Mechelli et al. 2004).

A nyelvi vlts mechanizmusai

Mi az a plusz, amit az agyi kpalkot vizsglatok hozhatnak? Hernandez et al. (2000) ksrletben spanyol-angol korai ktnyelv szemlyek szavakat neveztek meg, az egyik helyzetben mindig csak az egyik nyelvkn, a msik helyzetben viszont vltakozva, egy szt az Ny1-en, egy kvetkezt pedig az Ny2-n, mikzben egy fMRI-szkennerben fekdtek. A nyelvvltsi helyzetet sszehasonltva a homogn nyelvi listkkal, a dorzolaterlis prefrontlis 227

kortex aktivcijt kapjuk. A szerzk arra hvjk fel a figyelmnket, hogy ugyanez az agyi terlet involvlt a vgrehajt funkcikban is, fleg az olyan prbkon mutat aktivcit, melyek feladatok kztti gyakori vltst feltteleznek. Ezek az eredmnyek egybehangzak a kzs kontroll hipotzisvel. Ha a nyelvvlts, akrcsak a feladatvlts, magasabb rend kontrollfunkcikat mozgst, nem meglep, hogy nyelvvltsos feladatokban olyan terletek aktivcijt figyelhetjk meg, melyek ezeket a folyamatokat szolgljk ki. Rinne et al. (2000) PET-vizsglata is idevg rvekkel szolgl. A kutatk finn-angol szimultn fordtk teljestmnyt s agyi mintzatt tanulmnyoztk fordtsi feladatok, illetve ismtlsi prbk vgzsekor. Az egyik nyelvrl a msikra trtn fordts sorn a bal frontotemoporlis agyi struktrk mutattak aktivcit, fkppen a bal dorzolaterlis prefrontlis lebeny. Ugyanakkor, rdekes mdon a mr sokat trgyalt aszimmetrira is talltak neuronlis bizonytkot. A bal oldali struktrk aktivcijnak rtke a fordtsi irny fggvnyben vltozott, nagyobb mrtk volt, amikor a szemlyek az anyanyelvkbl a msodik nyelvkre fordtottak. Az ltaluk tallt aszimmetria irnya nem illeszkedik az eddig trgyalt elmleti modellek mindegyikbe. Az eddigi vltsos eredmnyekkel nem teljesen megegyez bizonytkokat szolgltat Price, Green s von Studnitz (1999). Kutatsukban a nyelvvltsi s a fordtsi folyamatokat megalapoz agyi struktrkat vizsgltk PET-eljrssal. A nmet-angol ktnyelv ksrleti szemlyeknek fordtaniuk vagy kiolvasniuk kellett a kpernyn bemutatott nmet, angol vagy mindkt nyelv szavait tartalmaz listkat. Eredmnyeik szerint klnbz aktivcis minta mutatkozott a fordts s a nyelvvlts sorn, ami a kt folyamat fggetlensgre utalhat. A fordts sorn megnvekedett agyi aktivci mutatkozott az ells cingulris lebenyben, mg a nyelvvlts esetben fleg a Broca-terlet volt aktv. Az elbbi kutatsok beszmoljval ellenttesen nem talltak dorzolaterlis prefrontlis aktivcit a fordts sorn, amit azzal magyarznak, hogy az ltaluk hasznlt feladat nem ksztette a vizsglati szemlyeket arra, hogy hosszas keressi s szelekcis stratgikat alkalmazzanak (ami valsznleg prefrontlis aktivciban konkretizldott volna). Ha a fordtsi megfelel nem volt azonnal elrhet, semleges vlaszt adhattak. Msodik lehetsg, hogy a vizsglt szemlyek magasabb szint jrtassggal rendelkeztek a msodik nyelvben, ami differencilis aktivcis mintval jrhat. Meuter, Humphreys s Rumiati (2002) egy olyan urdu-angol ktnyelv pcienst vizsglt, aki frontlis s temporlis agysrlst szenvedett. A kontrollfunkcikat mr Wisconsin krtyaszortrozsi prbn nagyon gyenge teljestmnyt rt el, sok perszeveratv hibt ejtett. Az egy nyelven trtn, illetve kevert nyelv szmmegnevezsi prbkon hasonl reakciidt s aszimmetrikus vltsi terhet mutatott a kontrollszemlyekkel. Ezt az aszimmetrit a szerzk nem interpretljk, de arra utalhat, hogy valamilyen szinten az alany intakt gtlsi, illetve szelekcis folyamatokkal kell rendelkezzen, vagy hogy az ilyen tpus aszimmetriban szerepet jtsz gtlsi folyamatok elrhetnek egy olyan automatizldsi szintet, mely fggetlen a frontlis lebenyek mkdstl. Ugyanakkor a hibaarny elemzse sorn az aszimmetria fordtott mintt mutatott: a pciens sokkal tbb hibt ejtett, amikor a dominns nyelvrl a nem dominns nyelvre vltott, mint fordtva, illetve nehzsget mutatott a nem dominns nyelv fenntartsban a klnbz feladatok sorn. Ezt az effektust a szerzk a pciens dominns nyelvhez ktd gtlsi problmk jelenltnek tulajdontjk, melyek a frontlis srls kvetkezmnyei lehetnek. Mindezeket sszevetve azt mondhatjuk, hogy az egyik nyelvi rendszerrl egy msikra trtn vlts bizonyos frontlis folyamatokat vesz ignybe, melyek fleg a dorzolaterlis 228

prefrontlis, ells cingulris lebenyhez ktdnek. Hogy pontosan melyek is ezek a folyamatok, mg nem teljesen egyrtelm. A kutatsok egy rsze a dorzolaterlis prefrontlis rgit nem annyira a gtlsi folyamatokhoz, hanem inkbb ahhoz a kpessgnkhz kti, hogy egy bizonyos feladat optimlis megoldsa rdekben tbb aktv mentlis objektum kzl a legmegfelelbbet szelektljuk. Tovbb, cingulris aktivcit olyan feladatokban kapnak, ahol konfliktushelyzet van, interferencia lp fel, smk versengenek. Mind a viselkedses, mind a neuropszicholgiai adatok arra utalnak, hogy a gtlsi s szelekcis folyamatok a nyelvvlts fontos eszkzei.

A ktnyelvek gtlsi gyakorlata rezteti-e hatst nem nyelvi feladatokban?

Ha a ktnyelvsget pusztn informcifeldolgozsi szempontbl vizsgljuk, szmtsba kell vennnk, hogy mit is jelenthet a kora gyerekkortl kezdd, napi rendszeressggel bekvetkez, lland nyelvvlts s a kommunikcis viselkeds lland aktv monitorizlsa a kognitv rendszerre nzve. Egyre tbb olyan kutatsi eredmny ismeretes, amely szerint a nyelvek folyamatos gtlsban s szelekcijban szerzett kimert tapasztalat elnykben konkretizldik nemcsak a nyelvi terleteken bell (pl. a nyelvek alternatv hasznlatt felttelez megnevezses feladatokban, CostaSantesteban 2004; avagy metalingvisztikai prbkon, Bialystok 1987), hanem a nyelven kvl es olyan domniumokban is, melyek nagymrtkben ignybe veszik a kzponti gtlsi s kontrollfolyamatokat (Bialystok 1999; Bialystok et al. 2004; Kovcs sajt alatt). Az utbbi kutatsok elmleti htterben az elbbiekben mr trgyalt hipotzis ll, miszerint a ktnyelvek ugyanazokat a kontrollfunkcikat hasznljk a nyelvvltshoz, mint pl. Dimenzivltsos Krtyaszortrozsi Feladatban, Simon tpus feladatokban, illetve bizonyos tudatelmleti feladatokban. Bialystok egyik tanulmnyban (Bialystok 1999) szletsktl fogva kt nyelvet hasznl 3, 4 s 5 ves gyerekeket vizsglt olyan krtyaszortzozsi prbkon, melyet a gtlsi folyamatok fejldsnek vizsglatra alaktottak ki (lsd a kontrollfunkcik fejldsrl magyarul Tgls 2003). Ebben a feladatban egy bizonyos sma hosszabb ideig trtn aktvan tartsa s hasznlata utn ezt gtolni kellett, s egy ms smt kellett aktivlni. A konfliktus abban rejlik, hogy miutn ugyanazokat a krtykat elbb szn szerint szortroztk a gyermekek, ksbb forma szerint csoportostottk ket. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a ktnyelv gyermekek szignifiknsan jobban teljestettek ezeken a prbkon egynyelv trsaikhoz viszonytva, ami indirekt mdon elnyre enged kvetkeztetni a gtlsi folyamatok fejldsben. Egy ksbbi tanulmnyukban a szerzk (Bialystok et al. 2004) jabb bizonytkokat talltak a ktnyelvek jobb gtlsi teljestmnyre egy Simon tpus feladatban. A feladat inger-vlasz kompatibilitson alapul nonverblis tri prba, ahol az inger irrelevns tri helye (jobb-bal) interferl a motoros vlasszal (jobb kz-bal kz). Teht a prba azt kveteli, hogy az irrelevns tri informcit gtoljuk. A ktnyelvek hrom csoportja (5 ves gyermekek, kzpkor, illetve ids szemlyek) jelentsen jobb teljestmnyt mutatott ebben a feladatban az egynyelvek megfeleltetett csoportjaihoz viszonytva, mind a kongruens, mind az inkongruens prbkon. Meglep, hogy a ktnyelvek a kongruens feladatban is jobb teljestmnyt rtek el, mely elmletileg nem kvetel semmifle gtlst. A szerzk ltal ajnlott magyarzat a kvetkez: mivel az egyes ingertpusok vegyesen kerltek bemutatsra, ez tulajdonkppen egy lland vltst felttelezett a kong229

ruens s inkongruens prbk kztt, s ez valsznleg nagyobb kihvst jelentett az egynyelvek kontrollfunkcii szmra. Indirekt bizonytkok szrmaznak a kognitv fejlds ms terleteirl is. Korbbi kutatsaink (Kovcs, sajt alatt) arra engednek kvetkeztetni, hogy az olyan tudatelmleti feladatokban, melyeket egy prepotens vlaszlehetsg gtlsval lehet megoldani, a ktnyelv 3 vesek teljestmnye messzemenen meghaladja egynyelv trsaikt. gy tnik, egyre gyarapodnak azok a bizonytkok, melyek azt sugalljk, hogy a kora gyerekkortl kezdd nyelvvltsbeli gyakorlat az ltlnos vgrehajt funkcik hatkonyabb mkdsben konkretizldik. Visszatrve a nyelvvlts s a feladatvlts, azaz a kontrollfolyamatok kztti kapcsolat vizsglatnak problmjra, a hasznos jrulkos adatokat az olyan ksrletek szolgltatjk, melyek e kettt egyszerre prbljk vizsglni (KovcsTgls 2002). Ebben a ksrletben a szerzk olyan prbt dolgoznak ki, ahol a nyelvvltsban jelentkez gtlsi folyamattal egy idben figyelemvlts trtnik. A tanulmnyban a kt folyamat interakcijt vizsgltk, illetve azt, hogy milyen kvetkezmnye van a kontrollfunkcik terhelsnek a nyelvvltsi teljestmnyre korai s ksei ktnyelveknl. Maga a ksrlet egy komplex ktnyelvsgi helyzetet igyekszik rszletesen szimullni. Tulajdonkppen ugyanazokat a bonyolult informcifeldolgoz folyamatokat prbltuk elhvni, melyeket egy magas elsajttsi szinttel rendelkez ktnyelv szemly a mindennapi kommunikci sorn hasznlni knyszerl. Ha egy ktnyelv naponta tbb-kevsb egyenl mrtkben hasznlja mindkt nyelvt, ez nemcsak azt jelenti, hogy gyakran vltogatja a nyelvi rendszereket (aktivlja az egyiket, mikzben a msik gtolnia kell), hanem azt is, hogy aktvan kpes monitorizlni a kommunikcis viselkedst, s mdostani ezt annak fggvnyben, hogy pldul az egynyelv beszlgetpartnere melyik nyelvet ismeri.

Nyelvvlts s figyelemvlts Jobb oszlop Nyelv 2 + Bal oszlop Nyelv 2 + Jobb oszlop Nyelv 1 + Jobb oszlop Nyelv 2 + Nyelv 1 Figyelemvlts Nyelv 2 Nyelv 1 Nyelv 1

Nyelvvlts

1. bra. A figyelmi terhelssel kiegsztett nyelvvltsi feladat struktrja Kovcs s Tgls (2002) ksrletben

230

1800 1700 1600 1500

Ksei ktnyelvek

500

Ksei ktnyelvek Korai ktnyelvek

Ny2 Ny1 Ny2 Ny1

400

300 v0 v1 200

1800 1700

Korai ktnyelvek

100 1600 1500 v0 v1 0 vt vt +

2. bra. Bal oldal: Az alanyok reakciideje a nyelvvltsos (v1) s a nyelvvlts nlkli (v0) prbkon. Jobb oldal: A nyelvvlts terhe (vt = v1 v0) s a figyelmi feladattal kiegsztett nyelvvlts (v1+) terhe [vt+ = (v1+) (v0)]

Ez a monitorizls egyszer szablyok lland aktvan tartsval valsulhat meg: spedig ha X kizrlag Ny1-et beszli s rti, akkor a hasznland nyelv az NY1, s az NY2-n kzlt informcik nem lehetnek hatssal X viselkedsre, ha azonban NY2-t beszli, akkor az ebben az esetben hasznland nyelv az NY2 stb. A ksrletben a magyar-romn ktnyelv vizsglati szemlyek egy hasonl feladattal szembesltek: bizonyos szablyok fggvnyben a jobb vagy bal oldali ingerre kellett irnytsk figyelmket, s az ott bemutatott szrl el kellett dntsk, hogy a magyar vagy a romn lexikon rsze. Egyes egymst kvet ingerek esetben (1. bra) a clsz ugyanazon a nyelven volt bemutatva mint az elz (nincs nyelvvlts), mg msok esetben a clinger nyelve klnbztt az azt kzvetlenl megelz inger nyelvtl (nyelvvlts). A feladat a struktrjt Duncantl (1995) klcsnzi. Ingerknt mindig kt sz jelent meg a kpernyn, kztk egy + vagy egy jel, aminek fggvnyben a szemlyeknek a jobb oszlopra (+ esetben) vagy a bal oszlopra ( esetben) kellett figyelnik. Hogy a gtlsi s a figyelemvltsi kontrollfolyamatok sszhatsrl egy vilgosabb kpet kapjunk, olyan ktnyelv ksrleti szemlyeket vlogattunk, akik a nyelvvltsi gyakorlat mennyisgben klnbztek. A vizsglati szemlyek serdlkorak voltak, s kt csoportot alkottak: romn-magyar vegyes csaldbl szrmaz korai ktnyelvek (N = 15), akik szletsktl beszlik mindkt nyelvet, s ksei ktnyelvek (N = 19), akik a msodik nyelvet 6 s 8 ves koruk kztt sajttottk el. Az alanyok, a fordtsi prbkon elrt eredmny, illetve sajt megtlsk szerint megfelel, illetve nagyon j szinten beszlik mindkt nyelvet. Az eredmnyek rdekes reakciid-klnbsgeket mutattak a korai s a ksei ktnyelvek teljestmnye kztt a klnbz helyzetekben. A nyelvvltsos (v1), illetve a nyelvvlts nlkli (v0) helyzetekben a kt csoport nem adott eltr mintzatot (2. bra, bal oldal). Nem meglep, hogy a nyelvvlts nem okozott klnsebb kognitv terhet egyik csoport esetben sem, hiszen mindkett folykonyan beszli a kt nyelvet. Viszont amikor 231

a nyelvvltst figyelmi vltssal egsztettk ki (v1+), nagyon klnbz mintzat mutatkozott. Mg a ksei ktnyelveknl a figyelmi feladattal kiegsztett nyelvvlts terhe (vt+) mindkt nyelvben egy megkzeltleg 300 ms-os kssben nyilvnult meg, a korai ktnyelveknl a figyelemvltsos nyelvvlts nem okozott tbbletterhelst (2. bra, jobb oldal). Ez az effektus arra enged kvetkeztetni, hogy a korai ktnyelvek nagyobb mrtk (vagy egy kritikus peridus elejn elkezdett) nyelvvltsi gyakorlata az ltalnos kontrollfunkcik hatkonyabb mkdsben, illetve a kognitv erforrsok jobb elosztsban konkretizldhat, amikor szablyok aktvan tartsa s alkalmazsa a feladat.

Az aszimmetria korltai s a ktnyelvsg elnyei

Amikor a nyelvvlts eredmnyeibl a ktnyelv lexikon szervezdsre s a lexiklis szelekcira szeretnnk kvetkeztetni, az aszimmetria diagnosztikai rtke a nyelvi rendszerek s a kontrollfolyamatok kztti viszony fggvnye lesz. El tudunk kpzelni olyan idegen nyelveket tanul szemlyt, aki specilis trninggel pldul gtl funkciit kivteles kapacitsra fejleszti. A krds csak az, fog-e aszimmetrit mutatni nyelvvltsi teljestmnye. Ha a lexiklis szelekciban szerepl gtls valahogyan fggetlen a nyelvi rendszerektl, az aszimmetria elve azrt nem egyrtelm, mert lehetsges, hogy aki jl fejlett gtl mechanizmusokkal rendelkezik, mind a dominns, mind a msodik nyelvet sikeresen kpes gtolni. Az aszimmetria ilyen korltait elszr Costa s Santesteban (2004) vizsgltk meg rendszeresen. Hromnyelv alanyaik, akik kt nyelven rendelkeztek magas szint kompetencival, nem mutatnak aszimmetrit a harmadik nyelvvltst tartalmaz feladatokban. Itt az aszimmetria korltai egyben a ktnyelvsg elnyeit jelentik. A kpalkot eljrsok a nyelvvlts s fordts sajtos mechanizmusaiknt olyan agyterleteket tartanak felelsnek, melyek az ltalnosabb feladatvltsi ksrletekben is megragadhatk. A ktnyelvsgnek olyan hozama van, amely j transzfert eredmnyez krtyaszortrozsi s Simon tpus feladatokban, hozzjrul a tudatelmleti feladatok megoldshoz, elkszti a tbb szably knnyebb egyidej megrzst s alkalmazst, s a kontrollt megvalst rendszerek agyterleteinek plaszticitshoz kapcsolhat. Az aszimmetria korltain tlmenen lehetsges, hogy a kzponti feldolgozt alakt kontrollfunkcikrl val tuds egyszer mg megszortsokkal fog szolglni alattuk ll rendszerek mkdsnek lehetsges szablyaira vonatkozan. A ktnyelvsg ilyen trtkelse folyamatban van.

Irodalom
Allport, D. A.Styles, E. A.Hsieh, S. (1994). Shifting intentional set: Exploring the dynamic control of tasks. In Umilta, C.Moscovitch, M. (eds.): Attention and performance XV. Cambridge, MA: MIT Press, 421452. Altmann, E. M. (2004). Advance preparation in task switching: What work is being done? Psychological Science, 15, 616622. Bialystok, E. (1987). Influences of bilingualism on metalinguistic development. Second Language Research, 3, 154166. Bialystok, E. (1999). Cognitive complexity and attentional control in the bilingual mind. Child Development, 70, 636644.

232

Bialystok, E.Craik, F. I.Klein, R.Viswanathan, M. (2004). Bilingualism, aging, and cognitive control: Evidence from the Simon task. Psychol Aging, 19, 290303. Chee, M. W. L.Caplan, D.Soon, C. S.Sriram, N.Tan, E. W. L.Thiel, T.Weekes, B. (1999). Processing of visually presented sentences in Mandarin and English studied with fMRI. Neuron, 23, 127137. Costa, A.Santesteban, M. (2004). Lexical access in bilingual speech production: Evidence from language switching in highly proficient bilinguals and L2 learners. Journal of Memory and Language, 50, 491511. De Jong, R. (2000). An intention-activation account of residual switch costs. In Monsell, S. Driver, J. S. (eds.): Control of cognitive processes: Attention and performance XVIII. Cambridge, MA: MIT Press, 357376. Duncan, J. (1995). Attention, intelligence, and the frontal lobes. In Gazzaniga, M. (ed.): The Cognitive Neurosciences. Cambridge, MA: MIT Press, 721733. Duncan, J.Emslie, H.Williams, P.Johnson, R.Freer, C. (1996). Intelligence and the frontal lobe: The organization of goal-directed behavior. Cognitive Psychology, 30, 257303. Grainger, J.Beauvillain, C. (1987). Language blocking and lexical access in bilinguals. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 39A, 295319. Green, D. W. (1998). Mental control of the bilingual lexico-semantic system. Bilingualism: Language and Cognition, 1, 6781. Hernandez, A. E.Martinez, A.Kohnert, K. (2000). In search of the language switch: An fMRI study of picture naming in SpanishEnglish bilinguals. Brain and Language, 73, 421431. Kim, K. H. S.Relkin, N. R.Lee K.-M.Hirsch, J. (1997). Distinct cortical areas associated with native and second languages. Nature 388, 171174. Klein, D.Milner, B.Zatorre, R. J.Meyer, E.Evans, A. C. (1995). The neural substrates underlying word generation: A bilingual functional-imaging study. Proc. Natl. Academic Science, 92, 28992903. Kolers, P. A. (1966). Interlingual facilitation in short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 5, 314319. Kovcs gnes Melinda (sajt alatt). Bilinguals advantage in understanding other minds. Kovcs gnes MelindaTgls Ern (2002). Possible developmental consequences of acquiring a second language. Poster presented at the Euroconference on The State of Language Acquisition: The Structure of Language Learner, Crete, October. MacNamara, J. (1967). The bilinguals performance: A psychological overview. Journal of Social Issues, 23, 5877. Marian, V.Spivey, M.Hirsch, J. (2003). Shared and separate systems in bilingual language processing: Converging evidence from eyetracking and brain imaging. Brain and Language, 86, 7082. Mechelli, A.Crinion, J. T.Noppeney, U.ODoherty, J.Ashburner, J.Frackowiak, R., S. Price, C. J. (2004). Structural plasticity in the bilingual brain. Nature, 431, 754. Meiran, N. (1996). Reconfiguration of processing mode prior to task performance. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22, 14231442. Meuter, R. F. I.Allport, A. (1999). Bilingual language switching in naming: Asymmetrical costs of language selection. Journal of Memory and Language, 40, 2540. Meuter, R. F. I.Humphreys, G. W.Rumiati, R. I. (2002). Bilingual language switching and the frontal lobes: Modulatory control in language selection. International Journal of Bilingualism, 6(2), 109124. Monsell, S. (2003). Task switching. Trends in Cognitive Sciences, 3, 134140.

233

Norman, D. A.Shallice, T. (1980/1986). Attention to action: Willed and automatic control of behavior. In Davidson, R. J.Schwartz,G. E.Shapiro, D. (eds.): Consciousness and self-regulation: Advances in research and theory (vol. 4). New York, Plenum, 118. Posner, M. I.DiGirolamo, G. J. (1998). Executive attention: Conflict, target detection and cognitive control. In Parasuraman, R. (ed.): The Attentive Brain. Cambridge, MIT Press. Price, C. J.Green, D. W.von Studnitz, R. (1999). A functional imaging study of translation and language switching. Brain, 122, 22212235. Rinne, J. O.Tommola J.Laine, M.Krause, B. J.Schmidt, D.Kaasinen, V.Teras, M.Sipila, H.Sunnari, M. (2000). The translating brain: cerebral activation patterns during simultaneous interpreting. In Neuroscience Letters, 294, 8588. Rogers, R. D.Monsell, S. (1995). Costs of a predictable switch between simple cognitive tasks. Journal of Experimental Psychology: General, 124, 207231. Rubinstein, J.Meyer, D. E.Evans, J. E. (2001). Executive control of cognitive processes in task switching. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 27, 763 797. Shallice, T. (2003). Fractionation of the Supervisory System. In Stuss, D. T.Knight, R. T. (eds.): Principles of Frontal Lobe Function. New York, Oxford University Press. Soares, C.Grosjean, G. (1984). Bilinguals in a monolingual and a bilingual speech mode: The effect on lexical access, Memory and Cognition, 1, 4, 380386. Stuss, D.T.Shallice, T.Alexander, M. P.Picton, T. W. (1995). A multidisciplinary approach to anterior attentional functions. Ann NY Acad Sci; 769: 191211. Tgls Ern (2003). Fejldsllektani adalkok a kzponti feldolgoz elmleteihez. Erdlyi Pszicholgiai Szemle, 4. (3), 253271. Thomas, M. S. C.Allport, A. (2000). Language switching costs in bilingual visual word recognition. Journal of Memory and Language, 43, 4466. Von Studnitz, R. E.Green, D. W. (1997). Lexical decision and language switching. International Journal of Bilingualism, 1, 324. Wylie, G.Allport, D. A. (2000). Task switching and the measurement of switch costs. Psychological Research, 63, 212233.

234

EMLKEZET
Racsmny Mihly

Introspekci s kontroll az emlkezeti elhvsban

Az elmlt vtizedekben kt fogalmi forradalom is lezajlott a ksrleti emlkezetkutatsban. A majd egy vszzadon keresztl uralkod kdolsi, trolsi koncepcit felvltotta egy j, az epizodikus emlkezet fenomenolgiai aspektusait is megragadni kpes, introspektv adatokat is tartalmaz elemzsi keret. Ennek eredmnyekppen az emlkezeti irodalom napjainkra megllaptotta az epizodikus elhvst ksr lmny lnyegesebb paramtereit, gy pontos pszichofizikai mrsi mdszerekkel rendelkezik becslskre. A msik lnyeges fordulatot mindezzel szoros sszefggsben az jelentette, hogy sikerlt sszekapcsolni a clirnyos, nem rutinszer viselkeds lersra hasznlt figyelmi modelleket az emlkezeti elhvs ksrleti irodalmval. Ez az elmleti keret a modern idegtudomnyi, funkcionlis kpalkot eljrsok segtsgvel vgre valban gykeresen j kpet ad az emberi emlkezet mkdsrl s lehetsges zavarairl.

A fenomenolgiai forradalom
Az emlkezet pszicholgiai kutatsa temrdek sok ksrletet eredmnyezett, de az eredmny meglehetsen csaldst kelt rta az egyik legbefolysosabb emlkezetkutat, Endel Tulving 1979-ben (Tulving 1979, idzi Tulving 1983). Tulving szavai rzkeltetik azt a lgkrt, amely az 1970-es vekben jellemezte a tanulssal, felejtssel s az emlkezeti zavarokkal foglalkoz tudomnyos mhelyeket. Mint ahogy arra Plh (2003) rmutat, a tudomnyos emlkezetkutats, a nagyszm ksrleti appartus ellenre tovbbra is az emlkezet mint tartly vagy raktr metafora fogsgban maradt. Tulving (1983) trtneti elemzse szerint az 1970-es vekig az emlkezetkutats framt elssorban az asszocicis s megerstsi alapelvek uraltk, az emlkezeti elhvs James, Bergson vagy Bartlett ltal hangslyozott rekonstruktv, problmamegoldsi aspektusai teljesen hinyoztak a ksrleti emlkezeti tanulmnyok fogalmi repertorjbl. A mlypontot Tulving llspontja szerint McGeoch s Irion 1952-ben megjelent nagy hats tanknyve, Az emberi tanuls pszicholgija jelentette, amelyben Bartlett neve mindssze egyszer fordul el, s az emlkezet kifejezst is csak az emlkezeti terjedelem lersval kapcsolatban tallhatjuk meg. Ez a knyv, amely McGeoch befolysos interferenciaelmletnek segtsgvel rendszerezi a tanulssal s felejtssel kapcsolatos ksrleti irodalmat, sokig els szm negatv referenciaknt szolglt az elhvsi folyamatok fontossgt hangslyoz kutatk szmra. Mint arra a ksbbiekben szeretnk rmutatni, a tudomnyos fejlds furcsa, ugyanakkor jel235

lemz fordulatnak tekinthet, hogy napjainkban ppen e kt gykeresen eltr szemllet tudomnyos iskola egymsra tallsa szolgltatja a legizgalmasabb elmleti keretet az emlkezetkutatk szmra. Az interferenciaelmlet szerint az emberi tanuls s felejts hvinger-clemlk kapcsolati hlzatokban zajlik, a felejts vagy a hvinger tlterheltsgnek vagy a hvingerclemlk kapcsolatok gyenglsnek, illetve a rossz hvinger aktivlsnak kvetkezmnye (Estes 1955; Guthrie 1935; McGeoch 1936; 1942; MeltonIrwin 1940; Martin 1971). A kognitv forradalom az emlkezetkutatsban is reztette hatst, Neisser (1967; 1984) jvoltbl ismt hasznlatba kerlt Bartlett (1932/1985) sma fogalma, s az emlkezeti folyamatok modelllsban hangslyoss vltak a rekonstrukcis folyamatok. A dnt fordulatot az emlkezettel kapcsolatos tudomnyos gondolkodsban azonban Endel Tulving tette meg. Epizodikus s szemantikus emlkezet cm, ma mr klasszikusnak nevezhet tanulmnyban (Tulving 1972) rvilgt arra, hogy az emlkezeti teljestmny funkcionlisan legalbb kt klnbz rendszer az epizodikus s a szemantikus emlkezet mkdst tkrzi. Br ennek nem voltak tudatban, a ksrleti pszicholgusok az elmlt szz vben tlnyomrszt az epizodikus emlkezet mkdst vizsgltk, hiszen laboratriumi feladatokban szavakat vagy kpeket mutogattak ksrleti szemlyeiknek, majd ezzel az egyedi tanulsi epizddal kapcsolatban vgeztek klnfle ellenrz teszteket. A problmt az jelentette, hogy mg a ksrleti munka az epizodikus emlkezetet tette a vizsglat trgyv, addig az elmleti magyarzatok a szemantikus emlkezetet prbltk elemezni. Ahhoz, hogy ezt belssuk, szksges felidzni, milyen szempontok alapjn klntette el Tulving a szemantikus s az epizodikus emlkeket. Az eredeti megfogalmazs szerint a szemantikus emlkek a vilg mkdsvel kapcsolatos tudsunkat jelentik, az elsajtts forrsnak felidzhetsge nlkl. Tudom, hogy Prizs Franciaorszg fvrosa, br ennek az informcinak az elhvsa nem kelti bennem az emlkezs lmnyt, s nem tudom felidzni, mikor s hogyan jutottam ennek a tnynek a birtokba. Az epizodikus emlkek viszont trben s idben lokalizltak, a szemlyesen tlt lmny felidzsnek rzst okozva (Tulving 1983). Vagyis a ktfle emlkezsi mdot elssorban a mkdtetsk kzben tlt tudatossgi llapot fogja megklnbztetni egymstl, mg az epizodikus informci megjelentsekor az gynevezett autonoetikus tudatossg ksri az emlkezst, addig a szemantikus elhvskor a noetikus tudatossg az ismerssg rzse lesz a meghatroz. Az autonoetikus (n-tudatos) emlkezsi llapot az epizodikus emlkezet meghatroz sajtossga, az eredeti szemlyes esemny jra ellltst, jra tlst, a mentlis idutazst teszi lehetv (Tulving 1983). Vagyis azok a laboratriumi vizsglatok, amelyek egy adott epizd felidzst vagy felismerst krtk ksrleti szemlyeiktl, majd az emlkezsi teljestmnyt az azt ksr tudatossgi kritriumok nlkl elemeztk, gy prbltak meg lnyeges sszefggseket feltrni az adatok alapjn, hogy a megjelen viselkeds legfontosabb attribtumt hagytk figyelmen kvl.

A fenomenolgiai jellemzk parametrizlsa

Tulving (1983) fenomenolgiai forradalma szerint teht az emlkezet kognitv idegtudomnyi vizsglata csak akkor llhat szilrd elmleti alapokon, ha nem emlkezeti feladatok, hanem emlkezeti rendszerek kztti klnbsgeket llapt meg, s ezt elssorban az egyes rendszerek mkdst ksr emlkezsi lmny alapjn kell megtenni. Rgtn az els 236

pillanatban vilgos volt azonban, hogy az olyan objektv ksrleti adatoknak, mint a szzalkos felismersi teljestmny vagy a felismersi reakciid introspektv beszmolkkal trtn kiegsztse a tudomnyos adatszerzs hatrait feszegetik. Azt, hogy az emlkezsi lmnyre vonatkoz introspektv lersok a ksrleti pszicholgiai eszkztr rszv vlhattak, kt prhuzamosan kialaktott elemzsi mdszernek ksznhetjk. Ez a kt mdszer az emlkszem/tudom paradigma (Tulving 1985; Gardiner 1988), valamint Jacoby folyamatdisszocicis mdszere (Jacoby 1991). Ezekre az eljrsokra rpl hatalmas ksrleti irodalom alapveten megvltoztatta az epizodikus elhvssal kapcsolatos elmleti hozzllst.1 Az els s legelterjedtebb eljrst az emlkszem/tudom mdszert programindt tanulmnyban mg maga Tulving vezette be (1985), azonban a paradigma kidolgozsa s pontostsa Gardiner s munkatrsainak nevhez fzdik (lsd GardinerRichardson-Klavehn 2000). Els lpsben Gardiner s munkatrsai pontosan kidolgoztk a ktfle emlkezsi lmnyre vonatkoz ksrleti instrukcit (lsd GardinerRichardson-Klavehn 2000), majd ezzel a standard eljrssal szmos ksrleti helyzetben a mutattak ki disszocicit a ktfle emlkezsi llapot kztt (lsd 1. s 2. tblzat). Vilgoss vlt, hogy a megtanuland anyag, a kdolsi s elhvsi krlmnyek, a figyelem manipullsa egymstl fggetlenl befolysoljk az epizodikus s ismerssgi lmnnyel jellemezhet emlkezeti vlaszokat. Elssorban Rugg s munkatrsai mutattk ki azt, hogy a ktfle emlkezsi llapotot eltr idegrendszeri terletek aktivitsa ksri. gy az emlkszem tpus vlaszokat esemnyhez
1. tblzat. Az lmnyszer, epizodikus elhvs s az ismerssgi hats jellemzi (Gardiner 2001 alapjn)
Emlkszem vlaszok (autonoetikus tudatossg) Befolysolja Megosztott figyelem, ingergenerls, szemantikus kdols, regeds, benzodiazepinek Hippocampus, prefrontlis kreg Tudom vlaszok (noetikus tudatossg) Vlaszkritrium-vltoztats, fluenciamanipulls, rvid tv felejts, percepci vltozsa Hippocampus krnyki krgi terletek

Idegrendszeri httr

Ksrleti ketts disszocici Egyszer disszocici Ksrleti irodalomban

Elhvsnl fggetlen az ismerssgtl Kdolsnl rszben fggetlen Rszben megfeleltethet a szabad felidzsnek Kszbjelleg folyamat, tmogatja az j tanulst

Elhvsnl fggetlen az lmnyalap tletektl Kdolsnl rszben fggetlen Megfeleltethet a konceptulis implicit emlkezetnek, de elklnthet a perceptulis implicit emlkezettl Szignldetekcis jelleg folyamat, csak meghatrozott krlmnyek kztt tmogatja az j tanulst

Elhvs pszichofizikai jellemzi

1 Jllehet az egyes mdszereket favorizl iskolk magyarz modelljeikben rszben eltrnek egymstl, ezekre a klnbsgekre most nem trek ki, lsd azonban Yonelinas 2002 ttekintst.

237

2. tblzat. Az Emlkszem s a Tudom vlaszok ksrleti disszocicija (: nveli; : nem vltoztatja; : cskkenti)
Emlkszem vlaszok Mly vs. felsznes kdols Figyelem megosztsa A tanulssal azonos vs. eltr modalits Tbb fenntart ismtls lsz vs. sz ingeranyag Tmeges vs. elosztott tanuls Kapcsold vs. nem kapcsold elfeszt inger Tudom vlaszok

kttt kivltott potencil (EKP-) vizsglatoknl bal parietlis pozitv hullm megjelense ksri 600 ms-os maximummal, fMRI-vizsglatoknl pedig bal parietlis (BA 39/40) s bilaterlis hippocamplis aktivitst tallnak (lsd RuggYonelinas 2003 ttekint tanulmnyt). A tudom tpus ismerssgi vlaszoknl elssorban hippocampus krnyki, elssorban perirhinlis krgi aktivitst tallnak (pl. Cansino et al. 2002; lsd Racsmny 2003 tanulmnyt az idegrendszeri adatokrl). Az utbbi nhny vben az emlkszem tpus emlkezeti vlaszok arnytalan cskkenst rtk le az epizodikus emlkezeti rendszer zavarait mutat betegcsoportoknl: szkizofrniban, Asperger-szindrmban, valamint termszetesen anterogrd amnziban (lsd Gardiner 2001 ttekintst). Az emlkszem/tudom paradigma alkalmazsa jelents szerepet tlttt be az epizodikus emlkezeti folyamatok vizsglatban, ugyanakkor a mdszer alkalmazsnak szmos korltja van, az instrukci bizonyos vizsglati csoportok szmra nem hasznlhat, s elssorban felismersi helyzetekben mkdik. ppen ezrt szksges volt egy olyan elemzsi keret bevezetse, amely pusztn a ksrleti elrendezs alapjn utlagos becslseket tud tenni az epizodikus lmnyszer s az emlknyomok tlagos aktivits szintjn, teht az gynevezett nyomerssgen alapul ismerssgi tletek mennyisgi eloszlsra. Ezt az elemzsi keretet vezette be Jacoby (1991) folyamatdisszocicis mdszere. A ksrleti paradigma az ellenfolyamatok szmtsn alapul, ez pedig lnyeges szemlletvltst tkrztt, hiszen korbban az emlkezeti folyamatok idegtudomnyi elemzsnl ppen a feladatkritriumok hasznlata jelentette az egyik leglnyegesebb problmt, mit is jelent ez? Vegyk pldaknt az elhreslt explicit-implicit emlkezeti distinkcit. Az 1970-es vektl fogva nyilvnval volt, hogy slyos tanulsi zavarban szenved, gynevezett anterogrd amnzis betegek, az emlkezs lmnye nlkl is kpesek tanulsi teljestmnyt produklni sztredk vagy kpfragmentum-kiegsztsi, valamint lexiklis dntsi helyzetekben, st bizonyos expozcis felttelek esetn egszsges szemlyeknl is sztvlhat az emlkezsi lmnyt kivlt tanuls s az implicit teljestmnyjavuls (lsd Toth 2000 ttekintst). A ksrleti irodalom ettl kezdve az implicit tanuls s emlkezs elemzst ezekre az gynevezett implicit ksrleti elrendezsekre alaptotta, s az implicit tanulsi s emlkezsi folyamatok paramtereit s idegrendszeri vizsglatt az explicitnek tekintett felidzsi s felismersi paradigmkkal kontrasztban vizsglta (Toth 2000). Mint arra azonban Jacoby (1991) felhvta a figyelmet, a ksrleti szemlyek az implicitnek tekintett ksrleti helyzetekben is jelents mennyisg explicit stratgit hasznlnak, s fordtva is igaz ez, az explicitnek tekintett felidzsi s felismersi teljestmnyt is jcskn modullja a korbban 238

kiptett emlknyomok automatikus explicit emlkezsi lmnyt nem okoz aktivcija. A folyamatdisszocicis mdszer kt, egymssal szembelltott ksrleti helyzetbl kalkullja ki az automatikus ismerssgi s az autonetikus lmnyt kialakt epizodikus emlkezeti teljestmnyt. A kt szembelltott helyzetet Bennefoglalsos s Kizrsos helyzetnek nevezik. Az elsben az automatikus jelerssgen alapul folyamatok s az explicit elhvsi folyamatok egy irnyba vltoztatjk az emlkezsi teljestmnyt, a msodik helyzetben viszont a ktfle emlkezsi folyamat ellenttesen vltoztatja azt. (Lsd 1. bra a paradigma logikjnak szemlltetsre.) Az eljrsnak szmos vltozata van, a legegyszerbb ezek kzl, mikor a ksrleti szemlyek listatanulsi helyzetben vesznek rszt, majd egy gynevezett implicit emlkezeti feladat, sztredk-kiegszts kvetkezik a mr emltett kt felidzsi elrendezsben. A Bennefoglalsi helyzetben a ksrleti szemlyek azt az instrukcit kapjk, hogy trekedjenek a korbban ltott szavakra kiegszteni a sztredkeket, a Kizrsos helyzetben pedig, hogy semmikppen ne egsztsk ki a korbban ltott szavakra a sztredkeket, igyekezzenek ms szavakat tallni. Az els helyzetben akr a korbbi tanuls sorn kiptett emlknyomok automatikus aktivcija, akr a korbban ltott szavak explicit felidzse lp mkdsbe, a teljestmny nni fog, vagyis egyre tbb korbban tanult sz fog megjelenni a sztredk kiegsztsi helyzetben. Ezzel szemben a msodik, Kizrsos helyzetben, amennyiben a szemlyek kpesek felidzni a korbban ltott szavakat, a teljestmny cskkeni fog, ha azonban explicit felidzs nlkl a korbbi emlknyom az adott sz elhvst okozza, a teljestmny nni fog, vagyis a ksrleti szemly a korbban ltott szra fogja kiegszteni a sztredket, ha a teljestmnyt a korbban tanult szavak felidzsben mrjk. A ktfle elhvs arnyt ekkor az Explicit Elhvs = Bennefoglals Kizrs, valamint az Automatikus aktivci = Kizrs/(1 Elhvs) egyenletekkel lehet kiszmtani. Mint azt a 2. bra is mutatja, hasonlan az emlkszem/tudom paradigm100 90 80
Emlkezeti teljestmny

70 60 50 40 30 20 10 0 Bennefoglals Kizrs A E A E

1. bra. Jacoby folyamatdisszocicis logikja

(A: Automatikusan aktivld, ismerssg; E: Epizodikus elhvs, emlkezsi lmny elidz)

239

0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 lmnyszer Osztatlan figyelem Automatikus Megosztott figyelem

2. bra. Az elhvs kzbeni figyelemmegoszts hatsa az explicit s az automatikus elhvsi teljestmnyre (Jacoby 1993)

hoz, ennl az eljrsnl is megfigyelhet, hogy az explicit elhvsi teljestmnyt szelektven rinti az elhvs alatti figyelemi folyamatok manipulcja, a bemutatsi id vagy az regeds hatsai, ezzel konvergl bizonytkokat szolgltatva az emlkszem/tudom paradigmt hasznl ksrleti irodalom szmra (lsd KelleyJacoby 2000). Yonelinas s munkatrsai mindkt paradigma felhasznlsval igazoltk, hogy az autonetikus epizodikus emlkezs kszbjelleg folyamat, amelyet nem befolysol a dntsi kritrium, mg a noetikus rendszer szignldetekcis jelleg folyamat, ahol a dntsi kritrium s a nyomerssg additv mdon hatrozzk meg az emlkezeti teljestmnyt (lsd Yonelinas 2002).

A kontroll szerepe az epizodikus elhvsban

Az epizodikus emlkezeti reprezentcik mozgstsa ritkn megy vgbe automatikus mdon, vagyis pusztn a kls hvingerek ltal aktivizlva. Az nindtotta emlkezeti keress folyamatban a hvingerek generlsa, a rszlegesen ellltott kontextulis informci ellenrzse s a keressi stratginak az elhvs cljaihoz trtn hozzigaztsa a vgrehajt rendszer kontrolljt ignyeli. A vgrehajt rendszer koncepcijt eredetileg a clirnyos viselkeds magyarzatra hoztk ltre Norman s Shallice (1986), akik feltteleztk, hogy a nem rutinszer viselkedses programok irnytst egy magasabb szint figyelmi rendszer vgzi (lsd mg Shallice 1988). Teht ellenttben a mestersges intelligencia irodalomban npszer egysges produkcis rendszerekkel, a vgrehajt rendszer modell a nem rutinszer viselkeds irnytst kiemeli a smk aktivcis szintjn alapul 240

versengsi krnyezetbl, s egy stratgiai, tbbkomponens ellenrz figyelmi rendszert r le a flexibilis viselkedsszervezs irnytsra (lsd ShalliceBurgess 1996). Ezt a modellt tmogatjk a prefrontlis krgi srls kvetkezmnyeit elemz jabb neuropszicholgiai s idegtudomnyi eredmnyek (Shallice 2002; 2004). A prefrontlis kreg srlsnek vezet tnetei a viselkedsi rigidits, az elterelhetsg, a perszeverci, a flexibilis tervezs s kivitelezs zavarai s az j helyzetekkel val megkzds tern jelentkez problmk terminusaiban ragadhatk meg (lsd ShalliceBurgess 1998). Vilgoss vlt, hogy a prefrontlis kreg egyes terletei funkcionlisan a vgrehajt rendszer fggetlen komponenseivel hozhatk sszefggsbe, amelyek ers lateralizcit mutatnak (lsd Shallice 2004 ttekintst). A vgrehajt rendszer mkdst ler modell legjabb vltozatban kln komponensknt jelenik meg a viselkedses stratgia produkcija s kivitelezse, amelynek zavartalan mkdse gy tnik elssorban bal fltekei dorsolaterlis krgi terletek integritsn alapul (Frith 2000). Egy msik fggetlen alkoteleme a rendszernek az ellltott viselkedsi stratginak s annak kvetkezmnynek ellenrzse, monitorozsa, amely elssorban a jobb fltekei dorsolaterlis krgi hlzattal hozhat sszefggsbe (RuggYonelinas 2003). Egy tovbbi lnyeges sszetevje a rendszernek a viselkedses program kivitelezshez szksges informcik aktv fenntartsa, amely elssorban bilaterlis ventrolaterlis krgi hlzatokhoz kapcsolhat, s az informci termszettl fggen mutat lateralitst, a tri-vizulis informcik fenntartsban a jobb, mg a verblis informcik frisstsben a bal ventrolaterlis krgi terletek jtszanak szerepet (lsd Shallice 2004 ttekintst). Hogyan kapcsoldik mindez az epizodikus elhvsi folyamatokhoz? Shimamura (2000) mutat r dinamikus szr modelljben, hogy a specifikus epizodikus informcik elhvsa, a megfelel kontextus megteremtse s az elhvott emlkek szemantikai ellenrzse a vgrehajt rendszer ugyanazon komponenseit involvljk, mint amelyek a clirnyos viselkeds kivitelezsben is aktvak. Az epizodikus informcik keressnl a fbb komponensek a szelekci folyamata, amely a relevns perceptulis jegyekre trtn fkuszlst jelenti, a fenntarts, amely a kivlasztott informci rvid tv emlkezeti frisstst jelenti, s a vlts, amely egy adott inger-vlasz tvonalrl trtn levlst jelent (lsd mg Shimamura 2002 ttekintst). Az egyes vgrehajt komponensek srlse eltr mintzat krosodst idzhet el az epizodikus emlkezet mkdsben (lsd BaldoShimamura 2002). Shimamurval rszben megegyez eredmnyre jutottak Miyake et al. (2000), akik nagyszm vizsglati szemlynl vettk fel a legtbb vgrehajt tesztet, s gynevezett latens vltoz elemzssel kzs httrkomponenseket kerestek. Az elemzs sorn hrom f vgrehajt komponens emelkedett ki: a vlts (shifting), a frissts (updating) s a gtls (inhibition). A hrom komponens defincija: Vlts: Az irrelevns feladat-szettrl trtn levls s az adott clok szempontjbl relevns szettre trtn tvlts kpessge. Frissts: A munkamemria tartalmnak frisstse s dinamikus manipulcija. Gtls: A dominns, automatikus vagy prepotens vlaszok, reprezentcik gtlsa. Miyake et al. (2000) szerint ennek a hrom komponensnek a segtsgvel megmagyarzhat a prefrontlis kreg krosodst kveten kialakul emlkezeti zavarok teljes mintzata. Ennek a modellnek az elemzse messze meghaladn a jelen tanulmny terjedelmt, ezrt elemzsemben egyetlen funkcin, a gtlson keresztl szeretnm bemutatni, hogyan kapcsoldik a vgrehajt rendszer az epizodikus elhvs folyamataihoz. 241

Interferencia vagy vgrehajt kontroll?

A felejts mechanizmusainak megmagyarzsa Ebbinghaus (1885) ta az emlkezetkutats kzponti problmjnak szmt. Az klasszikus tanulmnynak megjelense ta a felejtssel kapcsolatos elmletek tlnyom rszben a trolsi s az elhvsi folyamatokra helyeztk a hangslyt. A mlt szzad 40-es veitl fogva az elhvsi elmletek kzl az interferencia folyamatokat hangslyoz modellek vltak uralkodv. McGeoch (1942) az AB-AD tanulsi paradigmban jelentkez retroaktv interferencia magyarzatra bevezeti a kizrdsi hipotzist, amely szerint a felejts htterben elssorban egyes hvingerclemlk kapcsolatoknak ms kapcsolatok rovsra trtn megerstse ll. Ez az elgondols egszen az 1980-as vek vgig vezet szerepet tlttt be az emlkezeti modellek kialaktsnl, br a ksrleti htteret mr nem az AB-AD tanuls, hanem az gynevezett rszleges kszlet elhvsa (part-set cueing) jelentette. Ennl az eljrsnl egy megtanult ingerkszlet (pl. lista vagy kategria) egyes elemeinek elhvsa jelentsen cskkenti a kszlet ms elemeinek ksbb elhvsnak valsznsgt (Slamecka 1968; 1969). Ennek a ksrleti jelensgnek a magyarzatra szmos elmlet szletett, amelyek ugyan rszleteikben eltrnek egymstl, azonban abban megegyeznek, hogy valamennyien a McGeoch ltal lert kapcsolaterssgi elvet teszik elmletk kiindulsi pontjv. A kzelmlt kt legbefolysosabb interferenciaelmlete Rundus (1973) mintavteli modellje, valamint RaaijmakersShiffrin (1981) SAM-modellje (search of associative memory) annyiban trnek el az eredeti McGeoch-fle interferenciaelmlettl, hogy a hvinger-clemlk kapcsolatok mellett a clemlkek kztt kipl kapcsolatokat is hangslyozzk, valamint tbb szinten szervezd hierarchikus struktrt is megengednek (lsd Racsmny 2002 ttekintst). Az interferenciaelmlet egszen a kzelmltig teht alkalmasnak tnt a legtbb ksrleti helyzet megmagyarzsra, azonban Robert Bjork s munkatrsai olyan eredmnyekrl szmoltak be, amelyeket nehezen lehetett egy csak az aktivci terminusaiban gondolkod elmlet segtsgvel megmagyarzni. Bjork s munkatrsai irnytott felejtsnek nevezett eljrsukban szavakat, mssalhangzkat vagy szmokat prezentltak ksrleti szemlyeiknek, majd egy ponton azt kzltk velk, hogy az eddig tanultak csak a ksrletbe val bemelegedst szolgltk, s krtk ket, hogy prbljk meg elfelejteni az addig ltott szavakat, hogy ne zavarjk az ezutn kvetkez szavak elsajttst (Bjork 1970; GeiselmanBjorkFishman 1983). Ezt kveten a ksrleti szemlyek jabb szavakat tanultak meg, majd rvid, feladattal kitlttt ksletetst kveten kzltk velk, hogy fel kell idznik az sszes ingert, amit a ksrletben lttak, azokat is, amelyekre korbban azt mondtk, hogy elfelejthetik ket. Az eredmnyek alapjn gy tnt, a ksrleti szemlyek valban elfelejtettk azokat a szavakat, amelyek a lista els felben szerepeltek, a kontrollcsoporttal ahol a felejtsi instrukci helyett emlkezsi instrukcit adtak, vagyis arra biztattk a ksrleti szemlyeket, hogy prbljk meg fejben tartani az addig tanult ingereket sszehasonltva szignifiknsan kevesebb szt tudtak felidzni a lista els felbl. Arra a krdsre, hogy valdi felejts trtnik-e ebben az esetben, gy tnik, az a vlasz, hogy nem. Amennyiben a szabad felidzst kveten felismersi tesztet adunk a ksrleti szemlyeknek, a ksrleti s a kontrollcsoport tagjai pontosan ugyanannyit ismernek fel a lista els felbl, vagyis a felejtsi instrukcinak nincsen hatsa a felismersi teljestmnyre (RussoAndrade 1995). A felejtsi instrukci hatsra teht a vizsglati szemlyek ksbb kptelenek felidzni az instrukcit megelzen 242

tanult szavakat, viszont kitnen felismerik azokat. Bjork elkpzelse szerint a jelensget egy az emlkezeti elhvs kzben fellp gtl hats hozza ltre, ezt az elhvsi gtlst Bjork hangslyozottan aktv szupressziknt, vagyis az aktivl hats ellentteknt rja le (Bjork 1989). Ezt az elgondolst tmogatjk azok a ksrleti eredmnyek, amelyek szerint a gtls all akkor se tudnak kiszabadulni a ksrleti szemlyek, ha erre kifejezetten trekednek. Woodward s Bjork (1971) egyik ksrletkben az elbb ismertetett irnytott felejtsi eljrst kveten pnzjutalmat grtek minden egyes olyan felidzett szrt, amely a felejtsi instrukci eltt szerepelt. A ksrleti szemlyek ennek ellenre kptelenek voltak felidzni a korbban felejtsre tlt szavakat. A gtlsi elmletet tmogatjk azok a ksrleti eredmnyek is, amelyek szerint a felejtsi instrukci hatsra a korbban tanult szavak tmenetileg nem zavarjk a msodlagosan vgzett feladatokat. Amennyiben pldul a szavak tanulsa kzben a ksrleti szemlyek egy msik feladatot is vgeznek, pldul egy lmpa idnknti felgyulladsakor a lehet leggyorsabban meg kell nyomniuk egy gombot akkor minl tbb szt kell fejben tartaniuk annl lassabb lesz a lmpra adott reakciidejk, kivve, ha a tanuls egy pontjn a korbbi szavakra vonatkoz felejtsi instrukcit kapnak. Amennyiben a ksrleti szemlyek olyan instrukcit kapnak, hogy az addig tanult szavakat elfelejthetik, hirtelen jra ugyanolyan rvid reakciidvel kezdenek el reaglni a lmpra, mint a vizsglat legelejn (MartinKelly 1974). A felejtsi instrukci hatkony alkalmazshoz mg az sem kell, hogy maga a tanuls szndkos legyen. Geiselman s munkatrsainak (1983) vizsglatban pldul a ksrleti szemlyek csak az egyms utn megjelen szavak kellemessgt tltk meg, majd vratlanul kaptak egy olyan instrukcit, hogy prbljk meg elfelejteni az eddig ltott szavakat, s az irnytott felejtsi hats ebben az esetben ugyangy megjelent, mint amikor szndkos emlkezeti kdolst vgeztek a szavakkal kapcsolatban. Az is nyilvnvalv vlt az elmlt nhny vtizedben, hogy ez a jelensg nem korltozdik egymshoz lazn vagy egyltaln nem kapcsold szavak listjra. rtelmes mondatokkal s mozgsos vlaszokkal kapcsolatban ugyangy lehet irnytott felejtsi hatst produklni, mint az eredetileg hasznlt szlistkkal kapcsolatban (lsd Racsmny 2002 ttekintst). Az irnytott felejtsi eljrs mellett ms ksrleti paradigmk is megjelentek, amelyek arra hvtk fel a figyelmet, hogy az emlkezeti folyamatokban megjelen gtlsi hatsok s a prepotens, de inadekvt viselkedsi vlasz lelltsra megvalstott gtl hatsok kztt jelents a hasonlsg. Anderson et al. (1994) az interferenciaelmletek legfontosabb ksrleti elrendezsnek a rszleges kszlet elhvsa (part-set cueing) mintjra hoztak ltre egy olyan elrendezst, amely az emlkezeti gtl mkdsek legfontosabb vizsgl eljrsv vlt. A rszleges gyakorlsi paradigmban a vizsglati szemlyek elszr kategriamintapldny prokat tanulnak (pl. BTOR-ASZTAL), majd bizonyos kategrikbl bizonyos mintapldnyokat hvingerek segtsgvel elhvnak, vagyis gyakorolnak. gy teht lesznek olyan elemek, amelyeket gyakoroltak, ezeket hagyomnyosan Rp+ szavaknak jellik (az Rp a kategria gyakorlsra vonatkozik: repeated category, a + jel pedig a konkrt elem gyakorlsra), ezenkvl lesznek olyan elemek, amelyeknek a kategrijbl ms szavakat gyakoroltak, de ket magukat nem (Rp szavak), s lesznek olyan szavak, amelyeket szintn nem gyakoroltak, de a kategrijukbl ms szavakat sem, ezeket Nrp szavaknak jellik (No retrieval practice categories; lsd Anderson et al. 1994). A gyakorls fzist, tzperces elterel feladattal kitlttt ksleltets kveti, majd kvetkezik a hvingeres felidzs. A hvingeres felidzs sorn a ksrleti szemlyeknek valamennyi kategrianevet bemutatjk, s megkrik ket, hogy idzzenek fel a korbbi tanuls alapjn annyi 243

ezekhez kapcsolhat mintapldnyt, amennyit csak tudnak. A legfontosabb eredmny, hogy a gyakorolt kategrik nem gyakorolt elemeit (Rp szavak) szignifiknsan gyengbben idzik fel a vizsglati szemlyek, mint azokat a nem gyakorolt elemeket, amelyeknek a kategrijbl ms elemeket sem gyakoroltak (Nrp szavak) (Anderson et al. 1994; Anderson Spellman 1995). Anderson s munkatrsainak gtlsi elmlete szerint az Rp-elemek azrt kerlnek gtls al, mert osztoznak a gyakorolt elemekkel a hvingeren jelen esetben a kategrin , gy ezek bemutatsakor interferlnak a clingerrel (AndersonNeely 1996). Ez az elmlet egyben azt is impliklja, hogy minl ersebb a versengs az Rp+ s az Rp elemek kztt, annl nagyobb lesz az Rp elemekre irnyul gtls. Pontosan ezt az eredmnyt kaptk Anderson s munkatrsai egyik ksrletkben, amelyben manipulltk az elemek s a hvingerek kztti kapcsolat erssgt (Anderson et al. 1994). Ebben a ksrletben a mintapldnyok vagy nagyon gyakoriak voltak (pl. GYMLCS-ALMA), vagy meglehetsen ritkk (pl. GYMLCS-PAPJA). Az elhvs sorn a gyakori elemek a kategriacmke bemutatsakor nagy valsznsggel meg fognak jelenni, mivel ersen asszocildnak a hvingerhez. A gtlsi elmlet jslata teht az, hogy a gyakori elemek felidzsi valsznsge nagyobb lesz, mint a ritka elemek, ha olyan kategria szavai, amelyeket nem gyakoroltak (Nrp szavak), viszont kisebb valsznsggel jelennek meg, ha ms elemeket gyakoroltak kategrijukbl (Rp szavak). Anderson et al. (1994) pontosan ezt az eredmnyt kaptk, a gyakoribb mintapldnyokbl kevesebbet tudtak a ksrleti szemlyek felidzni, mint a ritkkbl, ha ezek a szavak Rp szavak voltak, viszont lnyegesen tbbet, ha Nrp szavak voltak. Anderson s munkatrsai elkpzelse szerint teht az elhvs sorn megjelen gtls fggetlen a tanuls sorn kialaktott hvinger-clelem kapcsolattl, kzvetlenl magt a betolakod clemlket rinti (AndersonSpellman 1995). A gtls azrt jelenik meg az elhvsi szakaszban, hogy megakadlyozza a verseng, de az adott helyzetben irrelevns emlkek tudatba kerlst. A gtls felplse utn a hats nem fgg tbb a tanuls sorn ltrejtt specifikus hvinger-emlk asszocicitl, a clemlket semmilyen ms hvinger segtsgvel sem lehet felidzni, mivel az magt a clmintzatot rinti.

Epizodikus gtlsi folyamatok

Anderson s munkatrsainak elkpzelse szerint az emlkezeti elhvs sorn megvalsul gtlsi hatsok ugyangy a vgrehajt rendszer gtl kontrolljnak kvetkezmnyei, mint a prepotens viselkeds lelltsra megjelen gtlsi jelensgek az olyan jl ismert ksrleti paradigmkban, mint a Go/No-go feladat (AndersonGreen 2001; Anderson et al. 2004). A kzelmltban azonban Racsmny s Conway (2003,in press; ConwayRacsmny 2004) ellltak egy olyan elkpzelssel, amely az ismertetett ksrleti paradigmkban megjelen gtl hatsok magyarzatban jobban figyelembe veszi az epizodikus elhvs modern elmleteit. Mint azt a tanulmny els rszben bemutattam, az epizodikus emlkezeti folyamatok magyarzatban a fenomenolgiai aspektusok figyelembevtelvel jelents szemlletvlts ment vgbe. Racsmny s Conway epizodikus gtlsnak nevezik elmletket, amelynek kiindulst BjorkBjork (1996) adta meg, akik a kvetkezkppen fogalmaztak ...az irnytott felejtsi helyzetben megjelen gtls olyan elhvsi gtlsnak tekinthet, amely az eredeti epizd tudatos elrst krostja (192). BjorkBjork (1996) ttekintik az irodalmat, s megllaptjk, hogy irnytott felejtsi hats csak explicit felidzsi helyzet244

ben jelenik meg, implicit emlkezeti helyzetekben s felismersi teszteken nem, ennek az oka az elhvsi gtlsi koncepci szerint, hogy az implicit emlkezeti feladatoknl az eredeti ingert jra bemutatjk, s ez kioldja a gtlst. RacsmnyConway (2003, in press) epizodikus gtlsi koncepcija szerint ez a jelensg mssal magyarzhat. Ksrletsorozatukban kimutattk, hogy amennyiben irnytott felejtsi ksrletben implicit emlkezeti feladatot adunk a ksrleti szemlyeknek, pldul lexiklis dntsi feladatot, nem jelentkezik az irnytott felejtsi hats (vagyis az elfelejtend elemekkel kapcsolatos lassabb reakciid), ennek azonban nem a gtls kioldsa a magyarzata, ugyanis az implicit feladatot kveten egy jabb explicit felidzst krve a ksrleti szemlyektl, ismt megjelenik az irnytott felejtsi hats (RacsmnyConway, in press). Az epizodikus gtlsi koncepcija felttelezi, hogy minden egyes epizodikus emlknl van egy olyan aktivcis/gtlsi mintzata az epizodikus tartalmaknak, amely befolysolja az emlkek jegyeinek elrst. Ezt a mintzatot mdostani lehet a kdols folyamatban, de ksbb az elrs sorn is. Ennek egyik kvetkezmnye az lesz, hogy az epizodikus gtls hossz tvon is fennmarad, ez pedig ellenttes a ms hossz tv reprezentcikon megvalsul gtl hatsokkal, amelyek tmeneti termszetek (lsd Neely 1991 ttekintst). A konceptulis, lexiklis s ms hossz tv reprezentcikat rint gtlsi hatsok az ezredmsodperc-msodperc idi tartomnyban eltnnek. Ezzel szemben az epizodikus reprezentci tartalmazni fogja az aktivcis/gtlsi mintzatot, egszen addig, amg az emlk tartalmt el nem hvjk, s tovbbi feldolgozssal nem mdostjk (lsd TipperGrison Kessler 2003, hasonl eredmnyeit a figyelmi ksrletek irodalmbl). Az epizodikus gtlsi koncepci teht ers lltst tesz: ugyanannak az ingernek a feldolgozsa fggetlenl mehet vgbe a konceptulis, lexiklis s az epizodikus reprezentcis rendszerekben (lsd mg Perfect et al. 2002). Viszont amg az epizodikus reprezentci megrzi a korbbi feldolgozs aktivcis/gtlsi mintzatt, addig a tbbi reprezentci nem. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy egy adott elem reprezentcija egyszerre lehet aktivlt llapotban a konceptulis, lexiklis rendszerben s gtolva az epizodikus rendszerben. RacsmnyConway (2003, in press) irnytott felejtsi s szelektv gyakorlsi paradigmkat hasznlva egy sor ksrletben tmasztotta al ezt az elkpzelst. Tovbbi ksrletekben mutattk ki, hogy az irnytott felejtsi ksrletben megjelen gtl hats a vgrehajt rendszer kontrollja alatt ll, erre utal, hogy a msodik lista tanulsa alatt adott extra emlkezeti terhels lerombolja a gtl hatst, azt pedig bizonytott, hogy a ketts emlkezeti feladatok szelektven terhelik a vgrehajt rendszer mkdst (lsd Moscovitch 1994). Az emlkezeti gtls epizodikus termszetre pedig a kvetkez ksrlet szolgltat dnt bizonytkokat: irnytott felejtsi helyzetben a szabad felidzst kveten a ksrleti szemlyek felismersi tesztben is rszt vettek, ahol az ingerek az els vagy a msodik lista szavai, illetve j szavak voltak. A ksrleti szemlyeknek Rgi/j dntst (volt-e valamelyik tanulsi listn, vagy nem) kellett hozniuk, majd a korbban ismertetett Gardiner-fle paradigma rtelmben emlkszem/tudom dntseket hoztak a rginek cmkzett szavakkal kapcsolatban. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy az irnytott felejtsi hats, vagyis a felejtsi instrukci eltti szlista szavainak gyengbb felismerse megjelenik, de ez csak az Emlkszem vlaszokat rinti, ugyanennek a listnak a szavai a Tudom tpus vlaszoknl priming hatst mutatnak. Ez teht annyit jelent, hogy a felejtsi instrukci ltal kipl elhvsi gtls csak az emlkezsi lmnyt okoz epizodikus reprezentcikat rinti, az automatikusan aktivld szemantikus reprezentci aktivlt llapotba kerl a tanuls hatsra (RacsmnyConwayNagymth, elkszletben). 245

Bartlett (1932/1985) ta tudjuk, hogy az emlkezeti elhvs rekonstruktv folyamat, de hogy ez valjban mit jelent, mig nem pontostotta senki. Az elhvsi folyamatokban a vgrehajt rendszer tbb fggetlen komponense vesz rszt, amelyek modulljk, nha torztjk az epizodikus emlkek megjelensi formjt. A stratgiagenerl, monitoroz, fenntart s gtlsi folyamatok az epizodikus elhvs ms s ms szakaszaiban lpnek be az elhvsi folyamatokba s lpnek interakciba az epizodikus reprezentci eltr szervezdsi szintjeivel (lsd Shallice 2004). Mindezekbl kvetkezik, hogy az epizodikus emlkezeti elhvs s az amnzia kognitv idegtudomnyi modelljei a jvben egyszerre kell hogy figyelembe vegyk a vgrehajt rendszer egyes komponenseinek szerept az elhvsi folyamatokban, valamint az epizodikus reprezentcik struktrjt.

Ksznetnyilvnts
A vizsglatokat tmogatta az OTKA, Plh Csaba T 03894 s Racsmny Mihly F 046571 sz. plyzataival, valamint Plh Csaba vezet kutat szmra az NKFP, az 5/2002/079 sz. plyzatval. Racsmny Mihlyt az MTA Bolyai Jnos Kutati sztndja tmogatja.

Irodalom
Anderson, M. C.Bjork, E. L.Bjork, R. A. (1994). Remembering can cause forgetting: Retrieval dynamics in long-term memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20, 10631087. Anderson, M. C.Green, C. (2001). Suppressing unwanted memories by executive control. Nature, 410, 366369. Anderson, M. C.Neely, J. H. (1996). Interference and inhibition in memory retrieval. In Bjork, E. L.Bjork, R. A. (eds.): Memory. San Diego, Academic Press, 237318. Anderson, M. C.Ochsner, K.Kuhl, B.Cooper, J.Robertson, E.Gabrieli, S. W.Glover, G.Gabrieli, J. D. E. (2004). Neural systems underlying the suppression of unwanted memories. Science, 303, 232235. Anderson, M. C.Spellman, B. A. (1995). On the status of inhibitory mechanisms in cognition: memory retrieval as a model case. Psychological Review, 102: 68100. Barlett, F. (1932/1985). Az emlkezs. Budapest, Gondolat. Bjork, R. A. (1970). Positive forgetting: The noninterference of items intentionally forgotten. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9, 255268. Bjork, R. A. (1989). Retrieval inhibition as an adaptive mechanism in human memory. In Roediger H. L.Craik, F. I. M. (eds.): Varieties of Memory and Consciousness: Essays in Honour of Endel Tulving. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 309330. Bjork, E. L.Bjork, R. A. (1996). Continuing influences of to-be-forgotten information. Consciousness and Cognition, 5: 176196. Cansino, S.Maquet, P.Dolan, R. J.Rugg, M. D. (2002). Brain activity underlying encoding and retrieval of source memory. Cerebral Cortex, 12, 10481056. Conway, M. A.Racsmny, M. (2004). Episodic inhibition in retrieval-induced forgetting. British Experimental Psychology Society, Annual Meeting. London, Abstract. Ebbinghaus, H. (1885). ber das gedchtnis. Leipzig, Dunker.

246

Estes, W. K. (1955). Statistical theory of spontaneous recovery and regression. Psychological Review, 62, 145154. Frith, C. D. (2000). The role of dorsolateral prefrontal cortex in the selection of action as revealed by functional imaging. In Monsell, S.Driver, J. (eds.): Conrol of cognitive processes: Attention and performance. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 549565. Gardiner, J. M. (1988). Functional aspects of recollective experience. Memory & Cognition, 16, 309313. Gardiner, J. M. (2001). Episodic memory and autonetic consciousness: a first-person approach. In Baddeley, A. D.Conway, M. A.Aggleton, J. P. (eds.): Episodic memory: new directions in research. Oxford, Oxford University Press, 1131. Gardiner, J. M.Richardson-Klavehn, A. (2000). Remembering and Knowing. In Tulving, E. Craik, F. I. M. (eds.): The Oxford handbook of memory. Oxford, Oxford University Press. 229 245. Geiselman, R. E.Bjork, R. A.Fishman, D. L. (1983): Disrupted retrieval in directed forgetting: A link with posthypnotic amnesia. Journal of Experimental Psychology: General, 112: 5872. Guthrie, E. R. (1935). The psychology of learning. New York, Harper. Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework: Separating automatic from intentional uses of memory. Journal of Memory and Language, 30, 513541. Kelley, C. M.Jacoby, L. L. (2000). Recollection and familiarity: Process-dissociation. In Tulving, E.Craik, F. I. M. (eds.): The Oxford handbook of memory. Oxford, Oxford University Press, 215229. Martin, E. (1971). Verbal learning theory and independent retrieval phenomena. Psychological Review, 78, 314332. Martin, D. W.Kelly, R. T. (1974). Secondary-task performance during directed forgetting. Journal of Experimental Psychology, 103, 10741079. McGeoch, J. A. (1942). The psychology of human learning. New York, Longmans, Green. McGeoch, J. A. (1936). Studies of retroactive inhibition: VII. Retroactive inhibition as a function of the length and frequency of presentation of the interpolated lists. Journal of Experimental Psychology, 19, 674693. McGeoch, J. A.Irion, A. L. (1952). The psychology of human learning. New York, Longmans, Green. Melton, A.W.Irwin, J. M. (1940). The influence of degree of interpolated learning on retroactive inhibition and the overt transfer of specific responses. American Journal of Psychology, 3: 173203. Miyake, A.Friedman, N. P.Emerson, M. J.Witzki, A. H.Howerter, A. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex frontal lobe tasks: A latent variable analysis. Cognitive Psychology 41, 49100. Moscovitch, M. (1994). Cognitive resources and dual-task interference effects at retrieval in normal people: The role of the frontal lobes and medial temporal cortex. Neuropsychology, 8, 524534. Neely, J. H. (1991). Semantic priming effects in visual word recognition. A selective review of current findings and theories. In Besner, D.Humphreys, G. (eds.): Basic processes in reading: Visual word recognition. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum. Neisser, U. (1967). Cognitive Psychology. New York, Appleton-Century-Crofts. Neisser, U. (1984). Megismers s valsg. Budapest, Gondolat. Norman, D. A.Shallice, T. (1986). Attention to action: willed and automatic control of behavior. In Davidson, R. J.Schwartz, G. E.Shapiro, D. (eds.): Consciousness and self-regulation, New York, Plenum Press, 118.

247

Perfect, T. J.Moulin, C. J. A.Conway, M. A.Perry, E. (2002). Assessing the inhibitory account of retrieval-induced forgetting with implicit-memory tests. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 11111119. Plh Csaba (2003). Emlkek gyjtgetse vagy a visszaidzs kszsge. In Plh Csaba: A termszet s a llek: A naturalista megkzelts a pszicholgiban. Budapest, Osiris Kiad, 237244. Raaijmakers, J. G.Shiffrin, R. M. (1981). Search of associative memory. Psychological Review, 88, 93134. Racsmny Mihly (2002). Adaptv felejts: Az emlkezeti gtls szerepe a megismersben. In Racsmny MihlyKri Szabolcs (szerk.): Architektra s patolgia a megismersben. Books in Print, 5170. Racsmny Mihly (2003). Az emlkezet kognitv neuropszicholgija. In. PlhGulysKovcs (szerk.): Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris Kiad, 459482. Racsmny, M.Conway, M. A. (2003). Episodic and semantic inhibition in retrieval-induced forgetting. Fifth Biennal Conference of the Society for Applied Research in Memory and Cognition, Aberdeen, Abstract. Racsmny, M.Conway, M. A. Episodic inhibition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, in press. Racsmny, M.Conway, M. A.Nagymth, G. The recollection and familiarity in directed forgetting and retrieval-induced forgetting. Elkszletben. Rugg, M. D.Yonelinas, A. P. (2003). Human recognition memory: A cognitive neuroscience perspective. Trends in Cognitive Sciences, 7, 313319. Rundus, D. (1973). Negative effects of using list items as recall cues. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 4350. Russo, R.Andrade, J. (1995). The directed forgetting effect in word-fragment completion: An application of the process dissociation procedure. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 48A, 405423. Shallice, T. (1988). From neurospsychology to mental structure. Cambridge, Cambridge University Press. Shallice, T. (2002). The fractionation of the supervisory system. In Stuss, D. T.Knight, R. T. (eds.): Principles of frontal lobe function. Oxford, Oxford University Press, 261278. Shallice, T. (2004). The fractionation of supervisory control. In Gazzaniga, M. (ed.): The cognitive neurosciences III. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 943956. Shallice, T.Burgess, P. W. (1996). Domains of supervisory control and the temporal organisation of behaviour. Philosophical Transactions of the Royal Society, London, B351, 1405 1412. Shallice, T.Burgess, P. W. (1998). The domain of supervisory processes and the temporal organization of behaviour. In Roberts, A. C.Robbins, T. W.Weiskrantz, L. (eds.): The prefrontal cortex: Executive and cognitive functions. Oxford, Oxford University Press, 2236. Shimamura, A. P. (2000). The role of the prefrontal cortex in dynamic filtering. Psychobiology, 28, 207218. Shimamura, A. P. (2002). Memory retrieval and executive control processes. In Stuss, D. T. Knight, R. T. (eds.): Principles of frontal lobe function. Oxford, Oxford University Press, 210 221. Slamecka, N. J. (1968). An examination of trace storage in free recall. Journal of Experimental Psychology, 76, 504513. Slamecka, N. J. (1969). Testing for associative storage in multitrial free recall. Journal of Experimental Psychology, 91, 557560.

248

Rugg, M. D.Henson, R. N. A.Robb, W. G. K. (2003). Neural correlates of retrieval processing in the prefrontal cortex during recognition and exclusion tasks, Neuropsychologia, 41, 4052. Tipper, S .P.Grison, S.Kessler, K. (2003). Long-term inhibition of return of attention. Psychological Science, 14, 1925. Toth, J. P. (2000). Nonconscious forms of human memory. In Tulving, E.Craik, F. I. M. (eds.): The Oxford handbook of memory. Oxford, Oxford University Press, 245261. Tulving, E. (1983). Elements of episodic memory. New York, Oxford University Press. Tulving, E. (1985). Memory and Consciousness. Canadian Psychology, 26, 112. Tulving, E. (1972). Epsiodic and semantic memory. In Tulving, E.Donaldson, W. (eds.): Organization of memory. New York, Academic Press, 381403. Yonelinas, A. P. (2002). The nature of recollection and familliarity: A review of 30 years of research. Journal of Memory and Language, 46, 441517. Woodward, A. E. Jr.Bjork, R. A. (1971). Forgetting and remembering in free recall: Intentional and unintentional. Journal of Experimental Psychology, 89: 109116.

249

Lszl JnosPley Bernadette

Az identitsfejlds vizsglata lettrtneti epizdok narratv pszicholgiai tartalomelemzsvel*

Az identits narratv szervezdsnek gondolata Erikson pszichoszocilis identitselmletig nylik vissza. Erikson szerint a mltat a jelen s a jv fnyben folyamatosan jra kell szerkeszteni. Az elmletbl a posztmodern narratv metaelmletek csbtstl fggetlenl is szinte nknt addik az elbeszls metaforja: az identits lnyegben nem ms, mint folyamatosan jraszerkesztett lettrtnet (Ricoeur 2001; Tengelyi 1998). Annak a trtnetnek teht, amit az egyn nmagrl megfogalmaz, kitntetett jelentsge lesz njnek kontinuitsa, egysge, integrltsga s identitsnak egyb minsgei szempontjbl. A narratv metafornak a nyolcvanas vektl kezdd intenzv alkalmazsa az n-pszicholgiban (pldul GergenGergen 1983; 2001; Mancuso s Sarbin 1983) szmos problmt vet fel. Ilyen krdsek pldul az elbeszls szerzsge, azaz az elbeszl szubsztancia s az lettrtnet tnyleges azonossga, az lettrtnet szocilis konstrukcija, a trtneti s a pszicholgiai igazsg viszonya az lettrtnetben, az elbeszl szerkezetek sttusa az lettrtnet konstrukcijban, a kihez szl az lettrtnet problmja, az elbeszls monologikussgnak, illetve dialogicitsnak krdse, vagy az identits trtnetszer megfogalmazsnak viszonya ms, pldul kategorilis megfogalmazsi lehetsgekhez. E krdsek kzl j nhnyat Pataki (2003) s Plh (1998; 2003) monografikus igny tanulmnyai krltekinten elemeznek, illetve korbbi munkinkban magunk is foglalkoztunk ezekkel (Lszl 1998; 1999; Pley 2002). Termszetesen az az elmlet, amely az n-t lettrtnetknt, naratvumknt fogja fel, sszhangban ll a szocilis konstrukcionista metaelmletekkel, amelyek tagadjk, hogy az n vagy a vilg dolgai, stabil, biztos kiindulpontok, gynevezett esszencik (Bruner 1991) lennnek. A posztmodern narratv modellek pszicholgiai felhasznlsnak klasszikus pldja Ricoeur (1965) pszicho-analzis-rtelmezse, amely a beteg megnyilvnulsait nem a biolgiailag determinlt sztndinamika tneteinek, hanem szvegnek tekinti, amit a terapeutnak a beteggel kzsen rtelmeznie kell. A kzs szvegrekonstrukci a terpia eredmnyeknt egy j, koherensebb trtnet jn ltre (v. Plh 1996). Mindazonltal az identits mint pszicholgiai konstrukci narratv felfogsa nem merlhet ki a narratv metaelmletek fogalmainak mechanikus tltetsben. A filozfia arra krdsre keresi a vlaszt, hogy az elbeszls hogyan hozza ltre az elbeszl (s az elbesz-

* A tanulmny az NKFP 5/26/2001, az OTKA T034808 s az OTKA T38 387 plyzatok s a Bolyai Jnos Kutatsi sztndj tmogatsval kszlt.

250

ls befogadja) identitst. A pszicholgiban viszont olyan krdsekre kell vlaszt tallni, mint az lettrtnetek keletkezsi felttelei, az lettrtnetek funkcii, minsgeik, s ezek sszefggsei klnbz identitsllapotokkal, vagy az lettrtnetekben megjelen identitsllapotok sszefggsei a trsas alkalmazkods problmival. A filozfusok, gy Ricoeur (2001) vagy Dennett (1991) a naratvum kapcsn megoldsokat javasolnak a nem-esszencialista n-felfogsra. Elbbi az idben-trben vltoz n azonossgt az lettrtneti narratvum azonossgbl szrmaztatja, utbbi az nt nmileg metaforikusan az idben s trben vltoz lettrtnetek narratv gravitcis pontjnak tekinti (v. Plh 2003). A pszicholgiban viszont azokra a krdsekre is vlaszolni kell, amelyek az lettrtneteknek ms lelki mkdsekhez val viszonyra s a trsas alkalmazkodsban betlttt funkciira vonatkoznak. Az lettrtneti kutatsok a tizenkilencedik szzadi antropolgiban kezddtek, a tpusos letutak induktv ltalnostsnak cljval. Az lettrtnet vizsglata pszicholgiban is induktv eljrsokkal indult a mlt szzad harmincas veiben. Bcsben. Karl Bhler 1933ban publiklta Das menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem cm munkjt, s ilyen irny kutatsokat folytatott a ksbb a tekintlyelv szemlyisg kutatsban kitnt Else Frenkel-Brunswick (1936) is. A Harvard Egyetemen ugyancsak a harmincas vekben Henry Murray (1938), majd Gordon Allport (1955) fordult az letrajzok fel. Mr ezekben a kutatsokban nyilvnval volt, hogy az utlagos magyarzatknt szolgl, ler jelleg ltalnostsokon tl a pszicholgiai folyamatokat illeten prediktv jelleg, a hipotzisalkotst lehetv tev trvnyszersgek feltrsra trekedtek. Ms szavakkal, az lettrtneti elbeszlseknek a szemlyisg fejldse s integrltsga szempontjbl tneti rtket tulajdontottak. gy vltk, hogy a bensleg konzisztens, kiegyenslyozott lettrtnet a lelki egszsg egyik fontos zloga, mint Butler (1963) megfogalmazta, a jl integrlt lettrtnet a pszicholgiai regeds kvnatos clja. Cskszentmihlyi s Beattie (1979) az lettrtneti megkzeltst nemcsak a szemly mltjra, hanem jelenre s jvjre is kiterjesztette, rmutatva a koherens lettmk kibontakozsnak jelentsgre az lethosszig tart szemlyisgfejldsben. Hunt s Hunt (1977) kimutattk, hogy a hzassg s vls koherens lettrtneti rekonstrukcija elengedhetetlen felttele a vlssal jr rzelmi megterhels elviselsnek. Rainer (1978), illetve Progoff (1977) szemlyes naplkat elemezve mutattak r az elbeszlsek koherenciateremt, az rzelmi feszltsgeket cskkent funkcijra.

McAdams modellje az lettrtnet elemzsre

McAdams (1988; 2001) narratvidentits-elmlete, amely Erikson pszichoszocilis fejldselmlett tvzi az lettrtneti elbeszlsek Fry (1967/1998), illetve Elsbree (1982) elbeszlstipolgijra alapozott elemzsvel, az identitsfejlds normlis, illetve normlistl eltr menetre nzve egsz sor ellenrizhet feltevst fogalmaz meg. Ez a modell nem a komplex szemlyisg megragadsra trekszik, hanem az identitsra helyezi a hangslyt gy, hogy az identitst az lettrtneti elbeszlssel azonostja. sszetevket, vltozkat, formai jellegzetessgeket vizsgl, melyek alapjn az identits llapotra, rettsgre, integritsra vonatkoz kvetkeztetseket lehet levonni. A szemly identitsa (lettrtnete) ngy nagy sszetevbl ll, a nukleris epizdokbl, az imgkbl, a vilgnzetbl s a generativits forgatknyvbl. Ehhez a ngy ssze251

tevhz kapcsoldnak a tematikus vonalak s a narratv komplexits. A tematikus vonalak az lettrtnet visszatr tartalmi egysgei. McAdams szerint a visszatr, meghatroz egysgek a hatalom s az intimits motvumaival kapcsolatosak. A narratv kompexitst McAdams az n-rettsg mutatjnak tekinti. A hangsly a trtnetstruktrn van, a trtnetek nemcsak tartalmukban, hanem sszetettsgkben is klnbznek egymstl. A viszonylag egyszer trtnetekben kevs a szerepl, egyenes vonal a cselekmny, s kevs alcselekmnyt foglalnak magukban. Ezzel szemben a komplex trtnetek jl differenciltak, sok elemet ptenek be, sok megklnbztetst tartalmaznak. Az elbeszl a klnbz elemek kztt sokfle kapcsolatot hoz ltre, s mindezt a szervezds hierarchikus mintzatba szintetizlja. A komplexits foka azrt tekinthet fejldsi mutatnak, mert arra utal, hogy a sajt szemlyes tapasztalatok milyen mrtkben s mdon kapcsoldnak a jelents integratv keretbe. A fejlds retlenebb szintjn a jelents individulis kerete viszonylag egyszer, az n s a trsadalom megrtsben egszleges, vagy-vagy megkzeltst alkalmaz. Az rett szint esetben a jelents individulis kerete differencilt, hierarchikusan integrlt, a paradoxonok s az ellentmondsok tolerlhatk, msok egyedisge elfogadhat. Jl lthat, hogy McAdams narratv modelljben az elbeszls jelentsskjn megragadhat pszicholgiai tartalmaknak az elemzse trtnik, akr az lettrtnet alkotelemeit, akr a tematikus vonalakat tekintjk. Ez a pszicholgiai tartalomelemzs egy elzetesen konstrult identitsmodell kategriival (imgk, nukleris epizdok, tematikus vonalak stb.) hajthat vgre. Jllehet McAdams vitathatatlan rdeme, hogy az lettrtneti narratvumot mint empirikusan kezelhet adatforrst az identits vizsglatba vonta, s a modellbl kvetkez feltevseket azaz a modell rvnyessgt projektv szemlyisgvizsgl eljrssal ellenrizni trekedett, a modell kategriinak azonostsa s a modell kategrii alapjn vgzett tartalomelemzs is tekintettel a modell kategriinak elvontsgra szmos bizonytalansgot rejt magba.

Barclay modellje az lettrtneti elbeszls koherencijnak elemzsre

A szveg szintjn jobban azonosthat kategriarendszert dolgozott ki Barclay (1996) a koherens lettrtneti elbeszlsek elemzsre. Az elemzs az informcis struktra s a narratv szervezds mentn trtnik. Az informcis struktrt olyan elemek alkotjk, mint a f- s mellkszereplk, helysznek s a cselekmnyt alkot tevkenysgek, valamint ezek tulajdonsgai. Az informcimennyisg jelentsen befolysolja egy elbeszls lnksgt, illetve a hinyos vagy informcikkal tlzsfolt elbeszls koherencija romlik. A narratv struktra elemzse hrom szempont: az idi struktra, a narratv srsg s a narratv funkcik szerint trtnik. Az idi struktrt kt sszetev alkotja: egyrszt a triidi kapcsolatokra vonatkoz nyelvi formk (igeidk, id s helyhatrozk), msrszt az oksgi-felttelessgi viszonyokat hordoz kifejezsek (okhatrozk, magyarz ktszavak stb.) tartoznak ide. A narratv srsg a szvegbe foglalt elemi kijelentsek szmra vonatkozik. E mrszm gy lenne kapcsolatban a koherencival, hogy a tlzottan alacsony, illetve tlzottan magas elemszm rontan a trtnet koherencijt (itt azonban Barclay nem adja meg, hogy mihez kpest!). A narratv funkcik esetben Barclay lnyegben a Labov s Waletzky 252

(1967) ltal meghatozott hrom funkci, az orientls, a referls s az rtkels szvegbeli kitltttsgt vizsglja. Az orientl funkci esetben pldul azt nzi, hogy a cselekvs helyre, idejre, krlmnyeire vonatkoz informcik szerepelnek-e a szvegben, ezek milyen, egyni, trsas, kulturlis, trtneti keretben jelennek meg. Az rtkels az elbeszl szubjektv lmnye az elbeszlt esemny rzelmi rtkrl a pozitv-negatv kontinuum mentn. Az rzelmekre vonatkoz jelzk (pldul boldog voltam) s az rzelmi llapotvltozst kifejez igk (pldul megknnyebbltem) hordozzk a legtbb rtkel informcit. Az rtkels az lettrtneti elbeszlsben gyakran kanonikus formkat kvet. Hrom alapvet narratv forma van. A progresszv narratvum valamilyen negatv rzelemmel kezddik (az esemnyek negatv rzelmi rtkelsvel), s ahogy az esemnyek elrehaladnak, az rtkels egyre pozitvabb vlik. A regresszv narratv forma is idben bontakozik ki, azonban az rtkels vltozsnak irnya ppen fordtott: a kiindul esemny rtkelse pozitv, s ez az rtkels vltozik az esemnyek kibontakozsval egyre negatvabb. Vgl a stabil narratvumok rtkelse, legyen az akr pozitv, akr negatv, az idben nem vltozik. Az rtkelsi mintk sszefggenek a mfaji smkkal. A tragdia pldul a regresszv rtkelsi smt kveti, mg a komdiban vagy a romncban a progresszv rtkelsi sma figyelhet meg. Barclay (1996, 109110) szerint Egy koherens szemlyes lettrtnet elemzse rvn megkonstrulhat a szemly elmlete s azoknak az alapvet motivciknak az elmlete, amelyek az rtelmes ltezs s a jelen idej folyamatos ltezs rzst nyjtjk szmra. Az lettrtnetek elemzsre irnyul empirikus vizsglatokat korbban nagyon megneheztette, hogy nem lltak rendelkezsre a relevns pszicholgiai tartalmak elemzst szolgl, biztonsgos s viszonylag knnyen alkalmazhat tartalomelemzsi eljrsok. Ez a krlmny jelents mrtkben jrult hozz ahhoz, hogy az lettrtnetek tartalmi elemzsre irnyul, rendkvl munkaignyes kutatsok hossz vtizedekre httrbe szorultak. A szemlyes identits narratv-lettrtneti megkzeltsnek az elmlt nhny vben vgbement gyors trhdtst a szigor pozitivista klma enyhlsn s az elbeszlssel kapcsolatos, elssorban az irodalomtudomnyhoz ktd, de ms tudomnyokban is jelentkez kutatsok a narratolgia fellendlsn tl jelents mrtkben elsegtette a szmtstechnika rohamos fejldse, ami lehetv tette nagy kiterjeds lettrtneti jelleg szvegbzisok szmtgppel segtett pszicholgiai tartalomelemzst. A narratv pszicholgiai tartalomelemzs, ami az elbeszlsek pszicholgiai jelentseit nemcsak a szavak, illetve tmk szintjn, hanem a narratvum szintjn, a narratv minsgek, pldul struktra, szervezettsg, perspektva, idviszonyok, koherencia mentn is feltrni trekszik (Lszl EhmannPleyPlya 2000) jl alkalmazhat az lettrtnetekre. St az ezek azonostst szolgl automatikus tartalomelemz programok ltrehozsa a jelentskpzs korbban jrszt interpretcira tmaszkod vizsglatt is tudomnyosan megalapozza (Lszl et al. 2004).

Az nrl val tuds gykerei

Az integrits, a bels konziszetncia, a komplexits s a koherencia az lettrtnetek olyan vonsai, melyek a szemly aktulis identitsnak llapotra, rettsgre val kvetkeztetseket tesznek lehetv. Ezek azonban nyilvnvalan olyan kognitv vltozk, amelyek a verblis emlkezettel s kifejlett n-nel rendelkez felntt identitsnak rzelmi minsgeirl, a valsg irnti egszsges bizalomrl vagy ennek hinyrl, a valsg alaktsra 253

val kszenltrl, az n-fejlds sszetett folyamatrl nem sokat rulnak el. Barclay s Smith (1992) az lettrtneti emlkezetrl szlva Winnicott nyomn amellett rvelnek, hogy letnk sorn felhalmozd emlkeink a korai trgykapcsolatokban gykereznek. Winnicott fejldselmlett kvetve jutnak el az nletrajzi emlkek szablyoz funkcijhoz. A csecsem sajt szubjektivitst a gondozjhoz fzd kapcsolatban tanulja meg. Itt li t azt, hogy viszonya van az anyhoz, testileg s rzelmileg fgg tle. Az n az anytl val elklnlsben alakul ki. Ennek a szeparcis folyamatnak lnyeges eleme egy olyan potencilis tr ltrejtte anya s csecsemje kztt, amelyben az anyval val egysg szimblumai megjelenhetnek, s egyre inkbb kikerlhetnek a csecsem mindenhat kontrollja all. A csecsem elviseli a szeparcit, ha a gondozja megbzhat, a csecsem szksgleteire odafigyel anya. Ekkor a csecsem pldul nyugodtan becsukhatja a szemt, mert biztos lehet abban, hogy az anya ott lesz, amikor jra kinyitja. Ez a bizalom ltrejtte. Ha a csecsem megbzik a kls valsgban, akkor nem kell fenntartania azt az illzit, hogy a dolgokat kontrolllja. A kontroll illzijrl val lemondst segtik az n. tmeneti trgyak plssmacik, alvpelenkk , amelyek a gondoznak azokra a tulajdonsgaira emlkeztetnek, melyekrl a csecsem gy rezte, hogy mindenhat kontrollt gyakorol felettk (lsd errl rszletesen: Winnicott 2004). A plssmacik s alvpelenkk helyt ksbb a fantzik s trtnetek veszik t, st Barclay s Smith (1999, 89) szerint az nletrajzi emlkek is ilyen tmeneti trgyak, az nletrajzi emlkek ama gondoskods mly lenyomatnak szimblumai, amelyre jra s jra hagyatkoznunk kell, hogy az rzelmi tmogats irnti szksgletnket kielgtsk. Mintegy kibocstjuk ezeket a konstrukcikat a kztnk s a szmunkra jelents msok kztti trbe, ily mdon fogalmazva jra a mltbli gondoskodst s struktrakpzst. Tudjuk, hogy egy gyerek gy alaktja trtneteit, hogy azok rzelmi llapothoz illeszkedjenek. Arra viszont mr kevesebb figyelmet fordtunk, hogy mi magunk is gy vltoztatjuk emlkeinket, ahogy sajt vagy partnernk szksgletei vltoznak. Az emlkezeti rekonstrukcik ebben az rtelemben egyfajta fizeteszkzz vlnak a trsas letben. Olyan fizeteszkzz, amirt elssorban intimitst lehet vsrolni. A kontrollra vonatkoz illziinkat csak akkor adjuk fel, a kontrollignynktl csak akkor vagyunk hajlandak megvlni, ha olyan trsak vesznek krl bennnket, akikben megbzunk. Hasonlkppen, amikor egy szmunkra fontos szemly szksgleteit szolgljuk, sajt emlkeinket igaztjuk az rzelmi llapothoz.

Narratv elgondolsok az n-fejlds kutatsban

Hogyan lp be az lettrtneti elbeszls az n fejldsbe? Stern (1989) szerint az let els veiben a szelfrzs klnbz formi alakulnak ki. A msodik vagy harmadik hnapban jelenik meg a magszelf, ami olyan rzsekbl ll, mint az gencia, a koherencia, a folytonossg s az affektivits. Ez a szelf nem reflexv s nem tudatos. A kilencedik hnap tjn kezd kialakulni a szubjektv szelfrzs. A szubjektv szelfrzs sem reflexv vagy tudatos. A csecsem lmnyszeren tapasztalja, hogy szubjektv tudatllapotai vannak, melyeket akr msokkal is megoszthat, olyanokkal, akiknek maguknak is sajt szubjektv llapotaik vannak. Ez az j szubjektv szelf teszi lehetv az interszubjektivitst s az ezen alapul interakcit. Az olyan tudattartalmak, mint a figyelem fkusza, a szndkok s rzelmi llapotok megoszthatv vlnak. 254

A verblis szelfrzs a 1518. hnap tjn bontakozik ki. Ez a szelfrzs mr nreflexv s lehetv teszi az n trgyiastst, amit szemlyes nvmsok hasznlata vagy a tkr eltti viselkeds mutat. A szelfrzsek mindegyike a szelfre vonatkoz szubjektv perspektvkat szervezi. A fejldsi ugrsok idszakban, amikor az rs kvetkezmnyeknt j kognitv, affektv, motivcis s motoros kpessgek jelennek meg, a csecsemnek j szubjektv perspektvt kell kialaktania nmagrl, ami az j kpessgeket megszervezi. Ebben az rtelemben tekinthetk a szelfrzsek a szubjektv perspektva szervezinek. Minden j szelfrzs az lmnyek j tartomnyt nyitja meg, de nem olvasztja teljesen magba vagy nem sznteti meg a korbbiakat. A szelfrzsek egyms mellett lnek. A msodik v tjn jelenik meg a narratv szelfrzs. Ez is rszben olyan j kpessgek kvetkezmnye, mint a nyelv vagy a fogalomalkots. Ezek az j kpessgek teszik lehetv, m egyttal knyszertik is a gyereket, hogy szubjektv perspektvjt nmagrl narratv formban szervezze jra. Az gencia, a koherencia, a folytonossg, az affektivits, az interszubjektivits s az nreflexi rzsei most mr narratv formban szervezdnek jj. A ktves kor tjn megfigyelhet kisgymonolgok ezt a funkcit, a narratv szelf megszilrdtsnak funkcijt tltik be. Ez az az n, amire a gyermek lete htralv rszben pteni fog, amikor letrl nmagnak vagy msoknak beszmol. A narratv n kibontakozsval a gyermek tlpi a rekonstrulhat s nem rekonstrulhat mlt kztti hatrvonalat. A szubjektv perspektva rvnyestst, az letesemnyeknek trtn jelentsadst azonban a narratvum nem kszbli ki, st ppensggel ez a jelentsads a narratvum ltal valsul meg. Mint Pley (2004) rja, ami velnk trtnik, azltal lesz sajtunk, hogy szmunkra valamilyen jelentssel br. A szelf szervezdshez, az nmagunkrl val tudshoz jrul hozz. Az letesemnyek felidzse s elbeszlse a felidzs helyzetben megmutatja, hogyan tulajdont jelentst a szemly az esemnyeknek, milyen szervezelvek, jelentsadsi folyamatok vesznek rszt a rekonstrukciban. Ismt Pleyt (2004) idzve, egy atyai pofon trtnete nagyon sokflekppen szlhat: Hangozhat gy, hogy a szlk idnknt megverik a gyerekket. Vagy: Soha nem tudom sem elfelejteni, sem megbocstani azt a pofont. Porig alzva reztem magam. Megint msknt: Soha nem tttek meg, s az a pofon nagyon elgondolkodtatott. Nem hittem volna, hogy az aggodalom ekkora haragot tud kivltani a szleimbl. Az els esetet az ltalnosts, a szemlytelen megfogalmazs jellemzi, mintha nem tartozna hozz rzs, nem lehetne emlkezni arra, ami trtnt. A msodik esetet elgondolhatjuk gy, mint a kiszolgltatottsg, a megalzs, a szgyen mentn szervezd trtnetet. A harmadikat tekinthetjk a fggsg, a kapcsolat, a felelssg, azaz a belts trtnetnek. Vegyk szre, hogy az nrl szl trtnetekben a szubjektv perspektvt, az lmnyszint jelentst s az erre val tudatos reflexi kpessgt sajtos nyelvi mintzatok hordozzk. A korbban emltett automatikus tartalomelemz programok (Lszl et al. 2004) pontosan ezeknek a nyelvi mintzatoknak az azonostsra tesznek ksrletet. Kt dolgot kell mg itt hangslyoznunk. Egyrszt a korai tapasztalatok, a korai szelffejlds hatst a felntt szemlyisg alakulsban, belertve a patolgis formk kialakulst. A korai szelfrzsek, amint Stern rja, nem vesznek el, hozzjuk frni azonban, ha egyltaln, akkor csakis kzvetett ton lehet. Pley (2002) devins s normlis letvezets fiatalokkal vgzett kutatsban pldul a devins fiatalok lettrtneti esemnyeirl szl beszmolkban a trtnetek szereplinek, klnsen a szlknek a pszicholgiai 255

funkcii kztt nagy szmban fordultak el fenyeget, szorongat, elhanyagol funkcik, ami tekintettel az aktulis felidzsi helyzetben val jelentsadsrl elmondottakra ezeknek a fiataloknak a korai szelffejldsben bekvetkezett zavarokra utal. Msrszt a narratv szelf kialakulst kvet lmnyek jelents rsze sem felttlenl tudatosul, az nreflexi szmra nem vlik hozzfrhetv. Ezek az lmnyek azonban, s itt elssorban a traumatikus hats lmnyekre gondolunk, emocionlis tartalmuk rvn kpesek az n koherencijt, folytonossgt megbontani, illetve az n rtkessgrzst, biztonsgrzett, trsakba vetett bizalmt, teht mindazt, ami a felntt n integrlt mkdshez szksges, alapjaiban megingatni.

Trauma s elbeszls
A traumt tlt emberek lettrtneti elbeszlseibl kibomlik, hogy milyen elhrtsokat s megkzdsi mdokat hasznlnak a traumatikus lmny feldolgozsban, illetve az is, hogy a trauma feldolgozsnak folyamatban az n milyen llapotban van. Auerhahn s Laub (1998) nyomn Ers (2001, 134137) tekinti t a huszadik szzad meghatroz traumjra, a holokausztra val emlkezs jellegzetes formit. A nem tuds-ban, nem emlkezsben primitv elhrt mechanizusok, tagads, hasts, derealizci stb. mkdnek. A foszlnyos, tredkes emlkezsben az lmnyek egymstl elszigeteltek, nincs kontextusuk, az emlk elbeszlsbl hinyzik a koherencia. Kaposi (2003) Kertsz Imre Sorstalansg cm holokausztregnynek furcsa, a jelenidejsg rzett breszt szerkezetre hivatkozva ismeri fel Kertsz vllalkozsnak lehetetlent ksrt nagysgt: olyan trtnetet kell elbeszlni, amire az tlnek nincs s nem is lehet koherens elbeszlse, narratvja. A traumval kapcsolatban gyakran jelentkeznek fedemlkek. Ezek fiktv vagy rszigazsgokat tartalmaz trtnetek, pldul vidm, anekdotikus rszletek, amelyek elfedik a valsgos trtnsekhez fzd lmnyeket. A traumra val emlkezsben megfigyelhet az jrals jelensge, amikor is az elbeszl szemly a reflektv n kikapcsolsval a trauma helyzethez kapcsold viselkedseket s rzelmeket elevent fel. A holokauszttraumval kapcsolatban rdekes megfigyels, hogy ez a viszonylag ksi letszakaszban elszenvedett srls a korai trgykapcsolatokhoz hasonlan a szemly ksbbi letben az interperszonlis viszonyok szlelsben s a szemlykzi esemnyeknek trtn jelentsadsban meghatroz szerepre tehet szert. A szemly a trauma sorn tlt lmnyeit mintegy tviszi, transzferjla az aktulis lethelyzetekre. A traumval val megbirkzs nehzsgeit jelzik a tlburjnz narratvumok. Erre az emlkezsi formra az jellemz, hogy az elbeszls a tudatos nreflexi kontrollja alatt zajlik, az emlkek elszabadulnak, az eredeti lmnyek intenzitsval idzdnek fel s elntik a tudatot. Ngy tovbbi felidzsi forma az nidentits, azt is mondhatjuk a lelki egszsg helyrelltsnak elrehaladottabb llapotait jelzi. A szemly lettmv vagy identitstmv alakthatja a traumatikus lmnyeket, pozitv esetben pldul a msokkal val egyttrzst s a segtsgnyjtst teheti lettrtnete vezrfonalv. Felveheti a tansgtev pozcijt, amely pozcibl a rszletekre is visszatekint elbeszlsek indulattalanodnak. A trauma mint metafora emlkezeti forma azt jelzi, hogy a traumatikus lmnyek kreatv feldolgozsa valsult meg. A szemly a traumatikus esemnyhez fzd lmnyeket alkot mdon kpes felhasznlni sajt fejldsi, rzelmi s intellektulis konfliktusainak megoldsban, a trauma bizonyos aspektusait metaforikus eszkzknt tudja hasznlni. Vgl a traumatikus emlkek feldolgozsa elve256

zethet a cselekvses tudshoz, egy olyan identitsllapothoz, amelyben a szemly nemcsak a tnyek ismeretvel rendelkezik, hanem az is tudja, hogy mit kell kezdenie a tnyekkel. Ez az n gencijnak, cselekvkpessgnek helyrellst jelenti. A traumatikus esemnyekhez fzd emlkezsi formknl, melyek klnbz identitsllapotokkal hozhatk sszefggsbe, ismt azt ltjuk, hogy az identitst alkot lmnyek szervezdse az elbeszls nyelvi formiban kvethet nyomon. Megint csak az a krds, hogy ezek a nyelvi formk csupn a hermeneutikus rtelmezs szmra frhetk-e hozz, vagy olyan mintzatokba rendezdnek, amelyek azonostsa nyomn diagnosztikus rtk informci nyerhet.

Terpis narratvumok
Az elbeszls terpis funkcijval, illetve az elbeszls minsgei alapjn a lelki egszsg llapotra vonatkoz kvetkeztetsek s elrejelzsek lehetsgvel kapcsolatban Pennebaker (2001) vgzett ttr kutatsokat. Lelki s testi panaszoktl szenved vizsglati szemlyeit arra krte, hogy az ket rzelmileg megterhel traumatikus esemny trtnett idrl idre rjk jra. Az elbeszlseket a szavak tartalmi kategrii s a trtnet minsge (koherencia, szervezettsg, struktra) szerint elemezte. A legrdekesebb eredmnyek az elbeszlsek idbeli vltozsval kapcsolatban jelentkeztek. A kiindul trtnetnek a szavak szintjn mrt pozitv rzelmi tltse, illetve a trtnet szintjn megllaptott kereksge jval kisebb mrtkben jelezte elre az rzelmi llapot rendezdst, mint az a vltozs, ami a kiindul trtnet s a tbbszrs jrars nyomn elllott j trtnet kztt, mindenekeltt az rzelmi pozitivits s a koherencia tekintetben pozitv irnyban jelentkezett. Hasonl eredmnyekrl szmol be Stephenson et al. (1997), akik alkoholbetegek terpis naplit elemezve azt tapasztaltk, hogy a terpia azoknak a betegeknek az esetben bizonyul sikeresnek, akik a terpia kezdetn mind nmagukhoz, mind a terpis folyamathoz negatvan viszonyulnak, s ez a viszonyulsuk a terpia, illetve a naplrs folyamn fokozatosan pozitvabb vlik.

Az lettrtnet mint szocilis konstrukci

Mikzben a narratv identitssal foglalkoz kutatk az lettrtnetet s annak esetenknti jraszerkesztst az identits fenntartsnak termszetes eszkzeknt tartjk szmon, amelyben a vilghoz val alkalmazkods individulis mdjai fogalmazdnak meg, GergenGergen (2001, 78) szerint ezek a szocilis tudomsulvtel vagy diskurzus alapvet tartozkai. Az nrl szl narratvumok nem az egyes egyn alapvet attribtumai; hanem trsas klcsnhatsok termkei a socius birtokban vannak teht. Az lettrtneteket trsas konstrukciknak, nyelvi eszkzknek tekintik, amiket az emberek egyms kztti viszonyaikban munklnak ki, s e viszonylatokban alkalmaznak, hogy klnfle cselekvseket fenntartsanak, felerstsenek vagy megakadlyozzanak. A pszicholgia feladata, clja vagy trgya szerintk nem annak a folyamatnak feltrsa, ahogyan az egyn valamilyen bels narratvummal folytatott konzultci eredmnyeknt eljut valamilyen megrtshez vagy viselkedses vlaszhoz. Az nrl szl narratvum gy mkdik, mint a trsadalmakban a trtnelem. Szimbolikus rendszer, ami olyan trsadalmi clok rdekben hasznlhat fel, 257

mint az igazols, a brlat vagy a trsadalom megszilrdtsa. Hasznlhat jvbeni cselekvsek megjslsra, de nmagban nem kpezi ilyen cselekvsek alapjt. Az lettrtneti elbeszlsek korbban trgyalt elemzsei, amelyek a szvegben az egynekre jellemz univerzlis tneti rtkeket keresnek, ismt csak nem zrjk ki annak a lehetsgt, hogy e szvegek genezist az egyneken kvli trsadalmi csoportokhoz vagy kulturlis folyamatokhoz kssk, ahogy ezt pldul Jovchelovich 1996; Joffe, 1996; Pley 1998; ErsEhmann 1997; ErsEhmannLszl 1998 kutatsai teszik. St az lettrtnet ltal kpviselt identits szocilis reprezentcis felfogsa jelentsen hozzjrulhat mind az egyneket, mind pedig az egynek csoportjait rint pontosabb predikcik megfogalmazshoz.

lettrtnetek vagy trtnetek az letbl: jelents letesemnyek

Az lettrtnet-szerkeszts trsadalmi konvencii ms oldalrl meg is neheztik, hogy az lettrtneti elbeszlsek alapjn az identitsnak az lmnyszint jelentsekben szervezd mlyrtegeihez jussunk. Eco (1996, 117118) szellemes megfogalmazsa szerint Az let bizonyosan jobban hasonlt az Ulyssesre, mint A hrom testrre, mgis inkbb A hrom testr fogalmaiban gondolkodunk rla s nem az Ulyssesnek megfelelen. Barthes korbban trgyalt tipolgija szerint az lettrtnetek zrt, olvasmnyos szvegek, korltozott repertorral. Alapkvetelmny, hogy a trtnetnek a vletlenek, tvedsek, flrertsek stb. dacra a konvencionlis rtelemben racionlisnak, egysgesnek s szndktelinek kell lennie (McAdams 2001; Baumeister 1987). A mfajok zrt kszlete ebben a konvencionlis rtelmess tevsben segt. A nem hivatsos rk letrajzi elbeszlseinek cselekmnyvezetst tekintve a modern s posztmodern regny megannyi jtsa ellenre mind a mai napig a romantikus trtnetek, a kpregnyek, a szappanoperk vilgban lnk. Meghatrozott elbeszl repertor ll rendelkezsnkre, nletrajzi mintk kszletbl vlogatunk. Jens Brockmeier (2001) hvja fel a figyelmet arra, hogy az lettrtnetekben retrospektv teleolgia rvnyesl. Az lettrtnet, hasonlan a biolgiai lethez, valahonnan valahova, a szletstl a hallhoz tart. Az rtelmes s j let irnti igny arra szort bennnket, hogy kisimtsuk a gyrdseket, ezt pedig az rtelmezs, a tudatos reflexi szintjn tudjuk elvgezni. Ezen mg az sem vltoztat, hogy, amint korbban lttuk, slyos traumk esetn ezt az rtelmez-racionalizl munkt nem mindig tudjuk maradktalanul megvalstani. Kereksge, konvencionalitsa s tudatos reflektltsga miatt a teljes lettrtnet teht nem felttlenl alkalmas az olyan elemzs szmra, ami az letesemnyek lmnyszint jelentseibl az n-fejldsre, az identitsszervezdsre s az identits llapotra vonatkoz kvetkeztetseket kvn levonni. Az integrltsg s koherencia ugyanis az identitsnak csak egyik, ha gy tetszik a cselekmny skjn megjelen aspektusa. Az identitsfejlds, az identits llapotai s minsgei azonban elssorban az lmny skjn tanulmnyozhatk. Ez az lmnysk nagyobb valsznsggel jelenik meg olyan letesemnyek elbeszlsben, amelyekhez ers pozitv vagy negatv rzsek tapadnak. A jelents letesemnyek elbeszltetsnek technikjt Fitzgerald (1988; 1993) vezette be az nletrajzi emlkezet kutatsba. Fitzgerald a kvetkez instrukcival krt elbeszlseket vizsglati szemlyeitl: Mondjon hrom trtnetet az letbl. Azt szeretnnk, ha olyan trtneteket vlasztana, amelyek fontosak nnek. Ezek gyakran lnk emlkek, de nem szksges, hogy azok legyenek. Olyan trtneteket vlasszon, amelyeket szerepeltetne az letrl szl knyvben. Egy, a fentihez hasonl technikt alkalmaz, ler jelleg empirikus vizsglat ered258

mnyeknt Pataki (2003) megllaptotta, hogy a jelents letesemnyek hromnegyede ngy tpusba sorolhat. Leggyakrabban a valamilyen teljestmnyhez kapcsold trtnetek fordultak el, ezt kvettk az antropolgiai slmnyek (szlets, hall stb.), a kapcsolati trtnetek (bartsg, szerelem) s a kudarctrtnetek. Pataki az identitskategrik felvtele, illetve elutastsa szempontjbl elemzi az anyagot. Az identitskpzst illeten azonban az ilyen tpus trtneteknek a szemlyes jelentsek lmnyszint szervezdsre vonatkoz mondanivalja is van. Ezek a trtnetek ugyanis nyilvnvalan rzelmeket, mghozz ers rzelmeket impliklnak. (Pataki is felismeri, hogy szinte kivtel nlkl kapcsolatban llnak a biztonsgrzs nvekedsvel vagy cskkensvel.) A bennk foglalt rzelmek s rzsek azonostsa rvn az nszervezds mlyebb rtegeihez juthatunk el. Az lettrtneti epizd tovbbi elnye a teljes lettrtnethez kpest, hogy, br trtnetszeren jelenik meg, figyelembe veszi az n fragmentltsgt, tovbb kpes kidombortani az n egyes aspektusait. Kevsb reflexv, mint lmnyszer, kevsb konvencihoz kttt, legfeljebb az elbeszlsi konvencik irnytjk, s az ezektl a konvenciktl val eltrs is rtelmezhet az esemny rzelmi jelentse szempontjbl. Az nfejldsre, valamint az identitsllapotokra s -minsgekre trtn kvetkeztetsekhez teht nem szksges a teljes lettrtnet. A jelents lettrtneti epizdok elbeszlsben az n-reprezentcis minsgek s intrapszichikus llapotok kifejezdnek. Ehhez azonban az szksges, hogy olyan potencilisan jelents letesemnyek elbeszlsre kerljn sor, amelyek az rzelmi jelentsads alapvet dimenziit rintik. Pley (2002) normlis s devins letvezets fiatalokkal vgzett vizsglatban a vdekezs s biztonsg nreprezentcis minsgeit egy sikeresen megoldott fenyeget helyzet s egy olyan helyzet felidzse hvta, amelyen a szemly nem tudott rr lenni. Az eltvolods, szeparci ignyt s az ehhez kapcsold lmnyeket az els csavargs epizdja clozta meg, az nrtkels s az ehhez kapcsold bels erfesztsek s tmogatsok reprezentciit egy olyan teljestmny elbeszlse mozgstotta, amelyre a szemly bszknek rezte magt. Amikor teht az lettrtneti narratvumokbl a trtnetmond identitsnak fejldsi sajtossgaira vagy az identits llapotaira kvnunk kvetkeztetni, a teljes lettrtnet helyett clszer relevns lettrtneti epizdokkal dolgozni. A szisztematikusan kivlasztott s ellenrztt felttelek kztt felvett lettrtneti elbeszlsekre ptett, az elbeszls nyelvi-strukturlis tulajdonsgait kiaknz automatizlt narratv pszicholgiai tartalomelemzs a trtnet elemzst tudomnyos elemzss teheti. Lehetv vlik, hogy az lettrtnetek ltal ltrehozott, fenntartott s kzvettett identits elemzsre ne csupn a megrtst szolgl kategrikat hozzunk ltre, amelyeket legfeljebb asszociatv kapcsolatokba hozhatunk a pszicholgia tudomnyos fogalmaival, vagy berjk a kognitv-kategorilis elemzssel, ami az identits jghegynek legfeljebb a cscst kpes elrni, hanem kpess vlunk az lettrtnetekbe foglalt lmnyminsgek tudomnyos vizsglatra.

Irodalom
Allport, G. W. (1955). Becoming: Basic considerations for a psychology of personality. New Haven: Yale University Press. Auerhahn, N. C.Laub, D. (1998). Intergenerational Memory of the Holocaust. In Danieli, Y. (ed.): International Handbook of Multigenerational Legacies of Trauma. New York, Plenum Press. 2141.

259

Barclay, C. R. (1996). Autobiographical remembering: Narrative constraints on objectified selves. In Rubin, D. C. (ed.): Remembering our past. Cambridge, Cambridge University Press. 94 125. Barclay, C. R.Smith, T. (1992). Autobiographical remembering: Creating personal culture. In Conway, M. A.Rubin, D. C.Spinnler, H.Wagenaar, W. (eds.): Theoretical perspectives on Autobiographical Memory. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.Baumeister, R. F. (1987): How the self became a problem: A psychologycal review of historical research. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (1), 163176. Brockmeier, J. (2001). From the end to the beginning: Retrospective teleology in autobiography. In Brockmeier, J.Carbaugh, D. (eds.): Narrative and identity. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 247280. Bruner, J. (1991). The narrative construction of reality. Critical Inquiry 18, 121. Butler, R. (1963). The life review: An interpretation of the reminiscence in the aged. Psychiatry, 26, 6576. Cskszentmihlyi, M.Beattie, O. (1979). Life themes: a theoretical and empirical exploitation of their origins and effects. Journal of Humanistic Psychology, 19, 4563. Dennett, D. (1991). Consciousness explained. Boston, Little Brown. Eco, U. (1995). Hat sta a fikci erdejben. Budapest, Eurpa Kiad. Elsbree, L. (1982). The rituals of life: Patterns in narratives. Port Washington, N. Y.: Kennikat Press. Ers F. (2001). Az identits labirintusai: Narratv konstrukcik s identits-stratgia. Budapest, Janus/Osiris. Ers, F.Ehmann, B. (1997). Jewish Identity in Hungary. A narrative model suggested. In Hadas, M.Vrs, M. (eds.): Ambiguous Identities in the New Europe. Replika Special Issue. Ers, F.Ehmann, B.Lszl, J. (1998). The Narrative Organization of the Social Representation of Democracy. A new approach to cross-cultural interview analysis. Cuarta Conferencia Internacional Sobre Representaciones Sociales, Agosto 2328. Mexico, Abstracts. Fitzgerald, J. M. (1988). Vivid memories and the reminiscence phenomenon: the role of a self narrative. Human Development, 31, 261273. Frenkel-Brunswick, E. (1936): Studies in biographical psychology. Character and Personality, 5, 135. Frye, N. (1967/1998). A kritika anatmija. Budapest, Helikon. Gergen, K. J.Gergen, M. M. (1983). Narratives of the self. In Sarbin, Th. R.Scheibe, K. E. (eds.): Studies in social identity. New York, Praeger. Gergen, K. J.Gergen, M. M. (2001). A narratvumok s az n mint viszony rendszer. In Lszl JnosThomka B. (szerk.): Narratv Pszicholgia. Narratvk 5. Budapest: Kijrat kiad. 77 120. Hunt, M.Hunt, B. (1977). The divorce experience. New York, New American Library. Joffe, H. (1996). The Shock of the New: A Psycho-Dynamic Extension of Social Representational Theory. Journal for the Theory of Social Behaviour 26, 2. Jovchelovich, S. (1996). In Defence of Representations. Journal for the Theory of Social Behaviour 26, 2, 121135. Kaposi, D. (2003). Narrativeless cultural concepts and the Fateless. SPIEL, 21, 1, 89105. Labov, W.Waletzky, J. (1967). Narrative Analysis: Oral Version of Personal Experience, In Helm, J. (ed.): Essays on the Verbal and Visual Arts. Seattle, American Ethnological Society. 1244. Lszl Jnos (1998). Szerep, forgatknyv, narratvum. Budapest, Scientia Humana. Lszl Jnos (1999). Trsas tuds, elbeszls, identits. Budapest, KairoszScientiaHumana.

260

Lszl JnosEhmann B.Pley B.Plya T. (2000). A narratv pszicholgiai tartalomelemzs: elmleti alapvets s els eredmnyek. Pszicholgia, 4. 367390. Lszl JnosEhmann B.Hargitai R.Pley B.Pohrnok M.Plya T.Tri Z.Kis B.Naszdi M.Prszky G. (2004). Morpholgiai-lexikai szint feletti pszicholgiai tartalomelemz programok fejlesztse. NKFP kutatsi beszmol. Mancuso, J. C.Sarbin, Th. R. (1983). The self-narrative in the enactment of roles. In Sarbin, Th. R.Scheibe, K. E. (eds.): Studies in social identity. New York, Praeger. McAdams, D. P. (1988). Power, intimacy and the life story: Personalical inquiries into identity. New York, Guilford. McAdams, D. P. (2001). A trtnet jelentse az irodalomban s az letben. In Lszl Jnos Thomka B. (szerk.): Narratv Pszicholgia. Narratvk 5. Budapest, Kijrat Kiad. 157175. Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York, Oxford University Press. Pataki F. (2003). lettrtnet s identits. Budapest, Osiris. Pley Bernadette (2000). lettrtnet s szocilis reprezentci: Fiatal kbtszerlvezk lettrtneti epizdjainak elemzse az identits szocilis reprezentcija szempontjbl. In Kelemen Gbor (szerk.): Tele-dialgus. Tanulmnyok az ngyilkossg megelzs kommunikatv perspektvirl. Pcs, Pannnia Knyvek, 210217. Pley Bernadette (2002). Rtus s trtnet. Beavats s kbtszeres ltezsmd. Budapest, j Mandtum. Pley Bernadette (2004). A korai kapcsolatok s az lettrtneti elbeszlsek nhny sszefggse. In Ers F. (szerk.): Magyar Pszicholgiai Szemle Knyvtr: Az elbeszls az lmnyek kulturlis s klinikai elemzsben. Budapest, Akadmiai Kiad, 137152. Pennebaker, J. W. (2001). A stressz szavakba ntse: egszsgi, nyelvszeti s terpis implikcik. In Lszl JnosThomka B. (szerk.): Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat, 189205. Plh Csaba (1996). A narratvumok mint a pszicholgiai koherenciateremts eszkzei. Holmi 8, 2, 265282. Plh Csaba (1998). Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad. Plh Csaba (2003). A termszet s a llek. Budapest, Osiris. Progoff, I. (1977). At a journal workshop. New York, Dialogue House. Rainer, T. (1978). The new diary. Los Angeles, J. P. Tarcher. Ricoeur, P. (1965). De linterpretation. Essai sur Freud. Paris, Fayard. Ricoeur, P. (2001). A narratv azonossg. In Lszl J.Thomka B. (szerk.) Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat Kiad, 1527. Stephenson, G. M.Lszl, J.Ehmann, B.Lefever, R. M. H.Lefever, R. (1997). Diaires of Significant Events: Socio-linguistic Correlates of Therapeutic Outcomes in Patients with Addiction Problems. Journal of Community & Applied Social Psychology 7, 389411. Stern, D. N. (1989). Crib Monologues from a Psychoanalytic Perspective. In Nelson, K. (ed.): Narratives from the Crib. Cambridge, Harvard University Press. 309319. Tengelyi L. (1998). lettrtnet s sorsesemny. Budapest, Atlantisz. Winnicott, D. W. (2004). A kapcsolatban bontakoz llek. Budapest, j Mandtum.

261

Knya Anik

Tapasztalati lmny s emlkezeti tudatossg

(Az nletrajzi emlkezet introspektv adatai)

Az emlkezeti folyamatok rendszerszer szervezdse mellett, amely kognitv rendszerek a neurotudomnyok fell ers igazolst nyernek, megfogalmazdnak az emlkezetkutatsban olyan szempontok, melyek tovbbra is az emlkezet pszicholgiai termszett hangslyozzk, s ezen bell a beszmolhat, introspektv adatokra tmaszkodnak. Arra a krdsre, hogy tekinthetjk-e az emlkezst ksr egyes szm els szemly lmnyeinket empirikus adatoknak, az nletrajzi (epizodikus-autobiografikus) emlkezet elmletei igenl vlaszt adnak. Amikor a szemlyes s lmnyszer visszaemlkezs vizsglatban a tapasztalati adatok fontoss vlnak, termszetes mdon addik a visszatekints arra a pszicholgiatrtnett vlt fenomenolgiai vitra, amely a mentlis tartalmakrl val beszmols, azaz az introspekci ismeretelmleti helyzett trgyalja. gy a ksrletezs s nmegfigyels sszeegyeztethetsgnek krdse Plh Csaba (1990/1998) Wundtrl rt tanulmnyban olyan l krds, amelynek gy tnik, az emlkezetkutats ma egyenes folytatsa. Egy msik vonatkozsban, ha a szerz ltal az intencionalitsrl adott fogalmi elemzsbe helyezzk az nletrajzi visszaemlkezs gondolati folyamt s az arrl trtn beszmolst: a fogalom tgnak jellemzett rtelmben az emlkezst a tudat nnn trgyra val irnyulsnak tekinthetjk. A fenomenolgiai adatok elismershez a tudatossg vezet. Olyan jelents, az introspekcit a tudat problmja fell kzelt tanulmnyokra hivatkozhatunk, melyek a tapasztalati/fenomenlis lmnyt (az ebbl szrmaz szubjektv kvalitatv adatokat) a tudat lteknt s gy az nmegfigyels trgyt a tudat tartalmval azonostottk (lsd pldul Boring 1953/2004; Natsoulas 1981). Amikorra a megismers tudatos formja elkerlhetetlenl bekerlt a kognitv elmletkpzsbe, jrafogalmazdott a krds, hogy a fenomenlis tapasztalatbl kpzd mentlis vilg mennyiben tjkoztat a kognitv folyamatokrl s reprezentcikrl, mennyiben tekinthet e szubjektv kategria a megismers adatnak. Marcel (1988) szerint, az introspektv tudatossg, amely a tudat tartalmt rtelmezi, a tudat fogalmnak raison dtre-je, s a tudatot oki-magyarz sttuszba emeli. Eszerint a tudat tartalmnak introspektv adatait olyan objektv adatoknak tekinthetjk, amely a fenomenlis tapasztalatra val rtekintsbl erednek. Lehet ez pldul egyezmnyes igen/ nem vlasz s ebbl szrmaz reakciid-adat, a fenomenlis minsgek sklzsa, vagy a megismers tudatos lpseirl, gy pldul a stratgikrl trtn beszmol s tovbbi ms adat. A fenomenlis tapasztalat s a fenomenolgiai tudatossg e meghatrozsban a tuda-

262

tossg elsdleges s msodlagos szintjt jelenti: ebben a viszonylatban az tlt rzseklmnyek jelentik az elsdleges tudatossgot, melyek ha a figyelem fkuszba kerlnek rtelmezst nyernek. A fenomenolgiai tudatossg, amely a tudattartalom introspekcijban jelentkezik, termszetszerleg n-tudatossgot, n-reflexit is jelent. Ha mindezt az nletrajzi visszaemlkezsre vettjk, gy fogalmazhatunk, hogy az emlk tbb-kevsb nkntelen felidzse, jralse jelenti a fenomenlis tapasztalatot, amelyet emlkezeti (a mltbelisg rzst eredmnyez fenomenolgiai) tudatossg ksr s segt ki. Ha az nletrajzi emlkezet kevsb fogalmi, lmnyszer formjra szktjk a fenomenlis tapasztalat krdst, azt kell feltteleznnk, hogy olyan perceptulis szint emlkezeti reprezentcik llnak az lmnyteli emlkezs htterben, melyek a tudat szmra hozzfrhetk, rtelmezhetk; ennek mikntje az nletrajzi emlkezet egyik nyitott krdse (lsd pldul Tulving 2001; Conway 2001). A tudatos megismers emergens termszetre igazolst hoznak a neurolgiai elmletek, melyek az sszetett s nem kevs mentlis erfesztst is jelent tudatos mveletekben a jl elklnl agymkdsek egyidej hozzfrst s a prefrontlis exekutv rendszer ltal egybehangolt tevkenysgt ltjk meg, melyek ms megkzeltsben a munka-memria tudatos s beszmolhat tartalmt eredmnyezik (lsd pl. Baars 2002). Az elsdleges tudatossg lmnytartalmnak forrsaknt pedig nmi spekulcival a hippokamplis binding funkcit jelli meg Moscovitch (2000) neurolgiai szint tudat modellje (lsd mg Knya 2004). Ugyancsak neurolgiai szinten tmogatott az egocentrikus perspektvban reprezentlt szelf s az egyes szm els szemlyben meglt lmnytartalmak sszefggse (lsd pl. VogeleyFink 2003). Mint a fenti elmletileg srtett mondatok rulkodnak rla, a neurolgiai elmletek sem tudjk elkerlni a szubjektv lmnytartalmakat s ezzel egytt a tudatos megismers nes voltt; a neurolgiai s a pszicholgiai/fenomenolgiai rtelmez szint a funkcionlis agy vizsglatokban egyre inkbb alkalmazott szemlyes jelleg feladatok eredmnyei folytn is egymsra pl. Pldaknt emltjk Maguire s Frith (2003) vizsglatt, melyben a szerzk klnbz specificitsi szint szemlyes esemnyeket adtak emlkeztetl, melynek kvetkeztben a korbbi sz-lists s a frontlis lebenyre korltozd emlkezeti modellek a kzpagyi hippokamplis terletekkel bvltek. Amikor a tovbbiakban az emlk lmnytartalmra sszpontostunk, jogosnak ltszik abbl kiindulnunk, hogy a kognitv tudomny keresztmetszetben az lmny, a beszmolhat tudattartalom szubjektv adatsora bekerlt az elmletkpzsbe. Az nletrajzi emlkezet elmleteit s fenomenolgiai szint adatait e tgabb vitval a httrben tekintjk t tanulmnyunkban; a szemlyes s beszmolhat privt tapasztalat, az emlkezst elksr n-reflektv tudatossg, tagadhatatlanul jelen van visszaemlkezseinkben, az emberi emlkezet sajtja. Amennyiben a mentlis let e szubjektv jellemzit illeszteni tudjuk az nletrajzi emlkezet sszetett kognitv felptshez, tuds struktrjhoz (s az nletrajzi emlkezet elmletek ma erre trekednek), pszicholgiai szint igazolst nyernk mindazon gondolatokhoz, melyek a fenomenolgiai tapasztalat adatszer kezelhetsge ltal adnak hitet az nbeszmolknak. Igazolni igyeksznk, hogy a neurolgiai s pszicholgiai szinten megklnbztetett autobiografikus s epizodikus emlkezet fenomenlis minsgben elklnl; hogy a szemlyes esemnyekre val visszaemlkezs eltr formi mgtt sajtos kognitv mkdsek llnak. Induljunk el a tapasztalati lmny nyomba az emlkezeti formknak a tudatossg szerinti rendszerezsvel.

263

A nem tudatos emlkezs: az introspekci hinya (?)

gy tnik, nem egszen igaz, hogy az explicit tapasztalattal szemben az implicit tapasztalatra nincs rtekintsnk. Mint jl ismert, a nvadk (GrafSchacter 1985) nyomn az emlkezet explicit/implicit felosztsban a mlt tapasztalatra val szndkos emlkezst lltjk szembe az emlkezet olyan viselkedsmdostsval, amely nem tudatosan trtnik. A tapasztalat mozgstsa a nem tudatos emlkezs eseteiben automatikusan trtnik, az emlkezsre elmletileg nincs introspektv rtekintsnk. Azonban ez az ltalnos ttel, ha kzelebbrl tekintjk mr bonyolultabb. Br az emlkezet nem szndkosan trtnik, a rejtett s pre-szemantikusnak bizonyult perceptulis, viselkedses s rzelmi emlkezs eredmnyei mr tudatosulhatnak, s egszsges embernl a szndkos emlkezet konstruktv hozzjrulsval akr az implicit mdon eltr mltbeli tapasztalat azonostsa is bekvetkezhet. A jl ismert teszthelyzetet tekintve, a tredkes kpek vagy szavak implicit asszocicii esetben ez azt jelenti, hogy br az ismtlsi elfeszts kognitv folyamata nmagban nem tudatos, de amikor a sz mr feltltt, azt tbbnyire kpesek vagyunk felismerni s akr korbbi kontextusban lokalizlni. Irodalmi adatok szerint (lsd TunneyShanks 2003), mg az explicit memrijukban srlt amnzis betegek is kpesek arra implicit feladat helyzetben, hogy utlag ismersnek tljk a korbban ltottakat; gy pldul mestersges nyelvtan tanulsakor a betsorozat tredkeit. Ms krds, hogy mi trtnik olyankor, amikor a szemlyek szubjektv vlaszt adnak a nem tudatos folyamatokrl. A szerzk sajt eredmnyei is ezt mutatjk: mestersges nyelvtant elsajtt implicit tanulsi feladatban krt binris bizonyossgi tletet egszsges felntt szemlyektl, akik a tudatossg e szubjektv mutatjt a teljestmnymutatkhoz viszonytva jl hasznltk. Habr nem tudtak beszmolni az implicit mdon alkalmazott szablyrl, de az erltetett konfidencia tlet ennl durvbb tudatossgi mutatnak bizonyult. A mestersges nyelvtanok implicit tanulsa a tudatossg szubjektv kritriuma szerint gy szigoran nem tekinthet implicitnek. Mindez arra is figyelmeztethet, hogy nem les a hatr, s keverednek a tudatos s nem tudatos elemek az egyes feladatokban. Rajaram (1996) alapjn az explicit emlkezs formit a perceptulis s konceptulis fluencia okozta ismerssg s az ugyancsak akr perceptulis, akr konceptulis kiemelked jelleg egyarnt befolysolja, melynek alapjn megkrdjelezhet a tiszta explicit s tiszta implicit emlkezs mrsnek lehetsge. Az implicit jelensgek kz sorolt kszb alatti szlels pldatra is szolgltat indirekt mdon introspektv adatokat. Ezekben a beszmolkban azonban jl felismerhet a tudat konstruktv munkja, azaz bennk nem tisztn az implicit tapasztalat jelenik meg. Ezt bizonytotta Marcel (1988) ksrlete, melyben a nem tudatos szlelsrl trtn indirekt dnts a ltott sz klnbz reprezentcis formjnak felel meg, melyet a tudat szmra rendelkezsre ll id mdost. Korbban Dixon (1981(1992), aki a nem tudatos emocionlis feldolgozssal foglalkozott azt felttelezte, hogy a fenomenlis nyomon dolgoz tudatos tapasztals (verblis vlasz) s a nem tudatos szinten trtn feldolgozs (autonm vlasz) elvlik egymstl. Ezzel az rtelmezssel egybehangzik LeDoux (2000) az rzelmi kondicionls neurolgija fell megalapozott rzelemelmletnek az emberi esemnyemlkezetre kiterjesztett gondolata, mely szerint az amygdala-fgg implicit s a hippocampus-fgg explicit rzelmi emlkezet a tudatos tapasztalatban tallkozik egybe a kurrens rzelem a mltbeli tapasztalatot kisznezi. Az rzelmi emlkezet ezen rtelmez264

se arra pt, hogy az explicit s implicit emlkezet az emberi emlkezet tapasztalati szintjn gyakran egybeolvad s kzs lmnyt eredmnyez. A nem tudatos feldolgozs egy msik elmleti krt jelentik a kognitv automatizmusok. Az implicit meghatrozs a perceptulis reprezentcis szintekhez kti a nem tudatos tapasztals perceptulis formit. Ennek ellentmondani ltszik, hogy olyan automatikus folyamatok is implicit jelzt kapnak, melyek a jelents reprezentci szintjn mozognak. gy pldul Deese (1959) nyomn terjedt el a szemantikus implicit asszocici fogalma amellyel ksbb a konceptulis priming irodalomban tallkozhatunk, majd a hamis emlkezet paradigmi plnek r. E helyzetek a jelents reprezentcija miatt sokkal inkbb tekinthetek proceduralizldott, avagy automatikuss lett deklaratv emlknek. gy mindazok az automatikus folyamatok, melyek a jelentshez ktdnek (lsd pldul a hamis felismers DRM paradigmjt vagy a Roediger-fle folyamat disszocicis eljrst, Roediger McDermott, 1995) ms mdon implicitek, mint a kszsgtanuls perceptulis, viselkedses vagy emocionlis formi. Ezek az elmletek egyfell egy rekollektv, tudatosan kontrolllt, intencionlis folyamatot, msfell egy ismerssggel jr, nem tudatos, automatikus folyamatot tteleznek fel. Roediger jabb ttekintsben felveti, hogy hatrozott klnbsget kell tenni a perceptulis s konceptulis implicit feladatok kztt (lsd Roediger 2003). Mindenesetre az automatikus s implicit egybeolvadsa nem kevs nehzsget okoz az emlkezet tudatos s nem tudatos folyamatainak az emlkezeti rendszereknek val megfeleltetsben, fknt ha elfogadjuk azt a neurolgiai felosztst, amely a medilis temporlis lebenyhez kapcsolja az explicit emlkezeti formkat, mg az implicit emlkek az emlkintegrl terlet al kerlnek. Habr az implicit emlkezet idnknt elkapott fenomenlis termszete s az automatikus ismeretek elsajttsa az implicit fogalom tisztzsra s a feladathelyzetek ltal mozgstott sszetettebb kognitv folyamatok elemzsre ksztet, mindenkp szembellthatak a nem tudatos emlkezeti jelensgek a tudatos felismerst s felidzst ignyl emlkezeti helyzetekkel s a mindennapi emlkezs tapasztalataival. A tbb-kevsb nehz, stratgia s tartalom irnytotta elhvs folyamatban mr fel-felbukkannak fenomenlisan tlt rszletek, akr a folyamat tlsben, akr a termk azaz az emlk tudattartalmban keressk. Ezt mutatja az amnzis szakirodalombl szrmaz s a fentieknek megfeleltethet deklaratv nem deklaratv megjells is, melyek al azonos mdon tagoldnak a nem beszmolhat, illetve beszmolhat ismeretek.

A deklaratv emlkek tudati monitorozhatsga a tuds s az emlk elvlsa

Az introspekcira is tmaszkod emlkezeti rendszerezs nem ll meg a nem monitorozhat kszsgek s a tudatosan hozzfrhet ismeretek explicit/implicit hatrn. A szemlyes visszaemlkezs tekintetben klnsen fontosak azok a tovbbi klnbsgek, amelyeket a nylt (azaz explicit v. deklaratv) emlkezeten bell tehetnk. Els lpsben a tuds s emlkezs elklntse tartozik ide, amely mint elterjedt emlkezeti paradigma, mg ha szraz lista tanulsi helyzetben trtnik is, introspektv mdszernek tekinthet, hiszen a szemly arrl dnt, hogy egy sz vagy egy kp azonostsban csak tudsra tmaszkodik, vagy kpes az emlkezeti ttelt trben s idben is elhelyezni (Tulving 1983; Brewer 1992/ 2000). A lnyeges klnbsg, amitl a tuds emlkk lesz, a kontextus megfeleltetse, amely 265

az adott paradigmban szndkos emlkezeti elhvst ignyel a felismerst kveten. Az epizd meghatrozsban Tulving azt a kontextulis megkzeltst kvette, amely szerint az epizd foklis esemnye begyazdik a kls (perceptulis) s bels (mentlis) elrendezdsbe, s amely emlkezeti kontextus az esemny emlkezeti hozzfrsnek is alapja lesz. Az esemny kontextulis elhvsa a szinergetikus ekfria modellknt ismert magyarzat alapjn: valamely j esemny a megfelel eredeti esemnyekbl visszamaradt engramot klnbz mrtkben aktivlhatja, ami az ismerssg (akr hamis) rzett keltheti, majd az gy kpzett informcielegy vezet felismershez s indtja el a szndkos emlkezs folyamatt. A felismers, a tuds s az emlkezs olyan fenomenolgiai tletek, amelyekkel a szemly beszmol emlkezeti llapotrl. Tbb minden vatossgra int az rtelmezsben. gy pldul az ismerssg rzst megfeleltethetjk az ekfria modell automatikus lpsnek; az ismerssg (idegensg), dj vu s hasonl rzsek mgtt felttelezhet, hogy a kontextulis egysget kpez esemnyemlkezs ll, amely automatikus asszociatv folyamat eltr az lmny tudatos rekollekcijtl. Eltr rtelmezs szerint azonban az ismerssg rzst nem az emlkezs, hanem inkbb a tuds okozza a perceptulis vagy konceptulis fluencia hatsaknt. Rajaram (1996) mr emltett fluencia/disztinktivits elmletre ptve, meglehet pszicholgiailag elvlik a tuds egyszerbb s az emlkezs bonyolultabb folyamata, amennyiben beigazoldik, hogy a tuds az elforduls gyakorisgra, mg az emlkezs a feldolgozs kidolgozottsgra rzkeny. Anlkl hogy e krds napjainkban kiterjedt empirikus irodalmba belemerlnnk, csak jelezzk, hogy a tudom/emlkszem fenomenlis dnts rvnyessge az emlkezeti formk pszicholgiai elklntsben ma a ksrleti vltozk fogsgban van. Az letszer emlkezs helyzete tlmutat a laboratriumi paradigmn. A felidzst kveten a fenomenlis lmny olyan gazdag trhza nylik meg, melyek tartalmban Larsen (1998) felosztst kvetve szerepelnek perceptulis tapasztalatok (csak a vizulis minsgeken bell is levlaszthatjuk egymsrl a vizulis s trbelisget vagy a perspektvt, mozgst s kontextust); reflektv minsgek (rzelmek, preferencik, gondolatok, n-tudatossg, idi lokalizci stb.); mindezekbl olyan ltalnos benyoms tmad, mint az emlk lnksge, rszletgazdagsga, stabilitsa, s mely alapjn a mltbelisg, valdisg: rviden az emlkezs vlekedse alakul ki bennnk. Mindehhez hozztartozik az emlkezeti folyamatok monitorozsnak kpessge, akr a szndkos, tartalom irnytotta, stratgiavezrelt akr az nkntelenl elindult, majd felptett emlkezs esetben. Ez a felsorols nagyban megfelel annak a leltrnak, melyet korbban Johnson et al. (1993) egy tbbszrs bemenet emlkezeti rendszer informcitpusaiknt emlegettek: szenzoros, perceptulis rszletek; tr-idi kontextulis informci; szemantikus rszletek; rzelmi sznezet; esemny idejn vgzett kognitv mveletek szerepeltek nluk a leltrban. A fenomenlis tapasztalatbl s a megismersbl ered forrsok eszerint lefedik egymst, ami ha gy van, feljogost a szubjektv adatokbl val kvetkeztetsre. Ha azt a krdst tesszk fel, hogy mi az alapja az emlkszem lmnynek, akkor fenomenolgiai szinten a tapasztalati, azaz szubjektv lmny a magyarzat, kognitv szinten pedig az ismereti forrsok soksznsge. A deklaratv emlkezeti formn bell mindkt alapon elklnthet az nletrajzi esemnyemlkezet. Pszicholgiailag jogosnak ltszik feltteleznnk, hogy a mentlis aktivits eltr forminak eltr fenomenolgiai korreltumai vannak. A feltevs szerint, ha eltrek a fenomenlis tapasztalatok, akkor eltrek a mgttes mveletek, mondhatjuk kognitv alrendszerek is. 266

Az nletrajzi emlkezet ketts meghatrozottsga: lmnyszersg s n-tudatossg

Tovbbi krdst jelent az nletrajzi emlkek epizodikus (esemnyspecifikus) forminak elklnlse az nletrajzi emlkezet sszetett struktrjn bell. Ha az nletrajzi emlkezet felidzsnek gondolati folyamatt kvetjk vagy a mr felidzett emlkekre tekintnk, bonyolult emlkezeti rendszerrel talljuk magunkat szembe, amely gyakran nlklzi az emlket, s csak a tnyek, szemlyes adatok, letperidusok szintjn vezeti az elbeszlst. Szemlyes referencija folytn mgis nletrajzi emlkezetnek nevezzk. Amikor az nletrajzi emlkezetet az lmnyszersg fell tekintjk, az nem mindig bizonyul lmnyszernek. Az nletrajzi emlkezet elmletei tbbfle megkzeltsben is felismertk, hogy ltalnos, illetve egyedi formit tekintve az nletrajzi emlkezet olyan ismeretstruktra, amelyben az nletrajzi tuds, az nletrajzi emlk s a kett tmenett kpez fogalmilag ltalnostott emlkformk egymsra utalva kpezik az nletrajzi visszaemlkezs tartalmt. Minden strukturlis bonts tartalmazza a szemlyes sznezet egyedi, specifikus emlkeket, s trekszik annak beillesztsre, illetve egysgnek meghatrozsra. Ez az nletrajzi emlkezeti forma felel meg az epizodikus emlkezet fogalmnak, mint azt Kirly Ildik (1999) is igazolta, a Barsalou (1988) ltal megklnbztetett (egyedi, sszegzett, kiterjedt, alternatv esemnyek, kommentrok) emlkezeti formk narratv struktra elemzsvel. Eredmnyei szerint az egyedi emlk elmondsa trtnetben valsul meg, amelynek bonyodalma epizodikus mdon kttt szerkezet. Brewer (1986; 1966) szerint az egyedi emlkek a fenomenlis tapasztalattal azonosthatak, minthogy az esemnyalap emlkekben perceptulisnak tn l lmny minsgek jelennek meg. Az epizodikus emlknek ezt az letszer megjelenst rekollektv emlkezsnek nevezte el, utalva az eredeti esemny jralsre, melyet perceptulis kidolgozottsga folytn gyakran a bizonyossg rzse is elksr. Felosztsban fontos szerepet kap a kpisg, amely az emlkek ismtldsvel, szemantikus tartalmnak nvelsvel s a szelfsmig elvezetett ltalnostsa sorn gyengl, illetve eltnik. Conway (2001a; 2001b) szerint az esemnyspecifikus emlk lmnyszersgt nyjt fenomenlis nyom, az esemny eredeti tapasztalatban is szerepet jtsz agyterletek aktivlsnak ksznhet szenzoros-perceptulis tapasztalat. Ezeknek a fenomenlis tapasztalatoknak a felidzse nem tartalmi elhvson alapul, sokkal inkbb spontn mdon, automatikusan aktivldik az emlkezs sorn. Elmlete szerint az ltalnosabb nletrajzi emlkek csak akkor lmnyszerek, ha kapcsoldnak hozzjuk a specifikus egyedi emlkek, s viszont, ezek a fenomenlis nyomok elvesznnek a magasabb struktrkhoz val kapcsolds nlkl. Az 1. bra azt mutatja be, hogy elmletileg miknt klnl el az explicit (deklaratv), majd az nletrajzi emlkezeten bell az epizodikus emlk a rekollekci s a fenomenlis tapasztalat alapjn. Az epizodikus emlkezet teht nem azonos az nletrajzi emlkezettel, mint erre Racsmny Mihly (2003) is rmutat az nletrajzi emlkezet sszetett s egymstl elklnthet kognitv s neurolgiai felptst elemezve. Az a pszicholgiailag felismert tny, hogy az nletrajzi emlkezeti rendszer a deklaratv emlkezet sajtos, kontextulisan felptett formja amelybl lmnyszersgt nyeri, tbbfle neurolgiai igazolst nyert. Ezt a gondolatot tartalmazza az epizodikus elmlet Moscovitch (2000) ltal kidolgozott 267

1. bra. Az epizodikus emlkezet helye az emlkezeti rendszerekben

Az explicit (deklaratv) emlkezet a tuds s emlkezs elklntsvel szemantikus s autobiografikus emlkezetre oszlik, melyek egyes elmletek szerint prhuzamos, ms elmletek szerint fggetlen rendszerek (lsd pl. TulvingMarkowitcz 1998). Az autobiografikus emlkezetnek az epizodikus emlkezet levlaszthat rsze, amely az nletrajzi visszaemlkezs fenomenlis tapasztalatt biztostja

neurolgiai modellje is, amely szerint a szemlyes letszer emlkek elhvsa jraaktivlja az esemny emlk kpzdsrt s megrzsrt felels kzpagyi konszolidcis rendszert, amennyiben a konszolidci folyamatban rszt vev kzpagyi terletek aktivldnak az epizodikus elhvs sorn. Ez a modell tbbfell empirikus igazolst nyert. gy pldul nagy figyelmet keltett, hogy az emlkezeti elhvsban a bal s jobb oldali prefrontlis terletek mellett a kzpagyi terletek fontos szerepet tltenek be olyankor, ha szemlyesen fontos, egyedi lmnyszer emlkek felidzsre kerl sor (Maguire Frith 2003). Ezek az fMRI-vel kapott eredmnyek neurolgiailag is megerstettk az epizodikus elhvsi md sajtos percepcikzeli termszett azltal, hogy az esemnyemlk kpzsben rszt vev hippokamplis terletek az lmnyszer tr-idi kontextusba helyezett emlkek esetben (s csak ilyenkor) jraaktivldnak: szemben a korbbi feltevssel, mely szerint az emlk konszolidcijnak szakasza utn kilpnek az emlkezs folyamatbl, s az emlkek elosztott hlzatokban troldnak a kregben. Az emlkezeti rekollekci folyamatban ez a fggetleneds nem kvetkezik be. A rekollekci kifejezse a vonatkoz szakirodalomban kifejezetten az epizodikus elhvs percepcikzeli folyamatnak, illetve tapasztalatnak jellsre szolgl. Az autobiografikus emlkezet olyan magasan integrlt kognitv rendszer, melyekben a frontlis terleteket is magban foglal hippokamplis komplexum kiemelt szerepet kap. Tulving s Markowitch (1998) Vargha-Khadem anterogrd amnzis esettanulmnyait rtelmezve tbb ler tulajdonsgban is elklnti az esemnyekre val emlkezst a deklaratv emlkezeten bell. A megklnbztet tulajdonsgok kztt az autonoetikus tudatossggal magyarzhat mltra irnyultsg s az egyedi emlkek rekollekcijnak kpessge az, ami sajtosan humn emlkezeti formv teszi az nletrajzi emlkezst. Azaz az nletrajzi emlkezetet a tudat s az lmnyszersg fell tudjuk behatrolni. Mindemellett, mind a szelfreferencit s gondolatisgot hangslyoz autobiografikus, mind az lmnyszersget hangslyoz epizodikus emlkezet szbelileg kifejezett emlkezeti forma, amelyet az emlk szubjektv tartalma sznez. 268

A tudatos s n-tudatos emlkezeti folyamatok megklnbztetsben a szemantikus s epizodikus feloszts mint a jelen tudsa s a mltra trtn emlkezs kerlnek egymssal szembe; a mlt felidzse a tnyszer emlkezssel szembestve emlkezeti s fenomenolgiai tudatossgot is jelent (n voltam az, akivel mindaz, amire most emlkszem, a mltban megtrtnt). A mltra val visszaemlkezs olyan sajtosan humn deklaratv emlkezeti forma, amely ltal lehetsgess vlik az eredeti esemnynek a jelenben trtn jralse, a szemlyes mltra val tudati reflexi. Ez a jellemz az nletrajzi emlkezetet megklnbzteti ms tudatosthat s beszmolhat tapasztalati formktl gy elssorban a vilgrl lekpezett tudstl. Mindemgtt igen sszetett s koordinlt kognitv folyamatrendszer ll, amely gyerekeknl csak ksbb (a nyelv elsajttsval s az emlkek kommuniklsval, valamint az n-tudatossg s emlkezeti tudatossggal ksrve) gy 4 ves kor tjra fejldik ki, az agyi rendszerek rsvel ksrve. Amennyiben az nletrajzi emlkezetet sajtos kognitv rendszernek tekintjk, mindenkppen figyelemben kell tartanunk azt a neurolgiai s pszicholgiai szinten is megkzelthet komplexitst, amely egy onto- s filogenetikusan is igen fejlett, magasan integrlt folyamatrendszert jelent, s mindennek emlkezeti, nyelvi, szelffejldsi, trsas s tudati aspektust, melyek dinamikus rendszert alkotnak (NelsonFivush 2004).

Az egyedi s az lnk, rzelmi emlkek empirikus megklnbztetse a fenomenlis lmny alapjn

(Fut Judit s Knya Anik) Az albb ismertetett vizsglat ltal, amelynek alapja Fut Judit szakdolgozati munkjnak egy rszlete, azt mutatjuk be, miknt hasznlhatk a fenomenolgiai tletek az emlkezeti formk elklntsben. A vizsglat nletrajzi interjn alapult, amellyel vgigvezetve a szemlyt letperidusain 8-8 emlket gyjtttnk 52 szemlytl, arra krve ket, hogy egyedi sznezet emlkeket idzzenek fel. A szemlyek minden egyes emlkk jralsnek erssgt rtkeltk a Brewer (1986) nyomn kialaktott fenomenlis sklkon, melyeket itt az eredmnyek tblzatai sorolnak fel. A vizsglat rszletes lerst lsd Fut (2005). Els lpsben sszehasonltottuk az egyedi s ltalnos emlkek fenomenolgiai termszett. Az egyedi emlkek csoportjba a szakirodalomban ltalnos defincinak megfelelen az egyszeri esemnyre vonatkoz, trben s idben jl szitult emlkek kerltek. Az ltalnos emlkek csoportjba pedig a hasonl, ismtld esemnyeket soroltuk. Az introspektv termszet fenomenolgiai tletek, illetve az emlk felptst megtl szakrti besorols szerint a vizsglati helyzet kedvezett az lnk, illetve az egyedileg kidolgozott emlkek elhvsnak. (A felidzett emlkek 79%-a egyedi, 21%-a ltalnos emlk volt. Az ltalnosan vett fenomenolgiai lnksg tekintetben pedig az emlkek 63,5%-a kapott 4-es vagy 5-s lnksgi pontszmot.) Ugyanakkor ebben a mintban nem igazoldott, hogy az egyedi emlkek fenomenolgiailag lnkebbek volnnak az ltalnos emlkeknl (2. bra). Az ltalnos emlkek lnksge hasonlan perceptulis termszetnek bizonyult, mint az egyedi emlkek. A kvetkez lpsben annak megerstsre trekedtnk, hogy az rzelmi emlk fenomenolgiailag kiemelkedik a tbbi emlkbl, ehhez a felidzett emlkek tartalmban kerestk az rzelmi epizdot. A 3. brn lthat, hogy az emlk sklzott rzelmi intenzitsa az rzelmi epizd jelenltvel egy irnyba mozog. Az sszefggs alapjn a kisebb intenzits, rzelmi epizdot nem tartalmaz affektv emlkek, tbbsgiben hangulati emlkek. 269

Gondolatisg

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

Vizualits lnksg Emocionalits Trisg

Szzalk

Taktilits

Szagls

Fenomenolgiai sklk Egyedi emlkek ltalnos emlkek

2. bra. Az emlkek lmnyszersgnek s egyedisgnek sszefggse

Az egyedi s az ltalnos emlkek fenomenalitsa a halls skla kivtelvel nem klnbzik szignifiknsan [T(33) = 2,299; p = 0,028]

Az ezt kvet elemzs azt mutatta ki, hogy az rzelmi epizddal (rzelmi maggal) rendelkez emlkek esetben ltalban ersebb az emlkek fenomenolgiai lnksge (4. bra). Eredmnyek rtelmezse. A vizsglat bemutatott rszletei ltal, a fenomenlis tapasztalat megtlsnek alkalmazst mutattuk be, melybl szrmaz adatokat a hasonl ksrleti irodalomnak megfelelen az emlkezet forminak elklntsre hasznltuk fel (lsd pldul Brewer 1986; 1992; 1996). Az emlkezet irodalmban korbban felttelezett kapcsolattal ellenttben, eredmnyeink szerint az egyedi s az ltalnos emlkek fenomenolgiai
40 35 30
Szzalk

25 20 15 10 5 0 1 2 3 rzelmi intenzits 4 5

Van rzelmi mag

Nincs rzelmi mag

3. bra. A kt rzelmi mutat sszefggse

Az rzelmi epizddal rendelkez emlkek rzelmi intenzitsa nagyobb, mint az rzelmi epizddal nem rendelkez emlkek [T(44) = 5,466; p = 0,000]

270

zlels

Halls

Gondolatisg

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

lnksg

***

***

***

***

***

Pontszmok tlaga

Vizualits

Emocionalits

Taktilits

Szagls

Trisg

Fenomenolgiai sklk Van rzelmi mag Nincs rzelmi mag

4. bra. Az emlk lmnyszersgnek s az rzelmi epizd jelenltnek sszefggse

Az rzelmi emlkek (rzelmi maggal rendelkez emlkek) fenomenolgiaian gazdagabbak: az lnksg, vizualits, trisg, emocionalits, gondolatisg, taktilits s halls sklkon magasabb pontszmot rnek el, mint az rzelmi maggal nem rendelkez emlkek. lnksg: T(48) = 3,815, p = 0,000; vizualits: T(48) = 3,815, p = 0,000; trisg: T(48) = 2,162, p = 0,036; emocionalits: [T(48) = 5,503, p = 0,000; gondolatisg: T(48) = 4,013, p = 0,000; taktilits: J(51) = 2,317, p = 0,028; halls: T(48) = 3,206, p = 0,002]

termszete nem klnbzik. Megfigyelseinkkel egybevg, hogy az ltalnos emlkek is gyakran tartalmaznak kiemelked perceptulis rszleteket. (Ennek szemlltetsre lsd az itt fggelkknt kvetkez kitekintst.) Fenomenolgiai minsg tekintetben az affektv emlkek csoportjn bell lnyeges klnbsget kell tennnk az rzelmi s hangulati emlkek kztt. A fenomenlis tapasztalat alapjn az rzelmi emlk lnk emlknek tekinthet, amely sszefggsbe hozhat az rzelem emlkkpzsben betlttt modull hatsval s az rzelmi emlkek tarts fennmaradsval, de az rzelmi emlkek pszicholgiai funkciival is. Az emlk egyedisge az ltalunk vizsglt sszefggsek krbe az emlk rzelmi/hangulati termszetn keresztl kapcsoldik be: az egyedi emlkek inkbb rzelmiek, az ltalnos emlkek inkbb hangulatiak. A fenomenlis tapasztalat alapjn az rzelmi emlk klnsen lnk emlknek tekinthet, amely sszefggsbe hozhat az rzelem emlkkpzsben betlttt modull hatsval s az rzelmi emlkek tarts fennmaradsval, hasonlan az rzelmi emlkek pszicholgiai funkciival. Az lnk emlk fenomenlis tapasztalatt az rzelmi rszlet vonatkozsban tekinthetjk implicit eredetnek, amely LeDoux (2000) elmlett jra idzve, az amygdala krhz kapcsolhat. Az emlk mnyszer tudatosulst ebben az elmleti keretben maradva az magyarzza, hogy egybeolvad az egyidejleg, de az implicit rzelmi fragmentumtl fggetlenl aktivlt esemnyemlkezettel, amellyel egytt kpezi a tudatos s beszmolhat rzelmi esemny emlket. Elmleti ttekintsnkben ltalban gy talltuk, hogy a fenomenolgiai emlkezeti megkzelts a tudatos s nem tudatos (explicit s implicit) emlkek sszetallkoztatsnak 271

zlels

Halls

lehetsgt ismeri fel a fenomenlis tapasztalatban, amelynek az rzelmi emlk is pldja. Ebben az elmleti megoldsban az introspektlhat tudattartalom az emlkezeti hely, amely az eltr eredet, modalits s specificits emlkeket kapcsolatba hozza.

Kitekints: elmletek letkzelben

A szemlyes emlkek vizsgldsa sorn elkerlhetetlenl prhuzamba kerl az emlk s az lmny: abban az rtelemben, hogy minl egyedibb, nyersebb egy emlk visszjra fordtva, minl tvolabb kerl a tuds formitl , annl inkbb lmnytelibbnek rezzk azt. A fenomenlisan lnk emlkek vizsglata az emlkre vonatkoz introspektv lmnybeszmolk ltal trtnik, pldul az lmny minsgeire, illetve a mentlis kp jelenltre, illetve lnksgre vonatkoz sklzssal. gy knnyen vlhetjk, hogy valamilyen utlagos s az lmnyre tekintve egszleges tudati reflexi irnytja a beszmolt. Az emlk jralsnek lnksgrl beszlnk, mely meglehet olykor csak darabokban lnk s egszben elnagyolt, homlyos. Az emlk egyedisgnek s lnksgnek prhuzama gy teht nem ellentmondsmentes: habr ltalban az egyedi, st egyszer elfordult emlkeknek tulajdontjuk az lnksget, m az ltalnosabb emlk is tartalmazhat fenomenlis tredkeket, mint azt Mastroianni kilistzott emlkei kzl szemelgetve pldk ltal mutatjuk. (Emlkszem, igen emlkszem. Marcello Mastroianni-filmriport, 1997)

Mi recordo si io mi recordo. Marcello Mastroianni portrja a filmbl Emlkszem egy naspolyafra. Emlkszem nagyapm s apm asztalosmhelyre. Nagyapm szket farag. Emlkszem a fa illatra. Emlkszem a Peroni sr rgi reklmjban a lovakra. Emlkszem a Stardust zenjre. Mg a hbor eltti idbl. Egy virgos ruhs lnnyal tncoltam. Emlkszem Fred Aster knnyed elegancijra. Emlkszem az els kalapomra, Saratova-modell volt. Emlkszem egy esszag nyri estre. (s folytathatnnk)

272

A mvsz maga rendezte emlkezeti filmriportjban minden egyes nhny soros emlkhez az emlkszem meta lltssal kezd neki, ami kedvez az emlkezeti tudsnak, rltsnak, rekonstrukcinak. m mgis, mint ltjuk, bekerl a fogalmilag ltalnostott, sematizlt emlkbe a fa illata, s mintegy altmasztja, hogy az emlk lmnytelisge nem azonos azzal, hogy az esemny egyetlenegyszer trtnt meg. Kvlrl tekintve ez az emlk lmnytelileg gazdag emlknek minslhet, nemcsak a forgcs illata, hanem pldul gondolatisga, rzelemtelisge, tapinthatsga okn is, mg mindssze egyetlen lnk perceptulis tredket tartalmaz. Az itt nknyesen felsorolt emlkek kztt olyan is akad, amely felteheten igen lnk mentlis kpet hv el, mint az els kalap s a sokat ltott datolyafa, anlkl hogy a beszmol valamilyen lmnyminsgre tmaszkodna. Ttelezzk fel azonban, hogy ezen lmnyminsgek ott vannak a szveggel egytt mozgstott mentlis kpben. A virgos ruhs lnyt s Fred Aster elegancijt pedig leginkbb hangulati elemek sznezhetik. Mindez persze sajt msodlagos introspekcim csupn, melyek felvezetik azt a problmt, hogy miknt vlik szveges visszaemlkezsnk lnkk, hogy miknt plnek be a fenomenlis rszletek az elbeszlt emlkbe.

Irodalom
Baars, B. B. (2002). The conscious access hypothesis: origins and recent evidence. Trends in Cognitive Sciences, 1, 4751. Barsalou, L. W. (1998). The content and organization of autobiographical memories. In Neisser Winograd (eds.): Remembering reconsidered: ecological and traditional approaches to the study of memory. New York, Cambridge University Press, 193242. Brewer, W. F. (1986). What is autobiographical memory? In Rubin, D. C. (ed.): Autobiographical memory. Cambridge, Cambridge University Press, 2549. Brewer, W. F. (1996) What is recollective memory? In Rubin, D. C. (ed.): Remembering our past: Studies in autobiographical memory. Cambridge, University Press, 1966. Brewer, W. F. (1992/2000). Fenomenlis lmnyek vizsglata. Tudomny s Llek, 3, 4867. Boring, E. G. (1953/2004). Az nmegfigyels trtnete In PlhGyri (szerk.): Olvasmnyok a ksrleti pszicholgia trtnethez. Budapest, Osiris Kiad, 124141. Conway, M. A. (2001a). Sensory-perceptual episodic memory and its context: autobiographical memory. In Baddeley, A.Conway, M. A.Aggleton, J. (eds.): Episodic memory. New directions in research. New York, Oxford University Press, 5370. Conway, M. A. (2001b). Phenomenological records and the self-memory system. In Hoerl, C. McCormack, T. (eds.): Time and memory: issues in philosophy and psychology. New York, Oxford University Press, 336389. Deese, J. (1959). On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. Journal of Experimental Psychology, 58, 1722. Dixon, N. (1981/1992). A tudatelttes feldolgozs s az rzelem. In Knya Anik (szerk.): Az emlkezs kolgiai megkzeltse. Budapest, Tanknyvkiad, 245264. Fut J. (2005). Az emlk fenomenlis minsge: Mitl lnk az emlk? Tudomny s Llek, 12, 315. Graf, P.Schacter, D. L. (1985). Implicit and explicit memory for new associations in normal and amnesic subjects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 11, 501518. Johson, M. K.Hirst, W. (1993). MEM: Memory subsytems as processes. In Collins, A. F. et al. (eds.): Theories of memory. UK., Lawrence Erlbaum Associates, 241286.

273

Kirly Ildik (1999). nletrajzi emlkek narratv szerkezetnek vizsglata. Pszicholgia, 4, 417436. Knya Anik (2004). Az epizodikus emlkezetbe rejtett id. Pszicholgia, 4, 369385. Larsen, S. F. (1998). What is it like to remember? On phenomenal qualities of memory. In Thompson, C. P. at al. (eds.): Autobiographical memory. Theoretical and applied perspectives. London, Lawrence Erlbaum Associates, 163190. LeDoux, J. (2000). Cognitive-emotional interactions: listen to the brain. In Lane, R. D.Nadel, L. (eds.): Cognitive neuroscience of emotion. N. Y. Oxford University Press. Maguire, E. A.Frith, C. D. (2003). Aging affects the engagement of the hippocampus during autobiographical memory retrieval. Brain, 126, 15111523. Marcel, A. J. (1988). Phenomenal experience and consciousness. In Marcel, A. J.Bisiach, E. (eds.): Consciousness in Contemporary Science. Oxford, Clarendon Press, 121158. Moscovitch, M. (2000). Theories of memory and consciousness. In Tulving, E.Craik, F. I. M. (eds.): The Oxford handbook of memory. New York, Oxford University Press, 609625. Natsoulas, T. (1981). A tudat alapvet krdsei. In SraBarkczi (szerk.): A tudat pszicholgiai krdsei. Budapest, Tanknyvkiad, 4396. Plh Csaba (1990/1998). Wundt idszersge. In Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad, 154183. Plh Csaba (1998). Az intencionalits mint a kognitivizmus alapkategrija. In Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad, 333355. Racsmny Mihly (2003). Az emlkezet kognitv neuropszicholgija. In PlhKovcsGulys (szerk.): Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris Kiad, 459481. Rajaram, S. (1996). Perceptual effects on remembering. Recollective processes in picture recognition memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 22, 365377. Roediger, H. L. III.McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 21, 803814. Roediger, H. L. III. (2003). Reconsidering implicit memory. In Bowers J. S.Marsolek, CH. J. (eds.): Rethinking implicit memory. UK, Oxford University Press, 318. Tunney, D. R.Shanks, D. R. (2003). Subjective measures of awareness and cognition. Memory and Cognition, 7, 10601071. Tulving, E. (1983). Elements of episodic memory. New York, Oxford Clarendon Press. Tulving, E. (2002). Episodic memory and common sense: how far apart? In Baddeley, A. Conway, M.Aggleton, J. (eds.): Episodic memory. New directions in research. New York, Oxford University Press, 269287. Tulving, E.Markowitch, H. J. (1998). Episodic and declarative memory: Role of the hippocampus. Hippocampus, 8, 198204. Vogeley, K.Fink, G. R. (2003). Neuronal correlates of the first-person-perspective. Trends in Cognitive Sciences, 4, 3842.

274

A KOGNITV TUDOMNY ELMLETI KRDSEI

Csibra Gergely

Van-e szksg kognitv megkzeltsre? A tkrneuronok esete a szimulcival

Mig emlkszem mennyire megdbbentem, amikor egyetemi tanulmnyaim utols vben arrl rtesltem, hogy a pszicholgia nem tudomny. Plh Csaba azt fejtegette pszicholgiatrtnet-rjn, hogy a pszicholgit mindig is klnbz paradigmk egyms mellett lse jellemezte, amelyek kuhni rtelemben inkommenszurbilisak voltak, s soha nem volt olyan idszak e tudomny trtnetben, amikor az azt mvel szakemberek jelents tbbsge meg tudott volna egyezni abban, milyen mdon lehetne egyes tudomnyos lltsok igazsgrl meggyzdni. Mindig voltak persze olyan iskolk, irnyzatok, amelyeknek hegemnija volt a pszicholgin bell, de mig igaz, hogy ha kt pszicholgus beszlgetni kezd, lehet, hogy egyms krdseit se fogjk megrteni. A mlt szzad hetvenes-nyolcvanas vei ta ezt a hegemnit a pszicholgia kognitv irnyzatai gyakoroljk. A kognitv megkzelts sikert, azt hiszem, nagyban az alapozza meg, hogy az kpes volt hidat verni a kz a kt diszciplna kz, amelybl a pszicholgia maga kintt. A kognitv megkzelts mind az idegtudomny, mind a filozfia relevns fogalmait reprezentcikk s komputcikk fordtja le, megteremtve kztk egy kzs nyelv lehetsgt. A kognitv idegtudomny (Plh et al. 2003) ltvnyos elterjedst is e hdszerep tette lehetv. Ez a hd azonban recseg-ropog az utbbi idben. Churchland (1986) nyomn egyre tbb kutat, kztk sok pszicholgus is gy vli (tudatosan vagy tudattalanul), hogy erre a hdra nincs szksg: az idegtudomny eredmnyei s az elmefilozfia fogalmai kztt kzvetlen megfeleltets tehet. E nzet szerint a jelensgek kognitv elemzse tulajdonkppen felesleges a reprezentcik amgy is idegrendszeriek, s azok jelentshez pusztn intuciink fogalmi elemzse szksgeltetik. E gondolkods egyik pldja az, ahogyan a szakemberek az gynevezett tkrneuronok (magyarul lsd Marton 2003) felfedezst fogadtk. A tkrneuronokat majmok premotoros krgben tallta Giacomo Rizzolatti prmai kutatcsoportja (Di Pellegrino et al. 1992; Gallese et al. 1996; Rizzolatti et al. 1996). A premotoros kreg sejtjei a majom sajt mozgsainak tervezsben vesznek rszt, de szmos kzlk vizulis ingerekre is reagl, s azokat neveztk el tkrneuronoknak, amelyek specifikusan a msok ltal vgzett cselekvsek ltvnyra vlaszolnak. E sejtek ltre mind egyes idegtudsok, mind egyes filozfusok gy tekintenek, mint a msok elmje megrtsnek szimulcis elmlett tmogat legfbb empirikus rvre (pl. GalleseGoldman 1998). E dolgozatban azt prblom megmutatni, hogy ha a szimulcis elmleteket komolyan vesszk, s az azok ltal lert kognitv modell megfelel elemeit prbljuk meg a tkrneuronokban megtallni, akkor kiderl, milyen gyenge is ez az rv. Taln korai lenne mg lebontani azt a hidat. 275

A tkrneuronok felfedezst sokan az elmlt vtized legjelentsebb idegtudomnyi eredmnynek tartjk (Ramachandran 2000), amely olyan klnfle jelensgek magyarzatt alapozhatja meg, mint a nyelv evolcija (RizzolattiArbib 1998), az utnzs (Iacoboni et al. 1999), vagy az interszubjektivits (Gallese 2003). Ebben a dolgozatban n csak azzal a jval szernyebb felttelezssel foglalkozom, amely a tkrneuronoknak a megfigyelt cselekvsek megrtsben szn dnt szerepet. Kzkelet az a nzet (lsd A cselekvsrtelmezs szimulcis elmletei cm fejezetet), miszerint a tkrneuronok lte a cselekvsek rtelmezsnek s msok elmje olvassnak egyfajta szimulcis elmlett tmogatja (GalleseGoldman 1998; Gallese 2004). Ez az elkpzels a kzvetlen megfeleltets hipotzise (direct-matching hypothesis) nven is ismert (Rizzolatti et al. 2001). Amellett fogok rvelni, hogy a tkrneuronok vlaszmintzatrl publiklt adatok sszeegyeztethetetlenek ezekkel az elmletekkel, mivel a) a tkrneuronok aktivcija a cselekvsrtelmezs eredmnyt, nem pedig kezdett jelzi (lsd Az automatikus s kzvetlen megfeleltetsre vonatkoz bizonytkok cm fejezetet), s mivel b) a tkrneuronok nem tkrznek elgsges hsggel ahhoz, hogy szimullhassanak (lsd A tkrzs hsge cm fejezetet). Vgezetl felvzolom a tkrneuronok mkdsnek egy alternatv magyarzatt, amely anlkl rzi meg azok szerept a cselekvsek rtelmezsben, hogy szimulcis funkcit knyszertene rjuk.

A cselekvsrtelmezs szimulcis elmletei

A kzvetlen megfeleltets hipotzise szerint egy cselekvs azltal kerl megrtsre, hogy annak megfigyelse az szlel egyed motoros rendszert rezonanciba hozza (Rizzolatti et al. 2001, 661). A megfigyelt cselekvsnek a sajt motoros rendszerre val lekpezse automatikus, kzvetlen, s nem ignyel kifinomult szlelsi mechanizmusokat: Mindannyiszor, amikor az egyed egy msik egyed ltal vgrehajtott cselekvst lt, azok a neuronok aktivldnak a mozgatkrgben, amelyek az adott cselekvst reprezentljk. A megfigyelt cselekvsnek ez az automatikusan beindtott motoros reprezentcija megfelel annak a reprezentcinak, amely spontn mdon megjelenik a cselekvs vgrehajtsa kzben, s amelynek kimenetele a cselekv egyed szmra ismert. A tkrrendszer teht ismerett fordtja le a vizulis imformcit (RizzolattiCraighero 2004, 172). Egy cselekvs megrtse teht az eredmnyn keresztl trtnik: A tkrneuronok azltal teszik lehetv a cselekvsek ... jelentsnek kzvetlen megrtst, hogy belsleg megismtlik (szimulljk) azokat ... A megfigyel azltal rti meg a cselekvst, hogy ismeri annak kimenetelt, akkor maga hajtja azt vgre (Gallese et al. 2004, 396). A kzvetlen megfeleltets hipotzist az 1. bra szemllteti.
szlels (megfigyels)

Tkrneuronok

Motoros aktivci (szimulci)

Kimenetel (megrts)

1. bra. A kzvetlen megfeleltets hipotzise

276

Hipotetikus cl fellltsa

Tkrneuronok

Cselekvsgenerls szimulcival

sszehasonlts a ltott cselekvssel

Cltulajdonts

2. bra. A szimulcis cselekvsrtelmezs kifinomultabb vzlata

A cselekvsrtelmezs szimulcis magyarzatnak egy kifinomultabb vltozatt kpviseli Gallese s Goldman (1998) cikke. Ebben a megkzeltsben a cselekvsek nemcsak kimenetelk alapjn rtelmezdnek, hanem azoknak a mentlis llapotoknak, elssorban cloknak a fogalmaiban, amelyek a cselekvs ltrehozsban kzremkdtek. Minthogy a szimulci csak az elremutat, predikcis krdsre (Mit fog tenni, ha a clja ez s ez?) ad kzvetlen vlaszt, a fordtott, retrodikcis krds (Milyen cl ksztette erre a cselekvsre?) azt kveteli a megfigyeltl, hogy sejtseket fogalmazzon meg a msik feltehet cljrl, szimullja az e sejtsekbl kvetkez cselekvseket, s megvizsglja, hogy azok megegyeznek-e a megfigyelt viselkedssel. E szerint az elkpzels szerint teht a cselekvsek megrtse egy olyan mintha cl megtallst clozza, amely a megfigyel motoros rendszerben a megfigyelttel megegyez cselekvst generlna. Ha a szimullt cselekvs nem egyezik meg a ltottal, akkor feltehetleg j sejts megfogalmazsa kvetkezik. A 2. bra a szimulcis cselekvsrtelmezsnek ezt a kifinomultabb vltozatt szemllteti.

Az automatikus s kzvetlen megfeleltetsre vonatkoz bizonytkok

Amikor a majom valamilyen clra irnyul cselekvst hajt vgre (mondjuk megragad egy teldarabot), agykrge premotoros rsznek F5 terletn egyes neuronok aktivitst mutatnak. Ugyanezek a neuronok akkor is tzelnek, ha a majom az adott cselekvst egy msik egyn ltal vgrehajtva figyeli meg (mondjuk a ksrletvezet ragad meg egy teldarabot). Lssuk, mi trtnik akkor, ha a majom ugyanezt a cselekvst trgyak hinyban ltja (mondjuk a ksrletvezet gy tesz, mintha megragadna egy teldarabot). A cselekvs vgrehajtsakor aktv neuronok most nem tzelnek, mintegy jelezve, hogy a majom nem rtelmezte gy a ltott cselekvst, mint az telmegragads egy esett. St ebben a helyzetben nemcsak ezek a neuronok maradnak nmk, hanem nem tzel semelyik tkrneuron sem. Mirt? Felteheten azrt, mert a mmelt cselekvsnek nincs kimenetele, nincs clja, nincs jelentse, s ppen ezrt nem is rtette meg azt a majom. 277

Fontoljuk most meg, hogy honnan tudhatjk a tkrneuronok, hogy egy cselekvsnek nincs rtelme (kimenetele, clja). A szimulcis elmletek szerint az, hogy egy cselekvsnek van-e rtelme vagy sem, szimulcival dnthet el, s ezrt minden olyan megfigyelt cselekvst, amelyet a majom ltal is birtokolt szervekkel vgeznek, szimullni kell, hogy az rtelmezhet legyen. A szimulcis elmletek mindkt vltozata (1. s 2. bra) azt jsolja, hogy azokat a cselekvseket is szimullni fogja a majom, amelyek ksbb rtelmetlennek bizonyulnak. Az els vltozat (1. bra) szerint a szimulci automatikus s ktelez rvny (Gallese 2004) mindaddig, amg a megfigyelt cselekvs a majom motoros repertorjn bell van. A mmelt trgymegragads minden bizonnyal kielgti ezt a felttelt. A msodik vltozatban (2. bra) csak a felttelezett clok ltal generlt cselekvsek szimulldnak. A szimulcis rendszer azonban legalbb nhny ksrletet kell tegyen arra, hogy rtelmezzen egy megfigyelt cselekvst, s hogy j sejtsekkel prblkozzon, ha nincs egyezs a szimullt s a megfigyelt cselekvs kztt. E modellben valamilyen szimulci mindenkpp vgrehajtdik, kivve, ha a rendszer egyltaln nem alkot sejtseket a lehetsges clokrl. Abbl azonban, hogy rtelmetlen cselekvsekhez a szimulcis cselekvsrtelmez rendszer egyltaln nem prbl clokat rendelni, az kvetkezik, hogy a megfigyelt cselekvs cljt (vagy annak hinyt) szimulcira val hagyatkozs nlkl tlte meg a rendszer. Ms szval, ha a tkrneuronok csak a nyilvnvalan clvezrelt cselekvseket szimulljk, akkor a szimulci nem vesz rszt annak eldntsben, hogy van-e egy cselekvsnek rtelme, s mi is az. A tkrneuronokrl publiklt adatok arra utalnak, hogy azokat csak az rtelmes cselekvsek rdeklik, ami viszont ellenkezik a szimulcis elmletek ltal jsolt aktivcis mintzattal. Ha a tkrneuronok megfelelnek egyltaln valaminek az 1. s 2. brn, az nem a motoros aktivci doboza, hanem a cselekvsmegrts utols fzisa (megrts s cltulajdonts), vagyis a cselevs vgs rtelmezse. Ha a tkrneuronoknak van egyltaln valami kze a szimulcihoz, akkor azt mondhatnnk, hogy a majom azrt szimull, mert megrtette a cselekvst, nem pedig azt, hogy azrt rtette meg a cselekvst, mert szimullta azt. Ha figyelembe vesszk a cselekvsek rtelmezsben rszt vev agyi terleteket, ez a kvetkeztets nem is nagyon meglep. Noha egyes lltsok azt sugalljk, hogy a megfigyelt cselekvsekrl szl vizulis informci kzvetlenl jut el a premotoros kregbe, ez nem gy van. A megfigyelt cselekvsek feldolgozsban szmos agyterlet vesz rszt, melyek kzl taln a legfontosabb a halntklebeny fels barzdja (superior temporal sulcus, STS; lsd pldul Jellema et al. 2000). Az STS egyes fali lebenyi terletekkel (PF: Gallese et al. 2002) egytt az gynevezett tkrrendszer egyik rszt kpezi (RizzolattiCraighero 2004), ugyanakkor nmaga nem mutat semmifle motoros aktivcit. Annak ellenre azonban, hogy tkrzst nem vgeznek, az STS sejtjei, gy tnik, jl megrtik a majom ltal megfigyelt cselekvseket. Kzenfekvnek tnik teht az a felttelezs, hogy az STS elzetesen feldolgozott jeleket kld (a fali lebenyen keresztl) a premotoros kregbe, s ezek a jelek a cselekvs cljrl vagy rtelmrl is tartalmaznak informcit. Ugyancsak sszeegyeztethetetlen az automatikusan indtott szimulci elkpzelsvel az, hogy a tkrneuronok rzkenyek a cselekvsek bemutatsnak mdjra. A premotoros terleten tallhat tkrneuronok ugyanis nem aktivldnak akkor, ha a majom a cselekvseket nem lben, hanem videomonitoron ltja (Ferrari et al. 2003; KeysersPerrett

278

2004). A tkrneuronok mg akkor se reaglnak, ha a cselekvseket a majomnak sztereoszkopikusan, hrom dimenziban jelentik meg. A szimulcis magyarzat szerint a tkrneuronok aktivcijnak hinya azt jelezn, hogy a majom nem rti meg a cselekvst, vagyis kptelen felfogni annak rtelmt. Ugyanakkor az STS sejtjeinek aktivcis mintzata arra utal, hogy a majmok igencsak magas szinten kpesek rtelmezni a videomonitoron ltott cselekvseket (Jellema et al. 2000), s nem vakok azok jelentsre. A premotoros terlet tkrneuronjai valsznleg azrt nem reaglnak a televzin ltott (s minden bizonnyal jl megrtett) cselekvsekre, mert azok a cselekvsek tkletesen irrelevnsak a majom aktulis szksgletei szempontjbl. A tkrneuronok felfedezi azt is hangoztatjk, hogy e sejtek aktivitsa fggetlen a megfigyelt cselekvs trgytl, s klnsen attl, hogy az egy teldarab vagy egy egyszer mrtani idom (RizzolattiCraighero 2004). Mindazonltal az lelem mindig szerepet jtszott a tkrneuronok motoros tulajdonsgainak vizsglatban, minthogy a majmok jutalmat kaptak azrt, hogy trgyra irnyul cselekvseket hajtsanak vgre. gy teht a majmok trgymegragad cselekvsnek a valdi, vgs clja e ksrletekben nem a cltrgy maga volt, hanem az azt kvet jutalom, azaz az lelem. Ezrt aztn nehz lenne megmondani, hogy egy tkrneuron, amely mindannyiszor aktivldik, amikor a majom megragad egy trgyat, azt az rtelmet rendeli a cselekvshez, hogy egy trgy megragadsa, vagy azt, hogy egy trgy megragadsa lelemrt. Amikor megfigyelt cselekvsekre reaglnak, a tkrneuronok a nem lelemre irnyul cselekvsek lttn is aktivldnak, noha sem a cselekv, sem a majom nem kap ksbb jutalmat. Ez azt ltszik igazolni, hogy jutalom nem szksges ahhoz, hogy a majom idegrendszere egy megfigyelt cselekvst egy vgrehajtott cselekvssel azonostson. Mindazonltal mg a tkrneuronok mindig vlaszolnak lelemmel kapcsolatos cselekvsekre, e vlasz erssge meredeken cskken, st el is tnhet nhny vagy akr az els bemutats utn (Gallese et al. 1996, 605), ha a cltrgy egy mrtani idom. A tkrneuronok kisebb vlaszkszsgt a kutatk annak tulajdontottk, hogy a majomnak a mrtani idomokra irnyul cselekvs irnt mutatott figyelme gyenglt az els nhny prba utn. A szimulcis elmletek szerint azonban a ltott cselekvsek szimulcija automatikusan indtott kellene legyen, s fggetlen attl, hogy milyen figyelmi llapotban van a majom. Az mg rthet volna, hogy a majom kevsb rdekldik a mrtani idomok, mint az lelem irnt, de honnan tudjk tkrneuronjai, hogy az ppen megfigyelt cselekvs egy rdektelen trgyra irnyul, mg mieltt kitallnk a cselekvs rtelmt? A nem lelemre irnyul cselekvsek lttn mutatott cskkent vlaszkszsg kzenfekvbb magyarzata az, hogy a majom gyorsan megtanulja, hogy szemben sajt trgyra irnyul cselekvseivel s sok olyannal, amit a laboratriumban tapasztal az adott cselekvs nem vezet jutalomhoz, vagyis nem lelmet eredmnyez instrumentlis viselkeds. A tkrneuronok ilyetn rzkenysge a jutalom valsznsgre ktflekppen rtelmezhet. Az egyszerbb rtelmezs az volna, hogy a tkrneuronokat nem rdeklik az olyan cselekvsek, amelyeknek nincs lelemhez kze. A bonyolultabb, de sokkal rdekesebb magyarzat szerint viszont a tkrneuronok taln nemcsak a cselekvsek kzvetlen cljt reprezentljk, hanem azokat a tovbbi eredmnyeket is, amelyek fel az adott cselekvs instrumentlis lehet. Erre az rtelmezsre mg visszatrek a dolgozat vgn.

279

A tkrzs hsge
Szemben azzal a kzkelet nzettel, miszerint a tkrneuronokat tkrz tulajdonsguk azonostja, az azokat felfedez kutatk nem ebben az rtelemben hasznltk ezt a kifejezst. A tkrneuronok defincija vagy az sszes olyan sejtre utalt a ventralis premotoros kregben, amelyek reagltak, amikor a majom rtelmes cselekvseket ltott (Rizzolatti et al. 1996), vagy csak azokra, amelyek tzeltek akkor is, amikor a majom aktv mozgsokat vgzett, s akkor is, amikor bizonyos rtelmes cselekvseket figyelt meg (Gallese et al. 1996, 595). (Amikor n a tkrneuronok kifejezst hasznlom ebben a dolgozatban, akkor ez utbbi defincit alkalmazom.) A tkrz tulajdonsg teht nincs benne a tkrneuronok meghatrozsban, hanem az tovbbi, nem trivilis jellemzje e sejteknek, melyet az mutat, hogy e neuronok olyan cselekvsek lttn aktivldnak, amelyek hasonlak ahhoz a cselekvshez, amely tzelsre kszteti a neuront, amikor azt a majom maga hajtja vgre. Milyen fok hasonlsgrl van itt sz? Elszr is, nem minden olyan neuronnak vannak motoros tulajdonsgai, amely cselekvsek megfigyelsre reagl. Mi tbb, az ilyen sejtek jelents hnyada nem tkrneuron Gallese et al. (1996) defincija szerint. Ez a hnyad 21%-tl (Gallese et al. 1996; Rizzolatti et al. 1996), 25%-on keresztl (Di Pellegrino et al. 1992) 30%-ig terjed (Gallese et al. 2002). Mit csinlnak ezek a sejtek? Az biztos, hogy nem vizulis informcit fordtanak motoros kdba (azaz nem szimullnak), minthogy e sejtek nem reprezentlnak semmifle motoros kdot. Msodszor, noha a legtbb tkrneuron csak egyfajta cselekvs vgrehajtsa kzben aktv, sokuk kt vagy akr hrom klnbz megfigyelt cselekvsre is reagl. A tbbfle cselekvsre is rzkeny tkrneuronok arnya vltoz: 21% (Di Pellegrino et al. 1992), 33% (Ferrari et al. 2003), 37% (Gallese et al. 2002), mintegy 40% (Rizzolatti et al. 1996), 45% (Gallese et al. 1996), st akr 68% (Umilt et al. 2001) is lehet. Abbl, hogy tbb mint egyfle cselekvs is aktivlhat egy tkrneuront, az kvetkezik pldul hogy egy olyan sejt, amely a kzzel megragads cselekvs vgrehajtsakor tzel, akkor is reagl, ha a majom egy kezek kztti interakci vagy szjjal megragads cselekvst lt (Gallese et al. 1996). Ha komolyan vesszk a szimulcis elkpzelseket, akkor ezeket a tkrneuronaktivcikat tves szimulcinak vagy flrertelmezsnek kell tekintsk. Ahogy a tbbfle cselekvsre is rzkeny tkrneuronok magas arnya jelzi, a ltott cselekvsek flrertelmezse korntsem volna kivteles. Harmadszor, mg ha egy tkrneuron csak egyetlen cselekvsre reagl is, az sem felttlenl ugyanaz a cselekvs, mint amit a sejt motoros tulajdonsgai alapjn vrnnk. Pldk erre az gynevezett tgan kongruens tkrneuronok, amelyek az sszes tkrneuron mintegy 60%-t kpezik (FogassiGallese 2002), noha ebbe a szmba a fenti, tbbfle cselekvsre is reagl sejtek is belertendk. Di Pellegrino et al. (1992) pldul arrl szmolt be, hogy a 29 tkrneuron kzl 11 (38%) esetn a sejtet tzelsre ksztet vgrehajtott, illetve megfigyelt cselekvsek kztt logikai kapcsolat volt: A hatkony megfigyelt cselekvs pldul egy trgy asztalra helyezse volt, mg a hatkony vgrehajtott cselekvs tel szjhoz emelse vagy a trgy megragadsa volt (Di Pellegrino et al. 1992, 179). Ha a tkrneuronok egyfajta szimulcit valstannak meg, akkor ez a plda sz szerint azt jelenten, hogy a majom gy rtelmezte a trgyat lehelyez cselekvst, mint amikor maga megragad (vagy megeszik) egy trgyat. Mondhatjuk persze, hogy ez a kt cselekvs egy logikai sor rszeinek tekinthet (FogassiGallese 2002, 19), de azt is mondhatnnk, 280

hogy ez a kt cselekvs (egy trgy lehelyezse egy felsznre, illetve felvtele egy felsznrl) ppen ellenttes clra irnyul. Mindemellett az sem vilgos, hogy amennyiben a szimulci kpezi az els lpst a cselekvsek megrtse fel, mely rendszer dnten el, hogy mi volna a megfigyelt cselekvshez logikailag kapcsolhat cselekvs, hogy azt szimullni lehessen? Negyedszer, mg a kongruencia ilyen laza rtelmezse mellett is marad egy tovbbi mintegy 10%-nyi tkrneuron, ahol semmilyen kapcsolat sem tallhat a hatkony vgrehajtott s megfigyelt cselekvs kztt (FogassiGallese 2002). Noha ezek a sejtek kielgtik a tkrneuronok defincijt, amennyiben mindkt modalitsban aktvak, nehz megrteni, mirt neveztetnek tkrneuronnak. Vgl, a tkrneuronok mintegy harmadban egyrtelm megfelels (szoros kongruencia) van a sejt motoros s vizulis tulajdonsgai kztt (Di Pellegrino et al. 1992: 41%; Gallese et al. 1996: 32%; Ferrari et al. 2003: 37%; Gallese et al. 2002: 19%). Nehz azonban megllaptani, hogy ezek az arnyok alacsonyak-e vagy magasak, mert a kutatk soha sem kzlnek a kongruencia mrtkre vonatkoz statisztikai elemzst. Egy ilyen elemzshez a megfelel nullhipotzis az a felttelezs lehetne, hogy a sejtek motoros s vizulis tulajdonsgai vletlenl oszlanak el anlkl, hogy valamilyen mdszeres kapcsolat lenne kztk. A fenti kzlemnyek nem szmolnak be olyan rszletessggel az adatokrl, hogy egy ilyen elemzs utlagosan elvgezhet legyen, de azrt megengedik, hogy becslseket tegynk. Ha Gallese et al. (1996) cikkbl mind a 92 tkrneuront figyelembe vesszk (azokat is, amelyek tbbfle cselekvsre rzkenyek), akkor azok kzl 69 (75%) vlaszol trgyak megragadsra, s 71 (77%) aktivldik, amikor a majom maga ragad meg egy trgyat. Ha ezek a tulajdonsgok vletlenszeren oszlannak meg a sejtek kztt, azt vrnnk, hogy 53 (58%) olyan tkrneuront fogunk tallni, amely a trgymegragadsnak mind a vgrehajtsra, mind a ltvnyra reagl. Ha csak azokat a tkrneuronokat vesszk figyelembe, amelyek egyetlen cselekvshez trsulnak, a 41 kzl 30 reagl a trgymegragads megfigyelsre, s a 81 kzl 60 aktv, amikor a majom maga ragad meg trgyakat. Vletlen eloszls mellett azt vrhatnnk, hogy e sejtek 54%-a lesz kongruens a trgymegragads cselekvsre nzve. Ezek a szmtsok nem veszik figyelembe, hogy a szorosan kongruens tkrneuronok nem pusztn a cselekvskategria (pl. megragads), hanem annak sajtos vgrehajtsi mdja alapjn (pl. fogsmd) is kongruensek, s ezrt nem mrhetk ssze kzvetlenl a fenti dolgozatokban kzlt arnyokkal. Amire itt r szeretnk mutatni, az nem az, hogy a kt modalits (vgrehajts, illetve megfigyels) kztti kongruencia nem elg magas ezekben az eredmnyekben, hanem az, hogy a kongruencia mrt rtkt a klnbz cselekvsek kt modalitsbeli eloszlshoz kpest lehet csak rtkelni. Ha ez az eloszls nagyon egyenetlen az egyes cselekvs- vagy fogstpusok mentn, akkor viszonylag nagy arnyban lesz tallhat egyezs a kt modalits kztt mg akkor is, ha semmilyen oksgi kapcsolat sincs kzttk. Megfelel statisztikai elemzs hinyban teht eldntetlen marad, hogy azok a sejtek, amelyek kielgtik a tkrneuronok defincijt (vagyis azok, amelyek a cselekvsek vgrehajtsakor s megfigyelsekor egyarnt tzelnek), valban tkrznek-e e sz kznapi rtelmben (vagyis ltalban ugyanazokhoz a cselekvsekhez ktdnek mindkt modalitsban). A tkrneuron kifejezs valban nagyszer terminolgiai vlaszts (Sperber 2004), de a terminolgia nem helyettestheti a tkrzs megltnek empirikus igazolst. sszegezve, amikor a majom egy kzzel vgzett cselekvst figyel meg, egyes sejtek aktivldnak agynak ventralis premotoros krgi terletn. E sejtek kzl nhnynak egylta281

ln nincs motoros tulajdonsga, nhny tbb klnbz cselekvsre is reagl, nhnynak a motoros tulajdonsga ms vagy ppen ellenttes cl cselekvsekhez ktdik, s nhnynl a hozz tartoz motoros cselekvs megegyezik a megfigyelt cselekvssel. Ez a vlaszmintzat aligha sszeegyeztethet a kzvetlen megfeleltets hipotzisvel. A szimulcis elmletekbl az kvetkezik, hogy minl pontosabb a szimulci, annl jobb a megfigyelt cselekvs megrtse. Ha egy majom a tkrneuronjai ltal vgzett szimulcira hagyatkozna, nem rtene sokat msok cselekedeteibl. A tkrneuronok kt modalitsbeli tulajdonsgai kztti gyenge megfelels arra utal, hogy noha ugyanaz a krgi terlet reprezentlja az azonos szervekkel (pl. kzzel) vgrehajtott s megfigyelt cselekvseket, e reprezentcik nem felttlenl esnek egybe a kt modalits kztt. Rizzolatti et al. (2001) felismertk ezt a problmt, s arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy a tkrneuronok tg kongruencija azt jelzi, hogy e sejtek a megfigyelt cselekvs cljt annak sok pldnya kztt ltalnostjk (662). Valsznleg igazuk van. Nem lehet azonban a kecskt is jllakatni, s a kposztt is megtartani. A tkrneuronok vagy szimulljk a megfigyelt cselekvst, hogy megrthessk azt, vagy a mr rtelmezett cselekvst ltalnostjk absztrakt cselekvsfogalmakk. A tkrneuronok tg kongruencija jobban sszeegyeztethet ez utbbi funkcival. Ez a kvetkeztets hasonlt az elz szakasz konklzijra, miszerint valsznbb, hogy a tkrneuronok a mr jl rtett cselekvsek reprezentcijban s tovbbi feldolgozsban vesznek rszt, mint hogy szimullnnak.

Kvetkeztetsek
A fenti elemzs szerint a tkrneuronokrl ismeretes tnyek nem illeszkednek azokhoz az elmletekhez, melyek szerint e sejtek szimulcival teszik rthetv a megfigyelt cselekvseket. Szeretnm hangslyozni, hogy kritikm csak erre az sszeegyeztethetetlensgre vonatkozik, s nem a szimulcis elmletekre vagy a tkrneuronokra magukra. A cselekvsrtelmezs szimulcis elmletei akkor is helyesek lehetnek, ha azokat nem a tkrneuronok implementljk az idegrendszerben. Hasonlkpp, nem tagadom, hogy a tkrneuronoknak valamilyen szerepe lehet a megfigyelt cselekvsek megrtsben. Amint lttuk, e sejtek esetleg a cselekedetek s azok kvetkezmnyei, valamint a folytatlagos cselekedetek kztti kapcsolatok reprezentcijban vehetnek esetleg rszt, klnsen olyan esetekben, amikor azok a kvetkezmnyek relevnsak a majom szmra. Mi tbb, egy kzenfekv ellenhipotzis is megfogalmazhat a tkrneuronok szereprl. E szerint a tkrneuronok a megfigyelt utn kvetkez cselekedetek elrejelzsben vagy elvtelezsben mkdnnek kzre, nem pedig az aktulisan megfigyelt cselekvs szimulcijban. gy tnik, a tkrneuronok elssorban az olyan instrumentlis cselekvsekre rzkenyek, amelyek annak rdekben hajtdnak vgre, hogy tovbbi cselekvseket lehetv tegyenek, s az gynevezett logikailag kapcsold cselekvsek, melyeket a vgrehajtott s megfigyelt cselekvsek kztti tg kongruencia pldiknt rtak le, valban egy ilyen fajta szekvencilis viszonyt jelezhetnek. A tkrneuronon mkdsnek ilyetn rtelmezse a gyenge kongruencival kapcsolatos problmkat (pldul a tbbfle cselekvsre val rzkenysg problmjt) is kikerli, minthogy az elrejelzseknl nem vrunk el egy az egyhez megfeleltetst a kt modalits kztt. Ugyanakkor, noha ez a hipotzis fontos szerepet szn a tkrneuronoknak a cselekvsek rtelmezsben, azt is jelenti, hogy e sejtek nevk dacra nem tkrzik a megfigyelt cselekvseket. 282

Mivel a tkrneuronokat kimutat kutatsok nyers adataihoz nincs hozzfrsem, nehezen tudnm ennek az alternatv rtelmezsnek a megalapozottsgt rszleteiben megvizsglni. Ezt a hipotzist itt elssorban annak illusztrcijaknt vetem fel, hogy ha az elmlet s az adatok (ebben az esetben a szimulcis elmlet s a tkrneuronok aktivcis mintzata) nem illenek ssze, alternatv magyarzatok keresendk. Ha az itt vzolt predikcis hipotzis helyesnek bizonyul (s akkor is, ha nem), a tkrneuronok valban az elmlt vtized legfontosabb idegtudomnyi felfedezsnek (Ramachandran 2000) lesznek tekinthetk de nem azrt, mert a cselekvsek megrtsnek szimulcis elmlett tmogatjk.

Irodalom
Churchland, P. S. (1986). Neurophilosophy: Toward a unified science of mind-brain. Cambridge, MIT Press. Di Pellegrino, G.Fadiga, L.Fogassi, L.Gallese, V.Rizzolatti, G. (1992). Understanding motor events: A neurophysiological study. Experimental Brain Research, 91, 176180. Ferrari, P. F.Gallese, V.Rizzolatti, G.Fogassi, L. (2003). Mirror neurons responding to the observation of ingestive and communicative mouth actions in the monkey ventral premotor cortex. European Journal of Neuroscience, 17, 17031714. Fogassi, L.Gallese, V. (2002). The neural correlates of action understanding in non-human primates. In Stamenov, M. I.Gallese, V. (eds.): Mirror neurons and the evolution of brain and language (1335). Amsterdam, John Benjamins Publ. Gallese, V. (2003). The manifold nature of interpersonal relations: The quest for a common mechanism. Philosophical Transactions of the Royal Society, London B, 358, 517528. Gallese, V. (2004). Intentional attunement. The Mirror Neuron system and its role in interpersonal relations. http://www.interdisciplines.org/mirror/papers/1 Gallese, V.Fadiga, L.Fogassi, L.Rizzolatti, G. (1996). Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119, 593609. Gallese, V.Fogassi, L.Fadiga, L.Rizzolatti, G. (2002). Action representation and the inferior parietal lobule. In Prinz, W.Hommel, B. (eds.): Attention and performance XIX. common mechanisms in perception and action. New York, OUP, 334355. Gallese, V.Goldman, A. (1998). Mirror neurons and the simulation theory of mind reading. Trends in Cognitive Sciences, 12, 493501. Gallese, V.Keysers, C.Rizzolatti, G. (2004). A unifying view of the basis of social cognition. Trends in Cognitive Sciences, 8, 396403. Iacoboni, M.Woods, R. P.Brass, M.Bekkering, H.Mazziotta, J. C.Rizzolatti, G. (1999). Cortical mechanisms of human imitation. Science, 286, 25262528. Jellema, T.Baker, C. I.Wicker, B.Perrett, D. I. (2000). Neural representation for the perception of the intentionality of actions. Brain and Cognition, 44, 280302. Keysers, C.Perrett, D. I. (2004). Demystifying social cognition: a Hebbian perspective. Trends in Cognitive Sciences, 8, 501507. Marton M. (2003). A viselkeds megrtst s utnzst megalapoz idegrendszeri szimulci. Pszicholgia, 23, 195227. Plh CsabaKovcs Gy.Gulys B. (2003). Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris. Ramachandran, V. S. (2000). MIRROR NEURONS and imitation learning as the driving force behind the great leap forward in human evolution. Edge. http://www.edge.org/ 3rd_culture/ramachandran/ramachandran_p1.html

283

Rizzolatti, G.Arbib, M. A. (1998). Language within our grasp. Trends in Neurosciences, 21, 188194. Rizzolatti, G.Craighero, L. (2004). The mirror-neuron system. Annual Review of Neuroscience, 27, 169192. Rizzolatti, G.Fadiga, L.Fogassi, L.Gallese, V. (1996). Premotor cortex and the recognition of motor actions. Cognitive Brain Research, 3, 131141. Rizzolatti, G.Fogassi, L.Gallese, V. (2001). Neurophysiological mechanisms underlying the understanding and imitation of action. Nature Review Neuroscience, 2, 661670. Sperber, D. (2004). Mirror neurons or Concept neurons? http://www.interdisciplines.org/ mirror/papers/1/8 Umilt, M. A.Kohler, E.Gallese, V.Fogassi, L.Fadiga, L.Keysers, C.Rizzolatti, G. (2001). I know what you are doing: A neurophysiological study. Neuron, 32, 91101.

284

Juhsz Levente Zsolt

Neurokonmia: egy j diszciplna

(Tnyek s lehetsgek)

A kzgazdasg-tudomnyi elmletek nagy szerepet tulajdontanak az emberi dntseknek a gazdasgi folyamatok szmos szintjn. Nem csoda teht, hogy az utbbi vtizedekben egyre nagyobb rdekldssel fordulnak a kzgazdszok is az emberi vlasztsok llektani meghatrozi fel. A kzgazdasgtani elmletek alaktsban a pszicholgiai szempontok szerepnek nvekedsre egyrtelmen utal az, hogy Daniel Kahneman (aki az 1996-ban elhunyt Amos Tverskyvel a modern dntstudomny magalaptinak tekinthet) Vernon L. Smithszel, a ksrleti kzgazdasgtan jeles kpviseljvel (aki taln nem meglep mdon, maga is folytat neurokonmiai vizsglatokat) egytt 2002-ben kzgazdasgi Nobel-emlkdjat kapott. A Kahneman s Tversky ltal elkezdett irnyzat nagyon sok j szempontot, modellt, elmletet, ksrletet generlt; a dntspszicholgia ennek tkrben egyrtelmen sikertrtnet. Az elrt eredmnyekrl, de a gazdasgpszicholgia ms krdseirl is magyarul igen tfog s informatv mveket olvashatunk (Hunyady 2003; Zoltayn Paprika 2002; Mr 2004). Napjaink kzgazdasg-tudomnyban kt, rszben a dntspszicholgibl legazott kutatsi terlet tartogat egyelre mg nehezen belthat tvlat lehetsgeket a kzgazdsz, pszicholgus kutatk, a msodik esetn pedig a neurobiolgus szakemberek szmra (is). Az egyik a viselkedses pnzgytudomny (behavioral finance, magyarul Komromi 2002), amely tbbek kztt a pnzgyi piacok hatkonysgt befolysol pszicholgiai tnyezk hatsait vizsglja. A msik, mg szletben lv, de remlhetleg a ksbbiekben sok eredmnyt felmutat j megkzelts a neurokonmia. De mi is a neurokonmia? McCabe, aki kzgazdszknt (a mr emltett Vernon Smith munkatrsa) gy fogalmazza meg az irnyzat lnyegt: A neurokonmia azt tanulmnyozza, hogy a fizikai agy hogyan lp krnyezetbe kls krnyezetvel, hogy gazdasgi viselkedst hozzon ltre. E kutatsi terlet lehetsget ad a trsadalomtudsok szmra, hogy jobban megrthessk az egyni dntshozatalt, s ezltal sikeresebben elrejelezhessk a gazdasg rsztvevinek viselkedst (McCabe 2003). Paul W. Glimcher, aki egszen ms kutatsi terleten dolgozva kezdett a gazdasgi dntsek biolgijval foglalkozni, gy fogalmaz: a neurokonmia clja azon agyi folyamatok tanulmnyozsa, melyeket az evolci arra szelektlt ki, hogy az egynt gy irnytsk a nem determinisztikus vilgban, hogy az maximalizlja kompetitv rtermettsgt (GlimcherRustichini 2004). Glimcher korbban a szemmozgs-szablyozs agyi mechanizmusait vizsglta, a majmok szakkadikus szemmozgskor szksges dntseivel (PlattGlimcher 1996; 1999) kapcsolatos vizsglatokon keresztl kapcsoldott be a neurokonmiai kutatsba. Msok, pl. Wolfram Schultz 285

(2000) az llati s emberi tanuls motivcis meghatrozi (bntets, jutalom) idegrendszeri reprezentciinak kutatsval vesz rszt a gazdasgi viselkeds vizsglatban. Glimcher (2003) knyvben, ami a neurokonmirl megjelent egyetlen tfog m, a kartezinusi dualizmus s a Sherington nevvel fmjelzett reflexolgia (ahogy nevezte, determinisztikus monizmus) kritikjbl eredezteti az j megkzelts szemllett. lltsa szerint a nem determinisztikus (mentlis) vilg nem rthet meg a determinisztikus (mechanikus) vilgkp trvnyei segtsgvel. Az idegtudomnyokban szerinte szles krben elfogadott reflexmodell ennek a determinisztikus hozzllsnak a megtestestje, ezrt rossz s elvetend. Minden modell idetartozik, amelyik determinisztikusan mkd egysgekre prblja dekomponlni az elme mkdst. rdekes mdon Glimcher a neurlis hlzatokat is ilyennek tekinti. A komplex organizmusok bels folyamatai nem determinisztikusak, mondhatni bels random-szm genertorral rendelkeznek: nem reduklhat bizonytalansg jellemzi az organizmust, hogy a krnyezet szintn kiszmthatatlan esemnyeivel, pl. kls tmads, megkzdhessen. Az konmiai szempont neurobiolgia menete lltja Glimcher , elszr meghatrozni a viselkeds (adaptv) funkcijt (ebben David Marrra hivatkozik), majd megtallni ennek formlis konmiai modelljt, s ezt neurobiolgiai eszkzkkel tesztelni. Meggyzdse, mivel az agy hozza ltre a gazdasgi viselkedst, gy az azokat ltrehoz neurolgiai folyamatok tanulmnyozsbl a kzgazdasg-elmlet merthet. De fordtva is termkeny lehet az egyttmkds, a kzgazdasgtan (elssorban termszetesen a mikrokonmia) keretet, fogalmakat, modelleket (pl. jtkelmlet, preferencik, hasznossg) adhat az agyi folyamatok vizsglathoz. A kzgazdszok, pszicholgusok s az idegtudomny szakemberei ugyanazt a jelensget (ti. a dntseket) eltr szinteken prbljk lerni s magyarzni. Eddig prhuzamosan, egymsrl sokszor tudomst sem vve vgeztk kutatsaikat. A gazdasgi megkzelts minden vlasztsos viselkedst ugyanazzal a logikailag koherens formalizmussal akarja lerni. A pszicholgiai megkzelts azokat a mdokat vizsglja, amelyeken az objektv s szubjektv rtkbecslsek (hasznossgok s valsznsgek) klnbznek, s olyan pszicholgiai modulokat felttelez, melyek a viselkedsben megfigyelhet preferencikat magyarzni kvnjk. A neurobiolgusok pedig azokat az idegrendszer struktriban, mkdsben feltrhat minimlis klnbsgeket keresik, melyek alapjn az llat vagy egyn viselkedsben feltrhat minimlis klnbsgeket magyarzhatjk. A dntshozatal egyestett modell magyarzata ma mr nemcsak lehetsg lltja Glimcher , hanem egy kidolgozs alatt lv paradigma, mely ltal megvethet egy sokkal szilrdabban lehorgonyzott dntstudomny alapja, melynek magyarzereje sokkal nagyobb lesz, mint brmelyiknek nllan. A gazdasgi dnts biolgiai megalapozottsga mellett szmos rvet, adatot szoktak felsorolni, kezdve a femlsk kztt megfigyelhet egyrtelmen bartergylet tekinthet interakciktl (De WaalBerger 2000; De Waal 2001) egszen addig, hogy a kolibrik bizonyos kockzatos helyzetekben mutatott viselkedse legjobban a hasznossgi fggvnnyel rhat le (Bateson 2002). Tbben lltjk, a dntshozatal szmos vonatkozsban ms alacsonyabb rend fajok is az emberhez nagyon hasonlan viselkednek. Pl. Robson (2001) is amellett rvel, hogy a hasznossgi fggvny alap dntsek a krnyezeti tnyezkre kialakult adaptcis vlasznak tekinthetk. De ezek a kutatk ltalban nem a neurokonmia zszlaja alatt vgeznek kutatsokat, McCabe (2003) sszefoglaljban az albbi tmkat sorolja az irnyzat ltal kedvelt vizsgldsi terletek kzz: 286

a) b) c) d) e)

neurolgiai srltek dntsi helyzetekben; verseng alternatvk kztti vlasztsok idegrendszeri korreltumai; a pnz mint megerst agyi reprezentci; bizonytalan helyzetekben trtn vlaszts, stratgiai dntseket megalapoz agyi folyamatok.

Neurolgiai srltek teljestmnye dntsi feladatokban

A tmakr kutatit ltalban nem gazdasgi rdeklds vezrelte a tma fel, hanem inkbb az emberi norml s srlt kognitv funkciikat prbljk megismerni, esetleg idegrendszeri alapjaikat feltrni (a funkcikat lokalizlni). ltalban Phineas Gage 19. szzadi esett tekintik az els olyan orvosilag jl dokumentlt esetnek, ahol a dntsi folyamatok srlse neurolgiai krosods miatt egyrtelm volt. Mgis a tma szisztematikus vizsglatra kzel msfl vszzadot kellett vrni. A legtermkenyebb munkt a dnts neuropszicholgijnak feltrsban ktsgtelenl az Antoine Bechara vezette Iowa kutatcsoport vgzi. Bechara munkatrsaival (1994) Damasio (1996) szomatikus marker hipotzisnek ksrleti vizsglatra vllalkozott. Ismert, hogy Damasio elmlete a dntsi folyamatokban nagy szerepet szn az emocionlis folyamatoknak. Korbbi rzelmi reakciink helyzetekre, klnbz ingerekre, viselkedses vlaszokra sznezik emlkeinket, gy hozztartoznak a dolgok jelentshez is. A vlasztsi lehetsgekhez kapcsold rzelmi jelents felsznre kerlse sokszor egytt jr az rzelmi komponensnek tekinthet zsigeri vlaszok bizonyos mrtk reaktivcijval, mely szomatikus markerek kpesek befolysolni az emberi dntseket. tletes feladatot szerkesztettek, a gambling taskot, amelyben a ksrleti szemlyeknek 4 krtyacsomagbl kellett mindig egy-egy lapot elemelni. Attl fggen, hogy melyik paklibl vettek, klnbz jutalmakat vagy bntetseket kaptak. Az volt a rszt vev szemlyek feladata, hogy maximljk nyeremnyket. A krtyahzsokhoz ksztett fizetsi tblzatot gy lltottk ssze, hogy a ngy paklibl kt esetben ltalban pozitvan lehetett kijnni, annak ellenre, hogy ltalban kisebb nyeremnyek voltak, de a vesztesgek is kisebbek voltak. Ha valaki azonban rendszeresen a msik kettbl hzott, engedve nhny nagy nyeremny lap csbtsnak, akkor nett vesztesggel zrhatta a jtkot, mivel tbb nagyobb vesztesget is tartalmaztak ezek a csomagok. Mg a norml szemlyek igen hamar realizljk a nyer stratgit, addig prefrontlis (fleg mediofrontlis s orbitofrontlis terletek) srlteknl igen hamar kimutattk a vesztesg jeleire val rzketlensget, mint a szomatikus markerek, gy rzelmi folyamatok dntssegt folyamatainak krosodst. Hasonlan rosszul teljestettek a feladatban az amygdalasrltek is, de k a szomatikus llapotok aktivcijt jelz br-elektromos vlaszt sem produkltk (Bechara et al. 1999), gy feltehetleg nluk az ingerek rzelmi feldolgozsnak mlyebb problmja ll fenn. A gambling taskkal, s hasonl dntseken alapul feladatokkal (pl. Cambridge Gambling Task, Rahman et al. 2001) tbb klinikai csoportban talltak teljestmnycskkenst. gy pldul kros jtkszenvedlyben szenvedknl (Cavedini et al. 2002), kokainistknl (Monterosso 2004), heroinfggknl (Petry et al. 1998), alkoholistknl (Mazas et al. 2000), unipolris s bipolris depressziban s impulzv szemlyisgzavarban szenvedknl (Rahman et al. 2001). Prefrontlis srlteknl Goel et al. (1997) letszer pnzgyi dntsi-tervezsi feladatokban tallt a norml kontrollnl rosszabb teljestmnyt. 287

Verseng alternatvk kztti vlaszts idegrendszeri korreltumai

Ahhoz, hogy a gazdasg szereplje vlaszthasson, minden kzgazdasg-tudomnyi elmlet felttelezi azt, hogy a fennll opcikat (pl. jszgkosarakat) kpes valahogy rendezni, helyettesthetsgk alapjn preferenciagrbkkel rendelkezik velk kapcsolatban, szksgletkielgt kpessgk alapjn hasznossgot rendel hozzjuk (Kopnyi 1992). Tremblay s Schultz (1999) a szubjektv hasznossg kdolsnak megfelelen viselked neuronokat talltak makkmajmok orbitofrontlis krgi terletein (Glimcher 2002; ShadlenNewsome 1996 a laterlis intraparietlis terleteken talltak ilyet). A majmok ksleltetett vlasz tpus feladatokat hajtottak vgre, mikzben minden prbban tudtk, hogy milyen jutalmat kapnak majd a feladat vgrehajtsa utn. Attl fggen, hogy melyik volt a majom ltal jobban szeretett (preferlt) megersts (pl. bann vs. alma), egyes orbitofrontlis sejtek, melyek tevkenysgt elektrdk segtsgvel regisztrltk, specifikusan vlaszoltak. Bizonyos neuronok a preferlt megersts esetn tbb kislst produkltak. Ms sejtek viszont az alacsonyabban rtkelt jutalom esetn mutattak aktvabb viselkedst. De a vlaszthat lehetsg szubjektv rtke a jelen lv s elrhet alternatvktl is fggtt. Amikor ugyanaz a jutalom, amire korbban igen erteljes vlasz rkezett a sejttl, egy msik vlasztsi feladatban mint az llat ltal kevsb preferlt lehetsg szerepelt, ezen opci hasznossgt kdol neuronok tevkenysge is mrskeltebb volt. gy tnik, a szerzk ltal vizsglt sejtek a viselkedses vlaszok megerstinek szubjektv motivcis rtknek kdolsban, illetve feldolgozsban vesznek rszt.

A pnz mint megerst agyi reprezentci

Az ember letben kitntetett szerepe van a megerstk s incentvek kztt a pnznek. Thut et al. (1997) azt vizsgltk, hogy az agy minden jutalmat (pl. a pnzt s a dicsretet) egynemen kezel-e. 10 szemly agyi vrtramlst vizsgltk, mikzben go-NO-go tpus feladatokat oldottak meg a vizsglt szemlyek. Amikor a szemlyek pnzbeli megerstst is kaptak, szemben a csak szbeli OK-val, akkor az orbitlis s a dorsolaterlis prefrontlis terleten, illetve a talamusz s a kzpagy terletrl talltak PET-vizsglattal fokozott aktivitst. Knutson et al. (2001) humn ksrleti szemlyektl gyjttt esemnyfgg fMRI-adatokat. A vizsglt szemlyek egy ksleltetett vlasz feladatban vettek rszt. Minden prbban elszr a szemlyeknek azt mutattk be, hogy mekkora nagysg sszeget (0,2 dollr, 1 dollr, 5 dollr) nyerhetnek, vagy veszthetnek. Majd ezutn 20002500 ms-mal a clinger jelent meg, amely 160250 ms-ig volt lthat. A szemly gy nyerhette meg az elzetesen bemutatott nyeremnyt, vagy gy kerlhette el az elzetesen bemutatott bntetst, hogy a clinger bemutatsa alatt lenyomott egy billentyt. A kutatcsoport ltal kitntetetten vizsglt terleten, a nucleus accumbensben extra aktivcit talltak vrhat jutalom hatsra, mg a bntetsnek nem volt ilyen hatsa. rdekes mdon a nyeresggel kapcsolatos beszmolt szubjektv elgedettsg korrellt a nucleus accumbens aktivitsval nagy jutalmak esetn. A bntets ms terleteken vltott ki aktivcit (n. caudatus medialis), de az nem volt specifikus, mert az elvrt jutalom is aktivlta. GehringWilloughby (2002) esemnyfgg potencilokat vizsgltak olyan szemlyeknl, akik egy egyszer szerencsejtkban vettek rszt. A ksrleti szemly mindig kt 288

sszeget ltott a kpernyn, amelyek kzl vlasztania kellett. Ez volt a tt, amelyet attl fggen, hogy a ksrlet tovbbi rszben az sszeg nagysgt jelz szmok pirosra vagy zldre vltottak, megnyerhetett, vagy elveszthetett. A nem vlasztott sszeg is zld vagy piros sznre vltott, gy a ksrleti szemly lthatta, hogy dntsvel milyen alternatv nyeremnyt vagy vesztesget szalasztott el. A jtkosok szerencsejtk alatt rgztett EEGtevkenysgben konzisztens klnbsget talltak, egy extra negatv komponenst, amely 200300 ezredmsodperces latenciatlaggal jelent meg az aktulis jtk eredmnynek kiderlse (a megtett szm zld vagy piros lett) utn, de csak olyan esetekben, amikor a szemlyt nett vesztesg rte. Mivel az eltrs legkifejezettebb mediofrontlis skalp terletn volt, a komponenst a szerzk mediofrontlis negativitsnak (MFN) neveztk. A forrselemzs alapjn a genertor terletknt az anterior cinguli (ACC) s kzvetlen krnyke valsznsthet. Kimutathat volt, hogy az MFN nem vezethet vissza valamilyen hibadetekcihoz kapcsold komponensre (ERN), ugyanis az MFN nem jelent meg azokban az esetekben, amikor a szemly ugyan nyert, de az alternatv vlaszts nagyobb nyeremnyt eredmnyezett volna, illetve vesztesg esetn az amplitd nem fggtt az sszegtl. Ha a szemlyt sorozatban vesztesgek rtk, akkor az MFN fokozatosan kifejezettebb lett, amit a szemly kockzatkeres viselkedse kvetett (a nagyobb sszeg ttet tette meg), amit a szerencsejtkos tvedsnek neveznk. Az eredmnyeket ltalban gy rtelmezik, hogy a mediofrontlis terletek s az ACC fontos szerepet tltenek be a nyeremnyek s vesztesgek gyors feldolgozsban, s ezen agyi terletek mkdse hozzjrul azon bels reprezentcik s mentlis llapotok kialaktshoz s feldolgozshoz, amelyek a magasabb rend komplex dntsi folyamatokban is, mint a gazdasgi dntsek, nagy szerepet kapnak (Miller 2000).

Bizonytalan helyzetekben trtn vlaszts

A dntsi helyzetek egy jellemz osztlya az, amikor a vlasztsi lehetsgekhez nem fixen kapcsold nyeremnyek (vagy vesztesgek) tartoznak, hanem csak vrhat nyeremnyek. Ezek azonban csak tbbszrs, megismtelt vlasztsok esetn ismerhetk fel s kalkullhatk az organizmus szmra, hiszen ilyenkor az esemnyek gyakorisgval is szmolni kell. Nhny vizsglat azt prblja feltrni, hogyan trtnhetnek ezek a kalkulcik az idegrendszerben. Newsome et al. (1989) elsk kztt vizsgltk a perceptulis dntsek krgi mechanizmusait. ltalban majmok agytevkenysgt vizsgltk egysejt-elvezetses mdszerrel, a kzps temporlis (MT) krgi terletekre beltetett elektrdk segtsgvel. Az MT-rl mr ismert volt, hogy a vizulis ingerek mozgsirnyra specifikus sejtjei vannak, azaz a mozgssal kapcsolatos informciinak feldolgozsban fontos szerepet tlt be. A ksrletben az llatok egy kr alak kpernyn vletlenszeren mozg fehr pontokat lttak. Az llatok elzetesen arra voltak betantva, hogy ha a pontoknak valamilyen irnyba trtn egyttes elmozdulst ltjk, akkor arra tekintsenek (egy szakkdot indtsanak). A kutatk minden, a pontok mozgsnak megfelel vlaszt megerstettek. A mozg pontok minl nagyobb arnyban mozogtak egy irnyba, annl nagyobb megbzhatsggal nzett az llat a megfelel irnyba. Az adott irnyra hangolt MT-beli idegsejt aktivitsa is szorosan korrellt a megfelel irnyba mozg pontok arnyval. Mivel az MT-beli sejteknek elssorban szenzoros funkcikat tulajdontottak, azaz a hatkrbe es irny mozgsok kdolst, olyan magasabb szint feldolgozst vgz agyi terleteket kerestek, ame289

lyeken a sejtek mr kapcsolatba hozhatk az ambivalens szenzoros bemenetek alapjn hozott perceptulis dnts folyamataival. Ilyen integratv terletnek tnt az anatmiai adatok (a frontlis szemmezk fel s az MT fel is van klcsns kapcsolata) s a korbbi neurofiziolgiai eredmnyek alapjn a poszterior parietlis kreghez tartoz laterlis intraparietlis terlet (LIP). Errl gy vltk, fontos szerepe lehet az elsdleges perceptulis feldolgozsrt felels s a kls ingerekre adott motoros vlaszok kivitelezsrt felels folyamatok s az alapul szolgl agyi struktrk sszekapcsolsban. A fentebb ismertetett random pontok helyzetben, egyes LIP-beli idegsejtek vlasza az MT-beli sejtek vlasztl eltren azonban nem csak a kls ingerektl (pontok mozgsnak irnya s arnya) fggtt. Ezen LIP-beli jobb, ill. bal irny mozgsra vlaszol sejtek akkor is fokozott aktivitst mutattak, amikor az llatnak tallgatni kellett, azaz a koherensen mozg pontok arnya nagyon alacsony volt. Olyan ers egyttjrst talltak az adott sejt vlaszai s az llat reakcija kztt, hogy az llat viselkedse (merre fog tekinteni) a regisztrlt idegsejt kislsnek frekvencii alapjn nagy tallati arnnyal kitallhat lett (Kast 2001). A sejtek vlasza a dnts nehzsgt is tkrzte: mikor az adott irnyba mozg pontok arnya magasabb volt, akkor az erre az irnyra hangolt sejt vlasza ersebb volt. Mivel ezek a sejtek a szenzoros ingerek hatsait is tkrzik, de a motoros vlaszok meghatrozsban is fontos szerepk van, e kztes funkcira utalva Newsome dntssejteknek nevezte el ezeket, mint amelyek a perceptulis ingerekre adott vlaszok kialaktsban vesznek rszt. Gold s Shadlen (2002) a szenzoros adatokon hozott kategorilis dntsek mechanizmust a kdfejtshez hasonltja. A msodik vilghborban a nmetek feltrhetetlennek vlt kdjt, az ENIGMA-t, az Alan Turing vezette kutatcsoport statisztikai mdszereken alapul eljrssal fejtette meg. Gold s Shadlen szerint a random pontok tpus dntsi helyzetekben az llati idegrendszer is hasonl, kvzi statisztikai mdszerekkel, a felhalmozd bizonytkok alapjn, kszbdntst hozva kvetkeztet a kls ingerek kategrijra (pl. a mozgs irnya). Platt s Glimcher (1999) rhesusmajmokon vgeztek egysejt-regisztrcis vizsglatokat. Alaphelyzetben a majmok egy kperny kzepre nztek. A fixcis pont kt oldaln egyegy LED vilgtott, amelyek valamelyikre az llatnak egy megadott jelre oda kellett pillantania. A vizsglatok egyik rszben a jel meghatrozta, hogy melyik vlaszt adja az llat (elrt vlasz), ms helyzetekben az llat vlaszthatott (szabad dnts). ltalban a prbk egy blokkjban egy adott helyre val tekintst mindig ugyanakkora jutalmazs (pr csepp gymlcsl) ksrt, de a kt vlaszt eltr mennyisg. Amikor az llatok nllan dnthettek, akkor ltalban a vlasztsaikat a jutalom nagysgnak arnynak megfelel gyakorisggal adtk az egyik vagy a msik irnyba. A feladatok kzben beptett elektrdk segtsgvel a laterlis intraparietlis (LIP, a posterior parietlis kreg rsze) kreg terletrl vizsgltk egyes sejtek (melyek receptv mezjhez tartozott a ltkregben az egyik LED) aktivitst. Ersebb vlaszt kaptak mindkt helyzetben, abban az esetben, amikor a sejt vlaszmezjbe es LED-hez tartoz vlasz esetn nagyobb volt a jutalom mennyisge, s vice versa. Nagyobb volt ezen sejtek tbbsgnek a regisztrlt tevkenysge akkor is, amikor az elrt vlaszts helyzetben a sejthez tartoz vlasz gyakorisga nagyobb volt. A szerzk rtelmezse szerint az llat tapasztalattl fggen a vizsglt LIP-beli sejtek eltr frekvencival mkdtek minden ms krlmny azonossga mellett is, ui. ezen sejtek kdoljk a lehetsges kimenetek vrhat hasznossgt s vrhat valsznsgt. 290

Breiter et al. (2001) egyszerstett, rulettszer szerencsejtk kzben vgeztek fMRIvizsglatot. A ksrleti szemlyek minden menetben hromfajta jtk kzl jtszhattak egyet; mindegyikhez tartozott egy szerencsekerk. A J jtknak nevezett kerken 10 dollr, 2,5 dollr s 0 dollr nyeremnyek szerepeltek azonos sllyal (1/3-1/3-1/3 valsznsggel). A Kzepes jtkban 2,5 dollr nyeremny, 0 dollr vagy 1,5 dollr vesztesg szerepelt azonos valsznsggel (a kr hrom cikkre volt osztva, ezekben szerepeltek a szmok). A Rossz jtkban 0 dollr, 1,5 dollr s 6 dollr vesztesgek voltak a lehetsgek. Minden menet kezdetn a ksrleti szemlyek elre megtudtk, hogy melyik jtk kvetkezik, majd, mikzben a tbbi krlap eltnt, egyedl az aktulis szerencsekereket lthattk hat msodpercig, ami alatt mr regisztrltk az agy hemodinamikai vltozsait. A hat msodperces ksleltets utn a sorsols kvetkezett. Egy nyl krbeforgott, majd valamelyik rtkre mutatva megllt, gy jelezve a menet kimenetelt. Ebben a sorsolsi szakaszban is figyeltk az agytevkenysg vltozsait. Szmos agyterlet (pl. szublentikulris amygdala, nucleus accumbens, orbitofrontlis kreg) aktivitst sikerlt kimutatni a prbk mindkt fzisban. Ami klnsen rdekes volt, hogy a szublentikulris amygdala s az orbitofrontlis terlet aktivitsnak mrtke tkrzte a jtkok vrhat rtkt, a J jtk kimeneti rtkt pedig monoton mdon tkrzte a nucleus accumbens, szublentikulris amygdala s hipotalamusz aktivitsa. Nmi lateralizcis hatst is talltak: a negatv kiltsok (negatv vrhat rtk) a bal oldalon, pozitv kiltsok (a J jtkban) a jobb oldalon okoztak nagyobb aktivitst. A 0 dollr nyeremny, mely minden jtkban szerepelt, attl fggen, hogy a tbbi opcinak mi volt az rtke, klnbz szint aktivcit vltott ki az amygdalban: a kimenet szubjektv hasznossgt egy referenciakeret alapjn tltk meg.

Stratgiai dntseket megalapoz agyi folyamatok

Klnsen rdekes vizsglati terlete a neurokonminak, amikor tbbszerepls dntsi helyzetekben trtn viselkeds neurlis httert prblja feltrni. Ilyenkor az gensnek a msik dntseit, hiedelmeit, stratgijt s szndkait is figyelembe kell vennie sajt vlasznak maghatrozsakor. Dorris s Glimcher (2004) a relatv szubjektv hasznossg vltozsnak neurlis korreltumait vizsgltk LIP-beli sejtek aktivitsban egysejt-regisztrcis mdszerrel. Az llatok egy olyan stratgiai jtkban vettek rszt, amely a ksrleti jtkelmleti kutatsok egyik kedvelt modellhelyzete (Kreps 1990). Humn ksrletekben hasznlt vltozatban Felgyeleti jtszmnak nevezik. E szerint a munkaad dilemmja az, hogy ellenriztesse-e munkst, hogy az vajon dolgozik vagy ppen lazsl. Szmra az jelenti a problmt, hogy az ellenrzs pluszkltsget jelent szmra. A munks szmra termszetesen az a kt vlaszthat lehetsg, hogy rendesen dolgozzon vagy lgjon, esetleg munkaidejben valamilyen mellkllst vllaljon, mert gy extra fizetsre tehetne szert. A munks szemszgbl a fizetsi mtrix olyan, hogy a kt alternatva egyenl szubjektv hasznot gr. Ekkor az ltala kvetett stratgia akkor lesz racionlis, ha kevert lesz. Ez a Nash-egyensly, a feleknek rdemes vgig azonos stratgiakombincit alkalmazni. Dorris s Glimcher vizsglatukban a korbban is alkalmazott ksleltetett szakkd vlasz technikt alkalmaztk az llatok (kt makkmajom) viselkedsnek vizsglatra. Az llat egy kperny eltt lt, amely ltal bemutatott ingereket, illetve az ellenfl vlasztsait egy szmtgp vezrelte. 291

Az llat jobb vagy bal oldali pillantsaival fejezhette ki dntst. Az egyik vlasz lehetsge a biztonsgos (megfelel a dolgozik-nak), ekkor az ellenfl reakcijtl fggetlenl mindig ugyanannyi jutalmat kapott (szomjaztatott llat pr csepp vizet). A msik vlasztsi lehetsg a kockztat volt, mely az ellenfl vlasztl fggen hol dupla jutalmat (ha nem volt felgyelet), hol pedig 0 jutalmat (volt felgyelet) rt. A fizetsi tblzat vltoztatsval lehetett az llat vlasz lehetsgeihez kapcsolt szubjektv hasznossgi elvrsokat manipullni. Amikor az llat a kevert stratgit alkalmazta, a szubjektv hasznossg kdolsban rszt vev neuronok lland stabil tzelsi mintzatot mutattak. Sanfey s kutatcsoportja (2003) az Ultimtum jtszmnak nevezett konfliktus helyzetben mutatott emberi vlasztsok neurobiolgiai httert vizsgltk. Az Ultimtum jtszma nagyon egyszer helyzet. Ketten jtsszk, s az a clja, hogy bizonyos pnzsszeget osztanak el egyms kztt. Az egyik fl joga az sszeg megosztsra javaslatot tenni, a msik fl ezt elfogadhatja, ekkor mindketten megkapjk a kialkudott pnzt, vagy elutasthatja, ekkor viszont mindketten elesnek a pnztl. A racionalits gazdasgi felfogsa alapjn a fogadnak brmilyen alacsony ajnlatot el kellene fogadnia, mg az ajnlattevnek a maga szmra minl nagyobb sszeget kellene visszatartania. A viselkedses adatok (Smith 2003) mgis azt mutatjk, hogy sokszor lejtszva az ajnlatok igen mltnyosak a msodik jtkos szempontjbl is, kb. 50% krliek. Az ajnlat fogadi viszont az igen mltnytalan javaslatokat rendszerint elutastjk, akkor is, ha emiatt mindketten elesnek a pnztl. Sanfey s munkatrsai ksrletben 19 f jtszotta az Ultimtum jtkot, ahol az esetek egy rszben szmtgp volt az ellenfl, amely elrt stratgit jtszott. Az esetek msik rszben emberek ellen jtszottak, de azok is elre meghatrozott vlaszokat adtak. A ksrleti szemlyek az ajnlat fogadja szerept kaptk, azaz k dntttek a trs ajnlatnak elfogadsrl. A viselkedses adatok megfeleltek a korbbi eredmnyeknek, azaz minl mltnytalanabb ajnlat rkezett, a ksrleti szemlyek annl kisebb gyakorisggal fogadtk el. Klnsen jellemz volt ez a tendencia, ha ember volt az ellenfl. Egyenltlen ajnlatok esetn az fMRI-vizsglat jelents aktivcinvekedst mutatott az igazsgos ajnlatokhoz lpest a ktoldali anterior insula, dorsolaterlis prefrontlis kortex s az anterior cingulris kreg. Kifejezettebb volt a mltnytalansghoz kapcsold aktivits, ha a javaslatot tev ember volt. Az anterior insula aktivitsa kzel monoton mdon lekpezte az igazsgtalansg mrtkt. A szerzk szerint anterio insula aktivitsa a helyzetben keletkezett negatv rzelmekhez, a dorsolaterlis prefrontlis kreg a feladat kognitv vgrehajtsval kapcsolatos megterhelshez, mg az anterior cingulris kreg az Ultimtum jtszmban szerepet jtsz kognitv s rzelmi motivci konfliktust tkrzhette (minden pnzt elfogadni vs. igazsgos elbnst ignyelni). McCabe et al. (2001) koopercis stratgia kzben vizsgltk ksrleti szemlyek agytevkenysgt fMRI-technikval. A ksrleti interakcis modell helyzet a Bizalom s reciprocits jtszma volt. Az egyik rsztvev egy pnzsszeget kapott, melyet, ha akart, tovbbadhatott a msik jtkos szmra befektets cljbl. Azonban gy is dnthetett, hogy azonnal megfelezte az sszeget kettjk kztt, s ekkor vget rt a jtk. Ha befektets cljbl tovbbadta a pnzt, akkor a msodik jtkosnl volt a dnts joga, hogy a kzben megtbbszrzdtt sszegbl mekkora rszt tart meg magnak, s mennyit juttat vissza a befektet szmra. Ebben a ksrletben a msodik jtkosnak kt lehetsge volt, vagy egy mltnyos megosztst ajnlhatta az sszegnek (pl. 5:4 a sajt javra), vagy egy nagyon igazsgtalan ajnlatot tehetett (pl. az egsz sszeget megtarthatta magnak). Az els jtkosnak mindenkppen el kellett fogadnia a msodik jtkos dntst. A ksrle292

ti szemlyek jtkostrsa vagy egy msik vals szemly volt, aki a sajt stratgijt jtszhatta, vagy egy szmtgpprogram, melyrl a szemlyek elre mindig tudhattk, hogy milyen valsznsggel dnt az egyik vagy a msik mellett (ismert stratgival jtszott). A ksrleti szemlyek a prbkban vgig kvethettk lehetsges dntseik eredmnyeit egy fizetsi fa segtsgvel. Minden szemly betlttte mindkt jtkos szerept. Az els jtkos azon dntst, amikor azonnal megfelezte a pnzt, tekintettk biztonsgi vlasztsnak. Azt neveztk kockztat vlasztsnak, amikor befektette, teht tadta az sszeget a msik szemlynek, mikzben a fizetsi fn lthatta a kellemetlen kimenetel lehetsgt is. Ez utbbi volt termszetesen a kooperatv stratgit mutat vlaszts, ugyanis ezltal klcsnsen elnysebb helyzetbe kerlhetnek, mint az els vlasztssal. A kooperatv vlaszt gyakrabban mutat szemlyeknl jelents klnbsget talltak azon szitucik kztt, amikor az ellenfl a szmtgp s amikor egy vals szemly volt. Amikor az intencionlis hozzlls alapjn gyakrabban dnttt a kooperci mellett, a medilis prefrontlis terleteken nagyobb agyi aktivitst talltak. Hasonl klnbsget talltak egybknt a k, papr, oll jtk esetn, a szmtgpes s a vals szemllyel jtszott menetek kztt Gallagher et al. (2002) is. A Bizalom jtkban kevesebbet kooperl szemlyeknl a szmtgp s a vals szemly elleni helyzetek kztt nem jelentkezett szemlyszmtgp klnbsg az agytevkenysgben. A mediofrontlis terletek aktivitst tudatelmleti feladatok vgzse kzben tbben kimutattk, de a koopercival val sszefggs mikntje pontostsra vr, hiszen negatv rzelmek, s ellensges attribcik is ugyangy vezethetnnek nem kooperl viselkedshez. Hill s Sally (2003) norml s autista szemlyek teljestmnyt hasonltottk ssze ehhez hasonl feladatban. A klinikai csoporthoz tartoz szemlyek minimlis szm kooperatv ajnlatot tettek, melyek szintn a mentalizcinak a kooperl viselkedsben betlttt lehetsges szerepre utalnak. Rilling et al. (2002; 2004) a fogoly-dilemma helyzetben kooperatv viselkedst mutat szemlyeknl a viselkeds megerstknt szolgl ingerek feldolgozsban rszt vev agyi terletek aktivitst mutattk ki fMRI-vizsglatukban: nucleus accumbens, nucleus caudatus, orbitofontlis/ventromedilis prefrontlis kreg, cingulris kreg rostrlis terletei. Taln kpet alkothatunk gy is csak a legfontosabb s a legjellemzbb vizsglatokat emltve a neurokonmiai kutatsnak mint j interdiszciplinris vllalkozsnak a legfontosabb clkitzseirl. Lthatjuk azonban, hogy a ksrletek, minden kreativitsuk ellenre, csak nagyon mestersges, nagyon korltozott krlmnyek esetn kpesek a htkznapi gazdasgi viselkedst modellezni, ezrt a vizsglatok kolgiai validitsn, letszersgn mindenkppen javtani kell. Hogy ennek ellenre mirt is kecsegtet a rszt vev diszciplnk kutati szmra elnykkel a kzs vllalkozs, Camerer munkatrsaival (2004) gy vlaszolja meg. A pszicholgusok s idegkutatk szmra egyrtelm a haszon a mentlis mkdsek, illetve az agy funkciinak jobb megrtse. Amit a kzgazdszoktl tanulhatnak, az egy makro-idegtudomny megteremtsnek lehetsge, az agy tudomnyosan holisztikus szemllete, ahol az egyes terletek egymsra hatsa az optimumkeres folyamatok alapjn vizsglhat. Taln kzgazdszok szmra nem ennyire evidens az ilyen jelleg kutatsok hozadka, sokan szkeptikusak is. Camerer szerint a neurokonmiai adatok megbzhatbbak, mint a szoksos krdves, illetve nbeszmols adatok. A neurokonmiai vizsglatok kapcsolatot teremtenek a megfigyelhet viselkedsek (pl. vlasztsok), a rejtett kztes vltozk (pl. hasznossg, vlekedsek, tervek) s az idegrendszeri struktrk s folyamatok kztt. Ezltal eldnthetv vlhat, hogy a klsleg azonos viselkedsek esetn jogosan alkalmaznak-e azonos ler modellt. 293

Irodalom
Bateson, M. (2002). Recent advances in our understanding of risk sensitive foraging preferences. Proceedings of the Nutrition Society, 61, 18. Bechara, A.Danasio, A.R.Damasio, H.Anderson, W. S. (1994). Insensivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex. Cognition, 50, 715. Bechara, A.Danasio, H.Damasio, A. R.Lee, G., P. (1999). Different contribution of the human amygdala and ventromedial prefrontal cortex to decision making. The Journal of Neuroscience, 19(13): 54735481. Breiter, H. C.Aharon, I.Kahneman, D.Dale, A.Shizgal, P. (2001). Functional imaging of neuronal response to expectancy and experience of nonetary gains and losses, Neuron, 30, 619639. Camerer, C.Loewenstein, G.Prelec, D. (2004). Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics. Journal of Economic Literature, forthcoming. Cavedini, P.Riboldi, G.Keller, R. D.Annucci, A.Bellodi, L. (2002). Frontal lobe dysfunction in pathological gambling patients. Biological Psychiatry, 51, 334341. Damasio, A. R. (1996). Descartes tvedse. Budapest, Aduprint. De Waal, F. B. M. (2001). Jtermszetek. Budapest, Mszaki Knyvkiad. De Waal, F. B. M.Berger, M., L. (2000). Payment for labour in monkeys. Nature, 404, 563. Gallagher, H. L.Jack, A. I.Roepstorff, A.Frith, C. D. (2002). Imaging the intentional stance in a competitive game. NeuroImage, 16, 814821. Gehring, W. J.Willoughby, A. R. (2002). The medial frontal cortex and the rapid processing of monetary gainc and losses. Science, 295, 22798222. Glimcher, P. (2003). Decisions, uncertainty, and the brain: The science of neuroeconomics. Cambridge, MA: MIT Press. Glimcher, P. W.Rustichini, A. (2004). Neuroeconomics: the consilience of brain and decision. Science, 306, 447452. Gold, J. I.Shadlen, M. N. (2002). Banburismus and the brain: Decoding the relationship between sensory stimuli, decisions, and reward. Neuron, Vol. 36, 299308. Hill, E.Sally, D. (2002). Dilemmas and bargains: Theory-of-mind, cooperation and fairness. http://fac.cgu.edu/~zakp/CNS/Reading/Hill.pdf Hunyady Gy. (2003). Gazdasgpszicholgia. Budapest, Osiris. Kast, B. (2001). Decisions, decisions Nature, 411, 127129. Knutson, B.Adams, C.Fong, G.Hommer, D. (2001). Anticipation of increasing monetary reward selectively recruits nucleus accumbens. Journal of Neuroscience, 21, RC159 (15). Komromi Gyrgy (2002). A hatkony piacok elmletnek elmleti s gyakorlati relevancija, Kzgazdasgi Szemle 49(5): 377395. Kopnyi M. (szerk., 1993). Mikrokonmia. Budapest, Mszaki kiad. Mazas, C. A.Finn, P. R.Steinmetz, J. E. (2000). Decision-making biases, antisocial personality, and early-onset alcoholism. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 24, 10361040. McCabe, K. (2003). Neuroeconomics. In Nadel, Lynn (ed.): Encyclopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group, Macmillan Publishers Ltd., Vol. 3, 2003, 294298. McCabe, K.Houser, D.Ryan, L.Smith, V.Trouard, T. (2001). A functional imaging study of cooperation in two-personal reciprocal exchange. Proccedings of the National Academy of Sciences, 98, 1183211835. Mr L (2004). Az l pnz. Budapest, Tericum. Miller, G. (2002). The good, the bad, and the anterior cingulate. Science, 295, 21932194.

294

Monterosso, J.Ehrman, R.Napier, K. L.O. Brien, C. P.Childress, A. R. (2001). Three decision-making tasks in cocainedependent patients: Do they measure the same construct? Addiction, 96, 18251837. Newsome, W. T.Britten, K. H.Movshon, J. A. (1989). Neuronal correlates of a perceptual decision. Nature, 341: 5254. Petry, N. M.Bickel, W. K.Arnett, M. (1998). Shortened time horizons and insensitivity to future consequences in heroin addicts. Addiction, 93, 729738. Platt, M. L.Glimcher, P. W. (1997). Responses of intra-parietal neurons to saccadic targets and visual distractors. J. Neurophysiol, 78: 15741589. Platt, M. P.Glimcher, P. W. (1999). Neural correlates of decision variables in parietal cortex. Nature, 400, 233238. Platt, M.Glimcher, P. (1999). Neural correlates of decision variables in parietal cortex. Nature, 400, 233238. Rahman, S.Sahakan B. J.Cardinal, R. N.Rogers, R. D.Robbins, T. W. (2001). Decision making and neuropsychology. Trends in Cognitive Sciences, 5(6), 271277. RillingGutnanZehPagnoniBernsKilts (2002). A neural basis for cooperation. Neuron, Vol. 35, 395405. Rilling, J. K.Sanfey, A. G.Aronsom, J. A.Nystrom, J. A.Cohen, J. D. (2004). The neural correlates of theory of mind within interpersonal cooperation. NeuroImage, 22, 1694 1703. Robson, J. J. (2001). Why Would Nature Give Individuals Utility Functions? Journal of Political Economy, University of Chicago Press, Vol. 109 (4), 900929, August. Sanfey, A. G.Rilling J. K.Aronson, J. A.Nystrom, L. E.Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision making in the ultimatum game. Science, 300, 17551758. Schultz, W. (2000). Multiple reward signals in the brain. Nature Reviews: Neuroscience, 1, 199 207. Shadlen, M. N.Newsome W. T. (1996). Motion perception. Seeing and deciding. Proc. Natl. Acad. Sci. USA Vol. 93, 628633. Smith, K.Dickhaut, J.McCabe, K.Pardo, J. (2002). Neuronal substrates for chice under ambiguity, risk, gains, and losses. Management Science, 48, 711718. Smith, V. (2003). Experimental methods in economics. In Nadel, Lynn (ed.): Encyclopedia of Cognitive Science. Nature Publishing Group, Macmillan Publishers Ltd. Thut, G.Schultz, W.Roelcke, U.Nienhusmeier, M.Missimer, J.Maguire, R. P.Leenders, K. L. (1997). Activation of the human brain by monetary reward. Neuroreport, 8, 12251228. Tremblay, L.Schultz, W. (1999). Relative reward preference in primate orbitofrontal cortex. Nature, 398, 704708. Zoltayn Paprika Zita (szerk., 2002). Dntselmlet. Budapest, Alinea. Kivl weblap a tjkozdshoz: http://www.richard.peterson.net/Neuroeconomics.htm

295

Kirly Ildik

Az elme kulturlis modelljei

Mi jut esznkbe akkor, amikor egy ismersnk rnk mosolyog? Nem azon kezdnk el gondolkodni, hogy milyen fizikai vltozsok zajlanak az arcberendezsben, hanem felttelezzk, hogy valami irnytja bellrl arckifejezst. Ez az irnyts tartalma szerint lehet rzelem vagy hangulat, vonatkozhat rnk vagy a szitucira, de mindenkppen elfogadhatjuk, hogy valamilyen bels koherens entitsnak tulajdontjuk, amit lleknek vagy elmnek hvunk. Ez az alapvet kvetkeztets a mai pszicholgiai irodalom egyik legszlesebb krben kutatott terletre, a tudatelmletre vonatkozik. Premack s Woodruff (1978) azrt vezettk be ezt a fogalmat, hogy kiemeljk az emberek azon megklnbztetett kpessgt, hogy msok viselkedsnek okairl mentlis llapotok terminusaiban gondolkodnak. Wimmer s Perner (1983) egyszer, mra klasszikuss vlt tesztje kisgyermekeknl trkpezi fel ezt a kpessget: Anna s Sra jtszanak egy dobozzal s egy kosrral, Annnak van egy zacsk cukorkja. Anna kiszalad a szobbl rvid idre, s azt mondja Srnak, hogy beleteszi a dobozba a cukrokat, vigyzzon r. Amint Anna kimegy, Sra gondol egyet, s tteszi a cukroszacskt a kosrba. Hol keresi Anna a cukrokat, amikor visszajn? Mindannyiunk szmra kzenfekvnek tnik, hogy ott keresi, ahol hagyta, azaz a dobozban. Ha megkrdeznk egy hrom s fl ves gyermeket, aki ugyancsak figyelemmel ksrte a jelenetet, ltalban a teszt tanulsga szerint erre a krdsre azt a vlaszt adja, hogy a kosrban. Tudatelmlet birtokban lv felntt emberek a fenti krdsre annak ismeretben vlaszolnak, hogy tudjk, Anna nem ltta, amikor Sra thelyezte a cukrait, s gy a vilgrl alkotott kpe nem vltozik meg elmjben arrl, hogy hol van a cukroszacsk. Amikor ezt az rvelst alkalmazzuk, akkor azzal a felttelezssel s tudscsomaggal lnk, hogy minden ember reprezentlja a vilgot s a reprezentci kzpontja s irnytja az elme. A tudatelmlet termszetre s kialakulsra vonatkozan tbb eltr magyarzat szletett, melyek versengenek egymssal. Hrom irnyzat emelkedik ki ezek kzl, az elmlet-elmlet, a modularista (nativista) irnyzat s a szimulcis elkpzels. Az elmlet-elmlet (GopnikWellmann 1994) lnyege, hogy a gondolatok, illetve a pszicholgiai llapotok teoretikus entitsok, melyek kezelsre elmleti keretet alaktunk ki, hogy be tudjuk jsolni msok viselkedst. Naiv elmletnk ugyangy formldik, mint a tudomnyos elmletek, koherens, oksgi szablyokkal operl, s az elmlet folyamatos tesztelsnek van alvetve: gyjtjk tapasztalatainkat a vilgrl, s ezekhez a tapasztalatokhoz igaztjuk a rla kialkotott elmletnket. Ugyanakkor, mg ha gy is tnik szmunkra (elmemodellnknek ez is a rsze), hogy kzvetlenl perceptulis formban hozzfrnk 296

sajt mentlis llapotainkhoz, ezen irnyzat szerint nincs klnbsg az els szemly s a harmadik szemly llapottulajdontsok kztt. Az elmlet-elmlet llspontja szerint a tudatelmlet gazdagodsnak egyetlen forrsa a tapasztalatokbl elrhet bizonytkok sora. gy a trsas emberre egysgesen s egyformn jellemz, lland sszetevknt kpzelik el. Ebben a pontban osztoznak Bruner elkpzelsvel:
Egy nyilvnval premisszja npi pszicholginknak, hogy az embereknek vlekedseik s vgyaik vannak: azt hisszk, hogy a vilg bizonyos mdon szervezdik, hogy bizonyos dolgokat akarunk, hogy nhny dolog jobban szmt, mint ms s gy tovbb. ... A szemly maga alapvet sszetevje naiv pszicholginknak. (Bruner 1990, 39)

Bruner narratv elkpzelse szerint azonban az emberek rendelkeznek egy veleszletetten meghatrozott vlekedscsoporttal, melyek rvn msokat megrtnk.
Vannak bizonyos jelents-osztlyok, amelyekre az emberi lnyek biolgiaiag elhangoltak s amelyeket aktvan keresnek. A nyelvet megelzen, ezek primitv formban, protonyelvi formban lteznek, melyeknek kibontsa a kultra nyelvi eszkzeinek fggvnye. ... Egyszval, kezdetektl fogva fel vagyunk vrtezve, ha nem is az elme elmletvel, de bizonyra egy prediszpozcisorral, amely segtsgvel meghatrozott mdon kipthetjk a trsas vilgunkat s hasznlatukkal aktv rszesei is lehetnk. (Bruner 1990, 7273)

m amikor ezek a vlekedsosztlyok nem alkalmasok a viselkeds jslsra, mert valaki furcsa dolgokat mvel, akkor a veleszletett vlekedsrendszer kulturlisan meghatrozott narratvumokkal bvl, amelyek a szokatlant is rhetv teszik a kultra tagjai szmra. Bruner olvasatban a lehetsges kulturlis eltrsekrt a narratv felptmny a felels. A modularista elkpzels termszetesen azt hirdeti, hogy a tudatelmlet veleszletett kpessgnk. Fodor (1992) nemcsak azzal a feltevssel l, hogy naiv pszicholgiai fogalmaink inntak, hanem a megrts mechanizmusrl is mint egy zrt modulrl gondolkodik. Tle kicsit eltr mdon Baron-Cohen (1995) s Leslie (1995) velnkszletett feldolgozsi folyamatokrl beszlnek, melyek nem definiljk a tartalmat. A modularista elkpzels nem enged teret a kultra befolysnak, hiszen egyszer, univerzlis komputcis folyamatok terminusaiban ragadja meg a tudatelmletet. A szimulcis elkpzels szintn egy olyan mechanizmus hirdetjeknt tnik fel az irodalomban, mely velnkszletett biolgiai adottsgknt a szimulci, behelyettests folyamata rvn eredmnyezi a trsas viselkeds megrtst. Ebben az rtelemben teljessggel egyetemes emberi kpessgknt tnhet fel, m Harris (1995) nzete szerint ez az univerzalits csak a gyermekek kezdeti tudatelmletre jellemz kultrspecifikus metaelmlet pl az univerzlis magelmletre, amely szofisztiklt, finom jelentseket hatroz meg. Noha e hrom irnyzat jcskn eltr nzeteket vall a tudatelmlet kialakulsnak, illetve alapvet jellemzinek tekintetben, abban egyntet s krdseket kizr alapllst kpviselnek, hogy a tudatelmlet univerzlis jelensg, egyetemesen elterjedt, az emberi nemre jellemz fenomenon. rdemes azonban ezen evidencinak tn kvetkeztetsnl kicsit elidzni: hajlamosak vagyunk az emberi nem termszetbl addan evidencinak tekinteni a tudatelmlet jelenltt, abbl kiindulva, hogy az a trsak viselkedsnek bejslst knnyti, s az emberi nemtl elvlaszthatatlan a trsas krnyezet. E trsas krnyezet 297

azonban kultrk soksznsgt ltheti magra, gy a korbbiakban tmren rintett krds, hogy mennyire tekinthet a tudatelmlet kulturlisan meghatrozottnak, kibontakozst mennyiben befolysolja s formlja a kultra, mlyebb vizsgldst ignyel.

Mentlis llapotok evidencia?

Szelektv kitr a tudatfilozfia terletre A mindennapi letben lpten-nyomon megfigyelhet jelensg, hogy msok (s nmagunk) viselkedse mgtt bels tnyezket feltteleznk, azaz a cselekvsek okaknt gyakran mentlis llapotokat (vgyakat, vlekedseket s szndkokat) jellnk meg. Amirl ebben a rszben rni szeretnk, az az, hogy ppen evidensnek tn volta miatt vagyunk hajlamosak a tudatelmletet univerzlisnak tekinteni, s azzal a felttelezssel lni, hogy a megfigyelt jelensgek alapjn msoknak tulajdontott mentlis llapotok mgtt mlyebb tnyek (pl. agyi struktrk) (Dennett 1998) rejlenek. Olyan jelentsek, amelyek valamifle realitssal rendelkeznek, s elvileg pontosan meghatrozhatk. Sellars (1956) a gondolatok intencionalitsnak nyelvi formkbl eredeztethetsgre egy trtnetet mesl el az olvasnak. Trtnelem eltti idkben ryleinus seink kztt kell elkpzelnnk magunkat. Ryleinus seink termszetesen rylei nyelven beszlnek. Ennek a nyelvnek az a sajtossga, hogy csak trgyszavakat, viszonyokat ler kifejezseket tartalmaz, ezen a nyelven ki lehet fejezni valaminek valamilyen tulajdonsgt, holltt, kt dolog viszonyt, a klvilgban trtn esemnyek kauzlis kapcsolatt, de mentlis terminusaik nincsenek, azaz bels esemnyek, llapotok (azaz vgyak, vlekedsek stb.) lersra nem kpesek. Ebben a miliben jelenik meg Jones, a zseni, aki megfigyelseinek eredmnyekppen kialakt egy elmletet, amelynek lnyege, hogy a verblis megnyilvnulsok elzmnyeknt bels epizdokat felttelez.
gy ht, elkpzelt snk, Jones kifejlesztett egy elmletet arrl, hogy a nylt verblis viselkeds a gondolatok kifejezse, s megtantotta trsait arra, hogy ezzel az elmlettel magyarzzk egyms viselkedst. Innen mr csak egy apr lps, hogy ezt nnn magukra is alkalmazzk. (Sellars 1956, 189)

Ez a nyelv mr alkalmas gondolatok kifejezsre, gy a teoretikus nyelvhasznlat eredmnyezi tulajdonkppen a gondolatokat. Nem arrl van sz, hogy valaki felismer s tud azonostani egyet gondolatai kzl, hanem arrl, hogy olyan elmleti keretbe helyeznk egy lltst, hogy az igazolja a msik viselkedst. Ennek az ismeretrendszernek a kulturlis gyakorlatt nevezhetjk az elme modelljnek. Dennett gondolatksrlete rvilgt arra, hogy ez a rendszer az objektivits lehetsgnek felttelezse nlkl is mkdkpes s magyarz (st prediktv) erej marad ami a mi olvasatunkban azt jelenten, hogy a mentlis llapottulajdontsok legalbbis valamilyen rszben, pldul hasznlatuk mdjban s a smk elrendezsben kulturlisan definilt, tanult, szocializlhat kszsgek. Dennett a kvetkez gondolatksrletet javasolja: egy mintzatot llt el olyan mdon, hogy tz sorba kilencven-kilencven pontot nyomtat ki, tz fekete pontot tz fehr pont kvet s gy tovbb. t egyenl tvolsgra lv fekete ngyzetet kap, melyet vonalkdnak nevez el. Ezutn klnbz mrtk zajok gene298

rlsval vltoztatja a kpet (50%-os zajnl a mintzat mr a felismerhetetlensgig eltnik). Amikor a vgeredmny lersakor mintzatokat ismernk fel, ennek haszna lnyegben a lers tmrtse, de ez a metafora egy olyan elkpzelst modellez, melyben benne rejlik az a mlyebb implikci is, hogy a mentlis vagy brmilyen ms jelentsek tulajdontsakor egy relis mintzatot ismernk fel a zaj kiszrse utn. A jelensg (a vgleges, zajos mintzat) kialakulsnak trtnetben vagy valamely mlyebb szintjn tnylegesen szerepel egy olyan vagy ahhoz hasonl mintzat, amilyet mi szlelnk. Dennett ezutn bemutat egy, a fent lert mdon generlt kpekhez nagyon hasonl vonalkdsorozatot, melyet azonban egy ellenttes irny eljrs segtsgvel hozott ltre: a pontok normlis (vagyis rendezetlen) eloszlsbl indul ki, kpletesen szlva rcsot dob a keretre, s egyfajta kontrasztnvel algoritmussal hozza ltre a rendezett vonalkdot oly mdon, hogy az tkrzze az egyes mezkben tallhat fekete s fehr pontok eredeti arnyt, de szemlletesebb tegye a klnbsgeket. Az adatok rendezsnek haszna, az informcitmrts tovbbra is megmarad, ms megvilgtsba kerl azonban a kialaktott mintzat realitsnak krdse. Ebben az esetben ugyanis mi generljuk a mintzatokat, amelyek a valsgban nem lteznek. Mindkt folyamat kimenetele ugyanaz, s gy a vgeredmnybl nem tudjuk eldnteni, valban lteznek az eredeti mintzatok vagy sem. Dennett a mentlis llapotok tulajdontsra alkalmazza a fenti pldt, s nem tagadja azt a lehetsget, hogy a mintzatfelismers (a mentlis llapot) esetleg tkrzhet vals mgttes mintzatokat, pusztn irrelevnsnak tekinti a krdst az eljrs nyilvnval hasznossga szempontjbl. Felhvja azonban a figyelmnket arra is, hogy az egymssal verseng intencionlis rendszerek kztt nem biztos, hogy van egy legjobb vagy legpontosabb: az rtelmezsnek ezen a szintjn fel kell ismernnk a rszletesebb s az egyszerbb lersok kztti vm-rv hatsokat. Dennett a mestersges intelligencia terletrl vett analgival vilgtja meg az rtelmezs klnbz szintjeit. Egy szmtgpes program hasznlatakor pldul nem rdemes a fizika vagy a hardver szintjn megksrelni a gp viselkedsnek rtelmezst egyszerbb, ha abbl a felttelezsbl indulunk ki, hogy a program tervezje valamilyen clt, illetve funkcit tartott szem eltt a program megrsakor, s olyan elemeket ptett a rendszerbe, amelyek az ilyen mkdst lehetv teszik. Ez a szerz ltal tervezetinek nevezett szint felelne meg tulajdonkppen az intencionlis (vagyis mentlis okokat keres) rtelmezsek szintjnek. Tl azon, hogy szrevesszk, hogy a szintek kztti ugrsok takarkosabb megoldsokat knlnak a magyarzatokhoz, rdemes megvizsglni a klnbz szintek egymshoz val viszonyt is: reduklhatk-e egymsra elmletileg ezek a szintek, tekinthetjk-e mondjuk a fizikai trvnyeket vgs okoknak, vagy olyan vilgokrl van sz, amelyek klcsnsen, visszacsatols tjn hatnak egymsra? Dennett a biolgia terletrl hoz pldt arra a megoldsra, amikor az rtelmezsek vgtelen finomtsnak lehetetlensgrt a tervezk (a legltalnosabb rtelemben, akr a programrk, akr a Termszet) rvidre zrsokat alkalmaznak.
[a mhek] gy ltszik, tudjk: egy kaptrban a dgltt mhek egszsggyi problmt okoznak. A halott mh nvrei felismerik, hogy meghalt, s mivel azt hiszik, hogy a halott mhek veszlyeztetik az egszsget, a kell racionalitssal szeretnk elkerlni az egszsggyi gondokat, gy dntenek, hogy azonnal el kell tvoltsk a halott mhet. Ezek utn pontosan ezt teszik. [] Kiderlt [azonban], hogy egy sokkal alacsonyabb szint magyarzat is elegend: a halott mhek olajsa-

299

vat bocstanak ki; az olajsav szaga a tbbi mhnl beindtja a tvoltsd el vszrutint; tegynk egy cseppnyi olajsavat egy egszsges l mhre, s kapldzs s kiabls kzepette ki fogjk dobni a kaptrbl.

Ez a jelensg tbb szempontbl is sokatmond. Tetten rhetjk benne egyrszt azt a gyakran megfigyelhet szokst, hogy a tudomnyos magyarzatok sorn szintn hasznlunk intencionlis metaforkat, akr azrt, mert a lert jelensg magyarzata tl bonyolult az egszleges megrts szmra, akr azrt, mert nem ismernk ezeknl a metaforknl mlyebb vagy rszletesebb magyarzatot. Tekintsnk meg mg egy pldt a trsadalomtudomnyok terletrl; rdemes a trsadalom klnbz osztlyainak lerst szemgyre vennnk:
A burzsozia msklnben vgtelen humanitst is sznlel de csak akkor, ha ezt sajt rdeke megkveteli. gy tesz pldul politikjban s nemzetgazdasgtanban. Mr tdik ve fradsgot nem sajnlva azt akarja bebizonytani a munksoknak, hogy csakis a proletrok rdekben akarja eltrlni a gabonatrvnyeket. (Engels, F.: A munksosztly helyzete Angliban, 294. oldal)

De gondoljunk csak a gzok fizikjra, a legnagyobb rendezetlensg elvre, melynek lnyege, hogy a gzok egyenslyi llapotra trekszenek. (S most nem szabad elfelejtennk az antropolgiai elemzsek formulit: a trzs tagjai azrt ksztenek msfajta kseket a turistk szmra, hogy megtvesszk a turistkat.) A legtbbszr gy fogadjuk el ezeket az intencionlis magyarzatokat, mint vgs interpretcikat; nem szabad elfelejtennk azonban, hogy az intencionlis hozzlls a megrtsnket segti legtbbszr, s nem jrunk utna, mennyire pontos s a jelensg bonyolultsgnak megfelel lerst szolgltatunk segtsgvel. Szeretnk a rvidre zrsok analgijnl mg egy kicsit elidzni, s tovbbvinni a hasonlatot az rtelmezsi szintek mkdsre. A trsadalmi intzmnyek s a mentlis magyarzatok szintje ugyancsak kt klnll rtelmezsi szint, melyek kztt hasonl rvidre zrsokat figyelhetnk meg. Bizonyos trsadalmi szerepek impliklnak bizonyos attitdket, holott a szereplk (a szerepeket eljtszk) viselkedse mentlis szinten taln nem csak rszletesebben, de homlokegyenest mskpp interpretldik, s a kt rtelmezsi szint kztt valjban nincs folytonossg, megfigyelhet azonban egymsra gyakorolt klcsns hatsuk. A mentlis magyarzatokban s a trsadalmi rendszerekben tallhat rvidre zrsoknak megvan az a sajtossga a biolgiai pldval szemben, hogy ezek felfejthetk, s finomabb, rzkenyebb alkatrszekre vlthatk. pp a klnbz rtelmezsi szintek prhuzamos hasznlata az, ami lehetv s szksgess teszi pldul a trsadalmi szerepek, intzmnyek vagy az intencionlis rtelmezsi sma folyamatos trtelmezst. Valjban ez az az rintkezsi fellet a trsas vilgban, a kulturlis normk s egyni lt hatrn, ami az rtelmezsi szintek egymsra plst eredmnyezi. Ez az egyik oka azonban annak is, hogy nem vonhatunk les hatrt a jelensgek s a mgttes tartalmak kz, s mint ltni fogjuk, az antropolgia trekvst, a szimblumok s viszonyrendszerk tiszta lerst nem tudjuk sokatmond eredmnnyel megvalstani. Valamilyen mdon bele kell nylnunk a jelentsek kplkeny anyagba is, de mindenkppen szem eltt kell tartanunk a fent lert korltokat. Mary Douglas (1992) egyszeren gy oldja meg az rtelmezsi szintek rendezst, hogy a trsasra s a kulturlisra vagy trsadalmira is az intencionlis hozzllst alkalmazza. Szerinte Dennett elkpzelse egy minden clt be300

tlt, minimlis szemlykoncepci. Jobb szelfelmlet hinyban feltallta egy j tjt az emberi test neuronplyirl, az elmrl, az elme s a trsadalom kommunikcijrl val gondolkodsnak. Elmletnek erssge, hogy akr trsadalmak s kzssgek kztti kommunikcirl is beszlhetnk a kereteiben (gondoljunk vissza az imnti Engels-idzetre). Egy intencionlis rendszernek hrom felttelre van szksge: racionalitsra, intencikra s arra a klcsns hozzllsra, hogy a kt rendszer egyms irnyban intencikat felttelezzen. Termszetesen emberekre llnak ezek a felttelek leginkbb, de ppen az emberek azok, akik inventv eszkzeik, evolvld pszichs adottsgaik rvn ki tudjk szlesteni intencionlis hozzllsuk alkalmazsnak terlett (ahogyan ezt a korbbi pldk szemlltettk). Azrt teszik, hogy ezt a vilg megrtsre s bejslsra alkalmazzk, s alapvet stratgikat alaktsanak ki kezelsre. A nagyobb intencionlis rendszer magban foglalja a kisebbet, a kzssg tartalmazza a szemlyt. Dennett azonban ezen a meghatrozson tl nem fordt figyelmet a szintek egymshoz fzd kapcsolatnak tisztzsra. Douglas (1992) egyszer s zsenilis hozzjrulsa Dennett modelljnek finomtshoz teht ez: adjuk meg az egyn vlekedseinek s vgyainak kulturlis megfelelit, s ezzel a modellt kulturlis elmletknt alkalmazhatjuk. A vgyak legyenek elvrsok, olyan ignyek vagy normk, amiket a kultra fogalmaz meg a szemly irnyba. Az elvrsok segtsgvel a kzssg, a kultra, a trvny stb. monitorozni tudja a viselkedst, s jslatokat tehet arra nzve, hogyan cselekszik egy szemly egy bizonyos helyzetben. Az emberi vlekedsek megfeleli a kulturlis elmletek, amelyek ppen az elvrsok rendszert tmogatjk meg, igazoljk s rendszerezik ket a kultra racionlis tagjai szmra. Az elvrsok alkotjk teht Douglas szerint a kzssg szintjn az intencionlis rendszerek lnyegt. A kzssg n-percepcija annak felel meg, mit tartanak tagjai kvetendnek s irnyadnak. Nehz megragadni, hogy a kulturlis kzssgek esetben hogyan artikulldik egyegy elvrs, s tovbbra sem nyilvnval, hogyan pl egymsra a kultra tagjainak szintjn a kt intencionlis hozzllsrendszer: hogyan kommuniklja egy egyn a kzssgtl ered elvrsokat, kulturlis elmleteket s hogyan szemlyes vgyait s vlekedseit. Ez a krds jra kiemeli azt a problmt, hogy a tudatelmlet milyen mrtkben hordozza magn az adott kultra sajtos megoldsait, egyedi jellegt.

Tudatelmlet klnbz kultrkban

A tudatelmlet modelljei egy egysges elkpzelsbl indulnak ki, mely felttelezsk szerint egyetemesen jellemz. Amikor a tudatelmlet lehetsges kulturlis klnbsgeit keressk, rbrednk, hogy a modell alapjul szolgl elmlet kulturlis eredete behatrolhat: az eurpai-amerikai kultrkra (leginkbb a trsadalomtudsaikra) jellemz. A nyugati (vagyis az eurpai s szak-amerikai emberekre jellemznek tartott) naiv pszicholgia lnyegt elszr az antropolgiai irodalomban Geertz (1975) fogalmazta meg:
A szemlyisgrl alkotott nyugati felfogs, amely szerint az n egy szilrd krvonalakkal rendelkez, egyedi s tbb-kevsb egysges motivcis s kognitv univerzum; a tudat, az rzs, az tletalkots s a cselekvs dinamikus kzpontja, amely klnll egszknt szervezdik meg, s kontrasztv mdon szembehelyezkedik mind a tbbi ilyen egsszel, mind pedig trsadalmi s termszeti krnyezetvel. (Geertz 1994, 204)

301

Spiro (1993) rmutat ennek az sszetett meghatrozsnak a legszembetnbb hinyossgra: nem tudjuk eldnteni, hogy a definci jelentstartalma mihez van lehorgonyozva, a szelf fogalmhoz vagy a maga komplexitsban a nem-nyugati naiv pszicholgikhoz. Nehz megmondani, mirl informl bennnket ez a meghatrozs. Az amerikaiak elmrl alkotott mentlis modelljt (a tudatelmletet) antropolgiai mdszerekkel DAndrade (1987; 1995) rta le. Az elme modellje elvlaszthatatlan ebben a kultrkrben a mindennapi trtnsek magyarzataitl. DAndrade (1995) szerint az elme npi elkpzelse (tudatelmlete) oksgi kapcsolatok fellltsbl ll, ami lehetv teszi a szmunkra, hogy az esemnyek mgtt a bennk rsztvevknek tulajdontott mentlis llapotok rvn rtelmet talljunk, s gy a legkzelebbi hasonl esemny kimenetelt jl tudjuk majd bejsolni. Mindennapi hasznlatnak formjt illeten a mentlis modellek kz sorolja: a legtbbszr automatikusan alkalmazzuk az elmemodellnket; nehezen tudunk eltekinteni alkalmazstl, pldul ha pusztn a klvilg fizikai lersra krnek bennnket; az elme modelljt nem verblis tanuls rvn sajttjuk el, hanem alkalmazsval, gyakorlsval jutunk el a szakrt szintjre.
Az elme modelljt nem direkt instrukcik formjban tanuljuk. Ktlem, hogy brmikor is azt mondannk egy gyereknek, hogy: A vgyakat sokszor rzelmek okozzk, s legtbbszr a szemly nem tudja befolysolni ket. Az elme mentlis modelljnek nagy rsze a termszetes nyelv sztrban benne foglaltatik, gy a nyelvelsajttssal prhuzamosan megtanulja a gyerek a percepci, a megismers, az rzsek s a motvumok, szndkok kztti alapvet klnbsgeket. (DAndrade 1995, 167)

DAndrade az elmemodell lnyegt t sszetev mentn tartja meghatrozhatnak, melyek alapvet kategriit a nyelvben elhatroltnak tekinti. E kategrik a kvetkezk: 1. szleletek a) egyszer llapot lt, hall, szagol, zlel b) befejezett (elrt) llapot szrevesz, meglt, meghall, felfigyel, rzkel c) egyszer folyamat nz, figyel, hallgat, tapint, emlkszik 2. Gondolatok a) egyszer llapot hisz, tud, ktelkedik, gyant b) befejezett llapot megrt/rt, rjn/felfedez, kvetkeztet, elfelejt c) egyszer folyamat rvel, gondol valamire, felttelez d) befejezett folyamat kvetkeztet, megtud, tanul, kitall, felfedez, sejt, saccol, tippel 3. rzsek/rzelmek a) egyszer llapot szeret, fl, utl, vdol, helyesel, szn, vgyakozik b) befejezett llapot megbocst, meglep (meglepdik), fl, dhs, haragszik c) egyszer folyamat lvezi, rl, belegondol, szomorkodik, fradt, fjdalmat rez/fjlal 4. Vgyak (Kvnsgok) a) egyszer llapot akar, vgyik valamire, kvn, kedve van valamihez, szksge van valamire 302

b) elrt llapot vlaszt, kivlaszt c) egyszer folyamat vgyakozik/kvn, remnykedik 5. Szndkok a) egyszer folyamat szndkozik, trekszik, tervezi b) elrt llapot elhatroz valamit, eldnt valamit A mentlis vilg kzpontja az elme, (az agy), mg az rzelmek is ehhez tartoznak. Fontos jellemz, hogy az elme nemcsak trolja, hanem feldolgozja is a mentlis esemnyeknek. A tudatos szelf az elme birtokosa, de egyben a szelf szlelse is az elme rvn valsul meg. DAndrade vzlatos modellje rzelemkifejezsek cselekvs

esemny szlels gondolatok v./s rzelmek v./s vgyak szndkok Az elme teht a mentlis llapotok s folyamatok centruma, a szndkok s a cselekvsek eredje. Az elme szubjektv szr: az, hogy egy szemly hogy szlel egy esemnyt (elmje segtsgvel) hangslyosabb, mint maga a trtns. Az eurpai-amerikai elmemodell olyannyira biztos abban, hogy ismeri az elmt, hogy a trsadalmi tlkezsben is pt msok szndkainak becslsre. Lillard (1998) alapos s ttr munkja ttekinti a tudatelmlet etnogrfijt s a kulturlis klnbzsgeket, s az itt bemutatott eurpai-amerikai modellel sszevetve ngy kategriba sorolja. Az els eltrsmezsgye a mgikus tnyezk elfogadsa. A naiv pszicholgia bizonyos kultrkban kiterjeszthet egyrszt az lkn tlra (hall utn is rendelkeznek az emberek rzsekkel s gondolatokkal), msrszt az rzkszerveken tli rzkelsre, mint informciforrsra (pl. hatodik rzk). Az eurpai-amerikai naiv pszicholgia elhatroldik a mgikustl, az objektven megfigyelhet jelensgekre vonatkoztatja magt. A msodik kategria, amiben kulturlis klnbsgek artikulldhatnak, a fogalmi megklnbztetsek eltrseibl addik. Ez a krdskr jraleszti a nyelvi relativizmus problmjt: mennyiben felttelezhetjk bizonyos kultrkban olyan mentlis entitsok jelenltt, melyre nincsenek fogalmaik. A perceptulisan jl krlhatrolt jelensgeknl a nyelv nem uralja a megismerst, m ez a mentlis llapotok esetben tbbnyire nem ll, hiszen javarszt bels llapotokrl beszlhetnk. gy itt joggal felttelezhet, hogy a nyelvben krlhatrolt fogalom meghatrozza a tudatelmlet jellegt. Ezen tl bizonyos, termszetkben nehezen megklnbztethet jelensgek esetn a kultra szabadon vlaszthatja meg fogalomhatrait. Knny magunk el vetteni, hogy mg a fekete s a fehr nagyon eltr sznek, addig a zld s a kk idnknt nehezen sztvlaszthatk. Erre mutat pldt a bali keneh, ami egyszerre jelent gondolatot s rzelmet. A harmadik kategria a negatv tagadsa, amely lnyegben arra utal, hogy minden kultra rtkelheti a mentlis llapotok szlssgeinek kvnatossgt, gy hangslyeltoldsokat eredmnyezve a tudatelmlet tern. A bali egszsgkoncepci elrejti a rossz rzseket s gondolatokat, s ebbl fakadan sokszor szellemeknek, mginak tulajdontja. 303

A negyedik kategriba a finomabb hangslybeli klnbsgek sorolhatak. Ilyen lehet, ha egy kzssg szmra a szagls a legfontosabb rzkel modalits, mg a msik szmra a lts. Ugyancsak idetartozik, hogy mg az eurpai-amerikai elmemodell a rci mindenhatsgt hangslyozza, addig a bali naiv pszicholgia az egszsgre fordt figyelmet, a newar koncepci kzponti rtke pedig a morl. Lillard e kategrikon bell a tudatelmlet kulturlis klnbsgeinek gazdag csokrt knlja. Amit kzsnek, egyeznek, egyetemesnek tall az eltrsek ellenre, arrl gy vlekedik, hogy olyan alapvet hasonlsgok (s ezeket tekinthetjk univerzliknak), melyek szrmazhatnak az emberi nem biolgijbl, de egyszeren az emberek hasonlsgbl is. Wierzbicka (1993) viszont arra tall bizonytkot, hogy mg az elme vagy a szelf fogalma anglocentrikus, addig a n s a msik, a te elklntse majdnem minden nyelvben megtallhat, ami a szemly fogalmnak jelenltt jelzi. A naiv pszicholgia metanyelve, amit a szerz empirikus kutatsai nyomn alaktott ki, a termszetes nyelv fogalmaival rokonthat, s ezrt Termszetes Szemantikus Metanyelvnek nevezi (Wierzbicka 1992; 1993): [fnevek] n, te, valaki, valami, ember [hatrozk] ez, ugyanaz, ms, egy, kett, sok [mentlis prediktumok] tud, akar, gondol, rez, mond [cselekvsek, esemnyek] csinl, trtnik [rtkelk] j, rossz A nyelvek kztti szemantikai elemzs arra az eredmnyre vezet, hogy a klnbz kultrkban mindenhol megjelenik a gondolkod, akar, rz, tud szemly kpe. A nyelvi alapfogalmak kzssge jelents rv lehet a nativista magyarzatok, a veleszletettsg oldaln, ugyanakkor a hasonl alapfogalmak mgtt finom tartalmi eltrsek hzdhatnak meg gondoljunk a szellem tbbrtelmsgre vagy ppen az elme s llek sajt kultrnkon bell idben vltoz jelentsre , gy felteheten nem univerzlikat tallunk, hanem inkbb jl illesztett fordtssal lnk, mely mentn rtelmezni tudjuk az idegen kultrt (Lock 1981; idzi Lillard 1998). Ugyanakkor pontosan azzal, hogy minl preczebb fordtsra treksznk, s felhasznljuk azt az informcit is hogy egy adott nyelv lexikonbl milyen mentlis kifejezsek hinyoznak, tnyleges betekintst nyerhetnk a kulturlis klnbsgek termszetbe. A teljessg ignye nlkl tegynk egy kirndulst a tudatelmlet etnogrfijnak terletn. Geertz (1994) munkibl indulok ki: maga a szemlyisg megragadsra sszpontostotta a figyelmt az interpretci eszkzvel. A bemutatsra kerl rsait sokan s sok szempontbl kritizltk (errl termszetesen a tovbbiakban mg szt ejtek), mindemellett szemlyisgelemzsei keltettk fel valjban az antropolgia terletn az rdekldst a naiv pszicholgia irnyban. A jvaiakat gy mutatja be:
E nyomaszt krnyezetet mgis dbbenetes szellemi let jellemezte, egy valdi mghozz igen elterjedt filozfiai szenvedly, mellyel az emberek a mindennapok fldhzragadtsgban a ltezs rejtlyeit igyekeztk nyomon kvetni. Nlklz parasztok vitatkoztak az akarat szabadsgrl, rstudatlan kereskedk beszlgettek Isten tulajdonsgairl, egyszer munksok mondtk el elmleteiket az sz s a szenvedly kapcsolatrl, az id termszetrl vagy az rzkszervek

304

megbzhatsgrl. S taln ami a legfontosabb, az n problmjt is termszett, funkcijt s mkdsnek rendjt olyan gondolati intenzitssal feszegettk, ami nlunk is csak igazn vlogatott krkben jellemz. (Geertz 1994, 205, kiemelsek tlem)

Mi msrl r (mg ha nem is kimondottan, explicit mdon), ha nem a naiv pszicholgirl? A jvai szemlyisgkoncepcit kt ellenttpr hatrozza meg olvasatban: a bels s kls, illetve a vulgris s finom megklnbztetse. A fent idzett vita ezeknek a fogalmaknak a tisztzsa, pontos rtelmezse krl zajlott. A bels (batin) s a kls (lair) kifejezsek nem rokonthatk a llek s a test ltalunk hasznlt fogalmaival (Geertz 1994, 205). A bels az emberi tapasztals rzkelt birodalmt jelli ugyan, de nem vlaszthat el a testtl, s ltalnossgban az ember rzelmi lett jelenti:
Azokbl a vibrl, vltozkony, szubjektv rzsekbl ll, amelyek a maguk fenomenolgiai pillanatnyisgban kzvetlenl rzkelhetk, de amelyek legalbbis gykereiket tekintve minden individuum esetben egyformk, gy homlyostva el az individualitst. (Geertz 1994, 206)

A kls a megfigyelhet emberi viselkedseket, mozdulatokat, beszdet jelli, s szintn nem ktdik a testhez. A bels s kls jelensgeket nem egyms funkcinak tekintik, hanem
...a ltezs olyan, egymstl fggetlen birodalmainak, melyeket ugyancsak egymstl fggetlenl kell rendben tartani. (Geertz 1994, 206)

A rendben tartsra vonatkozik a msik ellenttpr rtelmezse. A jvai n trsadalmilag meghatrozott clja, hogy mindkt bemutatott birodalomban finom, azaz kifinomult legyen. Geertz bemutat egy frfit, aki letnek kzppontjt jelent felesgt hirtelen elvesztette: csendesen, mosolyogva ksznt mindenkinek, s bels vilgt is igyekezett klnbz technikkkal kisimtani. A jvai embert gy rajzolja le szmunkra Geertz, mint aki kt teljesen elklnl vilgban trekszik a finomsg elrsre. A bali emberrl gy r:
...a szemlyes kifejezs sszes formjt llandan s szisztematikusan stilizlni igyekszik, egszen addig, mg az egyn minden egyedi tulajdonsga, fizikai, pszicholgiai s biolgiai jellegzetessge httrbe nem szorul annak a felttelezett szerepnek az rdekben, amit az egyn a folyamatos s soha vget nem rnek tartott ltvnyossgban, azaz a bali letben betlt. (Geertz 1994, 207)

A bali ember teht szerinte minden egyedi vonst feladja azrt az eszttikaiban megragadhat kulturlis ignyrt, hogy vidm letet ljenek Balin.
...itt abbl fakad a flelem, hogy a nyilvnos eladst amelytl valaki kulturlis helymeghatrozsa fgg valaki elrontja, s elbukkan a szemlyisg amit persze csak mi hvunk gy, a baliak nem, hisz k nem hisznek ebben , szertefoszlatva sajt llandstott nyilvnos identitst. (Geertz 1994)

A htkznapi let szertartsossga tehet felelss Geertz szerint azrt, hogy a baliakat a szemlytelents jellemzi. Unni Wikan (1987) vitba szll Geertzcel, hiszen terepmunkja sorn lnk s finom szemlyisg felfogst tapasztalt a baliak kztt: 305

...a szemlyessg olyan formja [rajzoldott ki eltte], ami llandan fgg a tbbiek morlis s rzelmi jvhagystl, az szak-baliak magukat gazdag fantzival rtkelik, melyet a mentlis sszezavarods s a varzslat jellemez leginkbb. (Wikan 1987, 338)

A bali naiv pszicholgia kzponti gondolata (Wikan 1987; 1989 nyomn) az, hogy az rz elme (nem tesznek ugyanis klnbsget rzelem s gondolat kztt), karban legyen tartva. Ez nem szemlyes vlaszts krdse, hanem trsadalmilag intzmnyestett elvrs. A szomorsg s a rossz gondolatok ppoly veszlyesek a szemlyre nzve, mint a trsakra: betegsget okozhatnak s elterjedhetnek a kzssgben. Amit Geertz sznhznak s llandstott nyilvnos identitsnak lt, az Wikan szmra mint az egszsg kzs rdeknek tiszteletben tartsa bontakozik ki. Az rz elme egyenslyt minden bali embernek meg kell riznie. Hatrozott elvrsok fogalmazdnak meg, mikor, mennyire szabad egy-egy rzelemnek teret engedni. Az egszsg megrzse mlik ezen az egyenslyon. A bali egszsg az egsz emberre vonatkozik, nincs jelentsge a tneteknek. Az rzelmek kifejezsnek rendben tartsa visszahat a bels lmnyre, gy a mosoly, a tiszta arc segti az embert abban, hogy bels viszlyai is elcsituljanak. Wikan bemutat egy lnyt (1989), Suriatit, akinek trtnete betekintst enged szmunkra a fent lert elkpzelsbe. Suriati fiatal adatkzlje volt Wikannak, mg terepmunkjnak kezdetn ismerte meg. Suriati egy napon elrulta, hogy kedves ismershez kszl, hamar vilgoss vlt Wikan szmra, hogy Suriati a vlegnyt illeti gy. Nhny napon bell levl rkezett a vlegny szleitl, Suriati kedves ismerst baleset rte s lett vesztette. Wikan meglepdve tapasztalta, hogy Suriati mosolygsnak s nyugodtnak tnt a szmra, a kzssg is nevetett krltte, olyasmiket lehetett hallani, hogy mg idben trtnt mindez, Suriati kereshet, nzeldhet tovbbra is. Tbb hnap telt el, mg Wikan egyszer srni ltta Suriatit, aki elmondta, fjdalmas szmra, ami trtnt, de ha ezt a kesersget kimutatja, mindenki kineveti, mirt trdik mg mindig vlegnye elvesztsvel. A baliak szmra a nevets a jllt biztostka. A nem-trdni a rossz dolgokkal trsadalmi intzmnye az egszsgnek. Nem arrl van teht sz, hogy nincsenek szemlyes rzseik s errl alkotott fogalmaik, hanem arrl, hogy ezek kifejezsbe s regulcijba a kultra beleszl a kzssg hangjn. Wikan gy sszegzi a bali naiv pszicholgit:
Elszr is, az rzsek s gondolatok sszekapcsoldnak s klcsnsen hatnak egymsra. A baliak anyanyelvkben nem is klnbztetik meg a ket: keneh-nek nevezik mindkettt. ... A gondolkods, amit a homlokhoz kapcsolnak s az rzs, amit a szvben reznek ugyanannak a folyamatnak kt oldala. Az egszsg rdekben a kt dolog kzeli kapcsolata a kzs j forrsa. Msodszor, az rzelmi kifejezsek formljk s modulljk az rzseket. ... Csak akkor rthetjk meg, hogy mit rtenek a baliak azon, amit oly sokszor mondanak, Nevettnk, hogy vidmm tegyk a szvt a szomorsgbl, ha a fenti alapvetst elfogadjuk. Harmadszor, az rzelemkifejezs kzssgi gy. gy fogjk fel, hogy az rzsek knnyen terjednek, valaki kifejezett rzelmei rombolhatjk ms rzseit, s ezen keresztl egszsgt is. (Wikan 1989, 302)

Hogyan jsoljk be a bali emberek egyms viselkedst? Minthogy az sszekapcsolt gondolatok s rzsek kifejezse ersen intzmnyestett, nehz bejsolni a msik pontos szndkait s vlekedseit. Ebben a rendszerben a bejsolhatsgot nem a mentlis llapo306

tok lthat jegyei adjk, hiszen ezt ktelesek modullni, hanem a viselkedsi normk, azaz maga a modulci. Br Wikan erre a krdsre nem tr ki, egyik pldja mgis igazolja a bejsls bizonytalansgt. Egyik ismerst elvitte egy msik adatkzljhez, egy hajjhoz (mgival foglalkoz szemlyhez). k nem ismertk egymst korbban, s kedlyesen, nyugodtan elbeszlgettek. Ismerst a tallkoz utn kifaggatta, hogyan rezte magt, s bizonytalan vlaszt adott. Kiderlt, hogy a vidm beszlgets kzben a megltogatott hajja rkrdezett, hova valsi Wikan ismerse, aki ekkor bredt r, hogy hallott mr a hajjrl, akivel beszlget, hisz az rokona rgi szerelmnek. A beszlgets utni bizonytalansg abbl fakadt, hogy nem tudta eldnteni, hogy a hajja tpll-e mg haragot irnta a korbbi kapcsolata miatt, minthogy a hajja ezt nem fejezhette ki ( sem szeghette meg a kulturlis szablyokat). A baliakhoz hasonlan az ifaluk np (Nyugat-Karolina-szigetek) naiv pszicholgijra is jellemz, hogy nem vlasztjk el a gondolatokat az rzsektl (Lutz 1982). Feltn specifikum modelljkben, hogy a mentlis folyamatokat a hashoz ktik, s ezzel prhuzamosan nagyon lesen elklntik az rzkleteket az rzsektl: az hsget, szexulis vgyat azoktl az rzsektl, amelyek akr az emltetteket is kvethetik. Ebben az les elvlasztsban az is meghatroz, hogy az rzsek okaiknt sokkal ersebben tnnek fel a szituci jellemzi, mint ms, az egynnek tulajdonthat tnyezk. Parish (1991) a nepli newarok naiv pszicholgijt vizsglta. A newar mentlis modell lnyege, hogy az rzelmek, gondolatok, az szlels (ezekkel a fogalmakkal k is rendelkeznek) a nughoz ktdnek, amit Parish a szvvel azonost. A szerz tapasztalatai nyomn azt hangslyozza, hogy a newarok nuga koncepcija szent s morlis. Ez abbl addik, hogy ahogyan a vilgban, a szvkben is Isten lakozik: teszi kpess az embereket arra, hogy szleljk a klvilgot, hogy el tudjanak kpzelni dolgokat. A szvben lakoz Isten rtelmezse ketts: egyrszt irnytja az emberek morlis lett, lehetv teszi szmukra a helyes cselekvst, msrszt ha valaki rosszat tesz, ez az Isten figyelmezteti erre.
A hazugsgot sohasem a szv mondja. Ez a kijelents azt sugallja, hogy isten, aki a szvben lakozik kulturlis reprezentcija annak az tnak, ahogyan az elme egy rsze monitorozza a szelfet s a gondolatok s rzsek forrst. (Parish 1991, 322)

A rossz cselekedeteknek nem a nuga a kiindulpontja, az ember termszetes jellemzje, hogy vgyai vannak, de feladata ezeknek a kontrolllsa, amiben a szve segtsgre van. Ez a vallssal tsztt naiv pszicholgia teszi lehetv a newarok szmra morlis rzelmeik kifejezst s egy transzcendens kontrollal felruhzott szemlyisg fogalmnak kialaktst.

Tanulsgok az antropolgiai kutats gyakorlatra vonatkozan

Az antropolgiban a tuds alapfelttele mg mindig az egyedi terepmunkhoz ktdik, amit nem foghatunk fel a vgzjtl elklntetten; nincsen tapasztalat a tapasztaltl fggetlenl, nincs ismeret megismer nlkl. (Hastrup 1994, idzi Lillard 1998, 89)

A tudatelmlet kulturlis klnbsgeit felfed munkk mind az etnogrfia irodalmbl szrmaznak. Amikor ezt megfogalmazzuk, arra a tnyre hvjuk fel a figyelmet, hogy az antropolgus munkamdszere a rsztvev megfigyels, azaz mint szubjektv megismer 307

nyltan az adott kultra mly megrtsre trekszik, nem pedig objektv, ismtelhet mrsre. Brmilyen tvoli analgiai is, szemlletes: ahogyan a halak nem vehetek ki vizes kzegkbl, az emberekrl sem vlaszthat le kulturlis htterk. Az antropolgus, amikor terepmunkjt vgzi, azzal szembesl, hogy elemzst, lersait sajt nyelvnek s kulturlis diskurzusainak hagyomnyain keresztl, ezek segtsgvel valstja meg. Mint minden ember, az antropolgus is hajlamos azt felttelezni, hogy msok is rendelkeznek elmvel, tele a vilgrl alkotott vlekedsekkel. Minthogy a vlekedsek nem lthatk, komoly erfeszts felfigyelni arra, hogy a msik eltr tudatelmlettel dolgozik; sokkal kzenfekvbb az idegen viselkedst sajt naiv pszicholgink segtsgvel rtelmezni. Ebbl a szempontbl az elmemodell, a szemlyisgrl alkotott felfogsunk, mint vizsglatunk trgya is nehezen megragadhat, llandan tudatostanunk kell magunkban, mi az amit sajt elmemodellnk smi, keretei torztanak. Bartlett (1985) sg jtka tanulsgos plda: mire a cambridge-i dikok sorn az idegen npmese vgigrt, mr angol trtnett vltozott. Vinden (1996, idzi Lillard 1998a) kanadai egyetemi hallgatknak meslt el egy kecsua mest, amely egyetlen mentlis kifejezst sem tartalmazott. A hallgatknak le kellett rniuk ezutn, amit hallottak. Vinden azt tapasztalta, hogy a hallgatk teletzdeltk a trtnetet mentlis kifejezsekkel. Ezek a vizsglatok arra figyelmeztetik az antropolgust, hogy amikor rtelmezi tapasztalatait, sem feledkezhet meg arrl, hogy naiv pszicholgija lp mkdsbe, ha gy tetszik intencionlis hozzllsa, amikor embereket lt cselekedni. A hiba fakadhat abbl, hogy a legtbbszr gy fogadjuk el ezeket az intencionlis magyarzatokat, mint vgs interpretcikat; nem szabad elfelejtennk azonban, hogy az intencionlis hozzlls a megrtsnket segti legtbbszr, s nem jrunk utna, mennyire pontos s a jelensg bonyolultsgnak megfelel lerst szolgltatunk segtsgvel. Az idzett vizsglatot tovbbgondolva az a tanulsg is felmerl, hogy az rtelmez racionalizcijnak szintje lehet durvbb, de rszletesebb is azoknl a megfontolsoknl, melyeket a cselekvk tudatosan vagy tudattalanul tnylegesen szmba vettek. Azaz lehetsges, hogy a vizsglt kultra naiv pszicholgija hasonl a megfigyeljhez, de hangslyeltoldsok rhetek tetten benne (gondoljunk arra, hogy az ifaluk np ersen elklnti az rzkleteket az rzsektl, s ez utbbiakat inkbb a helyzetbl eredezteti, mint az rzsek tljnek elmjbl). A mentlis magyarzatok esetben a racionalizci visszahathat a megfontolsokra, s megismer-rtelmez rendszernk egy ilyen visszacsatols tjn finomodhat. Ez a finomodsi folyamat az, amibe az antropolgus megkapaszkodhat, azaz odafigyelssel s sajt sminak tudatostsval megtanulhatja az idegen elmemodellt, ahogyan a gyerekek is a szocializci sorn egyre gyakorlottabbak ebben (ahogyan ezt Harris 1995 lltja). Fontosnak tartom azonban, hogy rmutassak smink ezen kplkeny voltnak egy msik kvetkezmnyre, az egynek kulturlis tudsainak relativitsra is: nem ttelezhetjk fel, hogy fogunk tallni egy vgs, tkletes rtelmezst. Az interakcik sorn a kulturlis rtelmezsekhez mr csak a fordts szksgessge miatt is hozztesz maga az antropolgus is, s ezutn mr nem kivonatolhat az, hogy mennyi a vgeredmnybl az, ami a bennszlttek fejben eredetileg is benne volt, mg akkor sem, ha sikerl a magyarzatot az szjukba adni. Naiv pszicholgink esetben az interpretcit s az objektv eredmnyek bemutatst tovbb nehezti, hogy az, ami befolysol bennnket sokkal inkbb a hasznlatbl, gyakorlatbl addik, s nem ll kzvetlenl tudatos irnytsunk alatt. Olyan tnyezket 308

kell tudatostanunk teht, amelyek bels pszichs realitsunk rszei, befolysoljk a htkznapok gyakorlatt. Emlkezznk vissza arra, mit rt Geertz (1994) a bali szemlyisgfelfogsrl: a kulturlis gyakorlatban tapasztaltak (rokonsgi elnevezsek, megszltsok, ksznsek) alapjn szemlytelent szemlyisgfelfogsnak rtelmezte azt. maga is tisztban van azzal, hogy:
Ha meg akarunk rteni msokat, flre kell tennnk ezt a felfogst [mrmint a nyugati szemlyisg koncepcijt], s ahelyett, hogy msok lmnyt ebben a gondolati keretben helyeznnk el mely megoldssal a sokat dicsrt emptia szokott lni az ltalunk vizsglt emberek tapasztalatait az nrl alkotott sajt elkpzelsk fnyben kell elemezni. S legalbbis Jva, Bali s Marokk esetben ezek az elkpzelsek nemcsak a minktl klnbznek jelents mrtkben, de nem kevsb drmai s tanulsgos mdon egymstl is eltrnek. (Geertz 1994, 204)

Unni Wikan (1987; 1989) azonban megkrdjelezte Geertz lerst Balirl, minthogy szerinte nagyon lnk s benssges szemlyisgkoncepci jellemzi a baliakat. Wikan abban ltja Geertz tvedst, hogy esemnyeket knnyen flrerthetnk, ha nem ismerjk fel az rzelmek (s ms mentlis llapotok) kulturlis konstrukcijt egy olyan kifejezsi nyelvben, amit nehz felfejteni. A flrerts csak gy kerlhet el, ha a cselekvsek rejtett, implicit cljt s jelentsgt is beazonostjuk. Bali esetben a nyilvnos esemnyek valban elrejtik a szemlyisget, rzseikkel s gondolataikkal egyetemben. Azonban ezt az elrejtst az egszsg kulturlis intzmnye kvnja meg. Ha az egszsg reprezentciit sikerl felfejtennk s megrtennk, a bali emberek is rz s gondolkod szemlyekknt tnnek fel elttnk. Wikan (1989) munkamdszert az interpretci kontextualizcijnak nevezi, arra helyezi a hangslyt, hogy ne csak a htkznapok gyakorlatt, hanem a cselekvk interpretcijt (a helyzetrl alkotott reprezentciit) is vegyk figyelembe. Wikan Wierzbicka nyomdokain keresi a legjobban kzelt fordtst kultrk tudatelmletei kztt.

Irodalom
Barlett, F. (1985). Az emlkezs. Gondolat, Budapest. Bruner, J. (1990). Acts of Meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press. DAndrade, R. (1987). The folk model of the mind. In Holland, D. Giunn, N. (eds.): Cultural models in language and thought. Cambridge University Press. DAndrade, R. (1995). The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge University Press. Dennett, D. C. (1998). Az intencionalits filozfija. Budapest, Osiris. Douglast, M. (1992). Risk and Blame. Routledge. Fodor, J. (1992). A theory of the childs theory of mind. Cognition 44, 283296. Geertz, C. (1994). Az rtelmezs hatalma, Budapest, Szzadvg. Gopnik, A. (1993). How we know our minds: The illusion of first-person knowledge of intentionality. Behavioral and Brain Sciences 16, 114. Gopnik, A.Wellmann, H. (1994). The theory theory. In Hirschfield, L. A.Gelman, S. A. (eds.): Mapping the mind: Domain specificity in cognition and culture. Cambridge, England: Cambridge University Press, 257293. Harris, P. L. (1995). From simulation to folk psychology: The case for development, In Davies, Stone, T. (eds.): Folk Psychology. Vol. 3. Cambridge, England: Blackwell, 207221.

309

Lillard, A. (1998). Ethnopsychologies: Cultural variations in theories of mind. Psychological Bulletin 123. 331. Lutz, C. (1982). The domain of emotion words on Ifaluk. American Ethnologist 9. 113128. Lutz, C.White, G. M. (1986). The anthropology of emotions, Annual Review of Anthropology 15. 405436. Parish, S. M. (1991). The sacred mind: Newar cultural representations of mental life and the production of moral consciousness, Ethos 19. 313351. Premack, D.Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences, 1. 515526. Sellars, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind. In SellarsWilfried: Science, Perception, Reality. New York, Humanities Press, 1963. Spiro, M. E. (1993). Is the Western conception of the self peculiar within the context of the world cultures? Ethos 21. (2), 107153. Wierzbicka, A. (1992). Semantics, Culture and Cognition: Universal Human Concepts in Culture Specific Configurations. Oxford University Press Wierzbicka, A. (1993). A conceptual basis for cultural psychology, Ethos 21 (2), 205231. Wikan, U. (1987). Public grace and private fears: Gaiety, offense and sorcery in Northern Bali, Ethos 15., 337365. Wikan, U. (1989). Managing the heart to brighten face and soul: emotions in Balinese morality and health care. American Ethnologist 16., 294312. Wimmer, H.Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young childrens understanding of deception, Cognition 13, 103128.

310

Ndasdy Zoltn

A hologrfia metaforja az agymkds magyarzatban

Bevezets
A tudomnyban, hasonlan a termszethez bizonyos gondolatok krforgsnak lehetnk szemtani. Egy korbban mr alkalmazott metafora ksbb jra megjelenhet kicsit ms formban. A fizikai metafork rgta inspirljk az idegrendszerrl alkotott elkpzelseinket Descartes-tl Neumannon t Penrose-ig s azon tl. Az ideg- s kognitv tudomny pldul gyakran mertett a szmts tudomnybl, s a neural-network algoritmusok kidolgozsa ta ez az inspirci klcsns. Gondolhatunk tovbb Sigmund Freud hidrodinamikai modelljre, amely jra megjelent Lorenz s Tinbergen munkiban; vagy a telefonkzpont-hasonlatra, amely vtizedekig meghatrozta az agyi huzalozsrl val gondolkodsunkat. jabb kelet plda a spinveg analgija, amelyet Hoppfield alkalmazott az idegsejtek kztti plasztikus vltozsok modellezsre. De ismernk az agymkdsnek termodinamikai (Boltzmann-gp), st kvantummechanikai modelljeit is (quantum brain dynamics). Manapsg az ramkri s szmtgp-metafora dominlja az idegi szablyozsrl val gondolkodsunk kerett. A fizikai analgik egyik nem teljesen kiaknzott pldja a hologrfia. Els rnzsre taln nehz elkpzelni, miknt magyarzhat egy optikai mdszer biolgiai folyamatokat, de amint azt ltni fogjuk, az analgia fggetlen a fizikai hordoztl, ez esetben a fnytl. A kvetkez oldalakon ismertetem a hologrfiaelv egy metaforikus alkalmazst az szlelsi s emlkezeti folyamatok magyarzatra, s rveket sorakoztatok fel a metafora mgtt. Ellenrvek is felvethetk, de azok felsorakoztatst az olvasra bzom. Tovbb nem kvnok a rszletekre kiterjed modellt bemutatni; gy paramtereket sem fogok megadni, amelyek garantljk a modell mkdst. Szndkom egy j nzpont felvetse. Ha nmelyeket ez tovbbi gondolkodsra inspirl, a tanulmny mr elrte cljt.

A hologrfia-metafora trtnete
Tudomsom szerint Karl Pribram hozta elszr sszefggsbe az agykrgi reprezentcit a hologrfival (Pribram 1974). Pribram rvelse az volt, hogy az agykreg srlse, hasonlan a hologram egy darabjnak eltvoltshoz, nem egy bizonyos informci minden vagy semmi jelleg eltnst, hanem a teljes informci rszletgazdagsgnak (felbontsnak) cskkenst vonja maga utn. Egy hologram egy sszefgg darabjnak levgsa vagy srlse nem befolysolja a hologram egszleges tartalmt. A hologramok ezen tulajdonsga azzal fgg ssze, hogy az informci a kpen nem topolgiailag van reprezentlva 311

(vagyis a trben egymshoz kzeli pontok nem felttlenl kerlnek egyms mell a kpen), hanem egy sajtos logika szerint, egyenletesen elosztva (lsd rszletesen albb). A klinikai szakirodalombl tudjuk, klnsen Lashley munkibl (lsd pl. Lashley 1950), hogy hasonlan a hologramok egy darabjnak eltvoltshoz, az agyi ablci (az agykreg rszleges eltvoltsa) nem okoz specifikus informcivesztesget, vagyis egy specifikus hossz tv emlknyom maradand eltnst. Kiterjedt ablci azonban mr a specifikus hossz tv emlknyomok maradand eltnst vonja maga utn. Ezen adatok birtokban Pribram, Lashley nyomn azt a kvetkeztetst vonta le, hogy az informci az agyban egyenletesen oszlik el, minden mindenhol. Elegenden nagy darab kregterlet eltvoltsa azonban mr slyos loklis diszfunkcikat s lnyeges informcivesztesget okoz. Pribram azonban nem mertette ki a hologrfia-analgit. A hologrfia-metafora egy kiaknzatlan aspektusa meglep, mgis a ksrleti adatokkal sszhangban ll sszefggsbe helyezi az idegrendszerrl alkotott kpnket. Az albbiakban elszr ismertetem a hologrfia alapelvt, majd azt prhuzamba lltom annak idegrendszeri megfelelivel. Ezutn a kritikus alapelemek idegrendszeri megfelelit rszletesebben is megvitatom.

A hologrfiaelv s az informcirekonstrukci
A hologrfia a kvetkez problma megoldst adja meg: Miknt lehet a trgyak teljes hromdimenzis vizulis struktrjt kt dimenziban kdolni s abbl rekonstrulni? A hologrfia alapelvei a kvetkezk: 1. A kpalkots lnyege, hogy a trgyak fellete ltal visszavert vagy kibocstott fnyt egy ktdimenzis ernyn fogjuk fel. 2. A hologrfia abban lp tl az egyszer kpalkotson, hogy a trgy trbeli kiterjedst (mlysgt) is kdolja. A hrom dimenzi a hologramot megvilgt lzersugr fzisbl rekonstruldik. Minthogy a temszetes fnyben a klnbz hullmhosszsg sszetevk vgzetesen ssze vannak keverve, a fzisban kdolt informci nem szeparlhat. 3. Ezrt a hologrfia lzerrel dolgozik, amelynek kitntetett tulajdonsga a koherencia, vagyis hogy a fotonok egy meghatrozott frekvencival s relatv fzisukat megrizve terjednek, lehetv tve ezltal a lzerrel megvilgtott trgyak mlysgnek lekpezst. 4. A koherencit oly mdon hasznlja ki a hologrfia, hogy a trgy perturblja a rvetl lzernyalb fzist, s a lzernyalb fzisa a perturbci helytl fggen eltoldik. gy a trgyrl visszaverd lzer relatv fziseltrse reprezentlja a trgy trbeli mlysgt is, amelybl az ksbb rekonstrulhat. 5. A fziseltrs mrsre a hologrfia az eredeti koherens lzersugarat alkalmazza mint referencit. Ennek a referencinak a trgyrl visszaverd lzersugrral kpezett interferenciamintzatt egy fotoemulzival bevont lemezen mint hologram rgztjk. 6. A trgy trbeli mlysgnek rekonstrukcijhoz a hologramot egyszeren meg kell vilgtani az eredeti lzerrel megegyez hullmhosszsg lzersugrral. A koherens nyalb a hologrammal tallkozva elszenvedi ugyananak a fzismodulcinak az inverzt, amely a holografikus kpet ltrehozta. 312

7. Ezt a fzismodullt lzersugarat a rekonstrukci utols lpsben jra interferltatni kell az eredeti lzerrel, amelynek interferenciamintja trben kirajzolja a trgy kpt. Mivel ez az interferencia a tr hrom dimenzijban jn ltre; a megfigyel szempontjbl elvileg ugyanazt az lmnyt nyjtja, mint az eredeti trgy ltvnya.

1. bra. A hologrfia alapelve

A lzersugarat elszr kettosztjuk, majd az egyik sugrnyalb a trgy megvilgtst szolglja, a msik pedig mint referenciasugr jtszik szerepet. A trgyrl visszaverd lzer, valamint a referenciasugr interferencija hozza ltre a kpet, amelyet a hologram rkt meg

A hologrfia-metafora alkalmazsa a neurlis kdolsra

A neurlis informci kdols problmja amelyre a hologrfiaelvet alkalmazni fogjuk a kvetkez: miknt lehet a szenzoros input teljes tr-idi struktrjt rekonstrulni abbl a jelbl, amely egy olyan csatornn halad keresztl, amelyben a klnbz input forrsokbl szrmaz jelek sszekeverednek, s radsul a csatorna sajt zaja is hozzaddik? Ez a krds a lts elmletben a szegmentci s binding egymst kiegszt problmjaknt fogalmazdik meg, nevezetesen, hogy miknt szeparlhatk a trben s idben tfed trgyak (szegmentci), s miknt integrldnak a trben s idben szeparlt ingerek egy kzs lmnyben (binding)? Lssuk, miknt ad vlaszt a hologrfiaelv ezekre a krdsekre! Helyettestsk a fenti algoritmusban a lzersugarat neurlis oszcillcival, a trgyat a berkez szenzoros input tr-idi mintzatval. A hologramlemez, tovbb az agykregnek felel meg, a fotoemulzi pedig a piramissejteknek. Ime, a fenti lista tkrkpe: (1) Az elsdleges szenzoros agyi reprezentci gy jn ltre, hogy a trgyak ltal keltett, visszavert vagy kibocstott fizikai energik vagy molekulk (ingerek) egy trben s idben strukturlt akcis potencil (AP-) sorozatot generlnak, amely az elsdleges szenzoros krgi neuronok populcijn fejti ki hatst. Ami a hologrfiban a hologram, az a tovbbiakban az informci agykrgi reprezentcijnak felel meg. (2) Az agykrgi reprezentci az egyszer lekpezsen tlmenen a trgy dinamikus tulajdonsgait, a vizulis modalitsban pldul identitst, mozgst, mlysgt is kdolja, 313

amelyek a szenzoros input ltal kivltott AP-k fzisbl rekonstrulhatk. Minthogy a kreg elsdleges szenzoros reiba a klnbz ingersszetevk a projekcis plyk eltr konduktancii miatt klnbz idben rkeznek (gondoljunk csak a ltplya magno- s parvo-cellulris rendszerre), az egy trgyrl rkez jelzvonsok nem felttlenl tallkoznak (pl. a lass szn a gyors mozgssal); mg a klnbz trgyakrl szrmazk sszekeveredhetnek. Emiatt az egyidej s nem egyidej ingerek a szenzoros rekban a berkezsi idk alapjn nem felttlenl szeparlhatk. Ez lehetetlenn teszi az ugyanazon trgyhoz tartoz klnbz jelzvonsok integrlst, a bindingot is. (3) Az agy az informci keveredse ellen szinkronizlt oszcillcikat alkalmaz, amelynek kitntetett tulajdonsga a koherencia, vagyis hogy a sejtek szigoran meghatrozott frekvencival depolarizldnak s az AP-k relatv fzisukat megrizve vltdnak ki. gy a fzismodullt akcis potencilok alkalmasak a trgyak dinamikus tulajdonsgainak lekpezsre. (4) A koherencit oly mdon hasznlja ki az agy, hogy a szenzoros input fzist perturblja a bellrl generlt oszcillci, s kettjk fziseltrse lesz az AP-k idejvel kdolva. Ez a fziseltrs reprezentlja azt az informcit, amely a szenzoros inputbl kivonhat, s amely alapjn az agy egy msik rsze rekonstrulni kpes az eredeti szenzoros inputot. (5) A fziseltrs mrsre az agy referenciaknt egy bels koherens oszcillcit alkalmaz. Ennek a koherens oszcillcinak a szenzoros inputtal kpezett interferenciamintzatt kapjk meg az elsdleges szenzoros rek, ahol a mintzat a piramissejtek szinaptikus kapcsolatainak hatsfokban rgztdik. (6) A szenzoros input rekonstrukcijhoz a szinapszisokban trolt krgi reprezentcit egyszeren aktivlni kell az eredeti koherens oszcillcival megegyez frekvencij loklis oszcillcival, s annak a szinapszisokban trolt informcival val konvolcija ltrehozza ugyanannak a fzismodulcinak az inverzt, amely a szenzoros inputot eredetileg modullta. (7) Ezt a fzismodullt reprezentcit a rekonstrukci utols lpsben jra hozz kell adni egy koherens oszcillcihoz, amelynek frekvencija megegyezik az eredeti oszcillcival, s amelynek interferencija az eredeti fziseltolsokat vgrehajtotta. Mivel ez a msodik interferencia a sejtpopulci szintjn az eredeti fziseltolst minden ingerdimenziban helyrelltja, az ennek a sejtpopulcinak vlaszait olvas neuron szempontjbl elvileg ugyanazt az lmnyt nyjtja, mint az eredeti szenzoros input olvassa. Azzal azonban mg nem nyertnk semmit, hogy a csatorna vgn megjelenik az inputtal analg jel. A mechanizmus elnye akkor vlik nyilvnvalv, ha meggondoljuk, hogy egyrszt a csatornban ezzel egy idben egymstl fggetlen jelek tmege kzvettdik, msrszt a csatorna vgn megjelen aktivits a szenzoros input hinyban is brmikor rekonstrulhat. Ez pedig a memria egyik lehetsges formja. A fenti elvek nmelyike azonban bvebb magyarzatra szorul.

A hologrfia-metafora neurlis felttelei

(i) Mirt is kell a szenzoros inputot egyltaln kdolni? Elszr is azrt, mert a szenzoros inputbl kivonhat informci az adott rzkleti modalitstl fggen klnbz dimenzik mentn osztlyozhat. A halls esetben a hangoknak frekvencit, hangossgot, irnyt tulajdontunk. Ezzel szemben a lts a sznek, irnyok, lszgek s diszparits mentn kategorizl. E sokrtsggel szemben az rzet egyforma akcis potencilok (AP-k) binris 314

sorozatban kdoldik. Az akcis potencilok kizrlagos megklnbztet vonsa az idpontjuk, a srsgk s a neurlis specificitsuk. Ezrt az adott ingerparamtereknek az akcis potencilokbl rekonstrulhatknak kell lennik. A rekonstrukci kdja mind a mai napig rejtly. A msik rv a kdols fontossga mellett, hogy a percepciban involvlt krgi neuronok nem frnek hozz kzvetlenl a szenzoros inputhoz. Az ingereket az AP-k idpontja, srsge s a neuron specificitsa alapjn kell tudniuk rekonstrulni. (ii) Topolgiai lekpezs: A klvilg ingereit a trgyakrl visszaverd, vagy ltaluk kibocstott, kifejtett energik, illetve kmiai gensek kpezik, gymint fny, hangnyoms, vibrci, szag s gy tovbb, amelyek az rzkszervek felletn egyidejleg lekpezve ingerletet vltanak ki. A percepciban kulcsszerepet jtsz agyi terletek szmra azonban ez a jel kzvetlenl nem hozzfrhet. A fizikai lekpezs a szenzoros receptorokon idegi impulzusokat, n. akcis potencilokat (AP) vlt ki, amelyek prhuzamos plykon s klnbz tkapcsolsok utn az agykrgi szenzoros rekban lev piramissejteken vgzdnek. A lekpezs az rzkszerven hat inger s a krgi szenzoros input kztt topolgiai s nem topogrfiai. Az egymshoz trben kzeli ingerek kevsb fggetlenek, mint az egymstl tvol hatk. De hogy mirt is fontos a szenzoros input fzisa? Elszr is gondoljunk arra, hogy a trgyak felismersben az els lps a kpi szegmentci. A szegmentci egyik legmegbzhatbb tmpontja az egyidejsg. Amikor pldul nehezen tudunk megklnbztetni egy trgyat a httertl, gyakran segt, ha fejnket oldal irnyba elmozdtjuk. A ltrendszer tudja, hogy az azonos trgyhoz tartoz vonsok egytt, egyszerre mozdulnak el. Az egytt mozg lek a projekcis neuronokban egyidej tranziens vlaszokat hoznak ltre. Ebbl az informcibl az agykregnek ki kell tudni szmtania, hogy azok ugyanannak a trgynak a krvonalait kpezik. Msodszor vegyk szmtsba, hogy a szegmentcihoz nemcsak az lek mozgsa, hanem a sznek, a textra, a luminancia s a sztereopszis is hozzjrul. Ez utbbi vonsok azonban nem egy idben rik el a krgi sejteket: itt teht megint szksg van arra, hogy az idegrendszer koordinlja az sszetartoz vonsokat. (iii) Konvergencia: Ezek a piramissejtek azonban alapveten hromfle inputot kapnak. Az egyik a fentebb emltett szenzoros input. A msik a magasabb krgi rekbl visszatr axonokon rkez input. A harmadik pedig loklis, n. rekurrens rendszer, maguknak a szenzoros inputot fogad piramissejteknek a klnbz interneuronok ltal ltestett helyi visszacsatolsai. A konvergencia egyik megvalsulsa a talamo-kortiklis hurok (Llins et al. 2002). Minden szenzoros informci, kivve a szaglsi ingereket, a thalamus klnbz magcsoportjain kapcsoldik t (2. bra). Az input a thalamusban ktfle magcsoportot aktivl. Az egyik ilyen magcsoport a specifikus szenzoros plyk rszt kpez ventrobazlis mag, amely az agykreg IV. rtegbe vett. A msik, nemspecifikus mag pldul a centro-laterlis-intralaminris mag, amely a kreg I. s VI. rtegbe vett. A piramissejtek egy adott krgi kolumnban a ktfle input kombincijt kapjk. Az egyik az ingerspecifikus input, a msik input egy nemspecifikus gamma-oszcillci, amelyet a talamokortiklis feedback hurok tart fnn, vlekedik Llins. Minthogy mindkt aktivcis krt ugyanaz a szenzoros input hajtja meg, felttelezhet, hogy a szenzoros input relatv fzist a thalamikus gamma-oszcillcihoz a krgi gamma-oszcillci fogja rekonstrulni. Ehhez azonban a krgi s thalamikus gammnak szinkronban kell lennie. A ktfle, specifikus s nemspecifikus input konvergencijt altmaszt egyik kulcsksrletet is Rodolfo Llins csoportja vgezte el (Llins et al. 2002). Egr agykrgi szeletben feszltsgfgg festkkel jelltk meg a sejtek populcijt, amelyet ktfle mdon: egyszer a VB, msszor a CL magvakon keresz315

2. bra. A ketts talamo-kortiklis hurokrendszer vzlata agyi szeletben

A rendszer els, specifikus szenzoros ingereket tovbbt felszll ga a ventrobazlis magbl vett a kreg IV. rtegbe (L4), valamint kollaterlisokat ad a retikulris mag gtl interneuronjainak. A rendszer msik, nemspecifikus felszll ga centrolaterlis intralaminris magbl ered, s a kreg I. s VI. rtegnek piramissejtjeire vett, valamint ugyancsak ad kollaterlisokat a retikulris mag gtl interneuronjainak. A rendszer visszatr ga a kreg mly rtegeibl (VVI.) a thalamus retikulris, ventrobazlis s centrolaterlis magjain vgzdve zrja a hurkot. A visszatr gon az oszcillci visszaterjed a thalamusra, s ezzel a kreg s thalamus kztti szinkronizci ltrejn. Dorzlis felfel. Str. = neostritum; RTN = retikulris mag; VB = ventrobazlis mag; CL = centrolaterlis; MD = mediodorzlis; L1, 2/3, 4, 5, 6, az agykreg klnbz rtegei

tl ingereltek. Azt talltk, hogy amikor a ktfle inputot egy idben alkalmazzk, a krgi kivltott vlasz nagyobb, mint a kln-kln alkalmazott ingerek algebrai sszege. A kt plyn kzvettett input szuperlineris klcsnhatsa azt sejteti, hogy az agykregben sok sejtet kizrlag konvergens s fziscsatolt ingerek kpesek aktivlni. (iv) Visszacsatols: A loklis visszacsatolsok rendszere intrinzik oszcillcis tulajdonsga rvn koherens ritmusban hiperpolarizlja-depolarizlja a szenzoros piramissejteket, amelyeken a szenzoros input hat. E visszacsatolsok rszben a piramissejtek s interneuronok kztt, rszben az egyes agyi struktrk kztt tallhatk. (v) A fzisban kdolt informci: A percepci agykrgi struktri szmra hozzfrhet jel teht a szenzoros inputnak a loklis oszcillcik ltal modullt idi mintzata. Ez a jel a szenzoros input tulajdonsgaitl fggetlenl hromdimenzis. Kt dimenzit lefoglal a szenzoros input topogrfija (a sejt krgi helye) Cij, amelyen a jel AP-t vlt ki. A harmadik dimenzi az input fzisa a loklis oszcillcihoz viszonytva, amely az adott Cij sejten hat. E hrom paramternek, tovbb az oszcillci frekvencijnak elegendnek kell lennie a rekonstrukcihoz. (vi) Koherens oszcillci: Ennek a harmadik dimenzinak a dekdolhatsghoz az idegrendszernek gondoskodnia kellett arrl, hogy a dekdols helyn is a loklis oszcillcival egyenrtk oszcillcit generljon. Ez legegyszerbben gy valsthat meg, ha ugyanaz az oszcillci, amely a szenzoros reban hat, rvnyesl a dekdol reban is, mintegy kzs koherens oszcillcit generlva a klnbz agykrgi terletek kztt. Hogy ezt az 316

egsz agykregre kiterjed koherens oszcillcit egy kzponti agyi struktra vagy sztosztott sejtek nszervez oszcillcija kpezi ksbb trgyaljuk. (vii) Perturbci: A tovbbiakban felttelezzk, hogy az agykrgi neuronok populcijn mrhet aktivits hrom klnbz input klcsnhatsnak eredje: koherens loklis httr oszcillci, input egyb kortiklis rekbl, valamint a szenzoros input (az els kt inputot e tanulmnyban rviden bels inputnak nevezzk). Ennek fontos kvetkezmnye, hogy a kregben sztosztott informci rekonstrukcija a bels input ismerete nlkl csak rszleges lehet. Ebbl az a predikci kvetkezik, hogy azok a ksrletek, amelyek a reverse correlation mdszeren alapulnak, a krgi sejtekre nzve csak nagyon korltozott rekonstrukcit tesznek lehetv. A teljes (a krgi sejtek szmra elrhet) informci rekonstrukcijhoz figyelembe kell venni a bels inputot. A msik kvetkezmny a szenzoros inger s a krgi sejtek vlasza kztti invariancia hinya (ezt a Konklzik cm rszben trgyalom). A kvetkez fejezetben rszletesen megvizsglom a metafora nmelyik alapfelttelnek megvalsulst. A teljessg ignye nlkl csak a legkritikusabb elemekre (3, 4, 5, 7) sszpontostok.

A neurlis felttelek megvalsulsa

(i) Intrinzik versus extrinzik oszcillci (3)
A koherens oszcillci a hologrfia elv egyik kritikus felttele. Tbbfle oszcillci is tetten rhet a kzponti idegrendszerben, amelyek frekvenciban s kpzdsi mechanizmusban is eltrnek. Mi most itt csak ktfle oszcillcira korltozzuk figyelmnket: a thta- (414 Hz) s a gamma- (4080 Hz) oszcillcira. Mivel empirikusan nem knny klnvlasztani a sejtek ltal generlt oszcillcit a hlzat ltal generlt ritmusoktl, ezrt egyelre csak modellekre tmaszkodhatunk. A krds, amelyre vlaszt keresnk, ketts: Mi generlja s mi tartja fnn az oszcillcikat? Az okok rszben intrinzik mechanizmusokra, rszben hlzati dinamikra vezethetk vissza. Brmelyik szintet is vizsgljuk, az oszcillcihoz visszacsatols kell. Az intrinzik sejtszint oszcillci elvileg elllhat regeneratv intracellularis membrndinamika rvn. Ennek egyik formja felttelezheten egy intracellularis bistabil llapot (a nyugalmi s az aktv llapot kztt), amelyet a feszltsg s Ca2+-fgg ioncsatornk tudnak kivltani, s az n. plat potencil tart fnn (Wang 2001; Marder et al. 1996). Az oszcillciknak tbbfle hlzatmodellje ltezik. Egyrszt a krgi piramissejtek kolumnn bell nagyszm, n. visszatr, axon kollaterlist adnak le, amelyek reverbercis hurkokat kpeznek. Mint ilyenek, vlheten szerepet jtszanak a szenzoros perzisztencikban s a munkamemriban (Goldman-Rakic 1995). Ez a serkentsalap oszcillci a neuronok kztt azonban nem tudna szinkronizldni, mert a rekurrens serkentsben bizonyos ksssel hat a piramissejteken. Vagy mgis? Szmtgpes szimulci segtsgvel Roger Traub s munkatrsai a szinaptikus mechanizmus kizrsval megjsoltk, hogy hippokamplis piramissejtek kztt kzvetlen axo-axonikus elektromos kapcsolatok (n. gap-junction-ok) lteznek. Kiszmtottk, hogy mindssze 1,5 gap-junction/ axon elegend ahhoz, hogy piramissejtek populcijban a mr rgta ismert nagyfrekvencij (80200 Hz) akcis potencil sorozatokat vltson ki. (WhittingtonTraub 2003). Hasonl mdon, az interneuronok bizonyos tpusai a hippocampusban hajlamosak thta317

frekvencij AP-kat kpezni. Ebben az n. thta-rezonanciban a hiperpolarizci aktivlta konduktancia (Ih) jtszik f szerepet. Az is kimutattatott, hogy klnbz interneuron osztlyok klnbz frekvencij outputot vltanak ki kzs serkent inputra attl fggen, mely frekvencinl van az impedanciaprofil cscsa. Teht a piramissejtek egy bizonyos frekvencij AP outputja egyidejleg klnbz frekvencij oszcillcit vlthat ki a klnbz interneuronok rvn. Az oszcillcik msik hlzat szint mechanizmusa az interneuronok egyttmkdsn alapul. Itt is tbbfle mechanizmus kpzelhet el (Jefferys et al. 1996): rekurrens gtls, klcsns serkents, intrinzik oszcillci, amely rterjed a hlzatra s klcsns gtls. Az els felttelezi, hogy a serkent principlis sejt egy interneuronon keresztl rekurrens gtlst kap. Az oszcillci beindtshoz s fenntartshoz szksg van tovbb egy klcsns serkentsi hurokra is a principlis sejtek kztt. A klcsns serkents hasonl; m itt a serkent neuronok kztti kss hozza ltre az oszcillcit, amelyet rekurrens gtls tmogat. Az intrinzik oszcillcik mechanizmusait fentebb trgyaltuk. Azok egyszeren rterjedhetnek a hlzatra, s a legtbb hasonl frekvencij neuron ltal diktlt frekvencin szinkronizldnak. A sorban a klcsns gtls a legvalsznbb. Itt a gtl interneuronok folyamatos serkent inputot kapnak, amelynek rvn > 40 Hz rtval tzelnek (Whittington et al. 1995). Ez a modell elvlasztja a neuronok kztt az oszcilltor s a meghajt szerept. sszefoglalva megllapthatjuk, hogy a jellegzetes oszcillcik kpzsben s a koherencia megtartsban mind a neuronok rezonancira val intrinzik hajlama, mind a hlzatban megvalsul szinaptikus s gap-junction alap visszacsatolsok szerepet jtszanak. Valsznleg az oszcillci nem lenne stabil egyik vagy msik felttel nlkl, ha nem egytt garantljk a neurlis ritmusok koherencijt. Az oszcillcik azonban nem a fny hullmtermszett helyettestik a hologrfiametaforban. Az oszcillcik terjedse nem is fontos. A koherencia az a vons, amit az oszcillcik biztostanak. A szinkronizlt oszcillci rvn valsul meg, hogy a klnbz plykon klnbz idben berkez inputok egy idben fejtsk ki hatsukat. Ugyancsak az oszcillci rvn kdoldik az input intenzitsa idi kdba. Tovbbra is vitatott, hogy oszcillcis kpessgket a sejtek a gtl neuronok loklis visszacsatolsn keresztl vagy izolltan fejezik ki. Az viszont tny, hogy a szenzoros input egy idben indt el egy talamokortiklis oszcillcit a thalamus retikulris magjaiban s fejti ki specifikus hatst a szenzoros rek piramissejtjein (Llins et al. 2002). Minden szenzoros input ltal kivltott aktivits teht elindt egy specifikus s egy nemspecifikus (referencia) feldolgozst.

(ii) Perturbci (4)

A hologrfiaelv alapjn a szenzoros input egyidejleg kt folyamatot indt el. Az egyik a specifikus szenzoros plykon az inger intenzitseloszlsnak megfelelen fzismodullt AP-sorozat generlsa (Hopfield 1995). A msik egy koherens oszcillci, amelynek gyors komponense (gamma) egy bizonyos fzisgrdiensel terjed r az inger ltal meghajtott teljes neuronpopulcira. Ennek az oszcillcinak egy lassabb komponense a thta szinkronban van a teljes populciban. A koherens oszcillci mintegy szegmentlja az AP-kban kdolt zenetet. Mivel az AP-k fzisa a koherens oszcillcihoz kpest a kd maga; a 318

koherens oszcillci szoros illeszkedse az akcis potencilokhoz kritikus felttele az zenet helyes dekdolsnak. A koherens oszcillci teszi lehetv az AP-sorozatbl az input rekonstrukcijt. Ha ez az elv igaz, akkor minden j szenzoros vagy bels kognitv ingernek le kell nullznia az ppen folyamatban lev oszcillcik fzist. Azt mr rgta tudjuk, hogy a thta-oszcillci fzisa s a kls, illetve bels kivltott esemnyek kdolsa kztt szoros viszony van. Ksrleti eredmnyek sora bizonytja emberben, csakgy, mint patknyokon, hogy a hippokamplis s kortiklis thta-oszcillci fzisa lenullzdik (theta reset kls vagy bels ingerek (pl. munkamemria) hatsra. Annak dacra, hogy Adey s Walter 60-as vekben vgzett ksrletei rmutattak, hogy a thtaaktivits fzisa T-tveszt feladatban meghatroz a macska teljestmnyre (WalterAdey 1963); Buzski et al. (1979) az elsk kztt mutattk ki kzvetlenl, hogy a hippokamplis thta-fzisa klasszikus kondicionlsi helyzetben a feltteles ingerhez igazodik. Ezzel sszhangban Givens azt tallta patknyokon, hogy a hippokamplis thta-fzis csatoldik a tesztingerhez olyan ksrleti helyzetben, amely a tesztinger sszehasonltst involvlja egy msik, korbban bemutatott ingerrel (Givens 1996). Nemcsak az aktulis inger feldolgozsa, hanem a bevsds hatkonysga is fgg az inger s a thta-fzis viszonytl. A memria alapjt kpez long term potentiation (LTP) a leghatkonyabb a thta cscsnl s a depotencici maximlis a theta vlgyben (Pavlides et al. 1988; Huerta 1993). A hologrfiaelv azonban azt is megjsolja, hogy az AP-k fzisnak igazodnia kell a lenullzott ththoz. Lee s munkatrsai majmokon AP-k s local field potencilok szimultn elvezetsvel vizsgltk a thta-oszcillci fzisnak viszonyt az AP-khoz. Azt llaptottk meg, hogy munka memria feladatban a ksleltets alatt megntt a thta energija, s a neuronok tbb AP-t generltak a thta preferlt fzisban, mint azon kvl (Lee et al. 2004).

(iii) Folyamatban lv aktivits mint referencia (5)

A hologrfiaelv egyik fontos kvetkezmnye, hogy a mrhet idegi aktivits mindig kt folyamat eredje: az aktulis folyamatban lev loklis aktivits (ongoing activity) s a kivltott aktivits, amely lehet szenzoros vagy nindtott. (Az eredhz mg hozzjrul maga a mrs, mint beavatkozs, de ezt most az egyszersg kedvrt elhanyagoljuk.) Ebbl az kvetkezik, hogy ingerek ismtelt bemutatsa klnbz vlaszokat vlthat ki az agykregben attl fggen, milyen fzisban tallkozik a berkez szenzoros afferens a folyamatban lev aktivitssal. Az aktulis folyamatban lv aktivits mint loklis mez potencil (local field potential LFP) oszcillci mrhet. A hologrfiai nmenklatrban ez felel meg a referencia hullmnak, a szenzoros input pedig a trgyrl visszaverd hullmnak s a kivltott vlasz mint krgi reprezentci a kett interferencijnak. Az interferenciaelvnek messzemen kvetkezmnyei vannak, melyeket itt nem fejtek ki, csak megjegyzem, hogy ellentmondsban van a hagyomnyos s ma is uralkod ksrleti neurofiziolgiai paradigmval. Ez ugyanis azon az elfeltevsen alapul, hogy egy bizonyos inger ismtelt bemutatsa ltal kivltott agyi vlaszok tlaga hven tkrzi a krgi nyomot, mert a zaj, amely inkongruens az ingerrel, kitlagoldik. Azonban, mint az a kvetkez ksrletekbl ki fog derlni, nem kizrlag a zaj tlagoldik ki, hanem az ingerhez szorosan kapcsold folyamatban lv oszcillci is. Elszr is Arieli s munkatrsai a single-unit elvezetst (AP), LFP-t s vals idej optikai kpalkot mdszert kombinlta altatott macska elsdleges s msodlagos ltkrgben 319

(Arieli et al. 1996). Azt talltk, hogy az egyazon vizulis ingerre egyenknt adott vlaszok nagymrtben klnbznek egymstl. Amikor viszont kln vlasztottk a folyamatban lv aktivitst a kivltott vlasztl, akkor a kett egyszer sszegbl meglehetsen jl bejsolhat volt az egyedi kivltott vlasz. A folyamatban lv aktivitst az inger idpontjban elvezetett aktulis krgi aktivits eloszlssal becsltk. Ez mindssze egy pillanatfelvtel volt. Az ingerre adott specifikus vlaszt pedig a tbbszri ingerbemutatst kvet vlaszok tlagval becsltk minden tizedik ms-ban 50 ms-ig. Ez volt a reproduklhat tr-idi mintzat. A megfigyelt aktivits j egybeesst mutatott a folyamatban lv aktivits pillanatfelvtele s az inger ltal kivltott tlagolt aktivits sszegvel. A krgi vlasz teht az inger s a folyamatban lev aktivits sszege. Ezzel az sszetett jellel dolgoznak az agykreg egyb rszei, ahov a jel terjed. Ahhoz, hogy az idegrendszer helyesen rekonstrulni tudja az eredeti szenzoros informcit, ki kell vonni a folyamatban lev aktivitst az sszetett jelbl. Ennek az a felttele, hogy az agykreg egyb rszei hozzfrjenek az eredeti folyamatban lev aktivitshoz. Ez csak gy lehetsges, ha a folyamatban lev aktivits loklis centrumai szinkronban vannak egymssal az agykreg egyttmkd reiban. Arra vonatkozan, hogy a szenzoros input csak modullja a folyamatban lev aktivitst, azta egyb ksrleti bizonytkok is szlettek (Tsodyks et al. 1999; Fiser et al. 2004).

(iv) A rekonstrukci (7)

A krds, hogy pontosan miknt valsul meg a rekonstrukci, megvlaszolsra vr. Itt most mindssze illusztrlni kvnom, miknt alkalmazhat a hologrfiaelv hatkony informcireprezentcira s -rekonstrukcira az ismert fiziolgiai mechanizmusok felhasznlsval. Noha ez a megolds sszhangban van az empirikus adatokkal, ms modellek is elkpzelhetk. Amint mr a kdols problmjnl emltettk, az AP-k teljesen egyformk. Minden informcit az AP-k idpontja (a frekvencit most az AP-idk derivatvumaknt rtelmezzk) s a cellulris identitsa kdol. Tekintettel arra, hogy a kregben a kapcsolatok nagyfok divergencija/konvergencija rvn a cellulris identits elbb-utbb elvsz, marad az AP-k idpontja. Az AP-idpont azonban ugyancsak a konvergencia/divergencia miatt elvegyl egyb sejtektl jv AP-kkal. Vgl mindegyik sejten megjelenik ugyanaz az akcis potencil sorozat. (Ezt a redundancit valsznleg a jel megbzhat tovbbtsa kveteli meg a projekcis plykon.) Ha teht minden az AP-k idpontjra van lefordtva s a nagyfok konvergencia/divergencia rvn a sejtek egyszerre sok klnbz inputtal dolgoznak, akkor honnan tudjk majd a magasabb rend rek ahol a felismers trtnik kizrlag az AP-k idpontja alapjn eldnteni, hogy mely AP-k tartoznak egy bizonyos ingerhez s melyek egy msikhoz? Tekintsk a kvetkez gondolatksrletet (3. bra). Tegyk fel, hogy a szenzoros input az elsdleges szenzoros rek bizonyos sejtjein hat. Tegyk fel tovbb, hogy a lekpezs topolgiai, teht a krnyezet egymshoz kzeli vonsai szomszdos sejtekre vetlnek. Ez az adott vons prevalencijval (intenzitsval) fordtottan arnyos latencij AP-t idz el neuronokban a szenzoros feldolgozs els llomsn (Hopfield 1995). A latencia, vagy ms nven fziskd, mechanizmusban s az AP-k idi koordincijban ktfle folyamatos oszcillci jtszik szerepet: a thta- s a gamma-oszcillci. A kt oszcillci frekvencijnak arnya ~ 1:7. Felttelezzk, hogy mindkett a neuronok egy loklis egyttesn fluk320

tul kszb alatti depolarizcit vlt ki. Egy nagyobb szenzoros eredet posztszinaptikus potencil teht kpes AP-t kivltani a sejten a kszb alatti membrnpotencil felszll fzisnak korai szakaszban, mg a kisebb szinaptikus inputnak vrnia kell, amg a membrnpotencil megkzelti a maximumot (Hopfield 1995). A szenzoros inputtal egy idben a thta lenullzdik. A gamma-oszcillci egyenletes fzisksssel terjed szt a hlzat minden neuronjn. A fziskss klnsen fontos, mert azt jelenti, hogy az egymssal szomszdos sejteken egymshoz kpest csekly ksssel rvnyesl a gamma-depolarizci. A thta szegmentlja az inputot oly mdon, hogy az egy thta-ciklust fellel input mintzat alkot egy rtelmes egysget. A thta-intervallum sszhangban van az NMDA receptor idllandjval valamint a Ca2+ tranzienssel, azzal az idablakkal amelyen bell az NMDA receptorokra a tbbi sejt irnybl jv input hatssal van. A gamma-depolarizci sokkal nagyobb frekvencin rvnyesl, s modellnkben meghatrozza az AP-k precizitst. E szerept a gamma aktvan is betlti, mert a sejteken hat szenzoros eredet szinaptikus inputot a gamma-depolarizci a felszll fzisban ersti, a leszllban gyengti. Ennek eredmnyeknt a latenciakdolt AP-k (amelyek a neuron axonjn lefutnak) a gammhoz lesznek szinkronizlva, vagyis gamma-idegysgekben kdoldnak. Ez az output mieltt mg a kvetkez agykrgi reban tegyk fel, hogy a trgyfelismerst vgrehajt reban kifejten hatst, a szmos konvergens s divergens kapcsolat mentn szksgszeren sszekeveredik olyan AP-kal, amelyek egyb neuronoktl jnnek. Vagyis minden egyes output neuron egyetlen sorozatban kombinlja a hlzat neuronjainak AP-jt. Ezt nevezzk most srtsnek. A srts sorn az eredetileg neuronok pozcijval reprezentlt informci ltszlag elveszti tri dimenzijt. De ez csak ltszlagos. A szenzoros input tri komponense, amely nem ms mint a szenzoros neuron identitsa, mint informci tovbbra is elrhet, csakgy, mint a hologramban a tri mlysg. A sejtek hlzaton belli Cij identitsnak rekonstrukcijhoz a gamma-oszcillcit hvjuk segtsgl. Ez tlti be azt a szerepet, amit a referenciasugr a hologrfiban. Felttelezzk, hogy a gamma-oszcillci koherens, frekvencija nagyjbl megegyezik mindkt involvlt reban, s hasonl fzisksssel terjed mindkt hlzatban. A rekonstrukci msik elfelttele hogy a fogad rea azonostani tudja a kapott zenet hatrait. Ezt a szerepet tlti be a thta szimultn lenullzsa. A rekonstrukci a felismer reban azzal kezddik, hogy az akcis potencil sorozat tallkozik a loklis gamma-oszcillcival. Itt most a gamma mint szr jtszik szerepet fzisos kszb alatti depolarizcit okozva. A bejv AP-sorozat a felismer hlzat minden neuronjn kifejti hatst, de csak azokon a neuronokon tud AP-t kivltani, amelyeken a loklis gamma-depolarizci idpontjval egybeesik. Ehhez nem kell felttlenl koincidencia detekci. Egyszeren a bejv input azon a sejten ri el a kszbt, amelyik a gamma ltal maximlisan depolarizlt. A gamma-fzis loklis eltoldsa biztostja, hogy az interferencia maximuma, vagyis az a pont, ahol a loklis gamma maximuma s az adott szinaptikus input egybeesik, klnbz neuronokra essen. Ezek a neuronok pedig hven tkrzik az eredeti szenzoros inputtal meghajtott neuron konfigurcit; feltve, hogy a gamma frekvencija s fzisksse a hlzatok kztt megegyezik. Ezzel a lpssel a rekonstrukci megvalsult s az eredeti szenzoros input ltal kivltott AP-mintzat elllt. Mivel a neuronok az AP-idkkel mint paramterrel dolgoznak; a latenciakd visszalltsa intenzitskdra nem is szksgszer, de knnyen megvalsthat. Ennek kidolgozst az olvas fantzijra bzom. 321

3. bra. A rekonstrukcis folyamat vzlata (fllrl lefel)

(1) A szenzoros input lekpezse latenciakdba. A szenzoros input intenzitst a bal fels sarokban a stt oszlopok magassga jelkpezi. Az inputot feldolgoz ngy principlis sejtet hromszgek reprezentljk. Az elfeldolgozs sorn a szenzoros input a ngy sejten az input intenzitsval fordtottan arnyos ksleltets AP-kat vlt ki (stt kis hasbok) a Hopfield ltal lert latenciakd elve szerint (Hopfield 1995). Az id az x tengelyen, a sejtek az y tengelyen vannak brzolva. Az AP-k htterben a gamma-oszcillci hullmait brzoltam. A gamma-oszcillci konstans fzisksssel terjed a szomszdos sejtekre. Az bra tetejn egy thtaperidus lthat, amely felleli a teljes kivltott aktivitsmintzatot. Az AP mintzat a kvetkez thta-peridus alatt megismtldik. (2) Output: Az ugyanezen sejtek axonjn kivltott AP-k (fehr hasbok) precz idpontja a gamma-fzisokhoz igazodik, mert az AP a periodikus gamma-depolarizcival szinkronban fejt ki maximlis hatst a kvetkez sejten (stt hasbok). Az AP-k j idpontja a legkzelebbi gamma-depolarizci maximuma. (3) Srts: A konvergens/divergens kapcsolatok miatt az outputon megjelen AP-k a feldolgozs kvetkez fzisban egyetlen AP-sorozatban integrldnak az egyes neuronokon oly mdon, hogy elvesztik cellulris identitsukat. Ez a srtett kd kpezi a felismerst vgz krgi rea inputjt. (4) Rekonstrukci: Az AP-sorozat a kvetkez fzisban egy msik flrendelt krgi rea neuronjain hat. Ezzel egy idben ott jraindtja a loklis thta-oszcillcit. A thta mellett jelen van a gamma-oszcillci hasonl fziseltoldssal, mint a szenzoros reban. Itt a gamma-konstans fziseltrssel depolarizlja a neuronokat. Azokon a sejteken, amelyeken a gamma-depolarizci cscsa egybeesik az AP-sorozattal; az input AP-t vlt ki. Az aktivlt sejtek s az AP ideje teht hven tkrzi az eredeti szenzoros hlzatban kpzd aktivitsmintzatot. Ezzel a lpssel cl reban az eredetileg srtett informci kibontsa megtrtnik, s helyrell az eredeti kd

322

Konklzik
A hologrfiaelv teht alkalmas az ingerek hatkony s flexibilis kdolsra. Az informci srtve tovbbtdik a klnbz feldolgozsi szintek kztt, majd rekonstruldik a cl reban. A latenciakdban reprezentlt kompakt zenet prhuzamos csatornkon gy transzferlhat rek kztt, hogy kzben informci nem vsz el. A rekonstrukci az input tri aspektust is helyrelltja. Ebbl a metaforbl a kvetkez ksrleti predikcikat lehet megkockztatni, amelyek az elv validitst is eldntik. Az egyik, hogy az egyidejleg tbb elektrdn elvezetett loklis gamma-oszcillciban rvid tvolsgokon bell egyenletes fzisklnbsgnek kell rvnyeslnie. Erre vonatkoz bizonytk mr rendelkezsnkre ll a hippocampusban, az entorhinlis kregben (Bragin et al. 1995; ChrobakBuzsaki 1998), valamint az elsdleges vizulis kregben (FreemanBarrie 2000), de ennek az elvnek ltalnosan is rvnyesnek kell lennie. Az ismert tny, hogy a gamma-oszcillci loklisan generldik az adott sejtegyttesben (102103 neuron). A kt krgi mrsi pont kztti gamma-koherencia cskken a tvolsggal, ami arra utal, hogy a gamma nincs szinkronban a loklis sejtegyttesek kztt. Vegyk szre, hogy az interferenciaalap rekonstrukcihoz nem felttlenl szksges a fokozatos fziseltrs . Ha a gamma fzisa nem monoton mdon, hanem vletlenszeren vltozik sejtegyttesrl sejtegyttesre, akkor is ltrejn az interferencia a sejttr klnbz pontjain, de nem felttlenl az eredeti szenzoros inputtal topologiailag egybevg mdon. A kategorizci, vagyis az sszetartoz ingerek egyttes reprezentcija ugyanazon a sejtegyttesen s a klnbzek elklnlse klnbz sejtegyttesekre, ez esetben is megvalsul. A msik predikci a szenzoros input s a kivltott krgi vlasz kztti invariancia hinya. Erre vonatkozan is vannak ksrleti adatok. Walter Freeman a szagl-, hall- s ltkregbl vezetett el LFP-t, mikzben a hzi nylnak klnbz, az adott modalitsnak megfelel ingerek sorozatt prezentltk (FreemanBarrie 2000). Az ingerek kztt elszrva voltak azonos prok is, de az ingerek vletlen sorrendben kvettk egymst a nyl ltal nem bejsolhat mdon. Freeman az LFP ktdimenzis eloszlst egy 88-as elektrd mtrix beltetsvel becslte meg. Az egyes ingerek ltal kivltott aktivits meglep mdon mr a korai szenzoros rekban vltozatos volt. Nem sikerlt korrelcit kimutatni a specifikus inger s az ltala kivltott LFP mintzat kztt annak ellenre, hogy az llat helyesen diszkriminlt az ingerek kztt. Hajlamosak lennnk ezt gy rtelmezni, mintha az azonos szenzoros ingerek ltal kivltott krgi nyomok kztt nem volna semminem hasonlsg. A hologrfiaelv ezt a konklzit gy mdostja, hogy az inger s a kivltott vlasz kztti invarianca nem figyelhet meg kzvetlenl. Az invariancia feltrshoz ki kell vonni a kivltott vlaszbl a folyamatban lv aktivitst (referencia) gy, ahogy azt Ariel et al. ksrletben lttuk. A loklis gamma s thta biztostja a szenzoros input idi diszkretizcijt, valamint koordinlja az idben kzeli AP-k szinkronizcjt s az idben tvolabbi AP-k elklnlst klnbz gamma-peridusokra. Ennek kulcsszerepe van az egymstl eltr konduktancij plykon eltr ksssel rkez inputok koordincijban. E tanulmnyban mg nem trtem ki a hologrfia elvnek a krgi plaszticitsban jtszott szerepre, holott Karl Pribram br nyitva hagyva a cellulris mechanizmusok krdst eredetileg azzal hozta sszefggsbe (Pribram et al. 1974). Jl ismert, hogy krgi neuronok rendkvl rzkenyek az input idi konfigurcijra. A neuronok vlasza a kszb alatti 323

depolarizci s a serkent posztszinaptikus input idi viszonytl fggen vagy megersdik, vagy gyengl. A jelensget idfgg plaszticitsnak nevezik. Abban az esetben, ha a kszb alatti depolarizci 10 ms-on bell megelzi a posztszinaptikus inputot, a piramissejt megnveli; ha +10 ms-on bell kveti a kszb alatti depolarizcit, akkor cskkenti vlaszait (Markram et al. 1997). Vegyk szre, hogy a teljes 20 ms intervallum megfelel egy ~ 50 Hz-es gamma-oszcillci peridusnak. Teht a sejtek vlasza plasztikusan hangolhat attl fggen, hogy pontosan milyen fzisban rkezik a szenzoros eredet input a gamma ltal biztostott kszb alatti depolarizcihoz kpest. Ha ezt sszefggsbe hozzuk az interferenciaelvvel, azt kapjuk, hogy a szenzoros inputnak a gammval val loklis interferencija nemcsak rekonstrulja az eredeti input AP-k tr-idi konfigurcijt, hanem az involvlt neuronokon a nyomot is megersti. A nyom megersdse pedig felkszti a hlzatot egy ingerek jvbeli felismersre vagy esetleges ismtldsnek gyors detektlsra, amely a felismers s a rvid tv memria egy lehetsges mechanizmust knlja. A hologrfiaelv implikcii szertegazak nem is llt mdomban kibontani az sszefggsek teljes spektrumt. Az idegi kdols s plaszticits elmlete elbb-utbb fizikai metafork nlkl is sszerakhat lesz egy tbb-kevsb konzisztens modellbe. A ksrleti adatokbl kiindul alulrl felfel tpus elmletpts azonban nem szksgszeren vezet el a szintzis azon fokra s olyan gyorsan, mint amit egy analgia megvilgost ereje biztost. Az analgik intuitv ereje lervidti az adatok s a szintzis kztti tvolsgot a tudomnyban. Ehhez pedig kellenek a j metafork.

Ksznetnyilvnts
Hlval tartozom Plh Csabnak az sztnzsrt, amely lehetv tette, hogy hsz vvel ezeltt elinduljak ezen a plyn. Tovbb ksznettel tartozom Fehr Eriknak s Ndasdy Ramnnak a kzirat olvashatbb ttelrt.

Irodalom
Arieli, A.Sterkin, A.Grinvald, A.Aertsen, A. (1996). Dynamics of ongoing activity: Explanation of the large variability in evoked cortical responses. Science 273:5283, 186871. Bragin, A. Jando, G.Nadasdy, Z.Hetke, J.Wise, K.Buzsaki, G. (1995). Gamma (40100 Hz) oscillation in the hippocampus of the behaving rat. J. Neurosci. 15(1): 4760. Buzski, G.Grastyn, E.Tveritskaya, I. N.Czopf, J. (1979). Hippocampal evoked potentials and EEG changes during classical conditioning in the rat. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 47:1, 6474. Chrobak, J. J.Buzsaki, G. (1998). Gamma oscillations in the entorhinal cortex of the freely behaving rat. J. Neurosci. 18:1, 38898. Fiser, J. Chiu, C.Weliky, M. (2004). Small modulation of ongoing cortical dynamics by sensory input during natural vision. Nature 431, 573578. Freeman, W. J.Barrie, J. M. (2000). Analysis of spatial patterns of phase in neocortical gamma EEGs in rabbit. J. Neurophysiol. 84, 12661278. Givens, B. (1996). Stimulus-evoked resetting of the dentate theta rhythm: relation to working memory. NeuroReport 8, 159163

324

Goldman-Rakic, P. S. (1995). Cellular basis of working memory. Neuron 14, 477485. Hopfield, J. J. (1995). Pattern recognition computation using action potential timing for stimulus representation. Nature 376, 3336. Huerta, P. T.Lisman, J. E. (1993). Heightened synaptic plasticity of hippocampal CA1 neurons during a cholinergically induced rhythmic state. Nature. 364: 6439, 723725. Jefferys, J. G. R.Traub, R. D.Whittington, M. A. (1996). Neuronal networks for induced 40 Hz rhythms. TINS 19:5, 202208. Lashley, K. S. (1950). In search of the engram. In Society for experimental biology (Great Britain): Physiological mechanisms in animal behavior. New York, Academic Press. Lee, H.Simpson G. V.Logothetis, N. K.Rainer, G. (2005). Phase locking of single neuron activity to theta oscillations during working memory in monkey extrastriate visual cortex. Neuron 45:1, 147156. Llins, R. R.Leznik, E.Urbano, F. J. (2002). Temporal binding via cortical coincidence detection of specific and nonspecific thalamocortical inputs: A voltage-dependent dye-imaging study in mouse brain slices. PNAS 99:1, 449454. Marder, E.Abbott, L. F.Turrigiano, G. G.Liu, Z.Golowasch, J. (1996). Memory from the dynamics of intrinsic membrane currents. PNAS 93:24, 134816. Markram, H.Lbke, J.Frotscher, M.Sakmann, B. (1997). Regulation of Synaptic Efficacy by Coincidence of Postsynaptic APs and EPSPs. Science 275:5297, 213215. Pavlides, C.Greenstein, Y. J.Grudman, M.Winson, J. (1988). Long-term potentiation in the dentate gyrus is induced preferentially on the positive phase of theta-rhythm. Brain Res. 439:12, 383387. Pribram, K. H.Nuwer, M.Baron, R. J.: The holographic hypothesis of memory structure in brain function and perception (in Contemporary Developments in Mathematical Psychology, Volume II, Eds. Krantz, D. H.Atkinson, R. C.Luce, R. D. (eds.), 1974 San Francisco: W. H. Freeman, 416457., valamint Neurocomputing 2 Directions for Research, Anderson J. A. Pellionisz, A.Rosenfeld, E. (eds.), 1990, 102121. Rizzuto, D. S.Madsen, J. R.Bromfield, E. B.Schulze-Bonhage, A.Seelig, D.AschenbrennerScheibe, R.Kahana, M. J. (2003). Reset of human neocortical oscillations during a working memory task. PNAS 100:13, 79317936. Tsodyks, M.Kenet, T.Grinvald, A.Arieli, A. (1999). Linking Spontaneous Activity of Single Cortical Neurons and the Underlying Functional Architecture. Science 286:5446, 19431946. Walter, D. O.Adey, W. R. (1963). Spectral analysis of electroencephalograms recorded during learning in the cat, before and after subthalamic lesions. Exp Neurol. 7, 481501. Wang, X. J. (2001). Synaptic reverberation underlying mnemonic persistent activity. Trends Neurosci. 24:8, 455463. Whittington, M. A.Traub, R. D.Jefferys, J. G. R. (1995). Synchronized oscillations in interneuron networks driven by metabotropic glutamate receptor activation. Nature 373, 612615. Whittington, M. A.Traub, R. D. (2003). Interneuron diversity series: inhibitory interneurons and network oscillations in vitro. Trends Neurosci. 26:12, 676682.

325

SZLELS S KATEGORIZCI
Czigler IstvnPat Lvia Gabriella

Fogalmi kategorizci s esemnyhez kttt agyi elektromos vltozsok: feldolgozsi stratgik azonostsa
Bevezets
Szavak bemutatsa utn a rsztvevknek (n = 32) arrl kellett dnteni reakciid helyzetben, hogy a sz-ingerek ngy lehetsges kategria kzl a cl-inger kategriba tartoznak-e. A kategrikat kt dimenzi (termszetes/nem termszetes s mozog/nem mozog) hatrozta meg. Regisztrltuk a szavak ltal kivltott esemnyhez kttt potencilokat, melyeket abbl a szempontbl rtkeltnk, hogy cl-ingerek voltak-e, csak a termszetes/ nem termszetes, illetve csak a mozog/nem mozog dimenziban voltak-e megfelelk, vagy egyik dimenziban sem. Mozg cl-ingerek esetben a reakciid-vlaszok gyorsabbak voltak. Azok az ingerek, melyek a mozgs dimenzi szempontjbl nem egyeztek meg a cl-ingerekkel, igen sok esetben eltr esemnyhez kttt potencilokat vltottak ki a tbbi inger ltal kivltott vlaszhoz kpest. A klnsen heterogn fogalmi csoportot alkot termszetes dimenzi relevancija esetben valamennyi inger mr viszonylag korn eltr vlaszt vltott ki, mint azoknak a feladatoknak az ingerei, melyekben a cl-inger nem termszetes objektum volt. Az eredmnyek arra utalnak, hogy a mozgs (aktivits) dimenzi gyors elsdleges feldolgozst kveten jrartkelsi folyamatok zajlanak le. A korai hatsokban a feladatreprezentci nehzsge mutatkozhat meg. Az eredmnyek rmutatnak, hogy az esemnyhez kttt potencilok alkalmasak komplexebb informcifeldolgozsi stratgik elemzsre. A fogalmi reprezentcit legtbbszr hlzati modellekkel mutatjk be, ahol a hl szemei (a fogalmi egysgek) kztti kapcsolat alapulhat a logikbl klcsnvett (s empirikus adatokkal is altmasztott) viszonyokon vagy akr statisztikus sszefggseken. Az elbbire plda a kategria tagsg (zongorahangszer), az utbbira egy vezetknv s keresztnv kapcsolata. Termszetesen a hlzatmodelleknek szmos tpusa van, tovbb lteznek ms megkzeltsek is (sszefoglalsknt lsd EysenckKeane 1997, 8. fejezet). A fogalmi szervezds formit azonost ksrletek kzl az implicit mkdseket vizsgl eljrsokkal (szemantikus elfeszts, tkiegszts) kapcsolatban nehezen vethet fel, hogy nem a szervezds mr meglv (kialakult) formit tesztelik. Ms eljrsok viszont elkpzelheten olyan szervezdseket vizsglnak, melyek itt s most, azaz magnak az eljrsnak a kvetkeztben alakulnak ki. Az ilyen szervezdsek vizsglata sem felesleges, hiszen ezek mutatjk meg az emlkezeti rendszer plaszticitsnak hatrait, vagy msknt fogalmazva, a (szemantikus) emlkezeti rendszer hasznlhatsgt klnbz feladat helyzetekben. Jelen vizsglat ilyen szervezdst elemez. Egy fogalom tbb kategria-rendszerben is elhelyezkedik: lehet termszetes s lehet mozg objektum (pl. gyk), vagy lehet mestersges s 327

stabil (pl. zongora). A ksrletben kt kategria-rendszer (termszetes/mestersges s mozg/nem mozg) konjuglt hasznlatt vizsgltuk cl-ingerek (szl, pizza stb.) kategorizlsakor. Perceptulis azonosts esetben az analg ksrleti paradigma egyltaln nem mesterklt. Ismeretes, hogy a vizulis rendszer alapvet feldolgozegysgei az objektumok ms s ms tulajdonsgaira (szn, irny, tri frekvencia stb.) rzkenyek, ezekhez a tulajdonsgokhoz rendelnek rtkeket. A trgyak viszont mint egysgek jelennek meg, azaz tulajdonsgok egytteseiknt (mint konjunkcii). Az a mechanizmus, mely lehetv teszi a sajtsgok sszelltst pontosan nem ismert, st mg az is vitatott, hogy e folyamatok automatikusan mennek-e vgbe, vagy a (tri) figyelem specifikus kzremkdsvel ( Czigler 2001). A viselkeds irnytsban azonban nemritkn arra van szksg, hogy az objektumok sajtsgait elvlasszuk. Pldul azt a stemnyt szeretnnk kivenni a tlrl, amelyik kevsb gett meg, azaz nem sttbarna, hanem homokszn, arra a csavarhzra van szksgem, melynek keskenyebb a vge stb. Az ilyen helyzeteket modellez ksrletek arra utalnak, hogy a tulajdonsgok feldolgozsa hierarchikus viszonyban ll: van olyan tulajdonsg, melyek csak akkor vltanak ki feladatfgg (figyelmi) agyi aktivitst, ha egy msik tulajdonsg szempontjbl is lehetsges, hogy cl-ingerek. Pldul olyan esetben, amikor vastag vagy vkony vonalakbl ll fggleges vagy vzszintes rcsokbl csak egy esetben (pl. vkony fggleges) kell gyors gombnyomsos vlaszt adni, a rcsok irnya szempontjbl relevns inger csak akkor vlt ki feladatfgg agyi aktivitst, ha a vastagsg (tri frekvencia) megfelel. Fordtva ms a helyzet, a tri frekvencia szempontjbl megfelel ingerek az irnytl fggetlenl is kivltanak ilyen aktivitst (KenemansKokSmulders 1993; rszletesebben e krdskrrl lsd Czigler 2003b). Krdsnk, hogy kialakul-e hasonl viszony a szemantikus sajtsgok terletn, azaz a kategorizci egyik alapja szerint relevns tulajdonsg befolysolja-e a msik tulajdonsg alapjn trtn kategorizcit. Lehetsges viszont, hogy ebben az esetben egszen ms kategorizcis elvek rvnyeslnek. A ksrletben az esemnyhez kttt potencilok (EKP) mdszert alkalmaztuk. E mdszer azrt hasznos az ilyen krdsek elemzsben, mert adatokat kaphatunk olyan ingerek (esetnkben szavak) feldolgozsrl is, melyekre a rsztvevknek nem kell vlaszt (pl. gombnyomsos reakcit) adni. Ilyenek azok az ingerek, melyek az egyik sajtsg szempontjbl megegyeznek a cl-ingerrel, a msik szempontbl viszont nem, azaz ppen a krdses szavak. A vizsglatban teht a rsztvevk olyan termszetes/nem termszetes kategriba es szavakat lttak, melyekre jellemz a mozgs vagy annak hinya. A ngy lehetsges csoportbl csak egy volt olyan, melynek megjelensre reakciid-vlaszt kellett adni. Olyan esemnyhez kttt EKP-vltozsokat kerestnk, melyek a kt dimenzi feldolgozsra, illetve ezek egymshoz kpesti viszonyra mutathatnak. Elzetes vizsglatok hinyban nem lehetett specifikus felttelezsnk arrl, hogy e vltozs mely EKP-sszetevben jelenik meg. A feldolgozsnak az a mdja, melyet a perceptulis ksrletekben dolgoztak ki (Hansen Hillyard 1983) ilyen specifikus felttelezsek nlkl is alkalmazhat. Egyes kategrik, mint az l/lettelen megklnbztets kpek esetben igen korn, gyakran az inger megjelense utn 150 ms-mal jelentkezik az agyi elektromos tevkenysgben (Antal et al. 2000; Delorme et al. 2004; ThorpeFizeMarlot 1996; Van Rullen Thorpe 2001). Hasonl ksrletet az ltalunk alkalmazott kategrik esetben nem vgeztek. Taln szemlletessge miatt hierarchikus fggs esetben a meghatroz a mozog/ nem mozog dimenzi lehet. 328

Mdszerek
Rsztvevk
A ksrletben sszesen 47 f (egyetemi vagy fiskolai hallgat) vett rszt, 24 frfi s 23 n. letkoruk 19 s 27 v kztt vltozott (tlag 21,3 szrs 1,9). rtkelhet adatot 32 rsztvevtl (16 frfi s 16 n) kaptunk. A ngy cl-inger felttelben 8-8 rsztvev eredmnyeivel szmolhattunk. A szemlyek nkntesen vettek rszt a ksrleten, anyagi djazs ellenben. A rsztvevket dikmunka-szvetkezet kzvettette ki. A rsztvevk kzpfok vgzettsggel rendelkeztek, s valamilyen felsoktatsi intzmny tanuli voltak. Az rtkelsbl azoknak a szemlyeknek az adatait hagytuk ki, akik a hibzsok miatt sszessgben 90% alatt teljestettk a feladatot (10 f), vagy akiknl a reakciid 2 szrsnyival tvolabb volt a feladat szerinti csoporttlagtl (5 f).

Ingerek s elrendezs
A ksrletben bemutatott szlista elzetes vlogats utn kszlt el. 500 szt rtkelt 20 szemly (nem azonosak a jelen vizsglat rsztvevivel), kt szempont szerint: az adott sz ltal meghatrozott termszetes vagy mestersges objektumra vonatkozik-e, illetve mozog-e vagy sem. Azok a szavak kerltek bele a ksrletbe (sszesen 200 sz), amelyeknl az egyetrts 95% fltti volt. 10 rsztvevvel elektromos regisztrci nlkl prbaksrletben a 4 szcsoport esetben a teljestmnyeltrsek nem voltak kiugran nagyok. A vizsglt termszetes/mestersges s mozog/nem mozog dimenzik kivtelvel az ingerek alkalmazott csoportja igen vegyes jelentsi kategriba tartozott, gy a szemlyek ms kategorizcit nem tudtak alkalmazni dntskben. A termszetes s mozog egyttes pldul nemcsak llatokat tartalmaz, hanem idjrsi jelensgeket is (vihar, szl) vagy termszeti egysgeket (vzess, meteor). A termszetes s nem mozog egyttesben szerepelnek nvnyek, tjegysgek (sziget, krter) s anyagok (sr, agyag). A nem termszetes s mozog egyttesbe kerltek jrmvek (haj, bicikli), szerszmok (fr, lncfrsz), hztartsi eszkzk (ventiltor, centrifuga). Az utols kategria, a nem termszetes s nem mozog lehetett plet (piramis, kastly), hasznlati trgy (pldul knyv A szemlyek vletlenszeren kerltek ngy csoport egyikbe, ahol az konjunkcik egyike volt a cl-inger. gy minden egyes feladatban a cl-ingerek a mozgs dimenzi s a termszetessg dimenzi szempontjbl is megfeleltek (m+t+), az ingerek kvetkez csoportja csak a mozgs dimenzi szempontjbl volt megfelel (m+t), a kvetkez csoport csak a termszetessg dimenziban volt megfelel (mt+), vgl a negyedik csoport egyik szerint sem (mt). Mieltt a feladatot elkezdtk volna, minden szemlynek bemutattunk egy listt, amelyen szerepeltek a ksrletben hasznlt kategrik, s a kategrikba tartoz szavak. Itt ellenriztk, hogy a szemlyek ismerik-e a bemutatott szavak jelentst, s valamennyi sz esetben rkrdeztnk a kategorizlsra, a ksrlet szempont rendszere szerint. A rsztvevk hangszigetelt szobban 1,2 m-re ltek a VGA monitortl, a szavak ltszge vertiklisan 0,31 horizontlisan 0,90 s 4,46 kztt vltozott a sz hossztl fggen. A szavak fekete httrben fehr betkkel jelentek meg, Times New Roman CE bettpussal. A bemutatsi id 1000 ms volt, majd tovbbi 1000 ms elteltvel kvetkezett a sorozat jabb ingere. Kt inger megjelense kztt a kperny kzepn egy kereszt ltsz329

dott, a szemlyektl ennek fixcijt krtk. A szavak bemutatst MEL Professional ingerad program vezrelte. A csoport fele a jobb, msik fele bal kzzel adott gombnyomsos vlaszt a cl-ingerekre. Az instrukciban gyors, de lehetleg hibtlan vlaszokat krtnk. A ksrlet 3 blokkra oszlott, az els blokkban 20 inger szerepelt mint gyakorls, azzal a cllal, hogy a szemlyek megismerkedjenek a feladat termszetvel. A gyakorlblokk alatt a szemlyeknek a szmtgp visszajelezte, hogy hibztak-e vagy sem, majd a blokk vgn kirta a hibaszmokat s az tlagos reakciidt. Erre azrt volt szksg, hogy lthat legyen, a rsztvev megrtette-e a feladatot. Szksg esetn a gyakorlst megismteltk. A gyakorls utn 2 blokkban regisztrltuk az agyi elektromos aktivitst s a reakciidt. Mindkt blokkban 90 inger volt.

Az agyi elektromos tevkenysg regisztrlsa s feldolgozsa

A regisztrls 32 csatornn (Fp1, Fp2, F7, F3, Fz, F4, F8, FT7, FC3, FCz, FC4 FT8, T3, C3, Cz, C4, T4, TP7, CP3, CPz, CP4, TP8, A1, T5, P3, Pz, P4, T6, A2, O1, Oz, O2) trtnt a nemzetkzi 1020-as rendszer szerint Ag-AgCl elektrdkkal, melyeket elasztikus elektrdasapka (EasyCap) segtsgvel rgztettnk. A vertiklis s horizontlis szemmozgsok regisztrlsa a jobb szem alatt s felett, illetve a kt szemtl laterlisan elhelyezett elektrdkkal trtnt. A referenciaelektrd az orrhegyen volt. Az elektromos tevkenysget 500 Hz mintavtelezssel 0,170 Hz szrssel merevlemezen troltuk. Az tlagolshoz 30 Hz fels szrs utn 100 ms inger eltti szakasz (alapvonal) utn 1200 ms szakaszokat hasznltunk. Azok a szakaszok, melyekben az amplitd nagyobb volt, mint 70 V, nem kerltek be az tlagba. Az eredmnyek elemzsben, ahol ezt kln nem jelezzk, kt szempontos varianciaanalziseket [ingertpus (m+t+, m+t, mt+, mt) elvezets] alkalmaztunk. Ahol indokolt, a szabadsgfokokat a Greenhouse-Geisser-mdszer szerint mdostottuk (az F rtkek ennek megfelelek, a szabadsgfokok az eredetiek). A post hoc elemzsek a Tukeyeljrssal kszltek. Az eredmnyekben az elvezets fhatsokat nem tntettk fel.

Eredmnyek
Viselkedses adatok
Az 1. tblzat az tlagos reakciidt, tallati arnyt s tves riasztsi arnyt mutatja a ngy kategria esetben.
1. tblzat. A reakciid (ms), tallati arny (%) s tves riasztsi arny (%) a ngy kategriban (zrjelben a szrs rtkek)
Reakciid Termszetes/mozog Mestersges/mozog Termszetes/nem mozog Mestersges/nem mozog 762 (95,2) 736 (96,6) 825 (98,9) 869 (50,2) Tallat 93,3 96,7 94,7 91,1 (2,5) (1,8) (1,8) (1,7) Tves riaszts 5,8 3,0 8,9 8,9 (1,9) (0,7) (2,8) (2,7)

330

A reakciidkbl szmtott kt szempontos (mozog termszetes) varianciaanalzis szerint egyedl a mozgs hatsa szignifikns [F(1, 28) = 9,97; p < 0,01], azaz a mozg objektumok esetben a vlasz gyorsabb volt. A tallatok szma esetben az interakci bizonyult szignifiknsnak [F(1, 28) = 5,07; p < 0,05]. A post hoc Tukey-tesztek szerint az eltrst az okozza, hogy mestersges objektumok esetben lnyegesen (p < 0,01) nagyobb a tallati arny a mozg, mint a nem mozg objektumokra. A tves riasztsok esetben a mozgs hatsa volt szignifikns [F(1, 28) = 6,50; p < 0,05], mozg objektumok esetn a tves riasztsi arny kisebb. sszegezve, mozg objektumok esetben a teljestmny jobb: a reakciid rvidebb, a tves riasztsi arny kisebb. A legjobb teljestmny a mozg termszetes objektumok esetben addott, mivel itt a tallati arny is megntt.

Esemnyhez kttt potencilok

Az 1. bra a ngy felttelben mutatja az esemnyhez kttt potencilokat kt ells (FCz, Cz) s egy hts (Oz) elvezetsben. Az egyes felttelek esetben lnyeges eltrsek voltak abbl a szempontbl, hogy a ngy sztpus (m+t+, m+t, m-t+, mt) milyen ERP-klnbsgeket vltott ki. Azokra a szakaszokra szmtottunk varianciaanalzist, ahol eltrsek voltak valsznsthetk.

1. bra. Az esemnyhez kttt potencilok csoporttlagai (n = 8 minden csoportban) a ngy feladatban

[t+m+: mindkt dimenziban megfelel (cl-inger); t+m: a termszetes/nem termszetes dimenziban megfelel; tm+: a mozgs dimenziban megfelel; tm-: egyik dimenziban sem megfelel]

331

Termszetes-mozog: E feladatban a 240300 ms svban a frontocentlis elvezetsekben (FC3, FCz, FC4) eltrsi tendencia mutatkozott a ngy ingertpussal kivltott vlaszok kztt [F(3, 21) = 2,26; A = 0,73; p < 0,09]. A kzpvonalban (FCz) az eltrs szignifikns volt [F(3, 21) = 3,73; A = 0,73; p < 0,05].1 A Tukey-tesztek eredmnyei szerint a cl-inger (m+t+) s az egyik szempontbl sem megfelel inger (mt) e svban nagyobb negativitst vltott ki. Mint az 1. brn lthat, ez az eltrs ksbb pregnnsabb vlt. A 400440 ms svban a kzpvonali (Fz, Cz, CPz, Pz) elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 3,50; A = 0,86; p < 0,05, a Tukey-tesztek itt is az m+t+ s mt ingerekre nagyobb negativitst mutatnak. E hats eloszlst a 2a bra mutatja az (m+t+)+(mt)(m+t)(mt+) klnbsgpotencil esetben. Jelentkezett egy ksi eltrs: 700 ms utn a mozgs szempontjbl nem megfelel inger (mt+) vltott ki elhzd pozitivitst. [A Cz, Cpz s Pz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 3,67; A = 0,65; p < 0,05.] Nem-termszetes-mozog: Mint azt az 1. bra mutatja, e faladatban a cl-inger (m+t+) viszonylag korn nagyobb negatv hullmot vlt ki, mint a msik hrom ingertpus. Az eltrs azonban csak tendenciajelleg. [A 180240 ms svban a Cz, CPz s Pz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 2,72; A = 0,73; p = 0,07.] Az 540600 ms svban az ells terletek felett (Fz, FCz, Cz) a clinger (m+t+) s az m-t+ ingerek pozitv hullmot vltottak ki [F(3, 21) = 3,55; A= 0,77; p < 0,05 az inger fhatsra]. A mozgs szempontjbl nem megfelel inger (mt+) kivlt egy mg ksbbi pozitivitst is. [A 680740 ms svban az Fz, FCz s Cz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 5,91; A = 0,60; p < 0,01.] Mindkt pozitivits esetben a Tukey-tesztek eredmnye megfelel a lertaknak. Termszetes-nem mozog: A cl-ingerek (m+t+) az ells terletek felett nagyobb pozitivitst vltanak ki, mint a tbbi ingertpus. [A 240280 ms svban az FCz s Cz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 3,08; A = 0,58; p < 0,05.] Ezt kveten (280320 ms) az a

2. bra. a) A szlssges (cl-inger s egyik dimenziban sem megfelel) szavakkal kivltott vlaszok s az egyik dimenziban megfelel szavakkal kivltott vlaszok eloszlsnak klnbsge a 400440 ms svban a termszetes/mozog cl-inger esetben. b) A mozgs szempontjbl nem megfelel (m-t+ s mt) szavakkal s a mozgs szempontjbl megfelel szavakkal (m+t+ s m+t) kivltott vlaszok klnbsgnek eloszlsa a 280320 ms svban a termszetes/nem mozog feladatba. c) A csak mozgs szempontjbl nem megfelel szavakkal kivltott vlasz (mt+) s a tbbi szval (m+t+, m+t, mt) kivltott vlasz eltrsnek eloszlsa a 280320 ms svban a nem termszetes/nem mozog feladatban

Az elemzsekben az inger elvezets interakci sehol sem volt szignifikns.

332

kt inger vltott ki nagyobb negativitst, melyek a mozgs szempontjbl nem voltak megfelelek (mt+, mt), [a Cz s CPz elektrdknl F(3, 21) = 5,00; A = 0,79; p < 0,01]. A Tukey-tesztek eredmnyei megfelelnek a fentieknek. E hats eloszlst a 2b bra mutatja az (mt+)+(t)(m+t)(m+t+) klnbsgpotencil esetben. Nem termszetes-nem mozog: A 280320 ms svban az ells terletek felett nagyobb negativitst vltottak ki azok az ingerek, melyek csak a mozgs szempontjbl nem voltak megfelelek (mt+), az FCz, Cz s CPz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 3,92; A = 0,81; p < 0,05. E hats eloszlst a 2c bra mutatja {(mt+)[(m+t+)+(m+t)+(mt)]/3} klnbsgpotencilknt. Ugyanez az inger kisebb pozitivitst vltott ki az 540-600 ms svban, az FCz, Cz s CPz elektrdknl az inger fhatsra F(3, 21) = 3,78; A = 0,81; p < 0,05. A Tukey-tesztek eredmnyei itt is a lertakat tmogatjk. Htuls terletek: Mint azt az 1. bra mutatja, a kt felttelben (termszetes/mozog s termszetes/nem mozog) a hts terletek felett az N1 sszetev (kb. 130 ms cscslatencival) igen les komponens, amit a 180220 ms svban egy kisebb pozitv hullm kvet. Ez utbbi pozitivits hinyzik a msik kt felttelben. A fentieknek megfelelen hrom szempontos [felttel inger elvezets (O1, Oz, O2)] vegyes varianciaanalzisben a felttelhats szignifikns [F(3, 28) = 3,94; p < 0,05].

Diszkusszi
A vlaszok gyorsabbak voltak abban a kt felttelben, ahol a cl-inger mozg objektum volt. Mint azt a hibzsok arnya mutatja, az eltrs nem a gyorsasg/pontossg cserehatsbl addik. Az esemnyhez kttt potencileredmnyekbl egyrtelm hierarchikus feldolgozsra utal eredmnyek nem olvashatk ki, amit mr az is mutat, hogy a cl-ingertl mindkt sajtsgban eltr szavak nem vltottak ki jellegzetesen eltr vlaszokat a msik hrom ingertpushoz kpest. Msknt fogalmazva, a perceptulis feldolgozsi komponensekkel analg szemantikus feldolgozsi komponensek nem mutatkoztak. Annak ellenre viszont, hogy a feladatok elvileg igen sokfle stratgival oldhatk meg, az EKP-adatokban valamelyes konzisztencia mutatkozott. Elszr, a feldolgozs valsznleg nem egyetlen ciklusbl ll. Erre utal, hogy egy esetben (nem termszetes/mozg feladat) a cl-ingerek mr a 180240 ms tartomnyban eltr (negatvabb) vlaszt vltott ki, mint a tbbi ingertpus. A termszetes/nem mozog feladatban valamivel ksbb, a 240280 ms svban vlik el a cl-inger ltal kivltott vlasz a tbbitl, azonban ezt egy olyan negativits kveti, melyet a mozgs szempontjbl nem megfelel ingerek vltanak ki. A csak mozgs szempontjbl nem megfelel inger a nem termszetes nem mozg cl-inger feladatban vltott ki hasonl negativitst. A termszetes/mozg cl-ingerek esetben pedig a kt bizonytalan inger (m+t s mt+) vltott ki nagyobb pozitivitst a 240300 s 400440 ms svokban. E frontocentrlis, illetve centroparietalis eltrsek egy elsdleges kirtkelst kvet jrartkel (rechecking) folyamat mutati. Feltn, hogy e kzps sv EKP-jelensgei a clingerhez kpest rossz mozgsra jelentkeznek. Az EKP-hatsok kvetkez csoportja a ksi (540800 ms) tartomnyban mutatkozott. A termszetes/mozog felttelben a csak mozgs szempontjbl nem megfelel szavak vltottak ki fokozott pozitivitst. A nem termszetes/mozg cl-inger feladatban a cl-ingerekre, majd ezt kveten a csak mozgs szempontjbl nem megfelel ingerre mutatkozott 333

fokozott pozitivits. Ezekben az esetekben a szavak nem-mozg fogalmat jelltek. A ksi svban a nem termszetes/nem mozg cl-ingerek esetben is a csak mozgs szempontjbl nem megfelel ingerekre mutatkozott eltr EKP: ebben az esetben a mozg nem termszetes objektumokra kisebb pozitivits. A mozgs dimenzi kiemelt szerept mutatja, hogy a bemutatott hatsok kztt hat olyan volt, mely a csak mozgsban nem megfelel ingert rintette, t olyan, mely a cl-ingert, hrom az egyik sajtsgban sem megfelel ingert (ebbl kett egytt jrt a cl-ingerrel, egy pedig a mozgsban nem megfelel ingerrel), s egyetlen olyan sem volt, mely csak a termszetes/nem termszetes dimenziban nem volt megfelel ingereket klntette el a tbbitl. A feladat kt dimenzija meglehetsen eltr jelleg volt. A mozgs (aktivits) az emocionlis (konnotatv) jelents egyik dimenzija, mint azt szemantikus differencilvizsglatok sokasga mutatja (sszefoglalsknt lsd CziglerPlh 1973). Az agyi elektromos tevkenysgben a szemantikus differencildimenzik hatsa mr igen korn, mintegy 100 ms latencival megjelenik (Skrandies 1995; SkrandiesChiu, 2003), azonban az ilyen korai hatsok egyltaln nem kapcsoldnak feladat-specifikus dntsek idztshez. Erre szmos pldt lttunk a bevezetsben (pl. Antal et al. 2000; Delorme et al. 2004; Thorpe FizeMarlot 1996; Van RullenThorpe 2001). A termszetes/nem termszetes dimenzi viszont minden valsznsg szerint olyan kategrizci, mely specifikusan ehhez a feladathoz ktdik (azaz spontn nem hasznlatos). A termszetes kategria l s lettelen tagjainak egyttes kezelse klnskppen feladatspecifikus. A feladat megoldshoz gy arra lehet szksg, hogy a feladatreprezentcinak ez az eleme folyamatosan aktv llapotban legyen. A hts terletek felett a 180220 ms svban mutatkoz eltrs, mely nem az egyes feladatokon belli ngyfle ingert klnbztette meg, hanem a feladatokat abbl a szempontbl, hogy a cl-inger termszetes vagy mestersges objektum-e, e feladatreprezentci eltrsnek megnyilvnulsa lehet. A mozgs dimenzirl felttelezhetjk, hogy egy kln jrartkelsi krben befolysolja a vlaszadst. Mint utaltunk r, a klnbsgek tetemes rsze a mozgs szempontjbl nem megfelel ingerekkel kivltott vlaszokat klntette el a tbbitl. Az eltrseknek ez a mintzata arra utalhat, hogy a mozgsossg (aktivits) elsdleges (gyors) kirtkelst kvet jrartkels jelent meg az EKP-eredmnyekben. E hats nmi magyarzatot adhat a reakciid-adatok alakulsra, nevezetesen a mozg objektumokat jelent szavakra mutatkoz gyorsabb vlaszokra. A mozog/nem mozog dimenzi mint az ellenttprok jelents rsze csak ltszlag szimmetrikus (az ellenttprok egyik tagja jelletlen, a msik tagja jellt). Esetnkben a pr aktv (mozg) tagjt tekinthetjk az elsdlegesnek. Ekkor a feladat e dimenzija valsznstheten sszemrsi (matching) eljrst vlt ki. Az ilyen feladatok ltalnos tapasztalatai szerint az igen, azonos igaz stb. reakciidk rvidebbek, mint a nem, klnbz, hamis stb. reakciidk. Jelen ksrlet eredmnyei illeszkednek e sorba. A ksrlet 16 tlagolt esemnyhez kttt potencilja (4 feladat 4 inger) kzl egyetlen eset volt, amikor az inger nem vltott ki ksi pozitv sszetevt, mely ltalban a centrlis terletek felett volt maximlis. gy nem mondhat, hogy a ksi pozitivits a szokvnyos oddball-ksrletekhez hasonlan a cl-ingerekre lenne jellemz. Ez a klnbsg tulajdonkppen nem meglep, hiszen annak ellenre, hogy a feladat nem volt vgletesen nehz, valamennyi esetben az ingerek kontrolllt feldolgozst (egyszerbben szlva meggondolst) ignyelte. Az viszont feltn, hogy a csak mozgs szempontjbl nem megfelel inger (mt+) a ksi pozitivits szempontjbl szlssgesen viselkedett. Kt esetben 334

(nem termszetes/mozog s termszetes/mozog) ezek az ingerek elhzd pozitivitst vltottak ki, ugyanakkor a nem termszetes/nem mozg cl-inger feladatban ezek az ingerek viszonylag kis ksi pozitivitst vltottak ki. Ez utbbi felttelben ehhez az eredmnyhez hozzjrulhatott, hogy a pozitivitst megelz negativits ppen erre az ingerre ntt meg igen jelents mrtkben. Ez volt egybknt az egyetlen olyan felttel, ahol a cl-inger valamivel nagyobb ksi pozitivitst vltott ki, mint a msik hrom. A ksi pozitvits funkcionlis rtelmezsvel ezttal nem kvnunk foglalkozni (errl lsd pl. Czigler 2003a). Az eredmnyek sszessgkben megmutattk, hogy az esemnyhez kttt potencilok elemzse hozzjrul feldolgozsi stratgik azonostshoz viszonylag komplex helyzetekben. Amikor a feladat olyan szavakra krt vlaszt, melyek termszetes objektumok voltak, e heterogn kategria fokozott aktivitst ignyelhetett a feladatreprezentci szempontjbl. A valsznstheten gyorsan aktivld mozgsossg dimenzi viszont jrartkelsi folyamatokat vlthatott ki. Ez a folyamat sszeills/ssze-nem-ills jelleg lehetett, ahol az elhzd pozitivits az sszeills elfogadst kvet aktivitssal llhat kapcsolatban. Vgezetl felhvjuk a figyelmet arra, hogy diszkusszink alapveten post hoc jelleg. Erre az a magyarzat, hogy a feldolgozsi folyamat e szemantikus feladatban nem kvet olyan egyszer smkat, mint a perceptulis diszkrimincit vizsgl ksrletek (sszefoglalsknt lsd Czigler 2003b). Ugyanakkor jelen ksrletnek kzvetlen elzmnyei nem voltak. j kategria-rendszereket alkalmaz tovbbi ksrletekben viszont tesztelhetk lehetnek felvetseink.

Ksznetnyilvnts
A kutatst az OTKA (T 47038) tmogatta.

Irodalom
Antal, A.Szabolcs, K.Kovacs, G.Janka Z.Benedek, G. (2000). Early and late components of visual categorization: an event-related potential study. Cognitive Brain Research, 9, 117119. Czigler Istvn (2001). Figyelem s percepci. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad. Czigler Istvn (2003a). Pszichofiziolgia: megismers s aktivci. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad. Czigler Istvn (2003b). Analitikus s szintetikus figyelmi folyamatok. In PlhKovcsGulys (szerk.): Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris Kiad, 235254. Czigler IstvnPlh Csaba (1973). Medici s jelents: egy elmlet fejldse s lehetsgei. Magyar Pszicholgiai Szemle, 30, 88108. Delorme, A.Rousselet, G. A.Mac, J.-M.Fabre-Thorpe, M. (2004). Interaction of top-down and bottom-up processing in the fast visual analysis of natural scenes. Cognitive Brain Research, 19, 103113. Eysenck, M. W.Keane, M. T. (1997). Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 263312. Hansen, J. C.Hillyard, S. A. (1983). Selective attention to multidimensional auditory stimuli. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 9, 119. Kenemans, J. Kok, A.Smulders, F. T. Y. (1993). Event-related potentials to conjunction of spatial frequency and orientation as a function of stimulus parameters and response requirements. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology 88, 5163.

335

Van Rullen, R.Thorpe, S. J. (2001). The time course of visual processing: From early processing to decision making. Journal of Cognitive Neuroscience, 13, 454461. Skrandies, W.Chiu, M. K. (2003). Dimensions of affective semantic memory behavioral and evoked potential correlates in Chinese subjects. Neuroscience letters, 341, 4548. Skrandies, W. (1995). Early effects of semantic memory on electrical brain activity. Behavioral and Brain Sciences, 22, 301. Thorpe, S. J.Fize, D.Marlot, C. (1996). Speed of processing in the human visual system. Nature, 381, 520522.

Fggelk
Mestersges/mozog ablaktrl, aut, brka, betonkever, bicikli, busz, centrifuga, felvon, fnyr, futszalag, glya, haj, helikopter, kamion, kenu, kocsi, komp, krhinta, lncfrsz, lghaj, lift, lvedk, markol, metr, motor, mozglpcs, mhold, nylvessz, paprsrkny, rakta, repl, robot, roller, sznk, szrf, targonca, taxi, tengeralattjr, tolkocsi, torped, traktor, trolibusz Mestersges/nem mozog gy, beton, bolt, brtn, csatorna, doboz, fal, festk, festmny, fzet, garzs, hz, hember, jrda, kabt, kbel, klyha, kancs, kastly, kemence, kmny, kenyr, konyha, knyv, krhz, krm, kuka, lmpa, lpcs, mosd, padka, prna, piramis, pizza, pohr, pulcsi, raditor, rdi, szendvics, szoba, szobor, sznyeg, tnyr Termszetes/mozog blna, blny, bolha, bolyg, cstny, darzs, denevr, farkas, felh, foly, forgszl, giliszta, grny, gyk, harkly, hina, hold, hullm, hurrikn, kgy, kukac, kullancs, kutya, lva, lavina, lgy, lepke, macska, medza, medve, meteor, muflon, nap, rvny, pacsirta, patak, pingvin, polip, sakl, sas, strucc, szarka, szl Termszetes/nem mozog fonya, agyag, alfld, bann, barlang, bogy, borostyn, csaln, cseppk, di, domb, feny, gally, gykr, hegy, jgcsap, kavics, kender, kkusz, krter, krumpli, kapu, liliom, mk, mocsr, mogyor, narancs, nrcisz, bl, paprika, part, pocsolya, rpa, rt, retek, rizs, salta, sr, sivatag, sziget, szikla, szivrvny, szl

336

Kovcs Gyula

Arcpercepci

Egsz letnk sorn arcokkal vagyunk krlvve. Knnyedn felismerjk rokonaink, bartaink, kollgink arct, megllaptjuk hangulati, rzelmi vltozsaikat, a rg nem ltott ismersket az id elrehaladtval is ugyangy felismerjk, s egy ismeretlen arcrl is erfeszts nlkl el tudjuk dnteni annak kort, nemt, meg tudjuk tlni, mennyire attraktv. Mindezt oly knnyedsggel vgezzk, hogy hossz bevezetket kell rni az ilyen s ehhez hasonl vizulis arcfeldolgozssal foglalkoz tanulmnyok el, hogy megindokoljuk: a problma nem evidens s egyltaln nem tisztzott. Ha vgiggondoljuk, hogy minden arc hasonl alapelemekbl ll (szemek, orr, szj stb.), radsul mindenkiben azonos mdon elrendezve, akkor nyilvnvalv vlik, hogy a feladat nem is olyan egyszer: ha minden arc azonos (de mgis folyamatosan vltoz) mdon elrendezett, hasonl elemekbl ll, akkor hogyan vagyunk kpesek olyan sokfle informcit egyszerre, minden gond nlkl kinyerni bellk? Miben hasonlt s miben klnbzik pldul az 1. brn bemutatott kt arc? Nhny egyrtelm kivteltl eltekintve nem tudnnk pontosan megfogalmazni. Platn egyik beszlgetsben Szkratsz kzd azzal a problmval, hogy elmondja, hogyan ismerheti fel a matematikus Theaetheuszt. Rgtn el is veti azt a megoldst, misze-

1. bra. A htkznapi letben sokszor szembeslnk az arcfeldolgozs problmjval. Mgis, mivel a feladat szakrti vagyunk, ritkn okoz csak problmt felismerni egy rg ltott ismerst

337

rint az alapjn kellene felismernie, hogy egy ember, akinek vannak szemei, orra s szja, hiszen ez a lers az emberi faj minden tagjra rillene. Tovbb elmlkedve rjn, hogy az sem segten a felismerst, ha elmondan Theaetheuszrl, hogy kocsnyon lgnak a szemei s pisze orr, hiszen ezeket a tulajdonsgokat is osztja tbb ember. Szkratsz vgl arra a kvetkeztetsre jut, hogy addig nem tud pontosan felismerni senkit, amg nem ismeri azon arcvonsok egyedi s pontos egyttllst, melyek az illett mindenki mstl megklnbztetik. Ahogy anno Szkratsz szmra nehz volt a problma lersa, ugyangy nehz ma egy szmtgpnek a feladat, hogy egy adott egynt mindig pontosan felismerjen s megklnbztessen msoktl. Mik azok a perceptulis folyamatok, melyek lehetv teszik, hogy a szmunkra fontos informcit kivonjuk egy arcingerbl? Milyen neuronlis megfeleli vannak ezeknek a folyamatoknak? Arcfelismersnk annyira jl mkdik, hogy mr rgen felmerlt annak a lehetsge, hogy azok a specifikus folyamatok, melyek lehetv teszik ezt szmunkra, csak az arcokra rvnyesek. Ms szval arcfelismersnk specilis, az alak- s trgyfelismers tbbi folyamattl kvalitatven klnbzik. Ugyanakkor, ha vannak specilisan arcfeldolgozsra jellemz folyamatok, akkor kell hogy ltezzen ezek kzponti idegrendszeri (KIR) megfelelje is, melynek hasonlan specifikusnak kell lennie. Fejezetnkben elszr az arcfeldolgozs specilis folyamataibl mutatunk be nhnyat, majd az azok alapjul szolgl neuronlis folyamatokat foglaljuk ssze. Vgl felvillantunk nhnyat azokbl az egymsnak ellentmond eredmnyekbl, melyek napjainkban tbb tborra osztjk az arcpercepcival foglalkoz kutatkat.

Specifikus perceptulis folyamatok

Mint minden trgyrl, egy emberi arcrl is tbb tpus informcink van, mely segti a felismerst. Egyrszt az arcot alkot elemek (kls s bels kontrok, szemek, orr, szj, flek, ll stb.) alakja, mrete, szne s textrja nyilvnvalan fontos egy arc felismersben. Msrszt, mint ksbb ltni fogjuk, e komponensek egymshoz val trbeli viszonya, konfigurcija is dnten befolysolja arcfeldolgozsunkat. Az els tpus informcit nevezzk komponens, vons, loklis, rszlet, finom vagy analitikus (component, feature, local, part-based, analytic) informcinak. A msodik tpus informcit nevezzk, konfigurlis, globlis, durva vagy holisztikus (global, configural, configurational, coarse, holistic) informcinak. A jelenlegi irodalomban (tvesen) ezeket a terminusokat tbb-kevsb egymssal felcserlve hasznljk, hiszen nem minden konfigurlis informci holisztikus is egyben: pldul ha azt mondjuk valakirl, kzel lnek a szemei egymshoz, akkor egy konfigurlis informcira utalunk, mely nem az arcra, mint egszre (holisztikusan vagy globlisan) rvnyes, hanem csak loklisan a szemekre vonatkozik. Tbb ksrlet is arra utal, hogy arcok esetben a komponensalap s a konfigurlis informci elklnl s eltr mechanizmusokon alapul. A 2. brn Harmon (1973) eredeti (Abraham Lincoln arcra elksztett) demonstrcijnak egy vltozata mutatja, hogy mg egy trbeli frekvencijban ersen reduklt kpen is felismerjk a szmunkra ismers ember arct. Ilyen alacsony felbonts mellett az arc egyetlen komponense sem tartalmaz elegend informcit a feladat elvgzshez. Ehelyett az arc tbb rszrl (vagy egszrl) egyttesen alkotott konfigurlis (vagy holisztikus) reprezentcin alapul a felismers. 338

2. bra. Egy arc felismershez nem szksgesek felttlenl az apr rszletek. A kpen egy arc kb. 30 40 pixelre lett bontva, mgis annak, aki tudja, hogyan nz ki Plh Csaba, nem okoz problmt az azonosts. Ha mgis: lpjen htrbb a knyvtl

Rendkvli arcfelismersi kpessgnkkel ers kontrasztban ll a tny, hogy egy 180 fokkal megfordtott arc (MF) felismerse meglepen rossz. Ezt nevezzk inverzis hatsnak (IH). Yin (1969) volt az els, aki kimutatta, hogy ez az IH lnyegesen ersebb arcokra, mint trgyakra: pldul MF hzak esetn a felismers nem romlik jelentsen az egyenes lls (E) esethez kpest. Nem sokkal a jelensg lersa utn Rock (1974) javasolta, hogy az IH annak tudhat be, hogy a kp rotcija arcok esetn megakadlyozza azok konfigurlis feldolgozst. A konfigurcis feldolgozs olyan specifikus arcokra, hogy rdemes kzelebbrl is megvizsglni.

A konfigurlis arc feldolgozs

A konfigurlis arc feldolgozsnak hrom ismert formja van (Farah et al. 1998). Elsrend trbeli relcikra val szenzitivits, mely a rszek alapvet egymshoz val viszonyt rja le (Ez egy arc, mert a kt szem az orr felett van, mely viszont a szj felett van). Msodlagos trbeli relcikra val szenzitivits, mely az elemek specifikus trbeli relcijt, relatv tvolsgt rja le (Ez nem Plh Csaba kpe, mert a szemei tvolabb vannak egymstl). Holisztikus feldolgozs: a rszeket s relciikat implicit mdon egy egssz (Gestalt) ragasztjuk ssze. Elsrend trbeli relcik Az elsrend trbeli relcik hatrozzk meg, hogy adott elemek elrendezse megegyezik-e egy arcra ltalban jellemz konfigurcival: a folyamatok teht egy arcszer ingerben megkeresik az arcokra jellemz elemeket, s segtenek annak eldntsben, hogy valban arc-e a ltott inger. 339

gy tnik, ez a feladat annyira fontoss vlt az evolci sorn, hogy jszlttek is specifikusan arcszer elsrend relcikat tartalmaz ingerek fel irnytjk figyelmket (Johnson s Morton 1991). Trbeli neglektes betegek esetben, ha a megfigyelt ingerarc, vagy sematikus arc, akkor kisebb a neglekt mrtke, mint ms trgyak esetben (Vuilleumier 2000). Msodrend trbeli relcik A msodrend relcikat akkor hasznljuk, ha fel kell ismernnk egy arcot. gy gondoljk, hogy ezek alapjn hasonltjuk ssze (az egyes elemek tvolsgt figyelembe vve) a megfigyelt arc kpt egy eltrolt prototpussal vagy ltalnos templttal (Leopold et al. 2001). Az egyes szemlyek arca klnbzkppen s mrtkben tr el ettl a prototpustl, s ez teszi lehetv, hogy az ismers arcokat felismerjnk. Az ltalunk ismert arcok gy egyfajta n dimenzis arcteret alkotnak, melynek kzppontjban az idelis, prototipikus arc tallhat. Az egyes dimenzik, melyek mentn az arcok klnbznek, olyan msodrend trbeli relcik, melyek alapjn a dntsnket meghozzuk. Egy-egy szemly arca az arctrben egy-egy pontnak felel meg (Johnston et al. 1997). A msodrend relcibeli vltozsok megklnbztetsre val kpessgnk olyan finom (kb. 1 szgperc), hogy az mr a vizulis feloldkpessg hatrn van (Haig 1984). Nem csoda ht, ha ilyen j az arcrl val szemly felismersnk. Mindez azonban csak E arcokra igaz. MF arcok esetben, vltoztatva a msodrend trbeli relcikat (pl. nvelve, cskkentve a szemek tvolsgt, az orr hosszt), sokkal rosszabb az rzkenysgnk. Ha azonban az ilyen relcikat rintetlenl hagyva az egyes komponenseket vagy azok valamilyen tulajdonsgt (pld. a szem sznt) vltoztatjuk meg finoman, akkor mind E, mind MF arcok esetben jl meg tudjuk azokat klnbztetni egymstl (LederBruce 1998).

3. bra. A Thatcher-illzi. Fordtott llsban a kt gyermek kpn semmi klnset nem ltunk. Ha megfordtjuk a knyvet, az egyik arc rgtn bizarr, torz vonsokat mutat. Ugyanezt a bizarr lmnyt a megfordtott arc nem mutatja

340

Az n. Thatcher-illzi mutatja legtisztbban, hogy a msodrend trbeli relcik feldolgozshoz E arcra van szksgnk. Thompson (1980) volt az, aki lerta a jelensget, mely szerint, ha egy E arcban a szemeket s a szjat 180 fokkal megforgatjuk, akkor egy bizarr, furcsa arcot kapunk, melyrl rgtn ltszik, hogy valami nincs rendben. Ha ezt a megvltoztatott, thatcherizlt arcot MF mutatjuk, akkor lnyegesen kevsb tnik furcsnak (3. bra, melyen MF llsban nem knny eldnteni, melyik arc lett megvltoztatva. Fordtsa meg a lapot, hogy a hatst megtapasztalja!). Ennek a jelensgnek az oka, hogy MF arcok esetben az egyes komponensek egymshoz val viszonyt elemz msodlagos trbeli relcis folyamatok nem vagy csak kevsb mkdnek, gy a facilis konfigurci megvltoztatst sem vesszk szre. Holisztikus feldolgozs Ha egy arcra jellemz ingerkonfigurcit ltunk, akkor azt mint egszet (Gestalt) dolgozzuk fel, mely mr nem reduklhat le pusztn elemekre s azok trbeli konfigurcijra. Erre utal, hogy az arcot alkot egyes elemek (orr, szem) knnyebben klnbztethetk meg s ismerhetk fel, ha egy arc kontextusba helyezzk ket, mint ha izolltan mutatjuk be ket (TanakaFarah 1993). Ugyanakkor ez a hats csak E arcokra rvnyes: a kontextus nem fokozza a teljestmnyt, ha MF arckomponensekrl vagy hzakrl kell dnteni. A holisztikus feldolgozs msik meggyz bizonytka az n. sszetett arc hats (composite face effect), melyhez egy adott arc fels rszt egy msik arc als rszvel kombinljk. Ha a kt arcfl pontosan van sszeillesztve, akkor nehz a fels arcfl felismerse, mg lnyegesen knnyebb, ha a kt arcfl nincs megfelelen egymshoz illesztve (4. bra, Young et al. 1987). Ez a jelensg arra utal, hogy egy E arc feldolgozsa sorn az egyes komponensek olyan ersen integrldnak egysgg, hogy nehz az alkotelemek akaratlagos sztvlasztsa.

4. bra. Az n. sszetett hats. Ha kt klnbz szemly arcnak als s fels felt sszeillesztjk, nehezebb a fels arcfl felismerse, mint ha a kt arcfelet elcssztatjuk, ezltal megszaktva a mestersgesen kialaktott j arc egsznek holisztikus feldolgozst

341

Specifikus neuronlis struktrk s folyamatok

Szmos tanulmny szletett arrl, hogy az emberi agy rendelkezik egy specializlt arcdetektl rendszerrel. Az errl szl neurofiziolgiai bizonytkokat a hasznlt metdusok szerint trgyaljuk. (NB. Szmos neuropszicholgiai eset s nhny egysejt-vizsglat is szletett a tmakrben, melyek sszefoglalsa azonban meghaladja jelen fejezet terjedelmt.)

Kivltott vlaszok
Allison, McCarthy s Puce epilepszis betegekbl intrakranilisan vezetett el kivltott vlaszokat (KV) arcingerekre. Ezekben a tanulmnyokban kzvetlenl az agykreg fl helyezett elektrdkkal vezettek el arcok, trgyak, komplex brk s szavakra kapott KV-kat (Allison et al. 1999). Azt talltk, hogy az arcokra kapott vlaszok specilisak, egy 200 s egy 700 ms latencival megjelen negatv (N200, N700) s egy 290 s 350 ms latencival megjelen pozitv (P290, P350) hullmbl llnak. A regisztrlsok helye a ventrlis occipitotemporalis agykreg volt, ltalban bilaterlisan, de jobb oldalrl nmileg nagyobb amplitdval. Az N200 komponenst tovbb vizsglva azt talltk, hogy nem rzkeny az arcok sznre, mretre, trbeli frekvencijra, de MF arcok esetben megn amplitdja s latencija (McCarthy et al. 1999). Tovbb az arc egyes komponenseire kisebb N200 keletkezik, mint egszre. A fellrl lefel hat KIR-hatsokat vizsglva kimutattk, hogy az N200 nem mutatja az fMRI-vlaszokban megtallt, ismtlsek sorn tapasztalhat szignlcskkenst, nem hat r a szemantikus priming s a bemutatott arc familiaritsa, ill. ismeretlensge sem (Puce et al. 1999). Ezek az eredmnyek arra utaltak, hogy az N200 KV komponens az arcfeldolgozs specifikus, korai, strukturlis kdolst tkrz komponense lenne. Az N200 krgi genertora a gyrus temporalis medialis s a gyrus fusiformis lateralis krnyke lehet, mely terletek j egyezst mutatnak a ksbb trgyaland FFA-nak (fuziformis face area) elnevezett terlettel. Ezzel a hrom intrakranilis tanulmnnyal kb. egy idben egsz sor skalpelektrdval vgzett tanulmny tallta meg a subduralis elektrdkkal regisztrlt N200 megfeleljt, melyet nmileg rvidebb latencija okn (140200 ms) N170-nek neveztek el. Bentin et al. (1996) lertk, hogy az N170 a jobb hts temporalis kreg fltt (P8, PO10) regisztrlva a legnagyobb amplitdj. A hullm nemcsak egsz E arcokra, hanem izollt szemekre is megjelenik, de sokkal kisebb ms kategrikba tartoz ingerekre s szintn a strukturlis arcfeldolgozs korreltumnak tartjk. llatok arca hasonlan kivltja, mint emberi arcok (Rousselet et al. 2004). Az N170 nagyobb s ksbb jelenik meg MF arcok esetn (Rossion et al. 2000), mg ms ingerek esetn ez az IH nincs meg, ami szintn az arcfeldolgozs korai, konfigurlis szakaszban val szerepre utal. Tovbbi bizonytka annak, hogy az N170 az arcok strukturlis feldolgozsban jtszana szerepet arcfelismersi zavarban szenved, prosopagnosis (EimerMcCarthy 1999) betegekbl szrmazik: az arcfelismers szelektv zavara egytt jr az N170 teljes hinyval. Ami a nem ingervezrelt, hanem a fellrl lefel trtn hatsokat illeti, a familiarits nem hat az N170-re, mg az elzetes rvid idej bemutats (priming) hatsa vitatott. Egyesek szerint (Henson et al. 2003; Schweinberger et al. 1995; 2002; Werheid et al. 2004) az 342

N170 tbbszrs bemutatsra sem vltozik, mg msok (Campanella et al. 2002) kimutattk, hogy ismtelt rvid idej bemutatsra cskken az N170 amplitdja. Sajt vizsglataink szerint, melyekben egy, a Leopold et al. (2001) ltal hasznlt morfolsos technikhoz hasonlan ellltott frfi- s ni arcokra val, hossz idej prezentcival kivltott adaptcit vizsgltunk, azt talltuk, hogy az N170 amplitdja ersen cskken, mg latencija jelentsen megn az adaptci hatsra. Ez a hats ltrejtt emberi kz ingerekre is, s specifikus mdon tkrzte az adapteringer kategrijt (Kovcs et al. 2004). Ugyanakkor mind a pszichofizikai, mind a KV hats csak rszben volt pozciinvarins: ha az adapter s a clinger ellenttes vizulis lttrben volt, akkor kisebb volt a perceptulis disztorzi s a KV vltozsa is (Kovcs at al. 2005). Nincs konszenzus az irodalomban arrl, hogy mi az N170 agykrgi genertora. Mind az N200 genertornak is megfelel FFA terlete, mind az ettl relatve tvolabb elhelyezked, de szintn arcfelismersben tudottan involvlt sulcus temporalis superior (STS) szba jtt (Schweinberger et al.) 2002; ItierTaylor 2004), s gy tnik, hogy ez a terlet s az onnan ered folyamatok specifikusak arcingerekre.

Funkcionlis mgneses rezonancia kpalkots

Funkcionlis, nem invazv agyi kpalkot eljrsokkal vizsglva konzisztensen a ventralis occipitotemporalis kregben, a sulcus temporalis superior, gyrus occipitalis inferior, valamint a gyrus fusiformis lateralis krnykn tapasztalt aktivits jval nagyobb arcokra, mint betkre, klnbz trgyakra, llatokra vagy htulrl mutatott emberi fejekre (Kanwisher et al. 1997; Sergent et al. 1992; Haxby et al. 1996; ttekintst lsd Kanwisher 2000) adott aktivitsa. Az FFA-nak (fuziformis face area) elnevezett terlet aktivitsa akkor is ersebb,

5. bra. Emberi arcokra kivltott tipikus fMRI-kp. Az FFA jl lthat mindkt oldalon, de ersebb a jel a jobb fltekbl. A kpen a jobb flteke lthat baloldalt (neuroradiolgiai konvenci), hts plus alul, frontlis lebeny fell. Hogy a gyrusok (stt svok) mellett lthatv tegyk a sulcusok (vilgos svok) mlyn lv aktivitst, a kpen az agyat felfjt formban mutatjuk

343

ha arcok fekete fehr fnykpeit, krvonalrajzait, karikatrit, llatok arct, ismeretlen szemlyeket mutatnak. Egy sajt fMRI-ksrletben kapott tipikus aktivitst mutat az 5. bra, melyen az agy alulnzetbl ltszik (Baudewig et al. 2004). Tong et al. (2000) gy talltk, hogy nmagban azzal nem lehet magyarzni a terlet aktivitst, hogy egy adott kategria szmos eltr tagjra aktivldna. A ksrleti szemlyeknek arcokat, illetve csaldi hzakat kellett a feladatban megklnbztetnik egymstl. A feladat teht mindt esetben egy adott kategria (arc, illetve hz) szmos tagjnak egymstl val elklntse, azaz kategriatag szint felismerse volt. Az FFA (elssorban a jobb oldalon) sokkal magasabb aktivitst mutatott arcok, mint hzak megklnbztetse sorn. Az FFA teht valsznleg szerepet jtszik az arcok rzkelsben, esetleges felismersben. Hogy annak melyik lpsben vagy lpseiben, arrl nincs konszenzus az irodalomban. Az azonban bizonyos, hogy az elsrend relcik megvltoztatsa ersebben hat az FFA aktivitsra, mint a msodrend relcik. MF arcok esetn pldul ugyan a felismers nehezedik, de az, hogy egy arcot ltunk, az tovbbra sem ktsges. Ezzel prhuzamban az FFA aktivitsa E s MF arcok esetn lnyegben azonos (Kanwisher et al. 1998). Ha n. Mooney-arcokat (kontrasztjukban fokozott, csak fekett, ill. fehret tartalmaz arcokat) fordtunk meg, akkor azokat mr nem ltjuk arcoknak tbb. Ezzel prhuzamosan az FFA aktivitsa is lecskken, ami (Kanwisher et al. 1998) szintn azt mutatja, hogy az FFA akkor aktv, amikor az elsrend trbeli relcik alapjn a megfigyel detektlni tudott egy arcot.

Ellentmondsok az arcpercepci s az alapul szolgl neuronlis mechanizmusok specificitst illeten

Igen izgalmas s intenzv vita folyik az irodalomban arrl, hogy valjban mennyire specifikusak a fent sszefoglalt perceptulis folyamatok s az azok alapjul szolgl elektrofiziolgiai s agyi aktivcis eredmnyek arcokra. Az arcok specificitsra nemet mond kutatk kt f rvvel rendelkeznek arra nzve, hogy mirt tnik gy, hogy az arc- s trgyfeldolgoz folyamatok elklnlnek. Az egyik tnyez a kategorizci szintje, mivel az arcok felismerse, ellenttben a tbbi trgyval, mindig kategriatag szinten trtnik. A msik tnyez pedig az arcokkal megszerzett gyakorlat mrtke. Az emberi letben igen fontos az arcok egymstl val megklnbztetse s felismerse, gy az tlagember jval kiterjedtebb tapasztalattal rendelkezik arcokrl, mint brmi ms perceptulis kategrirl. Habr sokan gy gondoljk, hogy a holisztikus feldolgozs specifikusan dominl arcok esetben, msok szerint, ha egy homogn kategria tagjainak jl begyakorolt, szakrt szinten trtn felismerse a feladat (norml egyneknl ilyen feladatnak felelne meg az arcpercepci), akkor a holisztikus folyamatok eltrbe kerlnek nem arcingerek esetben is. DiamondCarrey (1986) kimutattk, hogy kutyatenysztk s killtsi brlk MF kutyakpek esetben rosszabb teljestmnyt mutatnak, mint E kpek esetben. Ebben az rdekes az, hogy ezt az arcokra mr kimutatott IH-t normlis, nem szakrt szemlyek nem mutatjk. Ez arra utalna, hogy a szakrtett kategria elemeinek megklnbztetse sorn, az arcokhoz hasonlan, ersebben nyilvnulnak meg a kp irnyra rzkeny, holisztikus s msodrend trbeli relcikat feldolgoz folyamatok. 344

Gauthier et al. (2000) kimutattk, hogy ezzel prhuzamosan az FFA aktivitsa is szignifiknsan magasabb ornitolgusokban, ill. autszakrtkben nemcsak arcok, hanem autk s madarak felismersekor is, mint ms, nem e kategriba tartoz trgyakra. gy tnik teht, hogy az azonos kategriba tartoz s perceptulisan hasonl ingerek ersebben aktivljk mindkt oldali FFA-t. Ez a jelnvekeds akkor is ltrejtt, ha a kategorizcis dntst alrendelt szinten kell vgezni alapszint helyett (Gauthier et al. 1997). Az FFA e kutatcsoporttl, feladat- s tanulsfgg voltt tkrzend, a Flexibilis fusiform area nevet kapta. Ornitolgusok s kutyaszakrtk KV-t vizsglva TanakaCurran (2001) kimutatta, hogy szakrtsk kategrijnak tagjaira nagyobb az N170 komponens amplitdja, mint a nem annyira jl ismert kategria tagjaira. Igen meggyzen mutatja a holisztikus, de legalbbis konfigurlis folyamatok szerept nem arcingerek esetben Gauthier et al. 1998-as ksrlete. A ksrletek sorn az alanyok feladata az volt, hogy mestersges, eddig mg nem ltott, 3D-s sakkfiguraszer trgyakat (n. Greeble-ket) kellett csaldokba s nemekbe sorolniuk. Csakgy, mint az arcok, minden Greeble azonos elsrend relcij, de fizikailag eltr elemeket tartalmaz s msodlagos relcij trgy volt. Igen ers s hossz gyakorls utn a ksrleti szemlyek mutatjk nem arcingerek esetn is az arcingerekre specilisnak gondolt konfigurlis feldolgozs mindhrom lpcsjt. Ha a Greeble-ket MF llsban mutattk, akkor diszkrimincijuk leromlott, s az alanyok mutattk az n. sszetett arc hatst (4. bra). Mg rdekesebb, hogy a gyakorlat megszerzsvel prhuzamosan az FFA s ms arcpercepci kzben aktv agyterletek aktivitsa is megnvekedett, s hasonlv vlt az arc ingerekre kapott aktivitshoz. Ezzel prhuzamosan ugyanakkor a KV N170 komponense is nagyobb s ksbb keletkezik MF Greeble-k esetben a szakrtv vlt alanyokban (Rossion et al. 2002). Teht az eredetileg csak arcokra kimutatott IH az N170 komponensben megjelenik nem arcingerekre is, feltve, hogy a kategria elg homogn s elg sokat gyakoroltk az alanyok. Ezeket az eredmnyeket sszefoglalva teht gy tnik, hogy az eredetileg arcfelismersre specifikusnak gondolt folyamatok (mind a perceptulis jelensgek, mind neurofiziolgiai korreltumaik) bizonyos gyakorls utn s bizonyos feladatokban megjelennek nem arcingerekre is. Vagyis arcfelismersnk folyamatai egyltaln nem olyan specifikusak, mint ahogy azt a pszicholgusok 25 ve gondoltk! De! A bizonytkok folyamatosan gylnek mindkt tbor (az arcok domnspecificitst tmogatk s ellenzk tbora) ksrletei nyomn. Biederman, aki a trgyfelismers egyik legbefolysosabb elmletnek megalkotja, elegnsan, azzal az rvvel kritizlta a Greeble-ksrletekben kapott, arcokhoz hasonl jelensgeket, hogy tk. maguk a Greeble-k is humanoid karakterek, hiszen kvrksek, ktoldalasan szimmetrikusak, sokszor nagy, elll flk s ms testrszeik vannak, kb., mint Yoda nagymesternek a Jedi visszatr cm filmben (BiedermanKalocsai 1997). Ha pedig ezek a teremtmnyek hasonltanak arcokra, emberi testekre, akkor valszn, hogy a gyakorls sorn pontosan az ezek felismersrt felels terletek aktivldnak. Amikor mr ppen belenyugodnnk az egyik tbor gyzelmbe a msik csoport jabb elegns ksrlettel ll el egy igen sznvonalas folyiratban. Gauthier et al. (2003. prilis) az arcokra jellemz sszetett hatst felhasznlva gy rveltek, hogy ha az arcok s a 345

szakrtk ltal begyakorolt kategria elemeinek feldolgozsa azonos mechanizmusokon (holisztikus folyamatok) s kzs folyamatokon alapul, akkor egy olyan ketts feladatban, mely egyszerre kvnja meg az arcok s a szakrtett kategria ingereinek feldolgozst, interferencit kell hogy kimutassanak. Ksrletkben autszakrtk voltak az alanyok, akiknl az autk holisztikus feldolgozsa valban rontotta az arcok holisztikus feldolgozst. Ez a viselkedsbeli interferenciahats jl korrellt az N170 KV komponens amplitdjn tapasztalt interferencijval, ami arra utal, hogy a kt kategria feldolgozsrt azonos folyamatok s krgi terletek a felelsek, vagyis az arcfeldolgozs egyltaln nem specifikus. Nem sokkal ksbb a fenti folyiratban, mintegy vlaszknt jelent meg az arcspecificitst igenl jabb cikk. Ebben GrillSpector et al. (2004. mjus) norml ksrleti szemlyeket s autszakrt alanyokat vizsglt fMRI-vel. Kszbrtk krli expozcis idvel bemutatott arcokat s ms kategrikba (madarak, autk) tartoz ingereket kellett detektlniuk s kategorizlniuk. Arcok esetben az FFA terlet aktivitsa a ksrletekben ismtlsrl ismtlsre bontva jl korrellt a teljestmnnyel, mg ms kategrikba tartoz ingerek esetn ez a korrelci nem volt kimutathat. Az autszakrtk esetben autingerekre sem volt korrelci a teljestmny s az FFA aktivitsa kztt. Ez teht arra utal, hogy a kt folyamat jl elvlik, s az FFA valban egy arcfeldolgozsrt felels modul. 2004 oktberben jelent meg az jabb adat az ellentborbl arra nzve, hogy arc- s nem arcingerek feldolgozsa sszefgg: kpesek egymssal trben versengeni. Rossion et al. (2004) laterlisan prezentlt arcokra vezettek el KV-kat, mikzben a kperny kzepn Greebleingerek jelentek meg. Az alanyok KV-ait kthetes Greeble-trning eltt s utn is felvettk, s sszehasonltottk az N170 komponens tulajdonsgait. Azt talltk, hogy a gyakorls utn az arcokra kivltott N170 amplitdja lnyegesen lecskkent. A Greeble-ingerek a szakrtv vls folyamata alatt teht kompetciba kerltek az arcingerekkel, vagyis az arcok s a begyakorolt nem arc kategria ingereinek feldolgozsa nem fggetlen egymstl. A legjabb kzlemny, mely ismt az arcfeldolgozs domnspecificitst tmogatja jelen kzirat ksztse kzben (2004. december) jelent meg. Ebben a ksrleti szemlyeknek arcokat s hzakat kellett megklnbztetnik E s MF helyzetben (YovelKanwisher 2004). Az ingerek vagy msodrend trbeli konfigurcis viszonyaikban (az egyes elemek, pldul szemek, ill. a hz ablakainak tvolsga) vagy az egyes elemek alakjban (tulajdonsgfeladat) klnbztek egymstl. Eredmnyeik ellenttben llnak az eddigi klasszikusnak tekintett IH-eredmnyekkel. Az alanyok diszkrimincis teljestmnye mind a konfigurcis, mind a tulajdonsgfeladatban mutatta az IH-t arcokra. Ugyanakkor hzingerek esetn egyik feladattpusban sem tapasztaltak IH-t (vesd ssze a Specifikus perceptulis folyamatok cm rszben lertakkal). Az fMRI-jel vltozsait tekintve az FFA aktivitsa mindkt feladattpus esetn nagyobb volt arcingerekre, mint hzakra. Ezek az eredmnyek, megadva a kegyelemdfst (legalbbis jelen pillanatban) a msik tbornak, egyrtelmen bizonytjk, hogy az arcfelismers nem konfigurcis vagy komponensalap folyamatspecifikus, hanem arcokra nzve szigoran domnspecifikus.

Epilgus
Mint taln a fenti rvid s vzlatos sszefoglalbl is ltszik, a tudomny, mg a laboratrium ngy fala kztt, tbbnyire a komputer kpernyjre meredve is, igenis tud izgalmas, fordulatos s mozgalmas lenni. Jelen tanulmny clja nem lehetett ms, mint hogy a szer346

z szkebb szakterletnek pldjn keresztl bemutassa: irigyen s tisztelettel tekint azokra az emberekre, akik szmra a legnagyobb adathalmaz is knnyen tlthat, akik kpesek folyamatosan kvetni a tmrdek napjainkban jonnan szlet eredmnyt, akik egyszerre tudnak analitikusan munklkodni s szintetikusan gondolkodni, akik pragmatizmusa msoknak is csak ert ad, s akik sosem vesztik el lendletket. Ilyen ember az is, akinek tiszteletre ezt a fejezetet rtam, s akinek sok mindenrt tartozom hlval: Plh Csaba.

Irodalom
Allison, T.Puce, A.Spencer, D. D.McCarthy, G. (1999). Electrophysiological studies of human face perception. I: Potentials generated in occipitotemporal cortex by face and nonface stimuli. Cerebral Cortex 9:415430. Baudewig, J.Kovcs, G.Antal, A.Vidnynszky, Z. (2004). Dechent P.BOLD correlates of facial adaptation ISMRM. Bentin, S.Allison, T.Puce, A.Perez, E.McCarthy, G. (1996). Electrophysiological studies of face perception in humans. Journal of Cognitive Neuroscience, 8(6), 551565. Biederman, I.Kalocsai, P. (1997) Neurocomputational bases of object and face recognition. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 352, 12031219. Bruyer, R.Crispeels, G. (1992). Expertise in person recognition. Bull. Psychon. Soc. 30, 501 504. Campanella, S.Quinet, P.Bruyer, R.Crommelinck, M.Guerit, J.-M. (2002). Categorical perception of happiness and fear facial expressions: An ERP study. Journal of Cognitive Neuroscience 14:2, 210227. Diamond, R.Carey, S. (1986). Why faces are and are not special: an effect of expertise. J. Exp. Psychol. Gen. 115, 107117. Eimer, M.McCarthy, R. A. (1999). Prosopagnosia and structural encoding of faces: evidence from event-related potentials. NeuroReport, 10, 255259. Farah, M. J.Wilson, K. D.Drain, H. M.Tanaka, J. R. (1998). What is special about face perception? Psychological Review, 105, 482498. Gauthier, I.Anderson, A. W.Tarr, M. J.Skudlarski, P.Gore, J. C. (1997). Levels of categorization in visual recognition studied using functional magnetic resonance imaging. Curr Biol 7: 645651. Gauthier, I.Anderson, A. W.Tarr, M. J.Skudlarski, P.Gore, J. C. (1998). Training greeble experts: a framework for studying expert object recognition processes. Vis. Res. 38, 24012428. Gauthier, I.Anderson, A.Skudlarski, P.Gore, J. C. (2000). Expertise for cars and birds recruits middle fusiform face-selective areas. Nature Neuroscience, 3, 191197. Gauthier, I.Curran, T.Curby, K. M.Collins, D. (2003). Perceptual interference supports a non-modular account for face processing. Nature Neuroscience, 6, 428432. Grill-Spector, K.Knouf, N.Kanwisher, N. (2004). The fusiform face area subserves face perception, not generic within-category identification. Nature Neuroscience, 7, 555562. Harmon, L. D. (1973). The recognition of faces. Scientific American, 229(5), 7182. Itier, R. J.Taylor, M. J. (2004). Source analysis of the N170 to faces and objects. Neuroreport, 15:12611265 Johnston, R. A.Milne, A. B.Williams, C.Hosie, J. A. (1997). Do distinctive faces come from outer space? An investigation of the status of a multi-dimensional face-space. Visual Cognition, 4, 5967.

347

Johnson, M. H.Morton, J. (1991). Biology and cognitive development: the case of face recognition. New York, Blackwell. Haig, N. D. (1984). The effect of feature displacement on face recognition. Perception, 15, 235 247. Haxby, J. V.Ungerleider, L.G.Horwitz, B.Maisog, J. M.Rapoport, S. I.Grady, C. L. (1996). Face encoding and recognition in the human brain. Proc Natl Acad Sci USA 93:922927. Haxby, J. V.Ida Gobbini, M.Furey, M. L.Ishai, Al.Schouten, J. L.Pietrini, P. (2001). Distributed and overlapping representations of faces and objects in ventral temporal cortex. Science 293:24252430. Henson, R. N.Goshen-Gottstein, Y.Ganel, T.Otten, L. J.Quayle A.Rugg, M. D. (2003). Electrophysiological and haemodynamic correlates of face perception, recognition and priming. Cerebral Cortex, Jul 13:793805.; 10473211. Kanwisher, N. et al. (1998). The effect of face inversion on the human fusiform face area. Cognition 68, B1B11. Kanwisher, N. (2000). Domain specificity in face perception. Nat. Neurosci. 3:759763. Kanwisher, N.McDermott, J. M.Chun, M. (1997). The fusiform face area: a module in human extrastriate cortex specialized for face perception. J. Neurosci. 17, 43024311. Kovcs, G.Antal, A.Vidnynszky Z. (2004). ERP correlates of face adaptation. VSS meeting, Sarasota, Fl, USA, Tuesday, May 4. Kovcs, G.Zimmer, M.Antal, A.Harza, I.Bank .Vidnynszky Z. (2005). Testing for translation invariance reveals two stages of facial adaptation. VSS meeting, Sarasota, Fl, USA, Tuesday, May. Leder, H.Bruce, V. (1998). Local and relational aspects of face distinctiveness. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 51A, 449473. Leopold, D. A.OToole, A. J.Vetter, T.Blanz, V. (2001). Prototype-referenced shape encoding revealed by high-level aftereffects. Nature Neuroscience, 4(1), 8994. McCarthy, G.Puce, A.Belger, A.Allison, T. (1999). Electrophysiological studies of human face perception. II: Response properties of face-specific potentials generated in occipitotemporal cortex. Cerebral Cortex 9: 431444. Puce, A.Allison, T.McCarthy, G. (1999). Electrophysiological studies of human face perception. III: Effects of top-down processing on face-specific potentials. Cerebral Cortex 9:445458. Rock, I. (1974). The perception of disoriented figures. Scientific American, 230, 7885. Rossion, B.Gauthier, I.Tarr M. J.Despland, P.Bruyer, R.Linotte, S.Crommelinck, M. (2000). The N170 occipito-temporal component is delayed and enhanced to inverted faces but not to inverted objects: an electrophysiological account of face-specific processes in the human brain. Neuroreport. 11. (1):6974. Rossion, B.Gauthier, I.Goffaux, V.Tarr, M. J.Crommelinck, M. (2002). Expertise training with novel objects leads to left-lateralised facelike electrophysiological responses. Psychol. Sci. 13:250257. Rossion, B.Kung, C. C.Tarr, M. J. (2004). Visual expertise with nonface objects leads to competition with the early perceptual processing of faces in the human occipitotemporal cortex. Proc. Nat. Acad Sci USA, 101:1452114526. Rousselet, G. A.Mac, M. J. M.Fabre-Thorpe, M. (2004). Animal and human faces in natural scenes: How specific to human faces is the N170 ERP component? Journal of Vision 4, 1321. Schweinberger, S. R.Pickering, E. C.Jentzsch, I.Burton, A. M.Kaufmann, J. M. (2002). Event-related brain potential evidence for a response of inferior temporal cortex to familiar face repetitions. Cognitive Brain Research, 14, 398409.

348

Schweinberger, S. R.Pfutze, E M.Sommer, W. (1995) Repetition priming and associative priming of face recognition: evidence from event related potentials. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 21. Schweinberger, S. R.Pickering, E. C.Burton, A. M.Kaufmann, J. M. (2002). Human brain potential correlates of repetition priming in face and name recognition. Neuropsychologia, 40, 20572073. Sergent, J.Ohta, S.MacDonald, B. (1992). Functional neuroanatomy of face and object processing. Brain, 115:1536. Tanaka, J. W.Curran, T. (2001). A neural basis for expert object recognition. Psychol. Sci. 12, 4347. Tanaka, J. W.Farah, M. J. (1993). Parts and wholes in face recognition. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 46A(2), 225245. Tong, F.Nakayama, K.Moscovitch, M.Weinrib, O.Kanwisher, N. (2000). Response properties of the human fusiform face area. Cognit. Neuropsychol. 17, 257279. Thompson, P. (1980). Margaret Thatcher A new illusion. Perception, 9, 483484. Vuilleumier, P. (2000). Faces call for attention: evidence from patients with visual extinction. Neuropsychologia, 38, 693700. Yin, R. K. (1969). Looking at upside-down faces. Journal of Experimental Psychology, 81, (1), 141145. Young, A. W.Hellawell, D.Hay, D. (1987). Configural information in face perception. Perception, 10, 747759. Yovel, G.Kanwisher, N. (2004). Face perception: Domain specific, not process specific. Neuron, 44, 889898.

349

Kovcs Ilona

A biolgiai mozgs kdolsa: a tri-idi felbontkpessg optimalizlsa egy tengelyalap reprezentciban

(sszetett, mozg formk reprezentcija)

A ltskutats megvlaszolatlan krdsei kz tartozik az sszetett, mozgsban lv formk optimlis reprezentcijnak megvlasztsa. Ilyen sszetett forma pldul egy mozg llny. A vgtz antilop testnek minden porcikja mozgsban van a szemllhz kpest, de tulajdonkppen az llat sajt ftengelyhez (i. e. gerinc) kpest is. Az zletek tbbirny mozgst megengednek, s a test krvonalai is folyamatosan vltozhatnak az izommunka sorn. Mgis, elg nhny rvid pillanatnyi mintt vennnk e mozgsbl, s villmgyorsan felismerjk, hogy a sok mozg alkatrsz egyetlen mozg llathoz tartozik. Esetleg a fajt is azonostani tudjuk, br az llat olyan tvol van, hogy a fej rszleteit s az llat egyb jellegzetessgeit nem is ltjuk. Egy lesben ll geprd pedig knnyedn fel tudja mrni, hogy a prda utolrshez mekkora sebessggel kell megldulnia. Milyen tpus reprezentci szolglhat alapul a komplex forma mozgsmintzatnak biolgiailag valsznleg igencsak relevns felismershez? A legtbb gyakran emlegetett alakreprezentcis md alkalmatlannak tnik. Ilyenek pldul a kontr, azaz egy tri kiterjedssel rendelkez dolog hatrolvonala; a felszn, azaz a dolog kls felsznnek koordinti s jellegzetessgei (szn, textra); a rszek alapjn val hierarchikus reprezentci, melyben a test klnbz elhelyezkeds s mret darabjai kln egysgknt vannak kdolva. Egyik reprezentcis tpus sem kpes megbirkzni a feladattal, mert tl sok informcit hordoznak a trrl, s mert nmagukban nem tudjk megvalstani azt az optimalizcit, amire itt szksg van: a tri s idi adatok folyamatos kivonatolst s egyeztetst. Mirt van szksg a tri s idi adatok folyamatos kivonatolsra? Egyenletek helyett lssunk egy fot- s filmtrtneti pldt. A kvetkez trtneti illusztrcis lnc lpsrl lpsre magyarzza el az l mozgs reprezentcis kvetelmnyeit.

Pldk a fotzs trtnetbl I. Muybridge s a lovak

Az els plda azt illusztrlja, hogy a filmtechnikt megelzen milyen megolds knlkozott a mozgs fotogrfiai megragadsra. 1872-t runk, s kaliforniai krkben divatos lett fogadsokat tenni azzal kapcsolatban, hogy a vajon a lnak mind a ngy lba elemelkedike egyszerre a talajtl vgta kzben. Az emberi szem idi felbontkpessge nem elegend a krds eldntshez, s mozgkp hinyban nem ll rendelkezsre lasstott felvtel. Eadweard James Muybridge (1. bra), angol-amerikai fnykpsz elgondolkodik a probl350

1. bra. Eadweard James Muybridge (18301904).

Az angol szrmazs fnykpsz 1867-ben rkezett San Franciscoba, ahol nhny vvel ksbb tallkozott Kalifornia egykori kormnyzjval, Leland Stanforddal. Stanford lelkes ltenyszt volt, s Muybridge segitsgt remlte egy htkznapi mdon eldnthetetlen vitban. Stanford azt llitotta msokkal ellenttben , hogy vgta kzben a l mind a ngy lba egyszerre elemelkedik a talajtl. A krdst Muybridge 1875-ben fnykpsorozatok segitsgvel vlaszolta meg. Sokan gy vlik, hogy ezek a sorozatok voltak a mozgfilm elfutrai.

mn, s kieszel egy okos megoldst. A megoldsban 24 fnykpezgpet hasznl fel, melyeket egyms mellett llt fel, hogy sorozatkpet ksztsen a l mozgsrl. Nem knny azonban 24 gpet egymshoz szinkronizlni gy, hogy azok rendezett egymsutnban gy sljenek el, ahogy a l elhalad elttk (radsul galoppban, teht gyorsan). Ez mg akkor sem sikerlhet, ha egy kamarazenekar kpzett zenszeit lltjuk a gpek mg, s k elre megllapodnak abban, hogy mondjuk tizenhatod temenknt exponlnak. Muybridge gy oldotta meg az sszehangolt expozcit, hogy minden fnykpezgphez egy madzagot erstett, s a madzagokat a l tvonalra merlegesen kifesztette. Ahogy a l elhaladt egyegy gp eltt, a madzag megrndult, s a gp elslt (2. bra). Az eredmny egy filmre eml-

2. bra. Muybridge megoldsa Stanford krdsre: 24 fnykpezgp van egyms mellett elhelyezve. Az elttk elvgtz lrl gy kszlnek pillanatkpek, hogy a l tvonalt keresztez madzagok, mikor a l odar, megrndulnak, s exponljk a kpeket. (forrs: Marta Braun, 1995, 46. oldal alapjn)

351

keztet kpsorozat volt (3. bra), mely alapjn mr el lehetett dnteni az eredeti fogadst. Igazbl ennl mg sokkal tbb is trtnt. Muybridge ezzel a technikval 11 vastag ktetnyi (Muybridge 1887/1979) kpsorozatot ksztett, persze nemcsak lovakrl, hanem mindenfle llnyrl s azok vltozatos mozgsformirl. gy pldul bandukol elefntrl, ugr macskrl, vasat ver kovcsokrl, gyermekt nspngol anyrl s gy tovbb (4. bra). Muybridge arra is rjtt, hogy a fnykpeket hogy lehet az emberi szemll szmra mozgsi illzit kelt mdon bemutatni az akkoriban mr ismert, de csak rajzokkal hasznlt zoetrop segtsgvel (5. bra) s ez mr a filmezs elfutra volt.

3. bra. 22 expozcibl ll sorozat a vgtz lrl.

Mr a msodik kpen kiderl, hogy mi Stanford fogadsnak sorsa. (Muybridge, 1887/1979.)

4. bra. 12 expozcibl ll sorozat. (Muybridge, 1887/1979.)

352

5. bra. Zoetrop-vltozatok 1870-bl.

A William E. Lincoln ltal 1867-ben (Peternk, 1992) felfedezett zoetrop forg hengerbl, s a hengerben elhelyezett, rajzolt fziskpekbl llt. A fziskpek egy rvid mozgssor egymst kvet fzisait brzoltk. A henger megfelel sebessg forgatsakor stroboszkopikus hats keletkezik, s a nylsokon keresztl szemllt kpek mozgs illzijt keltik. (A kpen lthat zoetropok Werner Nekes gyjtemnyben vannak. (Nekes, 2003).

Pldk a fotzs trtnetbl II. Marey s az idfnykpezs

A francia orvos-tuds, Etienne-Jules Marey (6. bra) nagyon izgalmasnak tallta Muybridge kpsorozatait, br nem kifejezetten a mozgkp ksztsnek lehetsge miatt. Marey, mint orvos, arra trekedett, hogy a betegsget a testi vltozsok idi regisztrlsval diag-

6. bra. Etienne-Jules Marey (18301904), francia orvos-tuds 1878-ban, amikor a Francia Tudoimnyos Akadmia tagjv vlasztottk.
Az eredetileg mrnknek kszl Marey szlei hatsra orvosi vgzettsget szerzett. Olyan sikeres orvos-tudss vlt, hogy sajt laboratriumot tudott pteni, s ott, mrnki rzkt felhasznlva, a mozgs rszletes tanulmnyozsba kezdett egy olyan korban, amikor a technika mg nem haladta meg az rzkszervek pontossgt. Szmos egyb tallmny mellett, alkotta meg az els eletrokardiogrfot (Braun, 1995; Dagognet, 1992). Muybridge sorozatait kveten a fottechnikban ltta az elrelpst, s a mdszer tovbbfejlesztsvel egyedlll mdon ragadta meg az llnyek sszetett mozgsmintzatait.

353

nosztizlja. Grafikonok segtsgvel brzolta pldul a vrnyoms, lgzs, izommunka idi vltozsait. Sok egyb jtsa mellett Marey ksztette pldul az els elektrokardiogrfot (Braun 1995). Azonban amikor bonyolultabb vltozsok, pldul az egsz test mozgsmintzatnak vltozsai kezdtk rdekelni, a grafikonos brzols mr nem volt elegend. A ktdimenzis grafikonok ugyan remekl kvetik egyetlen paramter idi vagy tri vltozsait, de nem alkalmasak a tr s az id egyttes brzolsra. Amikor Marey megpillantotta Muybridge kpsorozatait, rjtt, hogy a fottechnika alkalmas lehet a cl elrsre, teht az egsz test sszetett mozgsmintzatnak megragadsra. Marey szmra nem a l vgtjval kapcsolatos fogads s nem a mozgkp szrakoztat jelensge volt az inspirci. Szigoran tudomnyos cllal vette kzbe a fnykpezgpet. Marey azonban nem volt elgedett Muybridge kpeivel, mivel azok nem tettk lehetv a mozgsmintzat pontos kvetst, hiszen elg rossz idi felbontssal, klnll kpek tartalmaztk a mozgs fzisait. Ezek a klnll kpek radsul ms s ms tri pozcibl kszltek, gy tri hibk is keletkeztek. E hibk kikszblsre Marey egy forglemezes fnykpezgpet vezetett be (7. bra). Ez a gp egyetlen forg fotlemezen rgztette a mozgs fzisait (8. bra), de a fzisok sszevetse mg gy is nehzkes volt. Marey

7. bra. Forglemezes fnykpezgp 188384-bl.

Marey a forg lemez segitsgvel egyetlen lemezre tudta a mozgs egymst kvet fzisait exponlni, kikszblve ezzel Muybridge technikjbl a tri mintavtelezs durva hibit. (forrs: Braun,1995, 46)

8. bra. Jules Jansen csillagszrl kszlt portr a 7. bra forglemezes gpvel 1884-bl. (forrs: Braun, 1995, 46. oldal)

354

9. bra. Marey els ll lemezes fnykpezgpe 1882-bl.

A mozgsfzisok rgztst a forgathat zr valstja meg. Annyi pillanatfelvtel kszl a mozgsrl, ahnyszor a zron lv rsek elahaldnak az ll fotlemez eltt. (forrs: Braun, 1995, 65. oldal).

10. bra. L s lovas 1882-bl.

A kp a forgzras fnykpezgp segtsgvel kszlt. A tri rszletek jl kivehetk, de az idi felbonts rossz. (forrs:Marta Braun, 1995, 77. oldal).

szerette volna pontosan tudni, hogy pldul stls kzben milyen plyt jr be az ember trde, s ez hogy viszonyul a test tbbi rsznek mozgshoz. A teljes mintzat alapjn pedig szerette volna az egszsges s kros mozgsformk elklntst megtenni. gy tovbb tkletestette technikjt, s megprblt mozgst rgzteni egy ll fotlemezen, amit egy forgathat zr segtsgvel meg is valstott (9. bra). Ez mr csaknem tkletes megoldst hozott, hiszen a fzisok nemcsak egy lemezen, de azonos pozciban is voltak, lehetv tve a vltozsok tri-idi kvetst. Tr s id vgre egytt reprezentldtak, egyetlen fotlemezen (10. bra). A 10. bra tri felbontsa elg j, hiszen ki lehet venni a l s lovas krvonalait, rszleteit. Idben azonban nem elg sr a mintavtelezs, nem lenne egyrtelm feladat az egyes mozgsfzisok kztti interpolci. Ennl jobb idi felbontst persze el lehet rni a 10. brn lthat gp zrjnak gyorsabb forgatsval vagy a zron lv nylsok szmnak nvelsvel. Az eredmny (11. bra) azonban lehangol, hiszen a jobb idi felbonts (tbb kp rgztse ugyanazon id alatt) a tri felbonts rovsra megy (12. bra). A tri-idi felbonts sszefggsnek felismerse rvezette Mareyt a vgs megoldsra, melyben a felbonts optimalizlsa rdekben a reprezentci redundancijt cskkentet355

11. bra. A 9. bra forgzras gpvel kszlt kp. A zr gyorsabban forog, gy tbb mozgsfzis kerl a lemzre, s az idi felbonts javul. Ez viszont a tri felbonts krra trtnik, hiszen a lbl itt csak egy homlyos folt marad. (forrs: Braun, 1995, 120. oldal).

12. bra. Az idi s tri felbonts trade-off-jnak illusztrcija.

Tbb nylssal a forg zron (vagy gyorsabb zrfogatssal) az idi felbonts javul, a tri viszont romlik. (fotk forrsa: Braun, 1995, 114. oldal).

te. A reprezentci idi redundancija eleve cskken az idi mintavtelezssel. A tri redundancia cskkentse azonban nem ilyen trivilis. Marey intucija azt sugallta, hogy a sok flsleges tri informcibl (mely a 11. bra homlyossgt okozta) csak a mozgs szempontjbl lnyegeseket rdemes megtartani. A mozgs szempontjbl pedig az zletek a legfontosabbak, hiszen itt a legnagyobb a mozgs szabadsgfoka. Teht a teljes test kpnek rgztse helyett most egy vzlatot, az zletek mozgsnak rgztst tzte ki clul. Ennek rdekben feketbe ltztetett alanyait stt httr eltt fnykpezte, s zleteiken fnyes gombokat helyezett el, hogy elssorban az azokrl visszaverd fny szol356

gljon informciforrsul. A biztonsg kedvrt a fnyl gombok kz mg fnyl drtokat is elhelyezett (13. bra). A stt httr eltt mozg alanyrl ezzel a technikval vgl is sikerlt olyan kpeket ksztenie, melyek a mozgs tri-idi mintzatt pontosan s egyetlen kpen brzoljk (14. bra). Az idfnykpek vagy kronofotogrfok nemcsak Mareyt segtettk hozz a pontosabb orvosi diagnzishoz, de nagy hatssal voltak a kor orvostudomnyra, mvszetre (15. bra), technolgijra s kultrjra. A mai technolgiban is tallunk pldkat a kronofotogrfia elvnek alkalmazsra. gy pldul a modern animcis filmek lethen mozg figuri mr nem pusztn rajzolt szekvencik, mint Walt Disney klasszikus filmjeiben. A Shrek bjos ogre kisasszonya azrt mozog olyan termszetesen, mert van egy fldi modellje: egy valdi sznsz vgzi el a mozgsokat elszr, s az zleteire s arcnak egyes pontjaira szerelt fotodidk mozgst a szmtgp egy kamera segtsgvel rgzti, majd elvgzi a rajzfigura ennek megfelel morfolst.

13. bra. A geometriai idfnykpezshez beltztt alany 1884-bl.

Csak az zleteken elhelyezett fnyl gombok, s a kzttk kifesztett fnyl drtok mozgst rgzti majd a kp, mivel az egybknt feketbe ltztt alany stt httr eltt fog mozogni (forrs: Braun, 1995, 83. oldal).

14. bra. A baloldali kp egy szkrl leugr emberrl kszlt idfnykp 1884-bl. A jobboldali pedig a fnykp alapjn rajzolt diagramm, mely mr valban csak a mozgs esszencijt tartalmazza, megadva az egyes zletek trajektriit s egymshoz viszonytott helyzett, mghozz nagyon j idi felbontssal, s egyetlen kpen bell. (forrs: Braun, 1995, 99. oldal).

357

15. bra. Marcel Duchamp, Lpcsn lefel men akt, 2., 1912. Marey idfnykpei megihlettk a kor mvszeit, s a mozgs kpi brzolsa divatba jtt. (Forrs: Tomkins, 1985)

rdekes mdon azonban Marey gondolatai s technikja nem maradt fenn az rzkels pszicholgija szmra. Az egyszer mozgsrzkel detektorok retinn, illetve az elsdleges ltkregben val azonostsa utn, az 1970-es vekben felmerlt az a krds, hogy vajon az llnyek mozgsnak rzkelshez elegendek-e ezek az egyszer, igazbl csak egy-egy mozgsirnyra rzkeny detektorok. Gunnar Johanssen pszicholgus gy vlte, hogy a biolgiai mozgs rzkelshez specializldott mechanizmusra van szksg, mely tbbet kell tudjon, mint puszta irnyrzkelst. Ennek ellenrzsre kidolgozott egy technikt, mely ksrtetiesen emlkeztet Marey mdszerre, br gy tnik, Johanssen nem volt tudatban Marey munkssgnak. Johanssen, szintn intuitv alapon, az zleteken elhelyezett fnyl pontok mozgst filmezte, s a 1012 pont mozgsbl ll filmet vettette alanyainak. A pontok, amint mozogni kezdtek, mindenki szmra felismerhetv tettk a mozgs eredett, teht hogy pldul egy stl ember mozgsbl szrmaznak. Amikor azonban a filmet fejjel lefel jtszottk le, a pontok koherens mozgsa sztesett. Johanssen szmra ez a biolgiai mozgs ltjogosultsgt igazolta (Johanssen 1973). Ksbb az is kiderlt, hogy az emberi ltrendszer valban egy specializlt, viszonylag magas szint terleten bell, a superior temporal sulcusban integrlja a biolgiai mozgssal kapcsolatos informcit (Vaina et al. 2001).

Idfnykpezs az agyban?
A Rutgers Egyetem ltskutat laboratriumban folytatott ksrleteink az agy egy msik rsznek, az occipitlis kregnek a mkdsvel foglalkoznak. Eredmnyeink rdekes kapcsolatban llnak az idfnykpekkel s a biolgiai mozgs rzkelsvel. A ksrletekben olyan brkat mutatunk emberi megfigyelknek, melyek zrt kontrokat tartalmaznak zaj jelenltben (KovcsJulesz 1993; 1994; Kovcs 1996). A zaj szerepe, hogy az 358

occipitlis kregben lv elsdleges ltkreg (V1) sejtjeit szelektven hozzk mkdsbe (16. bra). A kontrok detektlshoz a loklis vonalirnyultsg elemzsn tl, a loklis informci trbeli integrcijra is szksg van. A kontrintegrciban felteheten jelents szerepet betlt V1-beli ideghlzat sejtjei teht egyrszt az irnykdolsban vesznek rszt, msrszt a kzttk lv sszekttetsek felelsek a loklis elemek (ldarabok) pl. hasonlsg vagy j folytats alapjn val csoportostsrt. Mivel ugyanezek a sejtek igen rzkenyek az inger kontrasztjra is, egyttmkdsk, kapcsolataik viselkedsesen is vizsglhatk a loklis kontrasztrzkenysg mrsvel. A kontrasztrzkenysg viselkedses mrsre egy kontrasztdiszkrimincis paradigmt alkalmaztunk (KovcsJulesz 1993; 1994). A kpernyn kt kzel azonos mintzat jelent meg kis idi ksleltetssel. A megfigyelnek azt kellett megmondania, hogy melyik mintzatban volt magasabb a kzps folt kontrasztja. Az gy mrt diszkrimincis kszb a V1 idegsejtjeinek aktivitsi llapott, rzkenysgt tkrzi. A kzps clingeren kvl egy zrt kontrt is elhelyeztnk a kpen, melyet zaj vesz krl. Arra voltunk kvncsiak, hogy a zrt kontr jelenltben hogyan vltozik a V1 sejtjeinek rzkenysge. Az rzkenysg vltozsaibl pedig a sejtek kztti klcsnhatsokra kvetkeztettnk. A loklis kontrasztrzkenysg vltozst szisztematikusan vizsgltuk a clinger s a kontr tvolsgnak fggvnyben. Hasonl paradigmt alkalmaznak a neurofiziolgusok is a sejtek kzvetlen aktivitsnak mrsekor, amikor azt szeretnk tudni, hogy a kp kontextusa (pl. egy nagy, zrt kontr) miknt befolysolja a kis receptv mezvel rendelkez sejtek llapott (17. bra; pl. Lee et al. 1998; Lee 2003). Meglepetsnkre az rzkenysgi trkp igen finom kpet adott az alakzatrl, jelen esetben a krrl (18. bra). A kr kzepn hatalmas (ktszeres) s nagyon lesen lokalizlt (teht csccsal rendelkez) rzkenysgvltozst talltunk, mely lecsengett a krvonal fel haladva. A kontr mentn azutn szintn elg jelents rzkenysgvltozst lttunk, mind a bels, mind a kls oldalon. A kzps rgit klnsen rdekesnek tartottuk, mert az egyrszt igen tvol van a krvonaltl (teht felteheten igen hossz tv klcsnhatsok eredmnye), msrszt meglepen jl lokalizlhat maximummal rendelkezik. Kvncsiak

16. bra. Gbor-foltokbl ll, zajba gyazott kontrbra

Az brn nincs n. elsrend informci, az egyetlen ingerjellemz, ami a kontrt definlja, a szomszdos elemek kolinearitsa. Ezzel azt rjk el, hogy sem a V1 eltti, sem a V1-et kvet feldolgozsi szintek nem rendelkeznek a kontr detekcijhoz szksges informcival, teht a V1 szelektven aktivldik

359

17. bra. Pszichofizikai s neurofiziolgiai rzkenysgi trkpek

A fls brn a krre, mint alakzatra mrt pszichofizikai rzkenysgi trkp ltrehozsnak hrom fzist ltjuk. A trkp a kontrasztrzkenysgi mrsre hasznlt clinger s az alakzat (kr) klnbz relatv elhelyezkedesi mellett mrt kontrasztkszbkbl ll ssze. Hrom ilyen relatv elhelyezekdsre ltunk pldt: cltrgy a krn kvl, cltrgy a kr kzepn, cltrgy a kzpponttl eltr helyen. (Mivel a kr szimmetrikus, elg a mrseket egy fltengely mentn elvgezni.) Az als brn ugyanennek a paradigmnak a neurofizilgiai vltozatt illusztrltuk. Ebben az esetben a majom a fixacis keresztre nz, mikzben a V1-bl egysejt vlaszokat vezetnek el. Az elvezetett irnyszelektv sejt receptv mezjt reprezentlja a fekete ovlis a kt fehr szrnnyal. Az egymst kvet prbk sorn a fixci s a receptiv mez helyzete vltozatlan, de az alakzat (kr) relatv pozcija vltozik Az rzkenysgi trkp (egy adott brra vonatkozan) a klnbz clinger (ill. receptv mez) kontr tvolsgokon vgzett mrsekbl ll ssze

18. bra. Egy szablyos kr rzkenysgi trkpe kt olyan rgit tartalmaz melyen bell kontrasztrzkenysg nvekeds mutatkozik. A kr kzepn, s a krvonal mentn

360

voltunk, hogy a jl lokalizlhat maximum mennyiben tkrzi az alakzat szimmetriatulajdonsgait azaz, hogy mennyire van kze egyltaln az alakzat formjhoz. Ennek rdekben egyelre csak finoman ugyan vltoztattunk az alakzat szimmetriaviszonyain, s a kr helyett ellipszist alkalmaztunk. Az ellipszis esetben kt maximumot talltunk (19. bra). Mi alapjn jsolhat meg ezek pozcija? Annyit rgtn lttunk, hogy nem az ellipszis fkuszpontjairl van sz. Izgalmas nyomozs kezddtt az rzkenysgi maximumok forrst illeten, s vgl is eljutottunk a kzptengelyen alapul alakreprezentci fogalmhoz, melynek els vltozatt Harry Blum dolgozta ki az 1960-as vekben (Blum 1967). A reprezentci az gynevezett bozttz algoritmussal kszl, mely a teljes alakzat sszes pontja helyett csak annak szimmetriatengelyeit tartja meg (20. bra). Az gy keletkez plcikafigura igen egyszer, robusztus s gazdasgos reprezentcija az alakzat formjnak. Sajt munknkban a reprezentci tmrsgt mg tovbb fokoztuk, s mg kevesebbet, csak a f szimmetriaponto-

19. bra. Az ellipszis rzkenysgi trkpe is kt olyan rgit tartalmaz melyen bell kontrasztrzkenysg nvekeds mutatkozik, azonban a kzps rgi kt maximumra tagoldik

20. bra. A bozttz algoritmus egyszer pldja: a plcikaember

Az algoritmus eredmnyeknt a ktdimenzis alakzat formjnak jellemzsre az alakzat szimmetriatengelyeit hasznljuk. Maga az algoritmus hasonlt arra, ahogy a bozttz terjed. Kpzeljk el, hogy tzet gyjtunk a hatrol vonalakon, s ahol a lngnyelvek sszecsapnak (feltve persze, hogy a tz mindenhol egyforma sebesggel terjed), ott szimmetriatengely lesz

361

kat tartjuk meg (KovcsJulesz 1994; Kovcs et al. 1997). Ez a szimmetriapontokat megtart reprezentci az n. D fggvny kiszmtsval kszl (21. bra). Miutn gyantottuk, hogy az rzkenysgi trkpeknek titkon kzk van az alakzat szimmetriaviszonyaihoz, a most mr rendelkezsre ll D fggvny segtsgvel jslatokat tettnk, hogy klnbz ellipszisek esetn hol kellene az rzkenysgi trkp maximumnak mutatkoznia. Az rzkenysgi trkp maximumait a D fggvny segtsgvel nagyon jl meg tudtuk jsolni (KovcsJulesz 1994; Kovcs et al. 1997), st nem csak ellipszisekre, hanem bonyolultabb, tbb szimmetriatengellyel rendelkez alakzatokra is. Azt gyantjuk, hogy ha kontrasztrzkenysg-mr paradigmnk finomsga jobb lenne, brmely alakzat esetn hasonl eredmnyre jutnnk (22. bra).

21. bra. A D fggvny kpes brmely ktdimenzis alakzatra kiszmolni a szimmetria f pontjait
Gyakorlatilag gy mkdik, hogy minden bels pontra kiszmt egy rtket. Ezt az rtket gy hozza ltre, hogy elszr megmri a pont tvolsgt a legkzelebbi kontrponttl, s egy adott trsi hatron bell (A) megnzi, hogy hny kontrpont van mg hasonl tvolsgra. Az A paramterknt van kezelve, s a szimmatriapontkbl ll vzlat finomsgt hatrozza meg. Miutn minden pontra vgrehajtottuk ezt a szmtst, egy kszb-opercival levgjuk az alacsony rtkeket, s a D fggvny gy megmarad maximum rtkei fogjk adni a reprezentcit. Ez a reprezentci meglepen beszdes az alakzat formjt illeten, annak ellenre, hogy ltalban csak nhny pontbl ll

22. bra. A D fggvny nyers adatai sszetettebb alakzatra.

A kszb-operci vgrehajtsa utn megmarad, kpkocknknt 8-9 pont fogja reprezentlni az alakzatokat. Ha ezeket a csupn pontokat tartalmz kockkat idi egymsutnban levettjk, Johanssen stl pontjaihoz hasonl eredmnyre jutunk (interaktv demonstrci megtekinthet a kvetkez internet oldalon: http://zeus.rutgers.edu/~Eikovacs/SandP/kutya_e/example1.html)

362

Mrsi adataink teht arra utalnak, hogy a V1 ideghlzatban egy kzptengelyen alapul alakreprezentci lehet jelen. Ennek neurofiziolgiai korreltumait majomban meg is talltk (pl. Lee et al. 1998; Lee 2003). Emlkezznk Marey idfnykpeire. A kzptengelyen alapul reprezentci alkalmas a biolgiai mozgs feldolgozsra, mert optimalizlja az idi s tri felbontkpessget. Kialakul hipotzisnk teht az, hogy az elsdleges ltkreg (V1) hossz tv neurlis klcsnhatsai egy olyan rendundanciamentes, robusztus, gazdasgos reprezentcit hoznak ltre, mely alapja lehet a biolgiai mozgs rzkleti kdolsnak.

Irodalom
Blum, H. J. (1967). A new model of global brain function. Perspect Biol Med, 10, 381407. Braun, M. (1995). Picturing Time: The Work of Etienne-Jules Marey (18301904). University of Chicago Press. Dagognet, F. (1992). Etienne-Jules Marey: A passion for the trace. New York, Zone Books. Johanssen, G. (1973). Visual perception of biological motion and a model for its analysis. Perception & Psychophysics, 14, S. 201211. Kovcs, I. (1996). Gestalten of today: early processing of visual contours and surfaces. Behav. Brain Res. 82(1): 111. Kovcs, I.Julesz, B. (1993). A closed curve is much more than an incomplete one: Effect of closure in figure-ground segmentation. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 90(16): 74957497. Kovcs, I.Julesz, B. (1994). Perceptual sensitivity maps within globally defined visual shapes. Nature 370(6491): 644646. Kovcs, I.Fehr, A.Julesz, B. (1998). Medial-point description of shape: A representation for action coding and its psychophysical correlates. Vision Res 38(1516): 23232333 special issue on recognition. Lee, T. S.Mumford, D.Romero, R.Lamme, V. (1998). The role of primary visual cortex in object representation. Vision Res. 38(1516): 24292454. Lee, T. S. (2003). Computations in the early visual cortex. J. Physio.l 97(23): 121139. Muybridge, E. J. (1887/1979). Human and Animal Locomotion. Dover Publications. Nekes, W. (2003). Die Wunderkammer des Sehens. Graz, Landesmuseum Joanneum. Peternk, M. (1992). Vzlat a zoetroprl. In BekePeternkSzke (eds.): Szkely Bertalan mozgstanulmnyai. Magyar Kpzmvszeti Fiskola Budapest, Balassi Kiad Tartshullm, 72. Tomkins, C. (1985). The life of Duchamp. Amsterdam, Time-Life Books. Vaina, L.Solomon, J.Chowdhury, S.Sinha, P.Belliveau. J. W. (2001). Functional neuroanatomy of biological motion perception in humans. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 98(20): 1165611661.

363

Rag Anett

Mindennapi trgyaink az artefaktumok fogalma a kognitv pszicholgiban

A radiklis megosztsok ugyanis tbbnyire egygyek, s maguk is tudjk, hogy elhallgatnak valamit, az emberi lmny- s viselkedsvilg komplexitsbl. (Plh 2003, 9)

Eszkzeink, hasznlati trgyaink, mtyrjeink a mindennapokban nem sok figyelmet kvetelnek. Ha megszokott helykn vannak s megfelelen mkdnek, szinte szre sem vesszk jelentsgket. A szemlyes vonzdson tl azonban ezek a trgyak kultrnk trtnetnek hordozi is egyben. Formjuk korbbi tervezk prblkozsait takarja, hasznlati mdjuk sokszor egyedi mozdulatokat tartalmaz praxis, melyet kultrnk egy msik tagjtl tanultunk, lestnk el. Az emberi kz ltal alkotott trgyak halmaza igen szles ksbb kiderl majd, hogy idetartozik akr a szilvs gombc receptje is , mgis tallhat olyan rtelmezsi keret, amely egysges kategriaknt kezeli ket. A pszicholgiban fknt a fejldsllektan rdekldtt az artefaktumok irnt, hiszen fontos krds, hogy a fejlds sorn mikor s milyen formban jelenik meg a mtermkekrl val tuds, s hogy korai mentlis szervezds mennyire klnbzik a felntt fogalmi struktrtl. jabban azonban egyre tbb elmletben tallkozhatunk ezzel a problmval, hiszen egyre tbb kognitv pszicholgiai elmlet veszi figyelembe a kultrnak s a kulturlis tuds tadsnak szerept a felntt gondolkods kialaktsban. Tanulmnyomban ksrletet teszek arra, hogy bemutassam a mtermk (artefaktum) fogalmnak mltjt, azokat a korbbi elmleti kereteket, amelyek kiemelten foglalkoztak a kulturlis trgyak szerepvel. Lthat lesz, hogy az jabb, szintn fejldsi keretben megfogalmazd szemlletek kezdetben nem veszek tudomst errl a trtneti eldrl, de az is, hogy a kultra szerepnek fokozatos figyelembevtelvel hogyan jelenik meg jra ez a felfogs a kognitv pszicholgiban. A mtermk fogalmnak jelentsgt akkor rtjk meg igazn, ha nem csupn trgyknt, hanem egy ketts termszet jelensgknt tekintnk rjuk egyrszt fizikai dolgok, msrszt kzvettk, konceptulis jelensgek, amennyiben zenetet hordoznak. Ha kulturlis s trtneti szemszgbl nzzk, az artefaktumok mint a korbbi korok ksztmnyei megjelenskben hordozzk az eldk tudst s prblkozsait, s aktv szerepet jtszanak a mindennapi tevkenyg megformlsban hiszen krlhatroljk, hogy hol, mikor mi, milyen formban s milyen clbl vihet vghez. gy kerl egy kategriba a kalapcs egy malkotssal, egy verssel, a szoftverrel, a nagyi receptjvel, a tornagyakorlattal vagy egy trsas konvencival. Amennyiben az sszes artefaktum kzs meghatroz jellemzjt keressk, azt mondhatjuk, olyan dolgokrl van sz, amelyeket bizonyos cl elrsnek megknnytse rdekben ksztettek (Keil et at. 2001). A fenti kettssg a pszicholgiban elszr Ilyenkov elmletben jelenik meg (Dewey ki nem mondott s Hegel, valamint Marx bevallott hatsra; lsd errl Cole 2005), mely szerint eszkzeink, mivel a krnyezet talaktsra (s ezltal formateremtsre, st gondo364

latteremtsre) hasznljuk ket, minden esetben magukban hordozzk a szndkot, teht jelentssel brnak. A kulturlis meghatrozottsg s az aktv szerep hangslyozsa Vigotszkij s az orosz kulturlis-trtneti pszicholgia nevhez kthet, mely egy hromszg segtsgvel brzolta az egyn s krnyezete (trgy) viszonyt, ahol a harmadik cscsot a kzvetteszkzk kpviseltk (az egyn teht kzvetlenl is kapcsolatban van a trgyakkal, de kzvetetten is, ahol az artefaktum a kzvett). Vigotszkijnl (1971) a clszersg szorosan sszekapcsoldik az eszkz fogalmval, akr a munkavgzst, akr a magasabb mentlis folyamatokat tekintjk. Feltevse szerint a cltudatos cselekvst nem magyarzhatjuk meg kizrlag a clokkal, hanem a clok elrshez szksges eszkzket is figyelembe kell vennnk, amelyek nlkl az adott tevkenysg nem jhetett volna ltre. Minden esetben manipulcirl van sz, mely a kzvettettsg rvn jn ltre, ahol az eszkz (szimblum) jtssza a kzvett szerept. Egyn s eszkze teht egy j kognitv/strukturlis egysget hoz ltre, mely a trtneti hagyomnnyal felvrtezve egyben vagy pp ezltal hatkonyabb cselekvsre is kpes. Az eszkzk nem csupn gazdagtjk, de kisebb-nagyobb mrtkben t is alaktjk a hasznljuk gondolkodst. Vigotszkij gondolatmenett kvetve, ugyangy, ahogy a cselekvs sem ltezik kzvett nlkl, nmagukban ezek a ksztmnyek sem brnak jelentssel kizrlag a cltudatos tevkenysg kontextusban nyerik el rtelmket. Az eszkz s a kulturlis ksztmnyek e felfogst ksbb fknt a tudomnytrtnet s az antropolgia vitte tovbb, mg a pszicholgiban jval ksbb Cole hibrid kulturlistrtneti megkzeltsben jelenik meg jra, amely egy gyors asszocicival a smkkal, majd a mindennapi gyakorlat kontextusval hozza sszefggsbe az artefaktum fogalmt. Eszerint a smk, forgatknyvek is artefaktumok, hiszen nemcsak reprezentcik, de trsas gyakorlatok is egyben; reprezentljk, st kzvettik s irnytjk is a trgyakkal kapcsolatos manipulcit (Cole 2005). Mivel azonban elmlete kzppontjban egy j pszicholgiai szemllet kidolgozsa ll, ez a felfogs inkbb az emberi gondolkodsrl s nem a mtermkek termszetrl mond jat. A fejldsi elmletekben az artefaktumok teljesen ms kontextusban s jelentsben bukkannak fel. A fogalmi reprezentci fejldsnek keretben, fknt a termszeti fajval szembeni sszehasonlts kapcsn jelennek meg a termszetre vonatkoz feltevsek. A kategorizci irodalmban sokig a legkedveltebb tma a termszeti fajtk (ezen bell is az lk, nmozgssal rendelkezk) reprezentcijnak kialakulsa volt. Ennek egyik oka, hogy ez a kategria kivlan modellezte az ltalnosan elfogadott fogalmi reprezentcis felfogst.1 A konceptulis tuds, amely tbb, mint a dolgok fizikai jellemzinek figyelembevtele s osztlyozsa, jl demonstrlhat a termszeti fajtk segtsgvel. Biolgiai ismereteinknek ksznheten nem kell sokig keresnnk, hogy megtalljuk azt a lnyegi tulajdonsgot (esszencit), amely jelen van minden llny esetn, s amely tlmutat a kategriatagok felszni jellemzin. Konceptulis tudsnak s gy az elrend fogalmi fejldsi llomsnak teht az a szint tekinthet, mikor a kls jellemziktl fggetlenl, egy nem
Nevezetesen az elmlet elmlet alap szemlletet (lsd MurphyMedin 1985), mely a hasonlsgalap elmletekkel szemben kiemeli a kategriatulajdonsgok kapcsolatrendszert, s az ezt tkrz differenciltsgt. Vagyis az egyes tulajdonsgok kztt oksgi s magyarz kapcsolat tallhat. Ennek kvetkeztben egyes tulajdonsgok alapvetbbek, meghatrozbbak lesznek a kategriatagsg meghatrozsa sorn. Az erre pl pszicholgiai esszencializmus szemllete mr egyrtelmen a mindennapi gondolkods modellezst clozta meg (MedinOrtony 1989).
1

365

lthat, bels tulajdonsg alapjn kvetkeztetnk a kategriatagsgra. Ebbl a szempontbl volt rdekes a krds, hogy a gyerekek vajon kpesek-e eltekinteni az esetleges formai hasonlsgtl, hogy egy bels tulajdonsg szerint osztlyozzk a klvilg trgyait, s ha nem, akkor mikor jelenik meg ez a kpessg, s melyek a hozz vezet llomsok (esetleg szakaszok). Mivel a termszeti fajta tagjai olyan gyakoriak, jl osztlyozhatk s knnyen felkeltik a gyerekek rdekldst, igen sokat tudunk e kategria fejldsi jellemzirl. A mestersges fajta ltalban sszehasonltskpp jelent meg az elmletekben (lsd pl. Mandler s Bauer vizsglatt s eredmnyt a klnbz szint kategriakontrasztok kutya vs. aut, llat vs. jrm esetn, 1988), gy jellemzit is ebben a viszonyrendszerben nyerte el. Felmerlt a krds, hogy vajon ebben az esetben is beszlhetnk-e lnyegi tulajdonsgokrl. Mivel a hasznlati md nem minden trgy esetn evidens, s mivel nem kapcsoldik szorosan a trgy megjelenshez, egyrtelmen ez lett a meghatroz s oki tnyezknt mkd lnyegi jegy (amely mindig a formai jegyek figyelembevtelvel szemben, egy magasabb fogalmi szintet jelentett meg; v. Kemler Nelson 1995). Mivel azonban tagadhatatlan, hogy egy trgy funkcijt formai jegyei kzvettik, a termszeti fajtval val sszehasonlts azt a klnbsget adja, hogy mg az llnyek esetn nem lnyegesek a felszni jegyek vltozsai (addig, amg a lnyegi tulajdonsg vltozatlan marad), az artefaktumok identitst mgis megvltoztatja klsejk jelents talaktsa (Keil 1989). A vizsglatokbl az is kiderlt, hogy a felnttek sem minden esetben kpesek/hajlandk eltekinteni a formai jegyektl (MaltJohnson 1992). Ezek az eredmnyek, br megmutattk az eszencialista elmlet gyengit, mgsem mondtak neki teljesen ellent csupn azt mutattk meg, hogy a lnyegi jegy nem minden esetben elgsges a kategorizcihoz , de ami mg fontosabb, nem lptek ki abbl a gondolati keretbl, amely kizrlag itt s most megjelen fizikai trgyknt kezeli a mtermkeket. Daniel Dennett elmlete volt az, amely jra a hasznlat kontextusba helyezte az artefaktumokat (Dennett 1998). Az ltala ksztmny-hermeneutiknak nevezett szemllet egyik jdonsga, hogy tnyleges mindennapi trgyakrl beszl (melyekre sokszor esetleg tvesen r van rva funkcijuk), s ezt minden esetben a hasznl cljaival sszefggsben teszi. Akrmennyire is a szndktulajdonts a kiindulpontja elmletnek vagyis jelen esetben az alkoti szndk figyelembevtele , mgis annak korltait hangslyozza. Ennyiben egy aktualizlt, kontextualizlt felfogst kpvisel. Trgyaink funkcijnak meghatrozsakor felhasznlknt fknt az optimum-megfontolsra tmaszkodunk (vagyis a racionlis alkot s az optimlis krlmnyek egyttese tette lehetv a trgy keletkezst, melynek formjbl s mkdsbl leolvashat funkcija). Ha azonban ez nem egyrtelmen eldnthet, illetve a lthat funkci nem egyezik aktulis cljainkkal, szabadon dnt(he)tnk, mire hasznljuk a krdses dolgot.2 Ebbl a szempontbl az alkot is egy felhasznl, egy elkpzels kpviselje, s csupn trtneti szempontbl rdekes a tbbi felhasznl szmra. Dennett megkzeltse knnyen rokonthat a vigotszkiji felfogshoz, amennyiben jra trsas kontextusba helyezi a mtermkek fogalmt (Dennett

2 Amibl az is kvetkezik, hogy olyan dolgoknak tulajdontsunk alkoti szndkot, amelyeket valjban nem is szntszndkkal hoztak ltre (ilyen eset, ha arcokat ltunk a felhben). Ennek ellentettje, mikor ltszlag mindennapi trgyakat ruhzunk fel hatalmas rtkkel csupn az alkot szemlye ltal Bloom nyugtalant trgyaknak (anxious objects) nevezi ezeket (pl. egyes nonfiguratv malkotsok vagy gyermeknk rajza; lsd Bloom 2004).

366

ksbbi knyvben a vigotszkiji kzvettkhz hasonlan kpzeli el a daruk vagyis a kulturlis trgyak szerept, amennyiben azok visszahatnak a rendszer mkdsre lsd errl Plh 2003). Taln gy lehetne sszefoglalni ezt a feltevst, hogy ha ltok egy trgyat, akkor tudom, hogy azt valaki valamilyen clbl ksztette, mg ha n ppen nem is arra hasznlom. Paul Bloom (1996) intencionlis trtneti modellje a kvetkeztetsi httrmechanizmus hangslyozsval ennek a megkzeltsnek a tovbbgondolst s a trtneti aspektus hozzadst clozta meg. Ebbl az kvetkezne, hogy egy komplexebb, a kulturlis kontextust s az egyn clirnyos cselekvst egyarnt figyelembe vev modellt kapunk, sajnos azonban a vgeredmny mesze van ettl. Bloom elmlete a kategorizci folyamatt dntsi mechanizmusknt szemlli, mely abbl ll, hogy az alkoti szndk nyomait keresve vesznk figyelembe, vagy ignorlunk bizonyos trgyjellemzket (legyenek azok ltszlag kiemelkedk vagy jelentktelenek). A teljes sszhang a jegyek kztt a jl sikerlt trgyak esetn alakul ki mikor vizulis megjelensben s mkdsben is sikeresen tlti be funkcijt. Azokban az esetekben, amelyekben egyrtelm az alkoti intenci, de a megvalsuls nem tl sikeres, akkor is az elbbi javra dntnk. Ha az alkoti szndk nem egyrtelm, a kls jegyek s ismereteink alapjn prblunk r kvetkeztetni. Lthat teht, hogy br ez a feltevs egy szlesebb krben magyarz modell kvnta kinni magt, jra egyetlen dimenzira reduklta a mestersges trgyakrl val gondolkodsunkat. Az ehhez a krdshez kapcsold vizsglatok (lsd pl. Gutheil et al. 2004 vagy MatanCarey 2001), br az esszencialista felfogshoz hasonlan figyelembe veszik az egyn intucijt, ezt szintn egyetlen tulajdonsg esetn teszik meg. jra visszatrnek a termszetes-mestersges dichotmihoz, amennyiben azt keresik, mikor jelenik meg az alkoti szndk figyelembevtele a fejlds sorn. Sok esetben azonban a szemlyek (s fleg a gyerekek) specifikus tapasztalata, az adott kategrival kapcsolatos vlekedsei, ismeretei vagy cljai is befolysoljk az adott trgy rtkelst (v. Rag 2004), gy feltehet, hogy egy komplexebb magyarz elmletre van szksg. Tomasello (2002) kulturlis evolcis elmletben a kulturlis trgyak mindenre kiterjed szemllett vallja, amennyiben az eszkzk invencijt, de mg inkbb megtartst s pontos tadst a kumulatv kulturlis evolci alapvet felttelnek s mozgatrugjnak tekinti. Az intencionalits ebben az elmletben is f kiindulpont, m Tomasello az tads hangslyozsval jra a trgyak (s szimblumok) ketts termszetre hvja fel a figyelmet. A kulturlis alkotsok, trsadalmi szoksok bizonyos problmkat kzvettenek, melyek megoldsra terveztk ket. Az intencionalits msokra trtn alkalmazsnak kpessge teszi lehetv, hogy megrtsk az artefaktumok szerept az adott kultrban. A cltudatos viselkeds termszetnek megrtse teszi lehetv, hogy msoknak szndkot tulajdontva knnyen ellessk a hasznos mozdulatokat, illetve hogy egy trsas vagy fizikai esemny mgtt intencionlis vagy oksgi ert keressnk. Fontos, hogy nem bizonyos egyttjrsokat, hanem trvnyszersgeket (a kzvett er termszett) kell megismernnk. Minthogy elmlete fknt a trsas vilgra koncentrl, a mtermkek termszett nem dolgozza ki rszletesebben. gy vlem, a mestersges trgyak termszetvel kapcsolatban olyan elmleti keretre van szksg, amely mind a trtneti, mind a kulturlis (kontextulis) elemeket figyelembe veszi a kategorizcis viselkeds elemzsekor. Termszetesen figyelembe kell vennnk a mdszertani korltainkat is, s ennek kapcsn egy mkd modellt javasolnunk. Taln annyiban kellene mdostanunk a korbban megismert elmleteket, hogy az alkoti szn367

dkot (vagy a formt, vagy a funkcit) nem a trgyak lland jellemziknt kellene felfognunk. Be kell ltnunk, hogy minden esetben az adott rtelmezsi keret, a szemlyek ismerete s szmos aktulis tnyez egyttesen hatrozza meg a trgyak jellemzit s vgl kategriatagsgt.3 Zrskppen ppen ennek a lehetsges szemlletnek egy (ksrleti) megvalstst szeretnm bemutatni. Casler s Kelemen (2004) tanulmnyban arra hvja fel a figyelmet, hogy milyen kevesen vizsgltk a gyerekek tudsszerzst s alkalmazst a mindennapi trgyhasznlat sorn. Az eszkzhasznlat kulturlis modelljeibl kiindulva vizsgltk, vajon a gyerekek figyelembe veszik-e a ltott clirnyos cselekvseket a trgyak funkcijnak meghatrozsakor. Eredmnyeik szerint mg a ktvesek is igen gyorsan kpesek a szocilis informci (modell cselekvse) felhasznlsra a trgyak hasznlata sorn. Az intencionlis hasznlat figyelembevtele egyfajta teleo-funkcionlis szemlletre utal, amely szorosan ktdik a trggyal val manipulcihoz. Feltevsem szerint ez a megkzelts, azltal, hogy az aktulis tapasztalat, cl, s a korbbi ismeretek egyttes figyelembevtelvel vizsglja a trgyhasznlatot, hasznos eredmnyekkel szolglhat egy szintzisre trekv modell szmra, melybl nem csupn a mestersges trgyak termszetrl tudunk meg tbbet, de a termszeti trgyak fogalmi reprezentcijnak elemzse esetn is alkalmazhatjuk.4

Irodalom
Barsalou, L. W. (2002). Abstraction and dynamic interpretation in perceptual symbol system. In Gershkoff-Stowe, L.Rakison, D. (eds.): Building object categories. Carnegie Symposium Series. Mahwah, NJ: Erlbaum. Bloom, P. (2004). Descartes Baby: How the science of child development explains what makes us human. New York, Basic Books. Bloom, P. (1996). Intention, history, and artifact concepts. Cognition 60, 129. Casler, K.Kelemen, D. (2004). Young childrens rapid learning about artifacts. Developmental Science, in press. Cole, M. (2005). Kulturlis pszicholgia. Budapest, Osiris Kiad. Dennett, D. C. (1998). Az intencionalits filozfija. Budapest, Osiris Kiad. Gelman, S. A.Bloom, P. (2000). Young children are sensitive to how an object was created when deciding what to name it. Cognition 76, 91103. Gutheil, G.Bloom, P.Valderrama, N.Freedman, R. (2004). The role of historical intuitions in childrens and adults naming of artifacts. Cognition 91, 2342. Keil, F. C. (1989). Concepts, kinds and cognitive development. Cambridge, MIT Press. Keil, F. C.Greif, M. L.Kerner, R. S. (2001). A World Apart: How concepts of the constructed world are different in representation and in development. Kzirat. Kelemen, D. (1999). Why are rocks pointy? Childrens preference for teleological explanations of the natural world. Developmental Psychology 35, 11401452.

3 Ez a dinamikus fogalmi szemllet jelenik meg Barsalou (2002), valamint Prinz (2002) empirista fogalmi modelljben. 4 Kelemen (1999) korbbi vizsglataibl tudjuk, hogy a gyerekek nem csupn a mestersges, de a termszeti trgyak esetn is hajlamosak a teleologikus hozzlls alkalmazsra.

368

Kemler Nelson, D. G. (1995). Principle-based inferences in young childrens categorization: Revisiting the impact of function on the naming artifacts. Cognitive Development, 10, 347 380. Malt, B. C.Johnson, E. C. (1992). Do artifact concepts have cores? Journal of Memory and Language 31, 195217. Mandler, J. M., Bauer, P. (1988). The cradle of categorization: Is the basic level basic? Cognitive Development 3, 247264. Matan, A.Carey, S. (2001) Developmental changes within the core of artifact concepts. Cognition 78, 126. Medin, D. L.Ortony, A. (1989). Psychological essentialism. In Vosniadou, S.Ortony, A. (eds.): Similarity and analogical reasoning (179195). Cambridge: Cambridge University Press. Murphy, G. L.Medin, D. L. (1985). The role of theories in conceptual coherence. Psychological Review 92, 289316. Plh Csaba (2003). A konstrukcionizmus s a pszicholgia. In Plh Csaba: A termszet s a llek, Budapest, Osiris Kiad, 7391. Prinz, J. J. (2002). Furnishing the mind. Cambridge, The MIT Press. Rag A. (2004). Oksgi viszonyok a korai fogalmi fejldsben a mestersges fajtrl alkotott tuds termszete vodskorban. In Gyri M. (szerk.): Az emberi megismers kibontakozsa: trsas kognci, emlkezet, nyelv. Budapest, Gondolat Kiad. Tomasello, M. (2002). Gondolkods s kultra. Budapest, Osiris Kiad. Vigotszkij, L. Sz. (1971). A magasabb pszichikus funkcik fejldse. Budapest, Gondolat Kiad.

369

KOGNITV FEJLDS
Gergely GyrgyCsibra Gergely

A kulturlis elme trsadalmi konstrulsa: az utnzsos tanuls mint humnpedaggiai mechanizmus

Az elmk ptik a kultrt, s a kultra pti az elmket. Az emberi elme ontogenetikus fejldst alapjaiban befolysoljk egyrszt mindazoknak a kulturlis termkeknek a jellemzi, melyekkel szembesl, msrszt a hasznlatukban jratos fajtrsak relevns viselkedseinek megfigyelse. llspontunk szerint azonban ez megfordtva is rvnyes: nem lett volna lehetsges az emberi kulturlis formk terjedse s tllse genercikon keresztl, ha az embercsecsem elmje nem lett volna felszerelve olyan kognitv erforrsokkal, melyek specifikusan a relevns kulturlis tuds befogadsra s tadsra adaptldtak. Az emberi kultra egyik kzponti krdse teht a kulturlis jelensgeknek a kzssgen belli jratermelst, terjedst s genercik kztti tadst kzvett trsas-kognitv mechanizmusok termszetre vonatkozik. Erre a mechanizmusra sokig a fajtrsak cselekvseinek utnzsra val sajtos emberi kpessg s hajlam szmtott a legeslyesebb jelltnek. Szmos rv szlt amellett, hogy az utnzsos tanulst a kulturlis tanulsra val humnspecifikus adaptcinak tekintsk (pl. Meltzoff 1996; Tomasello 1999; Tomasello et al. 1993; megjelens alatt). Elszr is az emberre sokkal inkbb, mint a legtbb ms fajra jellemz, hogy termkenyen s rugalmasan utnoz, s gy tnik, specilisan adaptldott arra, hogy nagyszm viselkedst gyakran kzvetlen megersts nlkl reprodukljon (Meltzoff, 1996). Msodszor, mg a nem humn femlsknl is lteznek kulturlis viselkedsi tradcik (ilyenek pldul a csoportspecifikus termeszhorgszsi vagy ditrsi technikk) (Goodall 1986; Whiten et al., 1999), felmerlhet, hogy az ilyen kulturlis kszsgek kzssgen belli tadsa olyan megfigyelses tanulsi mechanizmusok (pldul ingerfokozs, vlaszknnyts vagy prba szerencse alap emulci) tjn trtnik, melyek nem jrnak egytt utnzssal (Heyes Galef 1996; Thorpe 1963; Tomasello 1996; TomaselloCall 1997). Jelen tanulmnyban kritikai vizsglat al vetjk azt az elgondolst, hogy az utnzsos tanuls uralkod szerepet jtszik az emberi kulturlis tuds genercik kztti tadsban. Az errl szl elmleteket olyan j ksrleti eredmnyek fnyben fogjuk rtkelni (GergelyBekkeringKirly 2002; KirlyCsibraGergely 2004), melyek az embercsecsemk utnzsos tanulsnak szelektv interpretatv termszett igazoljk. llspontunk szerint az utnzs nem az emberi kulturlis tanulsra szolgl nll rvny adaptci, hanem csupn egy (sok nem humn faj szmra is rendelkezsre ll, Heyes 1993) alacsony szint kpessg, melyet az ember a tuds tadsra szolgl pedaggiai rendszer rszeknt annak szolglatba lltott. Vgl megmutatjuk, hogy a korai utnzsos tanuls relevanciavezrelt termszetre hatkony magyarzattal szolglnak a pedaggiai hozzlls szkt 371

hats beptett felttelezsei arrl, milyen osztenzv-kommunikatv krtssel adjk t a tanult fajtrsak az j s relevns informcit naiv trsaik szmra. Ezek a felttelezsek azltal korltozzk s vezrlik az emberi utnzsos tanulst, hogy behatroljk a kulturlisan relevns tartalmat, melyet a tanulnak gyors tanulssal el kell sajttania.

Az utnzsos tanuls szelektv rtelmez termszete az embercsecsemknl

Meltzoff (1988) egy nagy hats vizsglatban kimutatta, a csecsemknek az emberek utnzsra val veleszletett hajlama nagyon korn rvezeti ket arra, hogy msok megfigyelse rvn jszer eszkzcselekvseket tanuljanak. Tizenngy hnapos csecsemk megfigyeltk, amint egy emberi modell felkapcsolt egy vilgt dobozt gy, hogy cspbl elrehajolva fejjel megrintette annak fels lapjt. Egy httel ksbb a csecsemk 67%-a megismtelte a szokatlan fej-akcit, melyet egy gyermek sem hajtott vgre a kontrollcsoportban, ahol nem lttk e cselekedet bemutatst. Meltzoff szerint ez jl szemllteti elmlett, mely szerint a csecsemk veleszletett azonosulsi ksztetse s az ebbl kvetkez, ms emberek utnzsra val hajlam egyben a kulturlis tanuls alapjt kpez mechanizmusknt is szolgl. Meltzoff eredmnye, mely szerint a 14 hnaposok kszsgesen utnoztk a szokatlan fej-akcit, nehezen volt rtelmezhet az egyvesek teleolgiai hozzllsrl vagy naiv racionlis cselekvs-elmletrl szl elmletnk szempontjbl (CsibraGergely 1998; GergelyCsibra 2003). Egy nzsi id mrsn alapul vizsglatsorozatban (Gergely et al. 1995; Csibra et al.1999; Csibra 2003) kimutattuk, hogy a csecsemk 12 hnapos korban mr kpesek rnyalt mdon clokat tulajdontani a megfigyelt viselkedseknek, s kpesek megtlni az eszkzcselekvs relatv hatkonysgt a clhoz s a cselekv helyzetnek fizikai korltaihoz viszonytva. Ha ismerik a cselekv cljt, s vltozst ltnak a helyzeti korltokban, a csecsemk kvetkeztetni tudnak arra, hogy mi lenne a leghatkonyabb j eszkz a cl elrshez az j helyzetben, s arra szmtanak, hogy a cselekvnek ezt a bizonyos cselekvst kell vgrehajtania a cl elrshez (GergelyCsibra 2003). Ezen az alapon teht azt vrhatjuk, hogy Meltzoff (1988) feladatban a csecsemknek racionlis gensknt a rendelkezskre ll leghatkonyabb clirnyos cselekvst kellett volna vgrehajtaniuk (kezkkel kellett volna rintenik a lmpadobozt), ahelyett hogy az esetlen, s kevsb hatkony fej-akcit utnozzk. A helyzet tisztzsra Gergely, Bekkering s Kirly (2002) Meltzoff feladatnak egy mdostott vltozatt vetette be. Feltevsk szerint ha a csecsemk szrevettk, hogy a demonstrtor keze szabad volt, s mgsem azt hasznlta, ebbl arra kvetkeztethettek, hogy a fej-akci valamilyen elnnyel jr a lmpa felkapcsolsnl. gy k is ezt a cselekvst hasznltk ugyanebben a helyzetben (755). Az elgondols tesztelsre Gergely s munkatrsai 14 hnaposok kt csoportjval vgeztk el a vizsglatot, a modell helyzeti korltainak varilsval. A Kezek Lefoglalva felttel esetben a modell kezei lthatan foglaltak voltak: gy tett, mintha fzna, takart tertett a vllra, s mindkt kezvel tartotta, mikzben vgrehajtotta a fej-akcit. A Kezek Szabadon felttel esetn viszont a modell, miutn a vllra tertette a takart, a kezeit jl lthatan az asztalra helyezte a fej-akci bemutatsa eltt. Amikor a modell keze foglalt volt, a 14 hnaposok sokkal kisebb valsznsggel (21%) utnoztk a fej-akcit. A dobozt ehelyett kzzel rintettk meg, vagyis a rendelke372

zskre ll (de a modell szmra nem elrhet) sszerbb, egyszerbb, knnyen vgrehajthat s ugyanolyan hatkony emulatv vlaszt hajtottk vgre a hats elidzshez (kz-akci). Ezzel szemben, amikor a modell kezei szabadok voltak, s mgis a fejvel kapcsolta fel a doboz a lmpjt, a 14 hnaposok 69%-a utnozta a fej-akcit (ez Meltzoff eredmnynek a megismtlse). Tovbbi vratlan eredmny, hogy az emulatv kz-akcit mindkt felttelnl az sszes csecsem vgrehajtotta. A Kezek Szabadon felttelnl pedig azok, akik utnoztk, a fejakcit, elbb mindig vgrehajtottk a kz-akcit, amellyel minden esetben sikerlt a doboz lmpjt felvillantani. Ms szval, a Kezek Szabadon felttelnl a legtbb csecsem akkor is motivlt maradt a modell ltal bemutatott s nyilvnvalan kevsb hatkony fej-akci utnzsra, ha megtapasztalta, hogy a hats az egyszerbb kz-akci segtsgvel is kivlthat. Milyen kvetkezmnyekkel jr mindez az utnzsos tanuls elfogadott elmleteire nzve? Elszr is, eredmnyeink arra utalnak, hogy az jszer eljrsok utnzsos tanulst nem az azonosuls vltja ki (hiszen ezen az alapon nem jsolhatnnk meg az utnzsban megfigyelt szignifikns eltrst a ktfle helyzetben). Msodszor, eredmnyeink azt mutatjk, hogy az utnzsos tanuls nem a bemutatott cselekvs automatikus viselkedses msolsn alapul. Ehelyett azt mondhatjuk, hogy az utnzst olyan fellrl lefel hat szelektv rtelmez folyamatok vezrlik s korltozzk, melyeknek szerves rsze az eszkzcselekvsek relatv hatkonysgnak rtkelse a cselekv helyzeti korltainak (Kezek Szabadon vs. Kezek Lefoglalva) fggvnyben.

Kulturlis tanuls s humnpedaggia

Mi teht az utnzsos tanuls termszete, s milyen szerepet jtszik az utnzs a humn kulturlis tuds tovbbadsban? Azt lltjuk, hogy a fajtrsaknl megfigyelt viselkedsek utnzsos msolsnak kpessge (mely szmos nem humn fajnl is megtallhat), az evolci sorn egy kulturlis tanulsrt felels humnspecifikus kognitv rendszer, a pedaggia szolglatban ll mechanizmusknt adaptldott. Nzetnk szerint a pedaggia klcsns felpts, elsdleges fajspecifikus adaptciknt vlasztdott ki a kulturlis tuds gyors s hatkony tadsra, melynek sorn a tanult emberek a relevns informcit osztenzv tantssal mutatjk be az adott tudst nem birtokl tanulk szmra (Csibra s Gergely, megjelens alatt; Gergely s Csibra, megjelens alatt). A tuds pedaggiai tadsakor annak (kulturlis) relevancijt az a tny biztostja, hogy egy nagy tuds fajtrs (egy tant) osztenzven kommuniklja kulturlis tudst, demonstrlva azt a kezd (a tanul) szmra. Mivel a tanul hajlamos a tanrnak a tuds bemutatst ksr osztenzv-kommunikatv kulcsingereit (szemkontaktus, szemldk felhzsa, vltakoz kontingencia, lsd Csibra s Gergely, megjelens alatt) annak bizonytkaknt tekinteni, hogy a bemutats szmra j s relevns kulturlis informcit hordoz, ez lehetv teszi a kommuniklt tartalom gyors tanulst anlkl, hogy nllan tovbb kellene tesztelni annak relevancijt. Ezenkvl a tuds pedaggiai kommunikcival ksrt megjelentseire vonatkoz beptett felttelezsek olyan tudstartalmak elsajttsa eltt is ajtt nyitnak, melyek nemcsak nknyesek, konvencionlisak s kauzlis/funkcionlis szempontbl tltszatlanok, de nha ltszlag (vagy valjban) egyltaln nem rendelkeznek nyilvnval adaptv rtkkel (ezek sok humn kulturlis jelensg jellegzetes fajspecifikus jegyei). 373

Azt lltjuk tovbb (Csibra s Gergely, megjelens alatt), hogy a humnspecifikus pedaggiai hajlam arra, hogy relevns s j kulturlis informcit adjunk tovbb a fajtrsainknak, az ilyen tants hasznostsra val sajtos fogkonysggal egszl ki. Az embercsecsemk olyan specializlt kognitv erforrsokkal rendelkeznek, melyek lehetv teszik szmukra, hogy a nekik szl tantsbl tanuljanak: 1. korai rzkenysget mutatnak a tanulsi kontextust jell kommunikatv s osztenzv kulcsingerek (szemkontaktus, kontingens reaktivits, dajkabeszd, sajt nv elhangzsa) irnt; 2. az ilyen kommunikatv kontextusokban elfordul bizonyos irnytott cselekvseket (pl. a tekintet irnynak vltozst vagy a mutatst) referencilis kulcsingereknek tekintik, s gy azonostjk azokat a trgyakat, melyekre az j informci vonatkozik; 3. elvrjk, hogy a tanr osztenzven bemutassa a trgyra vonatkoz relevns informcit; s 4. kszek az ilyen informcikat gyorsan a trgyhoz trstani (az ezt altmaszt bizonytkok ttekintst lsd Csibra s Gergely, megjelens alatt). Vgl felttelezzk, hogy a csecsem pedaggiai hozzllsnak rsze az a hallgatlagos felttelezs, hogy a trgyakrl az ilyen osztenzv-kommunikatv tantsi kontextusokban feltrt informci olyan olyan univerzlis tudst kpvisel, mely ms helyzetekre ltalnosthat, s amely a kulturlis kzssg ms tagjainak is birtokban van.

Az utnzsos tanuls a humnpedaggia szolglatban

rdemes megjegyezni, hogy a korai utnzsos tanulst vizsgl kutatsok ltalban gazdag osztenzv-referencilis kontextusban mutatjk be a clviselkedseket. Amikor pldul egy modell jszer eszkzcselekvst mutat be (pldul Meltzoff 1988), elszr ltalban szemkontaktust ltest a csecsemvel, s gyakran nevn is szltja (osztenzv kulcsingerek), azutn megvltoztatja tekintete irnyt, vagy a jellt trgyra mutat (referencilis kulcsingerek). Mindezt valamilyen kommunikatv-referencilis beszdaktus ksrheti (pl., Nzd csak, mit mutatok!) a clcselekvs bemutatsa eltt. Ez a termszetes s jellemz mdja annak, ahogyan a felnttek a gyerekeknek az elsajttand j s relevns kulturlis tudst bemutatjk. Felttelezzk, hogy az emberi csecsemknl az utnzsos tanulst ezek a kulturlis informci megjelentst ksr pedaggiai kulcsingerek vltjk ki. Azt lltjuk tovbb, hogy azt az rtelmez szelektivitst, amelynek alapjn eldl, hogy a modellezett viselkeds mely aspektust fogjk utnzssal megtanulni, a csecsemk pedaggiai hozzllsnak az osztenzv kulcsingerek ltal aktivlt implicit felttelezsei irnytjk s korltozzk. Amikor a csecsemk a pedaggiai hozzllssal lnek, a msik osztenzv-kommunikatv gesztusait annak jeleknt rtelmezik, hogy az illet a kulturlis tuds valamely fontos aspektust fogja szmukra megjelenteni, amely j s relevns lesz, s ezrt gyors eljrssal kell azt megtanulniuk.1 A pedaggia mkdsnek szemlltetshez tekintsk t mg egyszer a Gergely et al. (2002) vizsglat szelektv utnzsos eredmnyt. Elszr is felttelezzk, hogy a 14 hna-

1 Figyeljk meg, hogy ezek a felttelezsek kzvetlenl megfelelnek (st taln azonosak) az osztenzv kommunikci Sperber s Wilson (1986) relevanciaelmletben kifejtett grice-i pragmatikai felttelezsekkel. Nzetnk szerint azonban a pedaggiai hozzlls a kulturlis tanulst szolgl elsdleges adaptci, s nem az emberi tudatelmleti kpessg alegysgeknt ksbb kialakul specializlt modul, mely a beszl szndknak feltrkpezsre szolgl a nyelvi kommunikcis helyzetekben (SperberWilson 2002).

374

posok a modell osztenzv kulcsingereit gy rtelmezik, hogy a msik kulturlisan relevns s j informcit fog nekik megjelenteni. Msodszor, a pedaggiai kontextus egy olyan sajtos figyelmi s rtelmezsi attitdre kszteti a csecsemt, hogy tudsbzist s rendelkezsre ll rtelmez eszkztrt (magyarz smit vagy konceptulis elemz mdjait, lsd Keil 1995; 2003; Kelemen 1999a; 1999b; GergelyCsibra 2003) mozgstva kvetkeztessen arra, hogy a megjelentett viselkeds mely aspektusa hordoz j s relevns informcit. Harmadszor, a pedaggiai kontextus sajtos fogkony tanulsi mdot vlt ki, amelyben a csecsem gyors eljrssal tanulja meg a megjelentett cselekvs jnak s relevnsnak tlt informcis tartalmt. Tekintsk a Kezek Lefoglalva felttelt. Nyilvnval, hogy a bemutatott cselekvs vratlan eredmnye, vagyis a doboz demonstrlt affordancia-tulajdonsga (rintsre vilgt), a csecsem eltt korbban ismeretlen j informci, gy azt megtartja az emlkezetben s cselekvs tjn reproduklja. De mi a helyzet a vgrehajtott konkrt viselkedses eljrssal (fej-akci)? A cselekvsekhez val teleolgiai hozzllssal (GergelyCsibra 2003) a csecsemk kvetkeztetni tudnak arra, hogy a cselekv adott fizikai korltai mellett (foglalt kezek) a doboz fejjel trtn rintse a clhoz vezet sszer, indokolt s hatkony eszkznek minsl. gy, mivel a fej-akci fizikai-oksgi hatkonysga kognitv szempontbl tlthat (vagyis indokolt, st elvrhat), ha a csecsem ltja, hogy a cselekv kezei foglaltak, nem minsti a kzvettett j informci rsznek azt, hogy a modell a doboz rintsre a fejt (s nem a kezt) hasznlta. Ezrt azt vrjuk, hogy a csecsem nem fogja utnozni a fej-akcit a Kezek Lefoglalva helyzetben, hanem az j informcit fogja megismtelni (felvillantja a lmpt) a sajt helyzeti korltai kztt rendelkezsre ll leghatkonyabb eszkzzel: sajt kezvel. A Kezek Szabadon felttel esetben azonban ms a helyzet. Termszetesen itt is j informci a clllapot a doboz jonnan megtapasztalt affordancijval egytt, gy ezt megrzik s reprodukljk. Klnbsg viszont, hogy amikor fellltjk a teleologikus rtelmezst arra vonatkozan, hogy az adott helyzeti korltok kztt melyik konkrt cselekvs tekinthet a cl elrshez vezet leghatkonyabb eszkznek, a csecsemk valsznleg a rendelkezsre ll kz-akcit tekintik a leghatkonyabb (s ezrt vrhat) eszkznek, melyet a modellnek vgre kellene hajtania (minthogy a kezei szabadok). A demonstrtor azonban a vrakozssal ellenttben nem szabad kezeit hasznlja, hanem a szokatlan fej-akcit hajtja vgre. Felttelezsnk szerint a vrhat s a tnylegesen vgrehajtott eszkz szlelt eltrse felhvja a csecsemk figyelmt a modell eltr vlasztsra (fejakci), gy annak kln kommunikatv jelentsget tulajdontanak. Az eltr vlaszts kvetkeztben a fej-akci szintn az osztenzv megjelents sorn kzvettett j s relevns informci rszv vlt. Ennek kvetkeztben a csecsemk mind az j clt, mind az j eszkzt megrzik s utnozzk. De valban igaz-e, hogy az utnzsos tanuls szelektv termszete mgtt hzd kvetkeztetsi s rtelmezsi formk csak akkor lpnek mkdsbe, ha a megfigyelt clcselekvst pedaggiai kontextusban jelentjk meg? Ennek eldntsre Gergely et al. (2002) vizsglatnak egy jabb vltozatt vgeztk el (KirlyCsibraGergely 2004). A gyerekek felnek Kezek Szabadon vagy Kezek Lefoglalva kontextus-felttelek mellett, a korbbi gazdag osztenzv-kommunikatv kulcsingerek ksretben mutattuk be a fej-akcit. A tbbi 14 hnapos vletlen megfigyelses helyzetben vett rszt, ahol ugyanezt a fej-akcit a Kezek Szabadon vagy Kezek Lefoglalva helyzetben figyeltk meg, de a modell nem hasznlt osztenzv-kommunikatv kulcsingereket. Eredmnyeink arra utalnak, hogy a pe375

daggiai kontextus valban minsgi klnbsget jelent. A pedaggiai bemutats helyzetben a fej-akcinak ugyanaz a szelektv utnzsos mintzata ismtldtt meg, mint Gergely et al. (2002) vizsglatban. Ezenkvl a fej-akcit szignifiknsan tbbszr ismteltk a Kezek Szabadon felttel esetben, amikor osztenzv-kommunikatv kulcsingerek elztk meg, mint amikor csak vletlenl figyeltk meg nem-kommunikatv kontextusban. Valamilyen mrtkben utnoztk ugyan a fej-akcit mindkt vletlen megfigyelses felttel mellett is, az utnzs pedaggiai kulcsingerek kontextusban megfigyelhet szelektivitsa azonban eltnt: az utnzs mrtke nem klnbztt a Kezek Szabadon s a Kezek Lefoglalva felttelek kztt az osztenzv-kommunikatv kulcsingerek hinyban.

Kvetkeztetsek
ttekintettk azokat a kzelmltban nyert bizonytkokat, melyek feltrjk az embercsecsemk utnzsos tanulsnak szelektv rtelmez termszett, illetve az osztenzv kommunikcis kulcsingerek korltoz s irnyt szerept abban a szelektv rtelmezsi folyamatban, melynek sorn a csecsem eldnti, hogy mi tekintend msok demonstrciiban a gyors tanulssal elsajttand j s relevns kulturlis informcinak. Azt lltottuk, hogy ezek az j eredmnyek nehzsget jelentenek az utnzsos tanuls korbbi elmletei szmra, melyeknek elrejelzsei vagy tl szles krek, vagy tl szksek annak a szelektivitsnak a magyarzathoz, amely az embercsecsemk utnzsos tanulst jellemzi. Egy j elmletet terjesztettnk el az emberi kulturlis tanulsra, melyben az utnzs az emberi kulturlis tuds gyors s hatkony tadst szolgl humnspecifikus adaptci, a pedaggia ketts felpts sszetett kognitv rendszerhez rendelve, annak irnytsa s korltozsa alatt ll. A korai utnzsos tanuls szelektv rtelmez termszete a csecsem pedaggiai hozzllsnak az utnzsos tanulst korltoz s irnyt beptett hallgatlagos felttelezseibl kvetkezen magyarzhat, ezeket pedig az j s relevns kulturlis informcit a csecsem szmra tanuls cljbl megjelent, nagy tuds trsak osztenzvkommunikatv kulcsingerei aktivljk.

Irodalom
Csibra, GergelyGergely, Gyrgy (1998). The teleological origins of mentalistic action explanations: A developmental hypothesis. Developmental Science, 1:2, 255259. Csibra, GergelyGergely, Gyrgy (megjelens alatt). Social learning and social cognition: The case of pedagogy. In Munakata, Y.Johnson, M. H. (eds.): Progress of Change in Brain and Cognitive Development. Attention and Performance XXI. Oxford, Ofxord University Press. CsibraBrKosGergely (2003). One-year-old infants use teleological representations of actions productively. Cognitive Science, 27, 111133. CsibraGergelyBrKosBrockbank (1999). Goal attribution without agency cues: The perception of pure reason in infancy. Cognition, 72, 237267. Gergely, GyrgyCsibra, Gergely (2003). Teleological reasoning about actions: The naive theory of rational action. Trends in Cognitive Sciences, 7, 287292. Gergely, GyrgyCsibra, Gergely (megjelens alatt). Sylvias recipe: Human culture, imitation, and pedagogy. In Levenson, S.Enfield, N. (eds.): Roots of Human Sociality: Culture, Cognition, and Human Interaction, Oxford, Berg Publishers.

376

Gergely, G.Bekkering, H.Kirly, I. (2002). Rational imitation in preverbal infants. Nature, 415, 755. Gergely, G.Ndasdy, Z.Csibra, G.Br, S. (1995). Taking the intentional stance at 12 months of age. Cognition, 56, 165193. Goodall, J. (1986). The Chimpanzees of Gombe. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Heyes, C. M. (1993). Imitation, culture and cognition. Animal Behaviour, 46, 9991010. Heyes, C. M.Galef, B. G. (eds.) (1996). Social Learning in Animals: The Roots of Culture. NY: Academic Press. Keil, F. (1995). The growth of understandings of natural kinds. In Sperber, D.Premack, D. Premack, A. (eds.): Causal Cognition. Clarendon Press, 234267. Keil, F. (2003). Folkscience: coarse interpretations of a complex reality. Trends in Cognitive Sciences, 7, 368373. Kelemen, D. (1999a). Function, goals and intention: childrens teleological reasoning about objects. Trends in Cognitive Sciences, 12, 461468. Kelemen, D. (1999b). The scope of teleological thinking in preschool children. Cognition, 70, 241272. Kirly, IldikCsibra, GergelyGergely, Gyrgy (2004). The role of communicative-referential cues in observational learning during the second year. Poster presented at the 14th Biennial International Conference on Infant Studies, May 2004, Chicago, IL, USA. Meltzoff, A. N. (1988). Infant imitation after a one week delay: Long term memory for novel acts and multiple stimuli. Developmental Psychology, 24, 470476. Meltzoff, A. N. (1996). The human infant as imitative generalist: A 20-year progress report on infant imitation with implications for comparative psychology. In Heyes, C. M.Galef, B. G. (eds.): Social Learning in Animals: The Roots of Culture. NY: Academic Press, 347370. Sperber, D.Wilson, D. (1986). Relevance: Communication and Cognition. Oxford, Blackwell. Sperber, D.Wilson, D. (2002). Pragmatics, modularity and mind-reading. Mind and Language, 17, 323. Thorpe, W. H. (1963). Learning and Instincts in Animals. London, Methuen. Tomasello, M. (1996). Do apes ape? In Heyes, C. M.Galef, B. G. (eds.): Social Learning in Animals: The Roots of Culture. NY: Academic Press. Tomasello, M. (1999). The Cultural Origins of Human Cognition. Boston, Harvard University Press. Tomasello, M.Call, J. (1997). Primate Cognition. Oxford, Oxford University Press. Tomasello, M.Kruger, A. C.Ratner, H. H. (1993). Cultural learning. Behavioral and Brain Sciences, 16, 495552. Tomasello, M.Carpenter, M.Call, J.Behne, T.Moll, H. (megjelens alatt). Understanding and sharing intentions: The ontogeny and phylogeny of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences. Whiten, A.Goodall, J.McGrew, W. C.Nishida, T.Reynolds, V.Sugiyama, Y.Tutin, C. E. G.Wrangham, R. W.Boesch, C. (1999). Cultures in chimpanzees. Nature, 399, 682 685.

377

Gyri Mikls

Az autizmus kognitv htternek vltoz kauzlis modelljei1

(Szemlyes bevezets.) Kedves Csaba, valamikor 1995 tavaszn trtnt, hogy j nhnyan ltnk egy este Bcsben, a Caf Englnderben, a Bcsi Egyetem Nyelvszeti Intzetbl hallgatk, doktoranduszok, fiatal oktatk, s a trsasg magjaknt Te s Martin Prinzhorn, a nyelvsz. Ott volt Bodor Pter, az Intzet akkor utols flvt tlt magyar vendgoktatja is, s az akkor mg szmomra kiss rthetetlen mdon majd, sztl, t vlt j vendgoktat: n. Egy adott ponton szba kerlt, van-e valami kzs rdekldse a helyi gurunak s a leend magyar vendgoktatnak, s kiderlt, mindketten gy tervezzk, autizmussal fogunk foglalkozni, annak kognitv httervel, illetve, Martin, nyelvszeti oldalval. Te elsre meglehetsen szkeptikus voltl. Martinnal kb. azzal rveltnk, hogy ppen tled tanultuk mindketten, az emberi megismerssel kapcsolatos alapkrdsek ltszlag partikulris jelensgek empirikus vizsglatval vlaszolhatak meg, ha egyltaln; s fordtva: a partikulris empirikus krdsekkel val foglalkozs azrt nem vgtelenl unalmas s irrelevns homokszem-szmllgats, mert, ha jl csinljk, a nagy krdsek megvlaszolshoz vihet kzelebb. S azt is nagyrszt tled tanultuk, hogy a ltszlag partikulris jelensgek kztt klnsen rdekesek lehetnek az atipikus kognci esetei Nem emlkszem, sikerlt-e ott s akkor meggyznnk. (Nyilvn nem.) Amire konkrtan emlkszem: fizetskor 35 schillinget fogadtatok el tlem Martinnal, ami gy krlbell az letment kvra lehetett elg. Az albbi rs egyfajta rszletes rvels 10 v ksssel. Mint ilyen persze mr teljesen felesleges, viszont a schillingeket, tbb okbl, mr gysem tudnm megadni.

Bevezets
Az albbi rsnak hrom, egymssal sszefgg clja van. Egyrszt be szeretnm mutatni, milyen szempontok mentn klnsen relevns egymsra nzve az autizmus kutatsa s a kognitivizmus. Msrszt igyekszem feltrni nhny dimenzit, amelyek tartsan megha-

Ez a szveg az eredeti tanulmny technikai okokbl ersen lervidtett vltozata. Ksznm az Autizmus Alaptvny anyagi, s szemlyesen dr. Balzs Anna sokfle tmogatst, illetve Gy. Stefanik Kriszta kommentrjait.

378

trozzk, milyen, tbbnyire implicit s heurisztikus kauzlis modellek keretei kzt igyeksznk magyarzatot keresni erre a szindrmra. Vgl rviden felvzolom, vlemnyem szerint miknt s mirt vltoztak ezek a modellek az elmlt hrom vtizedben.

Az autizmus s a kognitv mdszertan klcsns relevancija

Egy kitntetett rtelemben persze az autizmus nmagban fontos jelensg, s kutatsa nem ignyel mlyebb indoklst. Ahogy ma elfordulsi gyakorisgt az epidemiolgiai felmrsek mutatjk, az emberisg mintegy 0,50,9%-t rinti (beleszmtva a teljes spektrumra es, viszonylag enyhbb eseteket is lsd pl. Gillberg 2003). Az alapkutatsokban ritkn emlegetjk, de az autizmus igen mlyen befolysolja a szemlyes sorsokat, letlehetsgeket. Ugyanakkor szmos olyan szempont van, amely mentn az autizmus s a kognitv szemlletmdon alapul kutats ennl sajtosabb mdon relevnsak egyms szmra. Ezeket fogom az albbiakban sorra venni. 1. Az autizmus, mint magyarzand jelensg, (jelenleg) ppen a kognitivizmusra szabott. Ma az autizmust s a rokon zavarokat tisztn viselkedses szinten definiljuk, idertve a fejldsi mintzatokat is. Emellett gy ltjuk, ami kzs az autizmus egybknt igen vltozatos eseteiben, az meglehetsen komplex viselkedses-kognitv kpessgek srlse. gy a kutatsban alapkrdsnk az, milyen atipikus mentlis s idegrendszeri szervezds s fejlds ll az atipikus s atipikusan fejld viselkedsmintzatok mgtt, kauzlis rtelemben. S ez jellegzetesen a kognitivizmus mint empirikus tudomny alapkrdsre rmel: milyen reprezentcis rendszerek/folyamatok llnak a komplex viselkedses kpessgek mgtt? gy tnhet, a kognitivizmusnak itt valdi magyarzatra van eslye: tlmehet a lerson vagy rszjelensgek magyarzatn. Az is vilgos, hogy nmagban a kognitivizmus nem knlhat a sz szoros rtelmben teljes magyarzatot az autizmus kapcsn. Egyrszt nem magyarzhatk ezen a szinten az etiolgiai oki lncolatok els lpsei: milyen mdon jnnek ltre az autizmus klnbz varinsaihoz vezet genetikai konstellcik, ezek egyes esetekben miknt lpnek interakciba bizonyos krnyezeti faktorokkal, s vezrlik atipikus plyra az idegrendszeri fejldst. A genetiknak, a neuroembriolginak, a fejldsi neurolginak van relevancija a megismers megrtsre nzve, de nem esszencilisan kognitv magyarzatok ezek. Msrszt ugyanez a helyzet bizonyos fejldsi aspektusokkal. Vegyk csak a legvilgosabbnak tn pldt: az autizmussal l szemlyek tbbsgre ugyan nem jellemz, de egyltaln nem is ritka regresszv jelleg fejldsi idszakok jelenltt. Jl dokumentlt, hogy autizmussal l szemlyek fejldsben lehetnek olyan idszakok, amikor mr elsajttott szocilis-kommunikatv viselkedsmintzatok eltnnek a repertorbl, s ezen esetek egy rszben ezek nem is jelennek meg jra, noha a szemly a ksbbiekben mutat fejldst. Nehz elkpzelni tisztn kognitv szint magyarzatot ezekre a fejldsi jelensgekre. A kutatk ma szles krben osztott intucija az, hogy valamilyen idegrendszeri szinten zajl folyamat hatsra kvetkeznek be ezek a gyakran meglehetsen drmai jelensgek (ilyen lehet pl. az atipikus idegrendszeri rsi folyamat valamelyik komponense vagy a kialakul szubklinikai epilepszia). S harmadikknt felmerl a magyarzat rszletessgnek szempontja is. Abban az alapveten naturalisztikus pszicholgiai keretben, amelyben ma megkzeltjk az autizmust is, feltte379

lezzk, hogy a pszicholgiai magyarzatok egyik sajtossga, hogy kevsb rszletezek, mint a vett biolgiai magyarzatok. Ez kontextustl fggen elnye vagy htrnya a pszicholgiai magyarzatoknak. Amikor bizonyos krdsek kapcsn igazn rszletez magyarzatokra van szksgnk, gyakran t kell lpnnk a pszicholgia s a (neuro)biolgia kzti hatrt. 2. Az autizmusban igen sszetett, kztk ma humnspecifikusnak tn viselkedses kpessgek mutatnak srlst atipikus fejldst s szervezdst. A szocilis reciprocits s a rugalmas, reciprok kommunikci fejldsi zavara az autizmus lnyeghez tartozik, de ltunk szmos anomlit a szorosan vett nyelvi kpessgek fejldse s mkdse tern is, ha az autizmussal l populci egszt tekintjk. Ugyancsak az autizmus definitv tnetnek tekintjk ma a rugalmas-adaptv viselkedsszervezs sajtos fejldsi zavarait: a merev s repetitv viselkedses tendencikat, mintzatokat, s az rdeklds sajtosan beszklt, sztereotip jellegt. Knnyen rvelhetnk mellette, hogy ezek a viselkedses-kognitv kpessgek egyedlllan komplexek az emberi fajnl, s a humn pszicholgiai sajtossgok kz tartoznak. 3. Az autizmusban, annak tiszta megjelensi formjban a srlsek mintzata szelektv, s gy azt vrhatjuk, hogy az autizmus megrtse kzelebb visz majd az emberi kognitv architektra, illetve kibontakozsnak megrtshez. Mikzben szmos viselkedses-kognitv funkci mlyen srlt ebben a szindrmban, ms funkcik rintetlennek vagy lnyegesen kevsb srltnek tnnek szmos esetben rintetlennek tnnek pldul bizonyos emlkezeti funkcik, a szorosabban, formlis rtelemben vett nyelvi kpessg, a tri kognci, a naiv fizikai tuds s a szmolsi kpessgek. gy az autizmus kapcsn azt vrjuk, hogy bizonyos kognitv rendszereket mlyen srltnek, mg msokat kevsb srltnek vagy akr intaktnak fogunk tallni. Ennek mintegy mellktermkeknt pedig azt vrjuk, hogy kirajzoldnak e rendszerek funkcionlis rtelemben vett hatrai s sszefggsei. 4. Az autizmus pldjn jl vizsglhatjuk a neurokognitv fejldsi zavarokkal kapcsolatos egyik alapvet krdst, a rezidulis normalits krdst. Ms szavakkal, azt az empirikus problmt, vajon a neurokognitv fejldsi zavarokban, amelyekben bizonyos viselkedses/kognitv funkcik a felsznen pnek tnnek, tnylegesen a tipikussal azonos fejldsi plyt s szervezdst mutatnak-e a ltszlag p viselkedsek mgtti kognitv rendszerek (lsd ThomasKarmiloff-Smith 2004). Vlemnyem szerint a krds korntsem eldnttt, de mlyebb jelentsge van, amely tlmutat adott fejldsi zavarokon. Egyrszt, termszetesen, fontos adalkot jelenthetnek ezek az eredmnyek a konstruktivizmus-nativizmus vitban, a kognitv, neurokognitv fejlds modelljeinek finomtsban. Emellett azonban igen figyelemremlt eredmnyek lennnek azok, amelyek adott esetben bizonytank: alapveten klnbz folyamatok valsthatnak meg viselkedses szinten lnyegben azonos kompetencikat. Igencsak messzire vezet felfedezs lenne, ha ki tudnnk mutatni pldul, hogy az evolci ugyan ismereteink szerint csak egyetlen fajnl hozta ltre a nyelvet, mint az informcitvitel egy igen specifikus s hatkony mdjt, de ennl a fajnl viszont olyan flexibilitssal, hogy tbbfle mechanizmus is el tudja sajttani s kpes futtatni ugyanezt a komplex s igen specifikus funkcit. Ez egszen j kontextusba helyezn a humn kogncival s fejldsvel kapcsolatos elmletkpzst. Az autizmus s rokon zavarai kivl terepet knlnak a rezidulis normalits krdsnek vizsglatra, egyrszt a zavar szelektvnek mutatkoz termszete, msrszt annak viszonylag magas gyakorisga, illetve a rendelkezsre ll, ma mr igen nagy mennyisg empirikus adatnak ksznheten. 5. A zavar alapja az idegrendszer atipikus fejldse. Az autizmus eddigi tudomnytrtnetnek taln legfontosabb fordulata az volt, amikor az 1960-as vektl kezdden fokozato380

san vilgoss vlt s szles kr elfogadst nyert, hogy a viselkedses tnetek mgtt az idegrendszer atipikus fejldsi plyja hzdik meg. Kevss valszn, hogy ez a termszettudomnyos gondolkods keretein bell komolyan megkrdjelezdhetne. Szinte kzhely ma mr, de jelzem: az autizmus kutatstl azt is vrhatjuk teht, hogy segt finomabb felbontsban megrtennk azt, milyen az idegrendszeri fejlds s a kognitv fejlds kapcsolata, mik az alapvet folyamatok s klcsnhatsok. 6. Az autizmus kialakulsban az esetek tbbsgben dnt szerepet jtszanak a genetikai tnyezk, az esetek jelents rszben pedig valsznleg kizrlagosan ezek jtszanak szerepet. Az autizmus s rokon zavarai kevert etiolgijak: mg az nmagukban vve is heterogn genetikai okok dominlnak az autizmus eseteinek kialakulsban, rszleges szerepet kapnak exogn tnyezk is. A genetikai okok dominancija abban rhet tetten, hogy gy tnik, az esetek tbbsgben jelen vannak a genetikai tnyezk; s igen sok esetben ezek nmagukban elegendek a zavar kialakulshoz. Ha emellett figyelembe vesszk azt a korbban trgyalt mozzanatot is, hogy itt alapvet humn kpessgek szelektv srlsvel van dolgunk, addik a kvetkeztets: azt is joggal vrhatjuk e szindrma kutatstl, hogy kzelebb visz minket annak megrtshez, milyen formban, mennyiben s milyen mechanizmusok rvn hatrozza meg az emberi genetikai llomny az ember alapvet pszicholgiai-kognitv felptst, s hozza ltre annak variciit. 7. Az autizmus, illetve az autizmusspektrum-zavarok termszetnek megrtse modellknt szolglhat ltalban a neurokognitv fejldsi zavarok megrtshez, pldul annak tisztzshoz, vilgos hatrokat mutatnak-e ezek a fejldsi zavarok, vagy tbbdimenzis kontinuitsrl van sz. Az autizmus fogalomtrtnett vgigksrik azok a felvetsek, vitk, s a jobb esetekben a hozzjuk kapcsold szisztematikus kutatsok, amelyek e zavarnak valamilyen ms pszichopatolgiai, tbbnyire fejldspatolgiai llapottal val lnyegi sszefggsre, rokonsgra vonatkoztak. Felmerlt, s jra s jra felmerl a szkizofrnival s annak gyermekkori vltozatval, a szemantikai-pragmatikai zavarral, a nem verblis tanulsi zavarral, a figyelemzavarokkal, val rokonsga, illetve tfedse. Ezek kzl szmos esetben vannak empirikus fogdzink a vlaszhoz, de ezeket itt most nem tekintjk t. Ezzel prhuzamosan fontos krds a tipikus fejldshez, illetve a tipikus viselkedsmintzatokhoz val viszony (hiszen az autizmus spektrum fogalmnak bevezetsvel rszben pp azt tettk konszenzuliss, hogy igen enyhe esetek is vannak, melyek viselkedses kpe akr t is fedhet a tipikus variabilitssal). Olyan, a gyakorlat s a kutats szmra egyarnt messze vezet problmk formjban, mint hogy van-e les hatr az autizmusspektrum s a neurotipikus fejlds varicii kztt, a felszni viselkedsben hasonl mintzatok szrmazhatnak-e egyes esetekben tipikus, mg ms esetekben az autizmusra jellemz idegrendszeri fejldsbl s mkdsmintzatokbl stb. 8. Az elmlt vtizedek autizmus kutatsa tanulsgos pldjt adja annak, hogy az ilyen jelleg problmk esetn mennyire gymlcsz a kutats s a klinikum kztti ktirny kommunikci, interakci. Ezt a szempontot itt szinte csak jelezni szeretnm, hiszen kivl sszefoglal ll rendelkezsre e klcsnhatsokrl Michael Rutter (1999) tollbl. szmos pldval rvel amellett, hogy az alapkutatsok mennyire mlyen hatottak az autizmussal kapcsolatos klinikai munkra (pl. a diagnosztikus eljrsok s eszkzk finomtsban, a ms zavaroktl trtn klinikai elhatrolsban, a beavatkozsok fkusznak tervezsben), m amellett is, hogy a klinikai tapasztalatok mennyire fontos kiindulpontknt szolgltak a kutatsok szmra. 9. Az autizmus kutats eredmnyei jl pldzzk azt is, mennyire produktv a lersi-magyarzati szintek kzti interakci. A zavar termszetbl addan az autizmuskutats ngy ki381

tntetett szinten (viselkedses, kognitv, neurlis, etiolgiai) folyik, prhuzamosan, s ezekhez jrul egyelre kisebb gyakorlati jelentsggel az evolcis szint. A szmos knlkoz plda kzl hadd emltsem meg itt azt, hogy a neurofiziolgiai autizmuskutats 1990-es vek kzepn tapasztalt megldulsban tbb szerz szerint is szerepet jtszottak az addigra mr intenzv kutats alatt ll, s nmi validitst is nyert kognitv szint elmletek, illetve az a elssorban is jl illesztett kontrollcsoportok alkalmazsra pl kutatsmdszertan, amely a pszicholgiai autizmus kutatsban jval hamarabb megjelent (lsd Bailey et al. 1996; HermelinOConnor 1970). S egy fontos ellenttes irny hatst emltve a sok kzl: ktsgtelen, hogy az utbbi vekben ltvnyosan finomod idegrendszeri szint tudsunk az autizmus kapcsn nemcsak kiknyszerti a kognitv elmletek finomtst, de fontos kiindulpontokat is ad ahhoz.

Kauzlis modellek: hrom kiemelked dimenzi

jabb pldjt adva annak a gyakran hangoztatott tapasztalatnak, hogy az j eredmnyek egyre tbb j krdshez vezetnek, az elmlt vek fejlemnyei sokkal komplexebbnek mutatjk az autizmust, mint amilyennek, mondjuk, az 19801990-es vek forduljn tnt. Ez a fokozatosan feltrul komplexits ugyanakkor ismt rirnytotta a figyelmet a kutatst gyakran csak impliciten, de mindig vezrl heurisztikus modellekre. Az albbiakban egyrszt meg szeretnm mutatni, mit ltok n e kauzlis modellek hrom leginkbb meghatroz dimenzijnak, majd fel szeretnm vzolni, miknt vltoztak ezek a modellek ppen a kutatsi eredmnyek fnyben.

Az els dimenzi: a szindrma egysge

A modern autizmus fogalom megjelensvel (Kanner 1943; Asperger 1944) egyids, de nem lezrt az a dilemma, vajon egysges szindrma-e ez, vagy (az eltr viselkedses kp htterben legalbb rszben eltr oki htteret mutat) alcsoportok sszessge. (A klasszikus krds az volt, vajon az Asperger ltal lert szindrma az autizmus egyik sajtos varinsa-e, vagy egy ahhoz szmos szempontbl hasonl, de teljesen nll krkp.) Boucher (1996) nyomn klntsnk el most hrom lehetsges alapvet modellt szorosabban a szindrma egysgessge kapcsn. Az egysges krkp vagy single syndrome modellje felttelezi, hogy az autizmus egysges szindrma; ltezik az etiolgiai okoknak s a tneteket okoz idegrendszeri/kognitv zavaroknak egy olyan mintzata, amely a szindrma minden esett jellemzi, amelybl levezethetk a definitv tnetek, s amelyhez kpest mintegy msodlagosak az egyni varicik. Azaz, ltezik egy olyan etiolgiai mintzat s neurokognitv srlsmintzat, amely univerzlis a szindrmban, s amely specifikus a szindrmra nzve; az autizmus minden esett jellemzi, s csak az autizmus eseteit jellemzi. A Boucher ltal trgyalt msodik modell az elklnl, de sszefgg krkpek (distinct but related syndromes) modellje. Ez a modell azt felttelezi, hogy esszencilisan elklnl szindrmkbl ll ssze az autizmus, illetve az autizmusspektrum, amelyek esetben mindegyiknek megvan a maga sajtos etiolgija illetve neurokognitv srlsmintzata. (Ezek az elklnl szindrmk rszegesen tfedhetnek egymssal a srlseket tekintve, illetve termszetszerleg rokonsgot mutatnak a viselkedses tnettanban.) Mindegyikjk ese382

tben kln-kln kell teht megtallnunk az univerzlis s specifikus etiolgit s srlsmintzatot, a mai autizmus, illetve autizmusspektrum fogalmunk pedig e szindrmk sszessgbl llna. Vgl a harmadik a kontinuum modell. Ez tekinti a leginkbb heterognnek az autizmust. gy vli (szemben pl. WingGould 1979 eredmnyeivel s szmos ms szerz llspontjval, lsd pl. Bailey at el. 1996), hogy a hrom definitv tnetterlet egymstl nagyfok fggetlensggel varilhat, nem felttlenl van kzs etiolgiai lncszem az eltr esetek htterben, s a spektrumnak nincsenek les hatrai ms zavarok, illetve a neurotipikus fejlds fel. Termszetesen empirikus krds az, melyik modell a helyes, a ma rendelkezsre ll adatok azonban egyelre nem dntek. Ugyanakkor a kutatsban nagyon eltr stratgit von maga utn a hrom modell. Az egysges krkp modellje azt sugallja, hogy ha az autizmus lnyegt keressk, akkor olyan etiolgiai lncokat, illetve neurokognitv srlseket keresnk, amelyek univerzlisak s specifikusak a szindrmban; ami teht nem az, az msodlagos vagy akcidentlis, nem a krkp esszencilis sajtossga. Az elklnl, de sszefgg krkpek modellje ezzel szemben nem vrja azt, hogy tallunk egyetlen univerzlis s specifikus srlst az autizmus, illetve az autizmusspektrum-zavarok esetei kzt, nem is preferlt clja ennek kimutatsa. Az olyan jellegzetessgek, amelyek nincsenek jelen minden autizmussal l szemlynl, illetve esetleg jelen vannak ms zavarokban is, mg a szindrma lnyeghez tartozhatnak, legalbb bizonyos alcsoportok esetben, trsulva ms srlsekkel. Ugyanakkor felttelezi ez a felfogs, hogy a spektrumot alkot egyes valdi szindrmk koherensen jellemezhetk. A kontinuummodell mindkt elbbi felfogsnl heterognebb, s kevsb les hatrokat mutat halmaznak ltja az autizmust. Mg koherens alcsoportokat sem felttlenl vr el az autizmuson, illetve a spektrumon bell. A kontinuumfelfogst vall szerz ltalban szkeptikus egy tfog autizmus magyarzat kapcsn.

A msodik dimenzi: a magyarzat szintjei

A kauzlis modellek egy msik fontos dimenzija az, mely szinteken kell keresni az autizmus magyarzatt, s mi jellemzi ezek kapcsolatt. Mint fentebb lttuk, egy teljes autizmus magyarzatnak, 4+1 szintet kell involvlnia, s hossz tvon az egyes szinteken adott lersokat/magyarzatokat egysgben kell bemutatnia. Ez nmagban azonban nem jelli ki azt a magyarzati szintet, amelyen a szindrma koherencijt keresnnk kell az megjelenhet kitntetetten a genetikai, a neurobiolgiai, illetve a kognitv/pszicholgiai szintek brmelyikn, s nem felttlenl jelenik meg a msik kt szinten. J plda ennek jelentsgre, ha szembestjk pldul a Happ (1994) ltal knlt tentatv magyarzatot egy kzenfekv, noha szintn tentatv neurobiolgiai magyarzattal. Happ 1994-es rekonstrukcijban az autizmus sokrt etiolgiai okai viszonylag heterogn neurobiolgiai srlsmintzathoz vezetnek. A kognitv szinten azonban mindig jelen van a tudatelmleti funkci srlse, amely mgtt esetenknt eltr neurolgiai anomlia llhat, tekintve, hogy komplex, tbbfle idegrendszeri szisztmt ignybe vev pszicholgiai funkci ez. Ebben a modellben az autizmus genetikai s neurobiolgiai szinten ersen heterognnek, mg kognitv szinten meglehetsen homognnek, koherensnek jelenik meg, s ez utbbi szinten meg is talljuk az univerzlis s specifikus srlst, a naiv tudatelmleti kpessg zavart. 383

Jl ismert javaslat ugyanakkor az, amely az autizmust sajtos fejldsi prefrontliskregzavarknt igyekszik megragadni. Itt a szindrma koherencijt az adja, hogy mindig jelen van a prefrontlis kregterletek fejldsi zavara, s a srls rszben akcidentlis jellege s kiterjedse determinlja, hogy azon funkcik kzl, amelyek megvalstsban kulcsszerepet jtszik a prefrontlis kreg (vgrehajt funkcik, tudatelmlet s ltalban komplex szocilis kognci, munkaemlkezet stb.) melyek, milyen formban s milyen mrtkben mutatnak srlst az adott szemlynl. Azaz, e modell szerint az autizmus igen heterogn lehet mind a genetikai, mind a pszicholgiai szinten, m koherencija a prefrontlis terletek srlsben megragadhat.

A harmadik dimenzi: a fejldsi dinamika

Boucher (1996) hvja fel a figyelmet igen vilgos mdon erre a dimenzira is. Mint mondja, a szindrma eseteinek fejldsi dinamikja szempontjbl az autizmusmodellek jelents rsze homotp, felttelezi, hogy ugyanaz a kognitv idegrendszeri srls okozza a definitv tneteket azok manifesztcijtl kezdve mindvgig, az rintett egyn lete sorn. Lehetsges ugyanakkor, hogy valamilyen heterotp modell a helyes, amelyben a fejldssel egytt a tneteket eleinte okoz srlsek enyhlsvel vagy eltnsvel prhuzamosan msok jnnek ltre (akr a korbbiak kvetkezmnyeknt), s a ksbbiekben ezek okoznk az autizmus lnyegi tneteit. A homotp megkzelts mdszertanilag lnyegesen kevesebb terhet r a kutatra (pl. megengedi, hogy gyakorlatilag brmilyen letkor, vagy letkort tekintve meglehetsen heterogn mintn kutassa a szindrma magyarzatt, a tnetek kzvetlen okt), m egyrtelmen fennll lehetsg, hogy a helyes modell heterotp. Utbbi azonban lnyegesen munkaignyesebb kutatsi stratgit kvn meg, hiszen alapvet neurokognitv vltozsokat vr az letkorral. Noha megint csak mg megvlaszolatlan empirikus krds az, melyik modell a helyes, mdszertani dntseivel valjban minden kutat impliciten elktelezi magt valamelyik mellett.

tfog modellek a kognitv-neurokognitv autizmus kutats trtnetben

Az autizmus kutatst ma a kognitv-neurokognitv kutats egyik kiemelkeden sikeres terletnek tekinthetjk, m tbbszr thangoldott: nhny alkalommal tbbnyire implicit modellvltson ment keresztl. E modellek s modellvltsok ttekintse legalbb hrom szempontbl hasznos. Egyrszt az autizmus irnt kzelebbrl rdekldknek megmutatja, mirt trnek vissza bizonyos hipotzisek s a rjuk vonatkoz empirikus adatok jra s jra az autizmus magyarzatban, mg akkor is, ha korbban ltszlag elvetettk ket mint irrelevnsakat m egy kzben megvltozott modellben mshol kapva helyet, mint korbbi megjelenskkor. Ltvnyosan tetten rhet, mennyire modell- (elmlet-) vezrelt az adatok rtelmezse. Msrszt megint csak az autizmus kutats irnt kzelebbrl rdekld olvas szmra, felhvja a figyelmet arra is, hogy mg ha a kutat nem is teszi explicitt , a mindenkori kutatst mennyire mlyen meghatrozza az aktulis modell. Harmadrszt a md, ahogyan ezek a 384

modellek determinljk a kutatst s az adatrtelmezst, tanulsgosak tgabban a fejldsi zavarok kutatsra, illetve ltalban a komplexebb humn jelensgek kognitv kutatsa szmra is. Nem utolssorban azrt, mert a vltoz modellekkel nemcsak hipotziseket s adatokat rtkelt t a kutatk kzssge, hanem minden egyes modellvltssal mintegy jradefinilta a kognitv kutatst s annak helyt az autizmus kutats sokdiszciplns vllalkozsban.

A szisztematikus kutats kezdetei: a szindrma termszete fel, kidolgozott kauzlis modell nlkl. 19601970-es vek
A tudomnyos igny autizmus kutatst els szakaszt ler-tapogatz stratgia jellemzi. A korai kutatsok vgre nem tekintettk kellen megalapozottnak a hres-hrhedt Bettelheim-fle frizsider-anya hipotzist, s a spekulatv, de gyors s olcs elmletkpzs helyett alaptnyek tisztzsnak fogtak neki. Ez nem vezetett gyorsan kifinomult s altmasztott oksgi hipotzisekhez, m gy tnik, tarts rvnnyel tisztzott nhny krdst: pldul a komorbiditsok felmutatsval megalapozta azt, hogy idegrendszeri termszet fejldsi zavarrl van sz, s rszben ikervizsglatokkal kimutatta, hogy az heterogn etiolgij, m a kivlt okok kzt klnsen ers szerep jut a genetikai okoknak. Ezt a korai szemlletmdot s szisztematikus feltr munkt a pszicholgiai szinten kivlan jellemzi, s egyben igen rtkes adatokkal is szolglt Hermelin s OConnor munkja (1970). Anlkl hogy oki hipotzissel lltak volna el, igen szisztematikusan nekifogtak annak, hogy kognitv szempontbl feltrkpezzk az autizmus profiljt. S mivel azt mig validnak tekinthet mdszertannal tettk, eredmnyeiket ma is hasznljuk. A msik jellegzetes ler vizsglat a Camberwell study. Wing s Gould (1979) itt sem alkottak oksgi hipotzist, viszont igen nagy empirikus munkt vgezve jutottak fontos kvetkeztetsekre lnyegben ez a tanulmny az egyik f forrsa mai autizmus defincinknak, illetve az autizmusspektrum fogalmnak. Figyelemre mlt, hogy ebbl az idszakbl elssorban azok a kutatsok bizonyultak idtllnak s fontosnak, amelyek nem alkottak mg oksgi hipotziseket, sokkal inkbb felvllaltk a szisztematikus feltr-ler munkt.

Verseng egyfaktoros, alacsony szint hipotzisek. 19701980-as vek

Kauzlis hipotziseket azonban mr ezekben az vekben is megfogalmaztak. Ezeket bizonyos rtelemben retleneknek nevezhetjk, hiszen akkor szlettek, amikor mg magrl a viselkedses jellegzetessgekrl s a szindrma termszetrl is igen keveset tudtunk. Ezekben a hipotzisekben, legalbb is jelents rszkben, volt valami kzs: jellegzetesen egyetlen krlrt pszicholgai, neuropszicholgiai faktort jelltek meg az autizmus alapvet sajtossgaknt, s a felttelezett srlt mechanizmus kognitv szempontbl viszonylag alacsony szint volt. Ezek nyilvn parszimonisztikus magyarzatoknak tntek a kutatk szemben, s mindegyik esetben tallunk olyan mozzanatokat az autizmus tnettanban, amelyek valamilyen mrtkben kzenfekvv tettk ket. Ilyen volt pl. a szenzoros dominancia hipotzise, a tlzott ingerszelektivits hipotzise vagy a perceptulis inkonstancia hipotzis stb. (lsd FrithBaron-Cohen 1987). Keveset hivatkozott rs Frith s Baron-Cohen (1987) fejezete a klasszikus Handbook of Autism els kiadsbl, noha igen vilgosan jelzi azt a modellvltst, amely aztn jelents 385

sikereket is hozva, egy j peridust nyit az autizmus magyarzatban. A szerzk itt amellett rvelnek, hogy ezen egyfaktoros, alacsony szint magyarzatok egyike sem ltszik univerzlisnak s/vagy specifikusnak az autizmusra nzve. Azaz, ha van egyltaln univerzlis s specifikus kognitv srls ebben a szindrmban, azt a magasabb kognciban kell keresnnk, s elssorban Hermelin s OConnor eredmnyei alapjn olyan terleteken, amelyek a szocilis beltssal, a magas szint jelentsfeldolgozssal fggnek ssze.

Verseng egyfaktoros, magasabb szint kognitv hipotzisek. 19801990-es vek

Ha explicit logikt akarnnk keresni e heurisztikus modellek egymst vltsa mgtt, akkor azt mondhatnnk, az 1980-as vek vgre nhny kutat beltta: tallunk ugyan alacsony szint kognitv deficiteket, ezek azonban sem nem specifikusak, sem nem univerzlisak, gy amennyiben specifikus s a szindrma koherencijt is megtart magyarzatot keresnk, akkor azt komplexebb, magasabb kognitv mechanizmus srlsben rdemes keresni. Amellett hogy a komplexebb kognitv mechanizmusok fel fordult a figyelem, a meghatroz kutatsi heurisztika a vgs kzs svny ltezsnek felttelezse volt, vagyis az az elfeltevs, hogy minden tneti vltozatossg mellett ltezik egy olyan kognitv srls, amelyre mintegy konverglnak a heterogn kiindulpont etiolgiai svnyek, s amelybl erednek a szindrmt definil alapvet tnetek. A modell megengedte, hogy e magsrls mellett klnfle akcidentlis kognitv s egyb zavarok is jelen vannak a szindrmban. Mai szemmel a vgs kzs svny felttelezse taln elhamarkodottnak tnhet, de egyrszt korntsem volt motivlatlan, msrszt pedig ktsgtelen elnyei is voltak annak, hogy ezt alkalmaztk kutatsi heurisztikaknt. A Camberwell-tanulmny (WingGould 1979) pldul jl motivlta ezt a stratgit, hiszen ott a kutatk egyszerre vltk kimutatni azt, hogy az autizmus egy koherens szindrma, a hrom definitv tnetcsoport tendencizusan egytt jelenik meg amelyre a legegyszerbb magyarzat az, hogy kzs okbl erednek. E kutatsi stratgia eredmnye, tudjuk, az a hrom nagy, jl altmasztott kognitv hipotzis volt a naiv tudatelmleti zavar, a gyenge centrlis koherencia, illetve a vgrehajt funkci srls hipotzise , amelyek trgyalst itt mellzm, de szmos sszefoglal tanulmny ll rendelkezsre ezekrl (pl. Baron-Cohen et al. 2000; Gyri 2003 s in press, 2005).

sszetett httr, tbbszint magyarzat: a neurokognitv integrci. 1990-es vek kzeptl

Az, hogy mr a kilencvenes vek kzeptl bonyoldni kezdett az autizmus kognitv htterrl alkotott kpnk, rszben a vgs kzs svny jelleg modellek empirikusan megmutatkoz korltaibl rthet meg. Az egyiket azok a negatv eredmnnyel zrul vizsglatok mutattk fel, amelyek sikertelenl igyekeztek korrelcit tallni a tudatelmleti srls slyossga s a harmadik definitv tnetterleten a sztereotip s repetitv viselkedses tendencik, illetve az atipikusan beszklt rdeklds megjelen tnetek slyossga kztt. Ezt a korrelcit meg kellett volna tallniuk a kutatknak, ha valban a tudatelmlet 386

fejldsi zavara a vgs kzs svny, amelybl a magtnetek kauzlisan erednek. Sikertelenek voltak azonban azok az empirikus ksrletek is, amelyek a kognitv srlseket igyekeztek egymsra visszavezetni. Noha szmos alapvet krds tisztzatlan maradt, jogosnak tnik a kvetkeztets, hogy az autizmus kognitv htterben fontos szerepe van mindhrom srlsnek. Ezt tovbb erstette, hogy a neurlis szint vizsglatok melyek egy rsze erteljesen ptett a pszicholgiai szint elmletkpzsre eredmnyeikben figyelemre mlt mrtkben sszhangban voltak a pszicholgiai vizsglatokkal (lsd pl. Bailey et al. 1996), de szmos tovbbi irnyt is kijelltek a pszicholgiai vizsgldsoknak elssorban a kisaggyal kapcsolatos eredmnyekre gondolhatunk (Courchesne 1995).

Tovbb finomod kp: tbbszint, tbbfaktoros magyarzat fel. Nagyjbl 2000 utn
Az 1990-es vek vgtl, gy tnik, a tgan rtelmezett kognitv kutatsban inkbb az idegtudomnyi vizsglatok jtszanak dominns szerepet rendkvl megldultak s fontos eredmnyeket hoztak a neurobiolgiai kutatsok. Ezeknek az ttekintse itt tl nagy terjedelmet kvnna, s rendelkezsre llnak j sszefoglalk (pl. AcostaPearl, 2003). Kt mozzanatot emelek csak ki. Egyrszt szmos, nem a neokortexet rint, krlrt strukturlis srlst sikerlt demonstrlni. Ezzel ismt eltrbe kerltek a viszonylag alacsony szint feldolgozssal sszefgg rszmagyarzatok, illetve komoly plauzibilitst (noha mg nem bizonytst) nyertek olyan modellek, amelyek a magasabb szint idegrendszeri anomlikat az alacsony szintek kzvetlen fejldsi kvetkezmnyeknt igyekeznek magyarzni. A sokig uralkod egyfaktoros, magas szint strukturlis srlst felttelez modellektl most a sokfaktoros, tbbszint, szmos kauzlis svnyt invokl modellek fel mozdulunk el. Msrszt sok vtizednyi bizonytalansg utn egyrtelmnek ltszik, hogy vannak tfog, vlheten a kreg egszt rint finom morfolgiai anomlik (lsd AcostaPearl 2003). A kognitv kutat szmra ez azt valsznsti, hogy valban egytt vannak jelen, s megint csak bonyolult interakcikban, a terletltalnos s terletspecifikus srlsek. Most mintha az idegtudomnyok adnk a feladatot a pszicholgus szmra, hogy keresse meg a neurlis anomlik kognitv korreltumait s kapcsolataikat a tnetekkel s vltozsaikkal. Ugyanakkor a pszicholgiai szint kognitv vizsgldsok is igen sokat finomtottak a kpen, s megint csak a bonyolultabb, de rnyaltabb s pontosabb modellek ltszanak teret nyerni. Hogy a sajt terletemmel pldlzzak: sokkal sszetettebbnek ltjuk a tudatelmleti srls s fejldse mintzatait, mint korbban brmikor (lsd Baron-Cohen et al. 2000; Gyri in press, 2005), s ugyanez a helyzet a nyelv s tudatelmlet kapcsolatval a szindrmban (Gyri et al. in press), de sorolhatnnk a tovbbi pldkat.

Implikcik
gy vlem, meglehetsen vilgos zenete van a fentieknek Egyrszt fontos tanulsg, hogy a sokat finomod s ezzel egytt sokat bonyold kp ugyan megsokszorozta a krdseket, de nem cfolta meg a konszolidlt ismereteinket: a kp ugyan sszetettebb, mint volt, de 387

nem kevsb vilgos, s az j eredmnyek nem krdjelezik meg a szindrma defincijt s koherencijt sem. Emellett ngy mdszertani kvetkezmnyt emelek ki: 1. rdemes tudatostani, milyen kauzlis modellben gondolkodunk a szindrmrl, hiszen ez jl kijelli a kutats nhny eleve bepl korltjt; 2. minden korbbinl ersebb fejldsi hangsly indokolt az empirikus kutatsban, mg tbb tnyezt s interakcit kell figyelembe vennnk a fejldsi dimenzi mentn; 3. elssorban ebbl addik, hogy mg az eddigieknl is jobban kontrolllt s vilgosabban homogenizlt mintk alkalmazsa szksges; 4. s ltni kell, hogy mg bonyolultabb viszony a pszicholgiai/kognitv s a neurobiolgiai szint magyarzatok kzt, mint korbban, s jelenleg inkbb az idegtudomnyi szint adja a krdseket a pszicholginak, mint fordtva.

Irodalom
Acosta, M. T.Pearl, P. L. (2003). The Neurobiology of Autism: New Pieces of the Puzzle. Current Neurology and Neuroscience Reports 2003, 3:149156. Asperger, H. (1944). Die Autistischen Psychopathen im Kindesalter. Archiv fr Psychiatrie und Nervenkrankenheiten, 117, 76136. Annotated English translation in Frith, 1991a, 3792. Bailey, A.Phillis, W.Rutter, M. (1996). Autism: Towards an Integration of Clinical, Neuropsychological, and Neurobiological Perspectives. Journal of Child Psychology and Psychiatry, Vol. 37, No. 1., 89126. Boucher, J. (1996) What could possibly explain autism? In Carruthers, P.Smith, P. K. (eds.): Theories of theories of mind. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 223241. Baron-Cohen, S.Tager-Flusberg, H.Cohen, D. J. (eds.): (2000). Understanding Other Minds: Perspectives from Developmental Cognitive Neuroscience. (2nd edition) Oxford, Oxford University Press. Courchesne, E. (1995). New evidence for cerebellar and brainstem hypoplasia in autistic infants, children and adolescents: the MR imaging study by Hashimoto and colleagues. Journal of Autism and Developmental Disorders, 25, 1922. Frith, U.Baron-Cohen, S. (1987). Perception in Autistic Children. Chapter 5 in Cohen and Donnellan (eds.), Handbook of Autism and Pervasive Developmental Disorders. New York, Wiley. Gillberg, C. (2003). Epidemiology of autism. Conference paper. The Social Brain Conference, Gteborg, Sweden. Gyri Mikls (2003). A neurokognitv fejlds modulris zavarai: az autizmus. In GulysPlh Kovcs (eds.): Kognitv idegtudomny. Budapest, Osiris. Gyri Mikls (in press, 2005). Autism and cognitive architecture. Domain specificity and psychological theorising on autism. Budapest, Akadmiai. GyriHahnVrnaiSajStefanikBalzs (in press): Nem verblis eljrs a hamisvlekedstulajdonts tesztelsre: eredmnyek tipikusan fejld s atipikus fejlds gyermekektl. In Racsmny M. (szerk.): A fejlds zavarai s vizsglmdszerei. Neuropszicholgiai diagnosztikai mdszerek. Budapest, Akadmiai. Happ, F. (1994). Autism. An introduction to psychological theory. London, University College of London Press. Hermelin, B.OConnor, N. (1970). Psychological Experiments with Autistic Children. London, Pergamon Press.

388

Kanner, L. (1943). Autistic disturbances of the affective contact. Nervous Child, 2, 217250. Rutter, M. (1999) The Emmanuel Miller Memorial Lecture 1998. Autism: Two-way Interplay between Research and Clinical Work. Journal of Child Psychology and Psychiatry, Vol. 40. No. 2. 69188. Thomas, M.Karmiloff-Smith, A. (2004). Are developmental disorders like cases of adult brain damage? Implications from connectionist modelling. Behavioral and Brain Sciences. Wing, L.Gould, J. (1979). Severe impairments of social interaction and associated abnormalities in children: epidemiology and classification. Journal of Autism and Developmental Disorders, 9, 1129.

389

Kldy Zsuzsa

Mdszertani problmk a csecsemkutatsban: mire figyelnek a babk

Bevezets
A csecsemk rengeteg idt tltenek nzeldssel: nzik a mamjuk arct szops kzben, nzik a kezket, majd ksbb a trgyakat, amiket kezkbe tudnak fogni, a plafonrl lg sznes mozg jtkot. Hogyan kpezik le ezt a bonyolult vizulis vilgot? Mi kerl feldolgozsra a rendszerben, s mi nem? Mi troldik, s mennyi ideig? Ezek a krdsek rgta foglalkoztatjk a kognitv pszicholgusokat. A felnttek figyelmi rendszere ketts irnyts alatt ll. Egyrszt tudjuk akaratlagosan irnytani figyelmnket: ha egy tollat keresnk az rasztalon, szisztematikusan vgignzzk az asztalon lev trgyakat, amg nem tallunk egyet. Ha azonban kzben elkezd csengeni a telefon, figyelmnk egy pillanatra automatikus irnyts al kerl, s nagy valsznsggel odanznk majd eldntjk, hogy a toll vagy a hvs-e a fontosabb. Egyes ingerek jobban kpesek automatikusan vonzani a figyelmet, mint msok: ezt a jellemzt figyelemmegragad hatsnak, figyelmi prioritsnak, vagy egy szval szliencinak hvjuk.

A tr figyelmi kpe
A vizulis figyelem kutati szerint a vizulis trnek egy olyan topografikus reprezentcija, ahol az alulrl felfel hat (mit szlelnk ppen a krnyzetben) s a fellrl lefel hat folyamatok (tudatosan irnytott figyelem) klcsnhatsba lpnek. Ezt a reprezentcis szintet szliencia-trkpnek nevezik. Ez a pillanatrl pillanatra vltoz trkp irnytja a szemmozgsokat: mindig az ppen legmagasabb szliencival br helyre irnyul a tekintet. Eredetileg a komputcis modellezsben merlt fel ez a gondolat (BlaserSperlingLu 1999; Itti Koch 2001). Neurofiziolgiai kutatsok az elmlt pr vben tbb klnbz agyi terleten lokalizltk ezt a trkpet (a jelenlegi eredmnyek sszefoglalsra lsd pl. Treue 2003): tbbek kztt a parietlis kregben (lateral intraparietal area, LIP, KusunokiGottliebGoldberg 2000) s a frontlis szemmezben (frontal eye field, FEF, ThompsonBichot 2004; Schall 2004).

Mire figyelnek a babk?

Az, hogy egyes trgyak (vagy felsznek, mozgs) jobban felkeltik a csecsemk figyelmt, mint msok, mindenkinek nyilvnval, aki tlttt mr kis idt velk. Pldul ha mutatunk nekik egy csillog, neonzld gmbt s egy fekete csavarhzt, a babk elbb a gmbt 390

kezdik nzegetni, s tbb idt tltenek vele, mint a csavarhzval. Mivel a trgy vizlis kdolsa alaposabb volt, a gmbre hosszabb ideig s megbzhatbban is fognak emlkezni, mint a csavarhzra. A trgy vizulis szliencijnak fontos hatsa van mind a figyelmi, mind az emlkezeti folyamatokra. Csecsemknl pedig ezek a hatsok mg ersebbek, mint felntteknl, kt okbl. Az egyik, hogy mg nem hasznljk a nyelv segtsgt a kdolsban. A felntt a kt trgy lttn arra gondol, hogy ez egy csillog gmb meg egy csavarhz, s ha kt ht mlva fel kell idzni, mi volt a kt trgy, ezek a cmkk sokat segthetnek. A msik ok, hogy csecsemknl a fellrl lefel hat, kognitv hatsok mg nem tl ersek. A felntt rnz a kt trgyra, majd eszbe jut, hogy legutbb, amikor kereste a csavarhzt otthon, nem volt a szoksos helyn, s hogy ez mennyire bosszantotta, vagy hogy milyen j tlet volt mltkor a csavarhzval kinyitni a befttesveget. Kt ht mlva, a felidzskor, ezek a gondolatok segthetnek az amgy nem tl rdekes trgyra val emlkezsben. A csecsemk mg nem tudnak ezekre a korbbi ismeretekre tmaszkodni, ezrt a trgy vizulis szliencija szmukra mg inkbb fontos. Mindezek utn azt gondolhatnnk, hogy a kutatsok rgta foglalkoznak ezzel a tmval, s az alapvet alapelvek vtizedek ta jl ismertek. Sajnos, egyltaln nem ez a helyzet: a csecsemkutatsra ezek a gondolatok nemigen hatottak. Kt kivtelt rdemes kiemelni. Tbb mint hsz vvel ezeltt Banks s Salapatek (1981) megfogalmaztk a csecsemk mintapreferencijnak egy kvantitatv modelljt. A modell alapja az a felttelezs volt, hogy a korbban mr elvgzett kontrasztrzkenysgi kszbvizsglatok eredmnyei meg tudjk jsolni, hogy kt egyszer, ktdimenzis mintzat kzl a csecsemk melyiket fogjk preferlni. Rvidebben: a babk azt szeretik nzegetni, amit jobban, jobb felbontsban ltnak. Ezt a felttelezst ksbb tbb vizsglat igazolta (GaylRobertsWerner 1983; Slater et al.1985). Banks s Ginsburg (1985) pedig ezen elv alapjn konstrult egy komputcis modellt, amelynek elrejelzsei megegyeztek szmos mintapreferencia ksrlet eredmnyvel. Banks s kollgi azonban gy gondoltk, hogy a modelljk csak krlbell 3 hnapos korig mkdik: ezutn megjelennek a kognitv hatsok s az akaratlagos figyelemirnyts. Sajnos, ezt a kutatsi irnyt msok nem kvettk, gy sem a Banks-modell rvnyessgi korltait nem ismerjk, sem jabb modellek nem szlettek ezen a terleten. Jelenleg Martin Banks egyik volt kollgja, James Dannemiller, s az munkatrsai folytatnak a szliencia kvantitatv vizsglatra irnyul, igen rdekes kutatssorozatot csecsemkn (Dannemiller 1998; 2000; DannemillerStephens 2001). Kimutattk pldul, vagy egy verseng trgy jelenlte a ltsi mez egyik felben hogyan befolysolja azt, hogy egy kis mozg trgy mennyire vonzza a csecsemk tekintetnek irnyt. Egy msik vizsglatuk pedig arra mutatott r, hogy a luminanciaklnbsgek igen hasonl mdon hatnak a csecsemk s a felnttek figyelmnek irnytsra.

Ha nem figyelnk a szliencira

Azt, hogy milyen problmk szrmazhatnak abbl, ha a trgyak szliencijt figyelmen kvl hagyja a csecsemkutat, a kvetkez plda illusztrlja. Teresa Wilcox egy, azta igen sokat idzett tanulmnyban (Wilcox 1999) azt vizsglta, hogy milyen tpus vizulis informcit hasznlnak a babk annak a krdsnek az eldntsre, hogy kt trgy valban kt klnbz trgy-e vagy sem. A kvetkez dimenzikat vizsglta: forma, mret, mintzat s szn. Eredmnyei szerint a babk mr ngy hnapos korban tudjk hasznlni a for391

1. bra. gy nztek ki a ksrleti trgyak Wilcox (1999) trgyemlkezeti vizsglatban (az eredeti cikkben szerepl lers alapjn)

ma- s a mretklnbseget, de a mintzatbeli klnbsg alapjn csak ht s fl hnapos korukban tudnak dnteni. A kt trgy, amit ebben a ksrletben hasznlt, egy pttys s egy cskos labda volt. Mindezt egy olyan paravnnal egytt mutatta a babknak, ami maga is mints volt, s az egsz esemny egy (msfle) mints httr eltt zajlott le (1. bra). Ha jobban belegondolunk, igazbl meglep, hogy ebben a ksrletben a babk egyltaln szrevettk a mintzatbeli klnbsget a kt labda kztt ht s fl hnapos korukban, hiszen az sszes tbbi trgy esetben, amit lttak, a mintzat fontossga elhanyagolhat, st elhanyagoland volt. Nem biztos, hogy egy egyszn, sima httr s paravn eltt, kt, jobban klnbz mintzat lett volna figyelemfelkeltbb (szliensebb) akr a kisebb babk szmra is. Szmos hasonl pldt lehetne emlteni a mai csecsemkutatsokbl. A problmk gyakran abbl szrmaznak, hogy a kutatk sszetvesztik a megklnbztethetsget a szliencival. Az, hogy a baba a ltvnya alapjn meg tud klnbztetni kt trgyat, mg nem jelenti azt, hogy a kt trgy ugyanannyira vonzza a figyelmket. Gondoljunk megint csak a csillog gmbre s a csavarhzra.

Egy megoldsi ksrlet

Hogyan lehet elkerlni az ilyen jelleg problmkat? Ebben a rszben erre a krdsre fogalmazok meg egy lehetsges vlaszt. A kiindulpontunk az, hogy kt perceptulis dimenzi (pl. szn s forma vagy forma s mret) sszehasonltsa csak akkor tekinthet pszichofizikai szempontbl megfelelnek, ha a kt dimenzi mentn megadott klnbsgek szliencija egyenl. Az els vizsglatunkban, amelyben a szn s a luminancia kdolst vizsgltuk 6 hnapos babknl (KldyBlaser, 2004; KldyBlaserLeslie, brlat alatt) ezrt egy ktlpcss mdszert alkalmaztunk. Az els lpcs, a kalibrci clja az volt, hogy meghatrozzunk kt olyan ingerprt, ahol a pr tagjai kzti klnbsg figyelemfelkelt hatsa, szliencija egyenlnek tekinthet. Ehhez a klasszikus csecsemvizsglati paradigmt, a preferencilis nzs mdszert (preferential looking method, PFL, Teller 1979) alkalmaztuk. Ebben az adott k392

srletben a szn (rnyalat) s a vilgossg (luminancia) hatst hasonltottuk ssze. Teht kt olyan ingerprt kell meghatroznunk, ahol a sznklnbsg s a luminanciaklnbsg figyelemfelkelt hatsa egyforma (s a pr elemei ms dimenziban termszetesen nem klnbznek egymstl). A babk kt sznes korongot lttak, barna httren: az egyik korong mindig ugyanolyan piros volt, a msik srga, de a luminanciafoka a klnbz prbkban kiss klnbztt (nha nagyon vilgos volt, nha egsz kzel volt a httr barnjhoz). A piros korong luminanciaszintje megegyezett a httr barnval, az sszehasonltsknt bemutatott srga korongoknak pedig a sznrnyalata egyezett meg a httr barnval. Vletlenszeren variltuk, hogy melyik szn melyik oldalon jelent meg, s azt mrtk, hogy a babk melyik korongra nznek elbb (jobb vagy bal oldal). 6 hnapos ksrleti szemlyeink tlagosan tbb mint hsz prbt tudtak vgiglni: az eredmnyeket a 2. bra foglalja ssze. A kapott eredmnyekbl meg tudtuk hatrozni azt a luminanciaszintet, amit a babk 50%-ban vlasztottak a piros ellenben. Erre a luminanciaszintre azt mondhatjuk, hogy a luminanciaklnbsg ezen a srga s a barna kztt pontosan ugyanannyira vonzza a babk figyelmt, mint a piros s a barna kzti sznrnyalati klnbsg. Ezzel a kt ingerprral ezutn elvgeztk a ksrlet msodik lpcsjt: az emlkezeti tesztet. Itt a babk a kvetkez esemnyeket lttk egy egyszer rajzfilm formjban. A luminanciakondciban egy barna s egy srga korongot lttak nhnyszor tmenni egy sznpad egyik felbl a msikba. Ezutn az egyik korong (mondjuk a barna) megjelent, majd bement egy szrke paravn mg. Kt msodperc mlva a paravn fokozatosan felfel eltnt a sznpadrl, s vagy az eredeti barna korong (Elvrt kimenetel) vagy a korbbiakban ltott srga korong (Meg100

% preferencia (a srga korong irnyban)

75

50

25

0 % preferencia (a srga korong irnyban)

2. bra. A 6 hnaposokkal vgzett szn- vs. luminancia kalibrcis ksrlet eredmnyei

Az 50%-os preferencia (szaggatott vonal) annak a luminanciaszintnek felel meg, amelynek a httr barntl val eltrsnek szliencija egyenl a piros korong s a httr barna kzti sznklnbsg szliencijval (rszletes magyarzat a szvegben)

393

lep kimenetel) volt mgtte. A sznkondciban minden hasonlan trtnt, de a srga korongot mindenhol a piros helyettestette. Fgg vltozknt azt mrtk, hogy mennyi ideig nzik a paravn mgl elbukkan korongot (pontosan a paravn eltnstl kezdden). A kvetkez mintzatot talltuk: a luminanciakondciban (teht ahol srga-barna vltst lttak mint meglep kimenetelt) a 6 hnapos ksrleti szemlyeink ugyanannyi ideig nztk a meglep, mint az elvrt kimenetelt. Ezzel ellenttben a sznkondciban (ahol piros-barna vltst lttak mint meglep kimenetelt) a babk szignifiknsan hosszabb ideig nztk a meglep, mint az elvrt kimenetelt. Teht az, ha egy trgy luminancija vltozik meg, a babk szerint mg lehet ugyanaz a trgy (a vltozs nem tl meglep), de ha a trgy sznrnyalata vltozik meg, akkor az vagy egy msik trgy, vagy valami furcsa dolog trtnt. Az igazn fontos elem ebben a ksrletben, hogy a vgeredmnyt ltva nem mondhat az, hogy mindez persze azrt trtnt gy, mert a sznklnbsg valami oknl fogva rdekesebb vagy jobban felkelti a babk figyelmt, mint a luminanciaklnbsg. Az emlkezeti ksrlet ingerei gy lettek belltva (az els lpcs eredmnyein alapulva), hogy ez a tnyez, mint lehetsges vltoz, ki lett zrva. Ha a szn- s a luminanciaklnbsg egyformn szliens, a babk inkbb hajlanak arra, hogy a szn alapjn azonostsk a trgyakat, mint a luminancijuk alapjn. Mi lehet erre a magyarzat? Spekulcival tudok csak szolglni, mivel konkrt statisztikai adatok egyelre nem llnak rendelkezsre. A spekulatv magyarzat gy szl. Norml krlmnyek kztt, ha a vizulis tr egy rszben hirtelen megvltozik a luminancia, az ltalban a fnyviszonyok helyi vltozst tkrzi (pl. egy rnyk vetl egy trgyra), s ez egy viszonylag gyakori esemny. Ilyenkor teht a hasznos vizulis heurisztika az, hogy a vltozst nem a trgyban, hanem a megvilgtsban ltjuk. Msrszrl viszont, ha a vizulis tr egy rsznek hirtelen megvltozik a sznrnyalata, az szrmazhat a fnyviszonyok vltozsbl (pl. egy sznes lmpa megvilgt egy trgyat, amit korbban nem), de ebben a helyzetben sokkal valsznbb, hogy kzben maga a trgy vltozott meg (pl. ltunk egy piros autt magunk mellett, majd egy pillanattal ksbb egy barnt nagyon valszn, hogy kt klnbz aut volt). Azaz egy gyors luminanciavltozs inkbb a megvilgtsnak, mg a sznvltozs inkbb a trgynak magnak tulajdonthat. Ezzel a babknl tallt aszimmetria is sszevg.

3. bra. A luminanciaklnbsgeket az rnyknak, s nem a kutynak tulajdontjuk

394

Hogyan tovbb?
Hogy lehet az elzekben lert kalibrcis mdszert ltalnostani? Mind a szn, mind a luminancia a klnbz felsznek egyes jellemzi, s a kt dimenzi sszemrsekor ezt a tulajdonsgot hasznltuk ki. De hogy lehet pldul a mret s a forma szliencijt sszehasonltani hasonlan kvantitatv mdon? Ha ltezik egy preferenciairny egy adott dimenzi mentn, akkor a kalibrls kt lpsben levezethet. Maradjunk a mret s a forma pldjnl. Kt feltevsbl kell kiindulnunk: 1. kt azonos formj trgy kzl a nagyobb vonzza jobban a figyelmet; 2. kt azonos mret (itt: terlet) trgy kzl a bonyolultabb krvonal vonzza jobban a figyelmet. Kt preferencilis nzsi ksrlet eredmnyeit kell ezutn sszehasonltani (4. bra). Az egyikben az 1-essel jellt ngyzetet a nla nagyobb ngyzetekkel lltjuk prba, a msikban pedig ugyanezt a ngyzetet az azonos terlet, de egyre hosszabb kerlet sokszgekkel. Az gy kapott fggvnyek meredeksge valsznleg igen klnbz lesz, de valjban csak az szmt, hogy egy azonos preferenciaszintnek megfelel kt rtket meg tudjunk hatrozni az adatokbl (pl. a 75%-os preferencinak megfelel mret- s kerletrtket). Errl a kt prrl ezutn elmondhat, hogy a pronknti mret-, ill. formaklnbsg szliencija egyenl. Az ilyen tpus vizsglatoknak kt clja van. Egyrszt lpsenknt feltrkpezhetk a szliencia-tr egyes dimenzii s egymshoz val viszonyuk. Fontos krds pldul, hogy hogyan sszegzdnek a hatsok a klnbz dimenzik mentn. Felntteken vgzett figyelmi ksrletek egy rsze egyfajta szuperadditivitst mutatott (Bach et al. 2000; Meinhardt et al. 2004), de krds egyelre nyitva ll. A figyelmi rendszer modellezse szempontjbl igen fontos, hogy fggetlen vagy egymstl fgg hatsokrl van sz. Msrszrl, ha megvan a szliencia-tr (legalbb rszleges) kvantitatv lersa, azltal egy adott komplex vizulis inger szliencia-rtke papron meghatrozhatv vlik. gy a tovbbi pl. emlkezeti vagy egyb kognitv ksrletekben ennek a kztes tnyeznek a hatsa mr a kiindulpontban kontrolllhat.
% 100

75

50

4. bra. A mret- vs. formaklnbsgek kalibrcijnak vzlatos elve

395

Ksznetnyilvnts
Ksznettel tartozom frjemnek s legkzelebbi munkatrsamnak, Erik Blasernek, akivel kzsen fogalmaztuk meg e fejezet legfbb gondolatait. Ugyangy ksznet jr annak a sok-sok babnak s szleiknek, akik az elmlt kt vben megltogattak minket a laborban nlklk mg mindig a hipotzisek gondtalan vilgban jrnnk. A legfontosabb azonban Plh Csaba hatsa volt: nlkle soha vagy sokkal grngysebb ton s szmtalan kitr utn jutottam volna arra az intellektulis plyra, ami ehhez s ms egyb cikkekhez vezetett. Hlmat azta sem tudtam szavakban kifejezni helyettk lljon itt ez a rvid cikk.

Irodalom
Bach, M.Schmitt, C.Quenzer, T.Meigen, T.Fahle, M. (2000). Summation of texture segregation across orientation and spatial frequency: electrophysiological and psychophysical findings. Vision Res., 40: 35593566. Banks, M. S.Ginsburg, A. P. (1985). Infant visual preferences: a review and new theoretical treatment. Adv. Child Dev. Behav., 19: 20746. Banks, M. S.Salapatek, P. (1981). Infant pattern vision: a new approach based on the contrast sensitivity function. J. Exp. Child Psychol., 31: 145. Blaser, E.Sperling, G.Lu, Z. L. (1999). Measuring the amplification of attention. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 96: 1168111686. Dannemiller, J. L. (1998). A competition model of exogenous orienting in 3.5-month-old infants. J. Exp. Child Psychol., 68: 169201. Dannemiller, J. L. (2000). Competition in early exogenous orienting between 7 and 21 weeks. J. Exp. Child Psychol., 76: 25374. Dannemiller, J. L.Stephens, B. R. (2001). Asymmetries in contrast polarity processing in young human infants. J. Vis., 1: 112125. Gayl, I. E.Roberts, J. O.Werner, J. S. (1983). Linear systems analysis of infant visual pattern preferences. J. Exp. Child. Psychol., 35: 3045. Itti, L.Koch, C. (2001). Computational modelling of visual attention. Nat. Rev. Neurosci., 2: 194203. Kldy, Z.Blaser, E. (2004). Iso-salient color and luminance information in visual working memory. European Conference on Visual Perception (poszter), 2004. aug. 2226., Budapest. Kaldy, Z.Blaser, E.Leslie, A. (brlat alatt). A new method for calibrating perceptual salience in infants: The case of color vs. luminance. Kusunoki, M.Gottlieb, J.Goldberg, M. E. (2000). The lateral intraparietal area as a salience map: the representation of abrupt onset, stimulus motion, and task relevance. Vision Res., 40: 14591468. Meinhardt, G.Schmidt, M.Persike, M.Roers, B. (2004). Feature synergy depends on feature contrast and objecthood. Vision Res., 44: 18431850. Schall, J. D. (2004). On the role of frontal eye field in guiding attention and saccades. Vision Res., 44: 14531467.

396

Slater, A.Earle, D. C.Morison, V.Rose, D. (1985). Pattern preferences at birth and their interaction with habituation-induced novelty preferences. J. Exp. Child Psychol., 39: 3754. Teller, D. Y. (1979). The forced-choice preferential looking procedure: A psychophysical technique for use with human infants. Infant Behav. Dev., 2: 135153. Thompson, K. G.Bichot, N. P. (2004). A visual salience map in the primate frontal eye field. Prog. Brain Res., 147: 249262. Treue, S. (2003). Visual attention: the where, what, how and why of saliency. Curr. Opin. Neurobiol. 13: 428432. Wilcox, T. (1999). Object individuation: infants use of shape, size, pattern, and color. Cognition, 72: 125166.

397

Trnok Zsanett

Figyelemzavarban a vgrehajt agy

Bevezets
Jelen tanulmny ttekinti a figyelemhinyos hiperaktivitsi zavar (Attention Deficit Hyperactivity Disorder, ADHD) htterben ll neuropszicholgiai faktorokat, s bemutat egy lehetsges modellt, mely magyarzhatja a szindrma heterogenitsa miatt fellp szakirodalmi ellentmondsokat. A frontlis lebeny, klnsen a prefrontlis lebeny (PFL) szerepe kiemelked, hiszen az ADHD szorosan kapcsoldik annak fejldshez s a hozz kapcsold funkcikhoz. Az emltett funkcik olyan sokrt s magasrend kognitv funkcik, mint a tervezs, gtls, kivitelezs, melyek zavarai szmos, a mindennapi letben is megjelen viselkedsbeli tnetet (hiperaktivits, impulzivits, feledkenysg, figyelmetlensg) is okozhatnak. Mivel szindrmrl van sz, ezrt a tnetek szmos kombinciban s slyossgban mutatkoznak meg, melyeket nehz egy jl krlhatrolt modellbe helyezni. Az albbi sszefoglals ttekinti a PFL legfontosabb feladatait s ADHD-val kapcsolatos neuropszicholgiai s anatmiai korreltumait, valamint felvzolja a tnetek htterben ll modern idegtudomnyi alapokon nyugv, gynevezett endofenotpusokat, mint a vlaszgtls-, ksleltets-, idbeli feldolgozs- s munkamemria-zavar. Vgl bemutat egy rszben neurobiolgiai alapokon nyugv integratv modellt, melyben felttelezi a kognitv s a motivcis aspektusok disszocicijt, s magyarzatot nyjt az ADHD heterogn tneteire vonatkozan.

A frontlis lebeny szerepe

Az 1970-es vekben mg hallgatag lebenynek hvott frontlis, azon bell is a PFL az evolci sorn a legksbb kialakult struktra az emberi agyban, specifikus funkcija sokig rengeteg krdst vetett fel a kutatk szmra. Ma mr tudjuk, hogy a PFL alapveten a magasabb rend clirnyos viselkeds megtervezst s kivitelezst hatrozza meg. Az intencionalits mellett az emptia s a szemlyisg kzpontjaknt is emlegetik: hres plda erre Phineas Gage, aki 1848 szeptemberben 25 vesen vastpts kzben baleset ldozata lett. Robbantstechnikus volt, s figyelmetlensgbl, mulaszts miatt egy 3 cm vastag vasrd treplt a koponyja ells rszn, a homloklebenyen keresztl. Az addig nagyon npszer, intelligens s felelssgteljes ember ugyan testileg teljesen felplt, nem voltak jrsi, beszdbeli nehzsgei, a memrija s az intelligencija sem krosodott, de

398

megbzhatatlan, feleltlen, szocilisan kzmbs lett, s soha nem tudott visszatrni a trsadalomba (Damasio et al. 1994). Nem az agy egy jl krlhatrolt funkcija veszett el, hanem sokkal globlisabb krosods trtnt: az elmnek s a szemlyisg egsznek a krosodsa. Akr a zenekarban a karmester, az emberi agy vezet szerept a homloklebeny, azon bell is a PFL tlti be. Mint az intencionalits, a belts s a tervezs szkhelye, ez a leginkbb humnspecifikus terlet az agyban. 1928-ban a neurolgus Tilney azt javasolta, hogy a trzsfejldsben a teljes emberi evolcit a frontlis lebeny vnek kellene tekinteni.

Memory of the future

1985-ben a svd David Ingvar fogalmazta meg a Memory of the future kifejezst a PFLre vonatkozan. Ez a nagyon valszntlen, de eredeti megfogalmazs hen mutatja a terlet egyik legfontosabb feladatt. A PFL felel az egyik legkomplexebb kognitv funkcirt, amit az irodalomban vgrehajt funkcinak (executive function) hvnak, mely fleg a jvben trtn cselekvsre irnyul intencionalitssal, clorientltsggal, komplex dntshozatallal s a cselekvs vgrehajtsval fgg ssze, valamint bizonyos affektv aspektusok is befolysoljk. Ehhez mindenkppen a mr meglv, memribl szrmaztatott repertort hasznlja fel. Jelentsgt csak az embernl ri el, hiszen ezek azok a funkcik (a nyelvhasznlat mellett), melyek igazbl emberr tesznek minket. Luria szerint a homloklebeny a civilizci szerve: ahogy az emberi trsadalomban a civilizci, gy a frontlis lebeny is ksbb szletett az evolci sorn. A karmester metaforval lve, a karmester nem jtszik, csak irnyt, a klnbz hangszereket vagy hangszercsoportokat hangolja ssze harmonikuss. A frontlis lebeny szerepe is hasonl: az agy klnbz terleteit melyek klnbz funkcikrt felelsek irnytja, s hozza ltre az adekvt eredmnyt, legyen az egy labda elkapsa, egy bra lemsolsa vagy akr egy hzastrsi problma megoldsa. Mint ahogy a karmester sem szletik karmesternek, hanem megtanulja a szakmjt, a frontlis lebeny sem rgtn, szlets utn lp ltvnyosan a szntrre. Ennek megfelelen korai srlse, illetve fejldsnek elmaradsa szmos gyermekpszichitriai zavart okozhat, mint pl. ADHD-t, Tourette-szindrmt (Tourettes syndrome, TS), knyszeres zavarokat (Obsessive Compulsive Disorder, OCD) (Bradshaw 2001). A PFL nagy szerepet jtszik az jdonsg vagy az j ingerek integrlsban. Kpalkot vizsglatok bizonytjk, hogy amikor a szemlynek j feladatot adnak, akkor a jobb oldali PFL vrelltsa a legmagasabb, de amint a feladat rutinszerv vlik, ez a magas aktivits eltnik (Raichle et al. 1994). A PFL nem az egyszer automatikus cselekvsek kivitelezsben kulcsfontossg, hanem az gynevezett top-down informciszervezsben jtszik szerepet, amikor a bels llapotok szervezsrl s szndkolt cselekvsrl van sz, fleg ha ezek gyorsan vltoznak s mg jak (MillerCohen 2001). Klasszikus plda erre, hogy Londonban jrva egy jobb oldali kzlekedshez szokott embernek a PFL fogja megszervezni, hogy az ton tkelve ne balra, hanem jobbra tekintsen elszr. Ezzel szemben a bal oldali kzlekedshez szokott londoniaknak nem.

399

Klnbsgek a frontlis lebenyen bell

Felvetdik az a krds, hogy van-e kapcsolat a klnbz dntshozatali s kognitv kpessgek, valamint a PFL morfolgiai s kmiai tulajdonsga kztt, ezrt a kutatk bizonyos csoportok neuropszicholgiai, anatmiai s funkcionlis vizsglathoz kezdtek. Egy tanulmny szerint (Goldberg et al. 1994), ha a nemek kztti klnbsget vizsgljuk az egyni dntshozatal szempontjbl, a fik inkbb a kontextustl fgg dntst, mg a lnyok a kontextusfggetlen dntshozatalt rszestik elnyben spontn kognitv dntshozatali feladatban. A feladatban az alanyok egy felvillan geometriai formt lttak (clinger), majd msik kett tnt fel, amibl tetszs szerint vlasztaniuk kellett. A markns klnbsg az egszsges frfiak s nk vlaszai kztt az volt, hogy a frfiak szignifiknsan gyakrabban vlasztottak olyan brt, ami a clingerhez hasonltott (pl. szn, forma, mintzottsg alapjn), mg a nk vlasztsai a clingertl fggetlenek voltak. Ugyanebben a tanulmnyban beszmolnak arrl is, hogy ebben a spontn dntshozatali feladatban a frontlisan srlt betegek teljestmnye szignifiknsan rosszabb, mint egszsges kontrollszemlyek s az agy ms terletein srlt betegek, ami azt jelentette, hogy nem tudnak kategrikat alkotni a clingerek tulajdonsgai mentn. Ez a klnbsg kizrlag a spontn dntshozatal terletn jelentkezik, ugyanis, ha a szemlyek instrukcit kaptak arra vonatkozlag, hogy mi alapjn vlasszanak (szn, forma, mintzat), akkor ez a klnbsg eltnt. A kutatk ezzel azt a hipotzisket bizonytottk, hogy a frontlis lebeny kritikus az olyan szitucikban, amikor szabadon kell vlasztani, vagyis a spontn dntshozatal tern, ha a szituci vagy feladat nem egyrtelm. Visszatrve a nemek kztti klnbsgre, a frfiak s a nk agyban strukturlis, biokmiai s funkcionlis klnbsgek vannak a fltekk kztt (Goldberg et al. 1994). Az egyik ilyen klnlegesen rdekes eltrs azzal a tnnyel fgg ssze, hogy a mr emltett gyermekpszichitriai fejldsi zavarok (ADHD, TS, OCD) sokkal gyakoribbak fiknl, mint lnyoknl (Bradshaw 2001). Ezt a nagyobb fok vulnerabilitst magyarzza az a tny, hogy a lnyoknl az egybknt normlisnak tekintett jobb-bal PFL funkcionlis aszimmetrija nem olyan kifejezett, lateralizlt funkcionlis krosods esetn inkbb kpes az egyik tvenni a msik szerept (Flor-Henry 1990; Baving et al. 1999). ppen ezrt a diszfunkci lnyoknl nem is manifesztldik olyan marknsan, hiszen a msik flteke kompenzlhatja a deficitet.

A PFL rszei
A PFL-en bell hrom f feldolgozkrrl beszlhetnk, melyek a kreg s a thalamus kzti kapcsolatot jelentik. Ezek az gynevezett talamokortiklis krk a bazlis ganglionok (BG) klnbz magjain keresztl kapcsolnak t (1. bra) (Fuster 1999). A BG tradicionlisan a motoros rendszerhez kapcsolhatk, s evolcis szempontbl sokkal sibb struktrk. A PFL-n belli feldolgozkrk funkcionlisan s anatmiailag megosztottak. Alapvet krds, hogy a PFL cytoarchitektra szempontjbl meghatrozott terletei megfelelnek-e a funkcionlis megosztottsgnak. A legtisztbb plda erre az a funkcibeli klnbsg, ami a ventromedilis s a dorzolaterlis PFL kztt van. Az elbbi a bels informcik (motivcik, affektusok, jutalmak), az utbbi a kls informcik (motoros, szenzoros) szervezsvel van sszefggsben (Miller 2000; Koechlin et al. 2000). 400

Dorzolaterlis prefrontlis kr Dorzolaterlis prefrontlis kreg

Orbitofrontlis prefrontlis kr Orbitofrontlis prefrontlis kreg

Medilis prefrontlis kr Ells cingulris kreg

Nucl. caudatus (dorzolaterlis)

Nucl. caudatus (ventromedilis)

Nucl. accumbens

Globus pallidus (laterlis-dorzomed)

Globus pallidus (med.-dorzomed)

Globus pallidus (rostrlis-laterlis)

Thalamus VA s DM

Thalamus VA s DM

Thalamus DM

1. bra. A prefrontlis lebeny hrom feldolgozkre (VA = ventroanterior; DM = dorzomedilis)

A hrom f prefrontlis feldolgozkrhz hagyomnyosan hrom szindrmt csatolnak. Az gynevezett dorzolaterlis szindrma tulajdonkppen megegyezik a vgrehajt funkcik ltalnos zavarval, vagyis gyengl a hipotzisalkots, a feladatok tanulsa s a konstruktv kpessg, munkamemria-zavarok lphetnek fel, a gondolkodsban konkretizlst s perszevercit lthatunk. Krosodsa leginkbb a kognitv funkcikat rinti (Thompson-Schill et al. 1998; Monchi et al. 2001; Rolls 1994). Az orbitofrontlis kr srlse leginkbb a viselkeds organizcijt (pl. hiperaktivits, gtlstalansg) s az emcikkal kapcsolatos dntshozatalt (impulzivits) befolysolja. Izollt krosodsa kvetkeztben csak a koncentrcit kvn felidzs gyengl, s az esemnyek idrendjnek felidzse krosodhat. Ezenkvl szerepet jtszik j informcik kdolsban is: egy egszsges embereken elvgzett PET (pozitronemisszis tomogrfia) vizsglat szerint, ahol absztrakt vizulis ingereket kellett megjegyeznik, az ells orbitofrontlis rgi mutatott egyrtelmen magasabb vrtramlst az j informci kdolsakor (FreyPetrides 2000). sszessgben megllapthat, hogy ez a rendszer a viselkedsmintk tanulsban s kivlasztsban jtszik f szerepet. A rgi bonyolult sszekttetsben ll kreg alatti terletekkel, melyek az emocionlis feldolgozssal, alapvet biolgiai regulcikkal s a szocilis viselkedssel kapcsolatosak. Ebben a rgiban megfigyeltk, hogy az 5HT2A szerotonin receptor magas srsge majmoknl a j szocilis adaptcival, alacsony szintje pedig az agresszv, szocilisan nem megfelel viselkedssel trsul (RaleighBranner 1993). A medilis kreg feldolgozkre a motoros aktivits szervezsben s elindtsban jtszik szerepet, valamint fontos rsze az rzelmek s motivcik szablyozsnak. Az ell401

s cingulris kreg (ACC) kritikus komponense ennek a krnek, mely a tves kimenetel kognitv folyamatokat felgyeli s korriglja. Ezeknek a feldolgozkrknek a vgrehajt funkcikra vonatkoz megosztottsga termszetesen nem hatrolhat el egymstl ilyen tisztn, hiszen a funkcik sokszor tfedik egymst, s a PFL anatmiai helyzetbl addan szmos bonyolult kapcsolatrendszerrel rendelkezik ms rgik fel is, melyek esetleges srlse ms funkcik krosodst is okozhatja. Az irodalomban ltalban a kt legmeghatrozbb sszetevt szoktk kiemelni a vgrehajt funkcik kzl: a gtlst s a munkamemrit. A bonyolult metakonstruktumok, pl. a tervezs, szervezs s a problmamegolds egyb sszetevit nehezebb meghatrozni.

A PFL s a fejlds
A PFL szmos gyermekpszichitriai fejldsi zavarral fgg ssze. Ezek kzl a leggyakoribb az ADHD, mely az iskolskor gyermekek kb. 5%-t rinti (ScahillSchwab-Stone 2000). Az ADHD tnetei kapcsolatban vannak a PFL feldolgozkreinek zavaraival, klns tekintettel az orbitofrontlis krre (ItamiUno 2002; Hesslinger et al. 2002). Kpalkot eljrsokkal vizsglva (Casey et al. 1997; Castellanos et al. 1994; Castellanos et al. 1996) anatmiai s funkcionlis elvltozsok tallhatk a jobb oldali prefrontlis lebeny s a nucleus caudatus terletn, mely elvltozsok az alacsonyabb vrramlssal, illetve a fltekk kztti normlis aszimmetria eltnsvel jrnak, ezzel is bizonytva a fenti talamokortiklis krk rintettsgt a szindrmban. Az ADHD-t krlbell szz ve ismertk fel elszr, s azta klnbz nevek alatt tallkozhattunk vele. A nvvltoztats hven tkrzi azt a meggyzdst, hogy egy adott idszakban mit gondoltak az ADHD kzponti tnetnek, illetve oknak (Volkmar 2003). George Still, aki 1902-en elszr rta le tudomnyosan a zavart, azt hangoztatta, hogy a betegsg oka a morlis kontroll hinyban rejlik, miszerint ezek a gyerekek nem kpesek megfelel erklcss viselkedst mutatni. Az 1930-as s 1940-es vekben mr gy gondoltk, hogy a tnetekrt valamilyen agyi srls felels (pl. mrgezs, fertzs vagy trauma kvetkezmnye), br ezt a srlst mg nem sikerlt pontosan behatrolni. Innen, ebbl a gondolatbl szrmazik a Minimal Brain Damage elnevezs, melyet ksbb Minimlis Cerebrlis Diszfunkcira (MCD) kereszteltek t, hiszen sokszor a lthat srls lehetsge nem is llt fenn. 1968-ban az Amerikai Pszichitriai Trsasg (APA: American Psychiatric Association) bevette a tnetcsoportot a Diagnostical and Statistical Manual (DSM) elnevezs, betegsgeket ler s definil sztrba, ezzel vglegesen legalizlva a szindrma ltt. A nv, melyet meghatroztak, a kvetkez lett: gyermekkori vagy fiatalkori hiperkinetikus reakci (hyperkinetic reaction of childhood or adolescence). Ksbb tneveztk figyelemhinyos zavarnak (attention deficit disorder, ADD), mivel gy gondoltk, hogy a figyelem zavara jtszik vezet szerepet a szindrmban. Ezt a kzponti szerepet azonban a az 1980-as vekben megkrdjeleztk, s kt tpust hatroztak meg: a DSM-III szerint teht beszlhetnk hiperaktivitssal jr ADD-rl (ADD with hyperactivity) s hiperaktivits nlkli ADD-rl (ADD without hyperactivity). Az ADHD elnevezst (attention deficit hyperactivity disorder) elszr a DSM-III-R emlti 1987-ben, s azta ez a nv l a kztudatban. A DSM kvetkez verzija, a DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994) tovbb finomtja a meghatrozst. Az ADHD-nak hrom altpust klnti el: 402

1. ADHD figyelemzavarral (ADHD fleg figyelemzavaros tpus) 2. ADHD hiperaktivitssal s impulzivitssal (ADHD fleg hiperaktv-impulzv tpus) 3. ADHD figyelemzavarral s hiperaktivitssal (ADHD kevert tpus) A tnetek teht alapveten hrom osztlyba sorolhatak. A figyelmetlensg tnetcsoportjn bell a beteg gyermek nem kpes a rszletekre figyelni, hanyag, munkja kzben sok hibt ejt, gy tnik, nem figyel, ha hozz beszlnek, nem kveti az utastsokat, feledkeny, elveszt dolgokat stb. A msik f tnetcsoport a hiperaktivits: a beteg gyermek nem tud nyugodtan a helyn maradni, llandan mocorog, kptelen egytt jtszani msokkal. A harmadik a lobbankonysg, ami azt jelenti, hogy a gyermek nem tud vrni a sorra, kzbeszl, mg mieltt krdeztk volna, beleszl msok beszlgetsbe stb. Az ADHD-t eredetileg gyermekkori szindrmnak tekintettk, de ma mr tudjuk, hogy a legtbb esetben vgigksri az letet, s komoly funkciromlssal jrhat szmos terleten (Weiss et al. 1985). Szles kr epidemiolgiai kutats mg nem kszlt elfordulsval kapcsolatban, de ha a gyermekkori ADHD elfordulst tekintjk alapnak, ami a konzervatv szemllet szerint kb. 45% (ScahillSchwab-Stone 2000), valamint azt a tnyt, hogy felnttkorra a gyerekek kb. 50%-nak megsznnek a tnetei (Barkley et al. 2002), akkor a felnttkori ADHD prevalencija kb. 2%. Longitudinlis vizsglatok bizonytjk, hogy az ADHD hiperaktv s impulzv tnetei serdlkor vgre ltalban cskkennek, de a figyelemzavaros tnetek tovbbra is megmaradnak (Wolraich et al. 1996). A figyelmi nehzsgeken kvl a felntt ADHD-sok nagy rsznl a vgrehajt funkcikkal kapcsolatos zavarokat is lthatunk, melyek leginkbb az informcik kdolsval, szervezssel s az idbeli orientcival fggenek ssze (Faraone et al. 2000). Az ADHD klinikai fenotpusa igen heterogn. Az ellentmondsok tisztzsra szmos teria szletett, de egyiknek sem sikerlt gynevezett single cause, vagyis egy okra visszavezethet magyarzatot tallnia, melynek alapjn egy objektv diagnosztikus tesztet lehetne kidolgozni. Csald- s ikervizsglatok alapjn a genetikai httr meghatroz az ADHD kialakulsban, hiszen a becslt rkletessg magas, tlagosan 0,70,8 volt a klnbz vizsglatokban (1: teljes mrtkben genetikailag meghatrozott). A genetikai htteret felteheten tbb gn vltozata alkotja, s leginkbb a dopaminrendszer gnjeit rintik a kandidns gn vizsglatok, br a szerotonin- s a noradrenalin-rendszereket is magukban foglaljk az jabb hipotzisek (Swanson et al. 2000; Faraone et al. 2000). A krnyezeti faktorok kztt leggyakrabban az anytl val nagyon korai elszakadst, alacsony szociokonmiai sttust, elhanyagolst s az anyai dohnyzst tartjk legmagasabb riziktnyeznek a szindrma kialakulsban, br ezek szoros interakcit mutatnak a genetikai tnyezkkel (Biederman et al. 1995; Mick et al. 2002). A srget igny, hogy minl elbb felfedezzk az ADHD htterben ll genetikai s krnyezeti faktorokat, oda vezetett, hogy a kutatk bizonyos megfoghat, az idegtudomnyon bell megalapozott vonsokat kezdtek el keresni; nevezetesen endofenotpusokat, melyek olyan kvantitatv jelzk, amelyeket rkltteknek tartanak (CastellanosTannock 2002). Fontos, hogy az endofenotpus az elsdleges kivlt okhoz legyen az genetikai vagy krnyezeti lljon kzelebb, ne a diagnosztikai kategrihoz, s lehetleg idegtudomnyi alapokkal rendelkezzen. Az endofenotpusok keresse kzel kt vtizedes sikertelen pszichogenetikai kutats eredmnyekppen szletett, ugyanis a szimptmkon s a diagnosztikai klasszifikcin alapul genetikai kutatsok rengeteg ellentmondsos eredmnyt mutattak. Az endofenotpusok segtsgvel a kutatk remlik, hogy az ADHD megjelensnek rizikfaktorai is meghatrozhatv vlnak. 403

Castellanos s Tannock (2002) az ADHD htterben ngy neuropszicholgiai endofenotpust emel ki. Br a vlaszgtls a leginkbb kutatott terlet, Castellanos a munkamemria-deficit mellett inkbb a ksleltets zavart tartja a leginkbb megalapozottnak. A leginkbb ktsges az idbeli feldolgozs zavarnak hipotzise, br tny, hogy ezek elfordulnak az ADHD-ban.

1. Vlaszgtls
Szmos szerz a vgrehajt funkci deficitt vli kzponti problmnak az ADHD-ban, azon bell is Barkley et al. szerint (1997) a vlaszgtls szerepe meghatroz, hiszen ez az a funkci, ami a viselkeds szablyozsban s a vgrehajt funkcikban egyarnt krosodott. A vlaszgtlst gynevezett Go-No Go antiszakkdtesztekkel, valamint stop signal feladatokkal vizsgljk (Chabbildas et al. 2001a; Nigg 2001). A stop signal teszt egy reakciid-mrsen alapul paradigma, melyben a szemlyeknek klnbz vizulis ingerekre kell vlaszolniuk, majd random auditorikus ingereket kveten le kell gtolniuk a mr megtanult vlaszt. A gtls kpessge egy belsleg generlt, konzisztens automatikus folyamat, melynek az elsdleges mrcje ebben a feladatban a gtl vlaszt kvet reakciid. A Go-No Go tesztekben is egy megtanult, prepotens vlaszt kell legtolni. A reakciidmrsn kvl a teszt legfontosabb mutati a tves riasztsok s kihagysok szma, mely az ADHD-ban szignifiknsan tbbszr fordul el. Megjegyzend, hogy az ADHD szimptmin bell nem a hiperaktivits/impulzivits tnetei, hanem a figyelmetlensg a meglassult vlaszgtlsnak legersebb prediktora (Chabbildas et al. 2001b), felvetve azt a hipotzist, hogy a vlaszgtls az ADHD figyelemzavaros tpusnak az endofenotpusa lenne. A vlaszgtls fejldsnek vizsglata krben eddig egyetlen tanulmny szletett, mely fMRI-technikt alkalmazott egszsges emberek rszvtelvel. Egy Go-No Go feladat kzben 19 norml, 820 ves szemlyt vizsgltak. A pontossg s a hibaszzalk nem vltozott az letkorral, de a vlaszgtls szignifiknsan gyorsabb vlik az idsebb korban (Tamm et al. 2002).

2. A ksleltets zavarai (delay aversion)

Tulajdonkppen a vlaszgtls elmletre reakciknt szletett jabb kognitv teria (Solanto et al. 2001; Sonuga-Barke 2002). A jutalmazsi rendszer specifikus zavara az, mely felels a ksleltetsi kptelensgrt; plda erre az, amikor a gyermek nem tud vrni a sorra, vagy ppensggel a hamarabb bekvetkez jutalmat vlasztja mg akkor is, ha kis id elteltvel jutalma megktszerezdne. Egy vizsglat (Antrop et al. 2000) szerint a ksleltets alatt a hiperaktv (babrl, izg-mozg, nyugtalan) tnetek szignifiknsan megnnek, ami alapjn felttelezhetjk, hogy ezek kompenzl tnetknt lpnek fel akkor, ha az ADHD-s gyermeknek a jutalomra vrnia kell.

3. Deficit az idbeli feldolgozs tern

Az idbeli folyamatok reproduklsnak s becslsnek zavarrl van sz, ami lland s vltozkony figyelmetlensggel, inkonzisztens (akr tl gyors vagy ppen tl lass) teljestmnnyel jr. Mind a viszonylag hossz (260 s) (Barkley et al. 1997) s mind a rvid 404

(400 ms) (Smith et al. 2002) idtartam becslsnek zavara megtallhat ADHD-ban. A viszonylag hossz id becslsben a krgi terletek s a munkamemria (Meck 1997), mg az 1 s alatti id becslsben a szubkortiklis krk (bazlis ganglionok s a cerebellum) jtszanak szerepet (Ivry 1996). Ehhez kapcsoldan megfigyeltk, hogy a munkamemria teljestmnye s a tanr ltal kitlttt viselkedsi sklkon jelentkez hiperaktivitsi tnetek szignifiknsan jelzik az id becslsvel kapcsolatos teljestmnyt.

4. Munkamemria-deficit
A munkamemria figyelemben, dntshozatalban s a viselkeds megszervezsben betlttt szerepe kzismert. Ember- s llatksrletek bizonytjk, hogy a munkamemria (fleg a tri-vizulis) a prefrontlis kreghez kthet (Carlson 1998), s a dopamin, valamint a noradrenalin modullja (EllisNathan 2001). A munkamemria-deficit kzponti problma ADHD-ban, ami nem is meglep, hiszen egyre tbb bizonytk gylik ssze amellett, hogy a szindrmban katecholamin diszregulcirl s prefrontlis diszfunkcirl van sz. De sajnos a kontrolllt vizsglatok szma nagyon kevs, ami arra a kvetkeztetsre juttatott nhny kutatt, hogy a munkamemria rintetlen ADHD-ban (Pennington Ozonoff 1996). Ez a megllapts taln tl elhamarkodott, hiszen a legtbb eredmny az auditorikus-verblis munkamemrit vizsglja, mg a tri-vizulis munkamemria mg akkor is elmaradst mutat, ha kontrollljk a komorbid, szintn munkamemria-deficitet mutat llapotokat (diszlexia, nyelvi zavarok) (Barnett et al. 2001; Kempton et al. 1999; Nigg et al. 2002). Sonuga-Barke (2003) egy sszefoglal tanulmnyban megprblja modelllni s sszegezni az ADHD htterben ll neurolgiai, neuropszicholgiai s viselkedses faktorokat. Olyan modell ez, amely megmutatja, hogy hogyan lehetne a szindrma heterogenitsa ellenre illusztrlni ezeket a faktorokat. A modellben az ADHD kt kln pszichofizio-patolgiai t eredmnye lehet, melyeket klnbz pszicholgiai folyamatok (gtlssal, vlaszksleltetssel kapcsolatos zavarok) mozgatnak (2. bra). Ezek a pszicholgiai folyamatok a frontlis lebeny funkcionlisan elklnlt, de konceptulisan sszekapcsolt frontostriatlis (dorzolaterlis, orbitlis-medilis) kreihez kapcsoldnak. A modell alapjul a felttelezett vgrehajt funkcizavar s a sokszor ezzel szembe lltott motivcis hipotzis (ksleltetsi kptelensg) integrcija szolgl. A vgrehajt funkci bizonyos aspektusainak zavarrl mr volt sz, s br az eredmnyek sokszor a funkci ms-ms szempontjait emelik ki, az a kzs vons a legtbb tanulmnyban felfedezhet, miszerint valamilyen vgrehajt zavar fennll a szindrma kapcsn. A modell Barkley et al. (1997) elgondolsra tmaszkodik, miszerint a gtl funkcik kzponti szerepet jtszanak, s az ltalnos vgrehajt zavar alapjul szolglnak. Azt is ltjuk, hogy nemcsak ADHD-ban, hanem szmos ms gyermekkori krkpben is jelen vannak, ezrt felvetdik a krds, hogy ezek a diszfunkcik mennyire tekinthetk specifikusnak az ADHD-ra nzve. Ennek a krdsnek a megvlaszolsa tovbbi jl kontrolllt s fejldspszicholgiai szempontokon alapul vizsglatokat ignyel. A vgrehajt zavar hipotzist felvlt, motivcis alapokon nyugv terik (Sagvolden et al. 1998; Sonuga-Barke 1994) megjelense a figyelmet a jutalmazsi rendszerre irnytotta, melynek kzponti jelensge a ksleltetsi kptelensg. Eszerint az ll az ADHD-s gyerek figyelmetlensgnek s hiperaktivitsnak htterben, hogy krnyezetbl azrt 405

Neurobiolgiai szint

Vgrehajt kr

Jutalmaz kr

Gtlssal kapcsolatos zavarok Pszicholgiai szint Vgrehajt diszfunkci

Rvid ksleltetsi id/jutalmazsi gradiens Szli reakcik Vlaszksleltets elkerlse

Viselkedsi szint ADHD Egyttmkds zavara a krnyezettel

2. bra. Az ADHD ktutas modellje

A bal oldali t az ADHD-t mint vgrehajt funkcizavart, a jobb oldali pedig mint a jutalmazsi s a motivcis rendszer zavart mutatja be (Sonuga-Barke alapjn)

keres folyamatos ingereket, mert nem tudja elviselni s kezelni a ksleltetst. Ez a jelensg a gyakorlati letben akkor ltszik, amikor pldul egy ADHD-s gyermek minden tovbbi nlkl kpes koncentrlni egy szmra rdekes s jutalmakkal teli tevkenysgre (pl. szmtgpes jtk), de egy viszonylag kevs jutalommal jr tevkenysg (pl. rai munka iskolban) alatt figyelme elkalandozik, s magatartsa hiperaktvv vlik. Ebben a hipotzisben rendkvl nagy jelentsge van bizonyos kulturlis faktoroknak s a kzvetlen krnyezetnek (szlk, tanrok), de ezek ADHD-ra gyakorolt hatsnak modellszer kidolgozsa mg vrat magra. Mint ahogy az a 2. brn ltszik, Sonuga-Barke (2002) felttelezi, hogy ez a kt, eddig egymsnak kiss ellentmond hipotzis nem zrja ki egymst, mindkett jelen lehet a szindrmban, s brmelyik fennllsa okozhatja a tnetcsoportot. A legtbb, ADHD-val kapcsolatos tanulmny sajnos nem tesztelte ezt a modellt, hiszen ltalban csak egy aspektust vizsglnak, de egy nem rgiben megjelent vizsglat (Solanto 2002) eredmnye szerint bebizonyosodott, hogy a kt t (vlaszgtls s -ksleltets elkerlse) fggetlen egymstl. Egy stop signal (vlaszgtlsos) feladatot s egy vlaszksleltetses feladatot (azonnali kisebb jutalom vagy ksleltetett nagy jutalom) vgeztek el ADHD-s iskolskor gyerekek. Nem talltak kapcsolatot a vlaszgtlsos feladatra adott reakciid s az azonnali kisebb jutalom vlasztsa kztt, ami felttelezi a kt rendszer disszocicijt. Tovbb a kt feladat teljestmnynek kombincija 90%-ban bejsolta az ADHD diagnzist. Sonuga-Barke (2003) ezt a ktutas hipotzist neurobiolgiai alapokra is helyezi. A 3. brn egy leegyszerstett sematikus modellt rajzol fel ennek szemlltetsre. Az brn a bal oldali kr reprezentlja a vgrehajt funkcik szerept a viselkeds s gondolkods szervezsben, a jobb oldali kr pedig a jutalmazsi rendszeren keresztl a motivcit szablyozza. Br a kt kortiko-talamo-bazlis kr funkcionlisan elklnl, hasonl 406

neuroanatmiai s neurokmiai elemeket osztanak meg egymssal. Mindkt krben gtl (GABAerg) s serkent (glutamt) utak is vannak, melyek a mkdst szablyozzk, s a thalamus klnbz magcsoportjain kapcsoldnak t. Ezenkvl a ventrlis krben az amygdala melynek a jutalmazsi rendszerben betlttt szerepe nem krdses (Baxter Murray 2002) is fontos rsztvev. Ez a ktutas modell az ADHD endofenotpust a motivcis s a kognitv aspektusok disszocicijaknt mutatja be, megoldst knlva az irodalomban olvashat szmos ellentmondsra. A hipotzis bizonytsa mg folyamatban van, de mindenkppen egy tfog s integratv modellt vrhatunk, mely magyarzatot adhat az ADHD vits krdseire s a szindrma ltt is megkrdjelez nzetekre. Hogy egyltaln lehet-e pontosan modelllni ezt a klnsen heterogn szindrmt, azt mg korai lenne eldnteni, de mind a neuropszicholgia, mind a pszichogenetika hajlik a diagnosztikus kategrikon tllp endofenotpusok megtallsra, melyek alapjaiban hatrozzk meg a szindrma ltt, s tmpontokat adhatnak a kezelsre vonatkozlag. Zrgondolatknt ehhez kapcsoldan hvnm fel a figyelmet egy hasonl szemlletvltsra, mely a hagyomnyos mediklis gondolkodssal szemben ll j neurokolgiai szempontra mutat r. A bizonyos krkpeket vizsgl kutatsok tipikusan a maladaptv folya-

MC

Dorzolaterlis prefrontlis kreg

Orbitofrontlis kreg ant. cingulum

Thalamus

Amygdala

Dorzlis stritum (caudate)

Specifikus gtl/serkent krk GP, VP STN&SN rszvtelvel

Ventrlis stritum (nucl. accumbens)

NS

ML

3. bra. A vgrehajt funkcik s a jutalmazsi rendszer sszefggsei a dorzlis s a ventrlis striatlis krkkel, s a kapcsold hrom f dopaminrendszerrel
(GP = globus pallidus; VP = ventrlis pallidum; STN = nucleus subthalamicus; SN = substantia nigra; MC = mezokortiklis; ML = mezolimbikus; NS = nigrostriatlis) (Sonuga-Barke alapjn)

407

matokra fkuszlnak az adaptv helyett, s nem vizsgljk a kompenzcis stratgikat, pedig egy ilyen j fkusz nemcsak az idegrendszer plaszticitst vizsgl kutatsok, hanem a gyakorlati medicina szempontjbl is sok informcit hordozna. Ennek legpregnnsabb pldja az olvassi nehzsgekkel foglalkoz irodalombl szrmazik: ma mr szmtalan bizonytka van annak, hogy az olvassi nehzsgeket az egynek klnbz stratgikkal kompenzljk (Walczyk 1995; NationSnowline 1998). Nhny vizsglat az ADHD-ban is beszmol ilyen kompenzcis stratgirl: Schweitzer et al. (2000) egy PET-vizsglat sorn azt az eredmnyt kaptk, hogy mg az egszsges kontrollok egy munkamemria-feladat alatt az agy frontlis s temporlis terleteit hasznljk, addig ADHD-ban az occipitlis rgi vrelltsa is szignifiknsan megnvekedett. Viselkedses szinten is lthatunk kompenzcit, plda erre Borger s Van der Meere (2000) vizsglata: egy fenntartott figyelmi feladatban (continuous performance task) az ADHD-s gyerekeknl nagyon magas volt a feladaton kvli viselkeds, vagyis amikor nem az ingerekre koncentrltak. Kzelebbrl megvizsglva kiderlt, hogy ez a kt stimulus kztti intevallum alatt volt a legmagasabb, vagyis a gyerekek idztssel prbltk kompenzlni a folyamatos koncentrlsbl add nehzsgeiket. A frontlis lebeny szerepe rendkvli jelentsggel br a gyermekkori neuropszichitriai zavarok tern, s br a specifikus funkcik, klnsen a vgrehajt funkcik vizsglata nehz, sszetett s sokszor inkonzisztens eredmnyeket mutat, az endofenotpusok kutatsa s az azokon alapul teoretikus modellek segtsget nyjthatnak a megrtsben s a ksbbi terpiban, hiszen az integratv megkzelts tmpontot adhat az esetleges fejldsbeli elmaradsok termszetnek s helynek pontosabb meghatrozshoz s terpijhoz.

Irodalom
American Psychiatric Association Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th ed. Washington (DC), American Psychiatric Association 1994. Antrop, I.Roeyers, H.Van Oost, P.Buysse, A. (2000). Stimulation seeking and hyperactivity in children with ADHD. J. Child Psychol. Psychiatry 41, 225231. Barkley, R. A.Fischer, M. Smallish, L.Fletcher, K. (2002). The persistence of attentiondeficit/hyperactivity disorder into young adulthood as a function of reporting source and definition of disorder. Journal of Abnormal Psychology. 111(2): 279289. Barkley, R. A. (1994). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: constructing a unifying theory of ADHD. Psychol. Bull. 121, 6594. Barkley, R. A.Koplowitz, S.Anderson, T.McMurray, M. B. (1997). Sense of time in children with ADHD: effects of duration, distraction, and stimulant medication. J. Int. Neoropsychol. Soc. 3, 359369. Baving, L.Laucht, M.Schmidt, M. H. (1999). Atypical frontal brain activation in ADHD: preschool and elementary school boys and girls. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry 38, no. 11 13631371. Barnett, R.Maruff, P.Vance, Luk E. S.Costin, J. C.Pantelis, C. (2001). Abnormal executive function in attention deficit hyperactivity disorder: the effect of stimulant medication and age on spatial working memory. Psychol. Med. 31, 11071115. Baxter, M. G.Murray, E. A. (2002). The amygdala and reward. Nat. Rev. Neurosci. 3: 563573. Biederman, J.Milberger, S.Faraone, S. V.Kiely, K.Guite, J.Mick, E.Ablon, S.Warburton, R.Reed, E. (1995). Family-environment risk factors for attention-deficit hyperactivity disorder. A test of Rutters indicators of adversity. Arch. Gen. Psychiatry 52, 464470.

408

Borger, N.Van der Meere, J. J. (2000). Visual behavior of ADHD children during an attention test: an almost forgotten variable. J Child Psychol. Psychiatr. 35: 588596. Bradshaw, J. L. (2001). Developmental Disorders of the Frontostriatal System Neuropsychological, Neuropsychiatric and Evolutionary Perspectives Brain Damage, Behavior and Cognition Series. Psychology Press, Philadelphia. Carlson, S.Martinkauppi, S.Rama, P.Salli, E.Kowenoja, A.Aronen, H. J. (1998). Distribution of cortical activation during visuospatial n-back tasks as revealed by functional magnetic resonance imaging. Cereb. Cortex 8743752. Casey, B. J.Castellanos, F. X.Giedd, J. N.Marsh W. L.Hamburger, S. D.Shubert, A. B. Vauss Y. C.Vaituzis A. C.Dickstein D. P.Sarfatti S. E.Rapaport, J. L. (1997). Implication of Right Frontostriatal Circuitry in Response Inhibition and Attention-Deficit/Hiperactivity Disorder. J. Am. Child Adolesc. Psychiatry, 36, 3, 374383. Castellanos, F. X.Giedd, J. N.Casey, B. J.Kozuch, P.King A. C.Hamburger S. D.Rapaport J. L. (1994). Quantitive Morphology of the Caudate Nucleus in Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Am. J. Psychiatry, 151:12, 17911796. Castellanos, F. X.Giedd, J. N.Berguin, P. C.Walter, J. M.Shop W.Tran, T.Vaituzis, A. C.Nelson, J.Bastian, T. M.Zijdenbos, A.Evans, A. C.Rapaport, J. L. (1996). Quantitive Brain Magnetic Resonance Imaging in Attention-Deficit Hiperactivity Disorder. Arc. Gen. Psychiatry. Vol. 53, 607615. Castellanos, F. X.Tannock, R. (2002). Neuroscience of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: The search for endophenotypes. Nature Neuroscience Reviews, Vol. 3,617628. Cornblatt, B. A.Malhotra, A. K. (2001). Impaired attention as an endophenotype for molecular genetic studies of schizophrenia. Am. J. Med. Genet. 105, 1115. Chabbildas, N.Penningron, B.Willgutt, E. G. (2001a). DSM-IV subtypes of ADHD. J. Abnorm. Child Psychol. 29, 529540. Chabbildas, N.Penningron, B.Willgutt, E. G. (2001b). A comparison of the neuropsychological profiles of the DSM-IV subtypes of ADHD. J. Abnorm. Child Psychol. 29, 529540. Damasio, H.Grabowski, T.Frank, R.Galaburda, A. M.Damasio, A. R. (1994). The return of Phineas Gage: Clues about the Brain from the skull of a famous patient. Science, Vol. 264, 11021105. Ellis, K. A.Nathan, P. J. (2001). The pharmacology of human working memory. Int. J. Neruopsychopharmacol. 4. 299313. Faraone, S. V.Biederman, J. (1998). Neurobiology of attention-deficit hyperactivity disorder. Biological Psychiatry. 44(10): 951958. Faraone S. V.Biederman, J.Spencer, T.Wilens, T.Seidman, L. J.Mick, E.Doyle, A. E. (2000). Attention-deficit/hyperactivity disorder in adults: An overview. Biological Psychiatry. 48(1): 920. Faraone, S. V.Doyle, A. E. (2000). Genetic influences on attention deficit hyperactivity disorder. Curr. Psychiatry Rep. 2, 143146. Flor-Henry, P. (1990). The obsessive-compulsive syndrome: reflection of frontocaudate dysregulation of the left hemisphere? Enchephale 16 (special issue) 325329. Frey, S.Petrides, M. (2000). Orbitofrontal cortex: A key prefrontal region for encoding information. Proc. Natl. Acad. Sci. Vol. 97, 87238727. Fuster, J. M. (1999). The prefrontal cortex: Anatomy, physiology and neuropsychology of the frontal lobe (3rd edition). Philadelphia; Lippicott-Raven. Goldberg, E. (2001). The executive brain frontal lobes and the civilized mind. Oxford Univ. Press. Goldberg, R.Harner, R.Lovell, M.Podell, K.Riggio, S. (1994). Cognitive bias, functional cortical geometry, and the frontal lobes: laterality, sex and handedness. J. Cogn. Neurosci. 6 no. 3,276296.

409

Hesslinger, B.Tebartz, van Elst, L.Thiel, T.Haegele, K.Hennig, J.Ebert D. (2002). Frontoorbital volume reductions in adult patients with attention deficit hyperactivity disorder. Neuroscience Letters, 328(3): 319321. Ingvar, D. H. (1985). Memory of the future: An essay on the temporal organization of conscious awareness. Hum. Neurobiol. 4, no. 3, 127136. Itam,i S.Uno, H. (2002). Orbitofrontal cortex dysfunction in attention-deficit hyperactivity disorder revealed by reversal and extinction tasks. Neuroreport. 13(18): 24532457. Ivry, R. B. (1996). The representation of temporal information in perception and motor control. Curr. Opin. Neurobiol. 6, 851857. Kempton, S.Vance, A.Maruff, P.Luk, E.Costin, J.Pantelis, C. (1999). Executive function and attention deficit hyperactivity disorder: Stimulant medication and better executive function performance in children. Psychol. Med. 29, 527538. Koechlin, E.Corrado, G.Pietrini, P.Grafman, J. (2000). Dissociating the role of the medial and lateral anterior prefrontal cortex in human planning. PNAS, June 20, vol. 97, 7651 7656. Meck, W. H. (1997). Neuropharmacology of timing and time perception. Brain Res. Cogn. Brain Res. 3, 227242. Mick, E.Biederman, J.Faraone, S. V.Sayer, J.Kleinman, S. (2002). Case-control study of attention-deficit hyperactivity disorder and maternal smoking, alcohol use, and drug use during pregnancy. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry 41, 378385. Miller, E. K.Cohen, J. D. (2001). An intergrative theory of prefrontal cortex function. Annu. Rev. Neurosci. 24: 167202. Miller, E. K. (2000). The Prefrontal Cortex: No Simple Matter. Neuroimage 11, 447450. Monchi, O.Petrides, M.Petre, V.Worsly, K.Dagher, A. (2001). Wisconsin Card Sorting Revisited: Distinct Neural Circuits Participating in Different Stages of the Task Identified by Event Related Functional Resonance Imaging. The Journal of Neuroscience 21(19): 77337741. Nation, K.Snowling, M. J. (1998). Individual differences in contextual facilitation: Evidence from dyslexia and poor reading comprehension. Child Dev. 69: 9961011. Nigg, J. T. (2001). Is ADHD a disinhibitory disorder? Psychol. Bull. 127, 571598. Nigg, J. T.Blaskey, L. G.Huang-Pollock, C. L.Rappley, M. D. (2002). Neuropsychological executive functions and DSM-IV ADHD subtypes. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry 41, 5966. Pennington, B. F.Ozonoff, S. (1996). Executive functions and developmental psychopathology. J. Child Psychol. Psychiatry 37, 5187. 1996. Raichle, M. E.Fiez, J. A.Videen, T. O.MacLeod, A. M.Pardo, J. V.Fox, P. T.Petersen, S. E. (1994). Practise-related changes in human brain functional anatomy during nonmotor learning. Cereb Cortex 4, No. 1. 826. Raleigh, M. J.Brammer, G. L. (1993). Soc. Neurosci. Abstr. 19, 592. Rolls, E. T. (1994). Neurophysiology and cognitive functions of the striatum. Rev Neurol, 150: 648660. Sagvolden T.Aase, H.Zeiner, P.Berger, D. (1998). Altered reinforcement mechanisms in attention-deficit/hyperactivity disorder. Behav Brain Res. 96; 6171. Scahill, L.Schwab-Stone, M. (2000). Epidemiology of ADHD in school-age children. Child Adolesc. Psychiatr. Clin. N. Am. 9: 541555. Schweitzer, J. B.Faber, T. L.Grafton, S. T.Tune, L. E.Hoffmann, J. M.Kilts, C. D. (2000). Alternations in the functional anatomy of working memory in adult attention deficit hyperactivity disorder. Am. J. Psychiat. 157: 278280.

410

Smith, A.Taylor, E.Rogers, J. W.Newman, S.Rubia, K. (2002). Evidence for a pure time perception deficit in children with ADHD. J. Child Psychol. Psychiatry 43, 529542. Solanto, M. V.Abikoff, H.Sonuga-Barke, E.Schachar, R.Logan, G. D.Wigal, T. Hechtman, L.Hinshaw, S.Turkel, E. (2001). The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. J. Abnorm. Child Psychol. 29, 215228. Solanto, M. V. (2002). Dopamine dysfunction in ADHD: Integrating clinical and basic neuroscience research. Behav. Brain. Res. 130: 6571. Sonuga-Barke, E. J. S. (1997). On dysfunction and function in psychological accounts of childhood disorder. J. Child Psychol. Psychiat. 35; 801815. Sonuga-Barke, E. J. S. (2002). Psychological heterogenity in AD/HD a dual pathway model of behaviour and cognition. Behav. Brain Res. 130, 2936. Sonuga-Barke, E. J. S. (2002). Interval length and time use in ADHD: A test of four psychological models. J. Abnormal Child Psychol. 30: 257264. Sonuga Barke, E. J. S. (2003). The dual pathway model of ADHD: An elaboration of neurodevelopmental characteristics. Neurosci. and Biobehav. Rev. 27,593604. Swanson, J. M.Flodman, P.Kennedy, J.Spence, M. A.Moyzis, RSchuck, S.Murias, M. Moriarity, J.Barr, C.Smith, M.Posner, M. (2000). Dopamine genes and ADHD. Neurosci. Biobehav. Rev. 24, 2125. Tamm, L.Menon, V.Reiss, A. L. (2002). Maturation of Brain Function Associated with Response Inhibition. J. of American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 41(10): 1231 1238. Thompshon-Schill, S. L.Swick, D.Farah, M. J. DEsposito, M.Kan, I. P.Knight, R. T. (1998). Verb generation in patients with focal frontal lesions: A neuropsychological test of neuroimaging findings. Proc. Natl. Acad. Sci. Vol. 95, 1585515860. Tilney F. (1928). The Brain: From Ape to Man. New York, Hoeber. Volkmar, F. R. (2003). Changing perspectives on ADHD. American Journal of Psychiatry. 160(6): 10251027. Walczyk, J. J. (1995). Testing a compensatory-encoding model. Read Res Quart 30: 396408. Weiss, G.Hechtman, L.Milroy, T.Perlman, T. (1985). Psychiatric status of hyperatives as adults: A controlled prospective 15-year follow-up of 63 hyperactive children. J. Am. Acad. Child Psychiatry, 24,718727. Wolraich, M. L.Hannah, J. N.Pinnock, T. Y.Baumgaertel, A.Brown, J. (1996). Comparison of diagnostic criteria for attention-deficit hyperactivity disorder in a county-wide sample. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 35(3): 319324.

411

EVOLCIS PSZICHOLGIA
Btki AnnaBhm Viktor

Evolci s pszichoptia: egy integratv javaslat

(Vlasz Plh Csabnak s Btki Annnak)

Emlkeztetl
Az evolcis pszichopatolgit bemutat rsukban Plh s Btki (2001) komoly kritikval illetik ezen megjul s egyre tbb figyelmet kvetel kutatsi terletet. Legfontosabb fenntartsuk szerint az evolcis pszichopatolgia sajtos elvei, melyekkel magyarzatot ad az egyes pszichs megbetegedsek fennmaradsra (pl. exaptci, mellktermk, tradeoff, pleiotrpia stb.) ndestruktv jellegek. Ezen magyarzelvek valban megvlaszoljk azt a krdst, hogy nem-adaptv vonsok hogyan maradhattak fenn a termszetes kivlasztds ellenre. Egyttal azonban azt is megmagyarzzk, mirt ne rdekeljen bennnket ugyanezen vonsok evolcis httere. Minl tbb okunk van ugyanis azt gondolni, hogy egy vonsra a termszetes szelekci nem vagy csak korltozottan hatott, annl inkbb mondhatjuk, hogy azt az adott vonst az evolcis elmlet nem vagy csak korltozott mrtkben magyarzza.1 (PlhBtki 2001) Egy tovbbi kritika szerint: [n]em elhanyagolhat szempont, hogy ezen betegsgek magyarzata elssorban a gygyts szempontjbl rdekes. Mrpedig a htkznapi letben a proximlis magyarzatok szinte mindig sokkal rdekesebbek s relevnsabbak, mint a disztlis okok. (PlhBtki 2001) Az albbiakban arra tesznk ksrletet, hogy a fenti kritika elfogadsa mellett szktsk annak rvnyt. Ennek rdekben, illetve emelvn a vonatkoz elmleti vita ttjt, egy interdiszciplinris, integratv megkzelts alkalmazsra tesznk javaslatot egy specifikus pszichs zavar kzppontba lltsval. A szocioptia/pszichoptia2 jelensge egyszerre jelent kihvst az evolcis pszichopatolgia, a moralits megrtst clz tudomnyfilozfia, a kurrens ksrleti kzgazdasgtani modellek, valamint a kulturlis s genetikai megha-

1 A hivatkozott szerzk itt nyilvn azonos, szktett rtelemben hasznljk a (biolgiai) evolci s a termszetes szelekci kifejezseket, szndkosan figyelmen kvl hagyva a szexulis szelekci vagy a kulturlis evolci mechanizmusait. Ez a fenti okfejts sorn indokolt, hiszen ppen azt kvnjk kimutatni, hogy a pszichs megbetegedsek olyan magyarzatai, melyek a szken rtelmezett biolgiai evolcira tmaszkodnak, nem lehetnek sem teljesek, sem elgsgesek. Amikor azonban kiegszlnek exaptcira, pleiotrpira vagy kulturlis evolcira val hivatkozssal, tbb nem pusztn evolcis magyarzatok. 2 A szocioptia/pszichoptia terminusokat a szakirodalom egymssal egyenrtken, felvltva hasznlja. A manapsg antiszocilis szemlyisgzavarnak nevezett jelensg, illetve tnetegyttes jellegzetessgeit s gykereit illeten az elmlt nhny vtizedben tbb megfogalmazs is szletett. Leggyakoribb elnevezsei a pszichoptia, szocioptia s antiszocilis szemlyisg voltak. Egy korai klinikai meghatrozs szerint (Cleckley 1941) a pszichopata nem szeret, nem szorong, nem tanul a tapasztalatokbl, valamint pszichopata bj, nagyzsos nrtkels s impulzivits jellemzik. K-

413

trozottsgot vizsgl fejlds-llektani, antropolgiai s etolgiai elmletalkotk szmra. A sokrt kihvsnak termszetesen nem is prblunk e helyt megfelelni, azonban a klnbz tudomnygak legfontosabb krdseinek sszevetsvel kzelebb szeretnnk kerlni egy integratv modell eslyeinek felmrshez.

Kooperci, trsas normk s moralits

A legtbb kortrs elmletalkot egyetrt abban, hogy az emberi faj egyedlllan sszetett kooperatv viselkedsre kpes egymssal genetikai rokonsgban nem ll, nagy egyedszm csoportokban. Ezen sszetett kooperci szablyait trsas normk s erklcsi elvek rgztik s szablyozzk. Az emberi viselkedst s kognitv kpessgeket vizsgl trsadalomtudomnyok egyik legizgalmasabb kihvsa a humnspecifikus kooperci magyarzata. E magyarzat ugyanis els rnzsre szemben ll mind az evolcielmlet kzponti gondolatval, a termszetes szelekci nz gn elkpzelsvel (Dawkins 1989/1976), mind pedig a modern kzgazdasgtan s jtkelmlet nrdek, racionlis dntshoz koncepcijval.

Egyttmkds s altruizmus
Els lpsben az llatvilgban is megjelen biolgiai altruizmus fogalmt rdemes tisztzni, melynek sorn az egyed sajt krra segt egy fajtrsnak. Ennek magyarzatt Hamilton (1963; 1964) adta meg, amikor bevezette a rokon-szelekci (kin selection), illetve az ehhez trsul sszestett rtermettsg (inclusive fitness) fogalmt. Ha ugyanis a szelekci a gnek szintjn trtnik, amint azt a mai evolcis megkzeltsek lltjk, akkor nem az egyed rtermettsge s tllse a legfontosabb a termszetes szelekci sorn, hanem egy adott gn elfordulsi gyakorisga a populciban. gy egy egyed altruisztikus cseleke-

sbbi jellemzsek szerint az antiszocilis szemlyisgzavar ez az a szemlyisgzavar, amit rgebben leginkbb neveztek pszichoptinak legfbb vonsai az albbiak: 1. Nem tanul a tapasztalatokbl. 2. Nincs felelssgtudata. 3. Nem kpes valdi rzelmi kapcsolatra. 4. Impulzusait nem kontrolllja. 5. Morlis rzke fejletlen. 6. Tarts s rendszeres antiszocilis letvezets jellemzi. 7. Bntetsre nem rzkeny. 8. Emptira nem kpes, bntudatot, sajnlatot nem rez. 9. rzelmileg fejletlen. 10. Egocentrikus s egoista, parazitizmusra hajlamos. A ma rvnyben lv BNO-10 disszocilis szemlyisgzavar alatt trgyalja a korbban pszichoptiaknt vagy szocioptiaknt ismert tnetegyttest. A szemlyisgzavart a trsadalmi ktelezettsgek figyelmen kvl hagysa, illetve a msok rzseivel szembeni kzmbssg jellemzi. Alacsony frusztrcis tolerancia, knnyen megnyilvnul agresszv viselkeds, valamint msok hibztatsnak tendencija, racionalizci jellemzi.

414

dete valjban ppgy szolglhatja a krdses gn rtermettsgt, ha cselekedetvel ugyanezen gneket hordoz rokonai tllst segti el. Teht a minl tbb minl kzelebbi rokon megmentsnek parancsa az sszestett rtermettsg rtelmezsben magyarzatot ad a biolgiai altruizmus fennmaradsra. E koncepci nem magyarzza azonban a valdi altruizmus megjelenst s fennmaradst, melynek sorn az egyed sajt krra olyan fajtrsnak nyjt segtsget (erforrst, vdelmet stb.), amely (aki) genetikailag nem ll vele rokonsgban. A problma teht abban ll, hogy az egyni viselkeds magyarzatakor a populcirl kellene mondanunk valamit, de (csoportszelekcis magyarzatok hjn3) kizrlag egyni vonsok kivlasztdsrl beszlhetnk. Itt jnnek segtsgnkre a modern kzgazdasgtanbl ismers jtkelmleti modellek. Ha ezeknek megfelelen a csoporton bell adott helyzetekben lehetsges egyni cselekvseket stratgikknt rtelmezzk, akkor e stratgikrl jtkelmletileg megllapthat, hogy mennyire lehetnek hossz tvon sikeresek. Ha felttelezzk tovbb, hogy e stratgik genetikailag is meghatrozottak, akkor azt kell gondolnunk, hogy a sikeresebb stratgik gyorsabban terjednek el a populciban, mint alternatv vetlytrsaik. Ily mdon
A termszetes szelekcin alapul evolci rvn a populcin bell kialakul egy evolcisan stabil stratgia. Egy evolcisan stabil stratgia alaptulajdonsga, hogy ha a populci legtbb tagja ezt a stratgit kveti, akkor az ezt kvet egyedek rtermettsge nagyobb lesz brmely mutns stratgit kvet csoporttrsnl. (Maynard Smith 1980)

Jtkelmleti, illetve szmtgpes modellezssel kimutathat (AxelrodHamilton 1981; Trivers 1971; Williams 1966), hogy a klcsns altruizmus (reciprocal altruism) elvre4 pl szemet szemrt stratgia egy tlagos populcin bell evolcisan stabilnak bizonyul. E stratgia lnyege, hogy az egyed egyttmkdik a populci mindazon tagjaival, akik szintn egyttmkdnek mutatkoznak, elutastja azonban azokat, akik nem. E jtkelmleti levezets rvn teht igazolst nyernk egymssal genetikai rokonsgban nem ll egyedek altruista viselkedsnek evolcis ltjogosultsgra, mint evolcisan stabil stratgira.

rzelmek s normk
Komplex organizmusok esetben gyakran bizonyos magasabb rend mechanizmusok biztostjk a genetikailag meghatrozott evolcis stratgik egyni megjelenst, azaz az azoknak megfelel egyni cselekvsek, viselkedsek kivltst. Az evolcis megkzeltsek hvei arra tettek ksrletet, hogy a pszicholgiai s kognitv jelensgek szles skljt (rzelmek, vgyak, propozicionlis attitdk, hiedelmek s gondolatok stb.) ilyen magasabb rend s funkcij mechanizmusokknt rjk le. Ktsgtelen, hogy e mechanizmusok nmelyike egyedl az emberi fajra jellemz, humnspecifikus kpessg, mely egyfell kpess teszi az egynt az adott viselkeds kivitelezsre, msfell motivcit is biztost a meg-

Erre mg visszatrnk. A termszetes szelekci csak akkor tmogathatja a msikat segt egyni viselkedst, ha az rendszeresen viszonzsra tall. (George Williams 1966)
4

415

felel cselekedetek vgrehajtsra. Radsul a hasonl motivcis struktrval rendelkez csoporttagok megfelel viselkedsnek elrejelzse is egyszerbb s megbzhatbb vlik e mechanizmusok segtsgvel. Visszatrve a jtkelmlet kedvelt modelljeihez, e mechanizmusok jelentsge teht abban ll, hogy (legalbbis bizonyos mrtkben) biztostjk az egyntl elvrt viselkeds megjelenst, azaz elktelez berendezsknt5 mkdnek. rsunk szempontjbl az rzelmek jelentik a legfontosabb olyan mechanizmusokat, melyek elsegtik a genetikailag meghatrozott viselkedsi mintk egyni megjelentst a megfelel helyzetekben. Az emberre jellemz vltozatos rzelmek kztt j nhny akad, mely kzponti szerepet jtszik a trsas normk s a moralits kialakulsban (pl. harag, bntudat, megbntottsg stb.). Sok jel utal arra, hogy ezen alapvet rzelmek a termszetes szelekci termkei: ltalban nkntelenek, gyakran intruzv jellegek, rapid, koordinlt fiziolgiai/anatmiai vltozsokat idznek el; nagyrszt veleszletett vagy elhrozott mechanizmusokra plnek stb. (Mealey 1995). Ez mg inkbb altmasztja a fenti felttelezst, miszerint az rzelmek egyik legfontosabb funkcija, hogy biztostjk az evolcisan stabil stratgikat kvet mintzatok megjelenst az egyn viselkedsben. Tovbb az rzelmek arra is alkalmasak, hogy hiheten elktelezhessk magunkat olyan helyzetekben is, amikor rvid tv rdekeink nyilvnvalan olyan viselkedsi alternatvt indokolnnak, amely nem ll sszhangban a hossz tvra tervezett evolcisan stabil stratgival. A fenyeget bntudat elsegtheti pldul egy korbbi szvessg viszonzst; a partner vrhat haragja pedig eltntorthat egy ppen vonznak tn, de a msik szmra srt viselkedsi alternatva vlasztstl. Az rzelmek teht msok ltal is jl kvethet viselkedsi megnyilvnulsokat idznek el, ezzel egyttal elsegtik az egyn jvben vrhat viselkedsnek elrejelzst is (Mealey 1995). gy azutn az rzelmek nemcsak remek motivcis tnyezt jelentenek, hanem hatkonyan s hiheten kommunikljk is msok fel az egyn viselkedst, vgyait s szndkait. A szemet szemrt stratgia, valamint a mkdst szavatol mechanizmusok (rzelmek, kognitv kpessgek stb.) teht meglehets hatkonysggal szrik ki azon csoporttagokat, akik nyilvnvalan msok kooperatv viselkedsbl hznak hasznot anlkl, hogy ezt valaha is viszonoznk. Csakhogy e frappnsnak tn megolds egy jabb evolcis stratgia sikernek lehetsgt is magban hordozza. Ha ugyanis a kooperatv viselkeds kls jegyekben is megnyilvnulva kommunikcis jelet is ad, akkor mkdkpes lehet a kls jegyek kommunikcis rtknek megtartsa mellett mgiscsak megtagadni az egyttmkdst. Ez a stratgia pedig rendkvl kifizetd lehet: alkalmazja anlkl szerzi meg ugyanis az egyttmkdsbl fakad elnyket, hogy az egyttmkdssel jr kltsgeket viseln! E lehetsg termszetesen nem marad kihasznlatlanul: ahogyan tkletesednek a koopercit elsegt viselkedsi szablyok, illetve azok betartatsnak mechanizmusai, gy tkletesedik a csal stratgija is. Ezzel egy evolcis fegyverkezsi verseny kezddik a szemet szemrt logikja alapjn: a koopercibl fakad elnyk kihasznlsa rdekben kialakul az a kpessg, hogy minl hatkonyabban legyen szrevehet s kiszrhet a csals. Minl szofisztikltabbak persze e csalsszlel mechanizmusok, annl tkletesebbekk vlnak a csalst lehetv tv hamis kommunikcis jelzsek. Az emberi faj esetben egyik t sorn ltrejnnek az egyre komplexebb trsas normk, melyek egymssal genetikai rokonsgban
5

commitment device

416

nem ll, hatalmas ltszm csoportok hatkony mkdst szablyozzk. A msik, ezzel prhuzamos t pedig ltrehozza a trsas normk s a kvetskbe vetett bizalom kihasznljt: a pszichopatt. A tovbbiakban e kt, egymst kiegszt evolcis stratgia klcsnhatst kvetjk nyomon.

Normakvets s pszichoptia
Az emberi egyttmkdst megalapoz trsas normk kialakulsnak s mkdsnek megrtsben az utbbi vek evolcis, illetve viselkedsi kzgazdasgtana hozott valdi ttrst. E szerint (FehrFischbacher 2004) az emberi kooperci alapjul elssorban azok a trsas normk szolglnak, melyek betartst a modern trsadalmakban jogi eszkzkkel is biztostjk. A jogi knyszer is csak akkor mkdkpes azonban, ha szles kr konszenzuson alapul, azaz a jogszablyok tkrzik az evolcis mechanizmusokkal (is) altmasztott, gy szles krben elfogadott trsas normkat. Ebbl kvetkezen az emberi egyttmkds megrtshez elengedhetetlen a trsas normk magyarzata. Mint lttuk, a koopercit illet legfontosabb evolcis stratgia a szemet szemrt logikjt tkrzi, gy a trsas egyttlst szablyoz normk e stratgia proximlis mechanizmusainak tekinthetk. A kzgazdasgi modellek szmra az egyik kzponti krds a racionlis, nrdek dntshoz kontextusfggetlen koncepcijnak jragondolsa annak tkrben, hogy mind a normk betartsa, mg inkbb pedig a normaszegk szankcionlsa knnyedn kerlhet ellentmondsba a rvid vagy akr hossz tv egyni rdekekkel. Az rzelmek fenti, evolcis magyarzata azonban kiutat mutat e kzgazdasgtani anomlibl: a szankcik alkalmazsa kltsges lehet ugyan, de a hossz tvon elnys stratgia rdekben kialakult mechanizmusok (rzelmek stb.), biztostjk, hogy e kltsgek ellenre is szankcionlni fogjuk a normaszegst6. Ugyanakkor az evolcira val hivatkozs sem lehet tl szigor: tveds lenne azt hinni, hogy az evolcis stratgikat tkrz mechanizmusok automatikusan s mindig letbe lpnek. A normk betartsa s betartatsa addig mkdkpes, amg e viselkeds kltsge nem n tl magasra. Ha tl sok ldozattal jrna ugyanis megtartsuk, akkor inkbb a normk dlnek ssze, s rvnyesl a racionlis dntshoz kltsg-haszon mrlegelsnek klasszikus paradigmja. Mint azonban lttuk, ha a normakvets kltsgei elfogadhatak is ltalban, a tbbsg kiszmthat, normkba vetett bizalma lehetsget teremt az alkalmanknti normaszegsbl fakad elnyk kihasznlsra. Ezzel a jelensggel mindannyian tallkozunk, akr haszonlvezknt, akr ldozatknt: nha becsapunk msokat, mskor becsapnak minket, olykor elfelejtjk viszonozni a barti szvessget, mskor rlunk feledkeznek meg. Amikor azonban az ilyen tpus viselkeds nem nmagban ll, elszigetelt esemny, hanem rend-

6 A normaszegs szankcionlsnak kltsgeit ismerik fel s lltjk magyarzatuk kzppontjba az evolcis kzgazdasgtan taln legbefolysosabb mai kpviseli is. Herbert Gintis, Ernst Fehr, Samuel Bowles s szerztrsaik az utbbi vekben vezettk be az ers reciprocits (strong reciprocity) fogalmt: Az ers reciprocits stratgijt kvet cselekv koopercis szndkkal ll egy j trsas interakci el, a kooperci megtartsval vagy fokozsval vlaszol a trs egyttmkd viselkedsre, tovbb megtorlssal vlaszol msok csalsra akkor is, ha ezzel magnak is krt okoz, s a jvben sem vrja e kltsgeinek megtrlst. (BowlesGintis 2003)

417

szeresen jelenik meg s hasznlja ki a tbbiek egyttmkdst, akkor krdsess vlik, hogy mg mindig az alapveten kooperatv szemet szemrt stratgia van-e a httrben, vagy valami ms? Korbban azt lltottuk, hogy a koopercit biztost mechanizmusok fejldsvel egy idben az e mechanizmusok kihasznlst elsegt kpessgek is egyre kifinomultabb vlnak. Ez a kzdelem az rkkvalsgig folytatdhat, de megrtsben jra Maynard Smith statisztikai egyenslyra pl modellje segt: mindaddig, amg a hossz tv, kooperatv stratgikat tmogat evolcis knyszer, mely egyre megbzhatbb kommunikcis s elktelezettsgeket eredmnyez eszkzkk alaktja az rzelmeket, egyszerre van jelen egy ezt kiegszt evolcis nyomssal, amely a csalst, a megtvesztst s a rvid tv, racionlis nrdeket rszesti elnyben, addig az egymst kiegszt fenotposok egy meghatrozott keverke lesz jellemz, ami elbb-utbb egyfajta statisztikai egyenslyt eredmnyez. Ennek fnyben azt vrhatjuk, hogy a csals hatkony stratgiaknt fennmarad, azonban egy alacsony szint, gyakorisgfgg stratginak kell lennie, amely lland, dinamikus egyenslyban ll a krnyezetben jellemz azon vltozsokkal, amelyek e stratgia sikere ellen dolgoznak. (Mealey 1995) Ez alapjn teht mind a kooperatv logikra pl szemet szemrt, mind pedig az e logika ellenpontjaknt kialakul csals evolcisan stabil stratginak mondhatk.

Egy integratv javaslat

Anlkl hogy tagadnnk azon lehetsges llspont elmleti s gyakorlati jelentsgt, mely tlegyszerstsnek tartja a csals stratgijt a pszichoptia diagnzisra reduklni (s vice versa), itt rendkvl szoros sszefggst tteleznk fel e kt jelensg kztt. Fontos szrevennnk, hogy a pszichoptit illet DSM- (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) s BNO- (Betegsgek Nemzetkzi Osztlyozsa) defincik a szemlyisgjegyek helyett inkbb az ezekkel sszefggsbe hozhat antiszocilis vagy kriminlis viselkedses megnyilvnulsokra helyezik a hangslyt. Ezzel elmosdik a klnbsg a pszichopatk s a bnzk kztt, noha a legtbb bnz nyilvnvalan nem (vagy nem pusztn) pszichopata (Pitchford 2001). Ennek kapcsn azt az empirikusan is rtelmezhet javaslatot tesszk, hogy vizsgljuk meg, mik voltak a fbb emocionlis/pszicholgiai implikcii/ sszetevi az evolcisan stabil kooperatv stratginak, s ennek alapjn lltsunk fel hipotziseket azt illeten, hogy mit vrhatunk az erre pl, szintn evolcisan stabilnak mondhat ellenstratgitl? Ha feltesszk, hogy az ellenstratgia viselkedses megnyilvnulsai a pszichopata prototpust adjk, akkor a meglv DSM-defincik pontostsa mellett elmleti s gyakorlati (policy) relevancij lltsokat tehetnk a trsas normk s erklcsi intzmnyek mkdst illeten is. Az integratv javaslat lnyege teht abban ll, hogy egyfell tvzi a ksrleti kzgazdasgtan s jtkelmlet leglnyegesebb eredmnyeit a kortrs evolcis megkzeltsek tern az rzelemkutatsok, valamint az evolcis ihletettsg tudomnyfilozfia s etika tanulsgaival, hogy ennek alapjn azutn pszichodiagnosztikai kvetkeztetseket tegyen. Konkrtabban: a javaslat a jtkelmleti modellek (evolcisan stabil stratgia, illetve ellenstratgia) alapjn empirikusan tesztelhet pszicholgiai hipotziseket llt (a szocioptia fbb jellemzit s diagnosztikjt illeten). Az empirikus vizsglat eredmnyei rvn pedig az eddigiek alapjn interdiszciplinris konklzikat fogalmazhatunk meg. 418

A javaslat metodolgiailag tovbb arra hvja fel a figyelmet, hogy az egyes tudomnyterleteken fellelhet anomlik sokszor rtkes kiindulpontknt szolglhatnak, gy ezek kimutatsa sokkal inkbb lehet inspirci, mint megsemmist kritika. A javaslat mellett szl az is, hogy elkerlhetv teszi az evolcis magyarzatok legtbbszr emltett gyengjt: a gyermekmesei fantzilgatst (Just So Stories). Ez a kritika leggyakrabban olyankor indokolt, amikor egyes elmleti vagy ppen empirikus eredmnyekhez, illetve megfigyelsekhez keresnk lehetsges evolcis magyarzatokat. Tekintettel arra, hogy ebben az esetben az elmleti evolcikutats s -modellezs alapjn megfogalmazott hipotziseinket empirikus vizsglatnak vetjk al, a hipotzisek cfolata egyttal megkrdjelezheti az adott evolcis magyarzat sikert is. Mindez persze komoly kutatsi erfesztst felttelez, amely mg elttnk ll, gy a tovbbiakban e modell szerint csak nhny elzetes felttelezssel lnk, mind az emltett anomlikat, mind az esetleg remlhet eredmnyeket illeten. A tovbbiakban teht pusztn illusztrcis cllal sszevetnk nhny, az evolcis logika alapjn megfogalmazhat elvrst a pszichoptirl annak nhny jl ismert vonsval. Az elvrsok s a valsg sszecsengse biztat lehet a tovbbi kutatst illeten.

A pszichoptia evolcis rtelmezse

Az sszestett rtermettsg, majd az evolcisan stabil stratgia fogalmnak bevezetse eredetileg arra a krdsre adott vlaszt, hogy csoportszelekcis magyarzatok hjn miknt lehetsges az altruisztikus viselkeds annak ellenre, hogy ez rendkvli kltsgeket r az egynre. E dilemma egyik leggyakrabban idzett bemutatsa a csoporton belli rendkvl intenzvnek vrhat kzdelmek (rangrt, prrt, terletrt stb.) meglepen szeld, konvencionlis jellege. Nhny kivteltl eltekintve ezen, akr halloss is fajulhat, kzdelmek leggyakrabban mgis meglehetsen konvencionlisan rendezdnek. Nagy krds, mikppen magyarzhat e konvencionlis viselkedsmd kialakulsa. Nyilvnval, hogy a csoport rdekt szolglja ez a mechanizmus (cskkenti a srlsek gyakorisgt), de a csoportszelekcis magyarzatok ltalban gyansak. (Maynard Smith 1980). E gyanra mg visszatrnk ugyan, de most inkbb a trsas normk vizsglatnak hasonl kvetkeztetseire hvjuk fel a figyelmet: a valdi altruizmus mechanizmusai akkor kpesek leginkbb biztostani a csoporton belli egyttmkdst, ha a cselekv egynek nem tlsgosan trelmetlenek, viselkedsket gtlsnak kpesek alvetni, s kevss korltozottak emlkezkpessgkben. (FehrFischbacher 2004) Idetartoznak mg az rzelmek evolcis funkcijrl mondottak is. Ezeket egyfell elktelezettsgeket eredmnyez mechanizmusokknt mutattuk be, melyek rvn az evolcisan elnysnek bizonyul viselkedsi mintzatok megjelenhetnek s megjelennek az egyni viselkedsben, msfell olyan problmamegold mechanizmusokknt, melyek hozzjrulnak a hossz tv elnyk s a rvid tv vgyak kztti konfliktus elrendezsben. Vgl, a kooperatv stratgival szemben ll stratgia bemutatst azzal kezdtk, hogy rmutattunk az rzelemkifejezsek kommunikatv jelentsgre. Mindezek alapjn klnfle, empirikusan is vizsglhat elvrst fogalmazhatunk meg a szocioptia legfbb jellemzit illeten, feltve, hogy ezek valban az emltett evolcisan stabil stratgira plnek. Ilyen lehet pldul az erszak s trelmetlensg, az impulzivits (a viselkeds cskkent gtlsa), a korltozott emlkezkpessg, a rvid tv vgyak ural419

ma a hossz tv rdekek felett, valamint az rzelmek elktelezettsget eredmnyez funkcijnak hinya. Emellett azt is elvrhatjuk, hogy a mkdkpes stratgia rdekben a szociopata hatkonyan legyen kpes kommuniklni az rzelmeket, fggetlenl attl, hogy elktelezik-e rzelmei brmilyen viselkeds mellett is, amint azt csoporttrsai elkpzelik. Kevss meglep, hogy ppen a fentiek kzl kerlnek ki a szocioptia legfontosabb ismrvei. Emiatt is rendkvl fontos azonban az, hogy minl szigorbban rtelmezzk elmleti begyazottsg elvrsainkat, annl pontosabban rhatjuk krl a szocioptia jelensgt, jl elklntve azt a kriminalitstl s egyb, tgabb vagy elmosdottabb kategriktl. A fenti evolcis megkzelts hveiknt Linda Mealey (1995), illetve James Blair (1995) foglalkoztak clzottan a szocioptival. Mealey klnbsget tesz elsdleges s msodlagos szocioptia kztt. Az elbbi kategriba esk biolgiailag gtoltak az emptia elsajttsban, ezrt aztn mr igen korn pszichopata jelleg viselkedst mutatnak, mg a msodlagos szocioptia kialakulsban bizonyos rizikfaktorok egyttes jelenlte jtszik szerepet. Ilyen rizikfaktornak szmthat a sok testvr, az alacsony szociokonmiai sttus, a vrosi krnyezet, az alacsony intelligencia vagy a gyenge szocilis kpessgek. Ennek alapjn Mealey szerint az elsdleges szociopatk a sikeres trsas megtvesztsre vannak tervezve, olyan evolcis erk termkei, melyek ... az egyneket olyan letstratgia vlasztsa fel lkik, amely a manipulatv s kizskmnyol trsas interakcikra pl. Az elsdleges szocioptia teht gyakorisgfgg adaptci, ezzel szemben a msodlagos szocioptia a csalst mint vlaszthat stratgit tkrzi.7 (Mealey 1995; Pitchford 2001) Blair az llatvilgbl ismert s mr emltett, csoporton belli konfliktuskezelsi mechanizmusbl indul ki, melynek sorn klnbz kulcsingerek segtsgvel elkerlhet a komolyabb srls. Blair szerint az embernl ezt egy erszakot gtl mechanizmus biztostja. E mechanizmus mkdse alapozza meg a moralits hrom aspektust: a morlis rzelmeket, az erszakos cselekedetek tilalmt (gtlst) s a morlis/konvencionlis kztti klnbsgttelt. Blair szerint a pszichopatkban nincs meg ezen erszakot gtl mechanizmus, gy esetkben a felsorolt hrom funkci is csak korltozottan rvnyeslhet (Pitchford 2001). E dolgozat keretei nem adnak lehetsget a szocioptira vonatkoz evolcis megfontolsok tovbbi sszevetsre. Annyi azonban az eddigiekbl is lthat taln, hogy e megkzeltsek, megfelel metodolgiai szigor mellett kzelebb vihetnek bizonyos klasszikus pszichitriai problmk sszetettebb megrtshez. Annak ellenre, hogy Plh s Btki (2001) joggal hvja fel a figyelmet arra, hogy a proximlis magyarzatok ltalban rdekesebbek a pszichiter szmra, mint brmilyen lehetsges disztlis oksg feltrkpezse, szre kell vennnk, hogy ppen a proximlis magyarzatok rvnyessgi krre s mkdsre vonatkoz alapvet felismerseket nyerhetnk a disztlis okok megismersvel. Egy msik plda, melyet Plh s Btki (2001) szintn kritika trgyv tesz, a depresszi evolcis magyarzata. Valban Just So Storynak tnik ugyan, hogy a dominns hmmel val sszetkzs elkerlse s az erforrsok tartalkolsa lehet a depresszi evolcis oka, de ennek kimondsval mg nem zrhatjuk le a vitt. Fontos gyakorlati kvetkezmnyei lehetnek ugyanis, hogy sikerl-e meggyz rveket lltanunk a depresszi magyarzatakor a felttelezett disztlis okok vdelmben. Kzvetlenl nem ellenrizhet pldul,

7 E lers megtlsekor nem lehetnk biztosak abban, hogy Mealey elkerli a Just So Story csbtst. Ennek eldntshez javaslatunk szellemben tovbbi kutatsra lenne szksg...

420

hogy a depresszi elssorban a harcias vagy verseng viselkedssel, vagy a ktdsi viselkedssel kapcsolatban alakult-e ki. Ha azonban az elbb emltett magyarzatot valsznstjk, akkor a basalis ganglionok terletn indokolt keresnnk a depresszi agyi forrst (amely felteheten az elagyat alkotta a harcias viselkeds kialakulsakor az ember evolcis eltrtnetben), mg az utbbi magyarzat hvei inkbb a limbikus rendszert fogjk vizsglni. (Abed 2000)

rtkes anomlik, fennmarad kritikk

Fenti javaslatunk sorn azt lltottuk, hogy egy adott vizsglds paradigmn belli anomliira val rmutatst inkbb inspirciknt, mint megsemmist kritikaknt kell rtelmeznnk, ha eredmnyeink interdiszciplinris integrcijban remnykednk. A szocioptia vagy a depresszi trgyalt esetei annak fnyben adnak okot bizalomra egy elremutat integrcit illeten, hogy az utbbi vek sorn j nhny tudomnyterlet kzponti feltevseit kellett revidelni ms terletekrl szrmaz felismersekkel sszefggsben. A Nobel-djas Vernon Smith (2004) j pldjt adja ennek a kzgazdasgtan terletn: Az emberi termszetrl gondolkoz kzgazdsztl nyilvn azt vrjk, hogy szken rtelmezett nrdek vezrelte racionlis dntshozkrl beszljen. ... Mi tbb, a standard modell szerint a dnts vltoz kontextusa is irrelevns. E vrakozsnak ellentmondva, Smith szerint
tbbet tanulhatunk az nrdek mibenltrl, ha a legklnflbb kontextusokban megfigyeljk az emberek viselkedst, mintha bevett felttelezseinkre hagyatkozva modelleznnk tovbb az nz viselkedst. ... [Vgl is] az evolcis erk nyomn mindannyian az emberi egyttmkds norminak s szablyainak szvedkei vagyunk, s mkdsnk szablyai melyek kvetsnek nem is vagyunk tudatban, amiknt a trsadalmi stabilitsban jtszott szerepket sem vesszk szre nyilvn kontextusfggek.

Az evolcis biolgin bell is egyre tbb hve akad egy rgi anomlia integratv feloldsnak. A csoportszelekci koncepcijt egyre inkbb httrbe szortotta, vgl ltszlag diszkreditlta az nz gn tpus, individulis kivlasztds kizrlagossgra tr elmlete. A fentiek sorn mi is elfogadtuk Maynard Smith minstst, miszerint a csoportszelekcis magyarzatok gyansak. Ez komoly nehzsget okozott a valdi altruizmusra hagyatkoz, az emberi erklcs kutatsban s megismersben rdekelt irnyzatoknak. Az utbbi vekben azonban jra felbukkant az rvnyes csoportszelekcis magyarzatok lehetsge. Sober s Wilson (1994; 1999) figyelmeztetett arra, hogy a csoportszelekcit nem elmletileg tartotta lehetetlennek az evolcitudomny frama, csak rendkvl valszntlennek tlte az nz gn logikjnak fnyben. Csakhogy az ember esetben legalbbis, komoly lehetsg knlkozik arra, hogy az egszen rendkvli koopercis viselkeds s kpessgek magyarzatakor rszben visszatrjnk a csoportszelekci elvhez. Ennek mkdshez elssorban arra van szksg, hogy minl homognebb legyen a csoport sszettele, s minl nagyobb klnbsgek mutatkozzanak egymssal rintkez csoportok kztt. Azt azonban semmi sem rja el, hogy e hasonlsg, illetve klnbzsg kizrlag a gnekre vonatkozzk. Jtkelmleti mdszerekkel pedig altmaszthat, hogy emberi kzssgekben a trsas normk, illetve az ezekhez trsul szankcik cskkentik a csoporton belli normaszegk szelekcis elnyt, ugyanakkor tmogatjk a normakvet 421

viselkedst. (FehrFischbacher 2004) Ezltal pedig egyre cskkennek a csoporton belli, s nnek a csoportok kztti (kulturlis) klnbsgek (tekintettel arra, hogy az emberi csoportok igen nagymrtk klnbsgeket mutatnak normarendszerket illeten). Ennek rvn pedig az emberi kzssgek esetben komoly szerep juthat a korbban partvonalra lltott (kulturlis) csoportszelekcinak is. Mindez fontos kvetkezmnyekkel jr valamennyi rintett tudomnyterlet vonatkoz eredmnyeinek rtelmezst illeten. Ezek bemutatsa azonban mr nem kpezi e munka rszt. Itt megelgsznk annyival, hogy nhny pldval sikerlt altmasztanunk egyfell az anomlik esetleges rtkt egy integratv interdiszciplinris megkzelts keretben, msfell pedig az evolcis magyarzatok esetleg kzvetlen jelentsgt bizonyos pszichitriai zavarok megrtsben. Ezzel termszetesen nem sikerlt megvlaszolnunk a bevezetben idzett kritikkat szerencsre ez nem is volt clunk , de taln mgis okot talltunk arra, hogy bizakodbban fogadjuk az evolcis megkzelts hveit, ha a pszichitria mezsgyjre tvednnek. Javaslatunk szerint tovbb az evolcis argumentumok inkbb hipotzisek fellltsakor, mint eredmnyek magyarzatakor jnnek jl. Vgl termszetesen el kell fogadnunk az olyan kritikk erejt, melyek nem inspirl anomlikra, hanem egyszer bels ellentmondsokra hvjk fel a figyelmet. gy rvnyes marad Plh s Btki (2001) bevezetben emltett les kritikja, mely szerint kr trni magunkat oly vonsok evolcis magyarzatval, melyekrl ppen evolcis rvekkel mutattuk ki, hogy nem igazn hatott rjuk a termszetes szelekci. Azonban mg e kritika lt is tomptani szeretnnk, amennyiben gy vljk: rdemes figyelembe venni azt az esetleg jtkony vagy akr nlklzhetetlen klcsnhatst, amit minden gyengesge ellenre egy interdiszciplinris magyarzat sorn az evolcielmlet kivlthat.

Irodalom
Abed, R. T. (2000). Psychiatry and Darwinism. The British Journal of Psychiatry, 177: 13. Axelrod, R.Hamilton, W. D. (1981). The Evolution of Cooperation. Science, 211:13901396. Btki, Anna (2001). Az univerzalizmus s relativizmus krdse az evolcis s a kulturlis pszicholgiban. In PlhCsnyiBereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. Blair, R. J. R. (1995): A cognitive developmental approach to morality: investigating the psychopath. Cognition, Vol. 57: 129. BNO10. A mentlis s viselkedszavarok osztlyozsa. (1994). WHOMPT. Bowles, S.Gintis, H. (2003). The origins of human cooperation. In: Cambridge MA, MIT Press. Hammerstein, P. (ed.): The genetic and cultural origins of Cooperation. Bhm Viktor (2004). Evolutionary accounts of ethics and moral behavior. (Doktori disszertci, Kzp-eurpai Egyetem.) Cleckey H. (1950). The mask of sanity: An attempt to clarify some issues about the so-called psychopathic personality. St. Louis. C. V. Mosby Co. Dawkins, R. (1989/1976). The selfish gene. Oxford, Oxford University Press. DSM-IV diagnosztikai kritriumai. (1997). Budapest, Animula. Dupre, J. (2003). Darwins legacy: What evolution means today? Oxford, Oxford University Press. Fehr, E.Fischbacher, U. (2004). Social norms and human cooperation. TRENDS in Cognitive Sciences. Vol. 8. No. 4:185190. Hamilton, W. D. (1963). The evolution of altruistic behavior. American Naturalist, 97:354 356.

422

Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behavior III. Journal of Theoretical Biology, 7:152. Maynard Smith, J. (1980). The concepts of sociobiology. In Stent, G. (ed.): Morality as a biological phenomenon. Berkeley, UC Press. Mealey, L. (1995). The sociobiology of sociopathy: an integrated evolutionary model. Brain and Behavioral Sciences. Vol 18. 523599. Pitchford, I. (2001). The origins of violence: Is psychopathy an adaptation? The Human Nature Review. Vol. 1:2836. Plh CsabaBtki Anna (2001). Evolcis pszichopatolgia. In Kampis Gy.Ropolyi L. (szerk.): Evolci s megismers. Budapest, Typotex. Smith, V. L. (2004). Human Nature: an economic perspective. Daedalus, Fall 2004. Sober, E.Wilson, D. S. (1999). Onto others. Cambridge MA. Harvard University Press. Trivers, R. (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology. Vol. 46. Williams, G. C. (1966). Adaptation and natural selection: A critique of some current evolutionary thought. Princeton, Princeton University Press. Wilson, D. S.Sober, E. (1994). Reintroducing group selection to the human behavioral sciences. Brain and Behavioral Sciences, Vol. 17:585654.

423

Gbris Krisztin

A perceptulis kategorizci szerepe az etnikai klnbsgek szlelsben

Elmleti httr Az etnikai klnbsgek szlelsnek evolcis magyarzata
Egy szocilpszicholgiai jelensg szerint egy szemllyel trtnt rvid tallkozs utn hrom dologra emlksznk biztosan: a szemly nemre, korra s etnikai hovatartozsra. L. Cosmides s J. Tooby (CosmidesTooby 2003) egy friss cikkkben arrl szmolnak be, hogy megoldst talltak arra, hogy mirt mindent elspren fontos a rassz egy msik ember kategorizcijban. Szerintk ezrt a jelensgrt egy evolcisan kialakult modul, egy ellensg-, bartfelismer rendszer a felels. Az etnikai klnbsgek szlelst azonban nem a modul evolcisan szelektlt funkcijval magyarzzk. A modul szerintk nem kzvetlenl a klnbz etnikai csoportok (k konkrtan rasszok kztti klnbsgekrl, pl. brszn beszlnek) felismersre alakult ki, hanem a bart/ellensg kategrik szlelsre szakosodott modul a mai trsadalomban az etnikumok klnbzsge s az etnikumok kztti konfliktusok korrelcijt szlelve mkdik. Ms szavakkal, a mai trsadalomban az ellensgek s bartok leginkbb az etnikai kategrik mentn klnthetk el, az evolcis modul pedig ebben az esetben az etnikai klnbzsgre rzkenyen fogja perceptulisan elklnteni a kt kategrit. A szerzk szerint ha teht (akr loklisan) megvltoznak a bartokat/ellensgeket elklnt tulajdonsgok, akkor az emberek nem fogjk a ms emberek etnikai hovatartozst automatikusan kdolni egy tallkozs sorn.

Az evolcis hipotzis ksrleti bizonytkai

Cosmides s Tooby a fenti evolcis elmletet egy ksrlettel tmasztottk al. A ksrletkben a szemlyes tulajdonsgok feldolgozsnak (emlkezet megtartsnak) ellenrzsre kivlan alkalmas, az 1970-es vekben kidolgozott memory confusion protocolt (Taylor et al. 1978) hasznltk. A memory confusion protocol lnyege, hogy a ksrleti szemlyeknek kpeket s a kpekhez trstott mondatokat mutatnak. A ksrleti szemlyeknek az a feladata, hogy alkossanak benyomst a kpen lthat szemlyrl. A mondatokat az utasts szerint a kpen lthat szemly mondja. A msodik szakaszban az olvasott mondatokat vletlenszer sorrendben bemutatva a ksrleti szemlynek ki kell vlasztania, hogy az sszes eddig ltott szemly kzl melyik mondta az ppen ltott mondatot. Ez egy nagyon nehz feladat, a ksrleti szemlyek ltalban sok hibt vtenek. Ez azonban j, mert a hibzsok jellegbl kvetkeztethetnk arra, hogy mit jegyeztek meg a kpen lthat szemlyekrl. Ha ugyanis a hibs vlaszok szignifiknsan tbbszr esnek egy, a tnylegesen mondatot mond szemlyhez kpest valamilyen dimenziban hasonl/klnbz ms szemlyek cso424

portjra, akkor egyb tnyezk kontrolllsa mellett feltehetjk, hogy a ksrleti szemlyek emlkeznek (feldolgoztk) a hasonlsg/klnbzsg alapjt nyjt tulajdonsg dimenzit. A ksrlet els rszben a kt csoportot etnikai hovatartozs mentn osztottk fel, 4 afro s 4 eurpai szemlyt mutattak be a kpeken. Az eredmnyek szerint a ksrleti szemlyek (ahogyan az vrhat volt) emlkeztek a kpen ltott emberek brsznre. A ksrlet msodik rszben viszont nem az etnikai hovatartozs, hanem egy verblisan (a mondott mondatok tartalmval) kialaktott csoporthelyzet volt a szemlyeket elklnt (szemantikusan kdolt) invarins tulajdonsg. Ebben a helyzetben az afro s eurpai szemlyek vegyesen voltak elosztva a verblisan kialaktott kt csoport kztt. A msodik helyzetben a ksrleti szemlyek szignifiknsan tbbet hibztak a csoportokon bell, ami tekintve a klnbz etnikum szemlyek vegyes elosztst azt jelenti, hogy nem dolgoztk fel a kpen lthat szemlyek brsznt mint invarins tulajdonsgot. A szerzk szerint ez az eredmny gy rtelmezhet, hogy az ltaluk javasolt evolcis modul az els esetben a brsznt a korbbi tapasztalatoknak megfelelen az ellensg/bart kategrival korrelciban kdolta, ezzel szemben a msodik esetben az ellensg/bart dimenzi a szemantikusan kialaktott csoportok mentn jelent meg. gy ebben az esetben az evolcis modul a bart/ellensg dimenzi korreltumaknt a szemben ll csoportokba tartozst kdolta.

Az evolcis hipotzis kritikus szemllete

A szerzk elmlete felteheten abbl a motivcibl is szletett, hogy lefaragjon valamit az evolcis perspektvt rt, azt politikailag nem korrektnek titull vdakbl. Az elmlet vgkicsengse pozitv: az etnikai klnbsgek nem annyira fontosak, mint gondolnnk, csak rajtunk mlik, hogy a trsadalmi szerkezetet vagy a kisebb csoporthelyzeteket megvltoztatva tegynk az etnikai diszkriminci ellen (ami nem kis feladat, de az zenet mindenesetre pt jelleg). Az evolcis perspektva azonban a jindulat mellett egy igen bonyolult krdskrbe felletesen nylt bele, a szocilpszicholgiai elmletek mr rgta s szertegazan foglalkoznak a csoportok szlelsvel s az azok kztti diszkrimincival.

Az etnikai diszkriminci alternatvi, azok viszonya az evolcis perspektvval

Az evolcis perspektva elmlete a szocilpszicholgiai elmletek kzl hasonlt, de sok tekintetben klnbzik is mind Muzafer Sherif (1980) relis rdekkonfliktus, mind a Henri Tajfel (1980) trsas identifikci elmlettl. A relis rdekkonfliktus a szocilpszicholgia egy csoportkzi paradigmjnak, a minimlis csoportkzi helyzetnek az egyik legels magyarzataknt, a pusztn kognitv szempontbl klnbz csoportok konfliktusnak gyors kibontakozst az erforrsokrt val versengs kvetkezmnyeknt ltta. Ez annyiban fgg ssze az evolcis szemllettel, amennyiben egy evolcis szelekcival kialakult modul mkdse nyilvn az erforrsok megszerzsnek elsegtsre is irnyul. Az ellensgek ltalban nem szoktak egy tlbl cseresznyzni, illetve a klnbz kultrkban ma is szoktk a bartsgossg jeleknt sval, kenyrrel knlni az idegeneket, arrl nem is beszlve, hogy a megfigyelsek szerint brmilyen trgy, de fleg a tpllk megosztsa a 425

primtknl s gy az embernl is hatkonyan cskkenti az agresszit (Csnyi 1999). A relis rdekkonfliktus azonban a szocilpszicholgia ksbbi, az rdekkonfliktusok nlkl csoportkzi diszkrimincit mutat eredmnyeit nem tudja megmagyarzni. De az sem vilgos, hogy egy mai gazdasgi kzssgen bell milyen relis rdeket szolglhat a csoportok kztti diszkriminci: a gazdasgi nvekeds nem nullasszeg jtk, hossz tvon egy gazdasgi egysg rosszul jr, ha nem kooperatv stratgit folytat (Forbes 1997). A TajfelTurner-fle identifikcis elmlet hasonlt annyiban a relis rdekkonfliktus elvre, hogy szintn a csoportok kztti viszonyokra sszpontost, s az egyneket a csoporttal valamilyen azonosulsi folyamat rvn kti ssze. A relis rdekkonfliktussal szemben azonban a csoporttal azonosulst nem a konfliktus kvetkezmnynek, hanem annak oknak tekinti. A tagok a csoport identitst a sajtjukba ptve trekszenek a pozitv nrtkels fenntartsra, ami a sajt csoport fel-, illetve a kls csoport lertkelsvel knnyen megvalsthat. A trsas identits elmlete nagyon j magyarzatot nyjt a csoportok kztti diszkrimincira, viszont nyitva hagyja a csoportok kztti klnbsgttel alapjnak krdst. Ez akkor vlik nyilvnvalv, ha figyelembe vesszk azokat a paradigmkat rint kritikkat, amelyekre a szocilpszicholgiai elmletek ptkeznek. A mestersges ksrleti krlmnyek ugyanis felvetik a ksrleti pszicholgiai kutats egyik alapvet validitsproblmjt: mennyire ltalnosthatunk egy mestersges ksrleti helyzet szegnyes krnyezete alapjn a vals trsadalomba gyazott emberi viselkeds okaira? Ez a problma a csoportkzi paradigmk esetn azt jelenti, a csoportkzi klnbsgek mestersges helyzeteiben a kutatk nem valdi etnikai csoportokat megklnbztet jegyek alapjn vizsgltk az identifikci kialakulst. Ezzel kapcsolatban fontos tudnunk, hogy a minimlis csoportkzi paradigma korai rtelmezsei szerint a csoportok kategriinak kialaktsa hasonl informcifeldolgozsi okokbl trtnik, mint a perceptulis kategorizci (lsd az 1. mellkletet) sorn:
a szocilis kategorizci lehetv teszi az szlel szmra, hogy megalkossa a trsas krnyezet oksgi megrtst, ami strukturlja, irnytja a viselkedst. Szintn fontos, hogy ez egy orientcis rendszert is biztost a self-referencia szmra, megalkotva az egyn helyt a trsadalomban (Tajfel 1980).

A szocilis kategorizci egy laboratriumban knnyen elkpzelhet ezen a mdon, fleg ha csak a ksrletileg induklt kt kategria kztt kell vlogatnunk. De nem mond semmit arrl, hogy a trsadalmunkban lv elkpzelhetetlen mennyisg kategria1 kzl hogyan vlasztjuk ki azt a nhnyat, ami a sajt (s kls) csoport kialaktsban egy relevns kategorizcis dimenzi lesz. Ezt a problmt egybknt Tajfel is felismerte, s egy dolgozatban felhvta a figyelmet arra, hogy a kategorizci kognitv lersa egy redukcionista megkzelts, figyelmen kvl hagyja a trsas sztereotpik s rtkek szerept a szocilis kategorizciban. Tajfel felhvsa nyomn persze (mint a tudomnyban ltalban a redukcionizmussal kapcsolatosan) mig tart hosszas vita bontakozott ki a szocilis csoportok pszicholgiai realitsa, illetve annak egyni folyamatokra reduklhatsga kztt (OakesHaslamTurner 1990).

1 Mirt nem azonosulunk mondjuk a busz helyett trolival jrkkal, a velnk egy hnapban szletettek vagy az azonos lbmret emberek csoportjval?

426

J tisztzni, hogy a kognitv kategorizcis elmletek nemcsak a szenzomotorosan megszerezhet kategrikkal foglalkoznak, hanem a nyelv tjn megszerezhet kategrikkal is, amikhez a kategorizci s a nyelv adaptv funkcijnak megfelelen rtkek (pl. a fekete gomba = mrges gomba) is kapcsoldnak (HarnadCangelosi 2002). A trsadalomban fellelhet kategrik s azok bonyolult viszonyai, a kategrikhoz kapcsold rtkek, tuds (kultra) rendszere azonban olyan komplexitst rt el, aminek a vizsglata tlmutat a kognitv elmletek magyarz erejn. Mindazonltal a szemlyek kategorizcija egy perceptulis folyamat, mg akkor is, ha a feldolgozs vgs folyamatban a kategorizci szintjt, illetve a megfelel szintek relevns dimenziit olyan kulturlis tuds alapjn vlogatjuk ki, ami nem megragadhat a kognitv kategorizcis elmletekkel. Az evolcis perspektva a fentiekkel szemben a perceptulis kategorizcis folyamatokbl szrmaz bemenetek felhasznlsnak mdjt nem a kultra ltal befolysoltnak, hanem egy evolcis modul mkdsnek tulajdontja. Az evolcis perspektva persze szeretn kikerlni a kategorizcis folyamatokat, kzvetlenl a modult tve felelss a szemlyek kategorizcijrt. Ez azonban nem lehetsges. A szenzoros bemeneteket s a rajtuk keresztl a vilgbl szrmaz informci feldolgozst nem lehet kikerlni egy evolcis trkkel. Az evolcis perspektva teht knytelen lenne a perceptulis folyamatokat befolysol kulturlis tanuls hatst az evolcisan huzalozott modullal helyettesteni. A modul mkdshez azonban a kulturlis tuds megltt, a trsadalom szerkezetnek ismerett ttelezi fel, s gy a kognitv s a szocilpszicholgiai magyarzatok ltal kiszortva az ellensg/bartfelismer rendszer fogalma ress vlik.

Az evolcis perspektva ksrletnek rtelmezse szocilpszicholgiai szemszgbl

A dolgozat elejn bemutatott ksrlet szocilpszicholgiai rtelmezse szerint teht nem egy evolcis modul elszigetelt mkdse felels a kategorizci alapjt alkot tulajdonsgok megvltozsrt, hanem a kategorizci mindig a relevns dimenzik alapjn trtnik, amelyek mentn a legjobban elklnthetjk a kategria tagjait a nem kategria tagoktl. Az ppen relevns kategria dinamikus vltozsra j prhuzam a trgyak kognitv perceptulis kategorizcija (a kt folyamat gyakorlatilag ugyanannak a mentlis architektrnak a kvetkezmnye). Egy helyzettl fggen valamit kategorizlhatok a prototpus, valamint fel- s alrendelt szinteken is (gymlcs, alma, jonatnalma). Emberek esetn hasonl mdon egy j csoport egy j kategorizcis szempont, ill. szint lehet. Ha egy j csoportot meg kell tanulnunk elklnteni ms csoportoktl, akkor ezt mindig a legrelevnsabb dimenzi mentn visszk vgbe (ember, eszkim, halsztrs). A klnbsg a kognitv elmlettel szemben, hogy a szenzomotoros funkcionalits helyett a szocilpszicholgia szerint a klnbz dimenzik relevancijt a kulturlis tuds s rtkek alakthatjk ki. A(z n) kategorizci relevns dimenzijnak megvltozsa mellesleg a szocilpszicholgiai irodalmon kvl (Tajfel 1980; SherifSherif 1980; 1996; McGuireMcGuire 1984) pl. az etnikai, illetve nemzetisgi jelensgeket kulturlis szempontbl (is) vizsgl munkkban sem ismeretlen (ReicherHopkins 2001; Searle-White, Joshua 2001).

427

Az evolcis perspektva vlasza az alternatv elmletek magyarz erejre

Az evolcis perspektva mindazonltal tisztban van a rivlis elmletek veszlyessgvel, ezrt egy ksrlettel falszifiklja a perceptulis kategorizci szerept az etnikai klnbsgek szlelsben. A ksrletben (Stangor et al. 1992) a mr ismertetett paradigmval azt vizsgltk, hogy a bemutatott kpeken a szemlyek trikjnak a szne vlhat-e a szemlyek, ill. a csoportok kategorizcijnak invarins tulajdonsgv (feldolgozdik-e a trikk szne). Az eredmnyeik szerint nem, teht a ksrleti szemlyek nem emlkeztek a kpen lthat emberek trikjnak a sznre: a szemlyek (trikk) kategorizcija teht nem perceptulis folyamat. Ez a ksrlet azonban mdszertani hibt tartalmaz: 1. Igen ers s nyilvnval klnbsg van a trik s pl. az arc brnek szne kztt mint relevns kategorizcis dimenzi (invarins tulajdonsg) szempontjbl. Egy trikt ugyanis le lehet venni, ki lehet cserlni, mg a brt nem. A trik a szemlyeknek nem egy invarins tulajdonsga, mg az arc brnek a szne az. 2. A klnbz rasszokat nemcsak a br szne, hanem egyb perceptulisan jl lthat facilis (arcberendezs) s testi tulajdonsgok (pl. zsrprnaeloszls) is jellemeznek. Ezek egy kategorizcis folyamatban legalbb annyira fontosak lehetnek, mint a brszn, teht a szn figyelmen kvl hagysnak kimutatsa nmagban mg nem bizonytk a rasszok perceptulis alap kategorizcijval szemben.

A dolgozatban bemutatott ksrlet clkitzse

A dolgozat ksrleti rsze az evolcis perspektva paradigmjt megtartva, annak mdszertani hibibl az elsre koncentrlva bemutatja a perceptulis magyarzat ltjogosultsgt az etnikai klnbsgek szlelsben.

Empirikus vizsglat Ksrletileg lehetsgesen felhasznlhat szninvariancik

A szakirodalom szerint a hrom tulajdonsgon, az letkoron, a nemen s az etnikai hovatartozson (brsznen) kvl ms perceptulis ismertetjegy nem felttlen rsze a szemlyrl alkotott benyomsnak. A szemly ismertetjegyei krbl teht felesleges prblkoznunk ms esetlegesen invarins sznhats, pl. szemszn vizsglatval.2 Mivel a ksrletben a bemutats kpekkel trtnik, magnak a kpnek lehet kihasznlni valamilyen sznhez k2 A szemszn invarins tulajdonsga ellenre (az emberek szeme szne tbbnyire nem vltozik percrl percre, hacsak nem vesznek fel kontaktlencst) valsznleg nem elgg informatv ahhoz, hogy relevns kategorizcis dimenzi legyen. Egy kutynak hiba van veken t vltozatlanul 24 bolha az orrn, ez perceptulisan nem informatv jellege miatt felteheten nem lesz szmunkra egy meghatroz kategorizcis dimenzi.

428

ttt invarins tulajdonsgt. Mivel ez a tulajdonsg nem a szemlyhez kttt, annak invariancija csak a ksrlet sorn ltott mintban mutatott kontingencia fggvnye. Egy kp legkzenfekvbb ilyen jelleg szninvariancija pldul a kphez a bemutatsok sorn konzekvensen hozzrendelt httrszn.

A kp httrsznnek mint lehetsges szninvariancinak a validitsa

Ha a ksrleti szemly irnytott feladata a bemutatott kpen ltott szemlyrl alkotott benyoms formlsa (s nem a kp rszletes megfigyelse), akkor a httrszn ltalban mint szninvariancia felels egy esetleges szemlypercepcis kategorizl hatsrt. Ebben az esetben a sznnek ezt a hatst valsznsthetjk a szemlyek sajt sznjellemzi, pl. a br sznnek a kategorizciban betlttt szerepe esetn is. Felmerlhet a krds, hogy akkor az evolcis perspektva ksrletben a kpeken lthat szemlyek trikja ilyen alapon mirt nem a kp egy invarins tulajdonsga? Azrt nem, mert a trik a szemlyekhez tartozik, de nem lnyeges tulajdonsguk (kivve, ha egy kategorizcis helyzetben tudjuk, hogy ez a dnt tnyez, pl. futballjtkosoknl meccs kzben), s a trik szne perceptulisan nem nagyon kiugr jelensg (az embereken szokott lenni valamilyen trik). A kp httrszne viszont a kpnek egy nagyon feltn invarins tulajdonsga, s ksrletileg pont az alacsony szint perceptulis folyamatokat szeretnnk bizonytani. A nagyon feltn invarins tulajdonsg br nem ktdik a szemlyekhez, ha azonban kiugr jellege miatt mgis kdoldik, akkor minden okunk megvan azt felttelezni, hogy egy szintn nagyon kiugr, radsul a szemlyek invarins tulajdonsgt kpez brszn is kdoldhat pusztn alacsony szint perceptulis folyamatokkal.

Mdszerek s anyagok
A ksrlet sorn felhasznlt paradigma a mr ismertetett memory confusion protocol. sszesen nyolc szemly kerlt bemutatsra a mondatokkal egytt, amelyekbl minden szemly hrmat mondott, vagyis sszesen 24 megjegyzend mondat volt. A kpen lthat szemlyek a kp httrsznben klnbztek, 4 szemly fekete, 4 szemly fehr httrkp kpen ltszdott. A kpeket a ljubljanai egyetem vizulis laboratriumnak vezetje, Peter Peer bocstotta rendelkezsemre az interneten keresztl. A kpek htternek feketre sznezse szmtgpes szoftverrel kszlt. A konkrt kpekhez ktd befolysol tnyezk kontrolllsa rdekben a ksrleti alanyok felnl a bemutatott kpek httrszne meg volt cserlve, vagyis a fekete httrkp kpek fehrek, a fehr httrkpek pedig feketk voltak.

A bemutats mdja
A ksrleti paradigma futtatsa szmtgpen trtnt, Matlab (R12, student version) nyelven rt programmal. Az instrukcikat kveten a ksrleti szemly 8,5 msodpercig ltott egy kpet a hozz tartoz mondattal egytt. A semleges szemantikai tartalm mondatok (trsalgs audiovizulis termkekrl, rajzfilmekrl) meghatrozott sorrendben kvettk 429

egymst, a mondatokhoz azonban az egyes ksrleti szemlyek kztt a program vletlenszeren rendelte hozz a kpeket (a vletlenszersg ellenre egy kp nem kvetkezett ktszer egyms utn). A msodik szakaszban a ksrleti szemlynek az elzleg mr ltott, de most vletlen sorrendben bemutatott mondatokat olvasva egrrel kellett kivlasztania az elzleg kln-kln ltott kpek kzl a mondathoz tartozt. A ksrleti program regisztrlta a helyes vlaszokat (a vlasz arra vonatkozik, aki valban mondta az aktulis mondatot), a kategrin belli (a vlasztott kp a j vlasz httrsznvel megegyez httrszn) s kategrin kvli hibkat (a vlasztott kp a j vlasz httrsznvel ellenttes httrszn). A kt szakasz kztt 1 perces figyelemelterel feladatknt a ksrleti szemlyek festmnyeket nzegettek (Klee, Munch, Diego Rivera) a paradigma kpi bemutatshoz lsd a 2. mellkletet. Mivel a vlaszads sorn a hibzsi valsznsgek a kt kategrin bell nem egyenlk (a helyes vlaszt nem szmtva kategrin bell 3, mg kategrin kvl 4 lehetsges hibs vlasz ltezik), ezrt a kirtkels sorn a kategrin kvli hibzsoknak csak hromnegyede vett rszt a statisztikai vizsglatban.

A ksrleti helyzetek
1. Az els ksrleti helyzetben a ksrleti szemlyek semleges tartalm mondatokat lttak, a bemutatott kpek ebben az esetben a kpek httrsznben klnbztek egymstl. 2. A msodik ksrleti helyzetben a bemutatott kpekhez vilgpolitikai attitdket kifejez mondatok trsultak, ebben a helyzetben a kpeket kt csoportra oszt tnyez a politikai vlemnyklnbsg (egy nagyfok kulturlis ismeretet ignyl tnyez) volt. A fekete s fehr httrszn kpek a kt csoportban egyenl arnyban fordultak el.

A ksrleti szemlyek
A ksrletben rszt vev 72 ksrleti alany alap- s PhD-kpzsben rszt vev egyetemista hallgat volt, mindegyikk megfelel vagy megfelelre korriglt ltssal. Az els ksrleti helyzetben nagyobb mintaelemszmmal vettem fel a ksrletet (N = 48), mivel a msodik ksrleti helyzetet (N = 24) az evolcis perspektva mr megvizsglta. A kt ksrleti helyzet mintaelemszmnak klnbzsge miatt a felhasznlt statisztikai prba robusztus vltozatt hasznltam (Vargha 2000). A ksrletet nagyobbrszt az egyetem pszicholgiai laboratriumban, ksrletezshez megfelel krlmnyek kztt vettem fel. Amikor ez nem volt lehetsges, akkor is klnfle mdokon trekedtem a csend biztostsra s a ksrleti szemlyek megzavarsnak elkerlsre.

Hipotzis
Az altmasztand felttelezs szerint teht az etnikai klnbsgek, pontosabban a brszn klnbsgeinek kategorizcijban nem evolcis rendszerek epifenomn mkdse, hanem perceptulis folyamatok a felelsek. A perceptulis mechanizmusokkal kdolt kate430

grik szintje s megbzhat vonsainak relevancija fgg a kulturlis kontextustl. Ezrt a kategorizci kontextusval a kategorizcis szint megvltoztatsa kpes lehet a etnikai klnbsgek szlelst eltntetni. A ksrleti helyzetek nullhipotzise sorrendben a kvetkez volt: 1. H0: a ksrleti szemlyek vlaszai vletlenszeren oszlanak el a kt kategria kztt, a httrszn a bemutats sorn nem egy relevns kategorizcis dimenzi. 2. H0: a ksrleti szemlyek vlaszai vletlenszeren oszlanak el a kt kategria kztt, a szemantikusan kialaktott attitd a bemutats sorn nem egy relevns kategorizcis dimenzi.

Eredmnyek
A kt ksrleti helyzetben kapott kategrikon belli, illetve kategrikon kvli hibzsi adatok szignifikns eltrsnek vizsglata kt szempontos, fggetlen mints varianciaanalzissel trtnt. Az 1. brn lthat, hogy a kategrin belli (within), s a kategrin kvli (between) hibzsok klnbsge mindkt ksrleti helyzetben szignifikns. A szignifikanciaszint az els ksrleti helyzetben p = 0 < 05; a msodik ksrleti helyzetben p < 0,0001. Az eredmnyek alapjn teht mindkt nullhipotzist 5%-os szignifikanciaszinten utasthatjuk el. A ksrleti helyzet s a hibk szma kztti interakci szignifikns, ami azt mutatja, hogy a kt ksrleti helyzetben a verblisan kdolt attitdk s a httrszn nem ugyanolyan mrtkben vagy nem ugyanolyan mdon (az tlagok eltrse ellenttes irny) relevns tulajdonsg a kategorizci sorn. Az els ksrleti helyzetben a ksrleti szemlyek hibzsaikban konzekvensen kvettk a httrszn ltal kijellt kategriahatrokat: szignifiknsan tbbet hibztak a ksrleti sze2-way interaction F (1,140) = 75,32, p < ,0000 13 12 11 10

Hibk szma

9 8 7 6 5 4 3 1. helyzet Kategrin belli hiba 2. helyzet Kategrin kvli hiba p = 0,03 p < 0,0001

1. bra. A kt ksrleti helyzet adatainak ANOVA vizsglata

431

mlyek kategrin kvl, vagyis a hibs vlaszok szignifikns mrtkben a kategrik mentn, s nem azok kztt oszlottak el. Mivel a bemutatott kpeknl a httrszntl eltr klnbsgek kontrolllva voltak, ezrt ez azt jelenti, hogy a bemutatott kpek csoportokba sorolsakor a httrszn valban relevns kategorizcis dimenzi volt. A msodik ksrleti helyzetben a helyes vlaszhoz kpest a ksrleti szemlyek jelentsen tbb hibt vtettek a mondatok szemantikus tartalmval kialaktott csoportkategrikon bell, mint azok kztt (a hibzsok szignifiknsan nagyobb arnyban estek a helyes vlaszt jelent kppel megegyez kategrijba). Ebben a helyzetben a kpek csoportba sorolsakor a relevns kategorizcis dimenzi a politikai attitd, illetve a politikai attitd ltal ltrehozott csoporttagsg volt. A httrszn ebben az esetben a kategorizcira nzve mr nem jtszott szerepet. A msodik ksrleti helyzetben a csoportokat elklnt relevns dimenzi fellrta az els ksrleti helyzetben relevns kategorizcis dimenzit, a kpek httrsznt.

Elmleti megfontolsok
Ezek az eredmnyek sszhangban vannak a csoportokkal val azonosuls szocilpszicholgiai s a perceptulis kategorizci kognitv elmleteivel. Mindazonltal az etnikumokkal szembeni diszkriminci magyarzatakor nem csak a csoportszint szocilpszicholgiai magyarzatokat kell figyelembe vennnk, a vals kp ennl sokkal sszetettebb. Fontos pldul az egyes szemlyek fogkonysga a csoportszint magyarzatokban szerepet kap kulturlis befolysokra (Adorno et al. 1950). Az jabb kutatsok szerint az egyni szemlyisgtnyezk s a kulturlis normk egyttesen hatrozzk meg az etnikai diszkriminci mrtkt (TodosijevicEnyedi 2002). Ezenkvl nem szabad elfeledkeznnk arrl sem, hogy a szocilpszicholgiai elmletek valban jelents magyarz ervel brnak, de ennek ellenre, ha klnbz szocilis szinteket vizsglunk (egyn, csoport, nemzet), akkor mindegyik elmletnek vannak lefedetlen terletei. Ez a mdszertani problma fleg olyan esetekben szembetn, amikor jabb kutatsi adatokat nehezen rtelmezhetnk a jelenlegi elmletekkel. Pl. antropolgiai, kultrk kztti vizsglatok eredmnyei szerint nincs korrelci egy kultrn belli etnocentrizmus s xenofbia kztt, az etnocentrizmus a kls fenyegetettsg, illetve a termszeti katasztrfktl nvekszik, de a xenofbia csak a bels s kls erszak ltalnos szintjnek fggvnye, s nem nvekszik az erforrsok cskkensekor. Ezek az eredmnyek tulajdonkppen sem a relis konfliktus, sem a trsas identits elmletvel nem magyarzhatk teljes mrtkben, de ms elmletek, pl. Allport kontaktelmlete (Forbes 1997) sem nyjt megfelel magyarzatot.

Mdszertani megfontolsok
Van egy lnyeges problma a memory confusion protocol mint mreszkz jelen kontextusbeli validitsval. A problma, hogy az eredeti evolcis ksrletben a szerzk a ksrleti paradigmt annak a bizonytsra akartk hasznlni, hogy egy bizonyos tulajdonsgra nem emlkeznk, teht az nem kdoldott. Ez azonban nem felttlenl van gy, mivel a viselkedses vlasz csak arra nzve nyjt informcit, hogy mi a dominns vlasz, ami viszont nem egyenl a birtokolt vlaszkszlettel. Ez termszetesen sszhangban van a szocilpszicholgiai megkzelts rtelmezsvel, valamint a perceptulis kategorizcis elmletek432

kel, hiszen a relevns dimenzi alapjn a vlasz kivlasztsa, mint a hasznlt sz is mutatja, egy kivlasztsi feladat, mgpedig a szocilis kontextustl fgg kivlasztsi feladat, teht mint ilyen, nem lehet annyira alacsony szint, hogy fel sem dolgozdik. A perceptulis kategorizci esetn is nyilvnval, hogy attl mg, mert valamit szknek kategorizlok, azt is tudom rla, hogy az illet trgy egy btor. Ebben az esetben a szocilis kontextus kategorizcis szintbeli meghatroz szerept az evolcis kontextus alkotja, illetve fordtva, az evolcis, adaptv, a kategorizci megfelel szintjt meghatroz krnyezet a csoportpercepci esetn a bonyolult kulturlis kzeget jelenti. Az evolcis perspektva ezzel szemben arra szerette volna felhasznlni az eredmnyeket, hogy bebizonytsa, a krdses tulajdonsgokat nem dolgozza fel az evolcis modul. Ezt azonban a memory confusion protocol a fentiek miatt nem igazolhatja. A fenti krdsek tovbbi boncolgatsra rdekes lehetne a viselkedses vlaszokon kvl pl. EEG-vel vizsglni a ksrleti szemlyeket.

Konklzi
Az evolcis nzpont ltal elutastott invarins jegyeken alapul perceptulis szemlykategorizci a ksrlet alapjn lehetsges. A rassz automatikus szlelse nem a javasolt evolcisan kialakult modul mkdsnek mellktermkeknt foghat fel, hanem egyszerbb, ltalnos perceptulis kategorizcis folyamatokkal is magyarzhat. A kategorizcis dimenzi kontextustl fgg gyors megvltozsa pedig nem egy evolcis modulnak a helyzetek kztti eltr mkdst tkrzi. A kategorizci alapjt jelent relevns invarianciamintzatok a klnbz kategorizcis kontextusokhoz kapcsold kulturlis tudstl meghatrozottan vltozhatnak. Egyes helyzetekben ms fontosabb tnyez nem lvn a benyomsainkban fontos lehet a szemly arcnak vagy a fot htternek a szne. Ms helyzetekben viszont a kontextust kialakt politikai attitdk fontosabbak lehetnek a fizikai jellemzknl, s gy az attitdk ltal kialaktott csoporttagsg lesz a relevns kategorizcis dimenzi. Az eredmnyek ellentmondanak a szemlypercepci evolcis elmleteinek, de sszhangban vannak a csoportkzi viszonyokat magyarz szocilpszicholgiai elmletekkel. Mindazonltal ez utbbi elmleteket metodolgiai szempontbl az jabb s jabb ksrleti eredmnyek fnyben a teljes indukci hinya miatt kritikusan, s a jelensgekkel minl nagyobb arny magyarzati korrelcit keresve rdemes kezelnnk (Campbell 1990).

Korltok s problmk
1. A ksrlet valjban nem sokat mond a szemlypercepci kulturlis tnyezirl, hogy azok hogyan fejtik ki a hatsukat a relevns kategorizcis szint kivlasztsra nzve. Ilyen rtelemben ez a ksrlet kimerl az evolcis hipotzis megcfolsban. 2. Nem teljesen egyrtelm, hogy a kp httrszne valban mint invarins tulajdonsg kdoldik-e a szemlyekrl alkotott benyoms utastsakor. 3. Nincs kzenfekv magyarzat arra, hogy a ksrleti szemlyek az els ksrleti helyzetben mirt a kategrin kvli hibs vlaszokat kvettk el nagyobb arnyban. (A fehr httrkp kpek esetn nagyobb arnyban hibztak a ksrleti szemlyek a fekete httrkp kpek javra, s fordtva, a fekete htter kpek esetn tbbszr vlasztottk a fehr htter kpeket.) Elkpzelhet, hogy ez a fordtott hats azrt jelentkezik, mert valamilyen mdszertani hiba van a ksrleti tervben (lsd a msodik pontot). 433

1. mellklet
Perceptulis kategorizci
Locke a vilg lekpezdst idekban s az idek kztti asszocicikban kpzelte el, ami hasonlt egy mai felfogsra abban, hogy az idek (szimblumok) egymssal asszocilva olyan j szimblumokat hozhatnak ltre, amik eredetileg nem lteztek. Ez utbbi elmemodell persze kontextus nlkl rtelmetlen, a szimblumokat szenzomotorosan le kell horgonyozni valamiben, hogy jelentsk legyen (Harnad 1990). Ez a valami esetnkben a vilg trgyait, a lehorgonyzs pedig a vilg trgyainak azonostst, s szenzomotoros projekcin keresztl egy szimblumhoz trstst jelenti. A vilg trgyainak egy bizonyos szimblumhoz rendelse kategorizci, bizonyos dolgokat a kzs tulajdonsgaik alapjn ugyanahhoz a kategrihoz rendelnk, ami kategria viszont az elmben nyelvileg meg van cmkzve. Az elmben a szemantikus cmke szimbolizlja a vilgban szlelt trgyat. Az elmben a nyelvi cmkhez kapcsold kategria egy absztrakt gyjtemny az szlelt trgy tulajdonsgai kzl azokbl, amik idben s trben lland jelleggel a trgyhoz kapcsoldnak. Ezek az invarins tulajdonsgok valamikppen az szlelt trgy kzvetlen szenzoros lekpezdsbl szrmaznak. A kzvetlen szenzoros lekpezds (pl. a trgy kpe) az szlelt trgy analg reprezentcija, invarins rszleteinek absztrakt gyjtemnye mr annak kategorilis reprezentcija (Harnad 1987). Hogy az invarins vonsok kivonsa, az analg/digitlis konverzi pontosan miknt folyik, az mg nem teljesen ismert. Lehetsges komputcis magyarzatok, pl. a geon (Biederman 1987), a templt (Ullman 2000) vagy a mestersges neurlis hlzati (McClellandRumelhart 1987) modellek. A kategorizci alapja teht egy komputcis alapon kivont invarinstulajdonsg-gyjtemny, amely alapjn megbzhatan ismerjk fel a kategria tovbbi tagjait. Ez a perceptulis invarianciakivons klnbsg nlkl alkalmazhat l s lettelen dolgokra, brmire, amit szenzorosan kpesek vagyunk lekpezni. Ez ugyangy magban foglalja asztalok, macskk s ms emberek kategorizlst.

2. mellklet memory confusion protocol

I. ksrleti helyzet

Nekem a Donald Kacsa a kedvenc rajzfilmem.

n szerintem az egr a Marson a legjobb.

434

[Figyelemelterel kpek]

[ki mondta azt a mondatot, hogy] Nekem a Donald Kacsa a kedvenc rajzfilmem.?

II. ksrleti helyzet

Az USA az emberi jogokat srti Irakban, minl hamarabb ki kell vonulnia.

Az USA-nak Irakban kell maradnia, addig, amg stabil helyzetet nem hagyhat maga utn.

435

Ameriknak minl elbb ki kell vonulnia, Irakban gysem lesz soha igazi demokrcia.

Az USA-nak maradnia kell, felels a fiatal iraki generci sorsrt.

[Figyelemelterel kpek]

[ki mondta azt a mondatot, hogy] Az USA az emberi jogokat srti Irakban, minl hamarabb ki kell vonulnia.?

436

Irodalom
Adorno, T. W.Frenkel-Brunswik, E.Levinson, D. J.Sanford, R. N. (1950). The Authoritarian Personality. New York, Harper and Row, 1950. Biederman, I. (1987). Recognition by components: A theory of human image understanding. Psychological Review 94, 114147. Campbell, D. T. (1990). The Meehlian Corroboration Verisimilitude Theory of Science. Psychological Inquiry. Vol. 1, no. 2, 142172. McClelland, J. L.Rumelhart, D. E. (1987). Parallel distributed processing, psychological and biological models. The MIT Press. Csnyi Vilmos (1999). Az emberi termszet. Vince Kiad. Forbes, H. D. (1997). Ethnic conflict. Yale University. McGuire, W. J.McGuire, C. (1984). A spontn nkp alakulsa az egyn klnbzsge alapjn. In Hunyady Gyrgy (szerk.). Szocilpszicholgia. Budapest, Gondolat Knyvkiad. Harnad, Stevan (1987). Category Induction and Representation, Chapter 18 of: Harnad, Stevan (ed.) (1987). Categorical Perception: The Groundwork of Cognition. New York, Cambridge University Press. Harnad, Stevan (1990). The Symbol Grounding Problem. Physica D 42: 335346. Harnad, S.Cangelosi, A. (2002). The adaptive advantage of symbolic theft over sensorimotor toil: grounding lenguage in perceptual categories. Evolution of Communication. 4(1). Hewstone, M. et al. (1991). Social categorisation and person memory: the pervasiveness for race as an organising principle. European Journal of Social Psychology. 21, 517528. Oakes, P. J.Haslam, S. A.Turner, J. C. (1990). Megismers s a csoport: trsas identits s nkategorizci. In Hunyadi Gyrgy: A csoportok percepcija. Stangor, C. et al. (1992). Categorisation of individuals on the basis of multiple social features. Journal of Pers. Social Psychology 62, 207218. Reicher, S.Hopkins, N. (2001). Self and Nation. London, Sage Publications. Cosmides, L.Tooby, J.Kurzban, R. (2001). Can race be erased? Coalitional computation and social categorization. Proceedings of the National Academy of Sciences 98(26), 1538715392. (December 18.). Cosmides, L.Tooby, J.Kurzban, R. (2003). Perceptions of race. Trends in Cognitive Sciences vol 7, no. 4, 173179. Searle-White, Joshua (2001). The psychology of nationalism. New York, Palgrave. Sherif, M.Sherif. C. W. (1980). Csoporton belli s csoportkzi viszonyok: ksrleti kutats. In Csepeli Gyrgy (szerk.): Eltletek s csoportkzi viszonyok. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. Sherif, M.Sherif, C. W. (1996). Csoportkzi kapcsolatok kutatsa. In Pataki Ferenc (szerk.): Csoportllektan. Budapest, Gondolat Knyvkiad. Tajfel, H. (1980). Csoportkzi viselkeds, trsadalmi sszehasonlts s trsadalmi vltozs. In Csepeli Gyrgy (szerk.): (Eltletek s csoportkzi viszonyok). Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. Taylor, S. et al. (1978). Categorical bases of person memory and stereotyping. Journal of Pers. Social Psychology 36, 778793. Todosijevic, B.Enyedi, Zs. (2002). Authoritarianism vs. Cultural pressure (Anti gypsy prejudice in Hungary). Journal of Russian and East European Psychology vol 40, No. 5, 3145. Ullman, S. (2000). High level vision: object recognition and visual cognition. The MIT Press. Vargha Andrs (2000). Matematikai statisztika. Budapest, Plya Kiad.

437

Kovcs Kristf

Egyni klnbsgek s az evolcis pszicholgia

Bevezets
Az evolcis pszicholgia a llektan egyik j kelet, az ltalnos paradigma ignyvel fellp terlete (Buss 2001a; Bereczkei 2000), amely hagyomnyait tekintve ugyanakkor komoly mltra tekint vissza a llektani gondolkodsban (Plh 2001). Lnyege, hogy az ember pszichs mkdseit s viselkedst a termszetes szelekci eredmnynek, s gy a trzsfejlds si krnyezethez val alkalmazkodsnak tekinti (Buss 2001a; CosmidesTooby 2001). Az evolcis pszicholgia frama1 azonban tbb, mint az adaptacionista gondolat alkalmazsa a pszichs jelensgek eredetnek magyarzatban. Olyan programrl van sz, amely nem csupn felvllalja az adaptacionizmust, hanem ennek jegyben radiklisan llst foglal a llektan s mindenekeltt a kognitv tudomny olyan vitiban, mint a komputacionizmus, az ers mestersges intelligencia hipotzis vagy a modularits kontra egysges megismers. Ezek az llsfoglalsok jl ismertek s szmos kritikt kapnak (sszefoglalsrt lsd Kldy 2001; Plh 1998a). Az evolcis pszicholgia azonban egy olyan tovbbi krdsben is llst foglalt, amely nemcsak a kognitv llektant, hanem a fejldsllektant, a szemlyisg-llektant s az intelligencia egyni klnbsgeinek pszicholgijt is rinti. Ez pedig a genetikus alap vltozatossg krdse, amelyben a Cosmides s Tooby-fle evolcis pszicholgia taln meglep mdon elktelezett antiadaptacionista llspontra helyezkedett: egy tulajdonsg akkor s csak akkor adaptv, ha nem mutat genetikus alap variancit. Az egyni klnbsgek gy az evolcis pszicholgia szempontjbl csak a klnbz krnyezetekhez val univerzlis alkalmazkod mechanizmusok a fenotpusos plaszticits eredmnyei lehetnek. A tovbbiakban az e nzet melletti rvelst, illetve a lehetsges ellenrveket fogom bemutatni. A vltozatossg evolcis szerepnek ismertetse utn ttekintem, hogyan alakult ki az egyni klnbsgekrl val fenti gondolkodsmd az evolcis pszicholgin bell, s ezen keresztl bemutatom az evolcis pszicholgia s a magatartsgenetika viszonyt. A fenotpusos plaszticitsra pl magyarzatokat a szexulis fejlds egyni klnbsgeinek pldjn keresztl mutatom meg, elssorban a DraperBelsky-hipotzisen keresztl (Draper et al. 1991; DraperBelsky 1990), amely a nemi fejlds vltozatossgt

Az evolcis pszicholgia korntsem egysges diszciplna, tbb, mdszertanilag s teoretikusan eltr irnyzatot is tallhatunk. Mindazonltal a tovbbiakban evolcis pszicholgia alatt annak kzponti, elssorban Leda Cosmides, John Tooby nevvel fmjelzett irnyzatt fogom rteni.

438

a korai krnyezet eltrseivel magyarzza. Vgl sszegzem az intelligencia egyni vltozatossgnak galtoni paradigmjt s az arra pl mai kutatsokat, majd felvetek egy tovbbi lehetsget arrl, hogy csoportosan l humn populcik esetben hogyan maradhat fenn genetikus vltozatossg adaptv tulajdonsgokban.

A vltozatossg evolcis szerepe

Mivel az evolcis pszicholgia clkitzse szerint az evolcis biolgia s a pszicholgia, valamint a kognitv tudomny eredmnyeinek egyestett szemllete (ToobyCosmides 1992; GaulinMcBurney 2001), gy elszr fontos tisztzni a vltozatossg szerept az evolcis biolgiban. A termszetes kivlasztds darwini elmlete szempontjbl az rklhet vltozatossg alapvet fontossg: ez szolgltatja a szelekcis folyamat nyersanyagt. Ha egy populciban nem tallhat vltozatossg, akkor nincs, ami szelektldjon. Ha pedig a vltozatossg nem genetikus alap, akkor nincs, ami rkldik, gy nem jhet ltre evolcis vltozs. A biolgiban teht a darwini fordulat jelentsen megnvelte a vltozatossg fontossgt. gy akr azt is vrhatnnk, hogy a genetikus vltozatossg kz a kzben jr az adaptacionista felfogssal. Azonban mint ltni fogjuk a helyzet tvolrl sem ez, s ennek kulcsa a vltozatossg mint a szelekci nyersanyaga s a vltozatossg mint a szelekci termke kzti klnbsgben rejlik. A darwini elmletet a mendeli genetikval egyest gynevezett modern szintzis atyja, Ronald Fisher (1958) ugyanis a termszetes szelekci alapelmletben a szelekcis folyamat megvalsulst a vltozatossg eliminlsban ltja. Vagyis, br a szelekcis folyamat nyersanyagt a genetikus vltozatossg adja, a szelekci hatsra a tulajdonsgok egy optimlis rtk mentn, a fajon vagy populcin bell univerzlisan rgzlnek, s ezzel az eredeti vltozatossg eltnik. Az egyes populcik tagjai kztt azonban feltn sokflesget tallunk, s errl az evolcis elmletnek is szmot kell adnia. Ehhez klnbsget kell tenni a fenotpusos s a genotpusos vltozatossg kztt. A genotpusos vltozatossg azt jelenti, hogy az adott populci tagjainak gnllomnya kztt klnbsgeket tallunk, a fenotpusos pedig azt, hogy az egyedek a kifejldtt jellegzetessgeik szempontjbl klnbznek. A genotpusos vltozatossg azonban se nem szksges, se nem elgsges felttele a fenotpusos sokflesgnek, vagyis az utbbi egyrszt kialakulhat az elbbi nlkl is, msrszt mg a genetikus variancia meglte sem vezet felttlenl fenotpusos sokflesghez (1. tblzat). Ha teht egy populciban van fenotpusos vltozatossg, s ennek htterben a klnfle jellegekrt felels eltr gnek llnak, akkor genetikus polimorfizmusrl beszlhetnk,
1. tblzat. A genetikus s a fenotpusos vltozatossg lehetsges viszonyai
Fenotpusos vlozatossg Van Genetikus vltozatossg Van Nincs Genetikus polimorfizmus Fenotpusos plaszticits Nincs Semleges varicik Univerzlis jellegzetessg

439

amely fenotpusos klnbsgeket okoz. Ha azonban tallunk fenotpusos vltozatossgot, s az nem fgg ssze a genetikai klnbsgekkel, akkor a klnbz jellegek szksgkppen a krnyezeti klnbsgekre vezethetk vissza. Ez a fenotpusos plaszticits: egy univerzlis mechanizmus a klnbz ltalban korai krnyezeti felttelek alapjn klnbz fenotpusok kialakulshoz vezet. Az emberi vltozatossg magyarzatban elssorban e kt helyzet tisztzsa kztt zajlik a vita. Tmnk szempontjbl kevsb rdekes, de a vltozatossg evolcis logikja szempontjbl fontos, ha egy populciban nem tallunk fenotpusos klnbsgeket. Ilyenkor a legtbbszr genetikus vltozatossgot sem tallunk, s fajspecifikus, egyetemes jellegzetessgrl beszlnk, amely kevs kivteltl eltekintve a populci minden tagjra jellemz. Ilyen pldul a kt szem, a vgtagok szma vagy a szintaxis. Azonban elfordulhat, hogy egy jellegzetessgben a genetikai klnbsgek meglte ellenre sem tallunk fenotpusos klnbsgeket. Erre az evolci neutralista elmlete adhat magyarzatot. Kimura (1985) szerint az evolcis folyamat elssorban a molekulk szintjn zajlik, s az evolcis vltozs dnt rsze semleges a termszetes szelekci szempontjbl. Ha egy molekula klnbz vltozatai funkcionlisan nem trnek el egymstl, akkor a szelekci szempontjbl a kztk lv klnbsg semleges. Pldul az aminosavsorrendjk tekintetben eltr hemoglobinvarinsok egyformn jk mindaddig, amg a szervezetben ugyanazt a funkcit egyformn betltik. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a klnfle vltozatokrt felels gnek a kivlasztds szempontjbl ekvivalensek. Mindez azonban kizrlag a molekulris evolcit magyarzza, a komplex fenotpusok kialakulst illeten a neutralista elmlet nem tud s nem is akar magyarz rvnnyel fellpni: itt a szelekcionista, adaptcira pl darwini modell tovbbra is rvnyes (Dawkins 1994). A neutralista magyarzatnak a ksbbiekben, a teljes humngenetikai variancia megoszlsval kapcsolatban lesz jra jelentsge.2 A tovbbiakban elssorban kt krdssel foglalkozom: 1. a pszichs jellegzetessgek fenotpusos vltozatossga mennyire vezethet vissza genetikus polimorfizmusokra, s mennyire a fenotpusos plaszticitsra; 2. a genetikus alap vltozatossg lehet-e adaptv?

Evolcis pszicholgia, magatartsgenetika s egyni klnbsgek

Az evolcis pszicholgia clkitzseit megtalljuk az Evolcis Pszicholgiai Kzpont programad nyilatkozatban:
Az evolcis pszicholgia arra a felismersre pl, hogy az emberi agy nagyszm, funkcionlisan specializldott komputcis szerkezetek sszessge, amelyek olyan adaptv problmk megoldsra fejldtek ki, amilyenekkel vadsz-gyjtget letmdot l seink rendszeresen

2 A vltozatossg fenti osztlyozsa nemcsak a jelensgek csoportostsra rvnyes, hanem legalbbis az emberi egyni klnbsgek tern az azokkal foglalkoz diszciplnkat is vilgosan elklnti. A genetikus alap egyni klnbsgekkel a magatartsgenetika foglalkozik, amelynek trgya elssorban a szemlyisg s a mentlis kpessgek rkletessge. A fenotpusos plaszticitshoz kthet jelensgekkel egy sor diszciplna foglalkozik, mindenekeltt a fejldsllektan, valamint a biolgia s az orvostudomny egyedfejldssel kapcsolatos terletei. A fejldsllektanon bell is szmos fontos krds ktdik a fenotpusos plaszticitshoz: ilyen pldul a kanalizci vagy a kritikus peridusok problmja. Az egyetemes jellegzetessgekkel pedig a llektan terleteinek a dnt tbbsge foglalkozik, a szemlyisgfejlds univerzlis modelljeitl a kognitv pszicholgiig.

440

szembesltek. Mivel minden ember rendelkezik egy univerzlis, az evolci ltal kialaktott architektrval, ezrt minden normlis egynben megbzhatan kifejldik egy fajspecifikus emberi preferencia- s motvumrendszer, kzs fogalmi keret, rzelmi programok, tartalomfgg gondolkodsi mechanizmusok, valamint specilis interpretcis rendszerek. Mindezek a megjelen kulturlis vltozatossg felszne alatt mkdnek, s pontosan ezeknek a jellegzetessgei hatrozzk meg, mit rtnk emberi termszet alatt. (Evolcis Pszicholgiai Kzpont 2003; kiemels tlem)

Cosmides s Tooby ezt a programot a kulturlis relativizmussal, az ltaluk Standard Trsadalomtudomnyi Modellnek nevezett irnyzat rksgvel szemben fogalmazza meg. Az idzetbl az is kitnik, hogy az evolci ltal kialaktott emberi termszet minden normlis egynben3 jelenik meg: vagyis a pszichopatolgia krbe tartoz jelensgek nem gyengtik a magyarzat rvnyessgt.4 Az univerzalista program azonban itt nemcsak a relativizmussal ll szemben, hanem a pszicholgiai vonsokban meglv vltozatossg genetikai alapjainak kutatsval, vagyis a magatartsgenetikval is:
Az evolcis pszicholgia nem viselkedsgenetika. A viselkedsgenetikusokat az rdekli, hogy egy adott krnyezetben az emberek kztti klnbsgeket milyen mrtkben lehet a gnjeik kzti klnbsgekkel megmagyarzni. Az EP-ket [evolcis pszicholgusokat] az egyni klnbsgek csak annyiban rdeklik, amennyiben ezek a minden emberi lnyben meglv mgttes architektra megnyilvnulsai. Mivel az sszetett adaptcik (pl. a szem) genetikai alapja egyetemes s a fajra jellemz, rkletessgk ltalban alacsony. Ezenkvl a szexulis rekombinci korltozza a genetikus rendszerek felptst; ennek ksznheten brmely sszetett adaptci (pldul egy kognitv mechanizmus) genetikai alapja szksgszeren egyetemes s fajra jellemz (). Ez azt jelenti, hogy az emberi kognitv architektra egyetemes, s ltrehozza azt, amit az emberisg pszichikai egysgnek neveznek. A meizis s a szexulis rekombinci genetikai keversnek ksznheten lehetnek egyni klnbsgek olyan mennyisgi tulajdonsgokban, amelyek nem zavarjk meg az sszetett adaptcik mkdst. Kt egyn szemlyisge vagy felptse azonban soha nem azrt klnbz, mert az egyik rendelkezik egy olyan sszetett adaptci genetikai alapjaival, amely a msikbl hinyzik.

[]
Az evolcis pszicholgit s a viselkedsgenetikt valjban kt gykeresen eltr krds mozgatja: 1. Mi az egyetemes, evolcisan kifejldtt architektra, amellyel annak kvetkeztben, hogy emberi lnyek vagyunk, mindannyian rendelkeznk? (evolcis pszicholgia) 2. Emberek egy bizonyos krnyezetben l nagy populcijban milyen mrtkben lehet az emberek kztti klnbsgeket genetikai klnbsgekkel megmagyarzni? (viselkedsgenetika) (CosmidesTooby 2001, 326; Lukcs gnes ford.; flkvr kiemels tlem)

ordinary individual St, jabb prblkozsok szerint a patolgik is rtelmezhetk adaptacionista szemszgbl, errl lsd PlhBtki 2001; valamint BtkiBhm, ktetnkben.
4

441

A klasszikus magatartsgenetika az rkbefogadsi, valamint az egytt s kln nevelt egy- s ktpetj ikerprok vizsglata rvn prblja megvlaszolni a fenti krdst.5 A hagyomnyos magatartsgenetika kzponti fogalma az rkletessgi egytthat, amely egy 0 s 1 kztti szm, s azt adja meg, hogy vizsglt vons tekintetben az adott populciban tallt teljes vltozatossgbl mekkora a genetikus tnyezk ltal okozott vltozatossg arnya.6 Az rkletessgi egytthat azonban nem ad ltalnos informcit arrl, hogy egy jellegzetessg kialakulst ltalban mennyiben befolysoljk a genetikus tnyezk. Egy adott egyedre vettve az rkletessg fogalma rtelmt veszti, a genetikus s a krnyezeti tnyezk ugyanis egyarnt szksgesek brmely tulajdonsg kialakulshoz. Az rkletessgi egytthat msik korltja az, hogy semmikpp sem lehet egyetemes: mindig csak az adott populcira jellemz. Az IQ s a mentlis kpessgek esetben pldul eltr rkletessget talltak gyermek- s felnttkorban (PlominPetrill 1997), alacsony s magas IQ-j csoportoknl (DettermanThompsonPlomin 1990), illetve fiknl s lnyoknl (PetrillThompson 1994). Radsul egy tulajdonsg rkletessge annl nagyobb, minl inkbb egyforma a populci tagjainak a krnyezete. Egy olyan trsadalomban, amelyben a krnyezeti felttelek mindenki szmra egyformk, az rkletessg maximlis lenne (Herrnstein 1973) feltve, hogy mg mindig tallnnk vltozatossgot. Vagy fordtva, ha egy populci minden tagja mondjuk klnozs rvn egypetj iker volna, akkor az egyni klnbsgek rkletessge az sszes tulajdonsgra nulla lenne ami persze korntsem jelenten azt, hogy ezeket a tulajdonsgokat nem befolysoljk a gnek. sszefoglalva: nem ltezik olyasmi, hogy egy adott tulajdonsg rkletessge: az rkletessg csupn egy adott populcira rvnyes mutat, amely a genetikai klnbsgek ltal magyarzott vltozatossg arnyt adja meg a teljes variancihoz kpest. Radsul az rkletessg esetben nem egyrtelm, hogy az valban az adott tulajdonsgra vonatkozik-e. Ha pldul valaki ersebb testalkat a trsainl, akkor valsznbb, hogy agresszv lesz, hiszen az agresszv stratgia szmra kifizetdbb. A vizsglatok gy feltrhatnak ugyan magas rkletessget az agresszira, m ez valjban a fizikai erre vonatkozik. Visszatrve az evolcis pszicholgia hozzllsra: az eddigiekbl jl ltszik, hogy az evolcis pszicholgia azzal, hogy az egyni vltozatossg magyarzatban a fenotpusos plaszticitst hangslyozza, a vltozatossg tekintetben valjban hatrozottam krnyezetelv llspontot kpvisel. (Hasonlan a szociobiolgihoz, lsd CrawfordAnderson 1989.) Cosmides s Tooby (1990) az univerzlis emberi termszetrl rott cikkkben a kvetkezkppen rvelnek az adaptv genetikus vltozatossg ellen. A komplex tulajdonsgok polignes rkldsek, vagyis szmos gn egyttesen hatrozza meg a kialakulsukat. Ezrt a szexulis rekombinci sorn mivel az egyes gnhelyek allljai vletlenszeren jrakeverednek a genetikus polimorfizmusok nem maradhatnnak fenn. A meglv genetikus vltozatossgot Cosmides s Tooby a parazitk elleni vdekezssel magyarzza. Mivel a parazitk szmra a hordoz az a krnyezet, amelyhez adaptldniuk kell, gy a hordoz legjobb vdekezsi mdja, ha llandan vltoz krnyezeti feltte-

5 Amelyet jabban egyre inkbb felvltanak az rklds molekulris genetikai kutatsai, lsd pl. Plomin et al. 1994; Plomin 1997; GervaiLakatos 2002. 6 Ezt a fajta statisztikai mdszert ugyanakkor szmos kritika rte, mindenekeltt azrt, mert nem veszi figyelembe a krnyezeti s a genetikus tnyezk interakcijt (Szokolszky 2002; Mr 1985).

442

leket tart fenn. A genetikus vltozatossg pedig ezt a clt szolglja, a szexulis szaporodssal egytt, amely lehetv teszi a genetikai jrakeveredst. gy ha egy tulajdonsgban genetikus variancit tallunk, az nmagban adaptv lehet mivel a parazitkkal szembeni vdekezst szolglja , de az adott tulajdonsg tekintetben nem. Ha viszont maga az adott tulajdonsg adaptv, s mgis tallunk benne egyni klnbsgeket, akkor azok a fenotpusos plaszticitsra vezethetk vissza. Vagyis ugyanannak az univerzlis emberi termszetnek a kvetkezmnyei, amely klnbz krnyezeti bemenetekre klnbz fenotpusokat alakt ki. gy a fenotpusos plaszticits klnbz fejldsi plykat eredmnyez (Surbey 1998; CsankyBereczkei 2001). Cosmides s Tooby (1990) rvelst ersteni ltszik az is, hogy a teljes emberi genetikus vltozatossg 85%-a csoportokon bell tallhat, 8%-a a rasszokon belli alcsoportok kztt, s 7%-a a rasszok kztt. (jabb becslsek mr 9395%-ra teszik a csoporton belli genetikus variancia arnyt, lsd Rosenberg et al. 2002). Cosmidesk szerint mivel parazitkat elssorban a krnyezetnkben lktl szerezhetnk fontos, hogy tlk klnbzznk a leginkbb. A csoporton belli s azon kvli vltozatossg arnynak sszehasonltsa alapjn azonban nem vonhatunk le kvetkeztetst az adaptivitsrl mindaddig, amg nem tudjuk, hogy a teljes vltozatossgban mekkora a neutrlis s funkcionlis variancia arnya (lsd korbban).

A generikus polimorfizmusok evolcis magyarzatai

A bevezetben mr utaltam r, hogy az evolcis pszicholgia frama llst foglal szmos aktulis kognitv tudomnyi vitban. A genetikus polimorfizmusok kapcsn is ezt teszi, csak itt egy rgi genetikai vitrl van sz. Az 1960-as vekig kt genetikai iskola vitzott a polimorfizmusokrl. Az gynevezett klasszikus iskola (classical school) s elssorban H. J. Muller szerint a polimorfizmusok ritkk, a termszetes populcik alacsony genetikus vltozatossgot mutatnak, mivel a genetikus varici trldik a szelekci sorn. Ezzel szemben az gynevezett egyenslyi iskola (balance school), amelynek kzponti alakja T. Dobzhansky volt, azt lltotta, hogy a genetikus polimorfizmusok s a nagymrtk vltozatossg gyakori a termszetes populcikban. Vgl az 1960-as vek utn, elssorban a modern genetikai technikknak ksznheten a vltozatossg nmagban is mrhetv vlt, s kiderlt, hogy annak mrtke kzelebb ll az egyenslyi iskola ltal jsolt rtkhez (Lewin 1996). Cosmides s Tooby azonban a kognitv tudomnyi vitkhoz hasonlan itt is gy foglal llst, mintha az llspontjuk termszetesen kvetkezne az adaptacionizmusbl, s ekzben nem mutatjk be a vita valdi kontextust s az ellenttes nzpontokat. Tooby s Cosmides (1990) szerint teht az emberi termszet genetikusan monomorf, a fenotpusos vltozatossg a plaszticits eredmnye. Ez all egyetlen kivtelt ismernek el: a nemi klnbsgeket,7 amelyeket az egykori vadsz-gyjtget krnyezetben az eltr nemi szerepek s munkamegoszts eredmnynek tartanak (lsd Geary 1998).

7 Vannak, akik az evolcis elmlet keretei kztt prbljk magyarzni a rasszok kzti klnbsgeket is, lsd Rushton (1995); Jensen, (1998). Ezeket a megkzeltseket azonban itt nem trgyalom, mivel a csoportok kzti klnbsgek okainak logikja eltr a csoporton belli klnbsgek logikjtl, mind a magatartsgenetikai elemzs, mind az evolcis hipotzisek tekintetben (Lewontin, 1975).

443

Cosmides s Tooby nzetei azonban nem fedik le az evolcis pszicholgia, s klnsen ltalban az evolcis tudomnyok egszt, gy rdemes ttekinteni a genetikus vltozatossg egyb evolcis elmleteit. David Sloan Wilson (1994), aki a legalaposabban brlta Cosmides s Tooby megkzeltst, egy sor llatfaj elssorban halak s hllk pldjn mutatja meg, hogy a termszetben gyakori az adaptv genetikus polimorfizmus, mind a morfolgiai, mind a viselkedses tulajdonsgok tern. Wilson a szexulis rekombincira pl elmleti fejtegetst pedig tl absztraktnak tartja, s empirikus ellenpldkat hoz olyan fajokrl, amelyekben komplex, polignes rkletessg fenotpusokban is tallhatk genetikus polimorfizmusok. (rdemes szrevenni, hogy valjban a nemi klnbsgek is ilyen pldk: br a kt nem genetikusan csak egyetlen kromoszmban tr el egymstl, a nemi klnbsgek egy sor olyan tulajdonsgban is megjelennek, amelyek polignesek, s ms kromoszmkon rktdnek t, teht elvileg a rekombincinak semlegestenie kellene ezeket.) Wilson az univerzlis emberi termszetre vonatkoz nzetet a Gray-fle anatmiai tvedsnek (Grays Anatomy fallacy) nevezi, Tooby s Cosmides (1992) egy retorikus pldjra utalva, amely szerint a Gray-fle anatmiai atlaszbl vilgosan kitnik az emberi faj anatmiai monomorfizmusa. Szerintk a pszicholgiai tulajdonsgoknl is ugyanez a helyzet. Wilson szerint azonban az univerzlikra s a vltozatossgra szakosodott diszciplnk ms lptkben dolgoznak, s az univerzlis jegyek elspr tbbsge nem ssa al a vltozatossg fontossgt, illetve lehetsges evolcis jelentsgt. A polimorfizmusok kialakulsrt a parazitaelmlettel szemben a gyakorisgfgg szelekcit emeli ki (Maynard Smith 1984). Az elmlet arra vonatkozik, hogy egy adott stratgia (pl. agresszv viselkeds) sikere fgg attl, hogy a populciban milyen gyakori (msok mennyire agresszvek), s ezltal minden populciban kialakul egy gynevezett evolcisan stabil stratgia a klnfle stratgik optimlis arnyt illeten. ToobyCosmides (1990) elismerik ugyan, hogy a gyakorisgfgg szelekci alakthat ki stabil polimorfizmusokat, szerintk azonban nincs semmi bizonytk arra, hogy a humn vltozatossg (pl. extra s introverzi) ilyen volna. Bailey (1998) szintn kritizlja Cosmides s Tooby nzeteit, s tlzottan elsietettnek tartja az adaptv genetikus vltozatossg a priori kizrst az evolcis pszicholgia ltal vizsglt jelensgek kzl. A mr emltett gyakorisgfgg szelekci mellett szmos egyb tnyezt sorol fel, amelyek lehetv teszik, hogy egy populciban magas rkletessget talljunk adaptv tulajdonsgokban is: 1. Az rkletesessg egy hnyados: mivel az rkletessg a teljes variancibl a genetikus tnyezknek tulajdonthat variancia arnyt hatrozza meg, gy az rkletessg kevs genetikus vltozatossg esetben is magas lehet, ha a teljes vltozatossg nagyon kicsi. 2. Mutci: A polignes rklds jegyeknl az alacsony tem mutci ellenre is kialakulhatnak genetikus klnbsgek, mivel szmos gn hatsa addik ssze. 3. Az optimlis fenotpusok vltozsa trben s idben. A vltoz krnyezet eltr fenotpusokat preferlhat, ily mdon megrizve a genetikus vltozatossgot. (Meyers s Bull (2002) szintn felvetik annak a lehetsgt, hogy a genetikus vltozatossg a gyorsan vltoz krnyezethez val alkalmazkods szempontjbl lehet adaptv.) 4. Antagonisztikus pleiotrpia. A pleiotrpia azt jelenti, hogy egy gn tbb fenotpus kialakulsban is szerepet jtszik. Antagonisztikus pleiotrpirl akkor beszlnk, ha ezen tulajdonsgok kzl legalbb egy maladaptv. gy az adott fenotpust tekintve a vltozatossg nem adaptv, ms fenotpus esetben viszont igen. 444

5. Heterzis. Dominns-recesszv rklds esetn heterozigtaknt elnys lehet olyan tulajdonsg, amely homozigta formban maladaptv. 6. A szelekci klnbz szintjeinek egyenslya. Pldul azok, akik nzen viszonyulnak a rokonaikhoz, s ebbl elnyre tesznek szert, az egyedszelekci szintjn nvelhetik az ezrt felels gn gyakorisgt, ugyanakkor a rokonszelekci szintjn cskkentik. Vagyis az nzs s az altruizmus gnje egymst kiegsztve marad fenn a szelekci klnbz szintjein. Gaulin s McBurney (2001) egy tovbbi lehetsget is szmba vesz: 7. Egy optimlis rtk krli vletlen eloszls. Klnfle polignes tulajdonsgok a testmagassghoz hasonlan egy optimlis, adaptv rtk krli vletlenszer szrst mutatnak. A fenti magyarzatok kzl valjban csak a vltoz krnyezethez val alkalmazkodst s a gyakorisgfgg szelekcit hangslyoz modellek tekintik adaptvnak magt a genetikus variancit. Az utbbi nhny vben az evolcis pszicholgin bell is megjelentek olyan irnyzatok, amelyek magyarzatot kvnnak adni az egyni klnbsgekre. Buss s Greilig (1999), illetve Buss (2001) gy gondolja, hogy az egyni klnbsgek az egykori evolcis krnyezetben a szocilis tjkozds tjelzi voltak. Az egyni klnbsgek felismersre kialakult szmos adaptv mechanizmussal egytt teht az egyni klnbsgek azrt adaptvak, mert ez alapjn el tudjuk dnteni, kit vlasszunk szocilis vagy reproduktv partnernek. Figueredo (2001b) szintn a trsas szempontokat hangslyozza: szerinte olyan fajokban lehet adaptv vltozatossg, amelyek tagjai komplex szocilis interakcit folytatnak. MacDonald (1995) a szemlyisg tfaktoros modelljt kzelti meg adaptacionista szempontbl. gy gondolja, hogy a szemlyisg rendszerei univerzlis adaptcik, amelyekben a vltozatossg klnbz stratgikat jelent. Ugyanakkor az eloszlsok szls rtkeit maladaptv mellktermknek tekinti. Vagyis a Nagy tk (Big 5) szemlyisgdimenziit mind Buss, mind MacDonald evolcis keretben magyarzza. Vgezetl Miller (2000) a fentiektl nmileg eltr magyarzatot ad. Szerinte az emberi kognitv kpessgek evolcijt nem a termszetes, hanem a szexulis szelekci alaktotta: a magas szint mentlis kpessgek nem a tllst, hanem a prkeresst segtik. gy viszont az adaptv genetikus variabilits nem jelent paradoxont: a termszetes szelekcival ellenttben ugyanis a szexulis szelekci sorn nem eliminldik a genetikus variancia, hiszen a kvetkez genercik sorn jbl ez nyjtja a prvlaszts alapjt. A klnfle elmletek sszegzsekppen annyi bizonyosan llthat, hogy ha tfog s elfogadott elmlet szletik az adaptv, genetikus egyni klnbsgekre, annak szmot kell adnia az emberi populcik szocilis viszonyairl.

A nemi fejlds egyni klnbsgei

A Cosmides s Tooby ltal fmjelzett evolcis pszicholgia teht a korai krnyezet szerept hangslyozza minden adaptv tulajdonsg egyni klnbsgeinek a kialakulsban. Az ilyen, a fenotpusos plaszticitsra pl evolcis magyarzat jl megmutathat az gynevezett lettrtneti vagy reproduktv stratgik pldjn. Egy szemly lettrtneti stratgija alatt azt rtjk, hogy mikor kezdi meg a nemi lett, mikor vllal elszr gyermeket, mennyire stabil prkapcsolatban l, illetve ltalban mennyire l poligm nemi letet. Egy tovbbi fontos tnyez az els menstruci (a menarche) ideje. 445

Tudjuk, hogy az apa nlkli csaldokban felnv lnyok korbban rnek szexulisan, korbban kezdik meg a nemi letket s tbb partnerk van. Az evolcis pszicholgia ezt az gynevezett BelskyDraper-hipotzis keretben magyarzza.8 Mindezzel egy poligm reproduktv stratgit kvetnek, amely evolcisan adaptv vlasz a bizonytalan, stresszes krnyezetre. Vagyis a kora gyermekkori krnyezet egy univerzlis adaptcin keresztl meghatrozza a fejldsi plyt (Draper s Belsky 1990; Belsky et al. 1991). Ezt a hipotzist szmos vizsglat megerstette (hazai eredmnyekrt lsd CsankyBereczkei 2001; Tth s Bereczkei 2001). Kanazawa (2001) tgabb evolcis perspektvba helyezte ezt a hipotzist: szerinte a csaldi mikrokrnyezetbl a felnvekv gyerek egy univerzlis adaptv algoritmus alapjn kvetkeztetseket von le a makrokrnyezet jellegzetessgeirl. gy az apa nlkli csald a poligm populci jelzse, amelyben a poligm letvitel s a tbb gyermek/kevesebb rfordts stratgia hatkonyabb, mg a gondoskod apa jelenlte a monogm, stabil prkapcsolatok dominancijt vetti elre, amelyben a monogm kapcsolatok, valamint a kevesebb utd/tbb rfordts stratgia elnys. Ismert ugyanakkor, hogy az lettrtneti stratgikat genetikus tnyezk is meghatrozzk (Rowe 2000; RoweVazsonyiFigueredo 1997). jabban, kimondottan a Belsky Draper-hipotzis kritikjaknt is tbb vizsglat a fenti tnyezk magas rkletessgt emelte ki (Rowe 2002; Rodgers et al. 2001). gy tnik teht, hogy semmilyen elmleti fejtegets sem fogja eltntetni az eredmnyt, amely szerint a reprodukcihoz ktd viselkeds egyni klnbsgeinek rkletessge nagyobb, mint nulla. Ebbl azonban a korbban trgyalt Cosmides s Tooby-fle rvels alapjn szigoran levonni azt a kvetkeztetst, hogy a reprodukci mint viselkeds nem adaptv, meglehetsen abszurd.

Az egyni klnbsgek galtoni paradigmja

Az egyni klnbsgek vizsglata a pszicholgiban mr jval az evolcis pszicholgia megjelense eltt elterjedt, st valjban a wundti alaptst is megelzte. Francis Galton (1869) Darwin unokatestvre kezdte el a 19. szzad msodik felben az egyni vltozatossg rkletessgnek feltrst. Az ikervizsglatok s a korrelciszmts alapjainak lefektetsvel megteremtette a magatartsgenetika s a pszichometria alapjait. Az egyni klnbsgek galtoni paradigmjt Plh (2000, 242245) nyomn a kvetkezkppen sszegezhetjk: 1. Az egyni klnbsgekben dnt szerepet jtszik az rkletessg. 2. A kivlsg egynem. A ltszlag sokfle dimenziban megjelen vltozatossg valjban egyetlen ltalnos kpessg eloszlsra vezethet vissza. 3. A vltozatossg normlis eloszlst mutat. 4. rtkcentrikussg. Ha az emberek kzti klnbsgek lerhatk egyetlen dimenzi szerint, akkor nyilvnval, hogy e szerint valamifle rangsort alakthatunk ki az egynek kztt.

8 A klnbz orszgokban tallhat eltr szexulis szoksok s az els szexulis kapcsolat idejnek kulturlis vltozatossga alapjn nyilvnval, hogy a kulturlis tnyezk sem elhanyagolhatk. A rasszok kzti klnbsgekhez hasonlan azonban tmnk szempontjbl a kulturlis klnbsgeket sem fontos trgyalni, hiszen minden egyes kultrn bell is tallunk vltozatossgot.

446

A Galton ltal megteremtett pszichometriai s biometriai hagyomny Pearson, Spearman, Burt, Eysenck s Jensen munkin keresztl a mai napig hatssal van a pszicholgira. St a Galton ltal a kezdetektl preferlt evolcis elmleti keret mostanban kezd felledni. Jl mutatja ezt az albbi, Arthur Jensentl (1999) szrmaz idzet:
Az IQ rkletessge s a beltenysztsi hanyatls szksgszeren maga utn vonja azt, hogy az emberek IQ-ban vagy g-ben [a g faktorban, vagyis a mentlis kpessgek ltalnos faktorban] mutatkoz klnbsgeinek evolcis eredete s biolgiai alapja van. Az rkletessgrt felels mechanizmust gnek (vagy alllok) gyakorisgban megmutatkoz egyni klnbsgek alkotjk, s ezek a klnbsgek az evolci legfontosabb mechanizmusai rvn alakultak ki: spontn genetikus mutcik s a termszetes kivlasztds kvetkeztben. Mind a genetika, mind az evolcielmlet alapvet s nlklzhetetlen a g megrtse szempontjbl. Taln mg azt is felttelezhetjk, hogy a pszichometrikus g egyszeren egy alacsonyabb rend faktor egy mg tfogbb biolgiai szuper-G faktor alatt, amely valami olyasmi, mint a darwini rtermettsg. Lssuk, hogy vajon az evolcis pszicholgusok mit hoznak ki ebbl!

Az evolcis pszicholgusok llspontjnak ismeretben gy tnik, Jensen romnca egyoldal marad. Azonkvl ugyanis, hogy elutastjk az adaptv egyni klnbsgek gondolatt, az evolcis pszicholgusok vgkpp nem fognak lelkesedni egy szuper-G faktor irnt, mivel egyrszt az emberi elmt specializlt, s nem ltalnos mechanizmusokkal rjk le, msrszt pedig programjuk fontos rszt kpezi, hogy meghaladtk a szociobiolgia rtermettsg-maximalizlsi megkzeltst (ToobyCosmides 1992). Mindazonltal a galtoni paradigma hrom szempontbl ma is tanulsgos az egyni klnbsgek evolcis szemllete kapcsn. Egyrszt a Jensen ltal trgyalt beltenysztsi hanyatls fontos szempont az adaptacionista rtelmezs szempontjbl. A beltenysztsi hanyatls egy adott tulajdonsg itt az intelligencia esetben azt jelenti, hogy ha rokonok prosodnak, akkor az utd nagy esllyel rosszabb kpessg lesz, mgpedig a rokonsg fokval arnyosan. Ez bevett bizonytka annak, hogy egy tulajdonsg adaptv. A beltenysztsi hanyatls ugyanis azrt kvetkezik be, mert rokonok nagyobb valsznsggel hordoznak egyforma, kros recesszv gneket a klnbz gnhelyeken. Mrpedig ebbl az kvetkezik, hogy az elnys gnek dominnsan rkldnek, teht az adott tulajdonsg szelekcis nyoms hatsra fejldtt ki, vagyis adaptv (Bailey 1998). A msodik szempont az tlaghoz val regresszi Galton ltal felfedezett jelensge, amely szerint az tlagostl brmilyen irnyban eltr szlk gyermekei kzelebb lesznek az tlaghoz, mint a szlk. Mivel ez a jelensg a polignes tulajdonsgokra rvnyes, gy szorosan kapcsoldik a polignes tulajdonsgok adaptv vltozatossg elleni Tobby s Cosmides (1990)-fle rvelshez (lsd korbban). Az intelligencia esetben egyszerre tallunk viszonylag magas rkletessget s polignes jelleget. Vgl, mint arra Plh (1998b) is rmutat, a galtoni paradigma az egyni klnbsgek egydimenzis rtelmezsvel hatrozott, de nem szksgszer olvasata az evolcis elmletnek. Dewey pldul pp ellenttes, magt a vltozatossgot hangslyoz nzetrendszert alaktott ki a darwini elmlet alapjn. Az egydimenzis versus tbbdimenzis megkzeltsnek tovbbi kvetkezmnyei is vannak. Az optimlis rtk krli vletlen varici pldul egydimenzis, adaptv tulajdonsgok esetn nem tnik tl relevns magyarzatnak. (E szerint pl. a 100-as IQ volna optimlis, s a 60-es pp annyira rossz, mint a 140-es.) 447

A komparatv elnyk trvnye, csoportos letmd s az egyni klnbsgek fennmaradsa

A korbban felsoroltakon kvl egy tovbbi, humnspecifikus magyarzatot is tallhatunk arra, hogy a genetikus vltozatossg hogyan rzdhet meg egy adaptv tulajdonsgban. Maynard Smith ta nem eretneksg a kzgazdasgtan fel fordulni, ha evolcis magyarzatokat keresnk. A kzgazdasgtanban pedig az egyes szereplk kzti viszonyok lersban rgta jl ismert az gynevezett komparatv elnyk trvnye. A trvny eredetileg a klnbz termelkenysg orszgok kzti kereskedelem lersra val, s a kvetkezt mondja ki: Ha mindkt [egymssal keresked] orszg azokra a termkekre specializldik, amelyek ellltsban komparatv elnnyel (vagyis a legnagyobb relatv hatkonysggal) rendelkezik, akkor a kereskedelem klcsnsen elnys lesz szmukra. (Samuelson Nordhaus 1988, 1180). A komparatv elnyk trvnye kt fontos megllaptst tesz: 1. Mindegyik orszg jl jr a kereskedelemmel. Mg ha egy orszg az sszes terleten jobb is, mint a tbbi, akkor is megri importlnia azokat a jszgokat, amelyekben kisebb a komparatv elnye a tbbi orszggal szemben, mint ms jszgok ellltsban. 2. Egy adott jszgot nem felttlenl az fog termelni, aki a leghatkonyabban tudja ellltani, hanem az, akinek a legnagyobb a komparatv elnye az adott terleten a tbbi terlethez kpest. Samuelson s Nordhaus pldjval: ha pldul a vros legjobb gyvdje egyben a vros legjobb gprja is, attl mg joggal fog foglalkozni, mg a gprnje, aki pedig rosszabbul gpel ugyan nla, gpelni fog, hiszen a joghoz kpest gpelsben kisebb a relatv htrnya, s az gyvdnek is j, ha minden idejt gyvdkedsre fordthatja.9 Mivel az ember evolcijban a trsas szempontok dnt jelentsgek (lsd Csnyi 1999; Dunbar 1998), a tlls szempontjbl a csoporttagok kzti interakcikra ugyanaz rvnyes lehet, ami a kereskedelemben rszt vev orszgokra. A csoportok szelekcijval kapcsolatos elmletek azonban dnten abbl indulnak ki, hogy a csoport tagjai egyformk, s lnyegben ugyanazokat a tevkenysgeket vgzik (Csnyi 1999). Lthattuk ugyanakkor, hogy a teljes vltozatossg dnt rsze a csoportokon bell tallhat, radsul a populcik szintjn ez a vltozatossg univerzlis jelensg: Brmelyik kis faluban jellemzen krlbell ugyanannyi gnvltozat van jelen, mint egy msik faluban brmelyik fldrszen. Mindegyik populci egy-egy mikrovilg, amely lekpezi a makrovilgot, akkor is, ha a pontos gnkszlete nmikpp eltr. (Cavalli-Sforza 2002, 40) Ha pedig a vadsz-gyjtget npek nemi munkamegosztshoz hasonlan a nemeken bell is feltteleznk valamennyi munkamegosztst, akkor a csoport minden tagja szmra kifizetd lehet, ha egy adott tevkenysget egy kevsb j kpessg vgez, mg a jobb kpessg olyasmire fordtja az idejt, amiben mg nagyobb a komparatv elnye. Az emberi kommunikci ugyanis lnyegesen hatkonyabb specializcit tesz lehetv, mint amit a tbbi llat esetben tallunk. Mindez persze pusztn spekulci marad, ameddig nem tudunk jval tbbet arrl, hogyan zajlott a pleisztocnben a munkamegoszts. A komparatv elnyk trvnye alapjn azonban biztos, hogy csoportos, kooperatv letmd esetn a legjobb kpessgeknek is kifizetd lehet kevsb j kpessgekre bzni egyes tevkenysgeket.
9

A trvny matematikai bizonytsrt lsd SamuelsonNordhaus 1988, 11811184.

448

sszefoglals
Az egyni klnbsgek krdse kzponti jelentsg s a pszicholgia szmos terlett rinti: a pszichometrit, a vonskzpont szemlyisgllektant, valamint a fejldspszicholgit. Az evolcis pszicholgia a priori llspontja, amely szerint a genetikus vltozatossg nem lehet adaptv, a rendelkezsre ll bizonytkok alapjn nem egyrtelmen meggyz. gy az ilyen fajta kutats elvi alapokon val kizrsa az evolcis pszicholgibl kros, klnsen akkor, ha az belthat idn bell a llektan ltalnos, vagy legalbbis meghatroz paradigmjv szeretne vlni.

Ksznetnyilvnts
A cikk egy korbbi vltozatval kapcsolatos javaslatairt hls vagyok Bereczkei Tamsnak s Gervain Juditnak. Plh Csaba a korbbi vltozatrl pr ve azt mondta, hogy publikljam valahol. Remlem, sem a vgs cikkel, sem a mdiummal nem lesz elgedetlen.

Irodalom
Bailey, M. (1998). Do behavior genetics contribute to evolutionary behavior science? In Crawford, C. B.Krebs, D. (szerk.): Handbook of evolutionary psychology: Ideas, issues and applications, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 211233. Bereczkei, Tams (2000). Evolutionary psychology: A new perspective in the behavioral sciences. European Psychologist, 5, 175190. Buss, D. M. (2001a). Evolcis pszicholgia: j paradigma a pszicholgia tudomnya szmra. In PlhCsnyiBereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris, 375425. Buss, D. M. (2001b). Navigating the psychological topography of individual differences. Elads a Human Behavior and Evolution Society konferencijn, London, 2001. jnius 16. Buss, D. M.Greilig, H. (1999). Adaptice individual differences. Journal of Personality, 67, 209 243. Cavalli-Sforza, L. L. (2002). Genetikai tjr. Klnbzsgnk trtnete. Budapest, HVG. Cosmides, L.Tooby, J. (2001). Evolcis pszicholgia: Bevezet kurzus. In PlhCsnyi Bereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris, 311335. Crawford, C. B.Anderson, J. L. (1989). Sociobiology: An environmentalist discipline? American Psychologist, 44, 14491459. Csanky A.Bereczkei T. (2001). A szocializci evolcis plyi: Az apa nlkl felnv kamaszok s felnttek viselkedsnek fejldse. In PlhCsnyiBereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris, 211228. Csnyi Vilmos (1999). Az emberi termszet. Humnetolgia. Budapest, Vince. Dawkins, R. (1994) A vak rsmester. Budapest: Akadmiai s Mezgazda. Detterman, D. K.Thompson, L. A.Plomin, R. (1990). Differences in heritability accross groups differing in ability. Behavior Genetics, 20, 369384. Draper, P.Belsky, J. (1990). Personality development in evolutionary perspective Journal of Personality, 58, 141161. Dunbar, R. (1998). Grooming, Gossip, and the Evolution of Language. Cambridge, MA: Harvard University Press.

449

Evolcis Pszicholgiai Kzpont (2002) http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/cep.html; letltve: 2002. augusztus 22. Figueredo, A. J. (2001). The evolution of individual differences in behavior. Elads a Human Behavior and Evolution Society konferencijn, London, 2001. jnius 16. Fisher, R. (1958). The genetical theory of natural selection. New York, Dover. Gaulin, S.McBurney, D. (2001). Psychology: An evolutionary approach. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Geary, D. C. (1998). Male, female: The evolution of human sex differences. Washington, DC: American Psychological Association. Gervai J.Lakatos K. (2002). j, molekulris genetikai megkzelts az IQ rkldsnek vizsglatban. In Vajda Zsuzsa (szerk.): Az intelligencia s az IQ-vita. Budapest, Akadmiai Kiad, 155170. Gould, S. J. (1996/1998). Az elmricsklt ember. Budapest, Typotex. Hebb, D. O. (1995). A pszicholgia alapkrdsei. Budapest, GondolatTrivium. Herrnstein, R. J. (1973). IQ in the meritocracy. Boston, MA: Atlantic-Little. Jensen, A. R. (1998). The g factor: The science of mental ability. Westport, CT: Praeger Jensen, A. R. (1999). The Galton-Spearman paradigm as a progressive research program. Reply to Buckhalt on Jensen on Intelligence-g-Factor. In Psychology, 10, (083) http:// www.cogsci.soton.ac.uk/cgi/psyc/newpsy? 10. 83. Kldy Zsuzsa (2001). Kritikus kp az evolcis pszicholgirl. In PlhCsnyiBereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris, 7496 Kanazawa, S. (2001). Why father absence might predict precipitate early menarche: The role of polygeny. Evolution and Human Behavior, 22, 329334. Kimura, M. (1985). The neutral theory of molecular evolution. Cambridge; Cambridge University Press. Lewontin, R. C. (1975) Genetic aspects of intelligence. Annual Review of Genetics, 9, 385407. Martin, N. G.Eaves, L. J.Eysenck, H. J. (1977). Genetical, environmental, and personality factors influencing the age of first sexual intercourse in twins. Journal of Biosocial Science, 9, 9197. Maynard Smith, J. (1984). Game theory and the evolution of behavior. Behavioral and Brain Sciences, 7, 95126. Mr L. (1985). Az intelligencia rklhetsgnek mrsre kifejlesztett matematikai mdszerek. In Illys Sndor (szerk.): Nevelhetsg s ltalnos iskola. Budapest, Oktatskutat Intzet, 243294. Meyers, L. A.Bull, J. J. (2002). Fighting change with change: adaptive variation in an uncertain world. Trends in Ecology and Evolution, 17, 551557. Miller, G. (2000). The mating mind. London, Vintage. Petrill, S. A.Thompson, L. A. (1994). The effect of gender upon heritability and common environmental estimates in measures of scholastic achievement. Personality and Individual Differences, 16, 631641. Plh Csaba (1998a). Bevezets a megismerstudomnyba. Budapest, Typotex. Plh Csaba (1998b). A klnbsgek kultusza avagy a szelekci. rtkel szempontok a klasszikus szemlyisgllektanban. In Plh Csaba (1998): Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi. Plh Csaba (2000). A llektan trtnete. Budapest, Osiris. Plh Csaba (2001). Az evolcis szempont felmerlse, eltnse, majd jra felmerlse a pszicholgiban. In PlhCsnyiBereczkei (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris, 1359.

450

Plh CsabaBtki A. (2001). Evolcis pszichopatolgia: jelszavak s krdjelek. In Kampis Ropoly (szerk.): Evolci s megismers. Budapest, Typotex, 5576. Plomin, R. (1994). DNA markers associated with high versus low IQ: the IQ Quantitative Trait Loci (QTL) Project. In Behavior genetics, 24(2), 107116. Plomin, R. (1997). Identifying genes for cognitive abilities and disabilities. In Sternberg Grigorenko. Plomin, R.Petrill, S. A. (1997). Genetics and intelligence: Whats new? Intelligence, 24, 5377. Rosenberg, N. A.Pritchard, J. K.Weber, J. L.Cann,, H. M.Kidd, K. K.Zhivotovsky, L. A.Feldman, M. W. (2002). Genetic structure of human populations. Science, 298, 2381 2385. Rowe, D. C. (2000). Environmental and genetic influences on pubertal development: evolutionary life history traits? In RodgersRoweMiller (szerk.): Genetic influences on human fertility and sexuality: Theoretical and empirical contributions from the biological and behavioral sciences. Boston, Kluwer Academic Publishing, 147168. Rowe, D. C. (2002). On genetic variation in menarche and age at first sexual intercourse. A critique of the Belsky-Draper hypothesis. Evolution and Human Behavior, 23, 365372. Rowe, D. C.Vazsonyi, A. T.Tigueredo, A. J. (1997). Mating-effort in adolescence: Conditional or alternative strategy. Personality and Individual Differences, 23, 105115. Rushton, P. J. (1995). Race, evolution and behavior. A life history perspective. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. Samuelson, P. A.Nordhaus, W. D. (1988). Kzgazdasgtan. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi. Surbey, M. K. (1998). Developmental psychology and modern darwinism. In CrawfordKrebs (szerk.): Handbook of evolutionary psychology: Ideas, issues and applications, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 369404. Szokolszky . (2002). rkls krnyezet: mit is jelent az is? In Vajda Zsuzsa (szerk.): Az intelligencia s az IQ-vita. Budapest, Akadmiai Kiad, 5184. Tooby, J.Cosmides L. (1990). On the universality of human nature and the uniqueness of the individual: The role of genetics and adaptation. Journal of Personality, 58, 1767. Tooby, J.Cosmides, L. (1992). The psychological foundations of culture. In BarkowCosmides Tooby (szerk.): The adapted mind. New York, Oxford University Press, 1768. Tth .Bereczkei T. (2001). A szexulis fejlds adaptv plyi: A csaldi httr hatsa serdl kor lnyok prkeres aktivitsra. In KampisRopoly (szerk.): Evolci s megismers. Budapest, Typotex, 7788. Wilson, D. S. (1994). Adaptive genetic variation and human evolutionary psychology. Ethology and Sociobiology, 15, 219235.

451

Magyari Lilla

A nyelv mirt nem olyan, mint a szem?

Az 1990-es vektl tbb nyelvevolcis elmlet is a chomskynus nyelvfelfogs s a darwini hagyomny egyeztetsre trekszik. PinkerBloom (1990) szintzisre trekv munkja a nyelvet ms biolgiailag komplex, fizikai rendszerekhez hasonltja, s ezrt a nyelvi kpessg termszetes szelekci ltali, fokozatos kialakulst magtl rtetdnek tekinti. Az ugyanezzel a cllal megalkotott elmletek azonban mgis jelents klnbsgeket mutatnak. A nyelvi evolcis magyarzatokat ugyanis befolysoljk a nyelvi struktrrl s a nyelv gondolkodshoz val viszonyrl vallott felttelezsek, mg akkor is, ha kiindulpontjuk hasonl nyelvelmleti keret.

Nyelv s/vagy evolci?

A nyelv evolcijnak modern elkpzelsei korbbi gykerekhez vezethetk vissza az evolcis paradigma 1990-es vekben trtn trnyersnl a pszicholgiban. A generatv nyelvszeti megkzelts, amely a nyelvi kpessgek pszicholgiai kutatsnak meghatroz kerete az 1960-as vektl, egyszerre inspirlja s gtja is egyben a nyelv evolcis magyarzatainak. Noam Chomsky nyelvszeti forradalmnak egyik legfontosabb kiindulpontja annak megmutatsa volt, hogy a nyelvelsajttst nem lehet ltalnos tanulsi mechanizmusokkal, csupn a tapasztalatbl levezetve magyarzni. Az emberi nyelv genetikus programozottsgnak hirdetsvel alapveten vltoztatta meg a nyelvrl alkotott uralkod nzeteket. A felfogs szerint egy genetikusan adott nyelvi struktrval, szablyrendszerrel vagy a szablyokat ltalnosan kormnyz elvekkel szletnk, amelyet ltalnosan univerzlis grammatiknak neveznek. Paradox mdon azonban ez az inntista felfogs a nyelv evolcisan adaptv voltt is ktsgbe vonta. A generatv nyelvszet szerint ugyanis a nyelv lnyegi mozzanatai a mondatszerkeszts tulajdonsgaiban tallhatk meg, amelyek szakadkknt vlasztjk el az embert az llatvilgtl. Eszerint az elmletileg vgtelen szm, nyelvtanilag szablyos mondat ltrehozsnak kpessge minsgileg tr el az llati kommunikcitl, amelyben nem lehet megtallni ennek evolcis elzmnyeit: Ha azt krdezzk, hogy mi az emberi nyelv, akkor megsznik a szembeszk hasonlsg az llati kommunikcis rendszerek s az emberi nyelv kztt. [] Az emberi nyelv azonban teljesen ms elveken alapszik. Ez, gy gondolom, egy olyan lnyeges dolog, amelyet gyakran szem ell tvesztenek azok, 452

akik az emberi nyelvet mint termszetes biolgiai jelensget kzeltik meg; nevezetesen ezen okok miatt meglehetsen rtelmetlennek tnik az emberi nyelv egyszerbb rendszerekbl trtn kialakulsrl elmlkedni taln olyan abszurd, mintha az volna, ha az atomoknak az elemi rszecskk felhibl trtn kialakulsrl elmlkednnk. (Chomsky 1968/1999, 225.) Az emberi nyelv s az llati kommunikci kztti szakadk annak felismersbl is kvetkezik, hogy a nyelv bizonyos tulajdonsgai nem rtelmezhetk funkcionlisan (mint pldul a grammatika nknyes korltai). Ez azt is jelenti, hogy bizonyos vonatkozsok, amelyek a humn nyelv karakterisztikus jellemzi, nem jelenthettek szelekcis elnyt az evolci sorn, mivel nem brnak sem kommunikcis, sem egyb adaptv funkcival. Eszerint a hatkony kommunikci, amely adaptv funkciknt jelenhet meg, ezen tulajdonsgok nlkl is, egyszerbben is megvalsthat. A nyelv evolcis magyarzatnak lehetsgben ktelkedk a grammatika komplexitsban is problmt ltnak. A generatv grammatika kiindulsi pontja volt, hogy a nyelvi megnyilatkozsok mgtt egy komplex szablyrendszer mkdst lehet felttelezni. Ennek egy az egyben val felbukkansa az emberr vls trtnetben valszntlen. Ugyanakkor lpcszetes kialakulst is nehz elkpzelni, mivel az egsz egyttesen mkdik, s ezrt annak egyes rszei kln-kln ugyancsak nem lehetnek adaptvak. Az 1990-es vek elejn azonban tbb olyan nyelvevolcis elmlet is szletett, amely a chomskynus nyelvfelfogst s a darwini evolcis mechanizmust prblta kibkteni. Az egyik legnagyobb visszhangot kapott rsban PinkerBloom (1990) amellett rvelt, hogy a nyelv ms komplex kpessgekhez, pldul a trltshoz, hasonlan olyan biolgiai szervnek tekinthet, amelynek eredete a termszetes szelekci ltal magyarzhat. Elmletkben a nyelv kommunikcis funkcijt adaptvnak rjk le, s a nyelv komplex termszetbl fakadan felttelezik, hogy nyelvi kpessg tbb mutci sorn alakulhatott ki, amelyek kvetkezmnyekpp ltrejv kztes nyelvtanok is adaptvak lehettek. Mindezt szerintk az elz vtizedek nyelvtani struktrkrl szerzett tudsa s az j tudomnyos eredmnyek szintzisvel lehet felttelezni, s gy az egybknt uralkod szkepticizmustl eltvolodni. Pinker s Bloom (1990) szerint a nyelv evolcija ms szintn komplex biolgiai struktrk fejldshez hasonlan magyarzhat, ezrt szerintk magtl rtetd termszetes szelekci tjn val kialakulsa.1 A nyelv evolcijnak problmja mgis teljesen ellenkez llspontok kereszttzbe kerlt az elmlt vtizedekben, st ms sszetett kpessgekkel ellenttben a nyelv evolcis magyarzatnak lehetsgessgt tovbbra is megkrdjelezik. Eszerint a nyelv kialakulsrl azrt nem lehet tudomnyosan rvnyes elmletet alkotni, mert az a magasabb kognitv funkcik kz tartozik, amely ms biolgiai struktrkkal szemben slyos gtat jelent. Fodor (1998) szerint a ms szervekkel val analgia azrt nem mkdik, mert valjban nem tudjuk, hogy milyen agyi vltozsokat milyen vltozs kvethet az elmben. Msik problma, hogy a magasabb kognitv mkdsekrl nem adhat

1 In one sense our goal is incredibly boring. All we argue is that language is no different from other complex abilities such as echolocation or stereopsis, and that the only way to explain the origin of such abilities is through the theory of natural selection. One might expect our conclusion to be accepted without much comment by all but the most environmentalist of language scientist (PinkerBloom 1990, 708)

453

kzvetlen bizonytk. Egyrszt a nyelvi fejlds esetleges korbbi vltozatait nem tallhatjuk meg borostynba fagyva (Botha 2003), msrszt nem mkdnek olyan megoldsok sem, amelyek egybknt az evolcis terik elfogadott mdszerei. Pldul az emberi szem lgy szveteinek struktrjrl sincs trgyi emlk, ugyanakkor ms, ma is l fajok szerveivel val sszehasonltsa alkotja evolcijnak bizonytkait. A nyelv esetben azonban, amennyiben felttelezzk annak csak az emberre jellemz, specifikus voltt, ez nem lehetsges (Jackendoff 2002). A nyelvevolcis elmletek csak kzvetett bizonytkokat tudnak felmutatni, amelyekbl az evolcira vagy a nyelvi kpessgre val kvetkeztets maga is krdses, illetve szintn tovbbi elmleti s empirikus altmasztst ignyelhet. Pldul WilkinsWakefield (1995) koponyalenyomatok alapjn amellett rvel, hogy a Homo habilisnl mr valsznleg lteztek a mai modern embereknl megtallhat, nyelvrt felels neurlis struktrk (pldul Broca-terlet), amely a Homo habilis nyelvi kapacitst mutatja. Ugyanakkor az elmlet kritikusai megjegyezik, hogy az tny, hogy a koponyalenyomat hasonlsgot mutat, nem felttlenl jelenti a nyelvi kapacits jelenltt. Botha (2003) szerint a problma ltalnosan abban rejlik, hogy a koponya alakjbl mint anyagi dologbl a kognitv funkcira val kvetkeztetshez egy kln is bizonytand elmlet szksges. A felhozott evidencik msik problmja, hogy erssgk s relevancijuk gyakran az elmletalkotk nyelv s gondolkods termszetrl alkotott elkpzelseitl fgg. A nyelv evolcijrl alkotott elmletek klnbsgei mgtt ugyanis eltr felttelezett nyelvi struktra llhat, mg hasonl nyelvelmleti keret esetn is. Szmos elmlet (pldul Calvin Bickerton 2000; PinkerBloom 1990) szndka ugyanis a chomskynusi nyelvfelfogs s a darwini evolcis elmlet egyeztetse, mgis nagymrtkben eltrnek mind a nyelvet, mind az azt kialakt evolcis mechanizmusokat illeten.

A nyelvi evolci adaptcis magyarzatai

A szemmel ltunk, a nyelvvel kommuniklunk
PinkerBloom (1990) kiindul programja a szkeptikus llspontokkal ellenttben annak megmutatsa, hogy a generatv grammatika ltal lert nyelvi struktra kialakulsa a tradicionlis neodarwini evolcis folyamatok keretben magyarzhat. A nyelvi komplexits szerintk nem gtja, hanem ppen bizonytka annak, hogy a termszetes szelekci alaktotta ki. Ugyanis ms komplex rendszerekhez, pldul a szemhez hasonlan, evolcis fejldse csupn a nvekeds s egyb vltozsok mellktermkeknt kevss valszn. A nyelv f szelekcis elnyeknt kommunikcis hatkonysgt hatrozzk meg, azt felttelezve, hogy egy bonyolultabb grammatika bonyolultabb kifejezseket tesz lehetv, amely az egyedek reprodukcis sikert nveli a szocilis interakcikon keresztl. Adaptcis magyarzatuknak nem mondanak ellent a grammatika egyes vletlenszer jellemzi, amelyek nmagukban nem adaptvak, mert szerintk a nyelv egsze az, ami kommunikcis funkcival br, mg egyes rszei esetleg funkcitlanok. Az esetlegessg, a nem teljes optimalits a kommunikci rsztvevi, azaz a beszl s hallgat verseng adaptv cljai miatt alakulhatott ki a fejlds sorn. Botha (2003) kritikja szerint az evolci mechanizmusnak eredmnyeknt kialakult nem teljesen adaptv nyelvi jellemzk felttelezse valjban gyengtheti a komplex fizikai struktrkkal val analgit, amely Pinker s Bloom 454

adaptcis magyarzatnak kiindulpontja. Ugyanis a fizikai, biolgiai rendszerekkel val prhuzam rdekben vletlenszer tulajdonsgokat kellene feltteleznnk ezen szervek esetben is. Felttelezik, hogy a nyelv, ms komplex rendszerekhez hasonlan random mutcikon s rekombincikon keresztl fokozatosan alakulhatott ki, amely sorn az egyes szintek is adaptvak kellettek hogy legyenek. A szkeptikus llspontokkal szemben gy gondoljk, hogy egy nem teljes nyelvi rendszer is kommunikcisan hatkonyabb, mint az egyltaln nem ltez nyelvi kommunikci. Nem rtenek egyet teht azzal a felttelezssel, miszerint a termszetes nyelvek nyelvtana vagy egszben vagy sehogyan sem funkcionl. Szerintk a nyelvi kommunikcis rendszerek egsz sora, pldul a pidzsin nyelvek vagy az afzisok nyelvi kpessgei hatkonysgban s kifejezerben vltoz letkpes kommunikcis rendszerek skljt mutatjk. A felttelezett szakadk az llati kommunikcis rendszerek s emberi nyelv kztt azrt feltn, mert nincs adatunk azon kommunikcis mdokrl, amelyeket a mai modern emberek s ma l legkzelebbi rokonaink kztti seink (pldul a hominid csoportok) hasznltak.

Az elnyelv
PinkerBloom (1990) teht mikzben lehetsgesnek tartja a nyelvtan fokozatos fejldst, valjban nem rja le ezeket a specifikus lpcsket a nyelv kialakulsban. rvelsk a jelenlegi nyelvi struktra komplexitsn nyugszik, amely szerintk bizonytja a termszetes szelekci forml hatst. Bickerton (1990) Pinker s Bloom rsval egy idben megjelent knyvben, a Language and Speciesben olyan adaptcis elkpzelst r le, amely a nyelv els formit s kztes fzisait adja meg, s amely ezltal az evolcis elkpzelsek kzvetett evidencival val altmasztsra trtn ksrletnek tekinthet. Bickerton (1981) kiindulpontja mr egy vtizeddel korbban egy olyan biolgiai nyelvszeti koncepci volt, amely szerint mindenkiben ltezik egy nyelvi bioprogram, amely szegnyes nyelvi ingerek esetn is kpess tesz bennnket arra, hogy gyerekknt akr egy j nyelvtant, egy j nyelvet alkossunk meg. A nyelv biolgiai alapjait hangslyoz elmlett a kreol nyelvek tanulmnyozsval tmasztotta al, amelyek korltozott nyelvi krnyezetben alakultak ki. A tbb nyelvet beszl gyarmati ltetvnyes kultrkban ugyanis a kommunikcis nehzsgek lekzdsre egy egyszer nyelvtan, keverk nyelvet, az n. pidzsint hasznltk a beteleplk. A Hawaiin l bevndorlk pidzsin nyelvben pldul ehhez hasonl megnyilatkozsokat lehetett tallni: s tl sok gyerek, kis gyerekek, hz pnz fizet, ami a Sok gyerekem volt, kis gyerekek, s ki kellett fizetnem a lakbrt. (Bickerton 2004, 130) mondat jelentsnek felelhet meg. A kvetkez generci, az els telepesek gyerekei ebbl a keverkbl egy j, teljes rtk nyelvtannal rendelkez nyelvet, a kreolt hoztk ltre. Ez a nyelvalkot kpessg a nyelvi bioprogram mkdst mutatja, amely Bickerton szerint az si nyelveket is kialaktotta. A mai nyelvek az ilyen egyszerbb bioprogramon alapul nyelvekbl fejldhettek ki, vlhattak bonyolultabb a kulturlis hagyomnyozdson keresztl (Plh 1987). A ksbbiekben Bickerton (1990; 2004) nyelvevolcis nzpontja generatv nyelvszeti keretben jelenik meg, amelyben is azt hangslyozza, hogy a szintaxis, nem pedig a referencilis jelents az, amely leginkbb elvlasztja az embereket ms fajoktl. Adaptcionista magyarzatban a mai nyelvi struktra kialakulsnak lehetsges fzisait 455

llaptja meg, s azokat ma is megfigyelhet jelensgeken keresztl tmasztja al. Bevezet egy, a teljes nyelv kialakulsa eltti llapotot, amelyben a nyelv bizonyos aspektusai kialakultak mr, kivve a szintaktikai kpessget. Ez az n. elnyelvi llapot a fogalmak kialakulsa alapjn ltrejtt nyelvi referencia, azaz a dolgok megnevezsnek kpessge. Bickerton azt lltja, hogy a nyelvet kzvetlenl megelz, elnyelvi szakasz nemcsak seink kommunikcijt jellemezte, hanem ennek jellemzi ma is megtallhatk. Ide sorolja a femlsknek megtanthat korltozott nyelvi kpessgeket, a ktves kor eltti gyermekek beszdt, a pidzsin nyelveket s azoknak a fiataloknak a beszdt, akiket megakadlyoztak abban, hogy a nyelvet a rendes idejben sajttsk el, s gy ksbb tanulssal sem rtk el a megfelel nyelvi teljestmnyt (ilyen a hress vlt Genie pldja, Curtiss 1977). Ezekre a nyelvekre vagy nyelvi kpessgekre ltalban a szrend s a nyelvtani elemek hinya a jellemz. Leginkbb referencival rendelkez, lexiklis elemeket tartalmaznak, s a szavak sorrendjt semmi sem vagy pragmatikai tnyezk hatrozzk meg. Bickerton szerint a felsorolt nyelvi jelensgek strukturlisan megegyeznek, s nemcsak hogy emlkeztetnek a korbbi nyelvi rendszerekre, hanem ezek valjban az elnyelvi llapot kommunikcis mdjai. gy gondolja pldul, hogy Genie azrt nem rte el soha a felnttnyelvi teljestmnyt, mert az elnyelvi kpessgek s nyelvi kpessgek minsgileg trnek el, s az elnyelv elsajttsa nem vonja maga utn a formailag teljes nyelv elsajttst. Bickerton (1990) a nyelv eredett knnyebben megmagyarzhatnak tartja, mivel a nyelv egy primitvebb vltozatt felttelezi a teljesen kifejlett emberi nyelv mellett. Ugyanakkor az elnyelv s a nyelv kztti szakadk tovbbra is risi marad. Magnak a szintaxisnak a megjelenst minsgi, tmenet nlkli ugrsnak tartja. Ennek kialakulsban az agy szervezdst rint makromutcit felttelez. Amellett hogy egy ilyen tpus mutci felttelezse biolgiailag sem megalapozott (ezrt ksbbi munkiban ezt el is veti, pldul Bickerton 2003; CalvinBickerton 2000), ez sem nyjt megoldst a nyelvkomplexitsnak kialakulsra, mert az leginkbb a struktrt, vagyis a grammatikai szablyrendszert rinti (Pinker 1999). Bickerton (1990) elmlete azonban klnbzik Pinker s Bloom (1990) terijtl az adaptci termszetvel kapcsolatban. Nla a szintaxis megjelense a reprezentcis er nvekedse, a gondolatok strukturlsa szempontjbl volt adaptv, s nem a kommunikci hatkonysga miatt. Ez azt jelenti, hogy fajunknak nem az a kpessg nyjtott evolcis elnyt, hogy nyelvi formban tudta reprezentlni azokat a dolgokat, amelyeknek evolcis hatsa volt szmunkra, hanem az a kpessg (vagy legalbb ennek lehetsge), hogy a nyelvben brmit tudott reprezentlni, akr hatsa volt, akr nem (Bickerton 2004, 29).

A nyelvi fosszlik
Derek Bickertonnak az elnyelvrl alkotott elmlett Jackendoff (1999; 2002) gondolta tovbb. Jackendoff a nyelv evolcijnak menett nem kett, hanem kilenc lpcsben rja le, s ezek nyomait nem specilis nyelvi tnyezkben, hanem a modern nyelvben vli megtallni. Az evolcis fzisokra utal nyelvi jelensgeket fosszliknak nevezi, s az evolcis elkpzelsek jfajta bizonytkaknt hozza fel. Ez az elnevezs is utal arra, amirt Bickerton s Jackendoff elmlete tbbek kztt rdekes a nyelv evolcis magyarzatainak szempontjbl. Az ltaluk felhozott bizonytkok ugyanis azt a hinyt prbljk ptolni, amely a kognitv mechanizmusok evolcijnak magyarzatakor felmerl, 456

vagyis hogy az evolcis trtnet rekonstrulsakor nem lehet korabeli feljegyzsekre vagy ms skori leletekre tmaszkodni. Botha (2003) kritikja ugyanakkor kiemeli, hogy a modern nyelvi bizonytkok felttelezshez tovbbi elmletekre lenne szksg, amelyek az adott nyelvi jelensgek bizonytkknt val felhasznlsnak jogossgt tmasztjk al. Jackendoff Bickerton (1990) elmletbl indul ki ugyan, ami a nyelv korbbi forminak keresst illeti, ugyanakkor Pinker s Bloom (1990) adaptcis felfogst vallja. Eszerint a nyelv fokozatosan alakult ki, ahol az egyes szintek a kommunikci hatkonysgt nveltk a komplexebb, illetve egyrtelmbb jelentsek kifejezsnek s megrtsnek kialakulsval, s csak msodlagosan hatott ez ki a gondolkods fejldsre. Elmletnek fontos kiindulpontja, hogy a szintaxis kialakulsa is lebonthat klnbz fejldsi stdiumokra, s hogy a velnk szletett nyelvi kpessgek nemcsak a szintaxisban, hanem a fonolgia s szemantika klnbz jellemziben is megtallhatk. Egyrszt a krnyezettl fggetlen szimblumhasznlat s a teljes szintaxis kialakulsa kztt felttelez egy olyan stdiumot, amelyben az egyms mell fztt szimblumok lineris sorrendje fejez ki szemantikai viszonyokat. Ez a protonyelvi szint annyiban klnbzik a bickertoni elnyelvtl, hogy itt a szrend szemantikai alap szablyai mkdnek (pldul a fkusz, vagyis az informcisan j elem kerl a mondat vgre). Az ehhez hasonl szablyok az egybknt tbbflekppen rtelmezhet szlncokat egyrtelmsthetik. Elmletnek msik fontos jellemzje, hogy a hangsor s jelentse kztti grammatikai kapcsolatot tbb rszre osztja, amelyeket egymstl fggetlenl kifejldtt rendszereknek tart. Eszerint pldul a frzisok, amelyek szavak nagyobb csoportokba val hierarchikus szervezdst teszik lehetv, s a morfolgia, amely a szavak ragozsval fejezhet ki szemantikai viszonyokat, mind nllan nvelik a kommunikci hatkonysgt. A nyelvek kztti varici abbl fakad, hogy az egyes nyelvek milyen mrtkben hasznljk ezeket a stratgikat. A nyelvtan teht klnbz egyszerbb rendszerek interakcijaknt jn ltre, amely bizonyos esetekben redundancihoz vezethet. Illetve minden fejlettebb kifejezsi mdszer a mr meglv rendszerekre rplve jelenik meg, amely ltal a korbbi evolcis stdiumukra jellemz tulajdonsgok is lteznek a mai nyelvben. A nyelv evolcijnak adaptcis magyarzatai kiemelik teht, hogy a nyelvi komplexits evolcis fejldshez annak fokozatos kialakulst kell felttelezni. Ugyanakkor Pinker Bloom (1990) s Bickerton (1990; 2004) egyarnt hangslyozza, hogy a generatv grammatikai nyelvi lers egyszersdse szintn az adaptcis elmletek magyarzerejt nvelik. A generatv grammatika legkorbbi vltozatnak kiindulpontja ugyanis olyan szablyok megadsa volt, amelyek alkalmazsa sorn ltrejhetnek egy adott nyelv sszes nyelvtanilag helyes mondatai, mg egy sem a nyelvtanilag helytelenek kzl (Bickerton 2004). Ez a nyelvi lers azonban szablyok hossz listjt eredmnyezi, s felttelezi, hogy a gyermek elmje a nyelvi szablyrendszerek lehetsges vltozataira programozva jn a vilgra, amelyekbl a konkrt nyelvi anyaggal tallkozva egy adott vltozat vlasztdik ki. Ezen konkrt szablyok evolcis magyarzata nehzsgekbe tkzik. A generatv grammatika ksbbi fzisban azonban a specifikus szablyokat a szablyokat irnyt ltalnos elvek s olyan binris paramterek vltottk fel, amelyek rtkei nyelvenknt vltozhatnak. Ilyen ltalnos elv pldul a mondatstruktra hierarchikus szerkezete (X vons-elmlet), mg egy paramtertl fgghet a krdszavak eltr pozcija a kijelent mondatokhoz kpest (angolban a krdsz a mondat elejre kerl, mg a knaiban az adott grammatikai funkcinak megfelel kijelent mondatbeli pozciban marad). A gyermeknek teht nem 457

kell klnbz szablyokat s azok hasznlatnak feltteleit elsajttania, hanem a vele szletett ltalnos elvek mellett a paramtereket kell az adott nyelvnek megfelelen belltania. A generatv nyelvi lers ezen egyszersdse elsegtette a generatv grammatikai keret nyelvi evolcis terik megalkotst.

Adaptci helyett exaptci

Mikzben a veleszletett nyelvi tuds lersnak egyszersdse az evolcis magyarzatokat teszi lehetv, PinkerBloom (1990) a nyelvi komplexitsbl kiindulva rvel a fokozatos adaptci mellett. Elmletk szerint a nyelvi kpessg mgis csak annyira komplex, hogy fokozatosan fejldhetett ki a termszetes szelekci ltal, mivel a nyelvi kpessgeket rint genetikai variabilits klnbz szaporodsi sikerrel jrhatott egytt. A komplexits hangslyozsa azrt fontos szmukra, mert ezt nehezen tudjk megmagyarzni azok az elmletek, amelyek alternatv evolcis mechanizmusokat feltteleznek (CalvinBickerton 2000; HauserChomskyFitch 2002). A nem szelekcis magyarzatok szerint a nyelv kialakulsa exaptci ltal trtnhetett. Ez azt jelenti, hogy egy adott tulajdonsg, amely eredetileg ms funkci miatt adaptldott, j funkciban kezd el mkdni vagy olyan tulajdonsgok jelennek meg, amelyeknek nincs funkcijuk, s a felpts, fejlds mellktermkeknt jttek ltre. PinkerBloom (1990) felhvja azonban arra a figyelmet, hogy az exaptci nem zrja ki az adaptcit. Vagyis egy tmeneti llapotban az adott szerv mindkt funkcit a rgit s az jat is szolglhatja, miutn a termszetes szelekci ltal kivlasztdik a jelenlegi. Msrszt Pinker s Bloom szerint a nyelvi kpessg annyira komplex, hogy szinte valszntlen lenne azt felttelezni, hogy jelenlegi formja vletlen mellktermkknt vagy azok sorozataknt jtt ltre, a termszetes szelekci forml hatsa nlkl. A generatv nyelvi lers azonban tovbb egyszersdtt az utbbi vtizedekben. Legjabb vltozata, a minimalista program (Chomsky 1995) a szintaktikai szerkezet lersban lexiklis elemek hierarchikus kombincijbl indul ki, amelyet rekurzvan alkalmazott folyamatok lltanak el. Az elmlet szerint a nyelv f jellemzje, hogy az egy optimlisan mkd tkletes rendszer, amely csak a legszksgesebb elemeket kell hogy tartalmazza. Vagyis a nyelvi komplexits s redundancia valjban a hangads s a konceptulis rendszerrel val egyttmkdsbl fakad, amely nem a szintaktikhoz, mint inkbb a gondolkodshoz s a beszdszervekhez kthet. Eszerint a nyelvek klnbsgei is inkbb a lexikon, teht a memriban trolt itemek tulajdonsga, s nem komputcis rendszer. Az elmlet teht megprbl elkerlni nyelvenknt vltoz szablyokat vagy paramtereket, s a lehet legegyszerbb mdon prblja magyarzni a nyelvi szerkezetet. Ez kvetkezmnnyel jr a nyelv evolcis magyarzatnak tekintetben is. Chomsky (HauserChomsky Fitch 2002) ugyanis legjabban amellett rvel, hogy a specifikusan emberi kpessg, a szintaxis alapjt kpez rekurzivits az egyedl, ami magyarzatra vr. A rekurzivits a nyelv azon tulajdonsga, miszerint vges szm elemekbl vgtelen sok kifejezst lehet ltrehozni az adott elemek ismtelt felhasznlsval. Az elmlet szerint ez a kpessg nem a kommunikatv funkcik elltsra szelektldott, hanem elszr tpllkszerzsi feladatok elltsra jtt ltre, ahol szksg van pldul olyan komputcis problmk megoldsra, mint a legrvidebb tvolsg kiszmtsa, keresett helyek s tmpontul szolgl objektumok visszahvsa. (JackendoffPinker (2005) azonban az elmlet kritikjaknt felhvja 458

arra a figyelmet, hogy az llati navigcis rendszerek nem tekinthetk teljesen rekurzvnak, mert az elemek vagy nem diszkrtek (vges szmak), vagy a kombinciik szma nem vgtelen.) Chomsky teht nem zrkzik el a nyelv trtneti-evolcis magyarzatnak lehetsgtl. Egy tnyezre szkti le az llati kommunikcis rendszerek s a nyelv kztti szakadkot, gy nem kell feltteleznie fokozatos adaptldst annak komplexitsa miatt. A nyelv evolcis keretben val magyarzatt lehetsgesnek tartja ugyan, de tovbbra sem fogadja el a termszetes kivlasztds forml hatst a szintaxis evolcijban.

A nyelv mirt nem olyan, mint a szem?

A nyelvi kpessg evolcis magyarzatai kzl azok, amelyek a generatv grammatikai hagyomnybl indulnak ki, elktelezdnek specifikusan a nyelv genetikai programozottsga mellett. Ugyanakkor Tomasello (2005) megjegyezi, hogy jelents klnbsgeket lehet felfedezni a vele szletett nyelvi tudst, az univerzlis grammatika termszett illeten a klnbz lersokban. Ennek oka egyrszt a generatv nyelvi lers vltozsa, amely a transzformcis szablyoktl a paramtereken t egy minimlis szerkezetig jutott el, msrszt egy szkebb megkzeltsen bell is lehetnek eltrsek (pldul hogy milyen konkrt paramterek kpezik rszt az univerzlis grammatiknak). Mivel a generatv grammatika kiindulpontja olyan nyelvtan megadsa, amely egyben azt is meghatrozza, hogy mi van a fejnkben, amely kpess tesz minket a nyelv hasznlatra, gy az elmlet alkotk nyelvi struktrrl alkotott elkpzelse termszetesen befolysolja az ltaluk felttelezett evolcis mechanizmusokat is. Bickerton pldul legjabb munkiban (Bickerton 2003; CalvinBickerton 2000) a minimalista nzpont fel kzeledik a nyelvi struktrval kapcsolatban. Ezzel egytt a mutcin alapul adaptcis magyarzatot is elveti, s HauserChomskyFitch (2002)-hez hasonlan exaptcis mechanizmust felttelez a nyelv kialakulsban. Mg Bickerton (1990) elmlete tbbek kztt azrt szorult revzira, mert olyan biolgiai mechanizmust felttelezett, amely ksbb valszntlennek bizonyult, ms elmletek kritiki nemcsak az evolcis magyarzat erssgt s valsznsgt rintik, hanem magt a magyarzni kvnt nyelvi jelensget. PinkerJackendoff (2005) kritikja Chomsky evolcis elmletrl azt emeli ki, hogy az egyedl a szintaxisban ltja az emberi nyelv s az llati kommunikci kztt fennll minsgi klnbsget. Klnll rekurzv rendszernek rjk le a nyelv klnbz aspektusait: a szemantikai reprezentcikat, a kommunikcis szndkokat s a fonolgiai szimblumokat, amelyek mind kombinatorikusak ugyan, de egymstl eltr tulajdonsgokkal is brnak (Jackendoff 2002). Bizonytani prbljk, hogy a beszdpercepci vagy -produkci, a fonolgiai rendszer, a szavak szimbolikus tulajdonsga s a konceptulis rendszer egyes jellemzi szintn az llatvilgban nem tallhat minsgi klnbsget kpviselnek. A nyelvi evolci elmletei nemcsak a nyelvi struktrt, hanem annak funkcijt tekintve is klnbzhetnek, mg abban az esetben is, ha azok adaptvnak gondoljk az adott funkcit. PinkerBloom (1990) a korbbi szkeptikus nzponttal szemben a nyelv kommunikcis hatkonysgnak nvekedst hatrozza meg, mint szelekcis elnyt az evolci sorn. Bickerton (1990) ezzel szemben azt emeli ki, hogy a reprezentcis er nvekedett a nyelv ltal. Ennek htterben a szintaxis eltr felfogsa ll, amely szerint az nem a gondolatok kifejezsnek eszkze, hanem ami a gondolatokat strukturlja. A nyelv 459

Bickertonnl egy olyan msodlagos (az rzkszervin tlmutat) reprezentcis rendszer, amely a gondolkods alapjt kpezi. Ksbbi munkjban (CalvinBickerton 2000) Bickerton nyltan kifejezi a Chomsky s Darwin kztti egyeztets szndkt: So the long-awaited marriage of Darwin and Chomsky should be greeted with songs of praise on both sides2, ugyanakkor a nyelv s gondolkods viszonyrl vallott felfogsa eltr a chomskynusfodori hagyomnytl, amely egy intellektustl fggetlen, specifikusan nyelvi kpessg evolcis magyarzatt ignyeln. A nyelv ms komplex, fizikai rendszerektl nemcsak abban klnbzik, hogy kognitv kpessg lvn nem tallhatunk trtneti bizonytkokat s elzmnyeket az llatvilgban, hanem mert a nyelv struktrjrl s ms kpessgekhez val elkpzelsek is klnbzek lehetnek hasonl nyelvszeti nzpont esetn is. Egyrszt az egyszersdsre trekvs a szintaxis lersban az adaptv fokozatos kialakulst el nem fogad exaptcis elmleteknek nyit jra utat, msrszt a nyelv felttelezett adaptv funkcijra vonatkoz elkpzelsek az elmlet alkot nyelvi modularitshoz kapcsold llsfoglalst tkrzhetik.

Irodalom
Bickerton, D. (1981). Roots of Language. Ann Arbor. Bickerton, D. (1990). Language and Species. Chicago, University of Chicago Press. Bickerton, D. (2004). Nyelv s evolci. Lukcs gnes ford., Budapest, Gondolat. Bickerton, D. (2003). Symbol and Structure: A Comprehensive Framework for Language Evolution. In Christiansen, M. H.Kirby, S. (eds.): Language Evolution: The States of Art. Oxford, Oxford Universyti Press. Botha, R. P. (2003). Unravelling the Evolution of Language. Elsevier. Calvin, W. H.Bickerton, D. (2000). Lingua ex Machina: Reconciling Darwin and Chomsky with the human brain. MIT Press. Chomsky, N. (1968/1999). Mondattani szerkezetek. Nyelv s elme. Zlyomi G. ford., Budapest, Osiris. Chomsky, N. (1995). The minimalist program. Cambridge. Curtiss, S. (1977). Genie: A psycholinguistic study of a modern-day wild-child. New York. Fodor, J. (1998). Concepts: Where Cogntive Science Went Wrong. Oxford, Oxford University Press. Hauser, M. D.Chomsky, N.Fitch, W. T. (2002). The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? Science, 298, 15691579. Jackendoff, R. (2002). Foundations of Language: Brain, Meaning, Grammar, Evolution. Oxford. Jackendoff, R. (1999). Possible stages in the evolution of the language capacity. Trends in Cognitive Science, 272279. Pinker, S. (1999). A nyelvi sztn. Budapest. Pinker, S.Jackendoff, R. (2005). Whats special about the human language faculty? Cognition. Plh Csaba (1987). A nyelvi kompetencia evolcija. In Balogh, T. (szerk.): A tudat evolcija mai szemmel. Budapest, Akadmiai Kiad, 4348. Tomasello, M. (2005). Frijda lecture Constructing a Language. Amsterdam. Wilkins, W. K.Wakefield, J. (1995). Brain evolution and neurolinguistic preconditions. Behavior and Brain Sciences, 18, 161226.

2 gy Darwin s Chomsky rgta vrt hzassgt dicshimnuszokkal kellene dvzlni mindkt oldalon (a szerz ford., CalvinBickerton 2000, 207).

460

FILOZFIA S TUDOMNYTRTNET
Nnay Bence

Percepci s intenci

Szemlyes megjegyzssel kell kezdenem: szakmai karrieremre senki nem volt akkora hatssal, mint Plh Csaba. Amikor hszves filozfiaeszttika szakos hallgatknt a percepcielmletek tmakrben t kaptam tutornak, mg filmelmlettel akartam foglalkozni. Pr hnappal ksbb azonban mr elssorban a kognitv tudomnyok s az analitikus elmefilozfia foglalkoztatott s foglalkoztat ma is. A tantvnyaknt eltlttt els flv amely oly radiklisan megvltoztatta tudomnyos rdekldsemet furcsa mdon gy rt vget, hogy az ltala legkevsb kedvelt percepcielmleti irnyzatrl, J. J. Gibson affordanciaelmletrl rtam dolgozatot. Azta is prblom meggyzni Csabt, hogy van ebben a rettenetesen homlyos s kevss divatos irnyzatban valami. Ez eddig nem igazn sikerlt. E tanulmnyom jabb ksrlet erre. Perceptulis llapotaink sok mindent reprezentlnak, pldul a percipilt trgy sznt, formjt, nagysgt, trbeli elhelyezkedst. Krds, hogy reprezentlnak-e olyan tulajdonsgokat, melyek kevsb nyilvnvalak: mondjuk, azt, hogy a trgy milyen cselekvsre hasznlhat. Nha azt mondjuk: ltjuk, hogy egy trgy ehet, megmszhat vagy egyb cselekvsre nyjt lehetsget. Ezeket a tulajdonsgokat affordanciatulajdonsgoknak nevezem. Ltni, hogy egy trgy valamilyen affordanciatulajdonsggal rendelkezik, annyit jelent, mint ltni, hogy ez a trgy egy bizonyos cselekvsre hasznlhat (vagy egy bizonyos cselekvsre knlja magt). Miknt lehet lerni e tulajdonsg percepcijt? A tovbbiakban hrom lehetsges magyarzatot vizsglok meg.

I.
Az els s taln legelterjedtebb magyarzat az, hogy ezeket a tulajdonsgokat valjban nem percipiljuk. Hogy egy trgy ehet vagy megmszhat, azt nem perceptulis llapotok, hanem magasabb szint idek, gondolatok reprezentljk. Ltjuk, hogy egy trgy piros s kerek, s e perceptulis llapot alapjn gy vlekednk, hogy e trgy ilyen s ilyen cselekvsre hasznlhat. Ez az tmenet a perceptulis llapot s a vlekeds kztt lehet kvetkeztets (Rock 1983; Gregory 1966), de lehet nem kvetkeztetsen alapul transzduktv folyamat is (Marr 1984; FodorPylyshyn 1981). Ebbl adddan az affordanciatulajdonsgok e magyarzata egyarnt kompatibilis a modularista s az interakcionista percepcielmlettel, teht azzal az elgondolssal, hogy a perceptulis 461

feldolgozs fggetlen minden ms mentlis folyamattl (ahogy pldul Marr s Fodor lltja), illetve hogy a percepcit ms mentlis folyamatok befolysoljk (mint ezt tbbek kztt Rock s Gregory gondolja). Ha teht azt mondjuk: ltjuk, hogy a torta ehet, ez az llts nem sz szerint rtelmezend. Az ehetsg nem lthat tulajdonsg. Azt ltjuk, hogy a ltott trgy ilyen s ilyen szn s formj, s ezen informci alapjn gondoljuk azt, hogy a torta ehet. Az affordanciatulajdonsgok teht nem lthatk. Az affordanciatulajdonsgoknak ezt a magyarzati smjt antiperceptulis modellnek fogom hvni. Az antiperceptulis modell sszhangban van a motivci elfogadott elmletvel, melyet gyakran a motivci Hume-i elmletnek neveznek (lsd Smith 1987; Pettit 1987; Lewis 1988). A motivci Hume-i elmletnek valsznleg kevs kze van maghoz Hume-hoz (lsd Millgram 1995 s e tanulmny utols alfejezett), s tbb igen klnbz vltozatban ltezik. E motivcielmletek nagyjbl a kvetkez ltalnos smt kvetik. A motivcihoz vgyak s vlekedsek szksgesek. A percepci vlekedseket eredmnyez, s e vlekedsek elzetesen meglv vgyainkkal egytt egy cselekvs vgrehajtsnak intencijt eredmnyezik. Azt persze senki nem vitatja, hogy motivcihoz vgyak szksgesek. A hume-inus elmlet viszont azt lltja, hogy vgyak mellett vlekedsek is kellenek ahhoz, hogy motivlva legynk egy akci vgrehajtsra. Ha elfogadjuk az affordanciatulajdonsgok antiperceptulis modelljt, akkor a motivcit illeten lehetnk hume-inusak, de ez nem szksgszer kvetkezmnye az antiperceptulis rtelmezsnek. Ha viszont elfogadjuk a motivci hume-inus elmlett, akkor az affordanciatulajdonsgokat illeten antiperceptualistnak kell lennnk. Ha ugyanis az affordanciatulajdonsgokat perceptulisan reprezentlnnk, nem volna szksgnk vlekedsekre ahhoz, hogy motivljanak bennnket. Ha ltom, hogy egy alma az evs cselekvst knlja nekem, akkor mirt lenne szksgem brmi msra, ami arra motivlna, hogy az almt megegyem? Az affordanciatulajdonsgok antiperceptulis modellje teht megfelel a hume-inus motivcielmlet kiindulsi pontjnak.

II.
Az antiperceptulis modell azonban nem egyedli lehetsg az affordanciatulajdonsgok rtelmezsre. A msik percepcifelfogs szerint a perceptulis llapot maga reprezentlja azt, hogy egy trgy ehet, megmszhat vagy valami ms cselekvst knl. Az 1930-as vekben a Gestalt-pszicholgusok hasonlkppen fogtk fel a perceptulis folyamatokat. Kurt Koffka pldul az albbiakat rta 1935-ben:
Az egyszer ember szmra minden trgy azt mondja, mit kell vele csinlni. [] A gymlcs azt mondja: egyl meg, a vz azt mondja: igyl meg, a villm azt mondja: flj tlem.

Koffka szerint teht legalbbis egyszer szinten az, hogy mit kell tennnk egy trggyal, ugyanolyan perceptulisan alapvet tulajdonsg, mint brmely ms jellemz. Ha felttelezzk, hogy a perceptulis llapotok maguk reprezentljk azt, hogy egy trgy ehet, ihat vagy valami ms cselekvsre hasznlhat, akkor jabb dilemma eltt llunk. Azt gondolhatjuk: csak akkor ltjuk, hogy egy alma az evs cselekvst knlja, ha enni 462

akarunk. Ehhez az elgondolshoz mg visszatrek. J. J. Gibson viszont azt lltotta, hogy perceptulis llapotom akkor is reprezentlja az alma ehetsgt, ha azt egyltaln nem akarom megenni, hanem pldul teli hassal gymlcscsendletet festek (Gibson 1979, 138 139). Gibson szerint egy postaldban levl feladsnak lehetsgt fogom ltni, fggetlenl attl, hogy akarok-e levelet feladni vagy sem (Gibson 1966, 228, 246; Gibson 1979, 138139). Rviden: Gibson szerint az affordanciatulajdonsgok percepcija nem fgg intenciinktl attl, hogy milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Az affordanciatulajdonsgoknak ezt a magyarzati smjt gibsoninus felfogsnak fogom nevezni. Gibson elkpzelst alapul vve azonban hamarosan ellentmondsokba tkznk: ha Gibsonnak igaza van, akkor minden trgyat minden idpillanatban gy percipilunk, mint minden lehetsges cselekvsre alkalmas vagy ppen alkalmatlan trgyat. E tanulmny rsnak pillanatban Gibson szerint azt ltom, hogy szmtgpem a kvetkez cselekvsek mindegyikt knlja szmomra: szg beverst, tzgyjtst, kacszst a t vizn s gy tovbb. Rszben az ilyen jelleg kvetkeztetsek okolhatk azrt, hogy a filozfusok s a pszicholgusok egyarnt komoly gyanval kezeltk Gibson elkpzelst, mi szerint az affordanciatulajdonsgokat perceptulisan reprezentljuk (lsd FodorPylyshyn 1982; Ullman 1980). Azonban ms, taln komolyabb okokat is figyelembe kell vennnk. Mivel Gibson neve s elmlete trtnetileg szorosan sszekapcsoldik az affordanciatulajdonsgok percepcijval, meg kell vizsglnom, miknt klnthet el Gibson percepcielmletnek egsztl az a gondolat, hogy ltjuk az affordanciatulajdonsgokat (lsd mg Nnay 1997). Gibson nem affordanciatulajdonsgok percepcijrl beszl azaz nem azt vizsglja, miknt lehetsges, hogy ltjuk: egy trgy egy cselekvst knl szmunkra , hanem az affordancik percepcijra koncentrl. Az affordancia kifejezst melyet vezetett be a kvetkezkppen definilja:
A krnyezet affordancii alatt azt rtem, hogy a krnyezet milyen akcikat knl az llat szmra, milyen akcikat tesz lehetv. (Gibson 1979, 127, eredeti kiemels)1

Gibson azt lltja, hogy kizrlag affordancikat percipilunk. Nem szneket vagy formkat, csak affordancikat. Ezzel az lltsval a filozfusok s pszicholgusok zme ltalban nem tudott mit kezdeni (lsd elssorban FodorPylyshyn 1982). Taln mg enigmatikusabb az, hogy Gibson tagadja, hogy brmilyen reprezentci is szerepet jtszana percepcinkban. Tagadja teht, hogy lteznek perceptulis reprezentcik. A tovbbiakban az affordanciatulajdonsgok gibsoninus modellje alatt olyan elkpzelst rtek, mely nem fogadja el Gibson elmlett felttel nlkl, hanem kizrlag azt lltja, hogy az affordanciatulajdonsgokat perceptulisan reprezentljuk, s hogy intenciink (az, hogy milyen cselekvst akarunk vgrehajtani) semmilyen hatssal sincsenek arra, milyen affordanciatulajdonsgot reprezentl perceptulis llapotunk.

1 rdekes mdon az utbbi vtizedben az affordancia fogalma renesznszt li. Igen klnbz httrbl jv filozfusok s kognitv tudsok hasznljk ezt a kifejezst, mgpedig helyeslleg. Csak nhny plda: Clark 1995, 9495; Clark 1997, 49; lsd mg Clark 1999; 2001, 85; Millikan 1995, 191; No 2004, 3. fejezet; Hurley 1998, 430435; Kelley 2000.

463

III.
Eddig kt magyarzati smt lttunk az affordanciatulajdonsgok lersra: az antiperceptulis s a gibsoninus modellt. n egy harmadikat szeretnk krvonalazni, amely egyetrt a gibsoninussal abban, hogy az affordanciatulajdonsgokat perceptulisan reprezentljuk, de a gibsoninussal szemben azt lltja, hogy perceptulis llapotunk tartalma (az teht, hogy milyen tulajdonsgokat reprezentl ez a perceptulis llapot) attl fgg, milyen cselekvst akarunk ppen vgrehajtani. Ha meg akarom enni az almt, akkor mskpp ltom, mint amikor ki akarom dobni az ablakon. E kt esetben a cselekvs, melyet az alma knl szmomra, klnbz, gy perceptulis llapotom tartalma is klnbz lesz. Ahhoz, hogy ezt az llspontot krvonalazzam, meg kell mutatnom, hogy perceptulis llapotaink tartalma attl fgg, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ez azzal jr, hogy megkrdjelezem azt a premisszt, melyet mind a gibsoninus, mind az antiperceptulis modell elfogad. Gibson explicit mdon amellett rvelt, hogy perceptulis llapotaink tartalma nem fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Szerinte egy postaldban annak a lehetsgt ltom, hogy az attl fggetlenl alkalmas levl feladsra, hogy akaroke levelet feladni. ltalnossgban azt lltja, hogy a vizulis ingerlet meghatrozza, milyen affordancit ltunk. Mivel teht a vizulis ingerlet intenciinkkal nem vltozik, a percipilt affordancik sem klnbzek, ha msok az intenciink (Gibson 1966, 228, 246; Gibson 1979, 138139). Az antiperceptulis modell is elfogadja azt az lltst, hogy intenciink semmilyen konstitutv hatssal sincsenek perceptulis llapotaink tartalmra. Az antiperceptulis llspont szerint perceptulis llapotaink olyan tulajdonsgokat reprezentlnak, mint szn, forma, mret, trbeli helyzet, vagy olyanokat, melyeket ltalnossgban rzkelhet tulajdonsgokknt runk le (lsd pldul Siegel 2005). De e tulajdonsgok (szn, forma, mret) percepcija nem fgg attl, hogy milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. A kvetkez alfejezetekben amellett rvelek, hogy perceptulis llapotaink tartalma igenis fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ha ezt sikerl igazolnom, akkor mind az antiperceptulis, mind a gibsoninus magyarzat tves. Mieltt azonban gondolatmenetem kifejtsbe belekezdenk, rvid megjegyzst szeretnk tenni az rvels menetrl. Ahhoz, hogy mind az antiperceptulis, mind a gibsoninus modell tves voltt megmutassam, elg azt bebizonytanom, hogy nmely esetekben perceptulis llapotaink tartalma fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Nem kell bebizonytanom, hogy ez minden esetben igaz.

IV.
Mit rtek az alatt, hogy perceptulis llapotaink tartalma fgg intenciinktl (attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani)? Elszr is, mit jelent az intenci? Azt, amit John Searle rt cselekvsbeli intenci alatt, aki klnbsget tesz az intenci kt fogalma, az elzetes s az cselekvsbeli intenci kztt. (Searle 1983, 8398, klnsen 93). Nha gy hajtunk vgre egy cselekvst, hogy elzetesen elterveztk, nha viszont anlkl csinlunk valamit, hogy elterveztk volna pldul felllunk a szmtgp melll, s a szobban stlni kezdnk fel-al. Az elbbi 464

esetben elzetes s cselekvsbeli intencival rendelkeznk, mg az utbbiban csak cselekvsbelivel. Searle szerint minden cselekvs elfelttelezi a cselekvsbeli intencit, de nem minden cselekvs esetben beszlhetnk elzetes intencirl. Amikor teht azt rom, hogy intenci, e kifejezs alatt a searle-i cselekvsbeli intenci fogalmt rtem. Tovbb mit jelent az, hogy perceptulis llapotaink tartalma fgg intenciinktl? Mind az antiperceptulis, mind a gibsoninus felfogs kpviseli kszek elismerni: az, hogy most milyen cselekvst akarok vgrehajtani, befolysolja azt, mit ltok a kvetkez pillanatban. Ha be akarom csukni a szemem, s be is csukom, akkor semmit nem fogok ltni, s ez a perceptulis llapot fgg attl, milyen cselekvst akartam vgrehajtani korbban. De az intencipercepci-befolysnak vannak ms, hasonlan trivilis esetei is, melyeket sem az antiperceptulis, sem a gibsoninus elmlet nem tagad. Ha pldul sajt cselekvsemet percipilom, akkor az, hogy milyen cselekvst akarok vgrehajtani (s kvetkezskppen vgrehajtok), rtelemszeren befolysolja azt, hogy mit ltok. Pontosabban: az antiperceptulis s a gibsoninus magyarzat tagadja, hogy perceptulis llapotaink tartalma fgg intenciinktl feltve, hogy minden ms, gy a vizulis ingerlet is azonos. Vizulis ingerlet alatt valamilyen fiziolgiai llapotot rtek, mint pldul egy adott retinlis kpet. A fenti pldkban vizulis ingerletnket, ekkppen perceptulis llapotunk tartalmt is befolysolja az, hogy milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ha pldul azt ltom, hogy kinyjtom a kezemet, hogy igyak a poharambl, s azt, hogy kinyjtom a kezem, hogy kopogtassak az ajtn, a kt esetben vizulis ingerletem klnbz lesz, nem meglep ht, hogy perceptulis llapotom tartalma is klnbzni fog. Intencim befolysolja a vizulis ingerletet, a vizulis ingerlet pedig meghatrozza perceptulis llapotom tartalmt. Ezt sem az antiperceptulis, sem a gibsoninus felfogs nem tagadja. Mindkt elmlet tagadja azonban azt, hogy a vizulis ingerlet azonossga esetben perceptulis llapotunk tartalma fgg az intenciinktl. Azt lltjk teht: ha azt ltom, hogy kinyjtom a kezemet, hogy igyak a poharambl, s azt, hogy kinyjtom a kezemet, hogy felbortsam a poharamat, akkor e kt perceptulis llapotom tartalma azonos (feltve, hogy a kt szituciban a vizulis ingerlet is azonos). n pp ez ellen fogok rvelni. A fenti kt helyzetben a perceptulis llapot tartalma klnbzik, mg ha a vizulis ingerlet azonos is. Ha ms cselekvst hajtok vgre, a perceptulis tartalom akkor is ms lesz, ha a vizulis ingerlet azonos. Br lltsom taln els kzeltsben radiklisnak tnik, nem az.2 Perceptulis llapotaink tartalma sok mindentl fgg. Pldul szmos filozfus szerint, amikor a kacsa-nyl illzit bemutat kpet nzzk, s benne egy kacsa kpt ltjuk, illetve ugyanezt a kpet nzve egy nylt, a perceptulis tartalom klnbz lesz, mgpedig annak ellenre, hogy a kt szituciban a vizulis ingerlet (a retinra vetl kp) azonos. lltsom strukturlisan hasonl ehhez: perceptulis llapotaink tartalma attl is fgg, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani.

2 Nhny filozfus hasonl nzeteket vall. Susan Hurley pldul expliciten azt lltja, hogy a perceptulis lmny tartalma vagy struktrja direkten vltozhat, ha a motoros intencik vagy cselekvsek vltoznak, mg ha a szenzoros input konstant is. A perceptulis lmny [] nem fggetlen a motoros intenciktl (Hurley 1998, 200, eredeti kiemels).

465

V.
Kt rvem van ezen llts mellett. Az els Charles Gallistel egy ksrletn alapul (Gallistel 1980), aki olyan betegeket vizsglt, akiknek a szemizma megbnult, akik teht nem tudtk mozgatni a szemket. Egyik ksrlett a kvetkezkppen rja le:
Ha egy ember, akinek szemizmai meg vannak bnulva, megprbl jobbra pillantani, gy tnik szmra, hogy a vilg hirtelen jobbra ugrik, pedig a fny-mintzat, mely a retinra esik, meg sem mozdul. [] A retinlis kp mozdulatlan, de a beteg azt ltja, hogy a vilg elmozdul. (Gallistel 1980, 1753)

Amikor a beteg megprblja mozgatni a szemt, vizulis ingerlete nem vltozik, de perceptulis llapota igen: gy tnik szmra, mintha a vilg hirtelen egy bizonyos irnyba ugrana. Rviden: perceptulis llapotnak tartalma fgg intencijtl, pedig a vizulis ingerlete vltozatlan. ppen ez az, amit be akarok bizonytani. Lehetsges ellenrvknt azonban felhozhat: br ezek az empirikus eredmnyek szpen mutatjk, hogy egy bnult szemizm beteg perceptulis llapotainak tartalma fgg attl, hogy az illet milyen cselekvst akar vgrehajtani, de semmit sem mondanak azokrl, akiknek a szemizma rendesen mkdik. Furcsa elgondols persze, hogy a szemizmok llapota valamikppen hatssal volna a percepciintenciinterakci ltalnos smjra, vagyis ez az cselekvs ms lenne, ha a szemizom bnult, illetve ha nem. De mivel kt rv jobb egynl, a fenti llts vdelmben egy msik, az elstl fggetlen indoklst is krvonalazok. Azt, hogy perceptulis llapotaink tartalma fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani (mg ha a vizulis ingerlet azonos is), kt lpsben fogom megmutatni: a) vizulis figyelmnk fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani (mg ha a vizulis ingerlet azonos is); b) perceptulis llapotaink tartalma fgg attl, mire irnyul vizulis figyelmnk (mg ha a vizulis ingerlet azonos is). Az els llts viszonylag egyszeren igazolhat. Az, hogy mire irnyul vizulis figyelmnk, rtelemszeren attl fgg, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ha telefonon taxit akarok hvni, vagy ha telefonomat ki akarom dobni az ablakon, e trgy ms s ms aspektusra fogok fkuszlni. E pldval szemben lehetsges ellenvets lehetne az, hogy e kt szituciban pp azrt fkuszlok a telefon klnbz aspektusra, mert vizulis ingerletem ms s ms. Vgs soron a kt esetben szemmozgsom mindenkppen ms lesz. s rvelhetnk gy is, hogy a szemmozgs meghatrozza a vizulis ingerletet. Ha ms a szemmozgs, ms lesz az ingerlet is. Ksbb mg visszatrek ehhez a feltevshez, melyet most az rvels kedvrt adottnak fogadok el. Az ellenrv teht az, hogy klnbz vizulis figyelem klnbz szemmozgssal jr. De mivel a szemmozgs meghatrozza a vizulis figyelmet, a vizulis figyelem nem fgghet az intencitl, ha a vizulis ingerlet konstans. A vizulis figyelem ugyanis nem lehet klnbz, ha a szemmozgs (s ezzel a vizulis ingerlet) konstans. Ebbl kvetkezik, hogy az (a) llts hamis.

Lsd mg Howard 1982, 311 s Hurley 1998, 372373 a megbnult szem ksrletekrl.

466

Nem igaz azonban, hogy klnbz vizulis figyelem klnbz szemmozgssal jr. A vizulis figyelem akkor is vltozhat, ha a szemmozgs vltozatlan. Olyannyira, hogy ez az eset megfelel egy sokat vizsglt pszicholgiai jelensgnek, melyet rejtett figyelemeltoldsnak neveznek (Posner 1980; 1984; Posner et al. 1984; FindlayGilchrist 2003). Mi trtnik, ha A trgyra fkuszlunk, de szrevesszk B trgyat, s erre kezdnk figyelni? Ahhoz, hogy tekintetnk B trgyra irnyuljon, elzetesen tudnunk kell, hogy tekintetnket hova irnytsuk. Ehhez viszont mr eleve a B trgyra kell figyelnnk. Ilyen esetekben teht a figyelem (rejtett) eltoldsnak meg kell elznie a szem mozgst. Br e magyarzati sma tbb rszlett megkrdjeleztk, a rejtett figyelemeltolds jelensgnek ltezst senki nem vitatja (lsd FindlayGilchrist 2003 kitn sszefoglalst e tmrl). Nem igaz teht, hogy klnbz vizulis figyelem klnbz szemmozgssal jr. Lehetsges, hogy a vizulis figyelem vltozik, mg a szemmozgs vltozatlan (vizulis ingerletnk azonos). Az is lehetsges, hogy a vizulis figyelem vltozik, ha az intenci vltozik, m a szemmozgs vltozatlan (vizulis ingerletnk azonos). Az els lps ellenrvt teht sikerlt megcfolnom. Msodik lltsom (b) igazolsa problematikusabb. Azt kell ugyanis megmutatnom, hogy perceptulis llapotaink tartalma attl fgg, mire irnyul vizulis figyelmnk (mg ha vizulis ingerletnk azonos is). A figyelem azonban mirt befolysoln a perceptulis tartalmat? Ahhoz, hogy megvlaszoljuk ezt a krdst, a figyelmetlensgi vaksg rgta ismert, hres pszicholgiai jelensgt fogom megvizsglni. Blint Rezs akirl a Blintszindrmt is elneveztk az albbiakat rta 1907-ben:
Jl ismert jelensg, hogy semmit nem vesznk szre a krlttnk trtn esemnyekbl, ha ersen koncentrljuk a figyelmnket valamire; a figyelem fkuszlsa egy bizonyos trgyra olyan ers is lehet, hogy egyltaln nem is ltunk olyan trgyakat, melyek ltmeznk szln jelennek meg, pedig a rluk visszaverd fnysugarak vltozatlanul elrik a retint.4

Ebbl a jelensgbl az kvetkezik, hogy ha a figyelem msra irnyul, a perceptulis tartalom amit ltunk szintn klnbzni fog, mg ha a vizulis ingerlet azonos is. Lssuk ezt kicsit rszletesebben. Taln a leghresebb figyelmetlensgi vaksg-ksrlet a kvetkez (SimmonsChabris 1999). Egy rvid videofelvtelt kell megnznnk, amelyen kt csapat az egyik feketben, a msik fehrben labdkat dobl egymsnak. Els alkalommal azt krik tlnk: szmoljuk meg, hogy a fehr csapat tagjai hnyszor passzoljk a labdt egyms kztt. A legtbb nz kiss unottan megmondja a vlaszt erre a nem tl rdekes krdsre. Amikor ugyanezt a videofelvtelt msodszor is meg kell nznnk ezttal mindenfajta szmolsi feladat nlkl , szrevesszk, hogy egy gorillajelmezbe ltztt ember stl be a passzols jtk kells kzepbe, viccesen gesztikull, majd tvozik.5 A gorilla kilenc teljes msodpercig lthat, de a legtbb nz egyltaln nem veszi szre, amikor a labdra figyel. Igen megrz jelensg, klnsen ha a nz nem tudja, mire fut ki a ksrlet (ezt pp most rontottam el az olvasnak bocsnat rte).6
4 Az eredeti cikk az Orvosi jsgban jelent meg. Az idzetet szgyen szemre angolbl fordtottam vissza magyarra. Lsd HusainStein 1988, 91. 5 A videofelvtel megtallhat a kvetkez website-on: http://viscog.beckman.uiuc.edu/grafs/demos/15.html 6 A figyelmetlensgi vaksg rszletesebb bemutatshoz lsd MackRock 1998.

467

Ennek alapjn rvelsem lnyege: 1. a vizulis ingerlet azonos a videofelvtel els s msodik megtekintse esetben; 2. vizulis figyelmnk klnbzik a kt esetben (elszr a labdra figyelnk, msodszor nem); vgl 3. perceptulis llapotunk tartalma radiklisan klnbz (az egyik esetben ltjuk a gorillt, a msikban nem). Ha teht a vizulis figyelem klnbz, a perceptulis tartalom is klnbz lesz, mg a vizulis ingerlet azonos marad. pp ezt akartuk bebizonytani. Ezzel azonban mg nincs lezrva az rvels. Kt lehetsges ellenvetst kell megvizsglnunk, ugyanis mind (1), mind (3) megkrdjelezhet. rvelhetnk gy, hogy a vizulis ingerlet egyltaln nem azonos a kt szituciban. Vgs soron a szemmozgs meglehetsen klnbzik, ha a labda mozgst kvetjk, illetve ha a gorillt nzzk. Az els esetben tekintetnk ide-oda ugrl, mg a msodikban feltehetleg a gorilln idzik. Igaz teht, hogy perceptulis llapotaink tartalma vltozik, ha vizulis figyelmnk vltozik, de ez csak azrt van gy, mert szemmozgsunk (s gy vizulis ingerletnk) is vltozik. Ha a labdra fkuszlunk, szemmozgsunk ms lesz, mint ha a gorillra pillantannk, emiatt perceptulis llapotunk tartalma is klnbzni fog. A gorilla-ksrlet teht egyltaln nem demonstrlja, hogy a perceptulis tartalom a vizulis figyelemtl fgg. Hiba rvelnnk ezzel az ellenvetssel szemben gy, hogy mindkt esetben a kperny azonos vagy legalbb kzel azonos rgijra tekintnk (ugyanis a gorilla pp oda stl, ahol a labda ide-oda repl), a pontos szemmozgs mgis ms lesz: a labdt kvet cikcakkmozgs az els esetben s a gorilln nyugv tekintet a msodikban. A vizulis ingerlet pedig a pontos szemmozgstl fgg. Nagy krds azonban, hogy lehet-e a pontos szemmozgst a vizulis ingerlet egyik szksges felttelnek tekinteni. Ha elfogadjuk ezt a meghatrozst, akkor gyakorlatilag nem beszlhetnnk kt azonos vizulis ingerletrl mg akkor sem, ha ugyanarra a trgyra ugyanolyan megvilgts mellett, ugyanabbl a szemszgbl s tvolsgbl nznk , hiszen a pontos szemmozgs nagy valsznsggel klnbz lesz. Ha teht a vizulis ingerlet csak akkor lehet azonos, ha a pontos szemmozgs azonos, akkor a vizulis ingerlet azonossgnak fogalma problematikuss vlik. De akkor sem kell aggdnunk a fenti ellenvets miatt, ha elfogadjuk a vizulis ingerlet azonossgnak ezt az igen szigor kritriumt. Vannak olyan figyelmetlensgi vaksg-ksrletek, melyek taln nem annyira magval ragadak, mint a gorills klip, de a fenti ellenvets kivdsre jobban hasznlhatk (MackRock 1998, els fejezet). Ezekben a ksrletekben az az ingerlet, amelyre a ksrleti alanynak figyelnie kell (ami a labda passzolsnak felel meg), illetve az az ingerlet, melyet az alany vgl nem lt (ami a gorillnak felel meg) kevesebb mint 200 ms-ig volt lthat, mely tl kevs id arra, hogy a ksrleti alany szemmozgst kezdemnyezzen. Ebben a ksrletben a szemmozgs azonos (a szem mozdulatlan), de a perceptulis llapot klnbz, mivel a vizulis figyelem mintzata is klnbz (lsd mg Koivisto et al. 2004, amely tovbbi adatot szolgltat a pontos szemmozgsrl a figyelmetlensgi vaksg-ksrletekben). Amikor az rvels els lpst vizsgltuk, lttuk, hogy a szemmozgs nem hatrozza meg a vizulis figyelmet. Lehetsges teht, hogy a figyelem vltozik, mg a szemmozgs azonos marad. A figyelmetlensgi vaksg-ksrletek azt mutatjk, hogy ezen esetek egy rszben a figyelem vltozsa miatt a perceptulis llapotok tartalma is vltozik. Egy msik, az rvels harmadik premisszjra vonatkoz ellenvetst is meg kell vizsglnunk. Az ellenvets lnyege: perceptulis llapotunk tartalma nem klnbzik a gorills videofelvtel kt klnbz megtekintsekor. A ksrlet kizrlag azt bizonytja, hogy az 468

els esetben amikor a passzokat szmoljuk nem emlkeznk a gorillra. Ebbl nem kvetkezik, hogy nem is lttuk. Lehet, hogy lttuk, csak azon nyomban elfelejtettk, s ezrt vlaszoljuk unottan a felvtel megtekintse utn, hogy semmi klnset nem vettnk szre. Elkpzelhet teht, hogy a felvtel kt megtekintse kztti klnbsg nem a perceptulis llapotok tartalma kztti klnbsgre, hanem a memria klnbzsgre vezethet vissza. Nem figyelmetlensgi vaksggal van dolgunk, hanem figyelmetlensgi amnzival (Wolfe 1999). Ez az rtelmezs megmagyarzn a gorills ksrletet, ha empirikusan helytll lenne. De nem az. Ezt a kvetkez ksrlet vilgosan mutatja (Rees et al. 1999). Az rtelmes szavak olvassnak agyi aktivitst jl ki lehet mutatni fMRI-kszlkkel. Amikor azonban fMRI-kszlkkel mrjk az agyi aktivitst, mikzben a ksrleti alany ltmezejben olyan rtelmes sz jelenik meg, amelyre nem figyel (mert egy msik ingerletre fkuszl), az agyi aktivits nem mutatja, hogy az illet rtelmes szt olvasna. Az fMRI-kp pldul nem fgg attl, hogy ez a sz rtelmes vagy csak betk sszevissza halmaza. Mindez azt mutatja, hogy azokat a szavakat, amelyekre nem irnyult a figyelmnk, valban nem lttuk. Nem az trtnik, hogy lttuk ugyan a trgyat, de azon nyomban elfelejtettk. Inattencionlis vaksg ldozatai vagyunk, nem figyelmetlensgi amnzi. Ez az rv azt hivatott bizonytani: lehetsges, hogy perceptulis llapotunk tartalma fgg a vizulis figyelmnktl, mg ha a vizulis ingerlet azonos is. A figyelmetlensgi vaksg-ksrletek vilgosan bizonytjk, hogy ez lehetsges. lltsom azonban ennl ersebb: perceptulis llapotunk tartalma mindig fgg vizulis figyelmnktl, mg ha a vizulis ingerlet azonos is. A figyelmetlensgi vaksgi ksrletek azt mutattk, hogy szlssges esetekben ez a fggs olyan ers, hogy hatalmas gorillkat sem vesznk szre. Ez a fggs azonban nem mindig ilyen szlssges. Ha azonban egy trgy egy bizonyos aspektusra fkuszlok (nevezzk ezt az aspektust A-nak), akkor mindenkppen ltom A-t. Ugyanakkor lehetsges, hogy ugyanezen trgy ms aspektusait (B-t, C-t, D-t stb.) nem fogom ltni. Hasonlkppen, ha e trgy B aspektusra fkuszlok, akkor mindenkppen ltom B-t, de lehetsges, hogy e trgy ms aspektusait (A-t, C-t, D-t stb.) nem fogom ltni. Ha egy trgynak elegenden sok aspektusa van, akkor egyidejleg nem lthatom mindet. (Lesz egy aspektus, nevezzk pldul U-nak, amelyet nem fogok ltni, ha A-ra fkuszlok. Ha azonban U-ra fkuszlok, akkor rtelemszeren ltni fogom U-t.) Perceptulis llapotom tartalma teht klnbz, mivel vizulis figyelmem klnbz. Perceptulis llapotunk tartalma teht fgg vizulis figyelmnktl, mg ha a vizulis ingerlet azonos is. Ha ezt az lltst sszetesszk az rvels els lpsvel, mely azt mondta ki, hogy vizulis figyelmnk (nha) fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani, mg ha a vizulis ingerlet azonos is, akkor azt kapjuk, hogy perceptulis llapotunk tartalma (nha) fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani, mg ha a vizulis ingerlet azonos is.

VI.
Ha ez az rv helyes, akkor sem az antiperceptulis, sem a gibsoninus modell nem lehet igaz, mivel mindkettbl kvetkezik, hogy perceptulis llapotunk tartalma nem fgghet attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani (feltve, hogy a vizulis ingerlet azonos). Lssuk, mi kvetkezik mindebbl. Elszr is, az affordanciatulajdonsgokat perceptulisan reprezentljuk, mivel a fenti rv azt mutatta, hogy ellentmondshoz vezet az a 469

felttelezs, hogy nem perceptulisan reprezentljuk ket. Azt is lttuk, hogy vannak olyan perceptulis llapotaink, amelyek tartalma fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Fontos szrevenni, hogy nem mutattam meg: minden perceptulis llapotunk ilyen. Gondolatmenetem kvetkez lpse az, hogy a cselekvsorientlt perceptulis llapotok tartalma fgg attl, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Az egyn perceptulis llapota cselekvsorientlt, ha cselekvst akar vgrehajtani azzal a trggyal (vagy annak a trgynak a segtsgvel), melyet percipil. A cselekvsorientlt perceptulis llapotok pontos defincija a kvetkez:
Az A perceptulis llapota akkor s csak akkor cselekvsorientlt, ha ltezik egy trgy, x (vagy egy X tpus trgy) s egy cselekvs, Q, hogy 1. az A szleli az x trgyat (vagy egy X tpus trgyat); 2. az A egy Q cselekvst akar vgrehajtani x trggyal (vagy egy X tpus trggyal).

Elszr is, meg kell mutatnom, hogy ezeknek a perceptulis llapotoknak a tartalma attl fgg, milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Amikor telefonomon az egyes gombot akarom megnyomni, s amikor ugyanezt a telefont levlnehezknek akarom hasznlni, perceptulis llapotom tartalma klnbz lesz. Ha egy trggyal klnbz cselekvst akarok vgrehajtani, akkor e trgy klnbz aspektusra fogok fkuszlni. Lttuk azonban, hogy ha egy trgy klnbz aspektusaira figyelek, akkor perceptulis llapotom tartalma klnbz lesz. A cselekvsorientlt perceptulis llapotok tartalma teht attl fgg, milyen cselekvst akarok vgrehajtani. Milyen tulajdonsgokat reprezentlnak ezek a cselekvsorientlt perceptulis llapotok? Termszetesen reprezentljk a percipilt trgy sznt, formjt, nagysgt, de ezeknek a tulajdonsgoknak a percepcija nem fgg attl, hogy e trggyal milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ezeknek a perceptulis llapotoknak a trgy szne, formja s nagysga mellett ms tulajdonsgot is reprezentlniuk kell, melynek percepcija attl fgg, hogy a trggyal milyen cselekvst akarunk vgrehajtani. Ez a tulajdonsg nem lehet sem szn, sem forma, sem nagysg ezeknek a tulajdonsgoknak a percepcija nem vltozik intenciinkkal. Mi ht ez a tulajdonsg? Az affordanciatulajdonsg. Cselekvsorientlt perceptulis llapotok affordanciatulajdonsgokat reprezentlnak. Az affordanciatulajdonsgok reprezentlsa a cselekvsorientlt perceptulis llapot szksges felttele. Krds: egyben elgsges felttel-e? Igaz az, hogy ha egy perceptulis llapot affordanciatulajdonsgokat reprezentl, akkor ez a perceptulis llapot cselekvsorientlt? Ez kevss valszn. Elfordul, hogy ltjuk: egy trgy egy cselekvst knl valaki ms szmra, holott mi magunk nem akarunk semmilyen cselekvst vgrehajtani (ezen a trgyon). Ez esetben perceptulis llapotunk affordanciatulajdonsgokat reprezentl, mgsem cselekvsorientlt perceptulis llapot. Ez a fajta perceptulis llapot fontos szerepet jtszhat az azonosuls folyamatnak megrtsben a mindennapi letben, a filmek, sznhzi eladsok, fotk s festmnyek befogadsban egyarnt.7 Fontos megjegyezni, hogy akkor is cselekvsorientlt perceptulis llapotban lehetnk, ha nem hajtunk vgre semmilyen cselekvst. Ahhoz, hogy cselekvsorientlt perceptulis llapotban legynk, az szksges, hogy (a percipilt trggyal) akarjunk vgrehajtani egy
7

Lsd Nnay 2004; 2005.

470

bizonyos cselekvst. Ez egybecseng azzal, hogy lthatjuk: egy trgy mg akkor is ehet vagy knl egy cselekvst, ha valami okbl azt nem esszk meg, illetve nem hajtjuk vgre azt a cselekvst (mert az tilos, vagy nem illik).

VII.
A tanulmny elejn lttuk, hogy az affordanciatulajdonsgok antiperceptulis modellje a hume-inus motivcielmletnek szksges felttele. A hume-inus motivcielmlet szerint: a percepci vlekedsekhez vezet, s e vlekedsek elzetes vgyainkkal egytt egy cselekvs vgrehajtsnak intencijt eredmnyezik. Ha teht az affordanciatulajdonsgok antiperceptulis magyarzata nem rvnyes, akkor a hume-inus motivcielmletet is jra kell gondolni. Ez nem meglep: ha ltjuk, hogy egy trgy egy cselekvs lehetsgt nyjtja (egy affordanciatulajdonsggal rendelkezik), akkor mirt lenne szksgnk brmilyen vlekedsre, hogy ezt az cselekvst vgrehajtsuk? Emellett a hume-inus elmletben a percepci s az intenci a motivcis lncolat kt tellenes vgn tallhat. n azonban azt prbltam levezetni, hogy a percepcit nha befolysolja az intenci. A hume-inus elkpzelst teht fell kell vizsglnunk. E krds teljes vizsglatt itt s most nem tudom elvgezni, de legalbb egy lehetsges alternatva krvonalait szeretnm megrajzolni. rvelhetnk azzal, hogy a cselekvsorientlt perceptulis llapotok nmagukban, mindenfajta vlekeds kzvettse nlkl is kpesek motivlni bennnket. Vgs soron csak akkor lehetnk ilyen perceptulis llapotban, ha egy bizonyos cselekvst akarunk vgrehajtani. Ha teht ilyen perceptulis llapotban vagyunk, akkor eleve pozitv az indtkunk ennek a cselekvsnek a vgrehajtshoz. Msknt fogalmazva, a cselekvsorientlt perceptulis llapotok affordanciatulajdonsgokat reprezentlnak, teht a percipilt trgyat mint egy cselekvs lehetsges elremozdtjt vagy akadlyt reprezentljk. Ennek pedig (a vgyakkal egytt) egy cselekvs vgrehajtshoz nmagban is elegend indoknak kell lennie. Vegyk a kvetkez pldt. Futok az utcn a busz utn. Az utamban ll trgyakat gy ltom, mint amelyek bizonyos cselekvseket lehetv tesznek: ltom, hogy pldul a lmpaoszlop kikerlhet. Ez a perceptulis llapot nmagban is elegend ahhoz, hogy arra motivljon: kikerljem a lmpaoszlopot. Ehhez semmifle vlekedsre nincs szksgem. Ha ez a motivcimodell megllja a helyt, abbl mg nem kvetkezik, hogy csak ilyen mdon lehetsges egy cselekvs vgrehajtsa. Nha valban a hume-inus modell szerint dntnk abban, hogy rdemes-e vgrehajtani egy cselekvst, ha pldul nem akarunk semmilyen cselekvst vgrehajtani a percipilt trggyal. n mindssze annyit akartam kimutatni, hogy ez csak nha trtnik gy. Nha azonban a motivci kzvetlenebb ennl maga a cselekvsorientlt perceptulis llapot vltja ki. rdekes mdon lehet amellett rvelni, hogy David Hume is hasonlkppen gondolkodott a motivcirl. Az rtekezs az emberi termszetrl egyik hres bekezdsben (Hume 1739/1976, els knyv, harmadik rsz, tizedik szakasz, msodik bekezds) azt rja, hogy nha impressziink (perceptulis llapotaink) motivlnak bennnket, nha azonban ideink (vlekedseink). Ha csak perceptulis llapotaink motivlnnak, akkor hinyozna cselekvseinkbl a rend s a koherencia, ha azonban csak vlekedseink motivlnnak, akkor folyamatosan lehetsges cselekvseinket fontolgatnnk. rvelhetnk gy, hogy a motivci els fajtja azt impliklja, hogy perceptulis llapotaink (legalbbis nha) kpesek arra, 471

hogy vlekedseink kzvettse nlkl motivljanak msklnben mirt beszlne Hume kt klnbz motivcis mdrl? Fggetlenl attl, hogy Hume valban a motivci e ketts modelljt fogadta-e el, rdemes elismerni, hogy lehetsges ilyen modell, hiszen tbb klnbz mdon is lehetnk motivlva. Nha a cselekvsorientlt perceptulis llapotok a felelsek ezrt (a vlekedsek kzvettse nlkl), nha pedig vgyaink s vlekedseink, mint a hume-inus modellben. A kt modell nem zrja ki egymst.

VIII.
A motivcielmletrl mondottak azonban nem tartoznak szorosan a tanulmny rvelshez. A tanulmny f clkitzse az volt, hogy megmutassa: perceptulisan reprezentljuk a trgyak affordanciatulajdonsgait: valban ltjuk, hogy egy trgy egy bizonyos cselekvs lehetsgt nyjtja. Errl szerettem volna Plh Csabt pp tz ve is meggyzni. Remlem, hogy most tbb sikerrel jrok, mint akkor.

Irodalom
Campbell, John (2002). Reference and Consciousness. Oxford, Oxford University Press. Clark, Andy (1995). Moving Minds: Re-thinking Representation in the heat of situated action. In Tomberlin, J. (ed.): Philosophical Perspectives 9: AI, Connectionism and Philosophical Psychology. Atascadero, CA: Ridgeview, 89104. Clark, Andy (1997). Being There: Putting Brain, Body and World Together Again. Cambridge, MA: The MIT Press. Clark, Andy (1999). Visual Awareness and Visuomotor Action. Journal of Consciousness Studies 6:118. Clark, Andy (2001). Mindware. Oxford, Oxford University Press. Dehaene, S.Naccache, L.Le Clec H. G.Koechlin, E.Mueller, M.Dehaene-Lambertz, G.Van de Moortele, P. F.Le Bihan, D. (1999). Imaging unconscious priming. Nature, 395, 597600. Findlay, John M.Gilchrist, Iain D. (2003). Active Vision: The Psychology of Looking and Seeing. Oxford, Oxford University Press. Fodor, Jerry A.Pylyshyn, Zenon (1981). How Direct is Visual Perception? Some Reflections on Gibsons Ecological Approach. Cognition 9, 139196. Gallistel, C. R. (1980). The organization of action: A new synthesis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Gibson, James J. (1966). The Senses Considered as Perceptul Systems. Boston, Houghton Mifflin. Gibson, James J. (1979). An Ecological Approach to Visual Perception. Boston, Houghton Mifflin. Gregory, Richard (1966). Eye and Brain: The Psychology of Seeing. New York, McGraw-Hill Book Company. Howard, Ian P. (1982). Human Visual Orientation. Chichester, John Wiley. Hume, David (1739/1976). rtekezs az emberi termszetrl. Budapest, Gondolat. Hurley, S. L. (1998). Consciousness in Action. Cambridge, MA: Harvard University Press. Husain, M.Stein J. (1988). Rezso Balint and his most celebrated case. Archives of Neurology 45 8993.

472

Kelley, Sean D. (2000). Grasping at straws: motor intentionality and the cognitive science of skillful action In Wrathall, MarkMalpas, Jeff (eds.): Heidegger, Coping, and Cognitive Science: Essays in Honor of Hubert L. Dreyfus, vol. II, Cambridge, MA: MIT Press. Koffka, K. (1935). Principles of Gestalt Psychology. New York, Harcourt Brace. Koivisto, MikaHyna, JukkaRevonsuo, Antti (2004). The effects of eye movements, spatial attention, and stimulus features on inattentional blindness. Vision Research 44: 32113221. Lewis, David (1988). Desire as Belief. Mind 97: 323332. Mack, A.Rock, I. (1998). Inattentional Blindness. Cambridge, MA: MIT Press. Millgram, Elijah (1995). Was Hume a Humean? Hume Studies 21:7593. Millikan, Ruth G. (1995). Pushmi-Pullyu Representations. In Tomberlin, J. (ed.): Philosophical Perspectives 9: AI, Connectionism and Philosophical Psychology. Atascadero, CA: Ridgeview. 185 200. Reprinted in May, L.Friedman, M.Clark, A. (eds.): Minds and Morals. Cambridge, MA: The MIT Press, 1996, 145162. Nnay Bence (1997). James J. Gibson affordanciaelmlete s a kortrs percepcikutats. Pszicholgia 17:5376. Nnay Bence (2004). Merleau-Ponty s a film. Akci s percepci a moziban. Metropolis 8 no. 4. Megjelens alatt. Nnay, Bence (2005). Perception, Action and Identification in the Theatre. In Krasner, David Staltz, David (eds.): Staging Philosophy. Ann Arbor, Michigan University Press. Megjelens alatt. No, Alva (2004). Action in Perception. Cambridge, MA: The MIT Press. Pettit, Philip (1987). Humeans, Anti-Humeans, and Motivation. Mind 96:530533. Posner, M. I. (1980). Orienting of attention. Quaterly Journal of Experimental Psychology 32:2 25. Posner, M. I. (1984). Current research in the study of selective attention. In Donchin, E. (ed.): Cognitive psychophysiology: Event related potentials and the study of cognition, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 3750. Posner, M. I.Walker, J. A.Friedrich, F. J.Rafal, R. D. (1984). Effects of parietal injury on covert orienting of attention. Journal of Neuroscience 4:18631874. Rees, GeraintRussell, CharlotteFirth, Christopher D.Driver, Jon (1999). Inattentional Blindness Versus Inattentional Amnesia for Fixated but Ignored Words. Science 286: 2504 2507. Rock, I. (1983). The Logic of Perception. Cambridge, MA: MIT Press. Searle, John (1983). Intentionality. Cambridge, Cambridge University Press. Siegel, Susanna (2005). Which Properties are Represented in Perception? In Gendler Szabo, T.Hawthorne, J. (eds.): Perceptual Experience. Oxford, Oxford University Press. Simmons, Daniel J.Chabris, Christopher F. (1999). Gorillas in our Midst: Sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception 28:10591074. Smith, Michael (1987). The Humean Theory of Motivation. Mind 96:3661. Ullman, S. (1980). Against Direct Perception. New York, MacMillan. Wolfe, J. M. (1999). Inattentional Amnesia. In Coltheart, V. (ed.): Fleeting Memories. Cognition of Brief Visual Stimuli. Cambridge, MA: MIT Press, 7194.

473

Demeter Tams

Mi a npi pszicholgia?

Bevezets
A cmben feltett krdsre az ltalnos vlekedsnek megfelel vlasz a kvetkez: npi pszicholgin a mindennapokban hasznlatos pszicholgiai beszdmdunkat s gyakorlatunkat rtjk. E gyakorlat mentlis llapotok tulajdontsra tmaszkodik, melyek segtsgvel kpesek vagyunk igaz lerst adni az elme mkdsnek, s ezltal magyarzni, illetve elre jelezni msok s nmagunk viselkedst. Erre az tesz bennnket kpess, hogy a npi pszicholgia a mentlis llapotokat propozicionlis attitdkknt brzolja, melyek egyszerre rendelkeznek reprezentcis s oksgi tulajdonsgokkal: egyrszrl valamilyennek brzoljk a vilgot, msrszrl kpesek ms mentlis llapotokat s viselkedst okozni. E reprezentcis s oksgi tulajdonsgaik teszik alkalmass ket arra, hogy segtsgkkel lerjuk az elme mkdst s magyarzzuk az gensek viselkedst. Ebben a tanulmnyban egyrszrl megkrdjelezem a fenti kp tarthatsgt, msrszrl felvzolom egy alternatv megkzelts lehetsgt. A npi pszicholgirl a kvetkez oldalakon festett kp szmos ponton rokonsgot mutat a narratvumokat a pszicholgiai elmletalkots kzppontjba helyez megkzeltsmddal (v. Plh 1986; 1996; 2003, 219253). Az ltalam kpviselt llspont szerint a npi pszicholgia elssorban abban van segtsgnkre, hogy koherens trtneteket gyrtsunk, melyek hozzsegtenek, hogy egy trsadalmon bell bkben ljnk msokkal s nmagunkkal. Az ehhez szksges trtnetek ahogy a trtnetek ltalban ktfle dolgot jelentenek: rendet, az egyes kijelentseken tlmutat mintzatot. [] A narratvum ugyanakkor korltot is jelent, annak felismerst, hogy trtneteink bejrt sneken jrnak fl s al (Plh 1996, 367). S nagyjbl ebben foglalhat ssze a kvetkez oldalak credja is.

A diskurzus termszetrl
A npi pszicholgirl kialakult ltalnos kp s gy a npi pszicholgival kapcsolatos flrertsek is alapveten abbl fakadnak, hogy ezt a diskurzust ler, tnyllt jellegnek tekintik, olyannak, amely a vilg mentlis sszetevinek igaz lerst clozza. Ez a nzet alapozza meg azt a vlekedst, hogy az igaz mentlis lersok szerepet jtszanak a viselkedsre s ms mentlis llapotokra vonatkoz magyarzatokban s elrejelzsekben. Korbbi tanulmnyaimban rveltem e kp ellen kzvetve vagy kzvetlenl, amit most nem ismtlek meg, inkbb a npi pszicholgiai diskurzus nhny jellegzetessgt vizsglom.1
1

Az rvels elemei megtallhatk korbbi tanulmnyaimban, lsd Demeter 2002a; 2002b; 2003; 2005.

474

a) A holizmus s az interpretacionizmus kvetkezmnyei A npi pszicholgia ler felfogssa ellen szolgltat rvet a mentlis llapot tulajdontsok holisztikus termszete, melyet klasszikus tanulmnyban Davidson (1970, 221) gy mutat be:
[N]em tulajdonthatunk rtelmesen semmilyen propozicionlis attitdt egy gensnek msknt, mint a hiteirl, vgyairl, szndkairl s dntseirl szl, mkdkpes elmlet keretben. Senkinek nem lehet egyesvel hiteket tulajdontani nyelvi viselkedse, vlasztsai vagy ms loklis jelek alapjn legyenek azok brmilyen egyszerek s evidensek , mivel az egyes hiteket csak ms hitekkel, preferencikkal, szndkokkal, remnyekkel, flelmekkel, vrakozsokkal stb. val sszefggskben rtjk meg. Nem csupn arrl van sz [], hogy minden egyes eset egyszerre teszteli az elmletet s fgg tle, hanem arrl, hogy egy propozicionlis attitd tartalma a mintzatban elfoglalt helybl fakad.

Ez annyit tesz, hogy csak propozicionlis attitdk rendszere kpes magyarzni valamely cselekvst. A propozicionlis attitdk tulajdontst a mentlis lersok konstitutv elvei a racionalits s a koherencia szablyozzk. E konstitutv elvek olyan normatv kritriumok, amelyekhez a propozicionlis attitdk magyarzatknt hasznlt rendszereinek alkalmazkodniuk kell ahhoz, hogy j magyarzatknt fogadjuk el ket, vagyis a magyarzatoknak racionalizlniuk kell a magyarzand esemnyt. Ha pldul valaki azt hiszi, hogy az g kk, akkor hinnie kell azt is, hogy az gnek szne van, s ha ez utbbit nem hiszi, jra kell rtelmeznnk elbbi hitt is ellenkez esetben a hitei olyannyira inkoherensek, hogy az gens rtelmezhetetlen marad. Vagy ha valaki be akarja indtani a kocsit, s azt hiszi, hogy ennek mdja az indtkulcs elfordtsa, akkor a kulcs elfordtsnak szndkt is ki kell alaktania ellenkez esetben a propozicionlis attitdk e rendszere irracionlis, s ezrt rtelmezhetetlen marad. Ezek a konstitutv elvek klnbztetik meg a mentlis birodalmt a fizikaitl, melynek konstitutv elveiknt Kim (2003, 119) Davidsont rtelmezve az oksgot, a tridt s a mrhetsget emltheti. Azonban a mentlis llapotok tulajdontsnak konstitutv elvei nem tntetnek ki egyetlen magyarzatot. Az egyes mentlis esemnyek a propozicionlis attitdk tbbfle rendszervel is sszhangba hozhatk, azaz aluldeterminljk sajt magyarzatukat, s ilyenformn korltlanul jrartelmezhetk minden csak azon mlik, mennyire radiklis vltoztatsokat vagyunk hajlandk eszkzlni a tulajdontott mentlis llapotok rendszerben, mikzben megrizzk annak koherencijt s racionalitst. Ez pedig a npi pszicholgia tnyllt jellegt veszlyezteti. Az az igny ugyanis, hogy a npi pszicholgia tnyllt diskurzus, azzal jr, hogy pszicholgiai tleteink eltrsei s hinyossgai csak az rtelmezk valamilyen kognitv htrnyval magyarzhatk (v. Wright 2002, 210). Itt azonban nem errl van sz. Az evidencikhoz val idealizlt hozzfrs esetn is lehetsges ugyanis a cselekvseket s a mentlis llapotokat propozicionlis attitdk alternatv rendszereivel koherens s racionlis megfelelsbe hozni, mivel az interpretcik ilyen klnbsgei s hinyossgai nem az evidencikhoz val hozzfrs eltrseibl fakadnak, hanem az egyes rtelmezseket igazz tev tnyek hinybl. Nagy a ksrts, hogy a potencilis pszicholgiai rtelmezsek sokflesgt az elmletek evidencik ltali aluldeterminltsgnak jl ismert esetei kz soroljuk, s ezzel prbljuk megmenteni a npi pszicholgia tnyllt rtelmezst. Itt azonban errl s msrl is sz van. A mentlis llapot tulajdontsokat nem hatrozzk meg a tnyek, mert tulajdont475

saink elfogultak (v. Morton 2003, 152). Ez az elfogultsg abbl fakad, hogy hajlamosak vagyunk msoknak rgztettebb jellemet tulajdontani, mint amilyen az valjban, mivel korbbi rtelmezseinkbl kivettve tlhangslyozzuk bizonyos viselkedsek gyakorisgt. Ez az elfogultsg radsul szubjektv s szisztematikusan torzt: mivel az rtelmezshez ilyen elfogultsggal kezdnk hozz, valjban az gens viselkedsrl adott korbbi rtelmezseink alapjn rtelmeznk. Ilyenformn az rtelmezshez szksges informcikat torztva szemlljk, szubjektv interpretcis trtnetnk fggvnyben. Hasonl torzts jelentkezik interszubjektv szinten is. A npi pszicholgia a rendelkezsre ll evidencik olyan rtelmezshez nyjt vgskig segdkezet, amelyek az genst attitdk racionlis s koherens rendszerben teszik rthetv mshoz nem nyjthat, mert mshoz nincsenek eszkzei. gy a mentlis lers szmra relevns evidencikat eleve a npi pszicholgiai diskurzus konstitutv elveinek szemvegn keresztl szemlljk. Szlogenszeren fogalmazva: a npi pszicholgia kevss zavartatja magt a tnyektl az rtelmezsek gyszlvn automatikusan kezelhet formra hozzk az evidencikat. Nem lehetsges az rtelmezs konstitutv elveitl visszalpni, s azoktl fggetlenl kezelni az evidencikat. Adhatunk ugyan ms rtelmezst, de az alternatv rtelmezsnek is ugyanazok lesznek a keretei, s ezek a keretek mozdthatatlanul gyazdnak mindennapi gyakorlatunkba. De ennl tbbrl is sz van itt. Nem pusztn az a helyzet ugyanis, hogy vannak a npi pszicholgiai diskurzus szmra relevns, m verifikcitranszcendens tnyek, amelyek mondjuk szisztematikus elfogultsgunk vagy a diskurzus konstitutv elvei okn a hozzfrhet evidencik krn tl fekszenek, hanem arrl, hogy jellegzetessgei miatt a diskurzus nem kpes igazsgokat mondani arrl az objektv rendrl, amelyet a valsg mentlis aspektusnak tekintnk. Egy rtelmezs ltalnos elfogadsa sem jelenti, hogy az rtelmezst igazknt fogadjuk el. Pusztn annyi trtnik, hogy adott esetben helyesnek ismerjk el a pszicholgiai fogalmak hasznlatt, s hogy segtsgkkel j kzeltst adunk az rtelmezs kzssgi standardjaihoz. Azonban a mentlis idimt kompetensen hasznlk konszenzusa nem kikezdhetetlen. S noha a konszenzus megkrdjelezse rendszerint informcihinybl fakad, ez nem szksgkppen van gy. Mindig feltehet a krds, hogy a kompetens nyelvhasznlk helyesen rtelmeztk-e az evidencit, vagy hogy amit az rtelmezsben figyelembe vettek, azt figyelembe is kellett venni. rtelmezseinkben evidenciaknt csak olyasmi jhet szmba, ami a konstitutv elvekkel sszhangban van nincs fggetlen evidencia, semmi sincs az rtelmezsek mgtt. A fizikai vilgra vonatkoz elmleteink esetben ez a problma azrt nem jelentkezik ilyen sllyal, mert a konstitutv elvek egyrszt ms termszetek, msrszt msfajta begyazottsgak. Elg itt taln csak utalni arra, hogy a kvantumelmlet milyen nehzsgek el lltja az oksg s a mrhetsg bevett fogalmait, vagy hogy miknt formlja t a relativitselmlet a tr s az id fogalmait. Taln ennyibl is rzkelhet, hogy a fizikai vilg konstitutv elvei legfeljebb a manifeszt fizikai vilg lersnak konstitutv elvei olyan elvek, amelyek nlkl a fizikai vilg vizsglhat s magyarzhat. A mentlis azonban nem rthet meg konstitutv elvei nlkl. Senkinek nincs elmje, akinek nem lehet rtelmesen mentlis llapotokat tulajdontani ez pedig csak a konstitutv elvekkel sszhangban lehetsges. gy is fogalmazhatnnk, hogy a konstitutv elvek a mentlis esetben normatvak, a fizikai esetben nem. Vannak persze olyan kritriumok, amelyek segtenek bennnket abban, hogy mely rtelmezseket rszestsk elnyben. Ezek a kritriumok azonban nem alkalmasak arra, hogy 476

segtsgkkel megllaptsuk, hogy mely rtelmezs felel meg leginkbb a tnyeknek. Csupn arra jk, hogy pragmatikus megfontolsok szerint segtsk az rtelmezsek kztti vlasztst. Az egyik ilyen lehetsges kritrium az egyszersg. Vilgos, hogy az rtelmezs sorn tulajdontott propozicionlis attitdk rendszerei kzl nmelyik igen valszntlen s komplex lesz, s ezeket kizrhatjuk a plauzibilisebb s egyszerbb mde nem felttlenl igaz rtelmezsek javra. Nagyon gyakran azonban azt talljuk, hogy egy adott cselekvs vagy mentlis llapot tulajdonts igen jl hozzilleszthet mentlis llapotok kt vagy tbb klnbz vagy akr egymst kizr rendszerhez is. Egy msik kritrium lehet azoknak az rtelmezseknek az elnyben rszestse, amelyek jobban illeszkednek az gens tfog rtelmezshez. De tl azon, hogy ez sem szavatolja az igazsgot, hangslyosan utal az elz kt bekezdsben emltett problmra. Ha a jobban illeszked rtelmezseket rszestjk elnyben mint ahogy alkalmasint valban ezt tesszk , akkor ezzel mg tovbb szktjk az evidencik lehetsgeit arra, hogy igazz vagy hamiss tegyenek egy rtelmezst. b) Fogalmi kapcsolatok Amennyiben a npi pszicholgia tnyllt diskurzus, akkor alkalmas arra, hogy oksgi viszonyokat rjon le. A npi pszicholginak erre val alkalmassgt gyakran elfogadjk: a Nem ment be a kertbe, mert flt a kutytl kijelents a felsznn j oksgi megllaptsnak ltszik, kzelebbrl szemgyre vve azonban nem az. A jl formlt oksgi lltsok rtelmes hume-i kritriuma, hogy klnbz ltezk kztt fennll oksgi viszonyt lltson (Hume 1976, 536, 839). Ezt a kritriumot azonban a npi pszicholgiai magyarzatok nem elgtik ki, mert explanans s explanandum kztt jellemzen fogalmi kapcsolat van. Ez kitnik, ha a fenti pldt kzelebbrl szemgyre vesszk. A flelem s az elkerl viselkeds fogalmilag nem fggetlenek egymstl: semmi sem lehet flelem, ami ceteris paribus nem trsul elkerl viselkedssel. Ez az sszefggs nem empirikus, nem gy jutunk el ennek felismersig, hogy megnzzk a flelem eseteit, majd megnzzk az elkerl magatarts eseteit, s utbb felismerjk a szisztematikus korrelcit. Inkbb arrl van sz, hogy ha tisztban vagyunk a flelem fogalmval, akkor a priori tudjuk, hogy elkerl magatartst implikl. Ha valaki szintn lltja, hogy fl a kutyktl, m semmit nem tesz azrt, hogy elkerlje ket, az nem a flelem s az elkerl magatarts kztti kapcsolat fellvizsglatra szolgltat okot, az esetet nem ellenevidenciaknt kezeljk, hanem arra gyanakszunk, hogy az illet nincs tisztban a fogalom jelentsvel. Mindez arra utal, hogy a npi pszicholgiai magyarzatok reltumai egymstl logikailag nem fggetlen ltezk: a pszicholgiai magyarzatokban az explanansbl fogalmilag deduktve kvetkezik az explanandum s nem pedig mondjuk valamely oksgi trvny rvn. gy a pszicholgiai magyarzatok nem oksgi magyarzatok, mert a bennk hivatkozott entitsok egymstl nem fggetlen ltezk (v. Melden 1961, 166). Ezrt a npi pszicholgia sem tnyllt diskurzus: mivel fogalmi kapcsolat van a cselekvsek s az ket okozni hivatott mentlis llapotok kztt, ezek egymstl valjban nem fggetlen tnyek. Ennek a kpnek nagy hats kritikusa Davidson (1963). rvelse azon alapul, hogy az oksgi viszony extenzionlis, esemnyek kztt ll fenn, mg a magyarzatok intenzionlisak, esemnyek lersai kztt teremtenek sszefggst. Oksgi viszony ott llhat fenn, ahol oksgi trvnyek vannak, ilyeneket pedig a mentlis sztr segtsgvel nem lehet megfo477

galmazni erre alkalmatlann teszik a mentlis konstitutv elvei , csak a fizikai sztr segtsgvel. Ugyanakkor a mentlis lersok s a fizikai lersok vonatkozhatnak ugyanarra az esemnyre. Ilyenformn a pszicholgiai magyarzatok oksgi magyarzatok, mert az ltaluk lert esemnyek kztt lehetsges oksgi kapcsolat, amely azonban a mentlis lersokon keresztl szemllve nem ltszik t. Hogy ezt lssuk, ahhoz az adott esemny fizikai lersra van szksg. Davidson megoldsa rendkvl elegns, azonban nem mkdik. A problma azrt marad meg, mert mg a fizikai sztr alkalmas arra, hogy segtsgvel magyarzatainkban egymstl fggetlen esemnyekre hivatkozzunk, addig a mentlis sztr segtsgvel ezt nem tehetjk. A Nem ment be a kertbe, mert flt a kutytl kijelents csak ltszlag szmol be kt fggetlen tnyrl a visszafordulsrl s a flelemrl , mint fentebb lttuk, itt valjban nem fggetlen tnyekrl van sz. Ugyanakkor a fizikai lers kt, fogalmilag fggetlen, a priori hozzfrhetetlen tny kapcsolatt rn le: mondjuk az gens neurlis llapota s bizonyos testmozgsok kztti kapcsolatot. Magyarn, mentlis lers rvn nem, csak fizikai lers segtsgvel vagyunk kpesek ezt fggetlen esemnyek kapcsolataknt lttatni. A kt lers egszen msknt darabolja az esemnyeket, egymssal inkompatibilis felbontsban brzolja ket. Ez pedig nem pusztn azzal jr, amit Davidson rmmel hangslyoz, hogy a kt diskurzus klcsnsen reduklhatatlan egymsra, hanem azzal is, hogy nem lesz rtelme azt mondani: pszicholgiai magyarzatok s fizikai magyarzatok szlhatnak ugyanarrl az esemnyrl. c) Predikci s magyarzat A fentiekbl ltszik, hogy a npi pszicholgia faktulisan defektv diskurzus. Okunk van azt hinni, hogy nincsenek olyan tnyek, amelyek a mentlis llapot tulajdontsokat igazz tehetnk, s ennek folyomnya az, hogy a cselekvsmagyarzatok sem lehetnek igazak. Ha ez gy van, akkor tarthatatlann teszi azt az llspontot, hogy a npi pszicholgia funkcija szerint prediktv s magyarz eszkz lenne. A problma abbl a magyarzatokkal szemben tmasztott jzan metafizikai ignybl fakad, hogy a bennk emltett entitsoknak s relciknak lteznik kell a magyarzat igazsghoz. Az elrejelzsek pedig hasonlkppen azrt mkdnek, mert korbbi igaz magyarzatokra tmaszkodnak. Csakhogy az eddigiekbl gy tnik, hogy hinyoznak azok a tnyek, amelyek a pszicholgiai magyarzatokat igazz tehetnk, vagy legalbbis a npi pszicholgia nem alkalmas arra, hogy ezeket lerjk. Ennek pedig az a kvetkezmnye, hogy a npi pszicholgia filozfiailag rdekes rtelemben nem alkalmas predikcira s magyarzatra azaz mindarra, amit az elmefilozfia szinte konszenzulisan elsdleges funkcijnak lt. Problma azonban nem csupn a magyarzatok s elrejelzsek metafizikai komponensben jelentkezik, hanem az episztemikus komponensben is. Predikci s magyarzat esetn mentlis llapotokra vonatkoz hiteinkre tmaszkodva alkotunk tletet az gens vrhat vagy mr megtrtnt cselekvseirl. Ahogy Morton (1996, 128) a pszicholgiai predikcik kapcsn rmutat, az ltalnos problma ezzel a kppel az hogy a cselekvsek mozgatrugi jval bonyolultabbak annl, hogy ekknt reprezentlni lehetne ket. Ennek a komplexitsnak tbb forrsa is van. Egyrszrl cselekvseink indokai mlyen sszefondnak msok cselekvseinek mozgatrugival s a msokkal kapcsolatos vrakozsainkkal. Kpzeljnk el egy olyan helyzetet, amelyben az alapjn akarunk dnteni, hogy miknt 478

dnt a msik, s mikzben ezen tprengnk, rjvnk, hogy a msik is figyelembe veszi, hogy mi hogyan gondolkodunk, s gy a mi gondolkodsunkra vonatkoz okoskodst is figyelembe kell vennnk s gy tovbb. A feladat lassanknt megoldhatatlann vlik. Msrszrl a mentlis holizmus fentebb trgyalt jelensge az ilyesfajta prediktv (s magyarz) kalkulcit roppant komplex mvelett teszi, mivel a helyes tletalkotshoz tbbet kvn meg, mint mentlis llapotok vges rendszernek tulajdontst, s megkveteli azt az elktelezettsget, hogy az gens idelisan racionlis, ellenkez esetben nem mkdik. Ez pedig azt jelenti, hogy a pszicholgiai predikci s magyarzat pp azokban az esetekben gyszlvn mkdskptelen, amikor a legnagyobb szksg lenne r, jelesl kompetitv s kooperatv szitucikban. Ha ilyen szitucikban mentlis tulajdontsokon alapul kalkulcit vgznk, akkor a helyes kvetkeztetsekhez szksges okoskods sszetettsge diszfunkcionlis az elrend cl s a npi pszicholginak tulajdontott magyarz s prediktv funkcik vonatkozsban. A fentiek persze nem jelentik azt, hogy trsas szitucikban nem tesznk elrejelzseket a tbbiek vrhat viselkedsvel kapcsolatban, hanem csak annyit, hogy ezeket az elrejelzseket nem npi pszicholgiai tulajdontsokbl kiindul kalkulcikra tmaszkodva vgezzk. Morton (2003, 18) egy msik tanulmnyt idzve azt mondhatjuk, hogy a stratgiai kalkulcit ignyl problmk megoldst nem motivciorientlt, hanem megoldsorientlt okoskodssal kzeltjk meg. Ez utbbi esetn nem kell mentlis llapotok tmegt fejben tartanunk, egymshoz viszonytanunk, okoskodsunk s msok viselkedsnek nyomn mdostanunk stb., hanem mindssze annyit kell tennnk, hogy azonostjuk az adott szituciban kielgt megoldst, s beltjuk, hogy milyen viselkedsre van szksg ennek elrshez. Ez jval kevesebb tudst s kevsb komplex gondolkodst kvn meg, mint a motivciorientlt kalkulci, s jval rvidebb idt ignyel, teht sokkal kezelhetbb. Annl is valsznbb, hogy a npi pszicholgia nem prediktv eszkz, mivel a vrhat viselkeds elrejelzsvel olyan lnyek is jl elboldogulnak, akikrl aligha feltteleznnk, hogy mentlis llapotok tulajdontshoz szksges metareprezentcis kpessgekkel rendelkeznek. Dennett (2000, 18) etolgusok megfigyelst beszli el, melyben hrom oroszln a kenyai Amboseli Nemzeti Parkban sszehangolt mdon ejti el zskmnyt. A forgatknyv a kvetkez: A oroszln jl lthatan kilp rejtekbl, s ezzel magra vonja a csorda figyelmt, mikzben B s C oroszlnok lopakodva jobbrl s balrl bekertik azt. Mikor B s C elfoglaltk helyket, C tmadsba lendl, s ezzel B karmaiba kergeti a csordt. Ha mentlis llapotokra hivatkozva akarnnk ezt a trtnetet elemezni, akkor elcsodlkoznnk, hogy milyen komplex tervezsre, koordincira, idztsre stb. s az ezekhez szksges kommunikcira van szksg mindennek a kivitelezshez. Alkalmasint azonban a viselkeds sszehangolsnk msfajta, a npi pszicholgitl fggetlen mdszereivel van itt dolgunk. Ebben az esetben pedig rdemes elgondolkodni, hogy pusztn az a tny, hogy a magunk hasonl kpessgeit mentlis terminusok segtsgvel rjuk le, konkluzv-e abban a tekintetben, hogy a predikci folyamata valban a npi pszicholgia eszkzeire tmaszkodva zajlik le. A magyarzatokkal kapcsolatban egy fokkal homlyosabb a helyzet. Arra a krdsre, hogy a npi pszicholgiai tulajdontsokra alapozva lehetsges-e a cselekvseket magyarzni, attl fggen vlaszolhatunk, hogy mit gondolunk a j magyarzat kritriumairl. Ha pldul a j magyarzat kritriumv a deduktv-nomologikus jelleget, az extenzionlis adekvtsgot vagy az oksgi relevancit tesszk, akkor a fenti megfontolsok alapjn a npi 479

pszicholgiai magyarzatok nem fognak magyarzatnak minslni. Ha viszont pragmatikusabbak vagyunk, s csak annyit kvetelnk meg, hogy magyarzataink mirt? krdsekre relevns vlaszokat adjanak, ahol a relevancit kontextusfggnek tekintjk, akkor npi pszicholgiai magyarzataink j magyarzatnak fognak szmtani. Magam a szigorbb kvetelmnyek hve vagyok, s a fogalom komolysgt megrzend a magyarzat terminust inkbb fenntartanm az els csoport kritriumait kielgt magyarzatok szmra. A pusztn pragmatikus szempontbl relevns magyarzatokat inkbb gy tekintem, mint amelyek a megrtshez hozzjrulnak azltal, hogy bizonyos esemnyeket szmunkra ismers s kezelhet formban lttatnak, m valdi magyarzattal mgsem szolglnak. A predikcinak s a magyarzatnak a npi pszicholgival szemben tmasztott ignye ltalnosan elfogadott a npi pszicholgia termszetrl foly vita szerepli kztt. Olyannyira, hogy ezt mg a legkevsb ortodox nzetek kpviseli is osztjk (pl. Kusch 1999). Ennek a meggyzdsnek vlheten az az oka, hogy a npi pszicholgia elemzshez jellemzen olyan egyszer pldkon keresztl kzeltenek, melyek indokok tulajdontsa rvn magyarznak cselekvseket. Meglehet, logikailag ezek az esetek elsdlegesnek ltszanak az gensek komplexebb rtelmezseihez s a stratgiai cselekvsek rtelmezseihez kpest, azonban a npi pszicholgia gyakorlatba ppen ez utbbiak gyazdnak be: ez a npi pszicholgia tulajdonkppeni birodalma. Ilyenformn a logikailag elsdleges esetek tanulmnyozsa olyan mestersges kontextust jelent, mely a npi pszicholgia termszetes hasznlattl idegen.

Mi a npi pszicholgia?
Sokan elismerik, hogy a npi pszicholgia funkcija alapveten trsas jelleg: arra val, hogy a trsadalmi vilgban navigljunk a segtsgvel. nmagban ezzel a felismerssel persze mg nem lpnk tl azon a fent kritizlt kpen, hogy a npi pszicholgia olyan tnyllt diskurzus, melynek segtsgvel magyarzzuk s megjsoljuk msok s nmagunk viselkedst. Ha azonban eljutunk addig a felismersig, hogy prediktv s magyarz er tekintetben a npi pszicholgia a diskurzus nnn jellegzetessgeinl fogva nem kpes a kognitv tudomnnyal versenyre kelni, akkor br megtarthatjuk azt a beltst, hogy a npi pszicholgia funkcija alapveten trsas, m ezt a keretet ms tartalommal kell megtltennk. Ebben a tekintetben instruktv lehet Kim (1989, 240 s 263) kt megjegyzse a npi pszicholgiai magyarzatok termszetrl. Kim azt javasolja, hogy a npi pszicholgit szemlljk gy, mint a cselekvsek megrtsnek nem oksgi mdjt, amely intencionlis llapotok tulajdontsnak kontextusban a cselekvsek normatv rtkelst nyjtja. Kim megjegyzsei, br kifejtetlenek, homlokegyenest szemben llnak a npi pszicholgia termszett illet filozfiai konszenzussal. Magam mlyen osztom ezt az llspontot, s a tovbbiakban egy lehetsges vltozatnak kifejtsre trekszem. Az itt vzoland kp szerint a npi pszicholgia funkcija elsdlegesen kzssgi. Nem arra szolgl, hogy az egynek jl navigljanak a trsas vilgban. Erre a npi pszicholgia szintjnl mlyebben fekv kpessgeik is alkalmass teszik ket, ahogy azt Dennett oroszlnjainak esetben lthattuk. Ha tekintetbe vesszk az oroszlnok s az ember idegrendszernek komplexitsa kztti klnbsget, rthetbb vlnak az inter480

akcik komplexitsa kztti klnbsgek is. Viszont csak a npi pszicholgia kpes arra, hogy az genseket szemlyknt brzolja. A szemly fogalma szorosan sszefondik a mentlis llapotok tulajdontsnak lehetsgvel: aminek nem tudunk mentlis llapotokat tulajdontani, az nem szemly. Ahhoz, hogy az egyneket szemlyknt brzolhassuk, az szksges, hogy koherens pszicholgiai trtnetek azonostsk a szemlyeket, s cselekvseiket ilyen trtnetekbe gyazzuk. Koherencia hjn ugyanis az illet szemlyt beszmthatatlanknt knyveljk el, s nem pusztn a pszicholgiai diskurzuson helyezzk kvlre, hanem a kzssgen is. Ilyenformn a trtnetbe gyazhatsg egyben a kzssghez tartozs kritriuma is. A kzssgen bell a szemly fogalmra azrt van szksg, hogy az gensek morlisan rtkelhetv vljanak, s a morlis rtkelsre szorul helyzetek azok, amikor a pszicholgiai trtnetekre leginkbb kvncsiak vagyunk. Egyszer pldaknt gondoljunk csak a felelssg kapcsn felmerl problmkra: adott helyzetben a felelssg megtlsnek krdse attl fggen dl el, hogy milyen pszicholgiai trtnetet lltunk az esemnyek htterbe. Ehhez jrul Morton (2003, 43) nagyon tall megfigyelse, hogy amikor cselekvseket rtnk meg, akkor nagy rszben nem mentlis llapotokra, hanem az gensek morlis karakterjegyeire, ernyeire s defektusaira hivatkozunk. Ebben a tekintetben teht mentlis llapotok s ernyek azonos kontextusban s azonos funkcival mkdnek. a) Ahogy a npi pszicholgia mkdik a npi pszicholgia szerkezete A npi pszicholgia szerkezett jl mutatjk be az elmletelmlet hvei. E szerint a npi pszicholgia egymssal sszefond trvnyek gyjtemnye. Ezek a trvnyek bels llapotokat kapcsolnak ssze egymssal, valamint cselekvsekkel s kls ingerekkel. Ezeket a szocializci sorn sajttjuk el, s sszessgkben egyfajta rejtett tudst kpeznek. Mindez jl sszhangba hozhat a npi pszicholgia imnt vzolt felfogsval. Ugyanakkor az elmlet elmlet hvei gy gondoljk, hogy ennek az elsajttott tudsnak az a funkcija, hogy segtsgvel cselekvseket magyarzzunk s jelezznk elre, s ez a fentiek fnyben mr nem fogadhat el. Ismeretes, hogy az elmletelmlet alternatvjaknt kidolgozott szimulcielmlet a fenti kpnek pp az els rszt nem fogadja el, s gy gondolja, hogy a prediktv s magyarzkpessgeink sajt mentlis letnk produktumaknt rthet meg. Sajt gondolkodsi s dntsi mechanizmusaink rvn vlunk kpess msok magyarzatra s elrejelzsre, s nem valamilyen elmlet elsajttsa rvn. Ahogy a fentiekbl kitnik, osztom azt a nzetet, hogy elrejelz kpessgeink fggetlenek a npi pszicholgitl, mikzben azt is gondolom, hogy a npi pszicholgia ismerete: elsajttott tuds nem velnk szletett, s nem is meglv kpessgeink termke. Ahogy Stich s Nichols (1992) roppant tallan rmutatnak: amikor a szimulcis elmlet hvei azrt tartjk hibsnak az elmletelmletet, mert az a npi pszicholgit rejtett tudsok rendszernek tekinti, mikzben a prediktv kpessgeknek szimulcialap magyarzata is van, akkor valjban azt lltjk, hogy a npi pszicholgia nem ltezik. Magyarn: a npi pszicholgia szerkezete tekintetben az elmletelmlet hveinek llspontjt osztom, m funkcija tekintetben nem. Ugyanakkor, mint rvidesen kitnik, nem osztom az elmletelmlet hveinek azt az llspontjt, hogy a npi pszicholgiai trvnyek empirikus generalizcik volnnak. 481

A npi pszicholgia vzt teht azok a trvnyek jelentik, amelyek az szlelsi llapotok s a mentlis llapotok kztti kapcsolatokat rjk le. Olyasmikre kell itt gondolni, mint pldul:
i) Ha x arra vgyik, hogy p, s azt hiszi, hogy q elsegti p bekvetkeztt, akkor x ceteris paribus arra trekszik, hogy q. ii) Ha egy adott trgy van x eltt, akkor x ceteris paribus azt fogja hinni, hogy az adott trgy van eltte. iii) Ha x hiszi, hogy p, akkor x ceteris paribus helyeselni fogja azt a kijelentst, hogy p. iv) Ha x azt hiszi, hogy p, s q elemi mdon kvetkezik p-bl, akkor x hiszi, hogy q.

Az elmletelmlet szerint ezek a trvnyek lerjk az ltaluk hivatkozott llapotok viszonyt ms llapotokhoz, s egyttal a kvetkeztetsi sorban betlttt szerepk rgztse rvn megadjk a mentlis terminusok jelentst is. Vilgos, hogy ezeknek a trvnyeknek a legtbbjt a ceteris paribus kittelek mentik meg a nyilvnval hamissgtl. Mivel korbban tagadtam a npi pszicholgia tnyllt jellegt, ezrt nincs rtelme elidzni annl a sokat vitatott problmnl, hogy ezek a kittelek mennyiben teszik cfolhatatlann s magyarzatokban hasznlhatatlann a npi pszicholgiai trvnyeket, s annl a krdsnl sem, hogy mennyire gyakoriak rejtett vagy nyilvnval mdon a ceteris paribus kittelek ltalban a trvny-jelleg kijelentsekben. Ez a problma csak akkor jelentkezik, ha a fenti lltsokat empirikus generalizciknak tekintjk. Azonban mint fentebb lttuk az ezekben a trvnyekben rgztett kapcsolatok valjban fogalmi kapcsolatok, s ezrt nem kezelhetk a tudomnyos trvnyek analgijra. Azok a kijelentsek, amelyeket oly gyakran a npi pszicholgia trvnyeinek tekintenek, nem empirikus generalizcik, amelyek a magyarzatainkban s elrejelzseinkben trvnyjelleg kijelentsknt funkcionlhatnak, hanem az egyes terminusok kztti fogalmi kapcsolatokat rgzt kijelentsek, amelyek ahhoz jrulnak hozz, hogy a terminusok helyt kijelljk a pszicholgiai terminusok hlzatban, s nem ahhoz, hogy a mentlis llapotok kztt fennll viszonyok empirikus lerst adjk. Nem deskriptv trvnyekrl van sz, hanem normatv elrsokrl, amelyek a fogalomhasznlat helyes mdjt hatrozzk meg: azt, hogy adott mentlis llapot tulajdontsokkal mely tovbbi tulajdontsok s rtelmezsek kompatibilisek, s melyek ceteris paribus kvetkeznek bellk. Ilyenformn ezek a trvnyek Plh Csaba idzett metaforjt temelve azokat a sneket fektetik le, amelyeken a pszicholgiai rtelmezs sorn kialaktott trtneteink mozoghatnak anlkl, hogy a koherencia kritriumt megsrtenk. Ugyanakkor mivel a mentlis tulajdontsok holisztikusak, s mivel pszicholgiai trtneteink nem tnyllt jellegek, szmuk gyszlvn korltlan. Ez azonban nem jelenti azt, hogy brmilyen cselekvs racionalizlhat lenne, mert az egyes cselekvsmagyarzatoknak a korbban mondott trtnettel sszhangban kell lennie: ez a pszicholgiai trtnet korltokat szab az ppen aktulis cselekvsmagyarzat lehetsgeinek. Igaz ugyan, hogy nmagban szemllve brmely cselekvs racionalizlhat, de a cselekvseket sohasem nmagukban, hanem mindig valamilyen elzetes pszicholgiai trtnet httere eltt szemlljk. S ezrt jelentenek korltot a trtneteink nem a viselkeds szmra, mert az mentlis trtneteinktl fggetlen, hanem a cselekvsek s az illet szemly tovbbi rtelmezsnek. Amikor teht valamilyen mentlis llapotot tulajdontunk valakinek, akkor nem az illetrl tesznk igaz vagy hamis lltst, hanem nmagunkat ktelezzk el az illet 482

valamilyen rtelmezse mellett, illesztjk be egy pszicholgiai narratvba, s hozzvetleg krlrjuk azt is, hogy a tovbbiakban az illet milyen rtelmezsre fogunk trekedni. s ugyanez a helyzet az els szemly tulajdontsok esetben is: amellett ktelezzk el magunkat, hogy a tovbbiakban miknt rtelmezzk majd nmagunkat. A racionalits ebben az rtelemben nem a viselkeds sajtja, hanem az rtelmezs. Hogy mi okozza a viselkedst, a neurolgia trgykrbe tartozik, ahol a racionalits nem rtelmezhet. A npi pszicholgiai trvnyekkel sszhangban adott rtelmezs lttatja racionlisnak s ezrt rthetnek az adott viselkedst. A racionalits gyszlvn a npi pszicholgiban kdolt: amelyik rtelmezs koherensen illeszthet a korbbi trtnethez, az racionlisnak fog tnni. Ugyanakkor koherencia s racionalits szempontjbl a korbbi trtnet sem megingathatatlan: az j rtelmezsek fnyben fellvizsglhat, s jrartelmezhet gy, hogy az jabb rtelmezst gy kpes legyen befogadni. Hogy az jrartelmezs mikor kvetkezik be, szmtalan tnyez fggvnye: az ppen rtelmezett helyzet relevancijnak megtlstl, attl, hogy az rtelmez miknt fogja fel sajt rdekeit, milyen ms rdekeket tekint mg relevnsnak, mit tart felldozhatnak sajt egyb rtelmezseibl s gy tovbb azaz, ahogy a kiemelsek sugalljk: vgs soron tovbbi rtelmezsektl, rtelmezsek rtelmezseitl s gy tovbb. Taln tall azt mondani, hogy a npi pszicholgia a trsas interakci gyakorlati hermeneutikjnak eszkze: eszkz arra, hogy megnyugtat trtnetekkel vve krl magunkat bkben ljnk msokkal s nmagunkkal. b) Ami a npi pszicholgit mkdteti ahogy a szerkezetet kialakul A npi pszicholgia gerinct teht olyan szablyok jelentik, amelyek nem empirikus generalizcik, hanem a helyes fogalomhasznlatot rgzt elrsok. Mikzben lttuk, miknt mkdnek ezek az elrsok, krds maradt, hogy mi a termszetk, s hogyan jutunk hozzjuk. Ha empirikus generalizcinak tekintennk ket, akkor a vlasz viszonylag knny volna: egyedi esetek megfigyelsbl induktv kvetkeztetssel jutunk hozzjuk. Ez azonban az eddigiek fnyben nem jrhat t. Alternatvaknt az addik, hogy ezek a szablyok konvencionlisak, ennlfogva a npi pszicholgia konvencik rendszere, vagy ha gy tetszik trsadalmi intzmny. Ez utbbi gondolat Kuschtl (1999, 2. rsz) szrmazik, azonban az intzmny fogalmt nem konvencikra, hanem az nreferencia jelensgre tmaszkodva magyarzza (v. Demeter 2005), ilyenformn az itt festett kp csupn annyiban hasonl, hogy ez ugyancsak az intzmny fogalmt hasznlja, azonban egszen ms tartalommal tlti meg azt. A npi pszicholgia konvencialap rekonstrukcijval szemben azonban rgtn felmerl az aggly, hogy a brmi legyen is a konvenci fogalmnak helyes elemzse, mindenkppen intencionlis fogalomrl van sz, mert a konvencikat az klnbzteti meg az egyszer szablyszersgektl, hogy az gensek hitei s szndkai ptik fel. Ezt az llspontot kpviseli Wright (2002, 215) is, aki az elminativizmussal szembeni klasszikus rvet visszhangozva arra is rmutat, hogy amg a konvencikat nem sikerl intencionalitstl mentesen magyarzni, addig az eliminativista llspont, mely a npi pszicholgia hamissgt hirdeti, inkoherens marad, mivel a hamissg rvn elfelttelezi az igazsgfelttelek, a jelents s ltaluk az intencionalits fogalmt mindazt, aminek az elminlsn fradozik. Wright megjegyzse helyesen hvja fel a figyelmet arra, hogy szksg van a konvenciknak nem mentalisztikus magyarzatra, amennyiben a npi pszicholgit hamisnak tart483

juk, de akkor is, ha gy rvelnk, hogy nem tnyllt diskurzusrl van sz. Elvgre ha a mentlis llapot tulajdontsok nem tnyeket fejeznek ki, akkor a konvencik elemzsben sem tmaszkodhatunk rjuk, ha azokat tnyknt fogadjuk el. Wright azonban figyelmen kvl hagyja, hogy a konvenciknak lteznek olyan elmletei, amelyek a rekonstrukci sorn nem tmaszkodnak intencionlis fogalmakra. Kt jelentsebb ksrlet ltezik a konvenci fogalmnak a mentlistl fggetlen elemzsre. Az els Skyrms (1996; 2004) nevhez fzdik, aki az evolcis jtkelmlet fogalmi appartust felhasznlva ad szmot a jelentshez szksges konvencik kialakulsrl. Skyrms nem szakt a konvencik eredetileg Lewis (1969) ltal kidolgozott felfogsval, aki a klasszikus jtkelmlet keretein bell klnfle koordincis problmk megoldsaknt tekint a konvencikra, s prblkozsa tekinthet gy, mint a klasszikus jtkelmleti elemzs egyfajta evolcis jtkelmleti fordtsa, s mint ilyen nem tmaszkodik intencionlis fogalmakra. A msik ksrletet Millikan (1998) neve fmjelzi, aki szakt azzal a megkzeltssel, hogy a konvencikat koordincis problmk megoldsaknt szemllje, s inkbb a precedens egybknt Lewisnl s Skyrmsnl is meglv jelentsgt s a viselkedsi mintzat reprodukcijt lltja a fogalom elemzsnek fkuszba. Azt javaslom, hogy mivel rdekldsnk kzppontjban a npi pszicholgia funkcija ll, tekintsk ezt egy koordincis problma megoldsnak. Ez a koordincis problma az rtelmezhetsg problmja: mindannyiunk rdeke, hogy egymst rtelmezni tudjuk, m a vgeredmny szempontjbl kzmbs, hogy pontosan hogyan tesszk ezt.2 Az rtelmezhetsg tbb szempontbl is rdeknk. Pldul szksgnk van r az egyttls eszkzeknt: igen knyelmetlenl reznnk magunkat olyan kzegben, ahol a tbbiek viselkedst nem tudnnk koherens trtnetbe szervezni, s a sajt trtnetnket ehhez illeszteni. rtelmezhetsg hjn tovbb nem nylna lehetsg morlis rtkelsre, s ennek hjn nem alakulnnak ki azok a viszonyrendszerek, amelyek megteremtik a trsadalmi jutalmazs s bntets kontextust. Ugyanakkor az mellkes, hogy pontosan milyen az rtelmezsre hasznlt diskurzusunk bels szerkezete, mindssze arra van szksg, hogy rtelmezseinkben mindannyian alkalmazkodjunk e diskurzus szablyaihoz vagy ha gy tetszik: hogy ugyanazt a nyelvjtkot jtsszuk , klnben nem rtjk meg egymst. Ez a koordincis problma azonban disztlis problma: komplexitsa miatt kzvetlenl nem oldhat meg, hossz ptkezst ignyel, amg az rtelmezshez szksges szablyrendszer sszell. Az is vilgos, hogy a disztlis problma megoldshoz ebben az esetben nem vezethet t proximlis problmk megoldsn keresztl. Nincsenek az rtelmezsnek ahhoz hasonl egyszer esetei, mint amilyennek a nyelvi konvencik evolcija esetben pldul a jelads tekinthet, ahol egy konkrt helyzetben relevns, m kicsiny szelet informci tovbbtsra kerl sor. A nyelv esetben plauzibilisnek tnhet, hogy ilyen jeladsok rendszerbl n ki aztn a kommunikci disztlis koordincis problmjnak megoldsa, m az rtelmezs esetben ez a kp nem tarthat. A disztlis problma megoldshoz vezet folyamat a npi pszicholgia esetben inkbb azokban az esetekben keresend, melyeket Millikan (1998, 164) ellenpr-reprodukcinak nevez. Olyasmire kell itt gondol-

2 Emellett empirikus rvknt felhozhat az antroplgusok ltal feltrt npi pszicholgik sokflesge. Lsd errl rszletesebben Kusch 1999, 331337 s 343347.

484

ni, mint a trsastnc: ha adott az egyik partner pozcija s mozgsa, akkor az rgzti a msik pozcijt s mozgst is. Az gy sszehangolt mozgs sikeres precedenst jelent, s e siker rvn azaz a precedens slynak ksznheten reprodukldik. Millikan rekonstrukcijban a nyelvi megrts is ilyen ellenpr-reprodukciknt rekonstrulhat, amennyiben reproduklt beszl-hallgat mintzatok eredmnyeknt ll el. Ha rgztjk a beszlnek a mintzatban jtszott szerept, akkor a hallgat szerepe mr nem tetszleges s megfordtva. Az ilyen szitucikban jtszott szerep a komplementer szerepek reprodukcijnak kszsgeknt sajtthat el. Nmikpp hasonl a helyzet pszicholgiai trtneteinkkel. Ezek konvencialap kialakulsrl adhat egy Sellars-nak (1956, 309-320) a npi pszicholgia kialakulsrl szl trtnetvel rokon rekonstrukci. Sellars trtnete szerint a npi pszicholgia gy jtt ltre, hogy a tbbiek megfigyelse rvn szisztematikus kapcsolatokat feltteleztek ingerek s viselkedsi vlaszok kztt, mely kapcsolatokat az gy kialakult elmlet szerint a mentlis beszdmdunk ltal posztullt entitsok teremtik meg. Lewis (1972, 259) helyesen tekinti Sellars trtnett mtosznak, m ugyancsak tallan jegyzi meg, hogy vannak hasznos mtoszok: a mtoszok akkor hasznosak, ha a dolgok gy mkdnek, mintha a mtosz igaz lenne. A kvetkez trtnet is erre aspirl. A npi pszicholgia kialakulsnak els lpsben seink sztnszer kommentrokkal illetik a trsaik viselkedst. Msodik lpsben a gyakran ismtld szitucikhoz fztt kommentrok a precedens slynl fogva rgzlnek, konvencionlis kommentrr vlnak. Harmadszor a szitucik kztt felismert sszefggsek rvn seink kapcsolatokat teremtenek az egyes kommentrok kztt, melyek ugyancsak a precedens erejnl fogva megszilrdulnak. Negyedszer seink felismerik a kommentrok permutcijnak lehetsgt, s ennek potencilis mondjuk manipulatv hasznossgt, s felismerik azt is, hogy br e permutci lehetsgei szlesek, a kommentrok kztti konvencionlis sszefggsek nem mdosthatk tetszlegesen e hasznossg veszlyeztetse nlkl. s ezzel a lpssel a kommentrok konvencionlis sszefggsei egyenesen vezetnek az rtelmezshez szksges szablyrendszerhez. Magyarn a npi pszicholgiai diskurzus szablyai az szitucik gensekre sszpontost kommentrjaibl bontakoznak ki. Ha nhny szituci rtelmezst rgztjk, akkor ezek sszefggsei egyfajta protopszicholgit hoznak ltre, s megadjk azokat a kezdeti szablyokat, amelyek segtsgvel az rtelmezsek tovbbfzhetk. Ezek a szablyok krvonalazzk a konvencionlis rtelmezsekhez illeszked tovbbi rtelmezsek krt is, melyek az sszefggsek szaporodsval tovbb bvtik a szablyrendszert. Komplex szablyrendszer birtokban pedig elrghat a kezdeti rtelmezsek ltal knlt ltra: ezek is fellvizsglhatv vlnak, s ekkor mr nem egyes rtelmezsek konvencionlisak, hanem az rtelmezsek kialaktsnak szablyai. Ezek a szablyok sincsenek azonban kbe vsve, mert az rtelmezsnek j szempontjai jelennek meg, s rgiek tnhetnek el, talaktva ezzel a szablyrendszert. J pldi az ilyen talakulsoknak a tudatalattira val hivatkozs megjelense a mindennapi rtelmezsekben, s mondjuk a dmon ltali megszllottsgra val hivatkozs kikerlse onnan. gy jutunk teht a npi pszicholgia konvencionalista rtelmezshez: a precedensek szerepe vilgos a fenti trtnetbl, s az rtelmezsek illeszkedsei kt rtelemben is felfoghatk az ellenpr-reprodukci eseteknt. Elszr, mihelyt az rtelmez rgzti, hogy mely szablyrendszerre melyik npi pszicholgira tmaszkodik, a hallgat szerepe nem knyes. Nem mozoghat az rtelmezs msik szablyrendszerben anlkl, hogy ne kr485

djelezn meg tagsgt a kzssgben. Msodszor, ha brmely gens rtelmezsben rgztnk egy trtnetet, ahhoz a tovbbiaknak illeszkednik kell ezt a kvetelmnyt fogalmazza meg a racionalits konstitutv elve, mely maga is konvencionlis, mivel a kezdeti kommentrok kztt rgzlt szisztematikus sszefggsek fggvnye. c) Ahogy a npi pszicholgit alkalmazzuk Fentebb utaltam r, hogy filozfiai kontextusokban az rdeklds jellemzen egyes mentlis llapot tulajdontsokra s cselekvsmagyarzatokra sszpontosul. Azonban a npi pszicholgiai gyakorlat ezzel nincs sszhangban, mert sohasem egyes mentlis llapotokat tulajdont, hanem komplex trtnetek keretben nyjt rtelmezst. A npi pszicholgia alkalmazsnak illusztrcijaknt idzznk egy keveset Henry James Az aranyserleg cm regnynl. A trtnet nem klnsebben fordulatos, s legkevsb sem letidegen ismertetstl helyhiny miatt eltekintek. Kifinomultsgt az adja, ahogy James a karaktereket brzolja, s ahogyan pszicholgijukon keresztl morlis felhangot ad a narrcinak. Az els ilyen krds Charlotte visszatrsnek rtelmt firtatja Londonba, az eskv sznhelyre. Itt nem pusztn arrl van sz, hogy rivlis rtelmezsek igazsgrl kell dnteni az evidencik fnyben, hanem arrl, hogy az gy feltrhat rtelem egyszeren hinyzik mg Charlotte szmra is, s mg akkor is, ha maga gy gondolja, hogy szndkai magyarznak mindent. A visszatrs rtelme reakcik, vrakozsok, szndkok, felttelezett helyes viselkeds vagyis megannyi rtelmezs s trtnet, st: jvbeli rtelmezs s trtnet fggvnye. Fanny rtelmezsnek s viselkedsnek inkonzisztencii ppen arra vezethetk vissza, hogy elfogultsgai, remnyei, stb. fnyben nem ktelezi el magt egyetlen rtelmezs mellett sem. Ez vilgosan kitnik a regny egyik kulcsjelenetbl, a nszajndk az aranyserleg kivlasztshoz vezet trtnsekbl. Charlotte arra kri a herceget, hogy segtsen kivlasztani a Maggie-nek sznt nszajndkot anlkl, hogy Maggie tudna errl. Mr az sem vilgos alkalmasint magnak Charlotte-nak sem , hogy mi a clja ezzel, azon tl, hogy ott legyen vele a herceg, s hogy elhangozzk valami kzttk valami vgtelenl homlyos. Mit jelent ez a jelenet? Charlotte akarhatja kompromittlni a herceget, a kzs titok rvn szorosabbra fzni a szlakat, a viszony feljtst kezdemnyezni, manipullni, lelkiismerett felbreszteni, amirt a pnz miatt kszl hzasodni, emlkeztetni arra, kit is szeret valjban, de rtelmezhet gy is, mint hsies aktus, amely arra szolgl, hogy kettejk korbbi viszonya ne merljn a feleds homlyba, hogy a viszonynak valamilyen elismerst kell nyernie, vagy akr a mlt lezrsnak szimbolikus aktusaknt. s persze rtelmezhet gy is, hogy az egsz jelenetnek, vagy legalbbis annak, ami elhangzik semmilyen nmagn tlmutat szignifikancija nincs, pusztn feszeng semmitmonds folyik egy olyan helyzetben, amely egy rossz tlet eredmnyeknt is elllhatott. Hogy melyik rtelmezs mellett dntnk, tovbbi rtelmezseink fggvnye, s egyik sem felel meg a tbbinl jobban a tnyeknek. Az gensek szndkai nem hatrozhatk meg az ilyen trtnetekbe gyazott lersoktl fggetlenl. Azonban erre nincs is szksgnk, mert nem arra vagyunk kvncsiak, hogy oksgilag mi vltotta ki az adott viselkedst. Ez a krds a tudomnyos magyarzatok szfrjba s nem a szemlyes interakci terletre tartozik. Itt ugyanis a jelensgeket nem kontrolllni, hanem megrteni, a szemlyeket pedig nem uralni akarjuk, hanem 486

kooperlni velk. Ezrt a npi pszicholgiai diskurzusban arra vagyunk kvncsiak, hogy mi egy adott viselkedsnek a jelentsge, hogyan tlhet meg. Ennek az rtkelhetsgnek az alapjt teremti meg hogy mentlis tulajdontsok rvn az genseket rtkelsre alkalmas szemlyknt rtelmezzk, s ebben a tekintetben tesz igen j szolglatot a npi pszicholgia.

Ksznetnyilvnts
Hls vagyok azokrt a beszlgetsekrt, melyeket David Bloorral, Forrai Gborral, Gervain Judittal, Jean Heallel, Kovcs Kristffal, Martin Kuschsal, Kutrovtz Gborral, Peter Liptonnal, Hugh Mellorral, Adam Mortonnal, Nnay Bencvel, Tancs Jnossal, Tzsr Jnossal s Zempln Gborral folytattunk errl a tmrl. Mikzben a tanulmnyt rtam, a Bksy sztndj tmogatst lveztem.

Irodalom
Churchland, P. M. (1979). Scientific Realism and the Plasticity of Mind. Cambridge, England, Cambridge University Press. Davidson, D. (1963). Actions, Reasons and Causes. In Essays on Actions and Events. Oxford, Clarendon, 1980. Davidson, D. (1970). Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford, Clarendon, 1980. Demeter, Tamas (2002a). Supervenient Causation and Programme Explanation. Grazer Philosophische Studien, 64, 8393. Demeter Tams (2002b). Mirt nincs esemny-szupervencia? Vilgossg, 43, 2002/47, 225 232. Demeter, Tamas (2003). A Metaphysics for Explanatory Ecumenism. Philosophica, 71, 99115. Demeter Tams (2004). A nyelvi konvencik naturalizlsa. In Neumer KatalinLaki Jnos (szerk.): Minden filozfia nyelvkritika II. Analitikus filozfia s fenomenolgia. Budapest, Gondolat. Demeter Tams (2005). A pszicholgiai terminusok referencijrl. In Plh CsabaGervain Judit (szerk.): Lthatatlan nyelv, Budapest, Gondolat. Dennett, D. (2000). Making Tools for Thinking. In Dan Sperber (szerk.): Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective. New York, Oxford University Press. Hume, D. (1976). rtekezs az emberi termszetrl. Budapest, Gondolat. Kim, J. (1989). Mechanism, Purpose, and Explanatory Exclusion. In Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. Cambridge, England, Cambridge University Press. Kusch, M. (1999). Psychological Knowledge: A Social History and Philosophy. London, Routledge. Lewis, D. K. (1969). Convention: A Philosophical Study. Oxford, Blackwell. Lewis, D. (1972). Psychophysical and Theoretical Identifications. In Papers in Metaphysics and Epistemology. Cambridge, England, Cambridge University Press, 1999. Melden, A. I. (1961). Free Action. London, Routledge and Keagan Paul. Millikan, R. G. (1998). Language Conventions Made Simple. Journal of Philosophy, 95, 161180. Morton, A. (1996). Folk Psychology is Not a Predictive Device. Mind, 105, 119137. Morton, A. (2003). The Importance of Being Understood: Folk Psychology as Ethics. London, Routledge.

487

Plh Csaba (1986). A trtnetszerkezet s az emlkezeti smk. Budapest, Akadmiai. Plh Csaba (1996). A narratvumok mint a pszicholgiai koherenciateremts eszkzei. In Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi, 1998. Plh Csaba (2003). A termszet s a llek. Budapest, Osiris. Sellars, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 1, 253329. Skyrms, B. (1996). The Evolution of the Social Contract. Cambridge, England, Cambridge University Press. Skyrms, B. (2004). The Stug Hunt and the Evolution of Social Structure. Cambridge, England, Cambridge University Press. Stich, S.Nichols, S. (1992). Folk Psychology: Simulation or Tacit Theory. In DaviesStone, 1995a. Wright, C. (2002). What Could Antirealism about Ordinary Psychology Possibly Be? Philosophical Review, 111, 205233.

488

Zempln Gbor

A Bcsi Kr romantikja

Prologia apologiaque et dramatis personae

A dolgozat tmavlasztst letrajzi motvumok teszik a legrthetbb. Biolgiatrtneti tmj tbbek kztt a goethei snvnnyel foglalkoz szakdolgozatom egyik brlja Plh Csaba volt. Doktori dolgozatomban szintn nagy szerepet kapott a romantikus tudomny s az antinewtoninus sznelmletek itt ugyan a vizsgabizottsg elnke volt. Hossz vek ta tmogat ezekben az itthon sokak ltal szakadrnak, tudomnytalannak, st tudomnyellenesnek tekintett tmkban, mikzben sajt bevallsa szerint elktelezett empirista s pozitivista. Jelen tanulmny megprblja megmutatni, hogy a romantikus tudomny s a Bcsi Kr esetleg nincs is olyan tvol, mint sokan gondolnk, s nem ppen felemel pszicholgiai diszpozcik felttelezse nlkl is rtelmezhet a mindkt terletre kiterjed rdeklds. A tanulmny szmos krdsre prbl vlaszt adni. Mirt rdekldik egy 20. szzad eleji szociolgus az optikatrtnet irnt? Lehetsges-e, hogy Goethe, aki lete egyik legfontosabb munkjnak tartotta antinewtoninus sznelmlett, mgis elfogadja s legitimnek tartja a newtoni tudomnyt? Miben vallhat a tudomnyrl hasonl nzeteket egy miniszteri beoszts 18. szzadi titkos tancsos s egy radiklis marxista, akit a Bajor Tancskztrsasgban betlttt szereprt majdnem kivgeznek? A klnbz hagyomnyok kapcsolsa s az ezeken a terleteken kialakult klnfle diskurzusok termszetesen kompromisszumokra is knyszertettek: a munka sokkal inkbb eszmetrtneti essz, mint klasszikus rtelemben vett filozfiai vagy az analitikus filozfia trtnetvel foglalkoz cikk.

A problma
A tudomnyfilozfia-trtnetben Duhem egyik legfontosabb hozzjrulsaknt az n. holizmus ttelt tartjk szmon, amelyben kifejti, hogy:
a fizikus sohasem vgezheti el egyetlen, kiragadott hipotzis ksrleti tesztjt, csak egy egsz csoportt; amikor a ksrlet az elrejelzsekkel nem egyezik, csak annyit tud meg, hogy a csoportot alkot hipotzisek kzl legalbb egy elfogadhatatlan s mdostand; de a ksrlet nem mutatja meg, melyiket kellene megvltoztatni (Duhem 1954, 187).

Duhem rvelse altmasztotta konvencionalista, holista pozcijt, amely szerint a fizikus dnteni tud a hipotzisek egy kitntetett csoportjnak elfogadsrl, s ez a vlaszts 489

 mivel tbb ilyen lehetsges hipotzishalmaz vlaszthat aluldeterminlt.1 Otto Neurath mr az 1910-es vekben kiterjesztette a duhemi holizmust az sszes tudomnyra (belertve a trsadalomtudomnyokat is) s a megfigyelsi lltsokra is. Ez az n. Neurath-elv nagyban pl a francia konvencionalizmusra s fleg Duhem munkira, de egyben tl is lp azon. Mi a jelentsge ennek a kiterjesztsnek? A horizontlis kiterjeszts az sszes tudomnyra a kor tudomny-mdszertani vitinak fnyben rtkelhet. Az n. Methodenstreit klnbz terleteken s rsztvevkkel a szzadfordul fontos s jra s jra fellngol mdszertani vitja volt, ahol egyes termszet- s trsadalomtudomnyok sttuszrl s az alkalmazott (vagy alkalmazand) metodolgirl gykeresen eltr nzetek tkztek.2 Neurath aki ksbb a Unity of Science mozgalom egyik mozgatrugjv vlt mr ebben az idben marknsan kill a tudomnyok egysge mellett. A holizmus vertiklis kiterjesztse azt jelentette, hogy elmlet s tapasztalat tkzse esetn a kutat nem csak az elmleten bell vgezhet el vltoztatsokat, hanem a megfigyelsi lltst is elvetheti mint haszontalant vagy akr hamisat (Neurath 1932/33; 1983, 9495). gy nemcsak az egyes hipotzisek fallibilisek, hanem a jelensgek lersai is: az aluldeterminltsg nem ll meg az elmleti lltsoknl, hanem az sszes tudomnyos lltst magban foglalja: a tudomny minden kijelentsre kiterjed. A DuhemQuine-tzis trtnetben Neurath ezen jelents lpsre Rudolf Haller hvta fel a figyelmet, a Neurath-elv kifejezs is tle szrmazik (Haller 1982a; 1982b). A Neurathelv az utbbi idkig ltalban kimaradt az aluldeterminltsgi tzis trtneti trgyalsbl, de a Bcsi Kr trtnetnek vizsglata amely az utbbi vekben egyre nagyobb figyelmet kapott az elv egyre szlesebb kr ismertsgt is biztostotta (Zolo 1989, 169). Br egyes szerzk korbban is utalnak az elvre, pldul Feyerabend A mdszer ellen (1970) cm munkjban, Neurath kapcsn leginkbb a Quine ltal lpten nyomon idzett haj metafora ismert. E szerint a tuds olyan, mint a tengersz, akinek a nylt tengeren kell hajjt megjavtani, anlkl hogy valaha is szraz dokkba vontatva a legjobb alkatrszekbl jjpthetn (Neurath 1931; 1983, 48). Ez a metafora egy trtnetileg meghatrozott, antifundacionalista tudomny kpt vetti elre, ahol realista s pragmatista megfontolsok is szerepet kapnak. Termszetesen vitathat a Duhem s Neurath nzetei kzti klnbsg jelentsge (s olyan popperinusok, mint Joseph Agassi vitatjk is). A keletkezstrtnetet vizsgl elemzs szmra azonban elg, ha beltjuk, hogy munkjt maga Neurath Duhem megltsainak kiterjesztseknt s nem csak tfogalmazsaknt ltta: Poincar, Duhem s msok kielgten megmutattk, hogy mg ha meg is llapodtunk a protokollttelekben, megszmllhatatlan, egyformn megfelel lehetsges hipotzisrendszer ltezik. Mi kiterjesztettk ezt az aluldeterminltsgot [Unbestimmtheit] minden lltsra, mg a protokollttelekre is,
1 A holizmus az a felfogs, miszerint a tudomnyban csak mondatok/lltsok/hipotzisek halmazai tesztelhetk, az aluldeterminltsg szerint nem csak egy ilyen halmaz tudja kielgten magyarzni a jelensgek egy csoportjt. 2 A klasszikus vita a mengerinus osztrk kzgazdasgi iskola s a schmolleri nmet trtneti iskola kztt zajlott. Mill induktv logikjt Carl Menger hagyomnyos kategrik hasznlatval szerette volna a gazdasgi gondolkodsba bevezetni, Gustav Schmoller a termszettudomny mintjra laborszag adatgyjtst s elemzst szorgalmazott: A gyakorlati cl az elrejelzs s ezzel a dolgok feletti gyakorlati uralom (idzi: BackhausHansen 2000, 318). Az jabb Methodenstreit vagy Positivismusstreit a korbbi tmkon tl felvetette az rtksemlegessg s a normk racionlis megalapozsnak problmjt is.

490

amelyek elvileg szintn megvltoztathatk. (Neurath 1934; 1983, 105) Neurath teht sajt munkjt a francia konvencionalizmus fontos s j kiterjesztsnek tekintette. Jelen elemzsben a f hangsly nem a duhemi meglts horizontlis kiterjesztsn van ezzel tbb elemzs is foglalkozik (Cartwright et al. 1996, 118119; Stltzner 2001; Uebel 1997). E helyett arra prblok vlaszt tallni, hogy mi a vertiklis kiterjeszts oka s a megfigyelsi lltsok beemelsnek magyarzata. Amellett fogok rvelni, hogy ez a kiterjeszts a dnt. Megmutatom, hogy a Neurath-elv megfogalmazsakor Neurath visszavisszatren optikatrtneti pldkat hasznl. Ez a fizikhoz kapcsold plda azt mutatja meg, hogy mg ebben a tudomnyban is klnbz megfigyelsi nyelveket hasznlhatunk pontosan azt, amit a vertiklis kiterjeszts fogalmaz meg. Az ilyen szveghelyek jelenlte s a vertiklis kiterjeszts jogossga melletti rvels hinya az egyik fontos rv a szokatlan olvasat plauzibilitsa mellett.

A Duhem-tteltl a Neurath-elvig
A DuhemQuine-ttel nevben szerepl kzpktjel arra utal, hogy a ttel kt klnbz szemly nevhez ktdik. Kzelebbrl megvizsglva Duhem s Quine nzetei sok ponton eltrnek mutatkoznak (Fehr 1985). Duhem esetben a holizmus a fizika magasabb szint elmleti hipotziseihez kapcsoldik, mg Quine esetben minden tudomny (az empirikus tudomnyokat, valamint a logikt s a matematikt is belertve) minden lltsra. Mg Duhemnl a (mindig csak) kzsen tesztelhet kijelentsek szma a gyakorlatban korltozott, Quine Az empirizmus kt dogmjban olyan llspontot fogalmaz meg, mi szerint Brmely kijelentst igaznak tarthatunk minden krlmnyek kztt, ha a rendszer egy msik rsznek megvltoztatsa elgg radiklisan trtnik (Quine 1999). Ez azt sejteti, hogy a holizmus kiterjed egsz emberi tudsunkra ami ugyan logikailag lehetsges, de a tudomnyos gyakorlat nem tmasztja al (Gillies 1993). Szintn fontos, hogy az aluldeterminltsgot mind Duhem, mind Quine logikai problmnak tekintettk, de Duhem gy gondolta, hogy a tudst jzan esze (le bon sens) segti a dntsben mg Quine hres cikkt a kvetkez mondattal zrta: Mindegyiknk szmra adottak tudomnyos hagyomnyok, s az rzki ingerek szolgltatta zrtz; s azok a megfontolsok, amelyek arra indtanak bennnket, hogy a folyamatos rzki sztnzst hozzidomtsuk ezekhez a tudomnyos hagyomnyokhoz, ahol racionlisak, egyben pragmatikusak is. A pragmatikus dnts logikn kvli, de racionlis. Rvid sszefoglalnak taln ennyi is megteszi. A kvetkezkben Quine nzeteirl nem ejtek szt, csak Duhem s Neurath elkpzelseihez trek vissza.3 Ugyan Duhem nagy hats munkja kifejezetten a fizikai elmletekkel foglalkozott, a holizmust s aluldeterminltsgot kiterjeszthetnek tartotta minden olyan tudomnyra,
3 Quine nzeteirl rszletes elemzst ad Forrai Gbor Bevezetje (Quine 2002). Egy 1962. jnius 1-jn kelt levlben Adolf Grnbaumnak Quine gy r: Azon lltsa, miszerint, ahogyan n hvja a Duhem Quine-tzis nemtrivilis olvasata tarthatatlan, meggyznek tnik szmomra. ...Sajt rszemrl azt mondanm, hogy a tzis, ahogyan hasznltam, valsznleg tnyleg trivilis. Nem is gy vezettem be, mint ha rdekes llts lenne. ... Valjban holizmusom nem olyan vgletes, ahogyan Az empirizmus kt dogmjnak vgn tallhat rvid s homlyos bekezdsek sejtetik. Lsd a Word and Object 13, ill. 710 szekciit (Quine 1976).

491

ahol a trvnyek absztrakt szimbolikus nyelven fogalmazdnak meg. rvelsben nagy szerepet kap annak a felismerse, hogy a fizikai ksrlet sorn a jelensgeket a kutat nem pusztn kzvetlenl megfigyeli, hanem a jelensg pontos megfigyelse a jelensg interpretcijhoz kapcsoldik, ez az rtelmezs a megfigyels sorn szerzett konkrt adatokat absztrakt s szimbolikus reprezentcikkal cserli fel, ahol a kapcsolatot a megfigyel ltal elfogadott elmletek hozzk ltre (Duhem 1954, 147). Amilyen mrtkben ms tudomnyok elvileg akr a trsadalomtudomnyok is a fizika esetben lert mdszerekhez hasonlkat hasznlnak, Duhem megllaptsai ezekre is rvnyesek lesznek. A ttel horizontlis kiterjesztse teht nem ellenttes Duhem elkpzelseivel de mivel munkjnak trgya a fizika, erre nem fordt klnsebb figyelmet.4 A vertiklis kiterjeszts azonban jelents eltrs az eredeti elkpzelstl. Duhem ugyanis bizonyos diszciplnk esetben mint a kmia egyes terletein vagy a fiziolgiban a megfigyelsi lltsokat problmamentesnek tekintette. Ezeken a terleteken a ksrletez kzvetlenl a tnyekbl kvetkeztet, s mdszere a nagyon figyelmes jzan sz, de itt a matematikai elmlet szimbolikus reprezentcii mg nem kerltek bevezetsre (Duhem 1954, 180). Teht nem a kutatsi terlet, hanem az absztrakt s szimbolikus reprezentcikat bevezet mdszer jelli ki a duhemi rvels rvnyessgt. A demarkcis kritrium a nyelv bizonyos specilis hasznlata. Ez rviden gy foglalhat ssze, hogy a gyakorlati tnyeket le kell fordtani elmleti tnyekre, s ezeket rendszerezik a matematikailag kifejezhet trvnyek. A trvnyeket egy (fizikai) elmlet egyesti. Duhem nemcsak aluldeterminltsgrl beszl, hanem szimbolikus indeterminltsgrl is azokban az esetekben, ahol a mindennapi let gyakorlati tnyeit absztrakt, szimbolikus nyelven megfogalmazott elmleti tnyekk kell talaktani, vagyis lefordtani. Az indeterminltsg a fordtsi folyamat problematikussgra utal, hiszen a fordts alattomos (Duhem 1954, 133). Mivel egy gyakorlati tnyt vgtelen sokfle mdon fordthatunk elmleti tnny (s a folyamat empirikusan alulspecifiklt), ez a problma minden esetben fennll, ahol a termszetet matematizljuk. De ez a problma ott nem jelentkezik, ahol a ksrletez kzvetlenl a tnyekbl kvetkeztet. Fontos, hogy ebben az esetben Duhem szerint egy hipotzisnek kzvetlen konzekvencii vannak a megfigyelsekre nzve, valamint egy hipotzis vglegesen cfolhat a megfigyels ltal. Mind az n. szeparabilits, mind a falszifiklhatsg jellemz ezekre a terletekre. Amennyiben elfogadjuk ezt a rekonstrukcit, nyilvnval, hogy a megfigyelsi nyelvben megfogalmazott lltsok kapcsolata a valsghoz egy nem matematizlt elmletben jval kevsb problematikus, mint a matematizlt elmlet elmleti tnyei s ugyanannak a valsgnak a kapcsolata. A szv anatmija csak jzan szt ignyel, szemben az elektrokardiogram-mrssel.5 Emiatt tekinthet a Duhem-tzis vertiklis kiterjesztse jelentsnek. s amennyiben az aluldeterminltsg s holizmus az empirikus tnyek szintjn is jelentkezik, a ttel hori-

Ennek ellenre egyes kivl elemzsek, mint (Gillies 1993), ma is vitatkoznak Duhemmel: Nzetem szerint Duhem jogosan szkti le lltsnak hatskrt, de hibsan tekinti az rvnyessgi terletet egy tudomnyra, a fizikra vonatkoznak. Ezt a (hibs) nzetet Uebel is tveszi (Uebel 1997) rszben ezrt tekintheti a horizontlis kiterjesztst dntnek, holott ezt Duhem sem zrta ki (Needham 1998). 5 Az absztrakt s szimbolikus terminusokat hasznl trvnyek nem olyan elvonatkoztatsok, amelyek a konkrt valsgbl spontn letre hvhatk lennnek (Duhem 1954, 167), mint a jzan sz trvnyei.
4

492

zontlis kiterjesztse magtl rtetdik minden olyan tudomny esetben, ahol szerepet kapnak az empirikus tnyek. Uebel meggyzen rvel amellett, hogy a kiterjeszts 1910 utn, de 1913 eltt kvetkezett be, amikor Neurath elszr hasznlta elhreslt haj metaforjt s teljesen elktelezdtt az antifundacionalizmus mellett (Uebel 1997). Jelenleg a bevett nzet a mr 1910 krl bekvetkezett horizontlis kiterjesztst tekinti az els, dnt s logikailag szksges lpsnek jrszt Thomas Uebel interpretcijnak hatsra. Uebel gy rvel, hogy Neurath Tnnies s Simmel pldjn ltta, hogy a trsadalomtudomnyokban absztrakt fogalmakat hasznlnak, s killnak azok szksgessge mellett s gy kvetkeztetett arra, hogy a duhemi holizmus s aluldeterminltsg minden tudomnyra kiterjeszthet. Ez a rekonstrukci a horizontlis kiterjesztst tekinti alapvetnek s elssorban magyarzandnak. A vertiklis kiterjeszts ezt kveten, 1913 krl trtnhetett. Sajt alternatvm felvzolsa eltt ezrt rviden ismertetem Uebel elkpzelst a vertiklis kiterjesztsrl. Szerinte amennyiben elfogadjuk az elmleti s gyakorlati tnyek kztti indeterminlt kapcsolatot, valamint az aluldeterminltsgot, kt lehetsg kzl vlaszthatunk, ha meg akarunk maradni fundacionalistnak. Vagy azt tartjuk, hogy a mindennapi nyelvnk a megfelel mrtkig megalapozott, vagy hogy az elmleti terminusok operacionlis defincii kzvetlenl, szimbolizls nlkl kapcsoldnak a tapasztalathoz (Cartwright et al. 1996, 120; Uebel 1997, 94.) A dichotmia mindkt szarva zrt Uebel szerint, s amikor Neurath rbredt erre, eljutott a haj metaforhoz, s a gyakorlati tnyekre is kiterjesztette az antifundacionalizmust. Amikor Neurath tagadta, hogy a mindennapi nyelv megalapozhatja a tudsignyeket (knowledge claims), s a termszetes nyelven kvl ms kiindulpont nem lehetsges, akkor ebben Tnnies nyelvfelfogsa tmogatta. Br nem tudok pontos idpontot adni, azt szeretnm sugallni, hogy Neurath adoptlta Tnnies szemiotikjt, amikor a tudomny megalapozsn a ksbbiekben dolgozott. (Uebel 1997, 9495) Uebel racionlis rekonstrukcija Neurath elkpzelseinek fejldsrl nem problmamentes. Szerinte a tudomny nyelve kptelen a nyers valsg megragadsra. Ez ugyan igaz, de tl szigor felttel a technikai nyelv (mint a haj kapitnynak utastsai a matrzok szmra, hogy egy duhemi pldt emltsnk) nem gy tekinthet tbbrtelmnek, mint a fizika nyelve (Duhem 1954, 148), mg ha nem is tekinthet a nyers valsgot megragadnak. Mirt kellene elfogadnunk Uebel rvelst, aki Duhem indeterminltsgi rvelst olyan esetekre is ki akarja terjeszteni, ahol a gyakorlati tnyek nincsenek absztrakt s szimbolikus nyelvre lefordtva? Legitimlt, esetleg indokolt, vagy akr szksgszer-e ez a kiterjeszts? Mai szemmel annak tnik de a szzad eleji gondolkodknak mirt lett volna az? Tovbb gyengti Uebel magyarzatt, hogy mind a horizontlis, mind a vertiklis kiterjesztshez ugyanazokat a forrsokat tekinti meghatroznak, holott a kt lps kztt hrom v telt el. A kvetkezkben a vertiklis kiterjeszts jelentsge mellett fogok rvelni, s ehhez rszletesen elemzem Neurath nhny korai rst az 1910-es vekbl.

Neurath optikatrtneti munkinak ltalnos rtkelse

Az els vilghbor kitrst megelz hnapban, 1914 jliusban Otto Neurath egy optikatrtneti kziratot kldtt be a nem sokkal korbban alaptott, de mr jelents folyirat, az Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik szerkesztsgbe. 493

A cikk a berlini tudomny- s orvostrtneti trsasg folyiratban a kvetkez vben jelent meg (Neurath 1915). Valamivel korbban, 1914. mrcius 2-n Neurath hasonl tmj eladst tartott a Bcsi Egyetem Filozfiai Trsasgnak lsn. Ez utbbit a trsasg vknyve publiklta (Neurath 1914/5). A vilghbort kveten Neurath rszt vett a Bajor Tancskztrsasg irnytsban, majd brtnbe kerlt. A hallbntetst elkerlte a hadi gazdasggal kapcsolatos elkpzelseit amatr bolondsgnak tekint Max Weber volt a vdelem egyik tanja. A brtnben megrta igen rszletes Anti-Spengler cm tanulmnyt. Ezek utn 1922-ben visszatrt a tmhoz, s egy janur 21-n tartott eladsban Mach Prinzipien der Physikalischen Optik cm munkjt elemezte (Uebel 2000), de errl a munkrl nincs rsos beszmolnk. A tovbbiakban fleg a berlini folyiratban megjelent munkt (Prinzipielles zur Geschichte der Optik, rvidtve PO), amely angol fordtsban is megjelent (Neurath 1973), s a nmileg hosszabb, de korbban rdott eladsszveget (Zur Klassifikation von Hypothesensystemen, a tovbbiakban KH), angolul (Neurath 1983), elemzem. A kt szveg egy tmra rt variciknak tekinthet. A krdses szvegek az optikatrtnet egy kiragadott korszakval foglalkoznak, s a Descartes s Brewster kztti idszak nhny jelents elmlett ismertetik. A PO fknt az elmletek elemi fogalmait vizsglja, azok lehetsges logikai rendezst s realizlhatsgt. A KH Neurath elkpzelseit is trgyalja a tudomnytrtnet szereprl. A cl sokkal inkbb a tudomnytrtnet elveinek vizsglata s meghatrozsa, mint a sokak ltal elemzett tudomnyterlet trtnetnek rszletes vagy jszer megrsa. Neurath hangslyozza a fggetlen fogalomalkots szksgessgt a tudomnytrtnetben, s a trsadalomtudomnyok nem-reduktv naturalizslsra trekszik. De mi ksztet egy trsadalomtudst, aki korbban a hadi gazdasggal foglalkozott, hogy figyelmt az optikatrtnetre irnytsa? Nehz kielgt magyarzatot adni, hiszen Neurath letnek ezen idszakrl nagyon kevs informcival rendelkeznk. Az archvum anyagai jrszt az 1934-es emigrlst kvet idszakbl maradtak rnk. Klns mdon azonban fennmaradt egy Ernst Machnak rt levl ebbl a korszakbl (2626), amely meggri, hogy a KH egyik pldnyt eljuttatja a cmzettnek: Ich werde mir die Freiheit nehmen Ihnen der naechsten Zeit meinen Vortrag ber Klassifikation von Hypothesensystemen zugehen zu lassen A levl feltesz egy tudomnytrtneti krdst is: vizsgltk-e az optika s az akusztika fejldsnek kapcsolatt. Neurath bevallja, hogy a tmt nem volt ideje a megfelel mlysgig tanulmnyoznia, de gy is feltnt neki, hogy az interferenciajelensgek felfedezse megkzeltleg azonos idben trtnt. A mr-mr tlzottan is udvarias levl szerzje beismeri, hogy a hadkteles tisztnek, Mil. Verpfl. Offizial 2. AEK nincs megfelel tudomnyos elkpzettsge (recht beschraenkten wissenschaftliche kenntnisse). gy teht nem rthetbb, hanem taln mg meglepbb, hogy Neurath e terlet vizsglatra adta fejt. Nincs tudomsom olyan letrajzi tnyrl, ami megmagyarzn a furcsa lpst de egy lehetsges rtelmezst a vizsglt szvegek is szolgltathatnak. Whewell hres munkjt, az induktv tudomnyok trtnett tanulmnyozva (Whewell 1840), Neurath nagyon meglep ellentmondsra bukkant, ami nem idegen a kartezinus optika olvasi szmra. Mg Whewell (17941866) Descartes elmlett emisszis elmlet-

6 A Neurath Archvum Bcsben tallhat msolatnak (Institut Wiener Kreis) microfiche szmozsa alapjn.

494

knt rta le, Whewell nmet fordtja, Joseph Johann Edler von Littrow (17811840), a Bcsi k.k. Csillagvizsgl igazgatja ugyanazt az elmletet hullmelmletknt jellemezte egy meglehetsen hossz lbjegyzetben. Br ltalnosan elfogadott, hogy Descartes nzetei a fnyrl tbb, egymssal nehezen sszeegyeztethet analgit hasznlnak (Sabra 1967), ugyanannak az elmletnek az ellenttes osztlyozsa egy kteten bell Neurath szmra a hipotzisrendszerek tudomnytrtneti osztlyozsnak problematikussgt jelezte hiszen a 17. szzadi fnyelmleteket ltalban gy rjk le, mint az emisszis- s hullm(pontosabban pulzus-) elmletek csatjt. Hogy tartozhatna akkor egyetlen elmlet mindkt kategriba? Neurathot ebben a korban komolyan rdekelte, hogy a tudomny tudomnya milyen irnyelvek mentn hozhat ltre. A plda kapcsn megjegyzi, hogy az egsz terlet trtnetre jellemz a dichotmik fellltsa (mint emisszi vs. pulzus), s ezek elvetse mellett rvel, mivel a dichotmikat ltalban a polemizl tudsok hozzk ltre, s htrltatjk a tudomnytrtneti elemzst (Die Dichotomien sindmeist ein Produkt wissenschaftlicher Rauflustsind ein Ergebnis des kriegerischen Geistes. KH 87). Mivel a tudsokat ltalban nem tartja kpesnek a kortrs vitk sorn a lnyeges szempontok megtallsra, a tudomnytrtnsz feladata lesz ezek feltrsa (PO 74). Br Neurath itt kifejezetten optikatrtnettel foglalkozik, a megfigyelseit ms tudomnyterletek vitakultrja is megersti. Neurathhoz hasonl megfigyelseket tallunk Schumpeter visszatekintsben a mr emltett Methodenstreit kapcsn: Amit elszr megfigyelnk az sszes tudomnyos vita kapcsn, az a klcsns flrertsek nagy mennyisge gy a csatrozsok jelents rsze olyan llspontok ellen irnyul, amelyek a harcos kpzeletben ellensges erdk, mg ha megvizsgljuk ket, csak rtatlan szlmalmokat tallunk. (Backhaus Hansen 2000; ered. Schumpeter 1954, 814815) Neurath clja a tudomnytrtnet olyan szemlletnek kidolgozsa, amely a tudomny mg sikeresebb fejldst szolglja a polmik kros hatsainak kikszblsvel s az elmletek jraosztlyozsval, gy lehetv tve a kevsb tehetsges kutatk hozzjrulst is egy-egy tudomnyterlethez. Egyetlen szimbolikus tulajdonsg alapjn trtn osztlyozs helyett az elmleteket finomabb felosztsok mentn kell vizsglni. Ehhez Neurath egy sok szempont rendszert javasol, nmileg hasonlt a strukturalista megkzeltsekhez. Az elnyben rszestett elemzsi md anakronista, post hoc, s gy a tudomny tudomnya elszakad a tudomnyos gyakorlattl, de mg a tudsok szhasznlattl is, s ltre kell hoznia a sajt terminolgijt.7 Milyen trtnetrsi hagyomnyokhoz kapcsoldik ez a hozzlls? Mindeddig alapveten Ernst Mach hatsa tkrzdik a szvegben (Stltzner 2001), de a figyelmes olvass egyb forrsokra is rmutat.

7 A trtnsznek meg kell vlasztania a hasznlt alapvet fogalmakat (Elementarvortsellungen) a retrospektv racionlis rekonstrukcihoz. Ehhez az adott tudomnyterlet fejldsben fontos elemeket kell megtallnia (PO 73). Az esetleges osztlyozs mestersgesen csoportostja az elmleteket. A nem egyrtelmen osztlyozhat elmletek megtlse problematikus (PO 75: bergangsanschauung, was vielfach ihre geringere Bercksichtigung zur Folge hat). Neurath clja egyfajta termszetes osztlyozs megtallsa (PO 76 Wir werden so dazu gelangen, die natrlichen Verbindungen den knstlichen gegenberzustellen.). Az alapvet fogalmak mtrixa logikai lehetsgeket is feltr, nem csak a kontingensen megfogalmazott lehetsgeket.

495

Furcsamd, amikor Neurath a korbbi optikatrtneteket rtkeli, akkor pozitvan nyilatkozik Whewell, Dhring, Mach s Duhem munkirl, de csak egy esetben hasznlja a pldartk kifejezst: Johann Wolfgang von Goethe kapcsn. Van-e, s ha igen, mi a jelentsge ennek a kapcsolatnak? Neurath s Goethe kapcsn taln csak egyetlen, igen klns epizd ismert. Felesge, Marie Neurath gy szmol be az 1945. december 22-i esemnyekrl: Csendesen hazastltunk, semmi sem siettetett. A hegy elg meredek, s mi lassan bandukoltunk. Elre rltnk, hogy kt napunk lesz csak magunk szmra. Amikor bementem a dolgozba, hogy elhozzam az jsgot, Otto is bejtt, s lelt asztalhoz. A dlutn rt levelek fltt tnzve, az egyiket odaadta, hogy olvassam fel mert megnevettetne. Versben volt rva, Goethe Iphigenija alapjn. Amikor egy szmomra nem tl vilgos rsznl megakadtam, azt mondta, gy van az Iphigeniban. Amikor tovbb olvastam, hallottam, hogy felnevet de furcsn, gy felnztem. Feje az asztalon hevert. Keze mg nem rte el a Goethe-ktetet, amely tle balra az asztalon volt. Tbb nem vlaszolt, ujjai ertlenek voltak. Az orvos, aki kijtt megvizsglni, mr holtan tallta (Cartwright et al. 1996, 8788). Tbbet nemigen tallunk Goethe kapcsn a Neurath-szakirodalomban, holott Neurath szmos rsa tanskodik Goethe munkinak igen rszletes ismeretrl az 1921-es AntiSpengler komolyan tmadja Spengler Goethe-olvasatt is, de semmilyen rsos elemzst nem talltam annak, hogy hogyan vagy mikor hatott Goethe Neurathra.8 A kvetkezkben amellett rvelek, hogy a Neurath-elv fejldsben jelents szerepet kapott Goethe Farbenlehrje. Elszr Neurath Goethe-olvasatt vizsglom meg, majd Goethe egy-egy tudomnytrtneti munkjt elemzem.

Goethe s Neurath
Neurath a 20. szzadban is aktulisnak s pldartknek tartja Goethe Sznelmletnek trtneti rszt (PO 72: auch heute noch vorbildlich).9 A korai romantikus tudsok kzl Oersted is pozitv rtkelst kap (PO 83). Mirt nem meglep, de mgsem magtl rtetd ez a hozzlls? A szzad elejn Goethe tudomnyos munki irnt jelentsen megntt az rdeklds nem kis rszben Rudolf Magnus monogrfijnak hatsra (Magnus 1906). Az Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik lapjain is tbb cikk jelent meg, amely elismerleg trgyalta a Naturphilosophie szellemi ramlatt vagy Goethe munkit (Ebstein 1912; 1913;

rdekes mdon az Anti-Spenglerben Tnniesre is tallhat utals. 1941-ben egy visszaemlkezsben Neurath emlti Tnnies egyik munkjt, de csak nyelvszeti terminolgia kapcsn (Neurath 1981, 905). 9 Csak felttelezseim vannak, mi vltotta ki Neurath rdekldst Goethe tudomnyos rsai irnt. Az egyik lehetsg Goethe munkinak weimari kiadsa az els teljes kiads, amely az sszes termszettudomnyos munkt is tartalmazta. Neurath hivatkozik olyan szvegekre is, amelyek a korban e kiadsban voltak legknnyebben hozzfrhetk. A tudomnyos anyagok szerkesztje Rudolf Steiner volt, aki a ksbbi Goethe-recepcit jelentsen befolysol bevezetket rt a munkkhoz 1884 s 1897 kztt (GoetheSteiner 1975). Steiner sajt ksbbi antropozfiai rendszert a goethenizmus kiterjesztsnek tekintette. Neurath 1922-ben kt eltl tanulmnyt rt az antropozfirl (Neurath 1981, 20918) ezek azonban nem rulkodnak arrl, hogy Steiner Goethe-tanulmnyai akr pozitv, akr negatv mdon befolysoltk sajt, a korban igen egyedinek szmt Goethe-olvasatt.

496

Lorenz 1913; Metzger 1911; Rohland 1912). A nmet recepci termszetesen ers kontrasztban volt a nem nmet nyelv tudomnytrtneti folyiratokkal az ISIS vfolyamaiban ebbl az idszakbl Goethe csak a bibliogrfiai sszestsekben vagy recenzikban jelenik meg (ISIS 19131915). Szintn ismert, hogy Goethe morfolgiai rsai hatottak Wilhelm Neurathra s szmos kortrsra de az idsebb Neurath materialista Darwinizmus elleni nzetei nem talltak kvetre finl (Uebel 1993). Ennek ellenre egyltaln nem trivilis, hogy Neurath Goetht s Newtont egyenrangknt kezeli, legtbb forrsa ugyanis negatvan nyilatkozott a goethei sznelmletrl. Whewell knyvnek fordtsban az elmlet hromoldalas ismertetse utn a kvetkezket olvashatta Neurath Es wird berflssig sein, dieses sogenannte System noch weiter zu verfolgen und zu zeigen, wie schwankend, unbestimmt und grundlos alle die hier aufgestellten Begriffe und Ansichten sind. Vielleicht ist es aber nicht schwer, die Eigenthmlichkeit in Gthes intellektuellem Charakter zu finden, durch welche er zu diesem ausgezeichnet unphilosophischen Ansichten gefhrt worden ist. (Whewell 1840; 2, 378). A lekezel, pszicholgiai magyarzatokkal operl beszmolk gyakran hangslyoztk Goethe korltozott matematikai kszsgeit s klnsen aktv kpzelerejt. Mach nem pszicholgiai tnyezket, hanem Goethe hibs tudomnyos hozzllst emlti. A fizikai s fiziolgiai optika sszemossa gyakran slyos hibkat eredmnyezett: hat oft groe Verwirrungen hervorgerufen, und hat z.B. so hochbegabte Mnner wie Goethe und Schopenhauer zu ganz einseitigen Auffasungen verleitet. (Mach 1921, 23, lsd mg 150151) sszessgben azt mondhatjuk, hogy mg a nmet intellektulis krnyezet kzel sem tekinthet ellensgesnek, Neurath legfontosabb forrsai igen kritikusak voltak a goethei sznelmlettel kapcsolatban. Tudtommal korbban senki sem vizsglta Goethe Sznelmletnek hatst Neurath elkpzelseire. gy tnik, hogy Neurath nemcsak a hromktetes munka legismertebb rszt, a didaktikus rszt olvasta, hanem a trtneti s a polemikus rszeket is. Ez ugyan nem plda nlkli a trtnelemben, de mivel a polemikus rsz mr a Goethe letben kiadott kiadsokbl is idnknt hinyzott, mindenkppen szokatlan.10 A kvetkezkben megvizsglom, hogyan hasznlja Neurath a goethei sznelmletet.

Neurath Goethe-olvasatnak olvasata

Goethe Newton-polmijt Neurath arra hasznlja fel, hogy rveljen a tapasztalat s a hipotzisek elvlasztsnak nehzsge mellett. Amikor hipotzisrendszerekrl r, tudatosan nem klnti el a hipotziseket a valsgtl (was man als Hypothese, was man als Realitt bezeichnet) (KH 94). Azt lltja, hogy klnsen az optika terletn a hipotzisek s a tapasztalatok (Erfahrung) szorosan sszefondnak. Goethe polmijt rvknt hasznlja, hogy altmassza radiklis antifundacionalizmust a Duhem-tzis kiterjesztst. Ehhez ismerteti Newton els ttelt az Optikbl s Goethe kritikjt.

10 A trtneti rsz ismeretre Neurath a kvetkezkpp utal: Goethe in seiner Geschichte der Farbenlehre Huyghens berhaupt nicht Erwhnung tut. PO 78. A legobskrusabbnak tartott polemikus ktetbl Neurath verbatim is idzi Goetht. A Farbenlehre paragrafusaira a rsz (didaktikai DT, trtneti HAT, polemikus PT) alapjn hivatkozom.

497

Newton els propozcija szerint a klnbz szn fnyekhez klnbz trkenysg tartozik. A kijelentst altmaszt egyik ksrlet egy szubjektv prizmatikus ksrlet, ahol a megfigyel hromszg vegprizmn keresztl figyel meg sznes paprcskokat. Neurath megjegyzi, hogy mr a megfigyelt jelensg lersa (ami Duhem szmra nyers tny lenne) is klnbzik a kt szerznl. A konklzi: pusztn egyes tnyek elhagysa vagy kiemelse mr hipotetikus elemet vezet be egy doktrnba. Egy jelensg teljessge sohasem ragadhat meg. Bizonyos lersok vlasztsa bizonyos hipotzisekhez vezet, s a jelensg sohasem tkrzdhet teljesen egy elmletben. Newton s Goethe lersai ugyanazon a szinten vannak alternatv (s elmletterhelt) lersai ugyanannak a jelensgnek. Mr bizonyos kapcsolatok kijellse nmagban is tbb-kevsb kifejezett hipotziseken alapul. Egyes tnyeket kiemelnk, sszeillesztjk ket, s remljk, hogy a fennmarad tnyek is beilleszthetk maradnak. (KH 95) Fontos, hogy munkjnak vgzsekor a trtnsz megtallja az elhanyagolt s nem figyelembe vett tnyeket is. Mindig jelezni kellene, mely tnyeket hanyagoltak el s melyeket rszestettek elnyben. A fizikai hipotzisrendszer, mint minden egyb hipotzisrendszer, nemcsak a tnyek kapcsolatt, hanem kivlasztst is meghatrozza. (KH 94)11 Ebben az idzetben Neurath meghaladja mind Poincar, mind Duhem konvencionalizmust. Poincar szerint Egy tudomnyos tny nem ms, mint egy nyers tny a megfelel megfogalmazsban kifejezve A tuds egy tnnyel kapcsolatban mindssze annyit hoz ltre, hogy megalkotja a nyelvet, amellyel kifejezi (Poincar 1902, 272 273). Ezek a tnyek szilrdak. A tudomny tnyekbl pl fel, ppgy, ahogy egy hz kvekbl, de a tnyek sszegyjtse mg ppgy nem tudomny, mint ahogy egy raks tgla mg nem hz. A tnyek ms szveghelyeken is problmamentesnek tnnek: Egy tny az egy tny. Egy dik ilyen s ilyen szmot olvas le a hmrrl. Nem tett semmifle vintzkedst. Nem is szmt, leolvasta, s ha csak a tnyt vesszk figyelembe, semmi okunk ezt kevsb a valsgnak tekinteni, mint Fldnlkli Jnos peregrinciit. (Poincar 1905/1952, 141142) Duhem mr elutastja ezt a felfogst, s tmadja Poincar elkpzelseit, hiszen az elmleti tny a szimbolikus, absztrakt formula, amit a fizikus kijelent vgtelen szm gyakorlati tnnyel korrespondlhat s fordtva (Duhem 1954, 151152). Mg Duhem nyilvnvalan ltja, hogy a gyakorlati tny kontrjai bizonytalanok (Duhem 1954,152), egy mindennapi beszmolt problmamentesnek tartott (Duhem 1954, 158163). Ennek oka az, hogy Duhem egsz rvelse szorosan kapcsoldik a tuds eszkzeihez s a mrsi technikk fejldshez mg ha a standard filozfiatrtneti munkk gyakran el is hanyagoljk ezt a szempontot. Darling meggyzen rvel amellett, hogy Duhem munkjnak helyes megtlshez nlklzhetetlen ennek a kontextusnak a figyelembevtele (Darling 2002). Neurath azonban azt hangslyozza, hogy minden jelensg lersa egyformn sikertelenl prblja megragadni a sokflesget. Szerinte minden ksrlet, amely a tnyeket prblja lerni, indeterminlt, mg azokon a terleteken is, ahol a matematikai elmlet mg nem vezette be a szimbolikus reprezentcikat. gy elmlet s tapasztalat konfliktusa ese-

11 alle Hypothesensysteme [sind] nicht nur eine Anweisung fr die Verknpfung, sondern auch fr die Auswahl von Tatsachen.

498

tn mind az elmletet fellbrl, mind a megfigyelsi llts elvetse egyarnt lehetsges lpss vlik. Uebel mr emltett magyarzata szerint a Duhem-tzis kiterjesztse a vilghbor eltti nmet s osztrk trsadalomtudomnyos vitk hatsnak eredmnye (Uebel 1997). Azonban semmilyen kzvetlen szvegkapcsolatot nem mutat, amely sszektn Tnnies szemiotikjt Neurath munkjval. Ettl a kapcsolat mg lehetsges, de hipotetikus marad. Azt gondolom, hogy Neurath rdekldse Goethe sznelmlete irnt megalapozottabb magyarzatot is lehetv tesz. Newton s Goethe rivalizl ksrletlersai azt mutatjk, hogy a lehetsges lersok kztti vlaszts hatssal van az elmletalkotsra, s a megfigyelsi lltsoknak nincs meg az a kitntetett szerepe, ami Duhemnl. Goethe sznelmletnek ez az egyik meglepen modern jellemzje: a newtoni ksrletlersok tudatos dekonstrukcija s a 18. szzadban ltalnosan elfogadott szkszlet alternatvjnak kidolgozsa. Mg Newton kritikusai is ritkn tmadtk a ksrletek lersait Goethe polemikus tmadsnak azonban ez az egyik f csapsa: a lersok felcserlhetk olyan lersokkal, amelyek egyltaln nem tmasztjk al azokat a kvetkeztetseket, amelyek egyrtelm igazsgrl a ksrletlersok tanskodni hivatottak. Ezek a lersok is elvethetk, kivlthatk ms megfogalmazsokkal stb. Neurath a fizikalizmusvitban hasonl llspontot kpvisel: Mg egy protokollttel is elvethet. A noli me tangere egyetlen lltsra sem ll mg ha Carnap a protokollttelekre fenn is tartan azt. (Neurath 1983, 95). A hasonlsg s az antifundacionalista llspont sszekti a kt szerzt. Mg a megfigyelsi lltsok sem vdettek: mind Goethe, mind Neurath lehetsgesnek tartjk bizonyos lltsok kiemelst, ill. elvetst. Klns, de a logikai empirizmus egyik vezralakja, Otto Neurath a romantikus tudomny egyik sokat vitatott szerzje, J. W. von Goethe Sznelmlett pldartknek tartotta, hogy a duhemi holizmus kiterjesztse mellett rveljen. A plda a francia konvencionalistk kontextusban a megfigyelsi lltsok vlaszthatsga mellett szl. Goethe Newton-polmijt pldaknt hasznlja, hogy megmutassa: a hipotzisrendszerek szelektven vlasztjk ki a jelensglersokat, s hogy ezektl fggetlen (teht az aluldeterminltsgot kizr) jelensglers nem lehetsges. Egy bizonytk nem bizonytk azonban nem ez az egyetlen locus, ahol az eddig figyelemre nem mltatott kapcsolat megjelenik. Egy ksbbi cikkben Neurath gy r: De mg a kezd lltsai sem ktttek a sikeres tudomnynak, hiszen klnfle egysges nyelvek lehetnek kiindulsi alapjaink, amelyek kzvetlenl nem fordthatk le egymsra. s mg ha tbb-kevsb ktttek is lennnek az egysges nyelvek valjban a tegnap s a ma, egy knyv elejn s vgn megjelen lltsok is gyakran kiss klnbz nyelvekhez tartoznak , mg akkor is klnbz rendelkezsre ll s nvelhet szm megfigyelsi llts kzl vlaszthatunk, hogy pontos predikcikat tegynk. Amit az egyik szemly lnyegtelennek tart s aztn ennek megfelelen alaktja fogalmait , az a msik szmra elengedhetetlennek tnhet. Pldul Goethe amiatt kritizlta Newtont, hogy az a spektrum kpnek elmosd szleit elhanyagolta, mg sajt elmletnek ez volt az egyik kiindulpontja. gy ll a helyzet a tudomnyos munka minden szintjn nem csak a hipotzisek szkebb tartomnyban, ahogyan amellett Poincar s Duhem oly meggyzen rvelt. (Neurath 1935). 499

sszefoglalva, mg a legpreczebben megfogalmazott hipotzisrendszernek is elmosdottak a hatrai, s a soksznsg tkletes uralsa lehetetlennek tnik (KH 96). Nemcsak a Neurath-elv olvashat ki ezekbl a szvegekbl, hanem taln a klns neurathi Ballungen kifejezs eredete is amely megjelenst ltalban 1931-hez ktik (Cartwright et al. 1996).12

Goethe Newton-olvasatnak olvasata

gy ltszik, Goethe munkja idelis plda Neurath szmra a Neurath-elv megfogalmazsakor s a duhemi holizmus vertiklis kiterjesztsekor. De hozzjrulhattak-e ezek a szvegek Neurath antifundacionalizmusnak kialakulshoz? Kzvetlen autobiogrfiai adatok s szveghelyek nlkl csak Goethe bizonyos nzeteinek interpretlsval amellett fogok rvelni, hogy Goethe tudomnyfelfogsa s a tudomnyos nyelvrl alkotott elkpzelsei fontos hatssal lehettek Neurath nzeteinek kialakulsra. Ehhez a Neurath ltal is emltett pldt vizsglom meg rszletesebben, valamint kiemelem Goethe tudomnyrl alkotott elkpzelseinek egyes elemeit. (A paragrafusok a kvetkezkben a Sznelmlet rszeire utalnak.) Hogyan tmadja Goethe a newtoni elmletet? Newton Optikjnak els propozcija szerint A klnbz szn fnysugarak klnbz trhetsggel rendelkeznek (Newton 1981, 118). Ahogyan Goethe megjegyzi, ez a kijelents Newton egsz sznelmlete dihjban (PT 24). A skolasztikus kommenttorokat megszgyent alapossggal, szrl szra elemzi a propozcit (PT 2529). Miutn elfogultnak s szksgtelenl elmletterheltnek tallja a megfogalmazst, jrafogalmazza az lltst: klnbz szn kpek a fnytrs sorn klnbz mdokon thelyezdve jelennek meg (PT 29). A lpst az indokolja, hogy azok a ksrletek, amelyeket Newton az llts bizonytsra hasznl, ugyangy altmasztjk mindkt megfogalmazst, s az utbbi, lvn kevsb elmletterhelt, inkbb tekinthet elfogadhatnak. Trkenysgrl beszlni [Ibilitten, Keiten, PT 29] nem indokolt, hiszen a ksrletek nem bizonytjk a terminolgia hasznlatnak jogossgt. A ksrleti lersok vlasztsa nem determinlt, nem kizrlagos maguk a ksrletek nem jellik ki, hogy melyik a helyes lers. Goethe jra s jra megtmadja azt a mdot, ahogyan Newton nyelvi formba nti a ksrlet elvgzse sorn szerzett megfigyelseket, s ahogyan aztn ezek a nyelvi megfogalmazsok az elmlethez kapcsoldnak. Newton ksrleti lersai mr rtelmezsek, bizonyos elvek alapjn vgzett idealizci eredmnyei. Az idealizci szempontjait az elmlet jelli ki, majd ezek a lersok szolglnak az elmlet igazolsra. Goethe dekonstrukcija jra s jra megakasztja ezt a problmamentesnek tn, st sok esetben szrevtlen folyamatot. Van, amikor azt mutatja meg, hogy a lers elfogult, s ugyanaz a jelensg ms elmleteket is altmaszthatna, mskor az idealizci elfogadhatatlansgt mutatja ki. Ez utbbi eset jelenleg kevsb rdekes, hiszen itt Goethe amellett rvel, hogy ms a jelensg, mint amit Newton ler. Az els azonban nem hibsnak, hanem csak nem az egyedl lehetsgesnek tartja az adott lerst.
Montrealban a HOPOS 2002 konferencin egy szekciban kt szerz is ugyanazokat a Neurathszvegeket elemezte. Sheldon Steed a Ballungen fogalom eltrtnett (Steed 2002), n a NeurathGoethe kapcsolatot vizsgltam.
12

500

Hogyan jelennek meg ezek a technikk Neurath pldjban? Newton ksrletben egy tglalap alak, flig kkre, flig vrsre festett lapot kell megfigyelni egy prizmn keresztl. Goethe felsorolja a lers azon rszleteit, amelyek feleslegesek (PT 3539), s arra kvetkeztet, hogy az rtelmetlenl pedns lers s a krlmnyek aprlkos megadsa retorikailag hasznos, hiszen tisztnak, problmamentesnek tnteti fel a ksrletet, de szksgtelen (PT 41). Felhvja a figyelmet, hogy Newton nem tesz emltst a ltott kp szleinek elmosdottsgrl mikzben ez Newton Optikjnak brjn tisztn lthat a kpet Neurath is bemutatja (Neurath 1981, 95). A jelensg magyarzatt Newton ksbb megadja (utalva a sznek sszetettsgre), de krdezi Goethe akkor hogyan hasznlhat egy ilyen jelensg bizonytkknt a knyv legelejn? Ha Newton els propozcija igaz, akkor az eltolds szlei lesek. Ha nem lesek, akkor ezt nem lehet egy olyan ttel bizonytsra hasznlni, amely azt lltja, hogy leseknek kellene lennik, s amely szksges azon ksbbi ttel bevezetshez, amivel majd magyarzhatv vlik az elmosdott hatrvonal. Mindez nagyon biztat Goethe pontosan azt csinlja, ami a Neurath-elv megszletshez szksgesnek tnik: lnyelvi ksrletlersok problematikussgt mutatja meg egy alternatv lers megadsval. Ugyanakkor Goethe nzetei nem teljesen egysgesek. Egyrszrl az egyes newtoni megfogalmazsokat elvethetnek s elvetendnek tartja gy lehetetlennek tekinti, hogy a newtoni elmlet bizonythat lenne. Msrszrl azonban elfogadja, hogy konzisztens az elmlet, s egy atomisztikusan gondolkod semmi problmt nem tall Newton elmletvel (PT 31). Az elmlet egsze gy elfogadhat, mint egy lehetsges sznelmlet de nem mint az egyetlen, kizrlagosan igaz elmlet. Mivel a vilgrl val gondolkodsnak tbb legitim mdja is van (Vorstellungsarten) a newtoni ezek egyike. Goethe elktelezetten vallja, hogy egy jelensgnek tbb lersi mdja is van. Neurath azonban nem azt lltja, hogy vannak elfogult lersok (mint Newton lersai Goethe szerint), hanem hogy csak azok vannak. Terjedelmi okok miatt csak nhny idzettel ksrelem meg bemutatni, hogy Goethtl sem tvoli ez az antifundacionista hozzlls.13 A nyelvrl Goethe gy r:
Minden jelensg kifejezhetetlen, hiszen a nyelv maga is egy jelensg, amelynek csak kapcsolata van ms jelensgekkel, de nem tudja azokat reproduklni (LA II/6: 186).

gy Goethe szmra a tudomnyok ltal hasznlt minden kifejezs kontingens mr A puszta rpillants rvn [Anblicken] egy dolog nem tud eljutni hozznk. Minden [irnytott] rnzs [Ansehen] megfontolsokhoz vezet [Betrachten], a megfontolsok reflexihoz [Sinnen], a reflexi sszekapcsolsokhoz [Verknpfen], gy teht kijelenthetjk, hogy a vilgra vetett minden figyelmes pillants [Blick] mr elmletalkots is. (HA 13:317)

Termszetesen nem gondolom, hogy Goethe tudomnyos munkiban nem prbl ilyen vgs fundamentumot tallni. Ezek az alapok azonban (mint az snvny vagy az optikai sjelensg) fenomenlis alapok diszkurzv lerst ugyan lehet adni, amely segt ezeket felfognunk, azonban ezek a jelensgek nem fordthatk le slyos kompromisszumok nlkl akrmilyen nyelvre. Egyrszt teht a nyelvben Goethe nem tallta problmamentesen megalapozhatnak a termszeti jelensgek lerst, msrszt sajt maga gyakran reflexv s igen szkeptikus megjegyzseket is tett az ilyen alapokkal kapcsolatban.
13

501

Mg az emberek a vilgot igen klnbzen lthatjk (30), Goethe egyarnt legitimnek tekinti ezeket a gondolkodsi stlusokat s a hozzjuk kapcsold tipikus nyelvi formkat (DT 751753). Goethe teht a vilg lersnak tbbfle mdjt fogadja el, amelyek egyike sem tekinthet az egyetlen, kizrlagos mdnak. Ezek a szemlletek bizonyos szhasznlathoz kapcsoldnak, de a nyelvi kifejezsek nem a tnyek: hogyan remlhetnnk a tudomnyokban fejldst, ha az, amit egyszeren kvetkeztetnk, feltteleznk vagy hisznk, tnyknt rnk lenne knyszertve (LA I/3:156). A megfigyelseinket ler nyelvek elktelezdseket is tartalmaznak, s az egymssal nem sszeegyeztethet lersok csak mint egszek vdhetk. Br ez az sszefoglal csak Goethe tudomnyos elkpzelseinek bizonyos elemeire mutat r, jl kiolvashat belle a fundacionalizmus elvetse s a holista szemllet. Az utbbi vek Goethe-elemzsei megerstik ezt az olvasatot. A szmos prhuzamos elem Goethe s Neurath gondolkodsa kztt altmasztjk azt az ersebb lltst, hogy Neurath nemcsak pldaknt hasznlta Goetht, hanem esetleg nzetei alakulsban is szerepet jtszott a Sznelmlet. Egy tovbbi igen rdekes prhuzam, hogy Goethe rszben morlis, etikai, st politikai okok miatt is tmadta a newtoni tudomnyt. A newtoni sznelmlet szmra despotikus volt s gy elvetend ugyangy kros, mint a francia forradalom vagy a kor katolicizmusa. Egyik f rve a newtoninus megkzelts ellen, hogy az egsz egyre inkbb hasonlt egy despota udvartartsra, mint egy szabad kztrsasgra (WA II/11: 30). Egy J. F. Reichardthoz cmzett levelben 1791. mjus 30-n gy rt: Minden munkm kzl, ami jelenleg a leginkbb foglalkoztat, az a fny, sznek s rnykok j elmlete. Ha nem tvedek, idnknt a termszet s a mvszetek terletn is bekvetkezhet forradalom (WA IV/9: 263264, levl 2869). A Sznelmletnek clja egy ilyen forradalom kirobbantsa volt, amely clja a liberlis, tbbfle megkzeltsmdot egyarnt elfogad kztrsasg ltrehozsa a korban uralkod kizrlagos szemllettel szemben. Az elmletvlaszts Neurath szmra is rszben politikai/etikai krds volt. A Neurathelv jelentsge s a holizmus belttatsnak egyik clja Neurath szmra ppen az, hogy a termszetet egyformn jl ler elmletek kztt vlasztani lehessen olyan szempontok szerint, amelyek a trsadalmi fejldst a legjobban szolgljk. Neurath szmra az objektv tudomny nem rtkmentes, hanem az aluldeterminltsg adta keretek kztt felvllaltan rtkterhelt (Howard 2002).14 St a helyes rtkeket figyelembe vev dnts adja meg a lehetsget, hogy a logikailag lehetsges elmletek kzl vlaszthassunk. A tudomny empirikus alapjainak keressekor vlaszthatunk fenomenalista s gy interszubjektvv nem tehet protokolllltsok s egy fizikalista nyelv kztt. A kzssg szmra ez utbbi hozzfrhet gy azonban mr a megfigyelsi lltsok is aluldeterminltak lesznek (a msik esetben is, de ezzel itt nem foglalkozom rszletesebben). Az rtkek gy nemcsak az elmletek, hanem a megfigyelsek szintjn is megjelennek. A j tudomny sem Goethe, sem Neurath szmra nem olyan tudomny, amely kizrlagosnak, egyedl objektvnak prblja feltntetni magt s ez annak ellenre jelen-

14 Ha jl megvizsgljuk Neurath antifundacionista, antiredukcionista hozzllsa, amellyel egytt a tudomny egysgessgnek elktelezett tmogatja volt, az utbbi vekben pontosan a tudomny egsgessgt tagadk rvei (GalisonStump 1996). Neurath ppen azrt olyan szimpatikus sokak szmra, mert tudomnyprti, mikzben nem abszolutista.

502

ts hasonlsg, hogy nzeteik eltrtek abban, hogy milyen rtkeket kpviseljen a tudomny. Mindezek alapjn gy gondolom, felttelezhet Goethe tudomnyszemlletnek hatsa Neurath korai elkpzelseinek fejldsre. Goethe Sznelmlete idelis pldnak mutatkozott Neurath szmra, hogy a holizmus kiterjesztse mellett rveljen. Goethe nzetei a tudomnyban alkalmazott nyelvrl, a kizrlagosan elfogadott tudomnyos dogmkrl, a politikai/etikai megfontolsok szmos olyan elemet tartalmaznak, amely Neurath szmra szimpatikus, esetleg inspirl lehetett sajt radiklis antifundacionalizmusnak kialaktsban. Az ersebb olvasat ellen felvethet, hogy egyszeren tlrtkelem Goethe Sznelmletnek hatst, hiszen Neurath mr 1913-ban elktelezett antifundacionista, s mr ekkor megfogalmazdik a Neurath-elv (Neurath 1913, jra kiadva: 1983; 112). Ezzel szemben az itt idzett munkk mind 1914-bl szrmaznak. Neurath hagyatkban nagyon kevs korai anyag maradt meg, gy a trtnsz csak nyomok (traces, Spuren) utn kutathat. Ilyen sokat sejtet nyomot tallunk egy 1913. janur 27-n, Bcsben tartott elads alapjn megrt 1913-as cikkben, amely Descartes tvelygirl szl a tuds erdejben (Neurath 1913). A cikk az egyik legfontosabb korai Neurath-rs s mg sem tmjt, sem rvelst semmi sem kti a tudomnytrtnethez, a kvetkez mondatot olvashatjuk: ugyanabbl a kiindulsi pontbl mindig tbbfle fnyelmletet fejleszthetnk ki, ppgy, ahogy klnbz kirndulsokat tehetnk (Neurath 1983, 3). Ez a fontos nyom, amely megelzi Neurath haj metaforjnak els feltnst, arra utal, hogy Neurath mr ekkor foglalkozott az optika trtnetvel, s ksbbi konklzii is mr rszben kszen lltak. Vagyis Goethe hatsa megelzhette az antifundacionalizmus s a holizmus kiterjesztst. Az emltett pldkbl az is ltszik, hogy a Neurath-elv nem pusztn logikai belts, hanem szorosan kapcsoldik a tudomnyos gyakorlathoz. Ez azrt klnsen fontos, mert pl. Popper ugyan elismerte a protokollttelek fallibilitsnak kijelentst amit ma Neurathelvnek hvunk (Popper 1959/1968, 97), de szerinte ezzel Neurath akaratlanul az egsz empirizmust ellehetetlenti (it leads nowhere if it is not followed by another step: we need a set of rules to limit the arbitrariness of deleting (or else accepting) a protocol sentence. Neurath fails to give any such rules and thus unwittingly throws empiricism overboard).15 Neurath szmra azonban a logikailag lehetsges szmos lehetsg a trtneti s szocilis meghatrozottsg miatt nem valdi veszly a tudomnyra (Neurath 1983, 117). ppgy, ahogy Duhem vagy Quine (de rszben ms rvek miatt), a holista pozcit Neurath nem tartotta tudomnyellenesnek. Csak egyszeren szksgszernek s szintnek a pszeudoracionalizmussal szemben.

A romantikus kapcsolat
A Bcsi Kr filozfijnak vizsglata izgalmas s egyre tbbeket foglalkoztat tma. Michael Friedman, Don Howard, Alan Richardson, Thomas Uebel s msok az utbbi vekben megprbltk a tudomnyfilozfia trtnett tgabb kontextusban rtelmezni. A modern fizika, a kor trsadalomtudomnya, a nmet egyetemeken rszben sszefond filozfiai15

Feyerabend is hasonlan tekint a Neurath-elvre (Feyerabend 1978, 168).

503

pszicholgiai hagyomnyok, a neokantianizmus vizsglata mind rdekes, j sznben lttatja a 20. szzad elejnek tudomnyos filozfijt. Megprbltam ehhez az ramlathoz kapcsoldva az amgy is egyik legtbbet vizsglt szerz, Otto Neurath korai filozfijnak lehetsges gykereit feltrni. A tanulmnyban bemutatott kapcsolat a romantikus tudomny s a Bcsi Kr egyik programad szemlyisge kztt igen meglep. Egyrszt nem illik a pozitivizmus nmagrl kialaktott kphez. Ahogy Robert Musil 1936-ban rta: Nicht von Goethe, Hebbel, Hlderlin werden wir lernen, sondern von Mach, Lorentz, Einstein, Minkowski, Couturat, Russell, Peano (idzi Stadler 1997, 155). Msrszt mg a kapcsolatok utn kutat legoptimistbb szerzk sem fedeztek fel ilyen kzvetlen hatsokat. Andrew Bowie ktrszes cikkben elemezte Neurath s a romantikus filozfusok kapcsolatt, de legnagyobb erfesztse ellenre is csak a romantika fldalatti ramlatnak hatsrl tudott beszmolni (Bowie 2000, 287), mikzben bevallotta, hogy ugyanakkor nyilvnval, hogy megllaptsainkat a romantikus filozfia s Neurath kapcsolatrl nem alapozhatjuk kzvetlenl nyomon kvethet hatsokra. (288). gy elemzsben semmilyen kzvetlen sszefggst nem mutat ki a szvegek kztt. Jelen tanulmny egyik clja az volt, hogy megmutassa, ltezik ilyen kzvetlen kapcsolat (mg ha Goethe el is utastan a romantikus jelzt). A kapcsolat taln segt jobban s gazdagabban rtkelnnk mind Goetht, mind Neurathot akikrl a kialakult vlemnyt az utbbi vek munki amgy is komolyan trtkeltk. A plda egyben azt is megmutatja, hogy a tudomnyfilozfia 20. szzadi trtnete nem mindig a modern fizikhoz kapcsoldott, hanem sokig alulrtkelt s jval rgebbi tradcikhoz ez esetben haznkban ma is gyakran komolytalannak tekintett a romantika tudomnyhoz.

Ksznetnyilvnts
Ksznetemet szeretnm kifejezni Fehr Mrtnak, Tancs Jnosnak s Alan Richardsonnak megjegyzseikrt, s Don Howardnak, aki egy bcsi Heurigerben arra sztnztt, hogy foglalkozzak Neurath optikatrtneti munkival. A tmval kapcsolatban tbb eladst tartottam (2002 HOPOS, Montreal; 2003 LMPS, Oviedo; 2004 Vulg Szalon), de a jelen cikket Bksy Gyrgy-sztndjasknt rtam, a vgs vltozat a Berlini Max Planck Tudomnytrtneti Intzetben kszlt el. A kutatsokat anyagilag tmogatta az OTKA 037 504 plyzata.

Irodalom
HA Goethes Werk in 14 Bnden. Hamburger Ausgabe. Hamburg, 1953. LA Goethe: Die Schrifte zur Naturwissenschaft, herausgegeben im Auftrage der Deutschen Akademie der Naturforscher (Leopoldina), Weimar, 1947. WA Goethes Werke. Weimar, 18871919, Weimarer Ausgabe. Backhaus, JrgenHansen, Reginald (2000). Methodenstreit in der nationalkonomie. Journal for General Philosophy of Science 31: 307336. Bowie, Andrew (2000). The Romantic Connection: Neurath, The Frankfurt School, and Heidegger. British Journal for the History of Philososphy 8 (2,3): 275298, 459483.

504

Cartwright, NancyCat, JordFleck, L.Uebel, T. E. (1996). Otto Neurath: philosophy between science and politics. Cambridge, Cambridge Univ. Press. Darling, Karen Merikangas (2002). The complete Duhemian underdetermination argument: scientific language and practice. Studies in History and Philosophy of Science 33: 511533. Duhem, Pierre (1954). The aim and structure of physical theory. Princeton, N. J., Princeton University Press. Ebstein, Erich. (1912). Lichtenberg und Goethe ber die Theorie der Farben. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 3: 7178. (1913). Goethe ber den Zwischenkiefer. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 4: 167168. Fehr, Mrta (1985). The Rise and Fall of Crucial Experiments. Doxa 6: 5999. Feyerabend, Paul (1978). Against Method. London, Verso. Galison, PeterStump, David J. (1996). The Disunity of science: boundaries, contexts, and power. Writing science. Stanford, Calif., Stanford University Press. Gillies, Donald (1993). Philosophy of Science in the Twentieth Century. Oxford, Blackwell Publishers. Goethe, Johann Wolfgang vonSteiner, Rudolf (1975). Goethes naturwissenschaftliche Schriften: mit Einleitungen, Fussnoten und Erleuterungen im Text. 5 b. ed. Dornach. Haller, Rudolf (1982a). Das Neurath-Prinzip Grundlagen und Folgerungen. In Stadler, F. Wien (szerk.): Arbeiterbildung in der Zwischenkriegszeit. Lcker. (1982b). New Light on the Vienna Circle. The Monist 65: 2535. Howard, Don (2002). Lost Wanderers in the Forest of Knowledge: Some Thought on the Discovery-Justification Distinction. In Schickore, J.Steinle, F. Berlin (szerk.): Revisiting Discovery and Justification. Max Planck Institute for the History of Science. Lorenz, RichardHchberg, A. (1913). Die Stellung Goethes in der Geschichte der Entdeckung des Photographischen Effekts. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 4: 323327. Mach, Ernst (1921). Die Prinzipien der physikalischen Optik. Leipzig, Verlag von Johann Ambrosius Barth. Magnus, Rudolf (1906). Goethe als Naturforscher: Vorlesungen gehalten im Sommer-Semester 1906 an der Universitt Heidelberg. Leipzig, Johann Ambrosius Barth. Metzger, Wilhelm (1911). Schelling und die biologischen Grundprobleme. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 2: 159182. Needham, Paul (1998). Duhems Physicalism. Studies in History and Philosophy of Science 29 (1): 3362. Neurath, Otto (1913). Die Verirrten des Cartesius und das Auxiliarmotiv (Zur Psychologie des Entschlusses). Jahrbuch der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien 1913: 4559. (1914/5). Zur Klassifikation von Hypothesensystemen (Mit besonderer Bercksichtigung der Optik). Jahrbuch der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien 1914 und 1915: 3963. (1915). Prinzipielles zur Geschichte der Optik. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 5: 371389. (1931). Physicalism: The Philosophy of the Viennese Circle. The Monist 41: 618623. (1932/33). Protokollstze. Erkenntnis 3: 204214. (1934). Radikaler Physikalismus und wirkliche Welt. Erkenntnis 4: 346362. (1935). Einheit der Wissenschaft als Aufgabe. Erkenntnis 5: 1622. (1973). Empiricism and Sociology. Neurath, M.Cohen, R. S. (szerk.): Dordrecht, D. Riedel. (1981). Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Gesamtausgabe der Schriften Neuraths. Wien, Hlder-Pichler-Tempsky.

505

 (1983). Philosophical papers, 19131946, Vienna Circle collection; v. 16. Dordrecht, Boston, D. RiedelKluwer. Neurath, PaulNemeth, Elisabeth (1994). Otto Neurath oder Die Einheit von Wissenschaft und Gesellschaft. Kampits, P. (szerk.): Monographien zur sterreichischen Kultur- und Geistesgeschichte 6. Wien, Bhlau Verlag. Newton, Isaac (1981). A Principibl s az Optikbl. Levelek Bentleyhez. Bukarest, Kriterion. Poincar, Henri (1902). Sur la valeur objective des theories physiques. Revue de Mtaphysique et de Morale 10. (1905/1952). Science and Hypothesis: Walter Scott [reprinted Dover Publ.]. Popper, Karl (1959/1968). The Logic of Scientific Discovery. 2 ed. New York, Harper Torchbooks. Quine, Willard van Orman (1976). A Comment on Grnbaums Claim. In Harding, S. G. (szerk.): Can Theories be Refuted? Essays on the DuhemQuine Thesis. Dordrecht, D. Riedel. (1999). Az empirizmus kt dogmja. In Forrai, G.Szegedi, P. (szerk.): Tudomnyfilozfia: Szveggyjtemny. Budapest, ron. (2002). A tapasztalattl a tudomnyig. Szerk. Forrai Gbor, Budapest, Osiris. Rohland (1912). Schopenhauer als Chemiker und Physiker. Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik 3: 263268. Sabra, A. I. (1967). Theories of light; from Descartes to Newton, Oldbourne history of science library. London, Oldbourne. Schumpeter, Alois. (1954). History of Economic Analysis. New York, Oxford University Press. Stadler, Friedrich (1997). Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext. Frankfurt, Suhrkamp. Steed, Sheldon (2002). Congestions and Remedies: Understanding Neuraths Concept of Ballungen and his Critique of Scientific Method. HOPOS 2002 Manuscript. Stltzner, Michael (2001). Otto Neurath. In BlackmoreItagakiTanaka (szerk.): Ernst Machs Vienna 18951930. On Phenomenalism as Philosophy of Science. Dordrecht, Kluwer. Uebel, Thomas E. (1993). Wilhelm Neuraths Opposition to Materialist Darwinism. In Stadler, F. Dordrecht (szerk.): Scientific Philosophy: Origins and Developments. Boston, London, Kluwer Academic Publishers. (1997). From the Duhem thesis to the Neurath Principle. In LehrerMarekDordrecht (szerk.): Austrian Philosophy Past and Present. Boston, London: Kluwer Academic Publishers. (2000). Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis. Wien, Springer. Whewell, William (1840). Geschichte der inductiven Wissenschaften. Ford. Littrow, J. J. v. Vol. 3. Stuttgart: Hoffmannsche Verlags Buchhandlung. Zolo, Danilo (1989). Reflexive epistemology the philosophical legacy of Otto Neurath. Dordrecht [etc.], Kluwer Academic Publ.

506

Gervain Judit

Kartezinus vagy chomskynus: az egyetemes nyelvtan rgi-j ruhja

Mai s rgi emberek

Olvasd figyelmesen ezt a sok rgi embert. Ugyanazt mondjk, mint mi ezt a dedikcit rta Plh Csaba A llektan trtnete (2002) cm knyvnek abba a pldnyba, amelyet egy kds tli reggelen a Budagyngye egyik kvzjban lve nekem ajndkozott. A jelen cikk ezt a gondolatot jrja krl. Br tbb ksrletes munkt is vgeztem Csabval egytt, azt remlem, nagyobb meglepetst okozok neki egy trtneti rssal, bizonytvn, hogy megfogadtam a rgi emberekre vonatkoz tancst.

A generatv nyelvszet szletse s a Port Royal: ksei rokonsg

Noam Chomsky 1957-es rst, a Syntactic Structurest (magyarul Mondattani szerkezetek, 1995a) sokan (Kasher 1991; Newmeyer 1996) tekintik forradalmi jelentsgnek, st egyenesen egy j korszak nyitnynak. A forradalmrok, brmily szentl hisznek is gykben, gyakran rzik szksgt trtnelmi igazolsnak. Ez Noam Chomskyval sincs msknt, aki nhny vvel a zszlbont 1957-es munka megrsa utn ismerkedett meg az eurpai nyelvszet 17. s 18. szzadi racionalista vonulatval, s a sajt munkja s az e hagyomny kztt felfedezett vagy felfedezni vlt prhuzamokat rvid monogrfiban tette kzz (Chomsky 1966). A jelen rs azt vizsglja, mekkora is valjban e hasonlsg, s hogyan vltozott a generatv nyelvszet fl vszzados trtnete sorn. Br Chomsky (1966) a Cartesian Linguisticsben tbb 17. s 18. szzadi szerz munkit is trgyalja, pldul a francia enciklopdistkt vagy a nmet Humboldtt, n e helytt csak a monogrfia cmad nyelvszeti iskoljra, a 17. szzadi Franciaorszgban mkd Port Royalra, azon bell is Arnauld s Lancelot (1660/ 1997) Grammaire gnrale et raisonne-jra, illetve Arnauld s Nicole (1662/1965) Logiquejra sszpontostok. A vlasztst az indokolja, hogy a Chomsky ltal trgyalt szerzk kzl ez az iskola rendelkezik az egyik legrszletesebben kidolgozott nyelvszeti modellel, ami rdemben sszevethetv teszi azt a chomskynus nyelvtannal, valamint trtnetileg ez a nyelvelmlet ll legkzelebb a Chomsky ltal felvzolt kartezinus idelhoz. Az elemzs arra a kvetkeztetsre jut, hogy br a kartezinus s a chomskynus elmletek filozfiai elktelezettsgei valban hasonlak, nyelvszeti modelljeik tbb ponton is lnyegesen eltrnek, br e klnbsgek a generatv nyelvszet formalizmusnak sorozatos vltozsa sorn egyre cskkennek. 507

A generatv nyelvszet a 20. szzad kzepn uralkod nyelvszeti irnyzatnak, a strukturalizmusnak a keretei kztt szletett meg. Chomsky a kor egyik legelismertebb strukturalista nyelvsznek, Zellig Harrisnek volt a tantvnya, s az elkpzelsei (Harris 1951; 1961) alapjn dolgozta ki korai morfofonolgiai elemzseit (Chomsky 1949), st rszben mg a Syntactic Structuresben (1957) lert transzformcis elmletet is. A strukturalizmussal val szakts azltal kvetkezett be, hogy az immr a nyelvtan egyik lnyeges elemv emelt transzformcik melyek a legtbb strukturalista elemzsben nem lteztek, s Harrisnl is csak igen marginlis szerepet tltttek be a korbbi induktv, tnylegesen elfordul nyelvi adatokon alapul modelltl eltren deduktv, az sszes lehetsges mondatot elllt, generl grammatikt hoztak ltre. A kt megkzelts e lnyegi klnbsgre Chomsky egy 1961-es eladsban hvta fel elszr explicit mdon a figyelmet ez tekinthet teht a generatv nyelvtan s a strukturalista nyelvszet szaktsnak (Quine 1963; Stich 1972; ChomskyKatz 1974). Ez a lps nem volt fggetlen attl, hogy a kt megkzelts eltr pszicholgiai nzetekkel dolgozott. A strukturalista nyelvszet lnyegben a korban uralkod behaviorista pszicholgira tmaszkodott. Igen jellemz erre Bloomfieldnek (1976, 3), az amerikai strukturalizmus ttrjnek egyik megjegyzse, miszerint a nyelvszetet anlkl vgezhetjk, hogy brmifle pszicholgiai elmletre kellene hivatkoznunk.1 Ami alatt mint ahogyan a szvegkrnyezetbl egyrtelmen kiderl azt rti, hogy semmifle mentlis vagy mentalizl elmletre nem kell hivatkozni, a nyelv mint viselkeds nmagban is megrthet, ami termszetesen a behaviorista pszicholgia nyilvnval hatst mutatja. Ezzel szemben generatv kpessge folytn a chomskynus nyelvszet j modelljt nyjtja a kreatv emberi nyelvhasznlatnak, gy logikusan addik, hogy a (transzformcis) nyelvtani szablyokat pszicholgiai realitssal lehessen felruhzni. Mi tbb, a nyelvtani szablyok utn kutat nyelvsz hasonlatoss lesz az anyanyelvt elsajttani igyekv kisgyermekhez, hiszen mindkettjknek a megfigyelt nyelvi jelensgek alapjn kell a mgttes szablyrendszert rekonstrulniuk. Mindez termszetesen lesen szemben ll a behaviorizmus elveivel, melyek elutastottk a meg nem figyelhet, ezrt tudomnytalan mentlis fogalmak hasznlatt. Ezt az ellenttet Skinner (1957) Verbal Behaviorjnek brlata kapcsn fogalmazza meg elszr Chomsky (1959). Eredetileg a strukturalizmusbl kiindulva, kevesebb mint egy vtized alatt bontakozik ki teht a generatv nyelvszet, amely elzmnyeihez hasonlan ersen formlis ugyan, de azokkal ellenttben mdszert tekintve deduktv, pszicholgiai elktelezettsgeiben pedig mentalista. E szrnybontogatsok idejn fedezi fel Chomsky ezzel mintegy legitimcit is biztostva elmletnek , hogy a generatv nyelvszet jl illeszkedik az eszmetrtnet racionalista ramvonalba: bizonyos ttelei kifejezetten kzel llnak korbbi nyelvelmletekhez, gy a francia kartezinus nyelvtanhoz s logikhoz, az enciklopdistkhoz vagy a nmet romantika bizonyos nyelvszeti elkpzelseihez.

Ha a fordt nincs kln jelezve, az idegen nyelv idzetek a sajt fordtsaim. G. J.

508

Kartezinus nyelvszet a ksei rokon szemvegn keresztl

Mi is a kartezianizmus? avagy Chomsky trtnetszemllete
Milyen hasonlsgokat is ltott Chomsky sajt elmlete s az eldei kztt? Mieltt erre rszletesen vlaszolnnk, elbb Chomsky trtnetszemlletre s a nmileg meglep kartezinus fogalomra rdemes kitrni. A Cartesian Linguisticsben Chomsky (1966) Arnauld, Lancelot, Nicole, Beauze, du Marsais, dAlembert, Leibniz, Humboldt s mg szmtalan ms szerz rsait elemzi. Mirt ht a kartezinus jelz, amikor Descartes maga igen keveset rt a nyelvrl, s az sem nyilvnval, hogy az enciklopdistk vagy Humboldt egy az egyben az szellemi rkseinek tekinthetk-e. Errl monogrfijnak bevezetjben Chomsky (1966, 17) gy r: a kartezinus szt metaelmleti jelentsben kell rtelmezni, a nyelvre vonatkoz elkpzelseknek s kvetkeztetseknek arra az egysges s gymlcsz irnyzatra vonatkoztatva, mely az elme mibenltnek egy adott, a descartes-i fordulat eredmnyekppen ltrejv felfogshoz kapcsoldik. Nagyjbl teht a racionalista hagyomny egyfajta nknyesen kitgtott rtelmezsrl van sz. Ugyanez a tg metaelmleti rtelmezs Chomsky ksbbi rsaiban is megjelenik. Chomsky s Katz (1975) pldul a racionalizmus s az empirizmus szavakat hasznljk ugyanilyen tg, nem trtneti rtelemben, hogy az elmvel s az emberi tuds eredetvel kapcsolatos kt lehetsges llspontot megnevezzk fggetlenl azok rszleteitl s trtneti kontextustl. Racionalista brmely elmlet, amely a tudst legalbbis rszben veleszletettnek tartja, mg empirista az, amely az ismereteket a tapasztalatbl eredezteti. gy kerlhetett Chomsky rsaiban egy tborba Descartes, Arnauld, Humboldt s Chomsky szemben a 17. szzadi empiristkkal s 20. szzadi rkseikkel, a behavioristkkal. Ennek fnyben nem alaptalan azt felttelezni, hogy a trtneti prhuzam igazolsknt, eszkzknt szolglt a generatv nyelvszet szmra a strukturalizmussal s a behaviorizmussal szemben az elismersrt folytatott kezdeti kzdelmekben. A Chomsky ltal adott trtneti rtelmezs sok kritikt vltott ki (Miel 1969; Aarsleff 1970; Cooper 1972; Harth 1973; Meisel 1974; Bakalar 1976; Kelemen 1977). Ezen brlatok nagy rsze pontosan a tlzottan nagyvonal, lnyeges klnbsgeket figyelembe nem vev, radiklisan leegyszerst megkzeltst rinti. Meisel pldul azt veti Chomsky szemre, hogy a kartezianizmus fogalmt e metaelmleti hasznlattal annyira kiresti, hogy az cfolhatatlann, s gy tudomnyosan haszontalann vlik. Az ellenvetsek egy msik rsze Chomsky szelektivitsra vonatkozik: a Cartesian Linguistics egy-egy korbl csak nhny szerzt elemez, de ami mg fontosabb azok rsaibl is mindssze kiragadott rszleteket. Ezt Chomsky (1966, 15) maga is elismeri.
E vzlat megkzeltst a jelen szmra fontos krdsek hatrozzk meg. Msknt fogalmazva, nem arra trekszem, hogy a kartzinus nyelvszetrl olyan kpet fessek, ahogyan e szerzk magukat lttk. Azon eszmk fejldst igyekszem felvzolni, amelyek e szerzk gondolataitl teljesen fggetlenl a mai kutatsokban ismt eltrbe kerltek.

J pldja ennek, hogy Chomsky a veleszletett idek elkpzelst egysgesen minden ltala idzett szerznl jelenlvnek vli, holott du Marsais (1797/1971) pldul, akit Chomsky egybknt tbb tekintetben is idz, expliciten elutastja azt ezt azonban Chomsky figyelmen kvl hagyja. 509

Chomsky s Descartes nyelv s elme

Ahogyan korbban lthattuk, a chomskynus fordulat egyik leglnyegesebb eleme a nyelv vgtelen kreativitsnak hangslyozsa szemben a behaviorizmus merev s kttt ingervlasz smival, illetve annak kiemelse, hogy e kreativits csak specifikus mentlis tartalmakkal magyarzhat. Nem meglep ht, hogy Chomsky (1966, 18) rokonnak rzi s kiindulsi alapknt idzi Descartes (1637/1990: 5. rsz) azon kevs passzusnak egyikt a Discours-bl, melyben Descartes a nyelvrl beszl, s azt a llek ltezsnek bizonytkaknt emlti. A nyelv azltal, hogy a gondolatok vgtelen vltozatossgnak kifejezeszkze, azt bizonytja, hogy nemcsak az nnek, hanem ms embereknek is van lelke; az llatoknak s a gpeknek viszont, melyek br hangokat kiadhatnak ugyan, beszlni mgsem tudnak, nincs.
Elszr e gpek sohasem tudnnak szkat vagy egyb jeleket egybekapcsolni s velk gy lni, mint mi tesszk, ti. hogy msokkal gondolatainkat kzljk; igen jl elkpzelhetjk, hogy egy gp gy van alkotva, hogy szkat ejt ki [], de el nem kpzelhetjk, hogy a szkat klnbz mdon el tudja rendezni, s ezltal rtelmesen meg tud felelni arra, amit jelenltben mondanak, amint ezt a legbutbb emberek is meg tudjk tenni.2

Lnyeges hasonlsg tovbb hangslyozza Chomsky , hogy a nyelv kls megjelensi formit, fizikai hordozit, gy pldul a hangads kpessgt Descartes is elvlasztja magtl a nyelvtl. Ebben a tekintetben egyrtelm az egyezs Descartes s Chomsky kztt: a kreatv nyelvhasznlat az ember megklnbztet jegye, amely ppgy nem reduklhat az automatk mechanikjra, mint a behaviorista kondicionlsra. A nyelv teht mindkt szerznl az elme/llek determinista felfogsa elleni egyik legersebb bizonytk. Mindazonltal ahogyan Land (1974) kiemeli a nyelv s az elme/llek kapcsolata nem azonos a kt szerznl. Mg Descartes-nl a nyelv mintegy tkrkpe a gondolkodsnak, majdnem hogy azonos vele, s ltalban vve a nyelv s a gondolkods kapcsolata kevss problematikus, Chomskynl (1957; 1968) a nyelv, legalbbis a kreatv mondattan az elme autonm modulja, s br a jelents s a hangalak kztt kzvett, zrt rendszer, melynek sajtos, csak r jellemz tulajdonsgai vannak. Nem azonos teht a gondolkodssal. rdekes megjegyezni, hogy ebben a tekintetben Chomsky ksbbi nzetei elmozdulst mutatnak a descartes-i elkpzels fel. A legjabb elmleti keret, mely minimalista programknt (Chomsky 1995b; 2000; 2004) vlt ismertt, a korbbi bonyolult formlis appartus teljes mellzst s a szintaxis tkletessgt, minimalitst, azaz a kt kls rendszerre, a jelentsre s a hangadsra val majdnem teljes reduklhatsgt hirdeti. Ahogyan Chomsky (2004, 405) egyik legutbbi cikkben fogalmaz:
A [nyelv] tkletlensgeinek egy rsze valsznleg azzal fgg ssze, hogy egy kls, fizikai mdium segtsgvel kell kifejeznnk azt. Ha teleptival tudnnk kommuniklni, e tkletlensgek valsznleg nem lteznnek.

A tkletes szintaxis teht kzvetlenl a gondolatokat tkrzn. A jelents s a nyelvtan kztti viszonyra a ksbbiekben a Port Royal nyelvelmletnek kapcsn mg visszatrnk.
2

Zempln Joln fordtsa.

510

Br a 18. szzadi szerzkkel itt rszletesen nem foglalkozom (errl bvebben Kelemen 1997 r), rdemes megjegyezni, hogy a nyelv kreativitsval kapcsolatban Chomsky (pldul 1966; 1995b; 2000; 2004) elszeretettel idzi Descartes-on kvl Humboldtot is st a kreativits felfedezst idnknt kifejezetten ez utbbi gondolkod nevhez kti. Mg azonban Descartes s Chomsky kreativitsfogalma sok kzs vonst mutat, Chomsky teljesen figyelmen kvl hagyja, hogy Humboldtnl (1985) a nyelvi kreativits nem elssorban a jl formlt mondatok korltlan ltrehozsnak kpessgt jelenti, hanem sokkal inkbb egyfajta mvszi teremtert, amely a nyelvet birtokl kzssg kultrjbl tpllkozik. Mrpedig mint ksbb ltni fogjuk semmi sem ll Chomskytl tvolabb, mint a kzssgi nyelv elkpzelse. A nyelv vgtelen kreativitshoz szorosan kapcsoldik Chomsky rvelsben a veleszletettsg elkpzelse is. Ahogyan erre mr utaltam, ezt Chomsky pontatlanul a legtbb ltala idzett szerznl felfedezni vli. Br a 18. szzadi gondolkodkkal kapcsolatban ez nem helytll, tagadhatatlan, hogy Descartes s a Port Royal gondolkodi az eszmk veleszletettsgt hirdettk. Chomsky (1966, 93) a kvetkezkppen rekonstrulja llspontjukat:
A kartezinus nyelvszet egyik kzponti elkpzelse szerint a nyelvi szerkezetek ltalnos jellegzetessgei minden nyelvben azonosak s az elme alapvet tulajdonsgait tkrzik. [] Ezeket az egyetemes tulajdonsgokat nem tanuljuk pp ellenkezleg, ezek olyan rendez elvek, amelyek lehetv teszik szmunkra, hogy egy nyelvet megtanuljunk. Ezek nlkl nem juthatnnk el a megfigyelsektl a tudsig. Ha ezen elveket mint az elme veleszletett tulajdonsgait felttelezzk, knnyen megmagyarzhatjuk azt a nyilvnval tnyt, hogy egy nyelv beszlje tbbet tud, mint amennyit megtanult.

E gondolatok els megfogalmazst Chomsky egybknt Herbert de Cherbury nevhez kti, de a 17. s 18. szzadi szerzkre egyarnt jellemznek tartja. Mint ahogyan azonban Cooper (1972) s Bakalar (1976) hangslyozzk, e rekonstrukci a du Marsais-val s a veleszletettsget elutast ms szerzkkel kapcsolatos tvedstl eltekintve is pontatlan. Nagyon eltr ugyanis a veleszletettsg felttelezsnek motivcija Descartes-nl s Chomskynl, arrl nem is beszlve, hogy igen klnbz tpus entitsokat tartottak veleszletettnek. Chomsky a nyelvtanuls logikai problmjnak megoldsakppen ttelezett fel veleszletett nyelvi szerkezeteket vagyis a fenti idzet leginkbb sajt nzeteit tkrzi. Descartes, s t kvetve a Port Royal nyelvszei s filozfusai viszont az elsdleges fogalmakat tartottk veleszletettnek olyanokat, mint a szmossg, a sorrend, a kiterjeds, az egyetemes logikai igazsgok vagy a qualik. Ezek veleszletettsgt pedig az indokolja, hogy a kiterjedt szubsztancibl, azaz a testi rzkszervekbl szrmaz tapasztalataink csalka s torzt volta ellenre bizonyos dolgokat pontosan s vilgosan ismernk meg. Ezek az ismeretek nem szrmazhatnak az rzkszervekbl, ezrt eleve a llekben kell lennik. Chomsky teht az inntizmussal kapcsolatban igencsak nknyesen rtelmezi a 17. szerzket, lnyeges fogalmi klnbsgekrl feledkezik meg, s beri a kifejezsek szintjn val hasonlsggal. rdekes mdon Chomsky (1966) a Cartesian Linguisticsben nem trgyal egy fontos, br implicit hasonlsgot ksbbi munkiban (Chomsky 1995b; 2000; 2004) azonban tbb zben is kitr r. Az introspekcirl s ehhez kapcsoldan a nyelv privt jellegrl van sz. Kzismert, hogy Descartes-nl az egyn kzvetlenl csak sajt ltezsrl szerezhet bizonyossgot. Ahogyan Kelemen (1977, 3031, kiemels az eredetiben) fogalmaz: 511

Descartes olyan jelentsget tulajdont ennek [= a lelki jelensgek magn jellegnek], hogy s llekkoncepcijnak ez az alapvet jtsa mindennek, amit mentlisnak nevezhetnk, az egyni, a privt jelleg a meghatroz jellemvonsa. [...] Ezek szerint a nyelv is privt termszet.

Chomsky explicit mdon is megfogalmazza e ttelt a nyelvre vonatkozan: a nyelv internalista s intencionlis szemlletrl beszl, amely szerint a nyelv az egyes egynekben ltezik olyannyira, hogy tulajdonkppen olyan biolgiai objektumnak tarthatjuk, kint a tdt vagy a szemet. Ebbl addan kzs Chomskynl s Descartes-nl, hogy a nyelvnek nem tulajdontanak olyan kzssgi funkcit, mint pldul a kommunikci. Ennek rdekes mdszertani kvetkezmnye az introspekci mint adatforrs elfogadsa. Descartes-nl ez a bizonyossg egyetlen mdja, s Chomsky (1957, 13) is hajlamos a szksges ksrleti mdszerek mellzsvel egyszeren az anyanyelvi beszl intucijra ahogyan Plh (2000, 75) fogalmaz: a fellebbezhetetlen intucira hagyatkozni. Fontos klnbsg azonban, melyrl nem feledkezhetnk meg, hogy mg Descartes-nl (pldul 1644/1978: 1. rsz, 9) s a Port Royal szerzinl a teljes mentlis vilg hozzfrhet az nmegfigyels szmra, addig a generatv nyelvszet mdszertana szerint csak maguk a nyelvi formk azok, a mgttes szablyok, a tnyleges nyelvi tuds nem. sszefoglalva, Chomsky a nyelvi kreativits, a veleszletettsg s az introspekci tekintetben elzmnyekre lelt Descartes nzeteiben. Br az egyezsek nem vonhatak ktsgbe, lthattuk, hogy fleg a veleszletettsg tern az eltrsek lnyegesek, amirl Chomsky igen kevss vesz tudomst. Az eddig bemutatott szempontok nagyrszt mind a nyelv s az elme viszonyra, az rintett nyelvelmletek filozfiai elktelezettsgeire vonatkoznak. Az albbiakban a nyelvi lers rszleteit fogom megvizsglni, ttekintvn, hogyan rekonstrulja Chomsky a Port Royal Grammaire-jt s Logique-jt.

Chomsky s a Port Royal a nyelvi modell

Chomsky (1981) elmlete szerint az emberi nyelvek nyelvtana ktfle entitst tartalmaz: az univerzlis elveket, melyek a minden nyelvben kzs tulajdonsgokat rgztik, s a ktlls kapcsolkknt mkd paramtereket, melyek a nyelvek kztti klnbsgeket rjk le. Egy konkrt nyelv grammatikja gy az elvekbl s a paramterek belltsainak egy adott konfigurcijbl ll ssze. Nagyrszt Descartes hatsra az egyetemes lers ignye a 17. s 18. szzadi nyelvtanokban is megjelent.3 Olyannyira, hogy Arnauld s Lancelot (1660/1997) nyelvtanuknak a

3 Ahogyan Miel (1969) kimutatja, a Port Royal teolgusaira, filozfusaira s nyelvszeire nemcsak, st nem elssorban Descartes volt hatssal, hanem Pascal is. Anlkl hogy a 17. szzadi janzenista vita rszleteibe belemennnk, fontos megjegyezni, hogy a Port Royal-aptsg elssorban s mindenekeltt a janzenista teolgia s filozfia kzpontja volt, minden ms tudomnyos tevkenysg, gy a nyelvtan- s logikars is ennek volt alrendelve. A Port Royal gondolkodira csak annyiban volt Descartes hatssal, amennyire az nem tkztt janzenista s augusztininus teolgiai nzeteikkel. gy a hats fleg mdszertani volt. A Grammaire pldul a descartes-i dualizmusnak megfelelen kt rszre osztja a nyelv vizsglatt: a nyelv fizikai megvalsulsnak, azaz a hangoknak s a betknek a vizsglatra, amelynek a szerzk igen kevs teret szentelnek, valamint a jelentsnek, azaz a nyelv szellemi aspektusnak a vizsglatra, mellyel a Grammaire nagyobb rsze foglalkozik.

512

Grammaire gnrale et raisonne [ltalnos s racionlis nyelvtan] cmet adjk, elemzseiket pedig klnbz beszlt s holt nyelvekbl (angol, francia, latin, grg, hber stb.) vett adatokkal tmasztjk al. Ezt a hasonlatossgot termszetesen Chomsky (1966) is kiemeli. Amire azonban nem tr ki, az a korbban mr emltett klnbsg, miszerint elmletben a szintaktikai szerkezetek veleszletettek s egyetemesek, mg a 17. szzadi szerzknl az eszmk s a fogalmak azok. E klnbsgnek azutn mlyrehat kvetkezmnyei vannak a nyelvelmletre nzve, mivel Chomsky knytelen a nyelvek nyilvnval felszni vltozatossgnak magyarzatra a nyelvspecifikus paramtereket bevezetni elmletbe, mg a fogalmi, gondolati szint univerzalizmust vall Arnauld-nak, Lancelot-nak s Nicole-nak nem kell ilyen empirikus anomlival szembenznie. Ennek megfelelen elmletk nem is tartalmaz az egyes nyelvek sajtossgait kln ler komponenst annak ellenre, hogy Lancelot pldul tbb specifikus nyelvtan szerzje (Bakalar 1976; Padley 1976). Ugyancsak az egyetemes rvnyessgi krrel fgg ssze, hogy a Port Royal nyelvtan gondoljunk ismt csak a Grammaire cmben szerepl raisonne kifejezsre nemcsak a lers, hanem a magyarzat ignyvel is fellp. Ezt termszetesen Chomsky (1966, 85) az egyik legfontosabb hasonlsgknt emlti a kt elmlet kztt: a filozfiai nyelvtanokra az jellemz, hogy nyelv alapelveit keresik, s magyarzatokat igyekszenek adni. Ennek altmasztsaknt idzi azt a hres vitt, amely a Port Royal szerzi s egy kortrs nyelvsz, Vaugelas kztt zajlott a vonatkozi mellkmondattal elltott fnevek eltt szerepl nvel hasznlatrl. A vitt egybknt a ler/magyarz s az elr megkzelts kztti eltrs iskolapldjaknt szoktk emlegetni, mivel Vaugelas az udvar nyelvhasznlatra s az autoritsnak szmt szerzkre hivatkozva igyekszik a helyes hasznlatot meghatrozni, amit Arnauld s Lancelot (1660/1997: 2. rsz, 10) mind empirikus, mind elmleti alapon tmadnak. Vaugelas szerint a vonatkoz mellkmondattal elltott fnevek ell nem hinyozhat a teljes nvel: sem a zrus formj, sem a reduklt de alakban ll nem elfogadhat. Arnauld s Lancelot megmutatjk, hogy ez nem helytll ltalnosts, mivel e fnevek gyakran llnak nmagukban. De ami mg fontosabb, Vaugelas szablya ad hoc, semmi sem indokolja, mirt is kellene a fnvnek e szerkezetben nvelvel egytt llnia. Az a szably, melyet Arnauld s Lancelot javasolnak, szisztematikus magyarzatot ad mind a nvelvel ll, mind a nvel nlkli elfordulsokra: ha a fnevet a vonatkoz mellkmondat specifiklja, akkor hasznlatos a nvel, ha nem, akkor elmaradhat. Figyeljk meg, hogy ez a hipotzis olyan distinkcit vezet be, amely a megfigyelt jelensgen kvli tnyhez, a fnevek szemantikjhoz kti a magyarzatot. Ahogyan Chomsky is hangslyozza, e segdhipotziseket bevezet s a jelensghez kapcsold, de attl fggetlen distinkcikat alkalmaz, magyarz igny elemzs a generatv nyelvszetre is jellemz. Ehhez kapcsoldan Chomsky azt is kiemeli, hogy a Port Royal nyelvtan a generatv grammatika mly s felszni szerkezethez vagy a legjabb modellek logikai s fonolgiai interfaceeihez hasonlan szintn kt lersi szinttel dolgozik. Ez egybknt a kartezinus dualizmus kvetkezmnye: e mdszertani eljrs indoklsa az egyetlen szveghely, ahol a Port Royal szerzi explicit mdon hivatkoznak Descartes-ra (Arnauld s Nicole 1662/1965, 306; errl bvebben lsd a 2. lbjegyzetet). Ezt a kvetkezkppen fogalmazza meg Chomsky (1966, 5960):
A test s a llek alapvet megklnbztetse miatt a kartezinus nyelvszet jellemzen azt felttelezi, hogy a nyelvnek is kt aspektusa van. Egyrszt meg lehet kzelteni a nyelvi jelet az azt alkot s hordoz hangok, illetve betk fell, msrszt meg lehet kzelteni a jelents fell, vagyis az alapjn, hogy az emberek hogyan hasznljk azt gondolataik kifejezsre. []

513

Rviden a nyelvnek van egy bels s egy kls aspektusa. Egy mondatot elemezhetnk mind a gondolatok megjelentse, mind a fizikai megvalsuls szempontjbl, azaz adhatunk rla szemantikai vagy fonetikai elemzst. Hogy a mai terminolgival ljnk, egy mondatnak megklnbztethetjk a mly- s a felszni szerkezett.

rdekes megfigyelni, s igen jellemz Chomsky hozzllsra, hogy br pontosan rekonstrulja a Port Royal nyelvtan elemzsi szintjeit a szemantikt s a fonolgit , azokat egy kvetkez lpsben azonostja sajt szintaktikai elmletnek szintjeivel. Jllehet a mlyszerkezet Chomsky korbbi modelljeiben (1981) egyfajta predikcis/logikai forma, a szintaxis deklarlt autonmija miatt kln indokls nlkl nem nyilvnval, hogy azonosthat-e a jelentssel/szemantikval, ami pedig a Port Royal nyelvtan elemzsi szintje. Viszont, ahogy korbban mr megjegyeztem, a legjabb generatv elemzsi keret, a minimalista program (Chomsky 1995b) szakt a korbbi barokkos szintaktikai architektrval, s a nyelvet a jelents s a hangalak kztti lehet legminimlisabb kzvetteszkznek tekinti, ami kzeledst mutat a Port Royal-fle nyelvszemllethez. Mindazonltal a 17. szzadi elmletben azoknak a jelensgeknek, amelyeket ma a szintaxis alatt trgyalunk, igen kevs szerep jut. Arnauld s Lancelot (1660/1997: 2. rsz, 24) mindssze egyetlen rvid fejezetet szentelnek az ltaluk constructionnak (alkots, sszettel) nevezett jelensgcsoportnak, gy pldul az alany s az lltmny vagy a jelz s a fnv egyeztetsnek, a nyelvtani eseteknek stb. Ezt egy rvid bekezdsben Chomsky (1966, 54) is elismeri:
rdemes mellkesen megjegyezni, hogy a kartezinus nyelvszet nem egyszeren feledkenysgbl nem fogalmazta meg a mondatalkots (construction) pontos szablyait. Ez a mulaszts rszben annak a nyltan is kimondott feltevsnek tudhat be, miszerint egy mondatban a szavak sora hven tkrzi a gondolkods menett, legalbbis a szabatos nyelvhasznlatban, s ezrt nem vizsgltk nmagban, a nyelvtan kln rszeknt.

Vegyk szre, hogy a nyelvtannak pontosan ez a terlete az, ahol a nyelvek a legnagyobb mrtkben klnbznek. Mivel azonban a Port Royal nyelvszet a jelentsek s nem a szerkezetek egyetemessgt vallotta, nem kellett e vltozatossggal sokat foglalkoznia, mg a generatv grammatika erfesztseinek nagy rsze pontosan e nyelvspecifikus klnbsgek magyarzatra sszpontost. Pontosan ezrt is van szksge annyira bonyolult formlis appartusra. A minimalista program egyszerstsi trekvsei mind a magyarzelvek, mind a magyarzeszkzk tern nmileg a kartezinus elkpzelsekre emlkeztetnek. Mindazonltal mieltt levonnnk azt a kvetkeztetst, hogy a generatv nyelvszet formlis s szintaxisalap, mg a kartezinus nyelvszet szemantikai, s tudomst sem vesz a szerkezeti megfontolsokrl, rdemes e kpet egy konkrt esettanulmnnyal rnyalni. Vizsgljuk meg, hogyan definilja a generatv nyelvszet, illetve a Grammaire a szfajokat jelen esetben a fneveket s a mellkneveket. A generatv nyelvszetben a szfajokat distribcis tulajdonsgaik alapjn hatrozhatjuk meg (Radford 1988). Azok a szavak tartoznak azonos szfajba, melyek azonos krnyezetekben fordulnak el a mondatban, illetve azonos morfolgiai elemekhez kapcsoldnak. Fnv az, ami nyelvtl fggen tbbes szmba, trgyesetbe stb. tehet, a nvel utn fordul el stb. Mellknv az, ami ismt csak nyelvtl fggen egyezik a fnvvel, a mondatban ahhoz kpest meghatrozott 514

helyet tlt be, pldul megelzi azt stb. E formlis, szerkezeti kritriumokkal szemben a Grammaire (Arnauld s Lancelot 1660/1997, 2425, 47) gy fogalmaz:
Ebbl kvetkezik, hogy mivel az embereknek jelekre volt szksgk, hogy kifejezzk mindazt, amit gondolnak, a szavak kztti legltalnosabb megklnbztets az, hogy egyesek a gondolatok trgyt jellik, msok gondolataink formjt s mdjait, jllehet mint ezt a ksbbiekben ltni fogjuk ez utbbiak gyakran nem nmagukban, hanem a trggyal egytt llva fejezik ezt ki. A szavak els csoportjba a nvszk, nvelk, nvmsok, igenevek, elljrszk s hatrozszk tartoznak, a msodikba az igk, a ktszk s az indulatszk. [] Azok a nvszk, amelyek a dolgok kifejezsre szolglnak, a fnevek vagy abszoltumok, mint pldul fld, nap, llek, isten. Azok, amelyek elsdlegesen s kzvetlenl a mdokat jelentik, mivel ez utbbiak ilyen rtelemben nmileg rokonok a szubsztancikkal, fnevek vagy abszoltumok, mint pldul kemnysg, meleg, igazsg vagy vatossg. Azok a nvszk, amelyek a dolgokat azok mdostott formjban jellik, elsdlegesen s kzvetlenl, br homlyosan a dologra utalva, s kzvetetten, br tisztn a mdra, a mellknevek vagy konnotatvumok, mint pldul a kerek, kemny, igazsgos, vatos.

Az idzetbl gy tnhet, hogy a Grammaire osztlyozsnak alapja a jelents, ami a korbbiak tkrben nem is lenne meglep (Chevalier dtum nlkl): a fnevek a dolgokat jellik, a mellknevek a mdokat. Azt vrhatnnk teht, hogy a mai formlis alap s a 17. szzadi jelents alap osztlyozs eltr eredmnyre vezet. Ez azonban nem gy van: a fld, nap, llek, isten, melegsg, vatossg szavak mai is fnevek, a meleg, kerek, vatos ma is mellknevek. Hogyan lehetsges ez? szrevehetjk, hogy a fneveknek kt alcsoportja van: azok, amelyek a dolgokat jellik, s azok, amelyek a mdokat, csak pp elsdlegesen s kzvetlenl, azaz a dolgokhoz hasonlan. Vajon mi az oka ennek az igen bonyolult meghatrozsnak? Mirt van, hogy a mdokat ktflekppen is lehet jellni, s ktfle jells kt klnbz kategrit eredmnyez? Nzzk meg, milyen szavakat is rint e distinkci! Egyrszt a meleg, kerek stb., msrszt a melegsg, kereksg stb. szavakat. A kt csoport jelentse aligalig klnbzik egymstl, amiben eltrnek, az a lehetsges mondatbeli szerepk, azaz formai-distribcis tulajdonsgaik. Azt kell tapasztalnunk ht, hogy a Port Royal nyelvtan is megklnbzteti a jelentskben hasonl, de formlis tulajdonsgaikban eltr szavakat vagyis ez a nyelvtan ugyangy figyelembe veszi a szerkezeti, szintaktikai szempontokat. Viszont, ahogyan az idzett defincibl kiderl, a jelentsre vezeti vissza azokat: a mdra val utals klnbz formi klnbz kategrikat eredmnyeznek, amelyek azonban empirikusan nem jelentskben/referencijukban trnek el, mint inkbb szintaxisukban. Azt tapasztalhatjuk teht, mint korbban: ez elemzs eszkze a Port Royal nyelvtanban a jelents, az elemzett jelensgek kre azonban a szerkezetre ppgy kiterjed, mint a jelentsre.

A Cartesian Linguistics helye Chomsky munkjban

A fentiekbl nyilvnval, hogy a 17. szzadi nyelvszet s a generatv grammatika kztti viszony korntsem olyan egyszer, mint ahogyan Chomsky a Cartesian Linguisticsben felvzolja. A hasonlsgok fleg az elmnek a megismersben betlttt szerepre vonatkozan tagadhatatlanok. Az elme s a nyelv viszonyt azonban a kartezinus hagyomny 515

a nyelvszet mg inkbb, mint maga Descartes kzvetlenebbnek s transzparensebbnek tartja, mint Chomsky. Ebbl kvetkezen a kt nyelvelmletben kzs ugyan az egyetemessg s a magyarzat ignye, ezt azonban rszben eltr jelensgekre vonatkozan s ms eszkzkkel igyekszenek megvalstani. Mirt olyan fontos Chomsky szmra mgis e prhuzam? Miel (1969, 265266) rtelmezsben arrl van sz, hogy Chomsky rvknt hasznlta a racionalistkkal val szellemi kzssget a tudomnyos rivlisaival folytatott harcban.
[Chomsky] azon elkpzelse, miszerint a nyelv ingerfggetlen, messze meghaladja a kartezianizmust Chomsky valjban filozfiai skon olyan szerzkkel vitatkozik, mint Skinner, Quine vagy Wittgenstein, nyelvszeti tren pedig a bloomfieldi hagyomnnyal, mivel azok gy gondoljk, hogy a nyelvelsajttst meg lehet magyarzni egyszer kondicionlssal.

Ezt az interpretcit altmasztja az olyan trtneti fogalmak jelentsnek kitgtsa s a jelenre vonatkoztatsa, mint a racionalizmus vagy az empirizmus. E trtneti cmkket Chomsky arra hasznlja, hogy sajt kortrsaival folytatott vitiban frontvonalakat hzzon. Ahogyan hres-hrhedt Skinner-brlatnak (Chomsky 1959) majd egy vtizeddel ksbbi jrakiadshoz rt elszavban fogalmaz, a behaviorizmust mintegy az empirizmussal azonostva (1967, 142):
E brlatot a nyelv termszetvel kapcsolatos behaviorista (ma mr inkbb azt mondanm: empirista) spekulcik ltalnos kritikjnak szntam.

Kelemen (1977, 152153) azonban mg ennl is tovbb megy:

Chomsky nem csupn tudomnyelmleti indokokbl, nemcsak a generatv grammatika ltalnos elmleti s filozfiai megalapozsnak szksgessgbl, vagy a nyelvszeti modellek instrumentalista interpretcijt realistra vlt fordulat megokolsbl rta meg a Cartesian Linguistics, hanem a nyelvszettl fggetlen mly ideolgiai szksgletek sztnzse alatt is.

A Cartesian Linguistics e felfogsban (lsd mg Barsky 1997) az intellektulis determinizmus elleni manifesztknt jelenik meg, s ami leginkbb kzs a kartezinus s a generatv nyelvszetben, az az ember intellektulis s szellemi szabadsgnak mindenek felett val hirdetse. gy tnik teht, hogy ha a rgi emberek nem is pontosan ugyangy mondjk, amit mondanak, de mindenkppen hasonl indttatsbl s elktelezettsgek mentn beszlnek.

Irodalom
Aarsleff, Hans (1970). The History of Linguistics and Professor Chomsky. Language, 46, 570585. Arnauld, Antoine-Lancelot, Claude (1997). Grammaire gnrale et raisonne (1660). Paris, Editions Allia. (1965). Arnauld, AntoineNicole, Pierre (1965). La Logique ou LArt de Penser (1662). Paris, Presses Universitaires de France. Bakalar, Nicholas (1976). The Cartesian Legacy to the Eighteenth-Century Grammarians. Modern Language Notes, 91:4, 698721.

516

Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A life of dissent. Cambridge, Mass., The MIT Press. Bloomfield, Leonard (1976). Language. London, Allen and Unwin. Chevalier, Jean-Claude. Grammaire gnrale de Port Royal et tradition grecque. La constitution des parties du discours: classement et signification. In Joly, AndreStefanini, Jean (ds.): La grammaire gnrale. Des Modistes aux Idologues. Villeneuve-dAscq, Publications de lUniversit de Lille III, sans date, 145156. Chomsky, Noam (1949). Morphophonemics of Modern Hebrew. Mmoire de matrise, Universit de Pennsylvanie. Chomsky, Noam (1957). Syntactic Structures. La Haye, Mouton. Chomsky, Noam (1959). A Review of B. F. Skinners Verbal Behavior. Language, 35: 1, 2658. Chomsky, Noam (1961). Some methodological remarks on generative grammar. Word, 17, 219239. Chomsky, Noam (1966). Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought. New YorkLondon, Harper and Row. Chomsky, Noam (1967). A Review of Skinners Verbal Behavior. In Jakobovits, Leon Miron, Murray (eds.): Readings in the Psychology of Language. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall. Chomsky, Noam (1968). Language and Mind. New York, Harcourt. Chomsky, Noam (1981). Lectures on Government and Binding. Dordrecht, Foris. Chomsky, Noam (1995a). Mondattani szerkezetek. Nyelv s elme. Budapest, Osiris. Chomsky, Noam (1995b). The Minimalist Program. Cambridge, Mass., MIT Press. Chomsky, Noam (2000). New Horizons in the study of language and mind. Cambridge, Cambridge University Press. Chomsky, NoamKatz, Jerrold (1974). What the Linguist is Talking About. The Journal of Philosophy, 71:12, 347367. Chomsky, NoamKatz, Jerrold (1975). On Innateness: A reply to Cooper. The Philosophical Review, 84:1, 7087. Cooper, David, Innateness: Old and New. The Philosophical Review, 1972, 81, 465483. Descartes, Ren (1990). Discours de la mthode (1637). Paris, Editions Agora, Presses Pocket. Descartes, Ren (1978). Principes de la philosophie (1644). In Adam, Charles et Tannery, Paul, Oeuvres de Descartes. Paris, Libraire Philosophique J. Vrin. Descartes, Ren (1993). rtekezs a mdszerrl. Szentendre, Interpopulart Knyvkiad. Dumas, Jean-Louis (1990). Histoire de la pense. Philosophies et philosophes. 2. Renaissance et sicle des Lumires. Paris, Editions Tallandier, Livre de Poche. Harris, Zellig (1951). Methods in Structural Linguistics. Chicago, Chicago University Press. Harris, Zellig (1961). Structural Linguistics. Chicago, Chicago University Press. Harth, Erica (1973). Classical Innateness. Yale French Studies. 0: 49, 212230. Humboldt, Wilhelm von (1985). Vlogatott rsai. Budapest, Eurpa. Kasher, Asa (1991). The Chomskyan Turn. Cambridge, MA., Blackwell. Kelemen Jnos (1977). A nyelvfilozfia krdsei. Budapest, KossuthAkadmiai Kiad. Land, Stephen (1974). The Cartesian Language Test and Professor Chomsky. Linguistics. 122, 1124. Du Marsais, Csar Chesneau, Oeuvres choisies IIII. (1797). Stuttgart Bad Cannstatt, Friedrich Frommann Verlag, 1971. Meisel, Jrgen (1974). On the possibility of non-Cartesian linguistics. Linguistics. 122, 2538. Miel, Jan (1969). Pascal, Port-Royal, and Cartesian Linguistics. Journal of the History of Ideas. 30:2, 261271. Newmeyer, Frederick J. (1996). Generative Linguistics: A Historical Perspective. London, Routledge.

517

Padley, G. A. (1976). Grammatical Theory in Western Europe, 1500-1700. Cambridge, Cambridge University Press. Plh Csaba (2000). A llektan trtnete. Budapest, Osiris. Quine, Willard V. O. (1963). From a Logical Point of View. New York, Harper and Row. Radford, Andrew (1988). Transformational grammar. A first course. Cambridge, Cambridge University Press. Searle, John (1972). Chomskys revolution in linguistics. In Harman, G. (ed.): On Noam Chomsky. Amherst, University of Massechusets Press. Skinner, B. F. (1957). Verbal Behavior. New York, Appleton-Century-Crofts. Stich, Stephen (1972). Grammar, Psychology, and Indeterminacy. The Journal of Philosophy. 69:22, 799818.

518

Stach Lszl

A diszkurzv csatatr

How do you wage war on an abstract noun? (Terry Jones1 a terrorizmus elleni harcrl 2001. szeptember 11. utn)

Milliszor fltett, mgis megkerlhetetlen krds: hogyan vlik vilgunk egyre globlisabb? Milyen folyamatok indulnak, mkdnek, s milyen vilgot alaktanak majd ki? Br mg fiatal vagyok, rdekldssel s olykor bnult megdbbenssel figyelem azt a szp j vilgot, amely egyre inkbb krlvesz, bekert, s oly ms az atmoszfrja, a szerkezete, az ze, mint gyermekkoromban. Pedig negyedszzadnyi id alatt nem sokat mozdultam el a Tisza s a Duna partjrl. Flve prblom megfejteni, milyen vilg vesz majd krl akkor, amikor n is mondjuk 60 ves leszek. Olyan krdsekrl s meggyzdsrl rok ebben a dolgozatban, amelyek a flelmekkel kapcsolatosak; ezekbl indult ki az albb kifejtett gondolatmenet, amely a kznapokban s a kzbeszdben is egyre ersdnek rezhet folyamatokat prblja elemezni. Emlkszem, amikor gimnazista koromban Finnorszgban tanultam, mg postn kldtnk leveleket egymsnak, akkor hallottam elszr a vilghlrl, amely legtbbnk szmra inkbb csak kvzkhoz kapcsoldott. Emlkszem gyerekkorom Franciaorszgra, ahol j nhny nyarat tlthettem: egy modern, de bels hagyomnyaira, civilizcijra nemcsak mrhetetlenl bszke, hanem azokhoz a mindennapokban is ezernyi szllal ktd orszgra. Ma mr egszen ms hangulata van. Emlkszem gyermekkorom falujra, ddszleimre s arra, hogy gyerekkoromban milyen jtkaim voltak, de lttam azt is, mennyire ms atmoszfrj volt ez az idszak a nlam hat vvel fiatalabb csm szmra. A tma flvetse teht szemlyes indttats. A dolgozatban a globalizld vilg egyetlen aspektusra szeretnm irnytani figyelmemet: arra, hogyan kzdenek egymssal a gyakran tvolrl egyms szomszdsgba kerl egytt l csoportok s kultrk. A globalizcinak legalbb kt, ellenttes irny hatsa van (ennek tfog megfogalmazst lsd pl. Bauman 1990/1997). Az egyik hats az univerzalizmus, a homogenizci. A hely a trnek az emberek szmra kitntetett szegmense, ahol otthont teremtenek egyre inkbb homogn, az ember szmra kitntetett pontokat nlklz trr vlik, a hlzatok terv (Castells 1996), amelyben brki brhonnan elrheti a szolgltatsokat s brmilyen egyb cljt (Relph 1993). A posztmodern identits, e hely-vesztssel prhuzamosan, a hagyomnyos idenitstudat elvesztse okozta ktsgbeessknt jellemezhet, s egyes gondolkodk szerint az j identitsnak egyenesen lnyege a rgztett, letfogytiglani identitstl val
1

A Monthy Python tagja. Az idzet forrsa: www.portal.telegraph.co.uk, 2001. december 1.

519

megszabaduls, s ezzel egytt az identitsok kztti vlaszts lehetsgnek folyamatos, mr-mr szinte pszichitriai rtelemben knyszeres megteremtse egy olyan sivatagszer vilgban, amelybl hinyoznak az egyetemes(nek hitt) stabil orientcis pontok (Bauman 1996). A msik hats kulturlis tkzpontok formldst eredmnyezi. A tvoli csoportok, kultrk gazdasgi cl egymshoz kzeledse s kzeltse, a kulturlis klnbsgeken tllp hlzatisg formldsa s formlsa, gy tnik, nem kpes megteremteni az eltr kultrk, identitsok, csoportok bks fzijt vagy egyms mellett lst. Az egyes csoportok, ide rtve a hlzati kapcsolatokon jonnan formld olykor akr eltr kultrkat sszeolvaszt kzssgeket, egyttlsnek szablyozsrt j etikk versengenek. E posztmodernknt aposztroflt vilg meghatroz etikai alapvetst Richard Rorty posztmodern burzso liberalizmusnak kereszteli, s ez a hegelinus flfogs azt vallja, hogy nincs olyan emberi mltsg, amely ne egy meghatrozott kzssg mltsgbl szrmazna[, s] a klnbz valsgos vagy tervezett kzssgek viszonylagos rdemein tl nem fellebbezhetnk olyan prtatlan kritriumokhoz, amelyek segtennek neknk sszemrni az rdemeket (Rorty 1993, 214). Mintha Rorty etikai jellemzsre s egyben llsfoglalsra rmelne Plh Csaba elemzse: a sokkultrjsg vilga ez, mely a kultrk s szubkultrk elnyom s erszakos viszonyaibl indul ki. [] Az elnyomott kisebbsgek, a szegnyek s hallgatsra krhoztatottak hangjt kpviseli, hogy azutn erszakos loklis vagy nem is olyan loklis tbbsgek nevben tagadja az sszemrhetsget. Az igazsgokat teszi viszonylagoss, hogy azutn ttrjen a (mi kultrnk rtelmben vett) szszegs intzmnyestsre az alternatv szablyrendszerek nevben, majd az obskurantizmusok kultuszra, s ahogy ma folynak a dolgok, rg ltott kegyetlen vallshborkba torkolljon. Mindez a tolerancia s a sokflesg nevben (Plh 1998, 390). Amellett szeretnk rveket hozni, hogy a ma viaskod kultrk, csoportok egy olykor flelmetesen irrelis, a testi-fizikai valsgtl elrugaszkodott diszkurzv felleten vvjk meg mindennapi harcaikat. llspontom szerint a mdiban folytatott harcokat melyek nyomn a posztmodern demokrcik vlasztpolgrai vlemnyt formlnak, s adott esetben dntst hoznak olyan, a logikussg ltszatt kelt, m rtelemvesztett diskurzusok alkotjk, melyeknek gyakran meglepen kevs kze van a tartalmi elemekhez: elkpzelsek, vilgnzetek kifejtshez s logikus tkztetshez. Az rtelemvesztst, valamint a logikussg s szavahihetsg ltszatnak diszkurzv megteremtst a nyelvi jelents krdsei s szakmai identitsomnak megfelelen elssorban az azt kutat llektani elmletek fell kzeltem meg. Clom, hogy flptsem a mdiban kialakult diszkurzv csatatrrl melyekben a szavak vilgra referl, rtelemkpz jelentstulajdontsi mdjai sajtos mdon mkdnek vallott elkpzelsem lehetsges eszmetrtneti httert.

Hny vilgban lnk?

Magyarul Plh Csaba (2000) knyvbl ismerjk elssorban, hogy a llektan trtnete hnyfle elmleti keretben rtelmezhet. S br a megkzeltsek olykor pusztn a fogalmi orientci cljt szolgljk, a legtbb elmletr remnye mgis esszencilis, az emberi megismers, st, az emberi lthelyzet (Plh 2000, 36) alapvet kategriinak megjelentse. Kzlk Robert Watson (1967/2004) elmlete az egyik legfigyelemremltbb el520

ssorban ismeretelmleti rtelmezse, llsfoglalsa rvn. Watson nhny olyan kettssge azonban, amely taln mr nem egyszeren a pszicholgiatrtnet-rst, hanem a pszicholgiatrtnet s tbb ms tudomny, pldul a filozfia ontolgiai rvny nzpontjait is kpviseli, sajt rvelsem vezrfonalul is szolgl. Watson a pszicholgiatrtnet s a kortrs kutatsok ttekintse sorn arra jutott, hogy a llektanban soha nem rvnyeslt egy kuhni rtelemben vett egysges paradigma irnyt ereje; ehelyett olyan dichotmik vezrlik a pszicholgiai kutatsokat, amelyek a llek megismersnek rk ellentteit jelentik meg. Plh Csaba interpretcijban ezek Max Weber ideltpusainak mintjra [a]z emberi lthelyzet nhny kategorikus, trtnetietlen dilemmjt hivatottak kpviselni (Plh 2000, 36). A fizikai s a szellemi kettssge, s rszben ehhez az ellentthez kapcsoldva az univerzalizmus s a relativizmus kutatsi programjai mgtt a llek kutatsnak kt alapvet, mig vitz felfogsa ll: a termszettudomnyos s a hermeneutikus magyarzat. Figyelemre mlt, hogy Rom Harr s Grant Gillett (1994) szerint a tudomnyban az esszencialista s a konstruktivista nzpontok klnbsgnek egyenesen ontolgiai alapja van, vagyis flttelezik, hogy e nzpontokhoz eltr lokalizcis rendszerekbl, entitsokbl s ezek kztti viszonyokbl ll vilgok tartoznak. Mg a newtoni ontolgia hatrait a fizikai tr s id, a diszkurzv (vagy vigotszkijnus, trsas) ontolgit az emberek kztti kommunikci tere a csoportok s a beszdszekvencik jellik ki. E kommunikci kereteit pedig a szemlykzi-trsas s a trsadalmi-politikai szint adja meg. A newtoni ontolgia entitsai Harr s Gillett megfogalmazsban a dolgok s az esemnyek, a vigotszkijnus ontolgiban pedig az intencionlis aktusok vagy beszdaktusok (Austinnl ltalnosabb rtelemben: magukban foglaljk a nem nyelvi, pldul rzelmi kzlst is, lsd pl. Harr s Gillett 1994, 33, ill. Harr 1997). A kt ontolgiai rendszerben felttelezett entitsok kztti viszony is eltr: a newtoni vilg entitsai kztt oksgi kapcsolatok hatnak, a diszkurzv vilgban azonban szablyok s trtnetsmk hatrozzk meg az intencionlis aktusok egymshoz val kapcsoldst. Ezzel egytt a diszkurzv vilgban nem az oksgi viszony, hanem, amint Harr (1997) diszkurzv llektanban hangslyozza, a helyessg normatv, megegyezsen alapul kritriuma rvnyes. Harr s Gillett (1994, 29) az albbi tblzattal szemlltette a kt vilg tulajdonsgait:
1. tblzat. Harr s Gillett diszkurzv llektannak ontolgiai vzlata
Ontolgik Newtoni Diszkurzv Lokalizcis rendszerek tr s id emberi csoportok Entitsok dolgok s esemnyek beszdaktusok [intencionlis aktusok] Viszonyok oksg szablyok s trtnetfonalak

Termszetesen nem j kelet ez a szembellts. A termszettudomnyok s a trsadalomtudomnyok jellemz, kanonizlt magyarz elvei, a termszettudomnyos s a hermeneutikai magyarzat elklntse Wundt ta legalbb kt irnyba visz. Egyrszt a pszicholgiai-trsadalomtudomnyi indttats megfontolsok irnyba, Dilthey, majd Spranger programjai fel; ezek az elemi lelki jelensgeket magyarz, kauzlis kapcsolatokat ler termszettudomnyos pszicholgia, valamint a kulturlis rtkeket ltrehoz ember jellemzsre, a szellemi teljestmny htterben ll lelki mechanizmusok rekonstruls521

ra hivatott megrt-hermeneutikai irnyultsg llektan kettssgt valljk. Msrszt olyan, elssorban logikai indttats brlatok fel, amelyek a szellemi vilgnak az egynek lelki mkdsei fltti, objektv ltezse mellett foglalnak llst, s a fizikai s a szellemi kzs ontolgijt ttelezik fl gy pldul Frege, Husserl, a Bcsi Kr vagy ksbb Popper koncepciihoz.

Honnan nyernek rtelmet szavaink?

Kiindul problmnkat, a fizikai s a szellemi vilg rendszereinek kapcsolatt a nyelvi funkci elemzsvel is megvilgthatjuk. Szavaink rtelme utn kutatva a nyelv vizsglatnak kt metszetbe tekinthetnk be: az egyik metszet azokat a nzpontokat lttatja, amelyek a szavak referencijnak vilghoz val kapcsoldsrl nyjtanak elkpzelst; a msik pedig a nyelv funkcijrl szl elmleteket jelenti meg. A referencia krdst is legalbb hat nzpontbl figyelhetjk: egy naturalista-esszencialista, egy szocilkonstruktivista, egy hermeneutikai, egy narratv, egy diszkurzv nzpontbl, valamint egy hatalmi viszonyokat hangslyoz perspektvbl (utbbi persze kzel ll a diszkurzv felfogs egyes szerzihez pldul Foucault-nak a diskurzus s a hatalom kapcsolatrl vallott elkpzelshez is). A nyelv funkcijrl mig kt hagyomnyos elkpzels: a reprezentcis s a trsas interakcis-kommunikcis flfogs vitja zajlik. A 19. szzad pszicholgijban s filozfijban Brentant (aki szerint a reprezentls minden pszichikai aktus gy az tletalkots vagy akr a vgyakozs alapjt kpezi) s Fregt tekinthetjk a reprezentcis szemllet elzmnyeiknt; a 20. szzad elejn pedig a fiatal Wittgenstein s a Bcsi Kr e flfogs emblematikus kpviseli. S persze a kognitv szemllet zszlvivje, a chomskynus nyelvelmlet flttelezse szerint sincs minden nyelvhasznlati aktusnak pragmatikai-kommunikcis funkcija st, a ler funkci szinte mindig elsdleges a kommunikatv hasznlathoz kpest.2 A nyelv kommunikcis vagyis a trsas interakcikban betlttt vagy egyenesen a trsas cselekvst konstitul szerepe a reprezentcis llsponttal szemben krvonalazdott a 20. szzadban, nmi idbeli eltoldssal. Kevss ismert azonban, hogy mr 1922ben, Wittgenstein ksei fmve eltt a nyelvsz Jespersen is az emberi szoksok trsadalmi karakter halmazaknt definilta a nyelvet. Utbb Austintl Searle-ig olyan nyelvi rendszerek szlettek, amelyekben ppgy helye van az igazsgrtkkel trsthat, n. konstatv megnyilatkozsoknak, mint a sikeressg (vagy, Rom Harr kifejezsre emlkeztetve, [trsas] helyessg) rtkel kritriumval trsul performatv, azaz cselekedetet vgrehajt beszdaktusoknak.

2 A Chomsky-hivatkozs valdi rdekessge szmunkra most az: nem lehetetlen, hogy ez a szemllet vilgnzet segti Chomsky politikai nzeteinek kibontakoztatst is. Chomsky politikai elemzseinek jellemzje ugyanis a fogalmak (pldul a terrorizmus vagy a propaganda) krlelhetetlenl pontos defincija, s ennek alapjn a kzleti diskurzusban szokatlan hasznlata (v. Chomsky 2001).

522

A konstruktivizmus posztmodern tjai: narratv perspektvk

Ezek a ma mr klasszikusnak szmt nyelvtudomnyi fejlemnyek az 1980-as vektl kezdve legalbb kt jabb irnyba mutattak tovbb: a narratv s a diszkurzv kutatsok fel. Bruner egyenesen az rtelem mkdsnek kt formjt ttelezte fl, melyek visszavezethetetlenek egymsra. Ezek ms-ms mdon rendezik el a tapasztalatokat, konstruljk a valsgot. [] Az egyik azltal hitelest, hogy a formlis s empirikus bizonyts eljrsaihoz folyamodik. A msik nem az igazsgot, hanem a valszersget alapozza meg (Bruner 1986/2001, 27). A narratv szemllet lnyeges eleme, hogy nem az igazsgkritriumot alkalmazzuk megnyilatkozsaink rtelmezsben: a szablyoknak vagy a megfelel trtnetmesls elemeinek az explikcija adja meg azon kritriumok alapjait, hogy mit fogadunk el valsgh beszmolnak [] gy teht ahelyett, hogy a tnyek irnytank a hiteles beszmolt, azzal szembeslnk, hogy azt jelents mrtkben a narratvumok felptsre vonatkoz konvencik elzetes struktrja vezrli (GergenGergen 1988/2001, 80). Ha teht ltezik igazsg, az csak narratv igazsg lehet. Vegyk szre, ez mr Brunernl szlssgesebb llsfoglalsnak grkezik. Egy jl definilt entitsokbl ll vilgban hv esszencialista szmra szinte kibrndt azt flttelezni, hogy a narratv szerkezetisg vezrli gondolatmenetnket a pszichoanalzisben (Spence 1982/2001), a kzletben a politikai diskurzusban (v. Jovchelovitch 2001), a trtnettudomnyban (lsd pl. Gyni 2000), de ami mg rosszabb, tulajdonkppen brmely tudomnyban (nemcsak a vilgrl val tudomnyos gondolkodsunkban, hanem a tudomnyos bizonytsban is, Harr 1985/1997). A narratv nzpont ontolgiai tekintetben legszlssgesebb vltozatban mr nincs helye az n-nek vagyis egy olyan kzponti irnytnak, amely rtelmezn a vilgot , hanem csak a narrci ltezik. Az n csak egy absztrakci, amelyet narratv rtelmezsek s nrtelmezsek definilnak (Dennett 1991). A reprezentcis s a narratv nyelvelkpzelsek meghaladsa minden bizonnyal Robin Dunbar (1993) llsfoglalsa a nyelv keletkezsrl s eredend funkcijrl. Dunbar elkpzelse szerint a nyelv szerepe a megnvekedett ltszm csoportokban l seinknl pusztn a kapcsolattarts volt (hiszen verblis jelzsekkel tbb trsat elrhetnk egyszerre, mint egyedi kurkszssal), s ezzel a csoporton belli agresszv tendencik csillaptsa. Ez nem reprezentcis, s nem is kommunikatv funkci. Mai htkznapi interakciinknak is mintegy 60 %-a biztosan nem megismer-ler cllal jn ltre, hanem pletyklkodsbl s rzseink kinyilvntsbl ll mg olyan komoly munkahelyeken is, mint egy egyetem. Dunbar elmletben a nyelvi jelents legfljebb csak elhanyagolhat szerepet kap. Az interakcik szerepnek hangslyozsa a pszicholgia narratv nzpontjnak nagy alternatvja, a diszkurzv nyelv- s llekflfogs fel mutat.3

A nyelvszet egyes terletein azonban mr korbban is megfogalmazdott a szndk nlkli kzls koncepcija: Malinowski (1930) fatikus kapcsolatnak nevezte a beszl s hallgatja olyan beszdszekvenciit, melyek clja pusztn a fesztelen kapcsolat kialaktsa. (Dunbar egybknt nem hivatkozik Malinowskira.)

523

A diszkurzv megkzelts
A diskurzusnak s a diszkurzivitsnak termszetesen nem egy meghatrozsa van, s ezek kzl n is tbbet szeretnk segtsgl hvni. Kzsnek tekinthet a klnbz hangslyokat megjelent elkpzelsekben, hogy a diskurzus az interakcit vagy annak termkt jelli, melyben mindig jelen vannak a beszl s a hallgat intencii, hallgatlagos megegyezsei s httrtudsa mg az nmagunknak val gondolkodsban is, amelynek sorn a szubjektum internalizlja ezeket a viszonyokat. Nem nehz flfedeznnk a diszkurzv gondolatban a kognci trsas elmleteinek rksgt. Szmos elmletalkot esetben taln csak esetleges mozzanat, hogy bevezeti-e rendszerbe a diskurzus terminust vagy sem (szmomra az elfutrnak tekinthet Bahtyin kzenfekv plda, aki a bels beszd dialogizltsgrl vagyis diszkurzivitsrl beszl, szemben Vigotszkij szhasznlatval, aki Bahtyinhoz hasonlkppen rtelmezi a gondolkodst). Rom Harr (1997) a pszicholgiban msodik kognitv forradalomknt hivatkozik a diszkurzv fordulatra: a strukturlt intencionlis jelhasznlatot a nyelvet vagy az rzelmek kifejezst s gy tovbb trsakkal kzsen ltrehozott aktusnak tekinti, amelyben az intenci jtssza a kzponti szerepet. Ez a kognitv pszicholgia annak vizsglata lesz, hogy az aktv, kszsgekkel rendelkez emberi lnyek hogyan hasznljk klnbz feladataik elvgzsre s terveik vgrehajtsra a klnfle szimbolikus rendszereket legyenek ekzben akr egyedl, akr msok trsasgban. [ Az informcifeldolgozshoz hasonl] kognitv trtnsek pedig nincsenek. Csak az agyban s az idegrendszerben lejtszd neurofiziolgiai folyamatok s a terveiket vgrehajt, jrtassggal rendelkez cselekvk ltal vgzett diszkurzv folyamatok vannak (Harr 1997, 143, 151). Ez az ontolgiai elklnls rtelemszeren ketts pszicholgit is flttelez: a neurofiziolgiai folyamatok kauzlis magyarzatt, valamint a diszkurzv aktusok (nyelv, rzelemkifejezs s ms intencionlis jelrendszerek) hermeneutikus megfejtst. Azok az elmletalkotk, akik a nyugat-eurpai marxizmus eszmerendszerben gondolkodtak, a diskurzus hatalmi-ideolgiai aspektusra irnytottk figyelmket. Ehhez az eszmhez csatlakozik Bourdieu (1985) elmlete a trsadalom identitsokat teremt s hatalmi viszonyokat forml nyelvi gyakorlatrl. A kzppontban ll teoretikus azonban itt is Michel Foucault, aki szerint a diskurzus nemcsak egyszeren tolmcsolja a kzdelmeket s az uralmi rendszereket, hanem rte folyik a harc, ltala dl a kzdelem: teht a diskurzus az a hatalom, amelyet az emberek igyekeznek megkaparintani (Foucault 1970/1991, 869870). A diszkurzivitsrl vallott legszlssgesebb elkpzelst minden bizonnyal Foucault (1970/ 1991) diszkurzv ontolgija kpviseli, amely Dennett (1991) narratv ontolgijnak radikalizmushoz kzelt. Foucault szerint a dolgokat (kpzeteket, esemnyeket s valjban az nt, az elbeszlt is) csak a diskurzusok hatrozzk meg a dolgok nem is lteznek diskurzusok nlkl. Az elbeszl s a beszd egymssal szimmetrikus viszonyban vannak, s egyik sem elzi meg a msikat; a beszlt valjban az a diskurzus definilja, amelyben rszt vesz.

A diszkurzivits egy alternatv rtelmezse: a szavakra utal szavak esete

A diszkurzivitsnak egy szmunkra fontos rtelmezse a meglv pldul irodalmi szvegek kztti egymsra reflektls. Elssorban Foucault (1966/2000) egyik elkpzelsre gondolok, aki rzkletesen rja le azt a trtnelmi folyamatot, amelynek sorn a 524

nyelv tudomnyos flfogsa a reprezentcis elkpzelstl az nmagra referl rendszerrl szl elkpzels fel mozdult el. A 16. szzadig a nyelvet mg a termszet rszeknt kpzeltk el s tanulmnyoztk, mint az llatokat, a nvnyeket s a csillagokat: Els formjban a nyelv, amikor maga Isten adta az embereknek, az abszolt bizonyos s ttetsz dolgok jele volt, mert rjuk hasonltott. A neveket azokra a dolgokra tettk r, amelyeket jelltek, ahogy az er is bele van rva az oroszln testbe, a kirlyi rang pedig a sas tekintetbe, ahogy a bolygk befolysa ugyancsak r van rva az embernek homlokra, mgpedig a hasonlsg formjban. [ S ha a bbeli bntets nyomn mr] a nyelv nem hasonlt is tbb kzvetlenl a dolgokra, amelyeket megnevez, azrt mg nincs elvlasztva a vilgtl; ms formban tovbbra is a felismersek helye marad, s annak a trnek a rsze, amelyben az igazsg megnyilvnul kinyilatkoztatva nmagt (Foucault 1966/2000, 5556). Foucault Cervantes regnye megjelensnek idpontjra, a 16. szzadra teszi azt a vltst, amely a nyelv felfogsban krvonalazdott: Don Quijote kalandjainak szeszlyesen kanyarg vonalai hzzk meg a hatrt: bennk r vget a hasonlsg s a jelek rgi jtka; itt mr j kapcsolatok szvdnek. [ A nyelv ezentl] csakis r jellemz hatalomra tesz szert. A regny msodik rszben Don Quijote olyan szereplkkel tallkozik, akik olvastk a szveg els rszt, s akik flismerik t, a valsgos embert, a knyv hseknt. Cervantes szvege beburkolzik nmagba, elrejtzik tulajdon mlysgben, s nmaga szmra a sajt elbeszlse trgya lesz (Foucault 1966/ 2000, 67). Tovbbszve a diszkurzivits e flfogst, azokra a szvegekre irnythatjuk a figyelmet, amelyek mr nem egy msik szveg tartalmi (referencilis) tnyezivel llnak diszkurzv kapcsolatban, hanem a tartalmin kvli elemekkel kapcsoldnak: keletkezsnek krlmnyeivel, stlusval s gy tovbb. Ez a folyamat vezethet el ahhoz, hogy mikzben a szvegek egymsra hivatkoznak, s egymssal diszkurzv kapcsolatba lpnek, rtelmk, a bennk foglalt szavak jelentse folyamatosan vltozik, semlegesedik, egymsra utaltt vlik; s egyre inkbb eltvolodnak attl az akr diszkurzv, akr ms viszonytl, melynek rvn a vals vagy vlt vilggal kapcsoldnak (vagy teremtik meg azt). A szavak sajt tjukat kezdik jrni, mikzben jelentsk amelyre beszli gy tekintenek, mint egy valsghoz kapcsold, lehorgonyzott viszonyra folyamatosan mdosul. Gergen s Gergen (1988/2001) narratv pszicholgiai elkpzelst ellegezik Rom Harr (1985/1997) gondolatai, aki a tudomnyos rvels nyelvezetben mutatta meg a megismers knyszer hatrait, amelyeket a sajt tjt jr tudomnyos nyelvhasznlat jelli ki: A naiv-llektani beszdmd az embereket autonm lnyekknt reprezentlja; a tudomnyos md automatkknt. Teht htkznapi esemnyeket tudomnyos terminusokkal trni annyit tesz, mint a cselekvs genezisnek nem kauzlis magyarzatait kauzlis magyarzatokba asszimillni. Gyakorlatilag ez az emberi autonmia valsgos voltnak tagadst jelenti. Mg ha az emberek mutatnak is autonmit a ksrleteknek nevezett szocilis esemnyekben, a lersukra alkalmazott szcientista retorika [a tudomnyos nyelvhasznlat, a tudomny bizonytsi eljrsai, a publikcis gyakorlat formai kvetelmnyei S. L.] mintegy megakadlyozza autonmijuk regisztrlst. [] Nha a szabad cselekvst statisztikai varianciaknt kezelik (Harr 1985/1997, 640). Az ily mdon egymssal diszkurzv viszonyba lp, egymsra referl szavak teht sajt tjukat kezdik jrni, s kapcsolatuk a fizikai s trsas vilggal (vagy utbbinak Dennett s Foucault elkpzelse szerinti narratv s diszkurzv felptmnyvel) egyre labilisabb v525

lik. Az emberlt hasonl problmjval szembesl ez a koncepci mint az elme tisztn szimbolikus modelljei, melyek rtelmezse a szimblumrendszer szmra soha nem lehet bels folyamat; csak azon alapul, hogy egy modellt rtelmez ember szmra mit jelentenek a szimblumok. A klasszikus megismerstudomny szimblumfeldolgoz paradigmjn bell Hernd Istvn (1990/1996) megoldsi javaslata egy olyan evolcis modell volt erre a problmra, amely a fizikai vilgba horgonyozza le a szimblumokat, a fizikai vilg entitsaihoz val hozzrendels rvn.

Horgonyt fel! A szavak perspektvafggstse

A politikai tudselmletek teoretikusai a kzbeszd elemzi a kzleti szkzdelmeket elssorban a valsg megkonstrulst-kezelst, a tnyek megltst s rtelmezst meghatroz csatkknt kpzelik el (v. Szab 1998).4 Valban, Edelman (1964/2004) mr az (elssorban zrt kr) szakmai trgyalst olyan drmnak, szimbolikus harcnak tekintette, amely nyelvi knyszert eszkzk rvn ri el cljt: a trgyal felek szksgkppen eltr rtkvilgainak egymssal val elfogadtatst. Edelman e szimbolikus harc sorn flhasznlhat nyelvi eszkznek tekinti a szavak homlyossgt, t- s jrartelmezst, de ezek kz sorol nhny sajtosan llektani manipulcis mdot is, pldul a fenyegetzst, a blfflst, a szndktulajdontsokat vagy az elnevezsi-megszltsi csatkat. n az albbiakban egyrszt egy j rtelmezsi-trgyalsi keretbe szeretnm helyezni a kzleti diskurzusokat a fizikai, illetve szocilis lehorgonyzs kapcsn , msrszt pedig a kzleti kzdelmek egy jabb aspektusra szeretnm felhvni a figyelmet. Arra szeretnk rmutatni, hogy a tudselmletek kpviselinek felttelezseihez kpest a politikai diskurzus sorn szmos esetben lnyegesen kisebb szerepe van mind a jelentsalkotsnak, mind pedig a racionlis, tartalmi meggyzsnek. A szkzdelmek relis, jelentseket, vilgrtelmezseket kialakt kzdelemknt val meghatrozsa flttelezsem szerint nem indokolt a politikai diskurzusok jelents hnyadban. Szimbolikus harc helyett inkbb egy diszkurzv csatatren improvizlt-megkzdtt sznjtkrl van sz, egyfajta commedia dellartrl, amelynek elsdleges clja nem a rszt vev politikai ellenfl meggyzse, s nem is azoknak az eszkzknek a megadsa, amelyek a trsadalmi vilg kifejezst s szlelst hatrozhatnk meg (Bourdieu 1987, 110). A cl pusztn a diskurzust akr egyenesben, akr medilis interpretcijban vgigkvet nz megnyerse. A politikai tuds megnyilvnulsa nem is egyszeren retorikai, amint a 20. szzadban Perelman befolysos elkpzelse vallja (PerelmanOlbrechts-Tyteca 1958); a meggyzs folyamatt legjobban a sznpad metaforjval lehetne jellemezni.5 A sznpadon foly diskurzus ltszlag nem a nz fel fordul; a felek egymssal kzdenek, s mindekzben nem klnbz jelentsvilgok, hanem szvegek harcolnak egymssal a racionalits ltszatt keltve. Bruner (1986/2001) ontolgiai elkpzelsbl indulok ki, aki az rtelem mkdsnek kt formjrl beszl: egy empirikus-formlis bizonytssal l, a fizikai vilghoz val kap4 Br eltr mdon is definilhat a kt kifejezs, n a dolgozatban a politika s a kzlet fogalmait szinonmkknt tekintem. 5 rdemes megjegyezni, hogy Lnyi Gusztv (2001, 201202) a politika mint sznpad allegrit mr 20. szzad eleji magyar elmletalkotknl pldul Leopold Lajosnl is megtallta.

526

csoldst a megfelels s az igazsg terminusaiban keres, valamint egy narratv-konstruktv, a valszersgre pt verblis vilgrl. Az els, paradigmatikus megismersi md ltalnos okokkal s azok rgztsvel foglalkozik, s olyan folyamatokat aknz ki, amelyek az igazolhat kijelentseket, valamint a tapasztalati igazsggal val egybevetst biztostjk. [...] Terept nemcsak azok a megfigyelhet tnyek hatrozzk meg, amelyekre alapvet kijelentsei utalnak, hanem a lehetsges vilgok halmaza is, amely logikailag generlhat, s a megfigyelhet tnyekkel sszevetve ellenrizhet (Bruner 1986/2001, 28). Hernd (1990/1996) terminusval ez a beszdmd a fizikai vilgba val lehorgonyzst ttelezi fl. A lelki valsgot ural narratv beszdmd ezzel szemben nem trekszik kontextusfggetlen rvnyessgre, hanem az emberi szndkok s cselekedetek magyarzatt kvnja megadni. A szavak elssorban a szocilis a trsas s a trsadalmi vilgba horgonyzdnak le. A Bruner ltal flttelezett kt nyelv valjban a termszetes nyelv kutatsban imnt jellemzett kt hagyomnynak: a ler s a kommunikatv tradcinak a lettemnyese. A politikai tudselmletek kpviseli elvetik azt a felttelezst, hogy a politikai nyelv Bruner szhasznlatban paradigmatikus volna. Magam amellett szeretnk velni, hogy a diszkurzv harc sorn a nyelv ktflekppen tvolodhat el a fizikai lehorgonyzstl: egyrszt a szavak perspektvafggstse rvn, msrszt a szvegek intertextualitsa egymsra referlsa nyomn.

A szavak inflldsa
A politikai diskurzusban hasznlt szavak persze nem perspektvafggetlenek. Dieckmann (lsd Szab 1998, 4151) pldul a politikai kzdelmeket pontostsi kzdelmekknt rtkeli: a diskurzusban rszt vev felek egyrszt manipulatv clzattal, vagy pusztn rzelmi rintettsg vagy tudshiny okn szisztematikusan flrertik, amit az ellenfl mond, msrszt viszont arra knyszertik egymst, hogy korrigljk, pontostsk kifejezseik jelentst. A szavak rtelme azonban ms mdon, a szvegek egymsra utalsa nyomn is mdosulhat. Korbban Foucault elemzsre hivatkoztam, aki a nyelvrl szl tudomnyos gondolkods trtnetben, majd az irodalmi szvegek trtnetben elemezte a szavak (szimblumok) reprezentcis elkpzelstl a diszkurzivitsig, a szvegek egymsra val referlsig vezet utat. Most a diszkurzivitsnak erre az alternatv rtelmezsre szeretnm irnytani a figyelmet: amikor nem a vilgra, hanem egy msik szvegre vagyis egy msik szveg tulajdonsgaira, s nem egy msik szveg ltal referlt vilgbeli entitsokra utalunk, azt rtkeljk. Itt mr nincs nyoma a jelentskialakt, vilgteremt folyamatnak (szemben pldul Bourdieu vagy Edelman rtelmezsi kategriival); a sz lehorgonyzott, s a fizikai s a szocilis vilghoz kapcsold jelents nlkli fegyverr vlik akrhogyan is rtelmezzk a vilg fogalmt: fizikai vilgknt (v. Hernd 1990/1996); a jelentseket kialakt, cselekv ember letvilgaknt (v. Gadamer 1984/1991); egy trsadalmilag flptett valsgknt (Berger s Luckmann 1966/1998); vagy ppen a narratvumok vagy a diskurzusok metszeteiben formld vilg-narratvumknt vagy vilg-diskurzusknt (Dennett 1991; Foucault 1970/1991). A posztmodern kor karakterisztikumnak taln ppen a jelentsek diszkurzv harctl a jelentstelen szvegisg fel vezet utat tekinthetjk. 527

A posztmodern kzbeszd egyik kzponti jellemvonst is az eljelentstelentsben fedezhetjk fl. Ennek minden bizonnyal az ad alapot, hogy a posztmodern kzbeszdet s politikacsinlst a kirakatszersg, a mediatizlds jellemzi (lsd Bajomi-Lzr Pter [2005] ttekintst). A mediatizlds egyik eleme a kzbeszd tematizlsa, vagyis tmkkal val elltsa elssorban abbl a clbl, hogy a politikusok ellenrizni tudjk a nyilvnosan lefolytatott vitkban flvetett tmkat. Egyes elmletrk lltsa szerint a politizls gyakorlata egyenesen a mdia sznterre tevdtt t, s mr az 1980-as vek kzepn azt llthatta egy francia politolgus, hogy a vlasztsi kampnyok idejn a televzis stdibeszlgetseket is politikai esemnyekknt aposztrofltk a rsztvevk (lsd Bajomi-Lzr 2005). A tematizlsnak radsul ppen az az egyik clja, hogy a politikai ellenfelet defenzvba knyszertse, s az tartalmi krdsek helyett csak a tematizl flvetseire reflektlhasson. Az eljelentsteleneds mgtt hat egyik tnyez minden bizonnyal a virtualits szerepnek megnvekedse az informcis trsadalom s a globalizci trnyerse rvn. A vilghln hozzfrhet tuds tengern val navigls nlklzi azokat a korbban a trsadalmi-hatalmi tekintlyek (az egyhz, az llam, a tudomny) ltal meghatrozott tjkozdsi pontokat, amelyek rvn objektvnek elismerhet rtket rendelhetnnk a bennnket elr informcikhoz. Az informcik minsgt egybemos virtualits idelis kommunikcis s reprezentcis felletet kpez egy olyan vilgban, amelybl immr hinyoznak a valsghoz s az igazsghoz val viszonyuls egyrtelm irnymutati. Vlemnyem szerint ennek a milinek a paradigmatikus kifejezsmdja a jelentstelen szvegisg. Mai kzbeszdnkben valsgos burjnzst figyelhetjk meg az egymsra reflektl szvegeknek (az 1. bra rvidtsei: Sz = szveg, V = fizikai/trsas vilg,6 folyamatos nyl: utalsi, jellsi viszony, szaggatott nyl: reflektlsi viszony [az egyik szveg okozza a msik ltrejttt]). Ebben a modellben nyomon kvethet, hogy az egymsra vlaszol szvegek kapcsolatban minl jobban eltvolodunk a kezdeti szvegtl, annl inkbb referlnak a szvegek egymsra igen gyakran egyms szvegtulajdonsgaira , s ezltal eltvolodnak attl a lehetsgtl, hogy a szvegek ltal referlt vilgra utalhassanak. A modellt nmi rosszhiszemsggel a posztmodern kzbeszd egyik modelljnek nevezhetnnk. Ez a modell kpes megragadni a posztmodern politizls nhny jellegzetes mozzanatt.7 Ebben a modellben azt is flttelezzk, hogy nem mkdik a megrts cljval jellemezhet vlemnycsere alapfelttele: az, hogy a diskurzusban rszt vev felek egyms jszndk megrtst akarjk (Gadamer 1984/1991, 27). Ehelyett Dieckmann elkpzelst hasznlhatjuk fel (lsd fntebb), aki szerint a politikai diskurzust az jellemzi, hogy rsztvevi szisztematikusan flrertik, amit az ellenfl mond. (Dieckmann ugyanakkor gy vli, hogy ezzel prhuzamosan a felek arra is knyszertik egymst, hogy pontostsk kifejezseik jelentst.) Elkpzelsnk ellentmond Habermas (2001) etikai alapelvnek is, amely szerint valdi tuds megszerzshez, valdi diskurzus kialaktshoz csak a szavaink mgtt meghzd elfeltevsek, eltletek kinyilvntsa vezethet el.

A vilg lehetsges rtelmezseirl lsd fntebb. Annak ellenre, hogy a modell jl alkalmazhat a posztmodern kzbeszdre (a posztmodern kor imnt lert jellemzi nyomn), minden bizonnyal rgebbi korok kzbeszdnek elemzsben is hasznlhat br taln a posztmodernre illik legjobban.
6 7

528

Sz

Sz

V
Sz
1. bra. A posztmodern kzbeszd els modellje

V
Sz
2. bra. A kzbeszd hagyomnyos modellje

A diszkurzivits e modellje azzal a hagyomnyos, idelis kommunikcis folyamattal ll szemben, amelyben a szvegek egymsra reflektlnak, de szavaik a vilg entitsaira utalnak (2. bra). Az itthoni kzbeszdben szmtalan ebben az rtelemben posztmodernnek tekinthet pldt-tematizlst fedezhetnk fel, s ezek rszletes elemzse kln tanulmny tmjt adhatn. Nem tartalmi krdsekrl szlnak pldul azok a vitk s hozzszlsok, amelyek az ellenoldalon tevkenyked politikusok kijelentseinek stlusra reflektlnak, s abbl vonnak le kvetkeztetseket mg ha a szvegek egymshoz kapcsoldsa rvn gyakran a szavahihetsg s a logikussg ltszatt is keltik (egy rgi, emlkezetes plda: Kvr Lszl kteles kijelentse az errl szl diskurzus kzppontjban vekkel ksbb is elssorban a kijelents megfogalmazsa, s nem intencionlt tartalma volt). A posztmodern kzbeszd eljelentstelenedsvel prhuzamosan a hrkzls a kzbeszd interpretlsnak gyakorlata is sajtos mkdsmdba knyszerl: nemrg egy mdiakritikus a magyar jsgrs jellemz hibjnak nevezte azt a hrszerkeszti gyakorlatot, melynek nyomn nem tnyeket, hanem pusztn vlemnyeket kzlnek, s azokat lltjk egyms mell s tkztetik (Kirly 2005). A kzbeszd, a politikai kommunikci harmadik modellje olyan diskurzust jellemez, amely tlnyomrszt nem az esemnyek oksgi viszonyait meghatroz fizikai vagy a trsas valsg tnyeibe horgonyzdik, hanem egy alternatv vilgmodellt krvonalaz, s abban vvja meg csatit (lsd a 3. brt: K = kpzelt vilg, alternatv vilgmodell):8 Emlkezhetnk r, hogy a 2004-es ukrajnai elnkvlaszts kapcsn a nemzetkzi mdia frama az elnkjelltek kzdelmt a nyugati s keleti vilgrend kztti harcknt tematizlta. Azonban csak a globalizlt mdia vilgban viszonylag kevesekhez eljut, a kzbeszd meghatroz diskurzustl eltr alternatv elemzsek9 mutathattak r, hogy az ukrajnai esemnyek tematizlsa meglehetsen tvol kerlt a httrben zajl, rdekcsoportok kztti harctl.10 A mainstream mdia Ukrajnban s azon kvl is igen sokat tett azrt, hogy a vlasztsok htterben megbv szvevnyes gazdasgi s kulturlis rdek-sszetkz-

8 Termszetesen valamelyest a vals vilggal val kapcsolat is jelen van ebben a modellben. Az brn a karikaturisztikussg kedvrt nem tntettem fel e nem meghatroz kapcsolatot. 9 Ilyenek pldul a kzgondolkod Chomsky interji s kzleti rsai. 10 Lsd pldul a kanadai Global Research elemzkzpont analziseit: http://www.globalresearch.ca/articles/ CRG412A.html.

529

Sz

K
Sz

3. bra. A posztmodern kzbeszd msodik modellje

seket az ismert, hagyomnyos hideghbors s globalizcis mtoszoknak megfelelen tematizlja (Kole 2004). A jelents nemzetkzi visszhangot kivltott esemnyek kztt tallzva jl dokumentlt pldval szolglhat Bill Clinton amerikai elnk szexbotrnya is, mely szmos elemz szerint valjban csupn a szembenll politikai kzssgeknek a klpolitika ellenrzse fltt vvott, httrben foly harcnak szolgltatott csatateret-frontvonalat (pl. ConasonLyons 2000). Ugyancsak ebbe a modellbe sorolhatnnk be a mdiban megvvott iraki hbork politikai reprezentciit. A nemzetkzi mdia framban persze igen keveset hallhatunk arrl, hogy miknt irnytottk a hbor medilis reprezentcijt s ezzel egytt a vilg kzvlemnyt az Irakban fellltott amerikai mdiakzpontbl, vagy hogy valjban hogyan is rendeztk meg a hs katonahlgy, Jessica Lynch hollywoodiasan ltvnyos megmentst (Kampfner 2003).11

Kzssgek s kultrk harca a posztmodern vilgban

A Hernd Istvn (1990/1996) kifejezst klcsn vve kzzelfoghat, fizikai valsgba lehorgonyzatlan szhbork mgtt kzssgek s kultrk harca zajlik Magyarorszgon ppen gy, mint Irakban, az Egyeslt llamokban vagy ppen Ukrajnban. A jelensg tzetes rtelmezse sorn a szavak kiresednek, s csak a szavak mgtt rejl tettek, a sugallt vilgkpek mgtt megbv, fizikailag-biolgiailag meglt vilg marad meg: az a vilg, rtkrend, letforma, letmdok, amelyet az egyik fl pt, s az, amelyet a msik preferl. Valjban nem eszmk, hanem ilyen vilgok s az ezeket kpvisel s preferl kultrk, kzssgek hborznak egymssal az eszmk s a szvegek hborjnak felsznrtege alatt. A diszkurzv csatatr elemzse sorn kzssgek s kultrk tkzsi pontjaira bukkanunk. Az eltr csoportok, rtkrendek mgtt pedig nem egyszeren szuvern vlasztsok llnak itt rszben szembehelyezkedem Bauman (1996) llspontjval , hanem le-

11 rdekes adalk ehhez, hogy az amerikai jsgri szlengben jabban klnbsget tesznek az igazi tnyek (facts on the ground), valamint a tnyek (facts), azaz a mdiavalsg, a mdiban tnyknt krvonalazott lltsok kztt (Komromy Gbor, szemlyes kzls). A modellnkkel (3. bra) lerhat mdiareprezentciknak, politikusi sznoklatoknak s vitknak ugyanakkor fontos jellemvonsa, hogy a szavahihetsg s a logikussg ltszatt keltik a tnyekbl kiindulva.

530

horgonyzott llektani diszpozcik: sztnk s vgyak kerlnek felsznre. Minden bizonnyal ez ad vlaszt arra a krdsre is, mirt tart oly nehezen lpst a kulturlis informciramls a technikaival s a gazdasgival: sztnket, vrmrskletet, szemlyisget, agyontanult viszonyulsokat nehz megvltoztatni.

Ksznetnyilvnts
Ksznm Lnyi Andrs tancsait, melyek sokat segtettek gondolataim megformlsban. Ksznetemet szeretnm kifejezni Komromy Gbornak, s igen sokat hasznostottam Kurtn Sndor s Czirki Csaba tancsaibl is. A legnagyobb ksznettel azonban Plh Csabnak tartozom a legtbbet tle tanultam.

Irodalom
Bajomi-Lzr Pter (2005). A politika mediatizldsa s a mdia politizldsa. Mdiakutat, 2005. tavasz, 3951. Bauman, Z. (1990/1997). Modernsg s ambivalencia. In Feischmidt Margit (szerk.): Multikulturalizmus. Budapest, Osiris Lthatalan Kollgium, 4759. Bauman, Z. (1996). From Pilgrim to Tourist or a Short History of Identity. In Hall, S.Du Gay, P. (szerk.): Questions of Cultural Identity. London, Sage, 1836. Berger, P. L.Luckmann, T. (1966/1998). A valsg trsadalmi felptse. Budapest, Jszveg Mhely Kiad. Bourdieu, P. (1985). Az identits s a reprezentci. A rgi fogalmnak kritikai elemzshez. Szociolgiai Figyel, 1 (1), 722. Bourdieu, P. (1987). A politikai mez. Valsg, 30 (1), 110115. Bruner, J. (1986/2001). A gondolkods kt formja. In Lszl Jnos, Thomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat Kiad, 2757. Castells, M. (1996). The Rise of the Network Society. Oxford, Blackwell. Chomsky, N. (2001). 9-11. New York, Seven Stories Press. Conason, J.Lyons, G. (2000). The Hunting of the President. New York, St. Martins Griffin Edition. Dennett, D. C. (1991). Consciousness Explained. Boston, Little, Brown & Co. Dunbar, R. I. M. (1993). Coevolution of neocortical size, group size and language in humans. Behavioral and Brain Sciences, 16 (4), 681735. Edelman, M. (1964/2004). A politika szimbolikus valsga. Budapest, LHarmattan. Foucault, M. (1966/2000). A szavak s a dolgok. Budapest, Osiris. Foucault, M. (1970/1991). A diskurzus rendje. Holmi, 1991/7, 868889. Gadamer, H.-G. (1984/1991). Szveg s interpretci. In Bacs Bla (szerk.): Szveg s interpretci. Budapest, Cserpfalvi, 1741. Gergen, K. J.Gergen, M. M. (1988/2001). A narratvumok s az n mint viszonyrendszer. In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat Kiad, 77119. Gyni Gbor (2000). Emlkezs, emlkezet s a trtnelem elbeszlse. Budapest, Napvilg Kiad. Habermas, J. (2001). Kommunikatv etika. Budapest, j Mandtum. Harr, R. (1985/1997). Meggyzs s manipulls. In Plh CsabaSklaki IstvnTerestyni Tams (szerk.): Nyelv kommunikci cselekvs. Budapest, Osiris, 627641.

531

Harr, R. (1997). rzelem s emlkezet: a msodik kognitv forradalom. Replika, 25 (1997. mrcius), 141152. Harr, R.Gillett, G. (1994). The Discursive Mind. London, Sage. Hernd Istvn (1990/1996). A szimblum-lehorgonyzs problmja. In Plh Csaba (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris, 207222. Jespersen, O. (1922). Language. London, George Allen & Unwin. Jovchelovitch, S. (2001). Szocilis reprezentci s narrativits: a kzlet trtnetei Brazliban. In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat Kiad, 175188. Kampfner, J. (filmrendez, 2003). Saving Private Jessica: Fact or Fiction? Dokumentumfilm, bemutat: BBC 2, 2003. mjus 18. Kirly Levente (2005). Szexi hrek kora reggel. let s Irodalom, 2005. mrcius 4. [Kole] (2004). The Ukrainian Elections: A Dangerous Fairy-Tale. http://www.globalresearch.ca/articles/ KIL412A.html Lnyi Gusztv (2001). A politikai sznpad. In Lnyi Gusztv: Rendszervltozs s politikai pszicholgia. Budapest: Rejtjel Kiad, 201243. Malinowski, B. (1923). The Problem of Meaning in Primitive Languages. In Ogden, C. K. Richards, I. A. (szerk.): The Meaning of Meaning: A Study of Influence of Language Upon Thought and of the Science of Symbolism. New York: Harcourt, Brace and World, 296336. Perelman, Ch.Olbrechts-Tyteca, L. (1958). La nouwelle rhtorique: Trait de largumentation. Paris, Presses Universitaires de France. Plh Csaba (1998). Az univerzalizmus krdsei egy tbbcentrum vilgban. In Plh Csaba: Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi Kiad, 390397. Plh Csaba (2000). A llektan trtnete. Budapest, Osiris. Edward Relph (1993). Modernity and the Reclamation of Place. In Seamon, D. (szerk.): Dwelling, Seeing, and Designing. New York, N. Y.: State University of New York Press, 1993, 2540. Rorty, R. (1993). Posztmodern burzso liberalizmus. In Habermas, J.Lyotard, J.-F.Rorty, R.: A posztmodern llapot. Budapest, Szzadvg Kiad, 213223. Spence, D. P. (1982/2001). Az elbeszl hagyomny. In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat Kiad, 121129. Szab Mrton (1998). Politikai tudselmletek. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, Universitas. Watson, R. (1967/2004). A pszicholgia mint preskriptv tudomny. In Plh CsabaGyri Mikls (szerk.): Olvasmnyok a ksrleti pszicholgia trtnethez. Budapest, Osiris, 1527.

532

Tfalvy Tams

Naiv irodalomelmletek
(Irodalom, eszttikum s mfaji kategorizci: egy kognitv antropolgiai megkzelts)

Mindennapjainkban szmos irodalmi gyakorlatnak vagyunk aktv rsztvevi s alkoti: knyvet, jsgot olvasunk, vicceket, trtneteket mondunk, meslnk, titokban vagy vllaltan verset runk, naplt vezetnk, leveleznk, s mg lehetne hosszan folytatni a sort. Ez a felsorols azonban mris szmos problmt vet fel, mindenekeltt pedig azt, hogy mindezen szoksaink ellenre ezeket a tevkenysgeket tfogan nem, csak egyes elemeit tekintjk irodalminak s rgtn tovbb bonyoldik a problma azzal, hogy ebben a krdsben tleteink korntsem egyeznek meg. Klnbz, normatv vagy deskriptv termszet elkpzelseink vannak arrl, hogy mi irodalom s mi nem, de ezzel egytt mgis rendelkeznk olyan tfog taxonmiai, mfaji smkkal, amelyeket az irodalminak s nem irodalminak tartott kulturlis jelensgek osztlyozsra, rtelmezsre hasznlunk. Az tleteink, osztlyozsi szempontjaink vltozatossga ltal feltrul univerzalits (mint sok hasonl esetben) magnak a rendszerezsnek, a kategorizcinak az ltalnos kpessgre, gyakorlatra s ignyre hvja fel a figyelmet arra, hogy az irodalom mindennapi gyakorlata s megtlse nem fggetlenthet attl a naiv elmletrendszertl, ami gondolkodsunk sajtja. A naiv kifejezs ebben az esetben termszetesen nem a legelterjedtebb (nagyjbl a hiszkeny szinonimjaknt hasznlatos) rtelmben szerepel, hanem mint egy pszicholgiai fogalom, amelyet rviden taln az intuitv, sztns, nem intzmnyes mdon hasznlatos tudsforma jelljeknt lehetne krlrni. Az irodalom fogalmt ezzel szemben ppenhogy tgabb rtelemben szeretnm hasznlni. Nemcsak mint a mvszeti termkekre (hiszen ez a fogalom is csak mr egy irodalomhoz val viszonyuls, normarendszer rvn jhet ltre) vonatkoz kategriaknt, hanem Turner (1996) nyomn egy univerzlis, mindenhol jelen lv, az rtktl fggetlenl ltez kognitv-kulturlis jelensgknt. Ez az irodalomfogalom gy szksgszeren nemcsak a kiadott, hivatalos, hanem a mindennapokban hasznlatos szvegeket is magban foglalja, valamint a szhagyomnyban vagy egyb, nem rott formban ltez elbeszlseket s potikai gyakorlatokat (Carroll 1999; Herndi 2002). A kvetkezkben a naiv elmletek, magyarzatok mkdst szeretnm vizsglni az irodalom e tgabb, ltalnos fogalmra alkalmazva. A lehetsgekhez mrten a kategorizci egyes filozfiai s pszicholgiai megkzeltsein keresztl rtelmeznm az irodalmi kategorizci, trtnetisg s eszttikai rtktlet htkznapinak is nevezhet fogalmainak hasznlatt. A naiv irodalomelmlet elnevezssel nem azt kvnom sugallni, hogy minden, az irodalmi kategorizcit rint kzkelet vlekeds vele szletett, hanem azt, hogy minden bizonnyal vannak olyan meghatroz elemek, amelyek univerzlisan meghatrozzk a kulturlis kontextus mozgstert. 533

Mindennapi kategrik, naiv elmletek

Az, hogy az ember bizonyos kategrikba, hierarchikus rendszerekbe foglalva ismeri meg a vilg jelensgeit, egszen Arisztotelszig visszanyl filozfiai problma. A metafizikai spekulciktl kezdve (vajon a kategrik a vilgban vannak, vagy csak mi helyezzk bele ket?) az ismeretelmleti krdsfelvetseken keresztl (milyen hierarchia szerint plnek egymsra kategriink, mit ismerhetnk meg ltaluk, s mit nem?) vezetett az t a 20. szzadi megkzeltsekig, amelyek nem utolssorban a pszicholgia tudomnynak megjelensvel voltak kpesek j szempontokat adni a filozfiai gondolkods szmra is. A filozfiai hagyomny taln legfontosabb idevonatkoz 20. szzadi fejezete, amely a pszicholgiai kutatsokra is inspirlan hatott, Wittgenstein nevhez kthet. Wittgenstein (1997) csaldi hasonlsgnak nevezte azt az sszekttetst, ami pldul a jtk teljesen klnbz, de mgis egy csoportba tartozknt kezelt gyakorlatai, fogalmai kztti koherencit biztostja. Ennek a koherencinak a lnyege, hogy a kategrik legtbbje nem rendelkezik vilgos, pontos hatrokkal, hanem a fogalmak hasznlata alaktja ki a kategrik tfed, pontatlan, de ami a legfontosabb, mkdkpes hlzatt. A fogalmi osztlyozs s kategorizci pszicholgiai kutatsai (Rosch 1988) mr rszletesebben dolgoztk s dolgozzk fel a kategorizci szerept a gondolkodsban. Az immr tbb vtizedes kognitv kutats empirikus eredmnyei, megfigyelsei s felfedezsei rvn (az jabb kritikkkal s korrekcikkal egytt) szmos, ma mr szles krben hasznlt fogalommal s modellel jrult hozz a fogalmi gondolkodsrl kialaktott tudsunkhoz (lsd Lakoff 1987 ttekintst, 557). Ilyen adalkok a kategorizci mkdsvel kapcsolatos, fontosabb informcik: a fogalmi csoportosts sorn egyfajta hierarchikus hlzati rendszerben helyezzk el a jellemz tulajdonsgok mentn csoportostott egysgeket, amelyek a hlzati kapcsolat erssge vagy ppen gyengesge rvn vlhatnak fogalmi csompontokk vagy ppen periferilis informcikk. Ugyancsak az ilyen megegyezsek ltal jnnek ltre az olyan prototipikus jegyek, amelyek jellemzen kapcsoldnak egy fogalmi csoporthoz, s amelyek akr a kulcst is jelenthetik egy j fogalom felismersnek vagy besorolsnak. Ennek a rendszernek elnye s egyben jellegzetessge, hogy nem normatv elrsok, hanem a hasznlat mintzatai szabjk meg a hlzat szervezdst, kapcsolatait: gy kpes a rendszer tanulni s az j informcik nyomn tstrukturldni (Rosch 1988; Lakoff 1987). Az antropolgiai kutatsok tbbek kztt arra hvtk fel a figyelmet, hogy a kategorizci, br mindenkppen adaptv adottsgnak tekinthet, de az egyes kategria-rendszerek nem vezethetk le ebbl a szerepbl. Pldul (akrcsak minden ismert kultra) az szak-amerikaiak s a majk is rendelkeznek olyan naiv biolgiai taxonmival, amely szerint az llatokat s nvnyeket csoportostjk, de jellemzen nem aszerint, hogy melyik a veszlyes s nem veszlyes, hanem e tulajdonsgaikat ettl fggetlenl ismerve egyb (naiv s/vagy tudomnyos: pldul emls, gerinces stb.) rendszertan alapjn (Atran 1998). A naiv biolgia nem azonos a biolgia intzmnyestett tudomnyval, mg ha egyes osztlyokban lehetnek is tartalmi tfedsek, akrcsak a tbbi naiv elmlet esetben. A klnbsg mindenekeltt az, hogy a naiv biolgia alapja egy veleszletett kszsg, amely lehetv teszi, hogy a kisgyermekek mr nagyon fiatal korban intuitv mdon klnbsgeket tudjanak tenni l s lettelen dolgok kztt (Bereczkei 2003). Ez a klnbsgttel alkotja meg az els fogalmakat a biolgiai entitsok felismersre s kategorizlsra: a ksbbiekben alakul ki az a kpessgnk, hogy a mr elklntett fajok, egyedek vltozsait, fejldst is 534

folyamatossgknt tudjuk kezelni. A fejldsnek ezt az interpretcijt esszencialista hozzlls jellemzi, egy olyan rejtett lnyegisg-fogalom hasznlata, aminek a meglte biztostja az azonossgot pldul egy kiskutya s a kifejlett llat kztt, s ami kizrja, hogy a klnbznek rtelmezett fajok kls jegyei sszekeverhetk legyenek egymssal (Sperber Hirschfeld 2004). Az ilyen intuitvnak, naivnak vagy ppen npinek nevezhet fogalomalkotsok, osztlyozsi smk nemcsak a biolgia, hanem gyakorlatilag az let minden terletn jelen vannak: tbbek kztt a fizika (Dennett 1998a) meteorolgia, etika, medicina, nyelvszet, irodalom, pedaggia (Bruner 2004), szociolgia (SperberHirchfeld 2004) tudomnya is rendelkezik a maga naiv megfeleljvel. A felsoroltak kzl ha lehet gy fogalmazni legnagyobb karriert a naiv pszicholgia elmletei futottk be. (Tovbbi, ms s ms jellegzetessgeit hangslyoz elnevezsei: vgy-vlekeds pszicholgia, naiv tudatelmlet, npi pszicholgia stb. lsd Dennett 1998a; Bruner 1994; Gergely et al. 1995; CsibraGergely 2002; Csibra 2003.) A naiv pszicholgia tgabb rtelemben a mentlis s szocilis jelensgek megrtsre hasznlt kompetencink, korltozbb defincija szerint pedig olyan mechanizmus, amely lehetv teszi, hogy msoknak vgyakat, vlekedseket s egyb mentlis llapotokat tulajdontsunk (CsibraGergely 2002). Ez a mechanizmus, hasonlan a naiv biolgihoz, szintn olyan veleszletett kszsgekre pl, amelyek az egyedfejlds sorn egyre sszetettebb fogalmakat ignyelnek a mentlis jelensgek lersra. A clelvsg s a valamire vonatkozs fogalmnak hasznlata (Csibra 2003) meghatrozza, hogy ksbb milyen esemnyeket lehetsges (s rdemes) intencionlis mdon rtelmezni, s melyeket nem, a nyelvi propozcik ltal megoszthatv s tovbb rtelmezhetv vl vlekedsek pedig a trsas rintkezs s kommunikci taln legfontosabb formjt s mdjt nyjtjk.

Naiv irodalomelmletek
Az irodalom kt mdon is kapcsoldik a naiv elmletekhez, s taln legszorosabban a naiv pszicholgihoz. Az egyik az a kzvetlen md, ahogy az irodalmi mvek megjelentik s dokumentljk a npi elmleteket: voltakppen minden irodalmi m (szmszeren kevs kivtellel) klnbz nzpontokbl megjelentett gensek vlekedseirl szmol be, mikzben arrl is h kpet ad, milyen ltalnos normkhoz kell viszonyulniuk az egyes tulajdontsoknak. Az irodalom gyakorlata a szhagyomnyban s mai htkznapi formiban is (legmegragadhatbban) ennek a reprezentcis feladatnak, szocilis tanulst segt funkcinak tesz eleget, s ez az, ami akr adaptivitst is bizonythatja (Carroll 1999; Herndi 2002; ToobyCosmides 2001). A msik, kzvetettebb kapcsolatot a naiv elmletek s az irodalom kztt az adja, hogy hasonlan a pszicholgiai vagy biolgiai fogalmak kialaktshoz, felismershez s osztlyozshoz, az irodalminak szlelt megjelentsmdokra is vannak ltalnos mdszereink, hozzllsaink. A naiv irodalomelmlet kifejezs ebben a kontextusban az irodalmi gyakorlatra s annak megtlsre vonatkoz npi elkpzelsek s vlekedsek rendszert jelenti. Termszetesen nem lehet s nem is rdemes problmamentesen egy nevezre hozni a klnbz naiv elmleteket, mg ha propozicionlis formjuk hasonlsga ezt is sugalln. Miben hasonlt s miben klnbzik teht a naiv irodalomelmlet a tbbi hasonlnak ltsz gyakorlattl? 535

A legfontosabb hasonlsg taln az, hogy minden naiv elmlet alapveten intuitv termszet vlekedsrendszert jelent. Sem az, hogy a lgy s a pk valahol egy nagy kzs csoportba tartozik, sem az, hogy ha valakinek hazudunk, akkor az joggal neheztelhet rnk, sem az, hogy pldul egy gens cselekvseit ler szveg egy trtnet, nem ignyel elsdleges igazolst, legfeljebb utlagos magyarzatot, reflexit ami akr azt is bizonythatja, hogy a vlekedsnk nem helytll. Fontos s nyilvnval klnbsg viszont, hogy a biolgiai entitsokkal vagy a mentlis llapotokkal ellenttben bizonyos irodalmi formk felismerse nem lehet innt kszsg, tekintve hogy az irodalmi formk nagy rsze igen ksn kialakult kulturlis termk, amihez ennyi id alatt nem fejldhettek ki kln evolcis mechanizmusok. Ez azonban nem krdjelezi meg az irodalom naiv elmleteirl val beszd legitimitst, mivel az irodalom mai formjt megelz szbelisg ms s jval rgebbi szerepet tlt(tt) be a kulturlis evolci sorn, gy az egyrtelmen kulturlis termkek felttelezheten olyan rgebbi kszsgekre (mint pldul a narratv md, Bruner 1986) plnek, amelyekrl mr felttelezhetk, hogy veleszletett tulajdonsgok.

Narrativits: innt kszsgek, kulturlis keretek

Az elbeszlsek univerzlis megrtsre amely elssorban a szbelisg hosszabb trtnete sorn lehetett fontos, akr adaptv tnyez ppen ezrt sokan veleszletett mechanizmusokat feltteleznek, arra alapozva hogy mr nagyon fiatal korban meg tudjuk llaptani, hogy egy hallott szveg trtnet-e vagy sem (McAdams 2001), s a felismert trtnetek valban lektik a gyermekek figyelmt, jelezve, hogy az ilyen struktrban kzlt informci kiemelt fontossgknt jelenik meg. A trtnetszerkezet felismersnek veleszletett vagy akr genetikailag meghatrozott voltt tekintve korntsem szent a bke a pszicholgusok kztt. Bruner (1986) pldul genetikai alapot felttelez ennek a rendkvl stabil narratv struktrnak, Donald (2001) pedig idegrendszeri modellekhez kti az elbeszls kultrban val megjelenst. Sarbin (2001) szerint ellenben nem szksges ilyen mlystruktrt felttelezni, Gergen s Gergen (2001) felfogsban pedig ez a krds egyenesen irrelevns. Egy idegrendszeri, kulturlis s pszicholgiai rveket (vagy elmleteket) egyarnt figyelembe vev felfogsnak a f feladata nyilvn a relevns evolcis magyarzatoknak az sszekapcsolsa volna a funkcionlis ismeretekkel, br lehet, hogy sokakat nmileg hasonlan a naiv pszicholgia propozicionlis attitdjeinek realista, illetve nem realista felfogsainak vitihoz (Dennett 1998b) ez az egyestett modell sem gyzne meg a neurlis reprezentci, avagy az evolcis eltrtnet fontossgrl. s egy ilyen megkzelts br lehet, hogy meggyzen tudn bizonytani a biolgiai alapok fontossgt, de mg mindig kevs lenne az egyes kszsgek innt/nem innt voltnak igazolshoz. Ebben a vitban ppen ezrt nehz llst foglalni, de gy gondolom a narratv keret felismersnek veleszletett kszsge mellett tbb rv szl, mint ellene. Az egyik fontos kulturlis rv az, hogy a trtnetszerkezet pldul mr Arisztotelsz (1974) ltal meghatrozott smja meglep stabilitst, vltozatlansgot mutat a tartalmi, pldul kulturlis jegyekkel szemben. Ez a folyamatossg tetten rhet a tbb ezer ves trtnetek jobb esetben ma is olvashat, figyelemfelkelt voltn (Sarbin 2001), illetve hagyomnyrz szerepn keresztl is, legyen az akr a magyar Ldas Matyi alapjul szolgl babiloni elbesz536

ls vagy a bibliai pldzatok sokasga. Az eltr rtelmezsek jabb jelentseket tulajdonthatnak egy-egy mozzanatnak, de a narratv keret stabilitsa teszi lehetv, hogy az egyes rtelmezsek egy kzs, visszakereshet folyamatot alkossanak ami a hagyomny trktsnek elsdleges mdjv teszi az elbeszli hagyomnyt (Assmann 1999). A hossz ideig csak az oralitsban l elbeszlsek, szvegek rgzti, leri a forma mellett mr a tartalom folytonossgra is trekedtek, ezltal sok, mr ltez mfajt j kontextusba helyezve s egyttal jakat alkotva. Ezeknek az rsbelisggel megjelen mfajoknak a felismersvel kapcsolatban viszont mr nem lehet sz veleszletett felismersi mechanizmusokrl tbbek kztt ezrt is rejtlyes, minek ksznhet az ezekre a viszonylag j formkra val fogkonysgunk s a formk stabilitsa, fennmaradsa. Tovbbi krds, hogy milyen kritriumok alapjn dntjk el, hogy egy irodalmi kifejezsforma s a r vonatkoz kategorizl mechanizmus mennyiben univerzlis vagy akr potencilisan veleszletett? Ennek a megvlaszolshoz, vagy legalbb a krds pontostshoz, volna szksg olyan empirikus kutatsokra, amelyek rszletesen felmrnk, hogy klnbz kultrkban milyen ltalnos irodalmi taxonmik s eszttikai normarendszerek lnek a kzvlekedsben. Amg ilyen eredmnyekre nem tmaszkodhatunk, addig legfeljebb nhny szrevtelt lehet tenni a mfaji kategorizci egyes jellegzetessgeivel kapcsolatban.

Esemnyek s formk
Mind a vonatkoz szakirodalomban, mind a kzvlekedsben elfogadottnak ltszik, hogy a mfajok olyan mentlis (s kulturlis) struktrk, melyeknek mkdse megknnyti az egyes szvegek rtelmezst (LszlViehoff 1994) s a tartalomnak egy nagyobb, hasonlan egszlegesnek felttelezett tudsba val integrlst. (Hasonlan az egyes trsadalmi szerepek, gyakorlatok forgatknyveihez, SchankAbelson 1977.) Azonban a mfaji smk mkdsben pont az a zavarba ejt, hogy br ktsgbevonhatatlanul mkdnek, mgsem lehet megbzhatan elklnteni azokat a fontos jellemzket, amelyek az egyes mfajok egysgessgrt felelni ltszanak. Mig nincsen konszenzus az irodalomtudomnyban sem a mfaj fogalmnak, sem a legtbb konkrt mfaj defincijnak meghatrozst illeten (Hajdu 2003). Ez a bizonytalansg (ami hasonlan a mindennapi gyakorlathoz, csak a meghatrozsra rvnyes, az rtelmezsre nem) tbbek kztt kt tnyeznek ksznhet. Az egyik a mfaj kialaktsrt felels jellemzk heterogeneitsa: a mfaj felismerhetsgrt egyszerre lehetnek felelsek a formai jellegzetessgek s bizonyos tartalmi vonsok, motvumok. Ezt a kettssget ltvnyosan illusztrlja a mindennapi szhasznlatunkban is elfordul fogalmi ltalnosts: ha valamire pldul azt mondjuk, hogy regnyes (nagyjbl a kalandos, romantikus, szvevnyes megfeleljeknt), akkor azzal nem a regny formjra, hanem egy bizonyos regnyhagyomnyt kiemelve annak prototipikus tmira (s gy megkonstrult mltjra) gondolunk. Hasonlan hasznljuk a lrai kifejezst is: a lrai (azaz elvont, klti, rzelmes) ismt nem verstani formt, hanem egy aktulisan kiemelt kltszeti hagyomny tipikus nyelvhasznlatt jelenti. De vajon teljesen igazunk van-e akkor, amikor ezzel az ltalnost mvelettel hasznljuk ezeket a szavakat? Abbl a szempontbl nem, hogy pldul a fent emltett mfaji hagyomnyok korntsem csak azokat a tematikkat rintik, amelyek szinonimjaknt rt537

jk ket, st a legtbb mfajmegjt kezdemnyezs ppen ezeket a (mindig ms s ms) prototipikus jellemzket prblja megvltoztatni, vagy akr felcserlni valami mssal. Emellett mg a tipikusnak nevezett mfaji smk receptje is gyakran heterogn: a tipikus elbeszlsek nemritkn ppen egyfajta atipikus elem integrlsval vlnak jellegzetess s vgeredmnyben tipikuss. Hiba adott egy ilyen mfaji sma, hiba knnyebb megrteni, feldolgozni egy sablonos trtnetet, mgis mindig a szokatlan esemnylncolatokat s megoldsokat rtkeljk leginkbb, s a sablonosnak, kiszmthatnak tlt formk eszttikailag alacsonyabb rend elvrsoknak felelnek meg. Ezzel egytt mgis sikerrel mkdnek s maradnak fenn azok a jellemz esemnymintzatok, tematikus forgatknyvek, amelyek gy mfajteremt jelleggel, hagyomnnyal is rendelkeznek. Az irodalom hajnaltl egszen a modern korig fellelhetk olyan mfaji folyamatok, amelyek a feldolgozott cselekmnyek vagy tartalom mentn hatrozzk meg magukat, s gy kapcsoldnak ssze ms hagyomnyokkal. A vilg jelensgeinek clt s eltrtnetet ad, magyarz mtoszoktl kezdve a szentek lett elbeszl legendkig, egszen a krimiig vagy a science fictionig, az egyes hagyomnyokon belli kohzit az a narratv vagy teleolgiai vz adja, ami mintegy meghatrozza a lehetsges s/vagy legclszerbb kzlsi formt is. Mindannyian ismerjk s knnyedn felismerjk ezeket a vzakat, legfeljebb akkor bizonytalanodunk el, amikor tbb tipikus mintzat sszekeveredni ltszik, s ez megnehezti a pontos meghatrozst. A tartalmi folyamatossgok szintn elg szles mozgstrrel rendelkeznek: lehetnek jellemz szimblumkombincik vagy cselekmnyterek, mint amilyenek meghatrozzk, hogy pldul mitl science fiction egy alkots. Ezen tl, vagy akr ezen bell, a cselekvsmintzat s az esemnyek is lnyegesek: az idutazs vagy az idegen lnyekkel val kapcsolat felvtelnek legklnbzbb mdjai szintn a tudomnyos-fantasztikus mfaji mezbe utaljk az ezzel foglalkoz mveket. rdekes krlmny, hogy a mfaj teoretikusai, hivatalos hagyomnyteremti s rtelmezi pont ennek a motivikus folyamatossgnak a hangslyozsval s az gy megkonstrult irodalomtrtneti gykerekre val visszautalssal igyekeznek a fantasztikus irodalom irodalmi rtkt bizonytani s legitimlni (Lundwall 1984). Ez a gesztus ltvnyos demonstrcija annak a dinamikus sszefggsrendszernek, ami az ppen nyilvnvalnak tartott irodalmi rtkek (mint Cyrano de Bergerac Holdutazsa), az egy bizonyos eszttikai hagyomnybl kirekesztett, de mgis oda trekv szerzk, valamint magnak a hagyomnynak a megalkotsa s az ezen tvel mvek prototipikus lncolatnak formldsa kztt ll fenn. Emellett olyan tartalmi vonulat is kpezhet folyamatossgot, ami egyfajta felttelezett rtkrendszerhez viszonytva helyezi el egyms mellett az esemnyek alakulst. Ilyen az iskolban gyakran emlegetett viszonyts lehet az rtkveszts s nyers folyamata (Hankiss 1970), amely rtelmezsben a legrdekesebb taln az a rejtett esszencializmus, ami a vonatkoztatsi pontknt hasznlt norml-, illetve idelis llapothoz val viszonyulsban jelenik meg. Ez az esszencializmus termszetesen nem az egyni rtelmezk fell rulkod hiszen egy szvegen bell, akr a szereplk tletei ltal, legtbbszr egyrtelm, hogy az rtkelst tekintve (GergenGergen 2001 kifejezsvel) regresszv, progresszv, avagy pldul stabilits-narratvumrl van-e sz hanem az rtelmezi kzssgek tlete ltal vlik mfajalkot tnyezv. Hiba relatv, milyen egyni rtkek meglte vagy hinya szmt rtkvesztsnek vagy rtknyersnek, mgis elg biztos trtneti s rtelmezi konszenzus ll fenn arra nzve, hogy milyen mvek alkotjk meg azt a folyamatossgot, amit (pldul) a tragdia mfajaknt szlelnk. A rejtett affektv s etikai esszencia, ami a sok szt538

tart szveg kztt az thallst biztostja, br nem narratv keret, hasonlan univerzlisnak s folyamatosnak tnik de ez az egysg felteheten csak egy kulturlis nzpont konstrukcija, s csak a jelenlegi llapotot tkrzi. A tartalmi jegyek alapjn termszetesen sok olyan taxonmit lehet ltrehozni, amelyek a legklnbzbb szimbolikus vagy asszociatv elvek szerint mkdnek. Northrop Frye (1998) hres osztlyozsban pldul a ngy vszak analgijra klnti el a (szerinte) ngy lapvet trtnettpust. Ez az elklnts azt az rtelmezi hozzllst tkrzi, ami a legtbb olvas sajtja, de nem az osztlyozs vagy a hagyomny, hanem az rtelmezs lehetsges alakzatait reprezentlja: mert br a kzssgi jelentsalkots folyamatnak trsas korltai vannak, a magnyos rtelmez a kulturlis mez ltal megadott trben azt tehet, amit csak akar, ez a lehetsg is rsze a mfajok sokszor kiszmthatatlannak ltsz alakulstrtneteinek. A sokflekppen olvashatsg ugyangy jellemz a formai jegyekre is, nem csak a tartalmiakra. Hogy egy szveg novellazrknt vagy regnyknt jelenik meg elttnk (Hajdu 2003), szintn nemcsak a hagyomnytl, hanem az egyni interpretcitl is fgg.

Hagyomnyok s vltozsok
A msik tnyez, ami a mfajok plasztikus hatrairt s pontos meghatrozhatatlansgukrt felels, a trtnetisg. Mr az eddigiekben is felmerlt, hogy az egyes prototipikus jellemzk egy hagyomnyra visszatekintve vlhatnak uralkodv, s aszerint meg is vltoztathatk, hogy milyen mltat vlasztunk a csoportostshoz. gy az is lehetsges (illetve a radiklis konstruktivista llspontok szerint csak gy lehetsges), hogy egyes mfajok (s elzmnyek) pusztn egy utlagos trtnetkonstrukcival jjjenek ltre. Arrl nem is beszlve de egyttal elkerlve a minden jelentsfolytonossgot relativizlni igyekv tlzott historizmust , hogy mr maguk a kategrik s halmazok is szksgszeren trtneti kpzdmnyek, amelyek a klnbz kommunikcis s ismeretelmleti alakzatokkal egytt formldtak. A kzssgi olvassmdok s azok vltozsainak rtelmezst az irodalmi knonkutats vizsglja: milyen tpus knonok lteztek a mlt sorn, s ezek a knonok hogyan viszonyultak az ismeretek elrendezshez s a hagyomny folytonossghoz? (Rohonyi 2001) Az irodalmi knonok az egyes olvassmdok, eltrbe helyezett szerzk s rtelmezsi hagyomnyok pozicionlsa ltal gyakorlatilag az irodalommal kapcsolatos llsfoglalsok sszessgt magukban foglaljk, s vltozsaikon keresztl nyomon kvethet (szerencss esetben), hogy a knon mely elemei s tnyezi rendelkeznek nagyobb vagy kisebb hatskrrel az alakulstrtnetet illeten. s ezek a vltozsok szintn (a npi s tudomnyos) reflexi trgyt kpez(het)ik: hogyan lehet rtelmezni az id dimenzijba foglalt irodalmi mveket, kategrikat, hagyomnyokat s azok klcsnhatsait? Az irodalmi knon s a kommunikcitrtnet (rgi s jabb) kutatsai arra hvjk fel a figyelmet, hogy a fenti krdst lehetv tev felfogs, ez a fajta reflexi az irodalom s az rsbelisg mltjhoz kpest is viszonylag j kulturlis jelensg (Buck 2001; Gorak 2001; Thienemann 1931). Hiba voltak mr a kezdetektl fogva a kulturlis identits alapvet kialakti s hordozi az elbeszlsek majd az egyes szvegek (Donald 2001; Assmann 1999), a trtnetisg viszonylag ksei, a 19. szzadban kiteljesed eszmjvel gazdagod modern interpretci nem biztos, hogy hitelesen tudja feldolgozni a hagyomny ezt megelz, ahistorikus interpretciit. Amit taln mg viszonylag kevs kockzattal (br itt is fennll termszetesen 539

a flrertelmezs lehetsge) meg lehet tenni, az a jelenlegi naiv irodalomtrtnet-rtelmezsek valsznsthet elzmnyeinek, sszetevinek vizsglata. Az irodalmi fejlds eszmjnek (jelenleg) taln legnpszerbb felfogsa, az irodalmi mvekre s az egyes ri letmvekre alkalmazott evolcis mechanizmusok sokszor nem egyszeren metaforikus hasznlata. A mveknek az r szemlyvel val szoros sszektse s interpretcija rthet ragaszkods, hiszen az alkot lettrtnete mindig megbzhat s jl feldolgozhat narratv tmpontot jelent egy esetleg nehezen rtelmezhet alkots megrtshez. A klnbz fejldsi szakaszok megkonstrulsa azonban mr kevsb vilgos, mg akkor is, ha sejteni lehet, hogy ez a felvilgosodst kvet fejldseszmnynek a jelenkorban is mkd derivtuma (Thienemann 1931). Ha pldul azt mondjuk, hogy a klt letmvnek (vagy egy korszaknak szlelt mvszettrtneti peridusnak) folyamatossga hasonlatos egy organizmus letszakaszainak vltakozshoz, gy rendelkezik egy kiboml, egy rett s egy ksei, esetleg hanyatl korszakkal, akkor nem vesznk tudomst arrl, hogy br a mvszet ltrehozi biolgiai entitsok, de a(z let-) mvek termszett nem tkrzik az organisztikus fejldselmlet metafori.1 Mgis nagyon jl mkdik ez a rendszer, ami hatkonysgt egy olyan kreatv kategriakiterjesztsnek (Mithen 1996) ksznheti, ami ugyan relevns szerkezeti vagy trtneti perspektvt nem ad, de nagyon jl hasznlhat a mindennapok sorn (hasonlan a klnbz hozzllsokhoz, Dennett 1998a). Ez a szemllet akkor tkzik ssze a nem-naiv, mondjuk gy, professzionlis irodalomtrtneti mdszerrel, amikor az egyes, organizmusknt rtelmezett letmvek vagy korszakok hatrait oly mdon terjeszti ki, hogy az esetleges ksbbi motvumok visszamenlegesen igazolnak, magyarznak bizonyos korbbi esemnyeket. gy lehet egy ksbbi rt megellegz alkotrl vagy elfutrokrl beszlni. Az igazn rdekes alakzatok akkor jnnek ltre, amikor a fejldsrtelmezsek visszahatnak a potikai kategrikra, s egyttal eszttikai tleteket is maguk utn vonnak. Egy pldt kiemelve, a Goethe Wilhelm Meistervel (prhuzamosan az irodalomtrtneti fejldseszmny kialakulsval) tnak indul Bildungsroman mfaja volt az, ami minden bizonnyal elindtotta az brzolt fejldsnek mint irodalmi rtknek s eszttikai kvetelmnynek a normatv rendszert. Pedig a fejldsregny hasonl bels rtk- s tletfeszltsget foglal magban, mint pldul (az igaz, trtnetileg sokkal nehezebben kvethet) a mr emltett tragdia fogalma: nem lehet pontosan megllaptani, mikor is beszlhetnk egy fhs fejldsrl, azaz pozitv rtkek fel tart, progresszv narratvumrl, de a sma mgis megfelel, nemcsak mfaj-meghatroznak, hanem rtkmrnek is. jra a science fiction pldjt hozva fel: az ilyen regnyek irodalmiatlansga mellett ppen az gymond kidolgozatlan, nem fejld szereplk, szemlyisgek alkalmazsa, szerepeltetse szokott a legfbb rv lenni (Gurevics 1978; Tfalvy 2003a). gy tnik, az eszttikai tlet valamilyen mdon szmon kri a popperi tanulsnak (Popper 1997; Dennett 1996) azt a fajta reprezentcijt az egyes mveken, ami sok rtelmezs szerint (Herndi 2002; ToobyCosmides 2001) ppen az irodalmisg adaptv rtke mellett szlhat.

1 Az evolcielmletnek termszetesen van helye az irodalomtrtnet rtelmezsben, de nem az egyes mvekre, hanem az irodalom kulturlis evolciban val mkdsre alkalmazva (Herndi 2002). Egy tovbbi alternatv rendszerelmleti irodalomfelfogs evolcirtelmezsrl lsd Plumpe (2001), Luhmann (2001), rluk Tfalvy (2003a).

540

sszefoglalva a levonhat tanulsgokat, az irodalmi mfajok s reprezentcik trtneti vltozsnak tendencija hossz tvon alapveten a formk lass vltozsval s a kulturlis jelentstartalom viszonylag gyors talakulsval jellemezhet. Ez a tendencia azt jelzi, hogy a folyamatossgot biztost (pldul) narratv keretek valsznleg kevsb kultrafggk, s egy ersebb llspont szerint akr vele szletettek is lehetnek. Mindezen jelentstani s formai vltozsok rtelmezshez rendelhet naiv viszonyulsok kialakulsa s alakulsa, az ahistorikus megkzeltstl kezdve egszen a modern trtnetisgcentrikus szemlletekig, szintn nem fggetlenthet ettl a narratv kerettl s a kulturlis szemantiktl.

Irodalom s irodalom
A knonalkots hivatalos, trtnetileg nagyrszt dokumentlt s mvszeti termkeket nyilvntart rendje s hagyomnya mellett ktsgbevonhatatlanul jelen van egy olyan irodalmi gyakorlat s gondolkodsmd is, amely a knont nem csupn az egyes mvek kztti viszonyrendszer meghatrozsra alkalmazza, hanem egy jval radiklisabb lpssel a produktumok egy rszt teljes mrtkben kiszortja abbl azltal, hogy nem irodalminak minsti. Ahogy az irodalmi gyakorlat mindennapos az letnkben, gy az irodalomrl szintn mindenkinek, mindnyjunknak van vlemnye (Dutton 2002; 2003). Van vlemnynk azokrl a szvegekrl, amelyeket irodalmi mvekknt tartunk szmon, s azokrl is, amelyeket gymond nem gondolunk annak. s br legtbbszr nem tudjuk normatv mdon meghatrozni, hogy az egyes alkotsok mirt tartoznak, vagy mirt nem tartoznak az irodalom domniumba, a mindennapi gondolkods nagyon is tisztban van azzal, hogy mely mveket olvas irodalomknt, s melyeket nem. Vilgos, hogy ebben a dntsben egy tgabb kategria az, amely meghatrozza az irodalomrl val gondolkodst, s ez a mvszet, a mvszisg kategrija. Valdi irodalomknt teht az az irodalom jelenik meg szmunkra, amely egyfajta mvszi kritriumrendszernek megfeleltethet, magyarul: mvszet. Az, hogy a mvszet fogalma hasonlan homlyos s megfoghatatlan, mint a segtsgvel meghatrozott irodalmisg, ismtelten nem jelent gondot az egyes tletek meghozatalnl. (St leggyakrabban elbb rendelkeznk az ltalban emocionlis termszet lmnnyel, s utna prblunk hozz elmletet, racionlis magyarzatot gyrtani, Hankiss 1970.) Bizonyos rtelemben teht mindannyian felelsek vagyunk azrt, hogy a vlemnyek ezen rendszere ebben a kontextusban (s nem az egyes eszttikai hagyomnyok fell) hogyan hatrozza meg azt, hogy mi az irodalom, s mi nem az, s hogy milyen rtktletet alkalmazunk tfogan azokra a jelensgekre, amelyeket mg nem osztlyoztunk ms kategrik szerint. Az irodalom mvszeti rtknek s szerepnek megtlsre vonatkoztatva leginkbb azok a megkzeltsek lehetnek rdekesek, amelyek olyan ltalnos lehetsgeket, smkat prblnak megragadni, amelyek akr egymssal ellenttes llsfoglalsokat is magukban foglalhatnak (a vonatkozs tartalmi koherencija rvn ez nem rthet). Mivel nem (is lehet) clom e helyen egy ilyen tfog taxonmia fellltsa, csak egy pldt szeretnk bemutatni, amely az gynevezett eszttikai tletek taln legfontosabb jellemzjre, az egyes mvek minsgnek megllaptsra, rtkelsre pl. Konkrtan: mit tartunk j trtnetnek? s ha valamit j trtnetnek tartunk, akkor ebbl kvetkezik-e, hogy a jnak tlt trtnetek egyben mvszi szempontbl is j trtnetek? McAdams (2001) ad egy meghatrozst, hogy pszicholgiai szempontbl milyen is lehet egy j trtnet: 541

A j trtnetek knnyen asszimillhatk oksgi lncba vagy azok hlzatba: a legtbb esemny oksgi kapcsolatban ll, s ezrt minimlis a flsleges rsz a szvegben. () A rossz trtnetek vgn a trtnet oksgi lncszemei nem kapcsoldnak ssze. Ezekre a trtnetekre gyakran nehz visszaemlkezni, befejezetlenek s esetlegesek. (McAdams 2001, 158)

A mindennapi jl formlt elbeszls (lsd mg GergenGergen 2001, 8083) pszicholgiai kritrumai elg vilgosak, s a narrativits kutatsnak hagyomnyai (Plh 1986; 1998; 2003) is nagyrszt az ilyen jl formlt elbeszlsek fontos szerepre koncentrlnak. De brmilyen sok is legyen a szemlltet irodalmi plda s utals a narratvumok ezen sszekt, identitsforml szerept hangslyoz felfogsokban, mgis ltezik egy nem felttlenl koherens elbeszls-potika, amelynek a viszonylagos autonmijt nem mutatjk meg a hasonl prhuzamok. Ez pedig a mvszi illetve hangslyozottan: a mvszinek mondott elbeszls szerkezete, s a szerkezettel kapcsolatos elvrsok rendszere. A szpirodalmi elbeszlsek esetben a kritikai s mindennapi rtelmezs egyarnt a trtnet egy bizonyos fok bonyolultsgt, esetleg kvethetetlensgt vagy ppen teljes hinyt teszi meg a mvszi elbeszls egyik f ismrvnek. Ez a kzismert vlekeds, amely br csak napjaink eszttikjra jellemz, nem megkerlhet ellentmondst alkot a trtnet s a mvszet, valamint a mvszet s megismers viszonynak hagyomnyos felfogsaival. Hiszen azok a megkzeltsek, amelyek a mvszeti produktumot mint a mindennapi pozis egy tkletesebb, kidolgozottabb, a megismers egyik legmagasabb rend, kszsgeket fejleszt vltozatnak fogjk fel, nem tudnak mit kezdeni a szndkoltan tredkes, nemlineris, azaz ilyen rtelemben nem-mvszi tevkenysgekkel. A 20. szzadtl fellp mvszeti megnyilvnulsok ezrt mindenkppen kihvst jelentenek az irodalmat a popperi evolcifelfogs nyomn (Popper 1997), a trsas viselkeds iskoljknt rtelmez, de taln a szlesebb rtelemben vett kognitv felfogsok szmra is.

Kitekints
Hogyha kvetkezetesen vgiggondoljuk ezen ltalnos kategrik s a hivatalos mvszeti gyakorlatok megtlsnek a viszonyt, akkor tbb, nyugtalant vagy ppen magtl rtetd krds is felmerlhet bennnk. Lehetsges, hogy a htkznapi irodalom valjban nem kpez folytonossgot az irodalommal mint mvszettel, hanem egy kln mentliskulturlis tartomnyba tartozik? Lehetsges, hogy a mvszetiknt elfogadott tevkenysgek, hasonlan ahhoz, ahogy Pinker (2002) lltja, sokkal inkbb a trsadalmi sttusz kifejezsre, gyakorlsra vagy egyszeren lvezetforrsknt szolglnak, mintsem arra, hogy teljesebb tegyk az elbeszls vagy a pozis lmnyt, s fejlesszk a kszsgeket? Lehetsges: de az ltalnos taxonmia s rtelmezsi stratgia, amely pldul az irodalmi mfajok kategriit a mvszeti s a mindennapi irodalomra is kiterjeszti, nyilvnvalv teheti, hogy a fenti krdsek termszete mr nemcsak az osztlyozs ltalnos gyakorlatval, hanem annak ms partikulris rendszerekkel, az eszttikai s politikai llsfoglalsokval is rokon. Hiszen akrmennyi vltozs trtnjen is a mvszet s a nem mvszet viszonynak meghatrozsban, a vlemnyek termszetszer egymsmellettisge, a fogalmak tfed jellege mindig lehetsget ad majd az jabb s jabb mvszetfogalmak kialaktsra, s ez a dinamika is rsze az irodalmisg vltoz alakzatnak. 542

Irodalom
Arisztotelsz (1974). Potika. Budapest, Helikon. Assmann, Jan (1999) A kulturlis emlkezet. rs, emlkezs s politikai identits a korai magaskultrkban. Atlantisz. Assmann, AleidaAssmann, Jan (2001). Knon s cenzra. In Rohonyi Zoltn (szerk.): Irodalmi knon s kanonizci. Budapest, OsirisLthatatlan Kollgium. Atran, Scott (1998). Folk Biology and the Anthropology of Science: Cognitive Universals and Cultural Particulars. In Behavioural and Brain Sciences, 21. Bereczkei Tams (2003). Evolcis pszicholgia. Budapest, Osiris. Bruner, Jerome (1986). Actual Minds, Possible Worlds. Cambridge, Harvard University Press. Bruner, Jerome (1994). Folk Psychology as an Instrument of Culture. In Acts of Meaning. Harvard Univ. Press. Bruner, Jerome (2002). A gondolkods kt formja. In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Budapest, Kijrat. Bruner, Jerome (2004). Az oktats kultrja. Budapest, Gondolat. Buck, Gnther (2001). Irodalmi knon s trtnetisg. In Rohonyi Zoltn (szerk.): Irodalmi knon s kanonizci. OsirisLthatatlan Kollgium. Carroll, Joseph (1995). Evolution and Literary Theory. In Human Nature, 6. Csibra GergelyGergely Gyrgy (2002). A naiv tudatelmlet az evolcis llektan szempontjbl. In Plh Csaba (szerk.): Evolcis Pszicholgia. Magyar Tudomny, 1. Csibra Gergely (2003). Teleological and referential understanding of action in infancy. In Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 358. Dennett, Daniel (1996). Micsoda elmk. Kulturtrade. Dennett, Daniel (1998a) Szvegek, emberek s ms ksztmnyek rtelmezse. In Az intencionalits filozfija. OsirisGondolat. Dennett, Daniel (1998b). jfent az instrumentalizmusrl. In Az intencionalits filozfija. Osiris Gondolat. Donald, Merlin (2001). Az emberi gondolkods eredete. Budapest, Osiris. Dutton, Denis (2002). Aesthetic Universals. In Berys GautDominic McIver Lopes (ed.): The Routledge Companion to Aesthetics. Routledge. Dutton, Denis (2003). Aesthetics and Evolutionary Psychology. In Jerrold Levinson (szerk.): The Oxford Handbook for Aesthetics. New York, Oxford University Press. Frye, Northrop (1998). A kritika anatmija. Budapest, Helikon. Gergen, Kenneth J.Gergen, Mary M. (2001). A narratvumok s az n mint viszonyrendszer. In In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Kijrat. GergelyNdasdyCsibraBr (1995). Taking the Intencional State at 12 Month of Age. In Cognition, 56. Gorak, Jan (2001). A modern knon megjelense. Egy irodalmi eszme teremtse s vlsga. In Rohonyi Zoltn (szerk.): Irodalmi knon s kanonizci. OsirisLthatatlan Kollgium. Gurevics, G. (1978). A kpzelet birodalmai. Galaktika 31, Kozmosz. Hajdu Pter (2003). Az elbeszlsciklusok elmlete. Literatura, 2. Hankiss Elemr (1970). Az irodalmi kifejezsformk llektana. Budapest, Akadmiai. Herndi Pl (2002). Irodalom s evolci. In Plh Csaba (szerk.): Evolcis pszicholgia. Magyar Tudomny, 1. Lakoff, George (1987). Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago and London, The University of Chicago Press.

543

Lszl Jnos (1999). Trsas tuds, elbeszls, indentits. Scientia Humana, Kairosz. Lszl JnosViehoff, Reinhold (1994). Az irodalmi mfajok mint kognitv smk. In Pszicholgia, 14. Luhmann, Niklas (2001). A korszakpzs problmja s az evolcielmlet. In Rkai (szerk.): Lundwall, Sam J. (1984). Holnap trtnt: Tanulmnyok science-fiction vilgtrtnetbl. Kozmosz. McAdams, Dan P. (2001). A trtnet jelentse az irodalomban s az letben. In Lszl Jnos Thomka Beta (szerk.): Narratvk 5. Narratv pszicholgia. Kijrat. Mithen, Steve (1996). The Prehistory of the Mind. London, Phoenix. Pinker, Steven (2002). Hogyan mkdik az elme? Budapest, Osiris. Plh Csaba (1986). A trtnetszerkezet s az emlkezeti smk. Budapest, Akadmiai. Plh Csaba (1998). A narratvumok mint a pszicholgiai koherenciateremts eszkzei. In Hagyomny s jts a pszicholgiban. Budapest, Balassi. Plh Csaba (2003). Az elbeszlt trtnelem a pszicholgiban. In A termszet s a llek. Budapest, Osiris. Popper, Karl R. (1997). Megismers, trtnelem, politika. AduPrint. Ricoeur, Paul (2001). A narratv azonossg. In Lszl JnosThomka Beta (szerk.): Narratvk 5., Narratv pszicholgia. Rkai Orsolya (2001). A hl, a halszok s a halak. Budapest, OsirisPompeji. Rohonyi Zoltn (2001). Irodalmi knon s kanonizci. Budapest, OsirisLthatatlan Kollgium. Rose, Michael R. (2000). Darwins Spectre: Evolutionary Biology in the Modern World. Princeton University Press. Rosch, Eleanor (1988). Principles of Categorization. In Collins, A.Smith, E. E. (ed.): Readings in Cognitive Science, a Perspective from Psychology and Artificial Intelligence. San Mateo, California, Morgan Kaufmann Publishers. Schank, R. C.Abelson, R. P. (1977). Scripts, Plans, Goals and Understanding. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates. Sperber, Dan (2001). A kultra magyarzata. Budaest, Osiris. Sperber, DanHirschfeld, Lawrence A. (2004). The Cognitive Foundations of Cultural Stability and Diversity. In Trends In Cognitive Sciences, Vol 8., No. 1. Thienemann Tivadar (1931). Irodalomtrtneti alapfogalmak. Pcs, Minerva. Tfalvy Tams (2003a). A szveg mint beszd. Rendszerelmleti diskurzusok. In Literatura, 2. Tfalvy Tams (2003b). Pszicho-Histria? In Kalligram, 9. Tomasello, Michael (2002). Gondolkods s kultra. Budapest, Osiris. Tooby, JohnCosmides, Leda (2001). Does Beauty Build Adapted Minds? Toward an Evolutionary Theory of Aesthetics, Fiction and the Arts. In Sub Stance, 9495. Turner, Mark (1996). The Literary Mind. Oxford University Press. Wittgenstein, Ludwig (1997). Filozfiai vizsgldsok. Budapest, Atlantisz.

544

A KTET SZERZI

B ABARCZY ANNA
Kognitv Tudomny Tanszk Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem Semmelweis Egyetem Mentlis Egszsgtudomnyok Doktori Iskola Kzp-Eurpai Egyetem Humanities Center MTA Pszicholgiai Kutatintzet ltalnos Pszicholgiai Tanszk Debreceni Egyetem Centre for Brain and Cognitive Development School of Psychology, Birkbeck College ELTE Pszicholgiai Doktori Iskola Megismerstudomnyi Alprogram MTA Filozfiai Kutatintzete Miskolci Egyetem, Filozfia Tanszk MTA Nyelvtudomnyi Intzet ELTE PPK Pszicholgiai Intzete Center for Visual Science Dept. of Brain and Cognitive Sciences University of Rochester Pzmny Pter Katolikus Egyetem Pszicholgiai Intzet KzpEurpai Egyetem Nationalism Studies program

GERGELY GYRGY GERVAIN JUDIT GYRI MIKLS

MTA Pszicholgiai Kutatintzet Kognitv Idegtudomny Szektor Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati Kognitv Pszicholgiai Tanszk Pszicholgiai Intzet ELTE PPK Kognitv Tudomnyi Tanszk Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem Dunajvrosi Fiskola, Tanrkpz Intzet, Dunajvros Jahn Ferenc Krhz s Rendelintzet, I. Pszichitria Osztly, Budapest University of Massachusetts Boston, Boston MTA Nyelvtudomnyi Intzet MTA Pszicholgiai Kutatintzet ltalnos s Evolcis Pszicholgia Tanszk Pszicholgia Tanszk Pcsi Tudomnyegyetem Kognitv Pszicholgia Tanszk Pszicholgia Intzet ELTE PPK Kognitv Idegtudomny Szektor Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati

B TKI ANNA

B HM VIKTOR

C ZIGLER ISTVN

I VDY ROZLIA ESZTER

C SIBRA GERGELY

J UHSZ LEVENTE Z SOLT

D ANKOVICS NATLIA D EMETER TAMS

K LDY ZSUZSA

K LMN L SZL K IRLY ILDIK

F ELHSI GABRIELLA F ISER JZSEF

K ISS SZABOLCS

K NYA ANIK

G BRIS K RISZTIN

K OVCS GNES MELINDA

545

K OVCS GYULA
Kognitv Tudomny Tanszk Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem Kognitv Tudomny Tanszk Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem Department of Experimental Psychology University of Cambridge Megismerstudomnyi Csoport Pszicholgia Tanszk Szegedi Tudomnyegyetem MTA Pszicholgiai Kutatintzet Szocilpszicholgiai Tanszk Pcsi Tudomnyegyetem Fonetikai s Logopdiai Tanszk ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Fiskolai Kar Neuropszicholgiai s Pszicholingvisztikai Kutatcsoport MTA BME MTA Nyelvtudomnyi Intzet Nijmegen Institute for Cognition and Information Radboud University Bolyai Intzet Szegedi Tudomnyegyetem University of California, Berkely Department of Philosophy Califormia Institute of Technology Pasadena, CA Megismerstudomnyi Csoport Pszicholgia Tanszk Szegedi Tudomnyegyetem MTA Pszicholgiai Kutatintzet

PLEY BERNADETTE
Szemlyisg, Fejlds s Klinikai Pszicholgiai Tanszk Pcsi Tudomnyegyetem ltalnos Pszicholgiai Tanszk Debreceni Egyetem Neuropszicholgiai s Pszicholingvisztikai Kutatcsoport MTA BME Megismerstudomnyi Csoport Pszicholgia Tanszk Szegedi Tudomnyegyetem ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Fiskolai Kar Rehabilitcis Kihelyezett Tanszki Csoport Kognitv Pszicholgia Tanszk Pszicholgia Intzet ELTE PPK MTA Nyelvtudomnyi Intzet Kognitv s Evolcis Pszicholgia Program Pszicholgiai Doktori Iskola Pcsi Tudomnyegyetem Pszicholgiai Intzet ELTE PPK Mathias Corvinus Collegium Vadaskert Krhz s Szakambulancia, Budapest Kognitv Idegtudomny Szektor Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati Modern Irodalomtrtneti s Irodalomelmleti Tanszk Pcsi Tudomnyegyetem Tudomnytrtnet Tudomnyfilozfia Kutatcsoport (MTATKI) Filozfia s Tudomnytrtnet Tanszk Budapesti Mszaki s Gazdasgtudomnyi Egyetem

K OVCS ILONA

POLONYI TNDE

K OVCS KRISTF K RAJCSI ATTILA

R ACSMNY MIHLY

LSZL JNOS

R ADVNYI K ATALIN

LRIK JZSEF

R AG ANETT

LUKCS GNES

R EBRUS PTER

S CHNELL ZSUZSANNA

M AGYARI LILLA

S TACH LSZL

N AGY-GYRGY JUDIT N NAY BENCE

T RNOK ZSANETT T GLS ERN

N DASDY ZOLTN N METH DEZS

T FALVY TAMS

Z EMPLN GBOR

PAT LVIA GABRIELLA

546

A kiadsrt felels az Akadmiai Kiad Rt. igazgatja Felels szerkeszt: Szab Zsuzsa Termkmenedzser: Egri Rbert Trdels: Inic Bt. A nyomdai munklatokat az EFO Nyomda Kft. vgezte Felels vezet: Fonydi Ott Szzhalombatta, 2005 Kiadvnyszm: KMA5157 Megjelent 48,97 (A/5) v terjedelemben

547