Observadores cnicos siempre han sido aficionados de sealar que los lderes empresariales que ensalzan las virtudes

de la democracia en las ceremonias sera el ltimo pensar en aplicarlas a sus propias organizaciones. En la medida en que esto es cierto, sin embargo, refleja un estado de nimo que no es de ninguna manera peculiar a empresarios pero que caracteriza a todos los estadounidenses, si no quizs de todos los ciudadanos de las democracias. Esta actitud es que la democracia es una bonita forma de vida para la gente agradable, a pesar de sus mltiples inconvenientes una especie de lujo costoso e ineficiente, como poseer un gran castillo medieval. Sentimientos acerca de son en su mayor parte carioso, incluso respetuoso, an un poco impaciente. Hay probablemente pocas personas en los Estados Unidos que han no en algn momento nutrido en sus corazones el pensamiento blasfemo que vida ira mucho ms suave si la democracia podra ser relegado a una especie de devocin de domingo por la maana. La practicidad de bluff del estereotipo "bonito pero ineficiente" enmascara un idealismo oculto, sin embargo, ya que implica que las instituciones pueden sobrevivir en un

entorno competitivo a travs de la pura goodheartedness de aquellos que mantienen. Desafiamos a esta nocin. Incluso si todos esos sentimientos benignas se erradicaron hoy, despertamos maana para buscar la democracia todava arraigada, reforzado por un conjunto de econmicas, sociales, y fuerzas polticas tan prctica como son incontrolables. Democracia ha sido ampliamente adoptado no debido a algn vago anhelo de los derechos humanos sino porque bajo ciertas condiciones es una forma ms "eficientes" de organizacin social. (Nuestro concepto de eficiencia incluye la capacidad de sobrevivir y prosperar). No es casual que las Naciones del mundo que han sufrido ms larga en condiciones de relativa riqueza y estabilidad son democrticas, mientras que los regmenes autoritarios, con pocas excepciones, desmenuzado o ganaban una existencia precaria y hacia atrs. a pesar de esta evidencia, incluso tan aguda un estadista como Adlai Stevenson argument en un New York Times
artculo en

04 de noviembre de 1962, que los objetivos de los

comunistas son diferentes a las nuestras. "Estn interesados en el poder", dijo, "nosotros en la comunidad.

Con esos objetivos fundamentalmente diferentes, cmo es posible comparar el comunismo y la democracia en trminos de eficiencia?" Democracia (ya sea capitalista o socialista no est en cuestin aqu) es el nico sistema que puede hacer frente con xito a las cambiantes demandas de la civilizacin contempornea. No necesariamente estamos respaldando democracia como tal; uno podra argumentar razonablemente que la civilizacin industrial es perniciosa y debera ser abolida. Simplemente, sugerimos que dado un deseo de sobrevivir en esta civilizacin, la democracia es el medio ms eficaz para ello.

Toma democracia sobre

Hay seales de que nuestra comunidad empresarial se est volviendo consciente de la eficacia de la democracia. Blooming rpidamente compaas en los Estados Unidos y varios de los ms nuevos cuentan con organizaciones inusualmente democrticas. An ms sorprendente, algunos de los ms grandes establecieron corporaciones han ido avanzando constantemente, si accidentalmente, hacia la democratizacin. Sintiendo que la creatividad y vitalidad administrativo carecan en sus sistemas de

organizacin, alist el apoyo de cientficos sociales y fuera de programas. El efecto neto ha sido democratizar sus organizaciones. Incluso toda gestin personal y ejecutivos ha sido enviado a participar en las relaciones humanas y laboratorios de organizacin para aprender habilidades y actitudes que hace diez aos habra sido denunciados como anrquico y revolucionario. En estas reuniones, prerrogativas de Estado y de los conceptos tradicionales de autoridad son severamente cuestionados. Muchos de los cientficos sociales han jugado un papel importante en este desarrollo. Las teoras contemporneas de McGregor, Likert, Argyris y Blake han allanado el camino para una nueva arquitectura social. Investigacin y centros de formacin en el Instituto Nacional de entrenamiento laboratorios, Tavistock, Massachusetts Institute of Technology, Harvard Business School, Universidad de Boston, Universidad de California en Los ngeles, caso del Instituto de tecnologa y otros han fue pionero en la aplicacin de conocimientos de ciencias sociales para mejorar la eficacia de la organizacin. El pronstico parece autntica promesa de progreso.

Sistema de valores. Lo que tenemos en mente cuando usamos el trmino "democracia" no es "permisividad" o "laissez-faire", sino un sistema de valores un clima de creencias que rigen el comportamiento que personas internamente estn obligados a afirmar por hechos, as como palabras. Estos valores incluyen: 1. Completa y libre de comunicacin, independientemente de su rango y poder. 2. Una dependencia consenso en vez de coercin o compromiso para manejar el conflicto. 3. La idea de que influencia se basa en la competencia tcnica y conocimiento en lugar de los caprichos de caprichos personales o prerrogativas del poder. 4. Un ambiente que permite y alienta incluso emocional expresin , as como el comportamiento orientado a la tarea. 5. Un bsicamente humana sesgada, que acepta la inevitabilidad del conflicto entre la organizacin y la

individual, pero est dispuesto a afrontar y mediar en este conflicto por motivos racionales. Cambios a lo largo de estas dimensiones se estn promoviendo ampliamente en la industria estadounidense. Lo ms importante para nuestro anlisis es lo que creemos que es la razn de estos cambios: democracia se convierte en una necesidad funcional siempre que un sistema social est compitiendo para la supervivencia en condiciones de cambio crnica .

Adaptabilidad al cambio
La innovacin tecnolgica es la variedad ms conocida de dicho cambio a los habitantes del mundo moderno. Pero si cambio ahora se ha convertido en un factor permanente y acelerado en la vida americana, adaptabilidad al cambio vuelve el ms determinante de la supervivencia. El beneficio, el ahorro, la eficiencia y la moral del momento son secundarios a mantener la puerta abierta para reajuste rpido a las condiciones cambiantes. Investigacin de organizacin y comunicacin en el MIT bastante dramticamente revela qu tipo de organizacin es ms adecuado para el tipo de entorno.Especficamente:

Para tareas simples en condiciones estticas, una estructura autocrtica y centralizada, como ha caracterizado a las organizaciones industriales ms en el pasado, es ms rpido, mejor y ms eficiente. Pero para la adaptabilidad a las cambiantes condiciones, para "rpida aceptacin de una nueva idea," para "flexibilidad en tratar problemas novedosos, generalmente alta moral y lealtad... el tipo ms igualitario o descentralizado parece funcionar mejor". Una de las razones de ello es que la toma de decisiones centralizada es "apto para descartar una idea sobre los motivos que est demasiado ocupado o la idea demasiado prctica."1

Nuestro argumento para la democracia se basa en un factor adicional, que es bastante complicado pero profundamente importante. La organizacin industrial moderna se ha basado ms o menos en el sistema anticuado de los militares. Reliquias de esto todava pueden encontrarse en terminologa torpe como "lnea y personal," "procedimiento operativo normal", "tabla de organizacin," y as sucesivamente. Otros restos pueden verse en los supuestos en relacin con el trabajo y motivacin celebrada hoy por algunos directivos y consultores industriales emocionales y mentales. Por lo general, estas concepciones estn cambiando, e incluso los militares se est alejando de las hiptesis de problematizacin y

cuestionables en que originalmente se basa su organizacin. An ms notables, como hemos mencionado, son desarrollos teniendo lugar en la industria, no menos profunda que un movimiento fundamental de los caprichos del pasado hacia la toma democrtica de decisiones autocrticos y arbitrarios. Este cambio ha venido debido a la insuficiencia palpable del modelo burocrtico militar, particularmente su respuesta a los cambios rpidos, y porque la institucin de la ciencia se perfila como un modelo ms adecuado. Por qu est ganando aceptacin de ciencia como modelo? No porque enseamos y realizar investigaciones en universidades orientadas a la investigacin. Curiosamente, las universidades han sido resistentes a la democratizacin, mucho ms de lo que la mayora de las instituciones. Ciencia se est ganando porque los desafos que enfrentan las empresas modernas son conocimiento -recoleccin, verdad -que requieren de dilemas. Los directores no son cientficos, ni esperamos que sean. Pero los procesos de resolucin de problemas, resolucin de conflictos, y

reconocimiento de dilemas gran parentesco con la bsqueda acadmica de verdad. La institucin de la ciencia es la nica institucin basada y orientada para el cambio. Se construye no slo para adaptarse a cambiar, pero tambin para derrocar y crear cambios. Por lo que es y ser con las empresas industriales modernas. y aqu llegamos al punto. Para el espritu de investigacin, la Fundacin de la ciencia, para crecer y florecer, debe existir un ambiente democrtico. Ciencia alienta una visin poltica igualitaria, plural, liberal. Acenta la libertad de opinin y la disidencia. Es contra toda forma de totalitarismo, dogma, mecanizacin y obediencia ciega. Como ha sealado un destacado psiclogo social, "hombres pidieron libertad, justicia y respeto precisamente como ciencia se ha extendido entre ellos." 2 , En definitiva, las organizaciones de manera nica pueden asegurar una actitud cientfica es proporcionar las condiciones sociales democrticas donde uno puede florecer. En otras palabras, la democracia en la industria no es una concepcin idealista, sino una necesidad dura en aquellas reas donde el cambio es siempre presente y creativa empresa cientfica debe ser alimentado. Para la democracia

es el nico sistema de organizacin que es compatible con el cambio perpetuo.

Factores retardantes
Podra ser objetado que hemos estado viviendo en una poca de rpidos cambios tecnolgicos durante cien aos, sin ningn cambio apreciable en la empresa industrial promedio. Cierto, hay muchas restricciones sobre el poder de los ejecutivos sobre sus subordinados hoy en comparacin con las que prevalecen a finales del siglo XIX. Pero esto constituye apenas democracia industrial la funcin de toma de decisiones sigue siendo una prerrogativa exclusiva y celosamente guardado de los escalones superiores. Si la democracia es una consecuencia inevitable del cambio perpetuo, por qu nosotros no hemos visto los cambios ms dramticos en la estructura de las organizaciones industriales? La respuesta es doble. Obsoletos individuos. Primer cambio tecnolgico se acelera rpidamente. Ahora estamos empezando una poca cuando conocimiento y enfoque de la gente pueden quedar obsoletos antes de que incluso han comenzado la carrera para la que fueron entrenados. Estamos viviendo en una

poca de inflacin descontrolada de conocimiento y habilidad, donde aprende el valor de lo que uno siempre se desliza lejos. Quizs esto explica los sentimientos de inutilidad, alienacin y falta de valor individual que se dice que caracterizan a nuestro tiempo. Bajo tales condiciones, el individuo es de relativamente poca importancia. No importa de individuos cmo imaginativas, energticos y brillantes puede ser, tiempo pronto alcanzarn con ellos hasta el punto donde rentable puede ser reemplazados por otros igualmente imaginativos, energtico y brillante pero con un punto de vista ms moderno y menos prejuicios obsoletos. Como Martin Gardner dice acerca de la dificultad algunos fsicos han de agarrar la teora de la relatividad de Einstein: "Si eres joven, tienes una gran ventaja sobre estos cientficos. Su mente an no ha desarrollado esos surcos profundos a lo largo de la cual pensamientos tan a menudo se ven obligados a viajar." 3 Esta situacin est empezando a sentir como una realidad inmediata en la industria estadounidense, y este es el tipo de cambio descontroladamente rpido que genera la democratizacin.

Poderes de resistencia. La segunda razn es que la mera existencia de una tendencia disfuncional, como la adaptabilidad relativamente lenta de estructuras autoritarias, no trae automticamente sobre su desaparicin. Este inconveniente debe primero ser reconocido por lo que es o ser tan grave como para destruir las estructuras que lo incorpora. Ambas condiciones slo ahora empiezan a hacerse sentir, principalmente a travs de la peculiar naturaleza de la competencia tecnolgica moderna. El cambio fundamental ha sido que la amenaza de la derrota tecnolgico ya no viene necesariamente de rivales dentro de la industria, que generalmente pueden ser imitados rpidamente sin perder demasiado grande, pero a menudo proviene de fuera de nuevas industrias, utilizando nuevos materiales de nuevas maneras. Por lo tanto, no se puede hacer ninguna prediccin inteligente acerca de la prxima evolucin previsible en la industria. El golpe puede provenir de cualquier lugar. Correspondientemente, una corporacin viable simplemente no puede desarrollar y avanzar de la manera habitual. Para sobrevivir y crecer, debe estar dispuesta a ir a ninguna

parte para desarrollar nuevos productos o tcnicas, incluso si son irrelevantes para las actividades actuales de la organizacin.4 Tal vez es por qu los inicios de democratizacin han aparecido ms a menudo en industrias que dependen fuertemente de la invencin, como electrnica. Es sin duda por qu gigantes ms extensas estn planeando cambios consecuentes en sus estructuras organizativas y climas para liberar el potencial democrtico.

Adis a "Grandes hombres"

El paso de los aos tambin ha dado el golpe de gracia a otra fuerza que retardaron la democratizacin el "gran hombre" que con brillantez e hipermetropa podra presidir con poderes dictatoriales a la cabeza de una organizacin en crecimiento y mantenerlo a la vanguardia de empresas estadounidenses. En el pasado, esta persona era generalmente un hombre con una sola idea, o una constelacin de ideas relacionadas, que desarroll brillantemente. Esto ya no es suficiente. Hoy, justo cuando empieza a recoger la cosecha de su imaginacin, se encuentra sbitamente obsoleto porque alguien (quizs uno de sus competidores stodgier, suscitados por la desesperacin) ha llevado a la innovacin

un paso ms all o encontrar un enfoque totalmente nuevo y superior a l. Con qu facilidad puede l abandonar su idea, que contiene todas sus esperanzas, sus ambiciones, su corazn? Ahora, su agresividad se empieza a encender su propia organizacin; y el absolutismo de su posicin comienza a ser una responsabilidad, una mano de muerto en la flexibilidad y el crecimiento de la empresa. Pero el gran hombre no puede eliminarse. En el corto plazo, la empresa an se afectaran por su prdida ya que su prestigio deriva hasta tal punto su reputacin. Y por el tiempo que le queda, la organizacin habr retrocedido a una posicin secundaria dentro de la industria. Podra decaer an ms cuando se pierda su toque personal. El "culto de la personalidad" todava existe, por supuesto, pero est desapareciendo rpidamente. Las ms grandes corporaciones (General Motors, para uno) predicado su crecimiento no en "hroes", sino en equipos de manejo de slidos. Hombres organizacin. Tomando el lugar del "gran hombre", nos dicen, es el "hombre de la organizacin". Liberales y conservadores por igual derramaron muchas lgrimas durante esta transicin. Los liberales tienen en

mente como "individuo" algn tipo de deviant creativa un intelectual, un artista o un poltico radical. Los conservadores estn pensando en los viejos capitanes de industria y quizs algunos grandes generales. Ni est en absoluto descontento a perder a los "individuos" velados por el otro, despedirlos despectivamente como comunistas y rabblerousers por un lado, los delincuentes y fascistas en el otro. Lo que es particularmente confusa en cuanto a la cuestin presente es una tendencia a equiparar la conformidad con autocracia para ver la nueva organizacin industrial como uno en el que todo individualismo se pierde excepto unos manipuladores de villanos, individualistas en la parte superior. Pero esto, por supuesto, es absurdo en el largo plazo. La tendencia hacia el "hombre de la organizacin" es tambin una tendencia hacia una organizacin ms flexible y ms flexible en la que los roles en cierta medida son intercambiables y nadie es indispensable. A mucha gente, esta tendencia es una pesadilla monstruosa, pero uno no debe confundir con las pesadillas del pasado. Puede significar el anonimato y homogeneidad, pero no lo hace y no significa autoritarismo, a pesar de las anomalas

extraas y hbridos que pueden surgir en un perodo de transicin. La razn no es que surge la necesidad de flexibilidad y adaptabilidad. La democracia y la dudosa tendencia hacia el "hombre de la organizacin" por igual (para esta tendencia es una parte de la democratizacin, nos guste o no) surgen de la necesidad de maximizar la disponibilidad de conocimientos apropiados, habilidad y visin en condiciones de gran variabilidad. Aumento del profesional. Mientras que la idea de "hombre de la organizacin" ha excitado la imaginacin del pblico, ha ocultado un cambio mucho ms fundamental ahora tomando lugar; el auge del "profesional". Profesionales especialistas, sostiene grados avanzados en dichas Ciencias abstruso como lgica criogenia o equipo, as como en las disciplinas de negocios ms mundanas, entran todo tipo de organizaciones a una tasa superior a cualquier otro sector del mercado laboral. Esas personas aparentemente derivan sus recompensas interiores estndares de excelencia, de sus sociedades profesionales, de la satisfaccin intrnseca de sus tareas.

De hecho, estn comprometidos con la tarea, no en el trabajo; a sus normas, no su jefe. Ellos estn asignados excepto a los desafiantes entornos donde pueden "jugar con problemas." Estos nuevos profesionales son extraordinariamente compatibles con nuestra concepcin de un sistema democrtico. Como ellos, democracia busca ninguna nueva estabilidad, no hay punto final; es desinhibido, salvo que pretende garantizar la transicin perpetua, alteracin constante, incesante inestabilidad. Trata de alterar nada, sino slo para facilitar el malestar potencial de nada. Democracia y profesionales se identifican principalmente con el proceso de adaptacin, no el "establecimiento". Sin embargo, todos los sistemas democrticos no son enteramente as siempre hay lmites al grado de fluidez que puede tenerse. Por lo tanto no es una contradiccin a la teora de la democracia para encontrar que una sociedad democrtica en particular o una organizacin puede ser ms "conservador" que uno autocrtico. De hecho, los cambios ms dramticos, violentos y drsticos siempre han tenido lugar bajo regmenes autocrticos, para tales cambios normalmente requieren abnegacin prolongada,

mientras que democracia rara vez se presta a tal voluntario ascetismo. Pero estos cambios han sido vistos como finito y temporal, destinadas a un conjunto especfico de las reformas y avanzar hacia un nuevo estado de nonchange. Es slo cuando la sociedad alcanza un nivel de desarrollo tecnolgico en el que la supervivencia es depende de la institucionalizacin del cambio perpetuo que la democracia se hace necesaria.

Factores de refuerzo
La Unin Sovitica se aproxima rpidamente a este nivel y est empezando a mostrar los efectos, como veremos. Estados Unidos ya ha llegado. Todava existan instituciones democrticas en los Estados Unidos cuando todava era una nacin agraria. De hecho, la democracia ha existido en muchos lugares y muchas veces, mucho antes de la llegada de la tecnologa moderna. Cmo podemos nosotros cuenta de estos hechos? Ampliar condiciones. En primer lugar, debe recordarse que la tecnologa moderna no es el nico factor que podra dar lugar a condiciones de cambio perpetuo necesario. Cualquier situacin que involucra rpida y no planificada expansin sostenida a lo largo de un perodo de tiempo

suficiente tender a producir grandes presiones para la democratizacin. En segundo lugar, cuando hablamos de democracia, nos estamos refiriendo no exclusivamente o incluso principalmente a un determinado formato poltico. De hecho, el igualitarismo estadounidense tiene quizs su manifestacin ms importante no en la Constitucin, sino en la familia. Los historiadores son aficionados sealando que los estadounidenses siempre han vivido bajo condiciones de expansin primera la frontera y, a continuacin, las sucesivas olas de inmigracin, ahora una tecnologa desbocada. Los efectos sociales de este tipo de expansin por supuesto son profundamente diferentes de muchas maneras, pero comparten un impacto: todos han hecho imposible para un sistema autoritario de familia a desarrollar a gran escala. Cada observador extranjero de mores estadounidense desde el siglo XVII ha comentado que los nios estadounidenses "no tienen respeto por sus padres", y cada generacin de estadounidenses desde 1650 ha producido a olvidadiza moralistas nativos quejndose de la disminucin en la deferencia y obediencia filial.

Descripciones de la vida familiar en la poca colonial que quede bien claro que padres estadounidenses eran tan tolerante y permisiva, y nio orientado entonces como ahora y los nios como independiente e irrespetuoso. Esta falta de respeto no es para los padres como individuos sino por el concepto de patria potestad como tal. La base de esta prdida de respeto ha sido delineada bastante dramticamente por el historiador Oscar Handlin, quien seala que en cada generacin de los colonos, los nios fueron ms en casa en su nuevo entorno que sus padres tena menos miedo el desierto, menos inhibicin preconcepciones europeos y hbitos. 5 Adems, sus padres eran muy dependientes de ellos fsicamente y econmicamente. Esto fue menos cierto de las familias ms antiguas despus se convirti en el Oriente. Pero ms cerca de la frontera, las condiciones para la democracia familiar se convirti en nuevo sorprendentemente marcadas para que la norma cultural fue protegida de caries graves. Refuerzo adicional provino de los inmigrantes, que se encuentran a sus hijos mejor adaptados al mundo debido a su mejor conocimiento de la lengua, mejor conocimiento de la cultura, mejores oportunidades laborales y as

sucesivamente. Es que los nios que tenan que mejoran la posicin social de la familia y que a travs de su exposicin a grupos de iguales y el sistema escolar podra actuar como intermediarios entre sus padres y el nuevo mundo. No era tan mucho "American ways" sacudi los viejos patrones familiares como las demandas y requerimientos de una nueva situacin. Cmo podran los jvenes mirar al antiguo como la fuente definitiva de sabidura y conocimiento cuando, de hecho, su conocimiento era irrelevante cuando los nios de hecho tuvieron una mejor comprensin prctica de las realidades de la vida americana que sus mayores? La nueva generacin. Estas fuentes de refuerzo han desaparecido. Pero una tercera fuente slo acaba de empezar. Rpido cambio tecnolgico nuevo significa que la sabidura de los ancianos es en gran medida obsoleta y que los jvenes estn mejor adaptados a su cultura que son sus padres. Este hecho revela la base para la asociacin entre democracia y cambio. Los viejos, los eruditos, los poderosos, los ricos, aquellos en autoridad: estos son los que estn comprometidos. Han aprendido un patrn y lo

logr. Pero cuando el cambio llega, es a menudo el sin confirmarque mejor se dan cuenta y tomar ventaja de ella. Esto es por qu la primogenitura ha siempre prestado tan fcilmente al cambio social en general y a la industrializacin en particular. Los nios ms pequeos no comprometidos, impedidos el xito en el sistema antiguo, siempre estn listos para aprovechar las nuevas oportunidades. En Japn, hijos menores fueron tratados ms indulgently por sus padres y dados ms libertad para elegir una ocupacin desde "en sabidura popular japonesa, es los hijos menores que son los innovadores." 6 La democracia es una tcnica superior para hacer la no confirmada ms disponibles. El precio que se extrae es uninvolvement, la alienacin y el escepticismo. Los beneficios que da son la flexibilidad y la alegra de enfrentar nuevos dilemas. Comentario retrospectivo de Philip Slater

Dudas y temores
De hecho, podemos incluso en esta cuenta de forma para la democracia de la pobre opinin que tiene de s mismo. Nos subestiman la fuerza de la democracia, porque crea una actitud general de duda, escepticismo y modestia. Es slo

entre el autoritario que encontramos la confianza dogmtica, la auto-justicia, la intolerancia y la crueldad que permitan uno nunca a dudar de s mismo y las creencias. La flojedad, negligencia y el desorden de las estructuras democrticas expresan el sentimiento de que lo que se ha llegado a hoy es, probablemente, slo una solucin parcial y pueden tener que cambiar maana. En otras palabras, uno no puede creer que el cambio es en s mismo bueno y todava creen implcitamente en la rectitud del presente. A juzgar por el informe de la historia, democracia ha siempre menospreciar s uno no puede encontrar una democracia en cualquier lugar sin descubrir tambin (junto con expresiones de chauvinismo indignante) un montn interminable de denuncias de desprecio y exasperadas de. (Uno de los temas claves en nuestra poltica nacional hoy, como en la campaa presidencial en 1960, es nuestro "prestigio nacional".) Y quizs esto slo es adecuado. Para cuando una democracia deja de encontrar fallas con s mismo, probablemente ha dejado de ser una democracia. Sobreestimando autocracia. Pero duda sentimiento acerca de nuestro propio sistema social no necesita llevarnos a

sobreestimar las virtudes y la eficiencia de los dems. Podemos encontrar este tipo de sobreestimacin en el temor exagerado de la "amenaza roja" mera exposicin a la que es vista como lder para la conversin automtica. Pocos autoritarios pueden concebir la posibilidad de que un individuo podra encontrar una ideologa autoritaria y no djese llevar por ella. Ms generalizado es el "mejor muerto que rojo" modo de pensar. Aqu nuevamente encontramos una suposicin subyacente que el comunismo es social, econmica e ideolgicamente inevitable que una vez perdida la lucha militar, todo est perdido. No slo son estos supuestos patentemente ridcula; tambin revelan un profundo error sobre la naturaleza de los sistemas sociales. La estructura de una sociedad no est determinada nicamente por una creencia. No puede ser mantenido si no funciona, es decir, si nadie, ni siquiera aquellos en el poder, se beneficia de ella. Cuntas veces en la historia han conquistado los ms civilizados slo para ser completamente transformado por la influencia cultural de sus vctimas menos naciones civilizadas? Entonces sentimos menos civilizadas que la

Unin Sovitica? Es nuestro sistema tan frgil y los suyos tan duradera? En realidad, muy por el contrario parece ser el caso. Mientras la democracia parece tener una base bastante slida en los Estados Unidos (a pesar de los esfuerzos de vigilantes autoproclamados subvertirlo), existe evidencia considerable que autocracia empieza a decaer en la Unin Sovitica.

Deriva sovitico
Mayora de los estadounidenses tiene gran dificultad en la evaluacin de los hechos cuando se enfrentan con la evidencia de la descentralizacin en la Unin Sovitica, de la relajacin de los controles represivos, o de una mayor tolerancia para la crtica. No parece sentir la contradiccin cuando decimos que estos cambios fueron hechos en respuesta al descontento pblico. Para no creamos que un rgimen autoritario, si ejecutar eficientemente, puede salirse con ignorar el clamor del pblico? Hay una creencia secreta entre nosotros que cualquiera Khrushchev debe haber sido mad a relajar su puo o que todo es parte de un complot secreto para lanzar el oeste

fuera de guardia: una trama demasiado inteligente para ingenuos americanos entender. Rara vez se sugiere "desestalinizacin" tuvo lugar porque el autoritarismo rgido y represivo de la poca de Stalin fue ineficiente y muchas flexibilidades adicionales se vern obligados a la Unin Sovitica por la necesidad de permanecer dispuesta a la innovacin tecnolgica. Pero la Unin Sovitica inevitable deriva hacia una estructura ms democrtica no es dependiente sobre el realismo de los lderes. Lderes provienen de familias y comunidades, y sus patrones de pensamiento son formadas por sus experiencias con autoridad en los primeros aos de vida, as como por su sentido de lo que llevar el trfico. Vimos que las races de la democracia en los Estados Unidos podan encontrarse en la naturaleza de la familia americana. Qu nos dice la familia Sovitica en este sentido? Pesimismo sobre el destino final de la vida poltica sovitica siempre se ha basado en la capacidad aparentemente insondable del pueblo sovitico para la presentacin autoritario. Su tolerancia para gobernantes autocrticos slo fue igualada por su sistema autocrtico de familia, que, en

su demanda de obediencia filial, era igual a los de Alemania, China y muchos pases latinoamericanos. Aceptacin de un gobierno autoritario se bas en esta experiencia temprana en la familia. Pero los movimientos revolucionarios modernos, fascistas y comunistas, han tendido a considerar a la familia con algn recelo, como el salvavidas de viejas costumbres y como un posible refugio del Estado. Los dictadores fascistas han ensalzado el conservadurismo de la familia pero tendan a veces a establecer lealtades competitivas para los jvenes. Comunistas revolucionarios, por otro lado, han atacado ms unambivalently lealtad familiar como reaccionario y deliberadamente han socavado las lealtades familiares, en parte para incrementar la lealtad al Estado, en parte para facilitar la industrializacin y la modernizacin por desacreditar las costumbres tradicionales. Esa destruccin de patrones familiares autoritarios es una espada de doble filo que eventualmente corta distancia autocracia poltica como familiar. El estado puede intentar formar presentacin en sus propias organizaciones de jvenes, pero siempre y cuando la familia sigue siendo una institucin, esta experiencia anterior y ms duradera

superan todos los dems. Y si la familia ha sido obligada por el estado a ser menos autoritario, el resultado es obvio. En la creacin de un joven que tiene un conocimiento, un conocimiento y un conjunto de actitudes ms apropiadas para una vida exitosa en la cambiante cultura que los de sus padres, el estado autocrtico ha creado un monstruo Frankensteinian que eventualmente ser barrer el autoritarismo en el que se funda. Los intentos de la Unin Sovitica durante la dcada de 1930 para revertir su stand en la familia quizs reflejan algunos realizacin de este hecho. Denuncias de Khrushchev de ciertos artistas soviticos e intelectuales tambin reflejan el miedo de un proceso que va ms all de lo que se pretenda originalmente. Una ambivalencia similar ha aparecido en China, donde las consecuencias imprevistas de la consigna "todo para los nios" recientemente produjeron una erupcin de artculos destacando las obligaciones filiales. Como seala W. J. Goode, "la campaa de propaganda contra el poder de los ancianos puede conducir a malentendidos por parte de los jvenes, que a veces pueden abandonar sus responsabilidades filiales al Estado".7

Comentario retrospectivo de Warren Bennis de G. Adems, lo que ha empezado la derogacin de los padres sabidura y autoridad, terminar la unidad feroz para la modernizacin tecnolgica. Cada generacin de jvenes se ajustar mejor a la sociedad cambiante que eran sus padres. Y cada generacin de los padres se sienten cada vez ms modesta y dudoso acerca de sobrevalorar su sabidura y su superioridad como reconoce la brevedad de su utilidad. Por supuesto, no podemos, predecir qu formas podra tomar la democratizacin en cualquier nacin del mundo, tampoco deberamos nosotros ser demasiado optimistas acerca de su impacto en las relaciones internacionales. Aunque nuestra tesis predice la democratizacin de todo el mundo, esta es una vista tan largo alcance como para ser acadmico. Existen infinitas oportunidades de exterminio global antes de llegar a cualquier etapa de desarrollo tan. Debemos esperar que en las primeras etapas de la industrializacin, los regmenes dictatoriales prevalecer en todas las Naciones menos desarrolladas. Y como bien sabemos, la autocracia todava es altamente compatible con un letal si eficiencia militar de corto plazo. Podemos

esperar muchos polticos grotescos, algunos de ellos peligrosos en extremo, a surgir durante este largo perodo de transicin, como una sociedad despus de otros intentos de multitud de los cambios sociales ms trascendentales en una generacin o dos, trabajando desde las ms variadas lneas de base estructurales. Pero salvo algunos repentina disminucin de la tasa de cambio tecnolgico y en la Asuncin (indignante) que de alguna manera se eliminarn la guerra durante el prximo medio siglo, es posible predecir que despus de este tiempo, democracia ser universal. Cada revolucionario autocracia, ya que baraja la estructura familiar y empuja hacia la industrializacin, Siembre las semillas de su propia destruccin, y democratizacin gradualmente engullen lo. Por supuesto, nosotros podramos, rue el da. Un mundo de las democracias de masas puede resultar bien homogeneizada y feo. Es quizs ms all de la capacidad social humana para maximizar tanto la igualdad y la comprensin por un lado, diversidad en el otro. Frente a este dilema, sin embargo, muchas personas estn dispuestas a sacrificar pulida a la justicia social, y nosotros podramos concluir sealando que al igual que Marx, en la

proclamacin de la inevitabilidad del comunismo, no dudaron en dar asistencia a las ruedas del destino, tan nuestra tesis de que la democracia representa el sistema social de la era electrnica deberan no bar estas personas desde dar un empujoncito aqu y all a lo inevitable. Referencias 1. W. g. Bennis, "hacia una administracin cientfica 'Verdaderamente': el concepto de salud de la organizacin,"Anuario de sistemas generales, de diciembre de 1962, p. 273. 2. N. Sanford, "Ciencias sociales y la reforma Social," discurso presidencial para la sociedad para el estudio psicolgico de temas sociales a reunin anual de la American Psychological Association, Washington, D.C., 28 de agosto de 1958. 3. Relatividad para los millones de (Nueva York: Macmillan Company, 1962), p. 11.

4. Para una discusin ms completa de esta tendencia, vase Theodore Levitt, "Miopa de Marketing", HBR agosto 1960, p. 45. 5. La desarraigada (Boston: Little, Brown and Company, 1951). 6. W. J. Goode, la revolucin mundial y patrones de la familia (Nueva York: Free Press, 1963), p. 355. 7. Ibd., pgs. 31315.