Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=MULT&ID_NUMPUBLIE=MULT_034&ID_ARTICLE=MULT_034_0030

Un cavalier schizo-analytique sur le plateau du jeu dchecs politique par Anne SAUVAGNARGUES
| Association Multitudes | Multitudes 2008/4 - n 34
ISSN 0292-0107 | ISBN 2-3548-0028-4 | pages 30 40

Pour citer cet article : Sauvagnargues A., Un cavalier schizo-analytique sur le plateau du jeu dchecs politique, Multitudes 2008/4, n 34, p. 30-40.

Distribution lectronique Cairn pour Association Multitudes. Association Multitudes. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

un cavalier schizo-analytique sur le plateau du jeu dchecs politique

anne sauvagnargues

Flix Guattari sest employ tout au long de sa vie ce que cesse lidentification de la subjectivit avec une identit personnelle, et remplacer le sujet classique, conu comme une monade close et personnelle, par des modes de subjectivation collectifs et politiques. Il propose de repenser lensemble des productions de subjectivit sous un angle clinique, et de les valuer en fonction de leur capacit promouvoir des espaces de libert. En cela, il mne une entreprise philosophique singulire, indissociable dune pratique critique quil nomme schizo-analyse. Sans doute nest-il pas le seul penseur des gnrations de laprs-guerre faire du sujet le rsultat dune production sociale, dune interpellation : Lacan et Althusser, Deleuze et Foucault poussaient eux aussi leurs avances thoriques en ce sens. Mais Guattari procde la dissolution de toute conception individuelle du sujet selon un axe politique et analytique qui nest pas rductible aux propositions de Lacan, avec lequel il prend trs nettement ses distances, ni mme celles de Deleuze, avec lequel il difie amicale-

ment et gnreusement une belle uvre collective. En ralit, Guattari ouvre un champ problmatique avec des oprateurs conceptuels tout fait neufs et singuliers, qui conjuguent les apports de Marx, de Sartre et de Lacan.

cologie et transversalit
Comment dcrire de telles productions de subjectivit, tel est le problme quil traite dans Cartographies schizoanalytiques1, et qui vaut spcialement pour les productions capitalistiques actuelles, pour lanalyse sociopolitique du prsent. Il sagit de se rendre capable de contrer les effets nocifs du systme dominant, ou de stimuler cologiquement ses aspects bnfiques. La subjectivit, production collective inconsciente laquelle il rserve le nom dagencement collectif, doit dans tous les cas tre comprise comme plurielle, htrogne et machinale. Tout le problme, vers lequel converge la dernire partie de son uvre, est celui dune re-singularisation des
1 Flix Guattari, Cartographies schizoanalytiques, Paris, Galile, 1989.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 31

productions de subjectivit que nous subissons sans toujours les dcoder ou les inflchir correctement. La tche la plus urgente concerne lanalyse des machines de production de subjectivit actives dans nos socits. Depuis la fin des annes 1970, nous subissons le Capitalisme Mondial Intgr (CMI)2, dernier avatar du capitalisme post-industriel et mondialis, qui dcentre de plus en plus ses foyers de pouvoir des structures productrices de biens et de services pour les porter vers les structures productrices de signes, de contrle de linformation (mdias, publicit, sondages) et de codages subjectifs que Guattari nomme des smiotiques 3. Ce programme ambitieux comprend une toute nouvelle histoire politique des agencements sociaux, mene du point de vue de leurs codages smiotiques, autant pour ce qui concerne les formations antrieures, capitalistes ou non, que pour les formations contemporaines, avec leur alliage spcifique de smiotiques conomiques, juridiques, technicoscientifiques, qui produisent leurs effets subjectifs spcifiques avec leurs propres quipements collectifs4. Cette analyse de la phase actuelle du capitalisme conduit Guattari thoriser le capital subjectif et cognitif des socits en relation la Terre, dans son existence factuelle et singulire. Lhistoire humaine ne concerne pas lpope spirituelle de lesprit mais bien laventure de la plante. la suite de Bateson,
2 Voir Flix Guattari et Suely Rolnik, Micropolitiques [198], tr. du portugais (Brsil) par Renaud Barbaras, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 200. 3 Flix Guattari, Les Trois cologies, Paris, Galile, 1989, p. 0.  Flix Guattari, Les Trois cologies, op. cit, p. 1 ; et Gilles Deleuze, Flix Guattari et Michel Foucault, Chapitre V : Le Discours du plan , in Franois Fourquet et Lion Murard (dir.), Les quipements du pouvoir, Recherches, n 13, dcembre 193, p. 18318.

Guattari ouvre la pense sur lcologie, en dlivrant celle-ci de sa connotation grincheuse et passiste de prservation de la nature, pour louvrir, en 1989, avec les Trois cologies, sur une vritable clinique de la culture, une thique de la Terre capable dajuster lcologie des corps sociaux celle des tats mentaux et des dispositifs environnementaux5. Cette fonction de diagnostic caractrise les oprations thoriques de Flix Guattari, vritables coups de force qui sautent et se dplacent dun domaine thorique un autre, la manire du cavalier sur le plateau dun jeu dchecs. Cela entrane une nouvelle description de la thorie, mais aussi une nouvelle pratique des sciences, qui tient sa conception de la transversalit, que Guattari prsente trs tt, ds 1964, comme le complment discursif de sa dmarche thrapeutique, et qui forme la pointe de son offensive thorique. Concepts et pratiques doivent renoncer au discours du Matre, lambition universaliste des doctrines stables, arrtes, statiques. Il ny a pas de concepts universels, seulement des coups de force thoriques, qui rpondent des ncessits pratiques et se produisent linterstice des champs de savoir, sur leurs lignes de frontire, de fracture et de renouvellement. Chez Guattari, la transversalit dsigne dabord une pratique, celle du type dorganisation (figure de groupe) qui sindividue et sorganise en vitant les connexions structurantes, hirarchiques et traditionnelles de la soumission verticale et de la conjonction horizontale. ltagement des niveaux verticaux, du type commandement-obissance, et la conjonction horizontale des relais de mme ordre, supposant elle aussi lexistence de niveaux
5 Flix Guattari, Les Trois cologies, op. cit, p. 31.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 32

hirarchiss, Guattari oppose lorganisation transversale, acphale, qui multiplie les connexions diagonales, dans le but stratgique de djouer les formations de pouvoir qui trahissent si facilement groupes et groupuscules . Pratiquement, il sagit de djouer les formations de pouvoir, thoriquement, il sagit den rvoquer les deux concepts directeurs : celui de centralisation souveraine, justifiant lexercice dun pouvoir sous forme de domination, et celui de totalisation, croyance dterminant lexercice de la domination, puisque cest elle qui prside la figure du pouvoir central, unique, unifiant et centralisateur. Autrement dit, les groupes de rsistance loppression, et spcialement les organisations de gauche, ne sont pas les dernires rintroduire dans leur mode de fonctionnement les lments de domination quelles visaient apparemment combattre. Guattari en tire une distinction opratoire entre groupes assujettis les groupes, fonctionnant hirarchiquement et groupes sujets les groupuscules, tentant la voie transversale, et capables de sautoproduire sur un mode singulier en vitant leffet mortifre des hirarchies rigides6. Par cette analyse des phnomnes de pouvoir qui travaillent les groupes assujettis, Guattari, en phase avec les analyses de Foucault dans Surveiller et Punir, refuse le schme dun pouvoir autocentr, exerant sa matrise partir dun centre de domination. Chez Guattari le concept, form partir de la pratique de lanalyse institutionnelle, est demble politique, mais concerne pratiquement la critique politique de linstitution psychiatrique, dont la vocation thrapeutique apparente est ncessairement contrarie
 Flix Guattari, La psychothrapie institutionnelle [192-193], in Psychanalyse et Transversalit, Paris, Franois Maspero, 192, 192, rd. La Dcouverte, 2003 (cit dornavant PT), p. 2.

par les phnomnes de domination pratiques (institution de la folie) et thoriques (domination du signifiant universel), qui la travaillent dans les faits. Que Guattari, instruit par Freud et surtout par Lacan, conteste la reprsentation dun pouvoirindividu, donn comme une entit constitue, na pas de quoi surprendre. On voit galement trs bien comment sa formation analytique le conduit contester la reprsentation unitaire du Moi, et donc celle du sujet personnel. Mais il tire de cette critique du sujet une consquence politique directe : si la critique de lindividuation vaut pour les individus physiques, psychiques ou collectifs, elle vaut aussi bien pour lorganisation du social que pour les corps biologiques et matriels. Elle conteste par consquent le principe mme dune organisation centre et porte la critique de lunit du moi sur le terrain politique dun enjeu de pouvoir, au sein de la thorie. La polmique contre la reprsentation personnelle du sujet se ramifie immdiatement sous la forme dune critique politique des organisations centres et dune critique pistmologique contre les conceptions autoritaires de la thorie. labor comme concept pratique, pour laborer une solution psychothrapique, le concept de transversalit devient une machine de guerre contre les pistmologies rationnelles et centres. En appliquant lpistmologie des systmes rationnels une critique politique, Guattari conteste le modle unitaire, homogne et autoritaire de lorganisation, et lui prfre un type de systme aux connexions multiples acentres, dont lallure, la tendance privilgier les marges et les hybridations, tmoigne dune nouvelle alliance entre pratique et thorie. Rien dtonnant cela, puisque le concept de transversalit rsulte lui-mme dune hybridation des discours,

majeure multitudes34 leffet-guattari page 33

dune conception pragmatique de la thorie, bote outils et bricolage, qui favorise la jonction entre critique de la thorie du Moi (psychanalyse) et pratique des groupes (sociologie du pouvoir), dans une perspective militante opratoire, qui entend bien conduire les concepts sur le front dune offensive oprationnelle. Cest ainsi quon peut arriver transmuer les concepts de diffrentes origines : psychanalytiques philosophiques, etc. , non dans le souci humaniste factice de complter un panorama gnral de la culture, mais dans un sursaut de gurilla, cherchant comment sen tirer lorsquon est coinc un endroit donn . Cest ainsi que Guattari pose la philosophie, en des termes simultanment analytiques, politiques et thiques7. militant marxiste dinspiration trotskiste, freudo-lacanien au travail, sartrien le soir lorsquil sessaye thoriser. Ses rfrences disparates joignent la pratique militante des organisations de gauche, la psychothrapie institutionnelle avec Jean Oury la clinique de La Borde9 et lanalyse dans la mouvance de Lacan, qui fut son analyste et dont les sminaires constituent pour lui, comme pour toute cette gnration, un laboratoire dexprimentation thorique dcisif. Cette htrognit garantit en mme temps quelle rclame la transversalit de sa dmarche. Engag avec Jean Oury dans lapplication de lanalyse au traitement des psychotiques, la clinique de La Borde, dans le cadre de la psychothrapie institutionnelle issue de Tosquelles10, Guattari conoit linconscient comme une machine dsirante, en prise directe avec la dimension politique et historique du social. Cette greffe de la psychanalyse et de la politique, conforme aux positions de Tosquelles, qui rclamait quon marche sur une jambe freudienne et une jambe marxiste, linscrit dans le courant des tentatives freudo-marxistes. Mais en restituant linconscient ses perspectives historiques, et en reformulant les thses
9 Sur La Borde, voir Sur les rapports infirmiersmdecins [1955], in PT, p. -1 ; Micropolitiques, op. cit., p. 135-13 ; et Jean Oury, Flix Guattari et Franois Tosquelles, Pratique de linstitutionnel et politique, Vigneux, Matrice ditions, 1985. 10 Cest Franois Tosquelles, qui dans les annes 190, repli Saint-Alban par la guerre, engag dans la rsistance, fonde la psychothrapie institutionnelle. Dix ans plus tard, aprs lclatement du courant quelque peu artificiellement soud par lexprience de la rsistance et de la Libration, Jean Oury sinstalle La Borde et reprend lexprience de Tosquelles autour dun groupe modeste dune quarantaine de personnes, pensionnaires compris. Sur la psychanalyse institutionnelle, voir Jean Oury, Flix Guattari et Franois Tosquelles, Pratique de linstitutionnel et politique, op. cit. Sur La Borde, consulter Jean-Claude Polack et Danielle Sivadon-Sabourin, La Borde ou le droit la folie, Paris, Calmann-Lvy, 19.

schizo-analyse
La rencontre du psychanalyste et du militant 8 en Guattari, le conduit mener de front lanalyse des rapports de pouvoir et de dsir, au sein dune thorie du social. La pense est pratique, elle part des luttes relles. Cette immersion dans le milieu historique se signale par lusage dun lexique politique y compris dans ses recherches sur la psychothrapie. Son intrt pour la critique de la psychiatrie et des institutions asilaires rpond linjonction militante et contestataire qui alimente la dflagration de mai 1968 laquelle il participe activement, et qui, comme un dtonateur, prcipite sa pense de la spculation vers les mouvements rels, les tensions politiques et la ralit concrte de la folie dans son univers institutionnel. Guattari se dcrit lui-mme comme cartel entre ses lieux divers ,
 Flix Guattari, La psychothrapie institutionnelle , art. cit., p. 2-5. 8 Gilles Deleuze, Trois problmes de groupe , Prface PT, p. i.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 3

analytiques dans une perspective lacanienne, Guattari soriente trs tt vers une critique radicale de la psychanalyse, double mouvement de transformation de la pratique analytique et dintrt pour la schizophrnie, qui dbouche sur linvention de la schizo-analyse et se dveloppe galement dans les travaux quil mne de concert avec Deleuze, de LAnti-dipe Mille Plateaux. Cette double direction, Guattari la tient de la psychothrapie institutionnelle, qui fait passer le soin des patients par la rforme des institutions, en premier lieu asilaires, dont ils sont les sujets. Rduisant lcart entre la dimension prive de linconscient freudien et la constitution sociopolitique des sujets, la psychothrapie institutionnelle agit sur les institutions actuelles en rformant les structures thrapeutiques. Sa dimension politique loppose la psychiatrie hospitalire, gestion administrative, juridique et mdicale de lanormal dans le corps social, mais aussi la psychanalyse, thorie analytique des processus de constitution de la conscience partir des flux inconscients. Il y a l, dans les faits, une analyse de la psych dinspiration marxiste. Elle pose le conscient dans sa dimension matrielle de production sociale et historicise linconscient freudien, dont lconomie pulsionnelle doit tre directement branche sur les dispositifs sociaux au lieu dtre tenue pour une sphre spare, un empire dans un empire . Elle assigne la folie, linadaptation, la psychose une valeur dexprimentation qui contient un enjeu politique et une valeur pour la culture : suivant Foucault et lanalyse de la folie comme bordure de la raison, le schizophrne devient pour Guattari loprateur dune transformation du socius qui rejaillit sur les modes de subjectivation sociaux. Dans la mesure o elle dsigne le procs hyltique que toute socit met en forme, la schizophrnie au sens usuel nindique pas seulement une pathologie du capitalisme : il devient ncessaire de corrler lanalyse sociopolitique une psychanalyse ayant troqu sa rfrence la psych, unitaire et personnelle, pour un flux hyltique qui impose de lui donner le nom de schizo-analyse. Schizophrnie devient alors le nom gnrique des procs divers de subjectivation. Cela explique que la schizo-analyse engage dabord la critique de la psychanalyse, de sa conception trop restreinte de linconscient, abusivement rduit une entit psychique ou au signifiant linguistique11, dans la mesure mme o elle concerne lanalyse politique des mcanismes de production de subjectivit, singulirement de ceux du capitalisme12. Pourtant, la schizophrnie continue dsigner le schizophrne souffrant que Guattari entend soulager. Elle prend alors le sens de linadaptation dune matire hyltique sa mise en forme sociale, et signale par l un chec ou une incapacit rsiduelle dun autre type, celle du fou catatonique, enferm dans les hpitaux. La schizophrnie occupe donc deux niveaux : comme matrice des procs de subjectivation, elle dsigne le flux hyltique se proposant toute mise en forme sociale ; comme arrt du processus de socialisation, elle dsigne le malheur individuel du schizophrne, rfractaire ldipianisation. Mais il faut bien voir, et cest ce qui complique lanalyse, quon ne peut tenir ltat du schizophrne pour un donn pathologique individuel. Il indique
11 Flix Guattari, Les Annes dhiver 1980-1985, Paris, Barrault, 198, p. 2. 12 LAnti-dipe et Mille Plateaux, crits avec Deleuze, portent le sous-titre Capitalisme et schizophrnie .

majeure multitudes34 leffet-guattari page 35

la raction entre un tat du dsir et un tat du statut social qui lui est confr par le type de soin quon lui impose. Le schizophrne actuel nest pas une nature, mais lacteur social malheureux, ou plutt le patient dsarm qui subit lalination dans laquelle se trouve, non pas le schizophrne, mais les personnes pour lesquelles cest toute une entreprise que de simplement jouer aux cartes en prsence des malades 13, linstitution psychiatrique dans son ensemble. Il faut donc bien distinguer la schizophrnie comme processus du dsir et nom gnrique du flux hyltique, et le schizophrne intern, le patient produit par la rpression asilaire, la thrapie et la normalisation sociale. symbolique, mais relve des rapports de production rels et variables pour chaque socit. Il y a donc chez Guattari un lacano-marxisme, qui le distingue des tentatives prcdentes de jonction entre psychanalyse et marxisme, et, bien quil en retienne le motif, dune contestation de lordre social ; il refuse catgoriquement le principe dune opposition entre individu et codage social. Le dsir nest pas indpendant dun rapport entre flux hyltique et machines dsirantes toujours sociales, il est toujours relatif au social et ne relve pas dune dimension prive, personnelle, individuelle, quon pourrait repousser dans la superstructure des mentalits et des reprsentations inconscientes. Si dsir il y a, il appartient au rgime de la production, cest--dire linfrastructure, au plan matriel des rapports effectifs de production sociale. Car le dsir, chez Guattari, nest pas le flux hyltique lui-mme, mais, conformment Lacan, lagencement de ce flux. Simplement, sur cet agencement, leurs positions diffrent : coupure de flux pour tous deux, mais sous forme de structuration symbolique par inscription du signifiant chez Lacan, sous forme de machines dsirantes par codage a-signifiant et matriel chez Guattari. Pour saisir la divergence entre les deux auteurs, et comprendre comment le dsir ne joue pas au niveau dune spontanit individuelle, mais au niveau de la machine qui le coupe , il faut entrer plus avant dans la thorie lacanienne de la psychose, revenir sur son statut pistmologique, et son articulation du dsir la loi laquelle Guattari substitue la production sociale des machines dsirantes. De lenseignement de Lacan, Guattari retient que la psychose nest pas un dficit, mais un processus parfaitement

primaut de la psychose : lacan et guattari

Pour saisir le statut du dsir chez Guattari, dgager la jonction si particulire quil tablit entre clinique et critique sociale, et comprendre comment il peut faire de la schizophrnie le nom dune machine dsirante irrductible aux formes sociales dipiennes, il faut revenir sur le statut de la psychose, et limpulsion dcisive de Lacan. Cest parce quil est form par Lacan que Guattari porte le dsir sur un plan impersonnel demble collectif qui lui permet dviter toute synthse entre dsir individuel et rpression (ou libration) sociale, telle quon la trouve chez Marcuse ou chez Reich. Guattari retient de Lacan quil ny pas de dsir individuel, que la libido reste un flux indtermin tant quelle ne sarticule pas une dimension transsindividuelle, mme si chez lui cette dimension ne consiste pas en un signifiant
13 Flix Guattari, in Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes, Paris, Minuit, 2002, p. 335.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 3

indpendant du refoulement nvrotique, et mme plus apte que lui nous renseigner sur les synthses inconscientes de constitution du sujet. La psychose formait le champ problmatique o Lacan situait lui-mme son retour Freud comme un au-del de Freud sur les deux points suivants : lagencement signifiant comme ordre symbolique, la place du pre comme signifiant majeur, Grand Autre qui fonde lordre du symbolique. Guattari prend acte de cette position thorique, mais la dplace et la critique son tour. Sans doute Lacan contribuet-il dprendre les modes de production de subjectivit de toute rfrence individuelle un acte de conscience. En articulant linconscient freudien aux rsultats de la linguistique pour accentuer le caractre rhtorique du processus primaire, Lacan dgage le plan symbolique de toute intentionnalit subjective. Le symptme inconscient, linconscient tout entier doivent tre dits structurs comme un langage 14, ce qui ne signifie pas que Lacan applique des analyses de type linguistique la rhtorique de linconscient, mais, au contraire, que la distinction du signifiant et du signifi chez Saussure ou la thorie des embrayeurs chez Jespersen et Jakobson ne peuvent devenir effectives qu partir de la position de linconscient, constitutif des diffrences de la langue au mme titre que de la structuration du sujet15. Lacan sempare donc de lanalyse saussurienne du signifiant et du signifi, et de sa reprise par Lvi-Strauss16 : le
1 Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage [1953], in crits, Paris, Seuil, 19, rd. en 2 vol., coll. Points , 191, t. 1, p. 1. 15 Jacques Lacan, crits, op. cit., t. 2, p. 8-9. 1 Claude Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss [1950], in Marcel Mauss, Sociologie et Anthropologie, Paris, PUF, coll. Quadrige , 200.

signifi est un flux amorphe continu, qui ne peut faire sens qu partir du moment o un signifiant le coupe et lui confre son couplage binaire terme terme avec des signifiants relatifs, auxquels la chane des signifis se met correspondre. Le signifiant majeur coupe la masse amorphe des signifis flottants, les constitue dans leur position de signifi et devient le point autour de quoi doit sexercer toute analyse concrte de discours : Lacan le nomme le point de capiton, par rfrence platonicienne la trame du discours, non plus produite par laction du mtier tisser (tressage de fils, trame continue) mais par lactivit du matelassier, qui cloue ltoffe continue par un capiton extrieur, et lui imprime violemment, extrinsquement cette structure topologique qui la tord dans un pli de subjectivation dtermin. Ce signifiant-point de capiton excde le domaine de rfrence linguistique : non linguistique, extrapropositionnel, psychique, cest partir de lui que les lignes flottantes de signifis et de signifiants symboliques, au nombre desquels figurent parmi dautres les signes linguistiques, peuvent sarticuler. Lacan le nomme le signifiant majeur, phallus ou Nom du pre. Guattari reprend ce point de capiton, mais le transforme dcisivement en bousculant la chane ordonne des signifiants et signifis, en refusant la coupure autoritaire du signifiant majeur, auquel il substitue avec humour la minorit transversale de la machine dsirante, qui, elle aussi, coupe les flux, mais qui ne fonctionne pas dans lordre signifiant du symbolique ou du discours. Do lopposition entre smiologies signifiantes structurales et smiotique machinique a-signifiante : Guattari oppose terme terme la machine, dans lordre social de la produc-

majeure multitudes34 leffet-guattari page 3

tion, la structure, dans lordre symbolique de la signifiance. En somme, Guattari opre avec Lacan comme nagure Marx avec Hegel : il remet la thorie lacanienne sur ses pieds en la renversant du logique au rel. Le point dcisif de la thorie lacanienne concerne ce ddoublement du signifiant, apparaissant une fois dans la chane des signifiants relatifs, et une fois comme signifiant grand-A. Voil le deuxime point sur lequel le retour Freud de Lacan constitue une transformation de la thorie freudienne. Lacan tire Freud vers une prpondrance de la fonction paternelle, garant de la diffrence des sexes, porteur de phallus. Le phallus nest pas anatomique, mais signifiant. Lacan transpose en somme la deuxime topique freudienne (a, moi, surmoi), trop anatomique son got parce quelle pose des objets dj totaliss, sur une grille structurale qui permet de transformer les instances parentales didentification (le surmoi) en tenseurs signifiants, en places logiques et topologiques, convergeant vers la place du phallus. Cest le grand hritage freudien que les pigones ont recouvert, selon lui, parce quils se sont centrs sur la relation dobjet, quand ils ne transformaient pas lanalyse en exercice dadaptation du moi. Pour Lacan, il sagit dviter la relation dobjet qui privilgie la position imaginaire du fantasme et saxe sur la relation mre-enfant. Seule la fonction phallique le permet. Or cette analyse de la fonction paternelle et le ddoublement du signifiant, assorti de la transcendance absolue du signifiant majeur, sont rendus possibles par la psychose, et impliquent du mme coup la relativit du complexe ddipe, applicable la nvrose seulement. Lanalyse de la psychose rvle ce point de capiton. Autrement dit, plus nettement que la nvrose, la psychose signale la vertu structurante dun signifiant irrductible lordre du discours, mais il lindique ngativement. La psychose est cette structure laquelle fait dfaut lintroduction du signifiant. La psychose a ceci de remarquable que la structuration du signifiant ny a pas jou son rle. Ce qui signale la forclusion psychotique, cest que le point de capiton a saut. On ne saurait mieux dire que le complexe ddipe affecte la structuration imaginaire signifiante du nvrotique et ne concerne pas la structuration psychotique : le retour Freud de Lacan savre bien aller au-del de Freud , et sur ce point Guattari est le successeur de Lacan, non de Freud. Do deux consquences, que Guattari tire avec beaucoup de force. Dabord, cette primaut du signifiant entrane la relativit du complexe ddipe, parce quil nest fonctionnel quau titre de la structure signifiante, pour un sujet dj articul par la triangulation et soumis lordre symbolique et non pour un sujet forclos. dipe nest pas opratoire pour les psychoses. Et par l mme, cela signale une historicit du complexe ddipe que Guattari fait rejaillir sur le signifiant comme tel. Guattari tire trs clairement de lenseignement de Lacan la ncessit dune critique du complexe ddipe, quil mne avec Deleuze dans LAnti-dipe, en 1972.

marx contre lacan : la primaut du signifiant et la place du pre comme figures de la domination sociale
Mais en poursuivant cette impulsion lacanienne, Guattari se spare de Lacan et critique le signifiant lui-mme. Le phallus impose la loi qui suscite et anime le dsir. Lacan ne rduisait le complexe imaginaire

majeure multitudes34 leffet-guattari page 38

du dsir individuel imaginaire que pour poser le signifiant symbolique comme phallus dans lordre de la diffrence des sexes, Loi symbolique dans lordre imaginaire du dsir. dipe na de porte que parce quil dessine en creux la place du pre, non celle dun homme, mais celle du signifiant majeur qui cloue les chanes flottantes des signifiants et des signifis son manque structurant, dispose le dsir dans le manque signifiant de la loi et impose lordre symbolique qui manque au psychotique. Lacan suggrait que Freud retrouve partout le complexe ddipe parce que la notion du pre, trs voisine de celle de crainte de Dieu, lui donne llment le plus sensible dans lexprience de ce que jai appel le point de capiton entre le signifiant et le signifi 17. Guattari retient de Lacan lurgence de critiquer dipe, mais il en donne une version radicalement diffrente. Lacan rduit dipe une tape trompeuse de la topologie symbolique de la constitution du sujet, Guattari lentend comme une libration du dsir, ce qui ferait sourire Lacan si Guattari ne posait comme lui quil nexiste aucun spontanisme du dsir, aucun dsir antrieur son codage social. Mais sur ce codage, les deux auteurs diffrent, ainsi que sur la transcendance de la loi, que vise cette libration. Le choix mme dune clinique oriente vers la paranoa pour Lacan, vers la dpersonnalisation schizophrne pour Guattari, la mfiance militante lgard du pouvoir de la loi lindiquent dj. Guattari sent lurgence de sortir de la position lacanienne. Mais Guattari ne se borne pas la critique deleuzienne de la loi comme invariant transcendant et du dsir comme manque : il entend la loi comme structure de domination sociale positive, perspective
1 Jacques Lacan, Sminaire 1955-1956, t. III, Les psychoses , xxi Le point de capiton , p. 30.

qui fait dfaut Deleuze. Cest avec Marx et sa critique de la loi et du droit quil faut reprendre la critique du signifiant : sous cet aspect, lanalyse littraire de Kafka nimplique pas seulement une contestation du statut dipien de la littrature Kafka, comme Proust, faisant figure de grands dipiens, que lon rabat si volontiers sur un rapport nvrotique la loi et un refus de toute dipianisation de la littrature ou de lart. Elle implique surtout la confrontation directe avec la position transcendante de la loi lacanienne, et le terme de littrature mineure enveloppe une critique du signifiant majeur. Lacan joue donc un rle important dans la thorie de la machine dsirante : il permet de penser lobjet du dsir comme objet non humain, htrogne la personne, au-dessous des conditions didentit minima, chappant aux coordonnes intersubjectives comme au monde des significations 18. Le deuxime ple, celui du signifiant grand-A, contribue la thorie de la machine dsirante, qui en reprend directement la fonction de coupure et de codage de flux, comme oprations constituant le dsir. Mais le signifiant grand-A doit faire lobjet de la critique qui valait dj pour la structuration dipienne, son accroche socioculturelle est comparable celle qui permettait Lacan de railler ldipe19. Il doit donc faire lobjet du mme examen matrialiste et politique au lieu dtre pos comme expression de la culture. Lacan semblait tout dispos le faire20 mais il na pas poursuivi dans cette
18 Gilles Deleuze et Flix Guattari, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 192, p. 32. 19 Ldipe pourtant ne saurait tenir indfiniment laffiche dans des formes de socit o se perd de plus en plus le sens de la tragdie , Jacques Lacan, crits, op. cit., t. 2, p.15. 20 Jacques Lacan, Sminaires III, Les psychoses , p. 302.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 39

direction, qui met linconscient en rapport avec lhistoire, et avec la politique. Guattari critique donc Lacan partir dune analyse marxiste. Le signifiant lui aussi est historique, il nest pas donn de tout temps la constitution humaine. Lacan a bien raison de traiter le complexe ddipe de mythe imaginaire, et il na pas de mal dtruire les prtentions du fantasme au profit de la structure symbolique (collective). Mais en introduisant le phallus comme signifiant majeur anhistorique, il ne saperoit pas quil chafaude un mythe plus destructeur encore, lefficacit du phallus posant en tout sujet lexistence dun complexe analogue, qui ne fabule plus sur les figures parentales (pouser Jocaste, tuer Laos et lire Sophocle) mais sur la castration, angoisse de se produire comme tre socialement sexu qui inscrit le dsir dans la loi : pas de phallus transcendant sans angoisse de castration. Langoisse de castration est traite par Guattari comme un complexe comparable au complexe ddipe. La rduction du phallus au complexe de castration effectue, la critique qui valait pour le complexe ddipe comme identifiant imaginaire ne peut manquer de sappliquer au complexe de castration, et Lacan na pas tenu jusquau bout son analyse. Deuximement, le Signifiant prend maintenant selon Guattari une inscription historique dtermine : il relve des formations sociales despotiques, et son historicit mme invalide lanalyse freudienne, qui nest pas valable pour un psychisme universel, mais seulement pour les formations sociales dtermines de lAutriche fin de sicle. Rduisant ldipe au fantasme lettr dun bourgeois viennois, Guattari na pas de mal poursuivre lanalyse et invalider le Signifiant majeur comme une structure de domination plus archaque encore. Cest dsormais son rle comme marqueur de pouvoir considration tout fait absente des travaux de Lacan qui va polariser toutes les critiques. La dtermination lacanienne de la psychose comme forclusion na pas seulement servi rvler les insuffisances de la psychanalyse dipienne : elle condamne par ricochet non seulement la primaut de la lettre et de la loi qui qualifie thoriquement la forclusion, mais surtout son usage interprtatif. Elle conduit Guattari se sparer une fois pour toutes de la psychanalyse21.

machines dsirantes et refus du freudo-marxisme

Guattari opre donc un double dplacement : la structure symbolique, il oppose la machine de production relle, et distingue parmi les ralits sociales les ralits productives (machines) et produites (structures). Ensuite, il qualifie les structures doppressives et assigne aux rsultats produits une valeur antiproductive . La ralit libidinale du dsir le classe parmi les forces productives, tandis que la famille, forme sociale lie historiquement la proprit, est non seulement un rsidu antiproductif mais encore une structure qualifie doppressive elle ne se contente pas de mettre en forme le dsir, mais lassujettit dans une forme de domination sociale. Guattari transforme ainsi la psychanalyse lacanienne avec Marx, puisque la structure relve des forces antiproductives dassujettissement et linconscient des forces relles de production, mais en mme temps il soppose la vulgate marxiste dune sparation entre infrastructures matrielles et reprsentations superstructurelles. En sparant la subjectivit et lexistence individuelle, Guattari couple
21 Gilles Deleuze et Flix Guattari, LAnti-dipe, op. cit., p. 10.

majeure multitudes34 leffet-guattari page 0

de manire singulire Marx et Lacan. La subjectivit nest pas un effet idationnel, de type structural ou signifiant, elle est manufacture, elle est machinale. Tel est le sens polmique du concept de machine que Guattari propose trs tt, et quil oppose la structure lacanienne. en lui confrant une effectivit pragmatique nettement engage politiquement, conformment son activit militante. Il nest pas question pour lui de se cantonner au plan intellectuel. Deleuze attache une importance particulire ce texte, qui signale le dfaut du concept de structure, savoir son formalisme abstrait22. Cest ainsi que Guattari peut dissocier les concepts dindividu et de subjectivit. Les individus corporels subissent des modes de subjectivation sociaux, de sorte que le corps dun individu matriel est toujours le sige de diffrents modes de subjectivation souvent concurrents, disparates, htrognes, mais qui concourent tous avec plus ou moins dharmonie ou dinadquation produire des individus sociaux. Lindividu est donc le rsultat des modes de production sociale subjectifs. Lexemple du langage le montre lvidence : tous les individus-sujets humains socialiss par le langage ont subi le codage
22 Gilles Deleuze, Trois problmes de groupe , art. cit., 192, p. xi.

dune langue qui subsiste lextrieur des individus, mme si elle nexiste pas en dehors des locuteurs et de lensemble des appareils matriels qui la codent ; les traces crites grce auxquelles elle subsiste sont prives de locuteurs vivants. Lindividusujet se trouve donc plac lgard de la formation subjective inconsciente dans la position dun rsultat, dun produit, mais aussi dun terminal, pour reprendre la belle expression quutilise Guattari en 1984 : sil existe bien corporellement titre individuel , lindividu ne fonctionne que par les programmes transindividuels qui linforment, lduquent, le gouvernent et avec lesquels il interagit. Il faut le concevoir comme un terminal. Le terminal individuel est donc un consommateur de subjectivit. Le rapport entre individu et mode social inconscient de subjectivit doit tre conu de la manire suivante : lindividu est model par les modes de production subjectifs et ceux-ci ne sont nullement idationnels, comme le prtendent les structuralistes, ils ne se rsument pas des effets de langage, de signification ni mme de signifiants, mais ils sont de lordre de la production matrielle a-signifiante. La subjectivit est manufacture comme le sont lnergie, llectricit