COMO HACER UNA LECTURA CRITICA

Jos Francisco Monroy A.

INTRODUCCION Si el profesor le ha encomendado a usted la crtica de un libro no literario su juicio evaluativo sera uno de los siguientes? -"Qu bonito se expresa el autor!" - "El autor est perdido (no coincide con mi ideologa" - "Qu buen libro!" - "No entend nada" - "Es muy aburrido" - "Lo que dice est bien, pero el autor me cae mal" Seguramente usted estar de acuerdo en que ninguna de las aseveraciones anteriores corresponde a una evaluacin acadmica de un texto cientfico, por lo siguiente: la elocuencia del autor no implica necesariamente que carezca de errores; que no coincida con la ideologa del lector o le es antiptico, no significa que el autor est equivocado. No basta decir que el libro es "bueno"; es necesario expresar las pruebas de esa "bondad"; igualmente si lo consideramos "malsimo". Manifestar que "no entendimos" no es un juicio crtico del texto, menos an que sea "aburrido"; en ambos casos el problema generalmente es del lector, porque no posea los conocimientos necesarios o no hubiese experimentado una fuerte motivacin para abordar el texto. Tampoco una obra literaria merecera una crtica tan poco seria. Muchos expertos han sugerido variadas herramientas para apreciar la lectura; entre muchos, recordemos a Lukacs, Goldman, Jakobson, Todorov, Barthes, Van Diki, Helena Beristin, Mnics, etc. De sus reflexiones han resultado sntesis tericas, cuyo objetivo es el anlisis y la apreciacin de los textos literarios. Tras la aplicacin de tales procedimientos es posible emitir juicios valorativos ms slidos. Antes de entrar en el tema conviene recordar que el procedimiento propuesto por Mortimer J. Adler: l. Slo se aplica a los textos no literarios, denominados tambin expositivos o cientficos, aquellos cuya finalidad primordial es transmitir conocimientos, pues el estudio de los textos literarios requiere de otros recursos, como se mencion antes.

2. Ha de apoyarse en la "lectura extrnseca" cuando sea necesaria. Esto exige tener al alcance los libros que, en un momento dado, coadyuven a la "lectura intrnseca" cuando sea necesaria, es decir, que arrojen luz para una mejor comprensin del texto. 3. No debe aplicarse a los fragmentos de captulos o reducciones de textos, sean resmenes o sntesis; solamente sirve para los textos "enteros" (libros, folletos, captulos, unidades, partes, etc.). Adems de las anteriores advertencias, conviene al lector observar estos consejos: A) Leer con un lpiz a la mano para hacer las anotaciones y apostillas necesarias al texto, siempre que el libro sea propio. No conviene usar bolgrafo ni marcador porque, como todos sabemos, resulta casi imposible borrar la tinta. B) Acompaar la lectura con los diccionarios apropiados: un buen diccionario de la lengua espaola y otros de la especialidad del texto, objeto de la lectura. En el presente estudio, primeramente se expondrn los elementos tericos de la lectura crtica y, por ltimo, propondr un ejercicio con sus correspondientes criterios de retroalimentacin. Por el requisito que condiciona esta forma de lectura no se presentar un ejemplo que pudiera ilustrarla. Con esta tercera forma de lectura concluiremos el procedimiento de Mortimer J. Adler para la lectura de los textos expositivos o cientficos. LAS CUATRO REGLAS O CRITERIOS DE LA LECTURA Uno de los problemas de la primera Edad Media, era el respeto por cualquier cosa que se hallara escrita en manuscrito. Cuando los libros eran escasos todo lo que se hallaba escrito se presuma ser cierto. Con el diluvio actual de libros y bolsilibros, no hay excusa para ser tan crdulos y respetuosos...La mayora de nosotros absorbe lo que leemos sin someterlo a revisin. (W.P. Tolley) Una lectura activa concluye con el anlisis (lectura analtica o estructural) y la comprensin (lectura sinttica o de comprensin) debe completarse con la crtica (lectura crtica o evaluativa). Un autor que ha tratado de convencer o de persuadir al lector acerca de algo, espera una reaccin o respuesta crtica. Si el autor estuviera presente, pedira al lector que abriera juicio; entonces ste le podra manifestar una de las siguientes rplicas: 1. He comprendido y me ha convencido de que tal cosa es verdad o me ha persuadido de que sea probable. He sido enseado mediante la lectura del texto. 2. He comprendido, pero no me ha convencido usted o no me ha persuadido de que sea probable tal cosa.

3. No he comprendido lo que usted ha expresado en su texto. 4. Dudo; por lo tanto me abstengo de juzgar o solicito que me aclaren mis dudas. Como se ve, los anteriores dictmenes se generaron en el mbito intelectual, no en el afectivo; as que no valen las expresiones: "me gust" o "no me gust" el libro. Antes de entrar de lleno en las cuatro reglas o criterios que rigen la lectura crtica, hagamos una digresin sobre la actitud de quien se dispone a evaluar, esto es, sobre ciertas normas que podramos llamar la "conducta intelectual": 1. El juicio crtico se debe efectuar despus de haber realizado las dos primeras lecturas, lo que significa que un lector inexperto ha de leer dos veces el texto (lectura estructural y de comprensin) antes de juzgarlo; en tanto que el habituado, puede incluir las tres formas de lectura en una sola. La lectura de un libro se asemeja a una conversacin entre dos personas; por eso otra forma de cortesa intelectual que conviene a este inciso consiste en que no debemos comenzar a responder hasta que hayamos escuchado todo atentamente y estemos seguros de haber comprendido; porque son ms frecuentes de lo que pudiera parecer los casos de los lectores que no vacilan en erigirse en jueces de lo que no entienden. No slo disienten con algo que no comprenden, sino que a menudo estn de acuerdo con una posicin que ni siquiera pueden expresar con sus propias palabras. Tampoco es aceptable la posicin de duda de un lector que no sabe acerca de que est suspendiendo el juicio. Anteriormente se sealaba que si el lector, despus de hacer todo lo necesario, no entiende, puede que no posea la preparacin acadmica suficiente, aunque tampoco se ha de descartar la posibilidad de que el libro est mal escrito. Sin embargo -hay que admitirlo- el fracaso en el entendimiento generalmente es culpa del lector, pues el autor de textos expositivos procura ser claro, preciso y, sobre todo, lgico, a fin de que sus lectores comprendan exactamente aquello que quiere que comprendan. Tampoco est por dems insistir en que no debe leerse una parte del libro - a menos que sta constituya una estructura completa-, porque es ms difcil asegurar la comprensin y, en consecuencia, la crtica resultara errnea o parcial. Ms an, algunas veces hay que leer otro libro del mismo autor, pues el sentido de uno depende del otro; por ejemplo, El manifiesto comunista slo adquiere su significado pleno con la lectura de El capital. 2. A la lectura de textos cientficos no hay que llevar una actitud de contradiccin, sino el deseo de adquirir conocimientos. Muchas personas creen que lo importante es ganar una discusin, no para aprender una verdad. El lector que toma un libro con espritu de contradiccin lee slo para encontrar algo con qu disentir, y seguramente lo encontrar, pues como escribi Cervantes: "No hay libro tan malo que no tenga algo bueno". Tampoco existe un libro tan bueno que no tenga alguna falla.

El lector disputador siempre lleva las de ganar por la sencilla razn de que el autor no est presente para defenderse; de lo contrario ste le solicitara que intentara ser imparcial, esto es, que encarara su punto de vista, que se pusiera en su lugar. El lector debera trasladarse al espacio y a la poca del autor como en la mquina del tiempo que imagin H. G. Wells. Juzgar una obra del pasado con la ptica actual, cuando su contexto obviamente es distinto, es un desacierto. Mortimer J. Adler dice: "Tanto con el objeto de comprender como para juzgar un tratado moral, un tratado poltico o una discusin econmica deberan ustedes saber algo acerca del carcter del autor, algo sobre su vida y su poca. Al leer La poltica de Aristteles, es sumamente adecuado saber que la sociedad griega se basaba en la esclavitud; anlogamente, se arroja mucha luz sobre El Prncipe conociendo la situacin italiana en tiempos de Maquiavelo y su relacin con los Mdicis, o, en el caso de Leviatn, de Hobbes, saber que Hobbes, que vivi durante las guerras civiles inglesas, fue patolgicamente angustiado por la violencia y el desorden sociales. A veces el autor le habla de s mismo, de su vida y poca. Generalmente no lo hace tan explcitamente, y cuando lo hace, su deliberada revelacin de s mismo es rara vez exacta o digna de crdito. Por lo tanto, leer su libro y nada ms, puede no bastar. Para comprenderlo y juzgarlo, puede ser necesario leer otros libros acerca de l y de su tiempo, o libros que l mismo ley y por los cuales fue influenciado". Los antiguos incurrieron en errores, resueltos por los que les sucedieron, quienes a su vez cometieron otros que corregirn la investigacin posterior. Las aseveraciones de la ciencia no son definitivas ni estticas; en su movilidad se funda el progreso humano; " an la teora mejor corroborada y confirmada permanece siempre desmentible en principio. En cualquier momento puede ser eliminada, esto es, falseada o mejor dicho contradicha por la realidad. La historia entera de la ciencia es la historia de progresivas falsaciones". En resumen, todos los lectores de textos expositivos deben ser dciles y crticos. Dciles no en el sentido corriente de la palabra (sumisos, serviles), sino el estrictamente etimolgico (del latn docere "ensear"): Dispuestos a ser enseados. Quienes poseen esta disposicin de ser activamente dciles, adoptan la actitud para adquirir conocimientos. Y crticos para cuestionarlos con imparcialidad como lo aconseja Jorge Ruffinelli: " No creas en lo que lees, desconfa. Combate en ti mismo la idea errnea de que la palabra 'impresa' es la ley, es verdad absoluta, es autntica. Comienza desconfiando de lo que lees y buscando frente a los argumentos de un libro otros que comprueben su verdad. Si al final del libro te ha convencido es porque alguna verdad posee. Esa es tu garanta." 3. Estar persuadido de que todos los desacuerdos sobre asuntos de conocimientos son solucionables. Ntese que se trata de conocimientos, no de opiniones. Y en ese nivel, los desacuerdos pueden resolverse, aunque resulte ms o menos difcil,

tanto si se derivan de errores de interpretacin como de ignorancia, aquellos mediante la eliminacin de malas inteligencias y stos, por medio de la instruccin. Lo ms frecuente es que a medida que progresamos en la lectura de un texto el autor va desvaneciendo la discrepancia; por ello es necesario no abandonar el libro cuando surjan los primeros desacuerdos. Ante todo hay que distinguir entre conocimiento y opinin. Cuando ante los textos se asume la creencia de que todo es cuestin de meras opiniones, la conversacin entre el lector y el autor slo se reduce a una serie de partida de tenis de opiniones opuestas, en la cual nadie lleva cuenta de los tantos, nadie gana y se retiran satisfechos manteniendo las mismas opiniones con que comenzaron. De este modo, la relacin resulta infructuosa si el objetivo era obtener un aumento de conocimientos o una diferente visin de la realidad. No es conveniente que sean as las cosas. Cuando el lector advierte una exposicin razonada se encuentra ante conocimientos que el autor comunica para una discusin que puede culminar en aprendizaje ("De la discusin nace la luz", dice el pueblo). Si no da razones para sus proposiciones, stas slo pueden considerarse como expresiones de opinin. En resumen, las normas que podramos llamar" de conducta intelectual" se reducen a lo siguiente: antes de criticar es preciso comprender el texto; ante ste, el lector no debe ser disputador, sino dcil, y alentar la conviccin de que los desacuerdos sobre asuntos de conocimientos son algo remediable. Como se mencion anteriormente, despus que el lector efectu las dos primeras lecturas puede manifestar "he comprendido" o "no he comprendido". Si no comprendi, es probable que el defecto resida en el libro. Entre algunas fallas, cabe mencionar el desorden en la estructura, la falta de cohesin de las partes, el tratamiento de temas no pertinentes o la imprecisin de algunos trminos. Entonces el lector debe sealar los obstculos que le impidieron la comprensin. Una vez hecho esto, no tiene ms obligaciones crticas con el texto. Pero si la falla reincide en el lector, deber volver a hacer las dos primeras lecturas o nicamente la de comprensin. En caso de que el lector declare haber comprendido, ha de asumir una de dos posiciones: estar de acuerdo o en desacuerdo. Cuando el lector manifieste "estoy de acuerdo", ha arribado a la meta que el autor se haba propuesto para l: comunicarle conocimientos, convencerlo o persuadirlo. Por tanto, su cometido como lector tambin queda concluido. Por lo contrario, si el lector declara "no estoy de acuerdo", para ste no ha terminado la labor, tendr que hacer una lectura crtica, esto es, aplicar las cuatro reglas de la lectura crtica -que se explicarn enseguida- para manifestar las razones de su disentimiento. Por ltimo, suele suceder que el lector dude debido a que algo no haya sido demostrado. Entonces ha de intentar remediar su incertidumbre o

abstenerse de juzgar. No es concebible que quien dude tome posicin a favor o en contra; menos an quien no comprende. Sin embargo, la suspensin del juicio tambin es una postura crtica; es el resultado de la duda. Resumamos: las tres posiciones crticas son asentir, disentir y suspender juicio (vale recordarlas porque algunas personas pueden creer que estar en desacuerdo sea la nica posicin crtica), y la aplicacin de las cuatro reglas de la lectura crtica nicamente le corresponde a quien, habiendo comprendido, no est de acuerdo con el autor. Dichas reglas se refieren a tres aspectos: la informacin que ste verti en el texto, la lgica de su discurso y la integridad de su anlisis; por ello las dos primeras reglas se relacionan con el rea particular del conocimiento (Sociologa, Filosofa, Fsica, Biologa, etc.), y las otras dos con la lgica como instrumento de conocimiento. Los datos cientficos no son propiamente objeto de la lgica; lo son, en cambio, de las ciencias correspondientes. La lgica no estudia el contenido especfico de las ciencias, sino la estructura formal o, si se quiere, el cauce de las mismas; es decir, gua el desarrollo del pensamiento cientfico sealndole las normas para que ese desarrollo tenga lugar rectamente. Ni siquiera forma parte de la lgica el saber cientfico en cuanto proyectado sobre el objeto de la ciencia correspondiente, sino slo en cuanto sometido a las normas antedichas. Obviamente que un libro no puede carecer totalmente de informacin o estar mal informado acerca de todo; tampoco puede ser absolutamente ilgico; sin embargo, el lector que seale algunas deficiencias no slo habr de hacerlo concretamente sino aducir las pruebas. La primera regla de la lectura crtica se enuncia de la siguiente manera: El lector ha de indicar dnde el autor carece de informacin. Manifestar que un autor "no est informado" equivale a decir que carece de un elemento de juicio pertinente al problema que est tratando de solucionar o al tema que ha desarrollado; de lo contrario, la observacin resultara una nimiedad. Para mantener su posicin, el lector debe exponer los conocimientos que le faltan al autor, por qu son pertinentes y cmo afectan a las conclusiones; por ejemplo, la ignorancia de Darwin acerca del mecanismo de la herencia es uno de los principales defectos de El origen de las especies. A Darwin le faltaban los conocimientos de gentica que ahora proporcionan las obras de Mendel y las investigaciones actuales. La segunda regla se enuncia de la siguiente manera: El lector ha de indicar dnde el autor est mal informado. Afirmar que el autor "est mal informado" equivale a decir que sostiene un error. Este puede deberse a falta de conocimientos; pero sea cual fuere su causa el error consiste en aseveraciones contrarias a la realidad. De este modo, el autor propone como verdadero o ms probable lo que es en realidad falso o menos probable, pretende poseer un saber del que carece.

El lector deber sealar este defecto solamente en el caso de que sea pertinente a las conclusiones del autor, y para probarlo debe manifestar la verdad o la mayor probabilidad de una posicin contraria a la del autor. Por ejemplo, la reafirmacin de Engels de que "las aves son, seguramente los nicos animales que pueden aprender a hablar ", estemos o no de acuerdo con ella, no afecta su conclusin sobre el papel del trabajo en la transformacin del mono en hombre. Esto es, dicha afirmacin no es pertinente a la conclusin importante a la que Engels debera llegar. La falta de conocimientos pertinentes conduce a sostener ciertas conclusiones o hace imposible la solucin de ciertos problemas. Las suposiciones errneas conducen a conclusiones equivocadas y a soluciones insostenibles. La tercera regla se enuncia del siguiente modo El lector ha de indicar dnde el autor es ilgico. Decir que el autor es ilgico significa que ha incurrido en falacia al razonar. Para hacer la crtica el lector debe sealar el punto exacto donde la argumentacin carece de fuerza; pero debe hacerlo solamente cuando las conclusiones principales resulten afectadas, ya que el discurso puede carecer de esa fuerza en puntos sin importancia. Es difcil encontrar falacias en los libros de gran solidez acadmica; sin embargo, cuando las hay estn muy ocultas y, por tanto, hay que poseer un gran dominio de la materia de que tratan para descubrirlas. La cuarta regla se enuncia de la siguiente manera El lector ha de indicar dnde el anlisis o el desarrollo del autor es incompleto. Este cuarto criterio no es estrictamente una base para el desacuerdo; slo implica que el lector ha de sealar que el autor no proporcion las soluciones a todos los problemas segn lo haba ofrecido, o que no hizo un uso tan certero de sus materiales como podra hacerlo, que no advirti todas las relaciones y consecuencias de los mismos, o no logr establecer las distinciones importantes para alcanzar sus objetivos. No es suficiente afirmar que un libro es incompleto; cualquiera puede afirmarlo de cualquier libro, pues los seres humanos son limitados y as lo son sus obras, sin excepciones. No tiene objeto por consiguiente, hacer esta crtica si el lector no puede sealar con exactitud la deficiencia, ya sea por su propio saber o mediante otros libros. Estos libros, cuando son afines, pueden ser material de un estudio comparativo crtico con base a los cuatro criterios; as " uno es mejor que otro en la proporcin en que diga ms la verdad y cometa menos errores. Si leemos para obtener conocimientos, el mejor es, evidentemente, aquel libro que trata ms adecuadamente un tema dado. Un autor puede carecer

de informacin que otro posee; uno puede hacer suposiciones errneas de las cuales otro se halla libre; uno puede ser menos convincente que otro al razonar sobre bases similares. Pero la comparacin ms profunda se hace con respecto a la plenitud del anlisis que cada uno presenta. La medida de tal plenitud se encontrar en el nmero de distinciones vlidas e importantes que los informes comparados contengan. Pueden ver ahora cun til es tener un concepto de los trminos del autor; el nmero de trminos distintos es correlativo con el nmero de distinciones". Hasta aqu las cuatro reglas para la lectura crtica que Mortimer J. Adler propone para controlar suficientemente las expresiones de la emotividad y de los prejuicios, ya que la crtica de los textos expositivos ha de moverse en el mbito intelectual. As pues, si el lector no puede demostrar que el autor carezca de informacin o est mal informado, que discurra ilgicamente sobre asuntos importantes u ofrezca incompleto su estudio, sencillamente no puede discrepar, debe asentir. Con la lectura crtica ha quedado completo el procedimiento para la lectura de textos expositivos o cientficos propuestos por Mortimer J. Adler