Ejecutoria 804-12

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz
Boca del Ro, Veracruz, once de octubre de dos mil doce. V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo 804/2012-VI, promovido **********, contra actos de la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin con sede en Mxico, Distrito Federal y otras autoridades; y, RESULTANDO Primero. Por escrito presentado el siete de mayo de dos mil doce, ante la Oficina de Correspondencia Comn a los Juzgados de Distrito en el Estado con residencia en esta ciudad, el cual fue asignado a este Juzgado Sexto de Distrito, por razn de turno, en donde fue recibido en la misma fecha, ********** promovi juicio de amparo en contra de las autoridades y por los actos siguientes: III. AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS: a). H. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin con domicilio en avenida Paseo de la Reforma nmero 135, esquina Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegacin Cuauhtmoc, de la Ciudad de Mxico, D.F. IV. AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA: a). Lic. Marco Vinicio Martnez Guerrero, Presidente del Tribunal Superior Agrario, con domicilio en calle Orizaba nmero 16, colonia Roma, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico, D.F. C.P. 06700. V. ACTOS RECLAMADOS: a). De la H. Cmara de Senadores del H. Congreso de la Unin, reclamo los vicios en el procedimiento tendente a la aprobacin de la propuesta de no ratificacin enviada por el Presidente de la Repblica, as como el dictamen y punto de acuerdo tomado en sesin celebrada el da 26 de abril del presente ao, en la que aprob la no ratificacin del suscrito como magistrado numerario de los tribunales agrarios, en base al dictamen emitido por las comisiones unidas de reforma agraria y justicia. b). Del Tribunal Superior Agrario de su magistrado presidente, el oficio nmero 360/2012 de fecha 3 de mayo de esta anualidad por el determina (sic) la entrega del tribunal unitario agrario al secretario de acuerdos, en cumplimiento al punto de acuerdo del senado secretario de acuerdos, en cumplimiento al punto de acuerdo del senado de la repblica sobre la no ratificacin del suscrito en el cargo de magistrado agrario. Seal como preceptos constitucionales violados los artculos 1, 14, 16 y 27 de la Carta Magna. Segundo. Previo a una prevencin cumplida a la parte quejosa, por auto de once de mayo de dos mil doce, se admiti a trmite la demanda de garantas; se solicit informe justificado a las autoridades responsables; se orden dar intervencin legal al agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin, quien formul pedimento; se seal hora y fecha para la celebracin de la audiencia constitucional, la cual, finalmente se verific al tenor del acta que antecede, y C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz, es competente para conocer y resolver el presente juicio de garantas, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 103, fraccin I y 107, fraccin VII, constitucionales, 1, 4, 36, 114, fraccin IV, 116 y 115 de la Ley de Amparo; 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y punto cuarto, fraccin VI del Acuerdo General del Pleno del Consejo de Judicatura Federal 17/2012, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide la Repblica Mexicana y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de junio de dos mil doce; en razn de que el acto reclamado lo constituye una resolucin emitida por una autoridad distinta de los tribunales judiciales, administrativos y del trabajo, la cual tiene ejecucin en un lugar en el cual este Juzgado ejerce jurisdiccin, acto que pudiera afectar los derechos sustantivos del inconforme. SEGUNDO. Son ciertos los actos reclamados a las autoridades responsables Tribunal Superior Agrario y Cmara de Senadores del Congreso de la Unin, ambos con sede en Mxico, Distrito Federal, por as
haberlo manifestado expresamente al rendir sus informes justificados, la ltima de las sealadas por conducto del titular de la Direccin General de Asuntos Jurdicos Administrativos de dicho rgano legislativo; y adems, por quedar acreditado en autos con las constancias certificadas que al efecto remitieron con dichos informes. TERCERO. No advirtiendo causa de improcedencia que se actualice de oficio ni aun hecha valer por alguna de las partes, se procede al examen de los conceptos de violacin, los cuales se tienen por reproducidos en este apartado, sin que sea necesaria su transcripcin, en razn de que no existe en la Ley de Amparo precepto legal alguna que as lo exija; resultando aplicable en este aspecto, la jurisprudencia 2a./J. 58/2010, emitida por la Segunda Sala del Mximo Tribunal del pas, localizable en la pgina ochocientos treinta, tomo XXXI, Novena poca, Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta correspondiente a mayo de dos mil diez, de rubro y texto: CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes del captulo X "De las sentencias", del ttulo primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligacin para el juzgador que transcriba los conceptos de violacin o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresin de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las caractersticas especiales del caso, sin demrito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer. En principio, de conformidad con lo previsto por el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo, se procede a realizar la fijacin clara y precisa del acto reclamado en el presente caso, el cual lo constituye la aprobacin por parte del Pleno del Senado de la Repblica de la propuesta de no ratificacin del quejoso como magistrado numerario de los tribunales agrarios, emitida el veinticuatro de abril de dos mil doce, en el dictamen realizado por las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y Justicia de dicho rgano legislativo federal (fojas 624 a 730 del tomo de pruebas). El quejoso exhibi junto con su demanda de amparo, un legajo de copias certificadas, una copia certificada de la propuesta de magistrado agrario de diecisis de enero de dos mil dos; copia de la aprobacin del senado como magistrado agrario; copia simple de los telegramas con folios 974275 y 974267; oficio 360/2012; copia de credencial de elector; instrumental de actuaciones y presuncional legal y humana; las cuales se valoran, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 129, 133, 203, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo por disposicin expresa de su numeral 2 de esta ltima legislacin. Dada la tcnica que rige al juicio de garantas, por ser de estudio preferente, se analiza en primer trmino el concepto de violacin que hacen valer el peticionario de garantas en el sentido que la autoridad responsable
al emitir la resolucin, que en la especie constituye el acto reclamado, viol en su perjuicio el artculo 14 constitucional, en el cual, se establecen las formalidades esenciales del procedimiento y la garanta de audiencia previo a la emisin de un acto privativo. Es infundado el anterior concepto de violacin. Lo anterior se sostiene puesto que, contrario con lo aseverado por el impetrante de amparo, es criterio de Mximo Tribunal del pas, que en tratndose de los procedimientos de designacin y de ratificacin de los Magistrados Agrarios, para que esta ltima institucin se actualice (ratificacin) es necesario realizar una evaluacin, con base en el seguimiento de las actividades realizadas a dicho cargo, bastando con que el juzgador tenga el conocimiento de las razones por las cuales no permanece en el cargo, o bien, de aquellas por las que merece continuar en el mismo, adems, de que dicha evaluacin debe atender a criterios objetivos, de acuerdo con el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y que siempre debe producirse y constar en dictmenes escritos, en los cuales se precisen las razones de la determinacin tomada en relacin con la ratificacin o no de dicho juzgador; razn por la cual, es inexacto que para la ratificacin de un Magistrado Agrario deban observarse las formalidades esenciales del procedimiento necesarias para el otorgamiento de la garanta de audiencia, pues es suficiente que el dictamen en el que se decida la ratificacin o no del referido juzgador, cumpla con los requisitos de fundamentacin y motivacin, previstos en el artculo 16 constitucional. Apoya a lo antes sostenido, la jurisprudencia y tesis aisladas P./J. 92/2004 y P. XLIX/97, sustentadas por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visibles en las pginas 1181 y ciento treinta y siete, tomos XX y V, de septiembre de dos mil cuatro y marzo de mil novecientos noventa y siete, respectivamente, Novena poca, publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta de rubros y textos: MAGISTRADOS AGRARIOS. LA EVALUACIN PARA EFECTOS DE SU RATIFICACIN DEBE PRODUCIRSE Y CONSTAR EN DICTMENES ESCRITOS EN LOS CUALES SE PRECISEN LAS RAZONES DE LA DETERMINACIN TOMADA. La ratificacin es la institucin jurdica mediante la cual se confirma a un juzgador, previa evaluacin objetiva de su actuacin, en el cargo que vena desempeando para continuar en l durante otro tiempo ms, que puede ser igual al transcurrido o al que se determine en la ley. As, la ratificacin surge en funcin directa de la actuacin de dicho servidor pblico durante el tiempo de su encargo, de manera que puede caracterizarse como un derecho que se traduce en que se tome en cuenta el tiempo ejercido como juzgador y en conocer el resultado obtenido en su evaluacin. En ese sentido, la ratificacin no depende de la voluntad discrecional de los rganos a quienes se encomienda, sino del ejercicio responsable de una evaluacin objetiva que implique el respeto a los principios de independencia y autonoma jurisdiccionales, en los cuales debe prevalecer el ejercicio libre y responsable del juzgador, quien est sometido nicamente al imperio de la ley. Concomitantemente, la ratificacin constituye una garanta de la sociedad en el sentido de que los juzgadores sean servidores idneos, que aseguren una imparticin de justicia pronta, completa e imparcial, en los trminos indicados en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, la ratificacin, en cuanto derecho y garanta, no se produce de manera automtica, pues como surge con motivo del desempeo que ha tenido el servidor jurisdiccional en el lapso que dure su mandato, es necesario realizar una evaluacin con base en el seguimiento de las actividades efectuadas en dicho cargo, para que tenga conocimiento de las razones por las cuales no permanece en l,
o bien, la sociedad est enterada de los motivos por los cuales merece continuar en el mismo, de manera que al ser dicha evaluacin de naturaleza imperativa, debe producirse y constar en dictmenes escritos, en los cuales se precisen las razones de la determinacin tomada. Por tanto, al estar dotados los tribunales agrarios de potestad jurisdiccional, la evaluacin que se efecte de los Magistrados que los integran para efectos de su ratificacin debe tomar en consideracin su esencia jurisdiccional, razn por la cual debe analizarse la alta capacidad y honorabilidad que califiquen al servidor jurisdiccional para seguir ocupando el cargo, con base en criterios objetivos y en atencin al contenido del artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, precepto que es compatible con la naturaleza de los tribunales agrarios. MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO. EL TRANSCURSO DEL PERIODO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 97 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NO FACULTA AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA IMPEDIR QUE CONTINEN EN SUS FUNCIONES, A MENOS QUE AS LO DETERMINE EN UNA RESOLUCIN QUE, DE MANERA FUNDADA Y MOTIVADA, NIEGUE LA RATIFICACIN. El artculo 97 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que los Jueces de Distrito y los Magistrados de Circuito ... Durarn seis aos en el ejercicio de su encargo, al trmino de los cuales, si fueran ratificados o promovidos a cargos superiores, slo podrn ser privados de sus puestos en los casos y conforme a los procedimientos que establezca la ley.. En consecuencia, cuando un Magistrado de Circuito o Juez de Distrito concluye el periodo de seis aos su ejercicio, debe determinarse a travs de un acto administrativo de evaluacin de la conducta y funcionamiento del interesado, si debe ratificrsele o no, pues de no llevarse a cabo esa calificacin no puede vlidamente ordenarse la remocin. De interpretarse en otro sentido, permitira que se restringiera la facultad que el Constituyente de mil novecientos diecisiete reconoci al Poder Judicial de la Federacin para nombrar a sus funcionarios y chocara con el sistema de carrera judicial, en el que una de sus caractersticas es la permanencia de los funcionarios en los cargos, como presupuesto de una eficaz administracin de justicia, as como de su posible promocin. En esas condiciones, en tanto no se lleve a efecto el mencionado acto administrativo de evaluacin, el Consejo de la Judicatura Federal no est facultado para impedir que Jueces y Magistrados continen en el ejercicio de sus funciones, invocando exclusivamente el vencimiento del periodo de seis aos. Por otra parte, alega el quejoso que en el caso, el acto reclamado resulta violatorio del artculo 1 de la Constitucin Federal, puesto que vulnera el principio de igualdad, al constituir un trato discriminatorio por violatorio del principio de equidad de gnero, pues refiere que aun y cuando en la propuesta formulada por el Presidente de la Repblica relativa a las vacantes para magistrados agrarios, se list a dicho inconforme, quien result aprobado junto con diversa participante de gnero opuesto; no obstante, el Ejecutivo Federal en la misma fecha en que propuso la ratificacin de la magistrada agraria -quien fue seleccionada para su encargo de juzgadora en la misma fecha que el peticionario de amparo-, no ratific al quejoso, y que la ratificacin de su homloga aconteci hace ms de dos aos, y es hasta marzo de dos mil doce, cuando el Titular del Ejecutivo
manda su propuesta de no ratificacin de magistrado agrario. El anterior motivo de disenso resulta infundado, cuenta habida que el quejoso parte de una premisa incorrecta y falaz, al estimar que el trato discriminatorio y desigual, deriva de que no fue ratificado como s aconteci con su homloga quien fue aprobada y designada en la misma fecha que el inconforme para fungir en el cargo de magistrado agrario, y adems, que la propuesta de no ratificacin se envi ms de dos aos posteriores a la fecha de la magistrada agraria que refiere, para lo cual, exhibe en copia simple el oficio D.G.P.L. 58-II-1-651 de seis de febrero de dos mil dos (foja 120 de autos); lo anterior, puesto que en principio, no existe precepto legal en la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios ni en la ley supletoria a la misma, que establezca que deban evaluarse al mismo tiempo todos aquellos magistrados agrarios cuyas designaciones hubieran sido realizadas en la misma fecha y, menos aun que deba existir similitud de resultados, sino que de la interpretacin hecha por el Mximo Tribunal del pas en relacin con la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, esta ltima aplicada de forma supletoria a la anterior, se determina que los magistrados agrarios deben preferentemente ser evaluados al final del periodo de seis aos de su encargo, con la obligacin de que dicha evaluacin se realice mediante dictmenes escritos y en forma fundada y motivada; y que de transcurrir dicho plazo de seis aos sin que exista emitido dictamen de ratificacin o no ratificacin, deber continuar el funcionario en su puesto y categora, considerado como magistrado saliente. Adems, no se advierte que exista algn precepto legal o actuacin de autoridad que prohba presentar candidaturas para magistrado agrario o propuestas de ratificacin de algn gnero u obligara a fijar cuotas de determinado sexo de dichas candidaturas o de las propuestas de ratificacin, en favor de uno u otro gnero, en detrimento de la capacidad y los atributos personales de los candidatos o magistrados agrarios en funciones, por lo cual, no puede considerarse vlidamente que exista desigualdad manifiesta o discriminacin por razn de gnero o por cualquier otra circunstancia que resulten atentatorias de la dignidad humana, y por ende, procede desestimar el anterior concepto de violacin. Apoya lo anterior, en lo conducente y dado su contenido jurdico sustancial, la jurisprudencia P./J. 14/2010, sustentada por el Pleno del Mximo Tribunal del pas, visible a foja dos mil trescientos veinte, tomo XXXI, Novena poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta correspondiente a febrero de dos mil diez, de rubro y texto: IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIN. EL PRRAFO FINAL DEL ARTCULO 218 DEL CDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS NO VIOLA ESOS PRINCIPIOS AL SEALAR QUE EN EL REGISTRO DE CANDIDATOS A DIPUTADOS DE REPRESENTACIN PROPORCIONAL, UNA CANDIDATURA DE CADA TRES FRMULAS SER DE GNERO DISTINTO. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 1o., establece que todas las personas son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razn de nacionalidad, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social, de manera que los poderes pblicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situacin deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. Ahora bien, el prrafo final del artculo 218 del Cdigo Electoral para el Estado de Tamaulipas, al sealar que los partidos polticos y las coaliciones se asegurarn de que de cada tres frmulas (de diputados por el principio de representacin proporcional) se presente, por lo menos, una candidatura de gnero distinto, no viola los principios de igualdad y no discriminacin en razn de que simplemente establece el mnimo de candidaturas de gnero distinto que el legislador local consider necesario respetar para que de cada tres frmulas
que presenten los partidos polticos y las coaliciones en la lista de candidatos a diputados por el principio de representacin proporcional, se permita la conformacin con personas de ambos gneros. Lo anterior es as, ya que el mencionado precepto debe interpretarse en relacin con la primera parte del artculo 219 del propio cdigo estatal, que delega a los partidos polticos la facultad de establecer cules son las relaciones de gnero que pueden darse respecto a la postulacin de candidatos, al disponer que deben observar las normas que dispongan sus estatutos en esta materia y, en todo caso, si stas transgreden los principios que en materia de equidad de gnero establecen la Constitucin General de la Repblica o la ley local, dichos estatutos pueden impugnarse a travs de los medios de defensa conducentes. Adems, el ltimo prrafo del citado artculo 218 debe interpretarse como parte del contexto normativo en el cual se encuentra inmerso; as, el primer prrafo de ese precepto legal claramente establece que los partidos polticos promovern y garantizarn la igualdad de oportunidades y la equidad entre hombres y mujeres en la vida poltica del Estado, a travs de las postulaciones a cargos de eleccin popular; y en este contexto es como debe entenderse el prrafo indicado al fijar un lmite, no un tope, en la integracin de las frmulas de las listas de representacin proporcional, que garantiza la participacin de ambos gneros en su conformacin. Lo violatorio del precepto legal sera que prohibiera presentar candidaturas de algn gnero u obligara a fijar cuotas de determinado sexo, en detrimento de la capacidad y los atributos personales de los diversos candidatos, porque la Constitucin General de la Repblica no establece obligacin alguna para instaurar porcentajes de gneros en relacin con las candidaturas a cargos de eleccin popular, sino que otorga plena libertad de configuracin legislativa a las entidades federativas para integrar los Congresos locales con representantes populares que renan los requisitos de ley y se encuentren debidamente preparados para el ejercicio de esas altas responsabilidades, bajo la condicin contenida en el artculo 1o. constitucional de que no se genere desigualdad manifiesta o discriminacin que resulten atentatorias de la dignidad humana. En cambio, resulta fundado y suficiente para conceder el amparo y proteccin de la justicia federal que se solicita, los conceptos de violacin que hace valer la parte quejosa en torno a que la resolucin reclamada deviene violatoria de derechos fundamentales en su perjuicio; debiendo destacarse que en la actualidad ya no priva el criterio relativo a exigir que los conceptos de violacin guarden apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que basta con que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juzgador de amparo deba estudiarlo. En apoyo a lo anterior, se cita la jurisprudencia P./J. 68/2000, sustentada por el Pleno del Mximo Tribunal del pas, localizable en la foja treinta y ocho, tomo XII, Novena poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta correspondiente a agosto de 2000, de rubro y texto: CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exiga que el
concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separacin de ese criterio radican en que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. La resolucin reclamada resulta violatoria del artculo 16 de la Carta Magna, puesto que no satisfacen los requisitos de forma que devienen indispensables, pues si dicho acto carece de stos, es claro que no puede existir materia para hacer la confrontacin de las constancias de autos relacionadas con los elementos de fondo; por aplicable, se invoca la jurisprudencia nmero doscientos sesenta y tres, visible en la pgina ciento setenta y siete, del Tomo VI, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, de rubro: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEL ACTO. GARANTA DE. NO PROCEDE EXAMINAR LAS VIOLACIONES DE FONDO QUE SE PROPONGA. Ahora, las condiciones que el artculo 16 constitucional impone a los actos de autoridad de molestia son tres: 1. Que se exprese por escrito; 2. Que provenga de autoridad competente; y 3. Que el documento escrito en el que se exprese el acto, se funde y motive la causa legal del procedimiento. De esta manera, la exigencia de justificar racionalmente los actos de autoridad que impliquen alguna molestia para los particulares (dentro de los cuales quedan comprendidas las sentencias o resolucin emitida en algn procedimiento), se manifiesta en dos requisitos esenciales que debe concurrir necesariamente: fundar y motivar la causa legal del procedimiento. La exigencia de fundamentacin ha sido entendida como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurdicas que pretenda imponer el acto de autoridad; y la exigencia de motivacin ha sido referida a la expresin de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en que se basa se encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposicin legal que afirma aplicar. Importa destacar que al resolver la controversia constitucional 9/2003, el Pleno del Ms Alto Tribunal del pas, en sesin de uno de junio de dos mil cuatro, en el que se abord el marco constitucional y legal de la integracin de los tribunales agrarios, en especfico el alcance de la fraccin XIX del artculo 27 constitucional, relativo al procedimiento de designacin de magistrados agrarios, y determin que, a pesar de que en el prrafo segundo, de la fraccin y artculo constitucional en mencin, no se hace expresa referencia a la ratificacin de los Magistrados Agrarios, ni a quines intervienen en ella, en el mismo subyace un principio constitucional, por lo
cual, dado que de lo anterior derivaron las bases para emisin del acto reclamado, se procede a establecer las conclusiones que derivaron de dicha ejecutoria, en los siguientes trminos: Que tal principio consiste en que, si la ratificacin es una de las formas de integracin de los Tribunales Agrarios, junto con la designacin, y en tal integracin la Constitucin Federal establece, sin hacer distingo alguno, que participan el Presidente de la Repblica y la Cmara de Senadores o, en su caso, la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, es posible afirmar, que en la ratificacin intervienen los dos rganos del Poder mencionados, ya que la integracin de los Tribunales Agrarios es producto de su colaboracin, siendo que ellos intervienen en la designacin y ahora deben hacerlo en la ratificacin, pues slo con la participacin armnica de ambos rganos puede mantenerse la integracin de los Tribunales Agrarios. Adems, se estableci por dicho Alto Tribunal, que en el procedimiento de ratificacin se est en el supuesto de que las personas ya fueron seleccionadas precisamente por el Ejecutivo Federal, y han ejercido como magistrados agrarios durante seis aos, por consiguiente, tienen derecho a que se les incluya en la propuesta de ratificacin o no ratificacin que debe realizar el Ejecutivo Federal, con el correspondiente dictamen de evaluacin a efecto de que la Cmara de Senadores proceda analizar su ratificacin, para que de esta manera la sociedad sepa cul ha sido su desempeo y honorabilidad en el cargo. Por otra parte, en la ejecutoria de referencia, el Ms Alto Tribunal del pas, estableci el alcance de la fraccin XIX del artculo 27 constitucional, relativo al procedimiento de designacin de magistrados agrarios, derivndose las conclusiones siguientes: 1. Que las bases constitucionales de los tribunales agrarios estn dadas en el segundo prrafo, de la fraccin XIX, del artculo 27 constitucional, en el que se establece que para la administracin de la justicia agraria la ley instituir tribunales autnomos y de plena jurisdiccin, cuya integracin recaera en personas a las que se les denominara magistrados, que seran propuestos por el Ejecutivo Federal y designados por la Cmara de Senadores o, en los recesos de sta, por la Comisin Permanente, de conformidad con su normatividad interna. 2. Que la designacin de magistrados inicia con la propuesta del Ejecutivo Federal y se completa con la decisin que tome al respecto la Cmara de Senadores o en su caso, la Comisin Permanente; es decir, que la designacin se caracteriza por la intervencin de dos rganos del Poder (Ejecutivo Federal y Congreso de la Unin), que realizan actividades diversas que se complementan para conformar los tribunales agrarios, lo que puede ser considerado como una expresin ms de la colaboracin de poderes. 3. Que la propuesta, facultad exclusiva e inherente al cargo de Presidente de la Repblica debe entenderse como la presentacin de nombres de personas de quienes considere cubren el perfil adecuado para ser candidatos a la magistratura de conformidad con el artculo 12 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, quedando sujeta la designacin nicamente a una de las personas cuyos nombres aparecen en la lista respectiva, sin vincularse al orden de prelacin establecido en la misma. 4. Que la facultad del Ejecutivo Federal de elaborar la propuesta, presenta dos caractersticas que la identifican plenamente, a saber: la primera referente a la libertad de seleccin, enmarcada en el mbito de su discrecin para determinar quines integran la lista, que comprende el examen de la currcula de las personas, es decir, la primera valoracin; y una segunda de naturaleza imperativa, obligacin de presentar una lista de candidatos, pues ineludiblemente debe realizarse para que inicie el proceso de designacin de Magistrados. 5. Que el rgano legislativo que interviene en la integracin de los tribunales agrarios, al corresponder a la Cmara de Senadores o, en su caso, a la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, es la autoridad facultada de tomar la decisin de qu persona ejercer el cargo pblico de
mrito, acorde a lo que dispone el segundo prrafo del artculo 15 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios. 6. Que la facultad de designacin de la Cmara de Senadores se caracteriza por una libertad de elegir, lo que tiene como consecuencia que el rgano legislativo valore las currculas que se sometan a su consideracin por el Presidente de la Repblica, quedando vinculada a esos nombres. 7. Que dentro de esa facultad de elegir, tambin tiene la facultad de no aprobar ninguno de los nombres, en cuyo caso, el Ejecutivo Federal deber enviar otra lista, y as de manera ilimitada, hasta decretar la designacin. Y en relacin con el sistema de ratificacin, el Pleno del Supremo Tribunal, sostuvo: I. Que el artculo 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, es la nica disposicin legislativa que hace referencia somera a la ratificacin de los magistrados agrarios; empero ello, se dijo, no es obstculo para establecer las consecuencias jurdicas que le son propias. II. Que el artculo 6 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios prev la supletoriedad de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, siempre que la institucin jurdica a suplir sea acorde con la naturaleza de los tribunales agrarios; lo que acontece con la ratificacin de los magistrados agrarios, dado que una de las caractersticas de la naturaleza de esos tribunales es su potestad jurisdiccional, que se traduce en la facultad para resolver las controversias con posibilidad de ejecutar su resolucin; que los rganos deben ser independientes y sus integrantes deben ser imparciales en relacin con las partes; adems, que no deben contar con un inters por el objeto del proceso. III. Que la ratificacin es una institucin jurdica mediante la cual se confirma a un juzgador, previa evaluacin objetiva, en el cargo que vena desempeando, para continuar en el mismo durante otro tiempo ms, que puede ser igual al trascurrido o al que se determine en la ley. IV. Que la ratificacin surge en funcin directa a la actuacin de un servidor jurisdiccional durante el tiempo de su encargo, de manera que puede caracterizarse como un derecho del servidor que nace de haber permanecido en el puesto durante el tiempo sealado por la ley al ser nombrado o designado, derecho que se traduce en que se tome en cuenta el tiempo ejercido como juzgador y, al mismo tiempo, en saber el resultado obtenido en la ratificacin, principalmente si no es satisfactorio. V. Que la ratificacin no depende de la voluntad de los rganos que participan en ella, sino que debe concebirse como una manifestacin de los principios de independencia y autonoma jurisdiccionales, en los cuales prevalece el ejercicio libre y responsable del juzgador, quien est sometido nicamente al imperio de la ley o de la Constitucin General de la Repblica. VI. Que, para que tenga lugar la ratificacin, es necesario hacer una evaluacin con base en el seguimiento de las actividades realizadas a dicho cargo, para que el juzgador tenga conocimiento de las razones por las cuales no permanece en el encargo o bien la sociedad al ser una garanta de sta, est enterada de las razones por las que merece continuar en el mismo. VII. Que la evaluacin es de naturaleza imperativa, por lo que siempre debe producirse y constar en dictmenes escritos, en los cuales se precisen las razones de la determinacin tomada en relacin con la ratificacin de un servidor jurisdiccional, tomando en consideracin su esencia jurisdiccional, por lo que debe analizarse la alta capacidad y honorabilidad que califique al servidor jurisdiccional como la persona de excelencia para seguir ocupando el cargo, con base en criterios objetivos y atendiendo a este respecto al contenido del artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. VIII. Que al no existir un rgano especialmente creado para llevar a cabo la valoracin del desempeo jurisdiccional, el examen debe recaer necesariamente en los rganos que intervienen en la ratificacin de los magistrados agrarios, la cual debe efectuarse al momento en que termina dicho perodo en trminos del artculo 17 de la Ley Orgnica de los
Tribunales Agrarios; de tal manera que la intervencin del Ejecutivo Federal, debe iniciar antes de que se concluya el mandato, con el objeto de que presente una propuesta de ratificacin o no ratificacin, y as el Senado realice la evaluacin respectiva con el objeto de emitir una resolucin donde determine si se ratifica o no al Magistrado Agrario. IX. Que en caso de que llegada la conclusin del perodo sin decidir la ratificacin, el funcionario no tiene por qu dejar el cargo ni se le debe impedir que contine en el ejercicio de sus funciones, debindose considerar que est en la situacin de Magistrado saliente. Asimismo, derivado de lo resuelto por el Pleno del Mximo Tribunal del pas, en la controversia constitucional mencionada, se aprobaron las jurisprudencias P./J. 92/2004 y P./J. 94/2004 de rubros y textos siguientes: MAGISTRADOS AGRARIOS. LA EVALUACIN PARA EFECTOS DE SU RATIFICACIN DEBE PRODUCIRSE Y CONSTAR EN DICTMENES ESCRITOS EN LOS CUALES SE PRECISEN LAS RAZONES DE LA DETERMINACIN TOMADA. La ratificacin es la institucin jurdica mediante la cual se confirma a un juzgador, previa evaluacin objetiva de su actuacin, en el cargo que vena desempeando para continuar en l durante otro tiempo ms, que puede ser igual al transcurrido o al que se determine en la ley. As, la ratificacin surge en funcin directa de la actuacin de dicho servidor pblico durante el tiempo de su encargo, de manera que puede caracterizarse como un derecho que se traduce en que se tome en cuenta el tiempo ejercido como juzgador y en conocer el resultado obtenido en su evaluacin. En ese sentido, la ratificacin no depende de la voluntad discrecional de los rganos a quienes se encomienda, sino del ejercicio responsable de una evaluacin objetiva que implique el respeto a los principios de independencia y autonoma jurisdiccionales, en los cuales debe prevalecer el ejercicio libre y responsable del juzgador, quien est sometido nicamente al imperio de la ley. Concomitantemente, la ratificacin constituye una garanta de la sociedad en el sentido de que los juzgadores sean servidores idneos, que aseguren una imparticin de justicia pronta, completa e imparcial, en los trminos indicados en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, la ratificacin, en cuanto derecho y garanta, no se produce de manera automtica, pues como surge con motivo del desempeo que ha tenido el servidor jurisdiccional en el lapso que dure su mandato, es necesario realizar una evaluacin con base en el seguimiento de las actividades efectuadas en dicho cargo, para que tenga conocimiento de las razones por las cuales no permanece en l, o bien, la sociedad est enterada de los motivos por los cuales merece continuar en el mismo, de manera que al ser dicha evaluacin de naturaleza imperativa, debe producirse y constar en dictmenes escritos, en los cuales se precisen las razones de la determinacin tomada. Por tanto, al estar dotados los tribunales agrarios de potestad jurisdiccional, la evaluacin que se efecte de los Magistrados que los integran para efectos de su ratificacin debe tomar en consideracin su esencia jurisdiccional, razn por la cual debe analizarse la alta capacidad y honorabilidad que califiquen al servidor jurisdiccional para seguir ocupando el cargo, con base en criterios objetivos y en atencin al contenido del artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, precepto que es compatible con la naturaleza de los tribunales agrarios. (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XX, septiembre de 2004, tesis P./J. 92/2004, pgina 1181). MAGISTRADOS AGRARIOS. PARA SU RATIFICACIN INTERVIENEN LOS MISMOS RGANOS CONSTITUCIONALES QUE PARA SU DESIGNACIN. Aun cuando en el prrafo segundo de la fraccin XIX del artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no se hace referencia expresa a la ratificacin de los magistrados agrarios, ni a quienes intervienen en ella, en dicho numeral subyace el principio constitucional consistente en que si la ratificacin es una de las formas de integracin de los tribunales agrarios, junto con la designacin, y en tal integracin la Constitucin Federal establece que participan el Presidente de la Repblica y la Cmara de Senadores, o en sus recesos, la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, es dable afirmar que en la ratificacin tambin intervienen los dos rganos del Poder mencionados, ya que la integracin de los tribunales agrarios es producto de su colaboracin y slo con la participacin armnica de ambos rganos puede mantenerse la integracin de aqullos. (Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XX, septiembre de 2004, tesis P./J. 94/2004, pgina 1185). De igual forma, la Segunda Sala del Mximo Tribunal del pas, al resolver el amparo en revisin 784/2011, el quince de febrero de dos mil doce, en el cual, analiz la controversia constitucional 9/2003, en lo que interesa, estableci respecto de la facultad de la Cmara de Senadores para allegarse la documentacin necesaria a efecto de realizar la evaluacin del desempeo ejercido por el magistrado cuya propuesta de ratificacin o no ratificacin hubiera sido recibida por el Ejecutivo Federal, de lo que se desprende lo siguiente: Por tanto, se sigue de lo anterior, que para tener por acreditados los elementos de evaluacin al desempeo judicial que se establecen en el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la Cmara de Senadores cuenta con las facultades necesarias para allegarse de todo aquel material probatorio que resulte conducente para que proceda a evaluar el desempeo del Magistrado sujeto a ratificacin. Sobre este punto, cobran particular importancia las actas de visita de inspeccin que se practique a los Tribunales Unitarios Agrarios, porque es a travs del resultado de stas, con las que dicho rgano legislativo cuenta con elementos necesarios para conocer el desempeo que el juzgador haya tenido en su funcin durante el periodo de seis aos, as como si en contra de ste en el lapso mencionado o fuera de tal perodo, a dicho servidor pblico se le sancion con alguna falta grave, derivada de una queja administrativa, que son factores que deben atenderse para evaluar objetivamente tal desempeo conforme a lo que dispone el artculo 121 de la citada Ley Orgnica. Lo anterior, con independencia de que para tener por acreditado el diverso elemento de evaluacin que seala dicho numeral, la Cmara de Senadores tambin puede allegarse de aquellos documentos relacionados con el grado acadmico que tenga el juzgador o los cursos de actualizacin y especializacin que haya acreditado, que obran en el expediente que de dicho funcionario se haya formado en el Tribunal Agrario, los que incluso puede requerirlos al interesado para que los presente a efecto de su evaluacin.
En suma, para calificar la evaluacin del desempeo judicial que ha tenido un Magistrado durante el periodo para el que fue designado o con posterioridad a ste, es necesario que se tomen en consideracin las pruebas conducentes, dentro de las que se encuentran primordialmente las actas de inspeccin a los Tribunales Unitarios Agrarios, cuyos resultados son determinantes como factores de evaluacin, para efectos de la ratificacin de un Magistrado, como as lo determina el artculo 121, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Expuesto lo anterior, se desprende que, para la evaluacin objetiva que deba realizarse al desempeo judicial del Magistrado sujeto a ratificacin, que debe constar en el dictamen escrito, y resolverse de manera objetiva, tomando en consideracin aquellos factores que se contienen en el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, a saber: El desempeo que se haya tenido en el ejercicio de su funcin. Los resultados de las visitas de inspeccin. El grado acadmico que comprende el nivel de estudios con que cuente el servidor pblico as como los diversos cursos de actualizacin y especializacin acreditados de manera fehaciente. No haber sido sancionado por falta grave, con motivo de una queja de carcter administrativa. Adems, es de fundamental importancia que para el examen de tales elementos de evaluacin mencionados, es necesario que el rgano encargado de producir esa evaluacin se allegue del material probatorio conducente, que los acredite, porque es a travs de la determinacin que emita la Cmara de Senadores contenida en el dictamen por escrito, que se debe decidir de manera objetiva sobre la procedencia o no de la ratificacin de un Magistrado Agrario, que segn qued precisado, debe cumplir con los requisitos de fundamentacin y motivacin previstos en el artculo 16 constitucional. Dicho lo anterior, procede realizar la cita textual de los artculos 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios y 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de aplicacin supletoria, los cuales, en lo conducente establecen. Artculo 17. Los magistrados rendirn su protesta ante la Cmara de Senadores o la Comisin Permanente, durarn en su encargo seis aos. Si concluido dicho trmino fueren ratificados sern inamovibles. Los magistrados nicamente podrn ser removidos en caso de falta grave en el desempeo de su cargo, conforme al procedimiento aplicable para los funcionarios del Poder Judicial de la Federacin. Artculo 121. Para la ratificacin de magistrados de circuito y jueces de distrito a que se refiere el primer prrafo del artculo 97 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Consejo de la Judicatura Federal tomar en consideracin, de conformidad con el reglamento respectivo, los siguientes elementos: I. El desempeo que se haya tenido en el ejercicio de su funcin; II. Los resultados de las visitas de inspeccin;
III. El grado acadmico que comprende el nivel de estudios con que cuente el servidor pblico as como los diversos cursos de actualizacin y especializacin acreditados de manera fehaciente; IV. No haber sido sancionado por falta grave, con motivo de una queja de carcter administrativa, y V. Los dems que estime pertinentes, siempre que consten en acuerdos generales publicados con seis meses de anticipacin a la fecha de la ratificacin. En relacin a tales preceptos, segn fue determinado por la Segunda Sala del Mximo Tribunal del pas, en el amparo en revisin 784/2011 de referencia, al examinar las consideraciones de la ejecutoria de la controversia constitucional 9/2003, antes aludida, concluy: De la controversia constitucional aludida deriva que en el procedimiento de ratificacin de un Magistrado del Tribunal Agrario, nicamente intervienen en la propuesta y la decisin de ratificacin o no ratificacin, dos rganos de Poder, como lo son: el Ejecutivo Federal (propuesta) y el Congreso de la Unin, a travs de la Cmara de Senadores y en los recesos de sta, la Comisin Permanente (decisin de ratificacin o no), sin que en tal procedimiento de ratificacin deba participar el servidor pblico sujeto a ratificar. Que la evaluacin al desempeo judicial del Magistrado para efectos de su ratificacin, slo debe comprender el periodo de seis aos, de acuerdo a lo que establece el artculo 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios. Que para la evaluacin objetiva de tal desempeo judicial deben considerarse como factores de evaluacin aquellos elementos que refiere el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Que la evaluacin que deba realizarse al desempeo judicial de un Magistrado Agrario debe constar en un dictamen por escrito emitido por la Cmara de Senadores, en el que se expongan las razones y motivos por los cuales dicho funcionario jurisdiccional no puede permanecer en el cargo o bien, aquellas razones por las cuales s debe continuar en el mismo, por un periodo igual al desempeado o el que seale la ley. Que es primordial que la autoridad emisora del dictamen exprese las razones por las cuales considera que los hechos en que se apoya se encuentran probados, por lo cual debe tomar en consideracin aquellas probanzas relacionadas directamente con la actuacin del juzgador particularmente las actas de inspeccin que se practiquen al rgano Jurisdiccional, que como elementos de evaluacin seala el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Con base en las anteriores premisas, se estima que la resolucin de veinticuatro de abril de dos mil doce, relativa al dictamen de no ratificacin del quejoso JOS LIMA COBOS como magistrado numerario de los Tribunales Agrarios, emitida por las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia del Senado de la Repblica, y aprobada el veintisis de abril de dos mil doce, por el Pleno de dicho rgano legislativo federal, resulta carente de los requisitos de forma que para su dictado exige el mencionado artculo 16 de la Carta Magna, relativo a su correcta motivacin. Se estima lo anterior, pues no obstante que en el dictamen reclamado y de las constancias remitidas en apoyo del mismo, se desprende que el periodo de seis aos del encargo del quejoso como magistrado agrario, abarc del dieciocho de febrero de dos mil doce al seis de febrero de dos mil ocho; empero, al realizar la evaluacin del quejoso, en los rubros
relativos al: desempeo que se haya tenido en el ejercicio de su funcin; los resultados de las visitas de inspeccin; el no haber sido sancionado por falta grave, con motivo de una queja de carcter administrativa, las Comisiones Unidas del Senado, en su dictamen aprobado por el pleno de dicha soberana, realizaron dicha evaluacin comprendiendo tanto el periodo ordinario de encargo al quejoso como Magistrado de los Tribunales Agrarios (que comprende del dieciocho de febrero de dos mil dos al seis de febrero de dos mil ocho), como el periodo extraordinario (que abarca del seis de febrero de dos mil ocho al treinta y uno de marzo de dos mil once); aun y cuando la evaluacin nicamente debi comprender el periodo de seis aos del encargo de la funcin como magistrado de los tribunales agrarios conferida al quejoso, en trminos del transcrito artculo 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, segn fue determinado por el Supremo Tribunal del pas. En efecto, consta del dictamen de no ratificacin del quejoso como magistrado numerario de los Tribunales Agrarios, que en el rubro de recursos de revisin se analizaron el periodo comprendido del ao dos mil dos al dos mil once, establecindose: durante el periodo ordinario y extraordinario de la magistratura de Jos Lima Cobos, la cual comprendi los aos de 2002 al 2011, le fueron interpuestos un total de 148 recursos de revisin, de los cuales le fueron adversos el 36.5 por ciento, en contraste al conjunto de los Tribunales Unitarios Agrarios, le fueron interpuestos un total de 5,457 recursos de revisin en los aos del 2002 al 2011, de los cuales en 1,461 se revoc la sentencia, lo cual representa el 26.8 por ciento de recursos de revisin que al resolverse le fueron adversos a los Tribunales Unitarios, de las cifras anteriores se concluye que el porcentaje de recursos de revisin que al resolverse fueron adversos a las sentencias dictadas por el Magistrado Jos Lima Cobos es, por mucho, superior respecto del porcentaje del que le fueron adversos a los Tribunales Unitarios Agrarios, en resumen, su desempeo en este rubro no es satisfactorio. (foja 664 del Tomo de pruebas). De igual forma, en el dictamen combatido se desprende que el rgano legislativo responsable al evaluar al quejoso en los rubro de juicios de amparo directos e indirectos, juicios agrarios ingresados y resueltos, justicia itinerante, as como en el rubro de quejas administrativas (en las que se estudiaron las quejas de dieciocho agosto, veintisiete de mayo ambas de dos mil nueve; ocho de diciembre, veintiocho de mayo, dos quejas de veintinueve de febrero y una de veintinueve de febrero de dos mil ocho) (fojas 715 a 724), se abarc nuevamente tanto el periodo ordinario de su encargo como magistrado de los Tribunales Agrarios, como el extraordinario, es decir, posteriores a los seis aos que estuvo en funciones en dicho puesto que lo fue del dieciocho de febrero de dos mil dos al seis de febrero de dos mil ocho; lo que se considera contrario a derecho, cuenta habida que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, en el que se determina: Los magistrados rendirn su protesta ante la Cmara de Senadores o la Comisin Permanente, durarn en su encargo seis aos. Si concluido dicho trmino fueren ratificados sern inamovibles.; lo que pone en evidencia que la evaluacin que se realice a aquellos magistrados sujetos a ratificacin de sus funciones, debe constreirse nicamente respecto del periodo de seis aos, y con base en los parmetros establecidos en el diverso numeral 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, aplicado supletoriamente a la invocada legislacin de la materia agraria, pudiendo nicamente considerarse las faltas graves con motivo de alguna queja administrativa resuelta contra el quejoso en cualquier momento, tanto en el periodo ordinario como el extraordinario; lo cual, en el caso no acontece. Ello, pues segn se expuso, as fue determinado por la Segunda Sala del Mximo Tribunal del pas, en el amparo en revisin 784/2011 aludido, al referirse a las consideraciones de la ejecutoria relativa a la controversia
constitucional 9/2003, en donde destac: Que la evaluacin al desempeo judicial del Magistrado para efectos de su ratificacin, slo debe comprender el periodo de seis aos, de acuerdo a lo que establece el artculo 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios. Por tanto, si el aqu quejoso fue evaluado respecto de un periodo mayor a los seis aos de su encargo que establece el citado precepto 17 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, sin que exista en el dictamen reclamado motivo justificado, expresin de la causa a que obedeci excederse del plazo contemplado en la legislacin de la materia, de manera adems fundamentada en precepto legal o norma alguna; aunado a que de las constancias que sirvieron de soporte al dictamen de evaluacin del aqu quejoso, se evidencia la posibilidad de llevar a cabo tal anlisis en el periodo ordinario de su encargo, que lo son seis aos, sobretodo, con base en el resultado de las visitas de inspeccin practicadas en dicho periodo de seis aos, y a partir de la fecha en que el aqu inconforme tom posesin en su calidad de magistrado agrario y fue adscrito por primera vez el dieciocho de febrero de dos mil dos, al Tribunal Unitario Agrario del Distrito Veintids (foja 4 del tomo de pruebas); sin que se advierta que exista motivo aparente, causa o circunstancia que imposibilite fsica o jurdicamente el realizar la evaluacin del quejoso estrictamente por el periodo de su encargo, ni el Senado responsable expres en su dictamen razn alguna para justificar dicho actuar en la forma que lo hizo. Razn por la cual, el proceder de la Cmara de Senadores en la evaluacin del desempeo del quejoso, al haber estado en funciones de Magistrado Agrario, resulta ilegal, al no comprender dicha evaluacin el periodo de seis aos del encargo del quejoso como juzgador agrario, sino que abarc hasta el ao dos mil once, fecha en la que ya haba transcurrido el periodo regular de asignacin y se encontraba el quejoso en calidad de magistrado saliente, sin que exista justificacin legal para ello, expuesto por el rgano legislativo responsable. De igual, forma resulta ilegal la evaluacin realizada por el Senado responsable en el dictamen que se impugna, cuenta habida que al analizar las actas de visita de inspeccin levantadas en el periodo ordinario del quejoso como magistrado agrario, debi ceirse a las relativas a su encargo de seis aos; adems, el Senado responsable no explica ni motiva, de manera alguna, a partir de qu fecha estuvo en funciones en las distintas adscripciones a los tribunales unitarios agrarios en que fungi en su encargo el quejoso ni basa su valoracin de acuerdo a las fechas en que fue adscrito a cada Tribunal Unitario Agrario el promovente de amparo. Resulta necesario destacar en forma esquematizada los periodos que abarcaron las adscripciones en los diferentes Tribunales Unitarios Agrarios del quejoso, as como los periodos de las visitas de inspeccin, en los siguientes trminos. Fechas de adscripcin del Fechas en que se quejoso a los Tribunales desahogaron las visitas de Unitarios Agrarios por inspeccin y periodos que Distritos Jurisdiccionales. abarcaron las actas respectivas. Tribunal Unitario Agrario del Distrito 22. Distrito 22, en Tuxtepec, Inspeccin: 25 de marzo de Oaxaca, del 18 de febrero de 2002. 2002, al 30 de noviembre de Periodo abarcado: del 27 de 2002. septiembre de 2001, al veintisis de marzo de 2002. Tribunal Unitario Agrario del Distrito 32. Distrito 32, en Tuxpan, Inspeccin: 21 de mayo de Veracruz, del 1 de 2003. diciembre de 2002, al 31 de Periodo: del 24 de octubre de diciembre de 2004. 2002 al 16 de mayo de 2003.
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 5, en Chihuahua, Chihuahua, del 3 de enero de 2005 al 30 de noviembre de 2006.
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 40, en San Andrs Tuxtla, Veracruz, del 4 de diciembre de 2006 al 6 de febrero de 2008. (fin de periodo ordinario)
Inspeccin de 31 de octubre de 2003. Periodo: 22 de mayo de 2002 al 24 de octubre de 2003 Inspeccin de 30 de abril de 2004. Periodo: del 27 de octubre de 2003 al 30 de abril de 2004. Distrito 5. Inspeccin de 12 de mayo de 2005. Periodo: 16 de noviembre de 2004 al 9 de mayo de 2005. Inspeccin de 17 de octubre de 2005. Periodo: 12 de mayo de 2005 al 16 de octubre de 2005. Inspeccin de 22 de marzo de 2006. Periodo: 15 de octubre de 2005 al 22 de marzo de 2006. Inspeccin de 13 de septiembre de 2006. Periodo: del 23 de marzo al 8 de septiembre de 2006. Inspeccin: 5 de julio de 2007. Periodo: del 2 de octubre de 2006, al 29 de junio de 2007. Inspeccin: 6 de diciembre de 2007. Periodo: del 2 de julio de 2007 al 30 de noviembre de 2007. Inspeccin: 6 de junio de 2008. Periodo: 2 de diciembre de 2007 al 30 de mayo de 2008.
Del anterior cuadro comparativo se desprende que, si bien es cierto, las actas de inspeccin que se levantaron con motivo de las visitas efectuada a los Tribunales Agrarios en los que el quejoso estuvo adscrito en su periodo ordinario de su encargo, estaba en funciones el da de su desahogo, cierto es tambin que, en el dictamen reclamado no se hace alusin a la duracin de los periodos en que el promovente de amparo fue adscrito a dichos Tribunales, lo que resulta violatorio de los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurdica del quejoso, ya que, si bien, en el dictamen reclamado en el presente juicio, se tom en consideracin para valorar el desempeo del Magistrado saliente, lo referente a las visitas de inspeccin de: doce de mayo de dos mil cinco, veintids de marzo de dos mil seis, trece de septiembre de dos mil seis, cinco de julio de dos mil siete, seis de diciembre de dos mil siete, y seis de junio de dos mil ocho, en las que se destacan puntos desfavorables para el servidor pblico, aqu inconforme, sin que se haya hecho pronunciamiento expreso de que, slo le seran reprochables las conductas o los actos realizados a partir de las fechas de su adscripcin y dentro del periodo adscrito a cada rgano jurisdiccional agrario, pues es evidente, segn qued precisado anteriormente, que no existe coincidencia entre los periodos de adscripcin del quejoso a los Tribunales Unitarios Agrarios y los periodos que abarcaron las visitas de inspeccin que le fueron practicadas en el periodo ordinario por ser ste en el que debe recaer la evaluacin de acuerdo a lo antes
expuesto-, sin que eso fuera destacado al evaluar al quejoso en los distintos rubros, tales como recursos de revisin, amparos directos, amparos indirectos, asuntos resueltos, justicia itinerante, quejas administrativas, as como al valorar los resultados adversos de dichas visitas, lo que se haca necesario a fin de que el quejoso est en aptitud de controvertir las razones por las que se determin negar su ratificacin de acuerdo a su actuacin como funcionario de los Tribunales Agrarios, pero siempre que dicha evaluacin se realice dentro del periodo que abarc su adscripcin a tales rganos, lo que debe encontrarse debidamente sealado en forma precisa y congruente con las actas y periodos de adscripcin del quejoso, y dems documentos relativos por parte de la responsable en su dictamen respectivo, hecho que afecta adems los dems elementos de evaluacin que establece el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; razn por la cual, el dictamen impugnado resulta ilegal, mxime cuando las visitas de inspeccin constituye elementos objetivos fundamentales para la evaluacin de la ratificacin de los magistrados agrarios, de conformidad con lo que ha establecido el Mximo Tribunal del pas, lo cual, fue reconocido incluso por el Senado responsable en su dictamen reclamado. Asimismo, el rgano legislativo federal responsable, valor incorrectamente las visitas de inspeccin respecto de las que se levantaron las actas correspondientes a los distritos cuarenta (periodos de visitas: del diecisis de abril al treinta de junio de dos mil diez; uno de junio de dos mil nueve al quince de abril de dos mil diez; dos de febrero al treinta de junio de dos mil nueve; dos de junio de dos mil ocho al treinta de enero de dos mil nueve; dos de diciembre de dos mil siete al treinta de mayo de dos mil ocho; dos de julio de dos mil siete al treinta de noviembre de dos mil siete; dos de octubre de dos mil seis al veintinueve de junio de dos mil siete) (fojas 331 a 448 del tomo de pruebas); Distrito Cinco (periodos de visitas de inspeccin: del veintitrs de marzo al ocho de septiembre de dos mil seis; quince de octubre de dos mil cinco al veintids de marzo de dos mil seis; dos de mayo de dos mil cinco al diecisis de octubre de dos mil cinco; diecisis de noviembre de dos mil cuatro al nueve de mayo de dos mil cinco) (fojas 449 a 530 del tomo de pruebas); Distrito treinta y dos (periodos de las visitas de inspeccin: veintisiete de octubre de dos mil tres al treinta de abril de dos mil cuatro; veintids de mayo de dos mil dos al veinticuatro de octubre de dos mil tres; veinticuatro de octubre de dos mil tres al diecisis de mayo de dos mil tres) (fojas 531 a 602 del tomo de pruebas); Distrito veintids (periodo de la visita de inspeccin: del veintisiete de septiembre de dos mil uno al veintisis de marzo del ao dos mil dos) (fojas 603 a 619 del tomo de pruebas). Lo anterior es as, debido a que en el rubro de justicia itinerante, la responsable dispuso en lo que interesa: Asimismo, durante su adscripcin en el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 31, la cual tuvo una duracin de 13 meses y medio, no program ninguna actividad relacionada con justicia itinerante, cuando debi programar cuatro. (foja 711); lo que resulta ilegal, pues el rgano legislativo responsable evala al quejoso en su encargo de magistrado agrario de acuerdo a su desempeo supuestamente desempeado en el Distrito Treinta y Uno, sin que de las actas de visitas de inspeccin que fueron remitidas y obran en el cuaderno de pruebas se desprenda que al peticionario de amparo se le hubiera evaluado en el citado Distrito Treinta y Uno, as como que el quejoso hubiera actuado como magistrado agrario dentro de su periodo ordinario de seis aos, en dicho Distrito, que lo fue del dieciocho de febrero de dos mil dos al seis de febrero de dos mil ocho, -ni siquiera en su periodo extraordinario-, mxime cuando la Cmara de Senadores basa su determinacin en el recuadro sealado con el nmero 15 (quince) de la foja setecientos siete del tomo de pruebas que obra por separado del presente juicio, en donde se advierte que en el distrito 31 (treinta y uno), el periodo abarc de enero de dos mil uno al diecisiete de febrero de dos mil dos, fecha que es anterior al periodo ordinario de seis aos que abarca el encargo del quejoso en su
calidad de magistrado agrario, sin que la Cmara de Senadores responsable hubiera establecido o expresado los motivos y fundamentos que lo llevaron a tomar en consideracin el periodo previo al cargo del quejoso como magistrado agrario, as como el Distrito Judicial antes referido, aun y cuando no fue parte del lapso relativo a la evaluacin del quejoso, segn se desprende de las actas de visita realizadas al promovente de amparo en los tribunales agrarios a su cargo; lo que lleva a concluir que el acto reclamado resulta incongruente en sentido externo, lo que se traduce en una inadecuada motivacin y fundamentacin. Por otra parte, el Senado responsable, en la resolucin que se reclamada, estableci en el rubro de quejas, en relacin a la buena reputacin y comportamiento del quejoso en el periodo de su encargo, lo siguiente: Consta de primera fuente a esta Autoridad Senatorial, que la actitud asentada en las actas de visita y que tambin queda manifiesta a travs de las constantes quejas, es cierta. La actitud de Jos Lima Cobos, como lo seala el titular del Ejecutivo Federal incide en su buena reputacin y comportamiento, condiciones esenciales que un servidor pblico de la naturaleza de los Magistrados Agrarios deben cumplir para ser ratificado con la calidad de inamovible. Manifestacin de la responsable que resulta dogmtica, por no contener el mnimo de argumentos, expresin de razones inteligibles, o motivos suficientes y circunstanciados conforme los datos que arrojan las pruebas recabadas, a efecto de precisar las razones y causas inmediatas y particulares que tom en consideracin para concluir que la actitud del quejoso incide en su buena reputacin y comportamiento, pues nicamente hizo referencia a la actitud asentada en las actas de visita y que qued manifestada en constantes quejas; sin que de ello se desprenda el acatamiento a la obligacin constitucional de la responsable para fundar y motivar su determinacin, pues no expuso en forma razonada y motivada, las causas y circunstancias que advirti de las pruebas recabadas para tener como inadecuado el rubro de reputacin y comportamiento del quejoso; mxime cuando, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 121, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, uno de los aspectos a evaluar al quejoso en su encargo anterior de magistrado agrario, lo es el: IV. No haber sido sancionado por falta grave, con motivo de una queja de carcter administrativa.; desprendindose de los medios de prueba remitidos que, en torno a dicho aspecto, el peticionario de amparo no cuenta con queja administrativa en la que se le hubiera sancionado por falta grave, pues del anlisis de las treinta y nueve quejas promovidas contra el quejoso, se desprende que ninguna de ellas se declar fundada y menos an se dict sancin alguna contra el quejoso (fojas 27 a 220 del tomo de pruebas); por ende, se estimaba necesario que la Cmara de Senadores responsable, manifestara en forma expresa, fundada y motivada, por qu razn estim que por el hecho de existir diversas quejas administrativas instauradas contra el quejoso deba de concluirse que lo anterior incida en la buena reputacin y comportamiento del quejoso en su funcin de magistrado en el periodo de su encargo, no obstante que todas las quejas administrativas que le fueron promovidas fueron declaradas infundadas o desechadas, esto es, ninguna fue declarada fundada, y por tanto, no se advierte la existencia de falta grave, aunado a que la existencia de quejas administrativas contra el quejoso en el periodo de su encargo no es un aspecto a evaluar ni determinante para la determinacin de su ratificacin en trminos del aludido numeral 21 de la ley orgnica de aplicacin supletoria; razn por la cual, el Senado responsable debi establecer de manera motivada, las razones y circunstancias, datos de prueba y dems consideraciones en que se apoy para arribar a la conclusin sostenida, aun y cuando no exista falta grave derivado de queja administrativa contra el quejoso y no nicamente limitarse a establecer en forma dogmtica que por advertir la existencia de constantes quejas, deba calificarse desfavorable
la evaluacin en materia de reputacin y comportamiento, sin justificar en forma razonada y lgica dicha determinacin. De igual forma, en la consideracin novena, del dictamen reclamado, se desprende que la responsable, al evaluar la eficiencia, compromiso e inters del quejoso en su encargo de magistrado agrario, con base en su nivel educativo, estableci: En virtud de haberse controvertido el rubro de estudios adicionales, posteriores a su nombramiento como Magistrado Agrario por parte del Lic. Jos Lima Cobos y de que este ltimo no aportara pruebas idneas y fidedignas, estas Comisiones Unidas estiman que su desempeo en este rubro no es satisfactorio, lo cual, se contrapone con las caractersticas de mrito y excelencia que se requieren para ser ratificado como Magistrado con la calidad de inamovible. Asimismo, desestim las pruebas en materia de estudios efectuados por el quejoso, las cuales fueron aportadas por ste, consistentes en: a). Curso de derecho ambiental, impartido por el Tribunal Superior Agrario y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, de once de octubre de dos mil cuatro. b). Curso sobre juicio de amparo, impartido por el Tribunal Superior Agrario, de doce de octubre de dos mil cuatro; c). Curso Regional sobre Justicia Ambiental y Agraria para el Desarrollo Sostenible de Amrica Latina y el Caribe, impartido por la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe a travs de la Divisin de Desarrollo Sostenible y Asentamiento Humanos, conjuntamente con el Tribunal Superior Agrario, del diecisis al diecinueve de noviembre de dos mil cinco; d). Seminario de Imparticin y Procuracin de Justicia Agraria, impartido por el Tribunal Superior Agrario en junio de mil novecientos noventa y ocho. De lo que se desprende que el Senado responsable refiri en su resolucin reclamada que dichas probanzas fueron aportadas por el quejoso en copia simple, y que al no haber aportado pruebas idneas y fidedignas, se arribaba a la conclusin de que el rubro de desempeo del quejoso no resultaba satisfactorio. Conclusin anterior, a la que arrib el rgano colegiado legislativo federal responsable, que se estima ilegal, pues en principio, aun y cuando haya manifestado que el quejoso exhibi en copia simple los documentos con los que pretendi acreditar contar con estudios de especializacin cursados, lo anterior, no impeda al senado responsable hacer uso de su amplia facultad para allegarse de todo aquel material probatorio que resulte conducente para que procediera a evaluar el desempeo del Magistrado sujeto a ratificacin; lo que implicaba que la Cmara de Senadores tambin pudiera allegarse de aquellos documentos relacionados con el grado acadmico que tenga el juzgador o los cursos de actualizacin y especializacin que haya acreditado, que obran en el expediente que de dicho funcionario se haya formado en el Tribunal Agrario, e incluso puede requerirlos al interesado para que los presente a efecto de su evaluacin; lo anterior, tal como fue establecido en la precitada ejecutoria relativa al amparo en revisin 784/2011 de referencia; no obstante, no se advierte que el senado responsable hubiera realizado todo lo necesario para allegarse del material probatorio necesario para evaluar al quejoso en el rubro de nivel educativo, ya que no consta que hubiera solicitado el expediente personal del quejoso para corroborar los estudios efectuados por el peticionario de amparo, aunado a que aun y cuando el inconforme aport diversas constancias en copia simple de diversos cursos y de un seminario, el rgano legislativo federal responsable, en lugar de solicitar al quejoso la exhibicin de los originales o copias certificadas de dichas constancias, o bien, indagar en su expediente personal, nicamente se limit a transcribir lo advertido por el Ejecutivo Federal en su propuesta de no ratificacin, as como a desestimar las pruebas exhibidas por el quejoso por el simple hecho de constar en copias
simples, sin que de las constancias remitidas por dicha autoridad se desprenda el que previamente hubiera solicitado al aqu impetrante de amparo la exhibicin de los originales de los cursos y del seminario cursado, aun y cuando se encontraba plenamente facultado para hacerlo, pues al ser dicha instancia la nica legitimada para resolver respecto de la propuesta del titular del Ejecutivo Federal respecto de la ratificacin o no ratificacin del quejoso, es indudable que no slo puede, sino que debe allegarse del material probatorio conducente relativo a los aspectos sealados en el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, aun de oficio, lo que puede hacer solicitando y analizando el expediente personal del quejoso, como tambin solicitando al interesado sujeto a evaluacin la exhibicin de las constancias que aduzca existen o cuando, como en el caso, las exhiba en copia simple, pudiendo incluso requerir a cualquier institucin para el cotejo de tales documentos. No obstante la omisin en que incurre la autoridad responsable al no haberse cerciorado por los medios a su alcance de si el quejoso realiz los cursos a que se refieren las copias simples que ante l se exhibieron, lo cierto es que ante este Juzgado present certificacin de aquellos documentos notarialmente, los que corroboran la existencia de los originales, de ah que sea ocioso el que se provea lo conducente en el procedimiento de ratificacin para su perfeccionamiento. En el mismo sentido, segn se adujo anteriormente, el Mximo Tribunal del pas, estableci en la ejecutoria relativa al amparo en revisin 784/2011, que el Senado de la Repblica: para calificar la evaluacin del desempeo judicial que ha tenido un Magistrado durante el periodo para el que fue designado o con posterioridad a ste, es necesario que se tomen en consideracin las pruebas conducentes, dentro de las que se encuentran primordialmente las actas de inspeccin a los Tribunales Unitarios Agrarios, cuyos resultados son determinantes como factores de evaluacin, para efectos de la ratificacin de un Magistrado, como as lo determina el artculo 121, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. la Cmara de Senadores tambin puede allegarse de aquellos documentos relacionados con el grado acadmico que tenga el juzgador o los cursos de actualizacin y especializacin que haya acreditado, que obran en el expediente que de dicho funcionario se haya formado en el Tribunal Agrario, los que incluso puede requerirlos al interesado para que los presente a efecto de su evaluacin. En suma, para calificar la evaluacin del desempeo judicial que ha tenido un Magistrado durante el periodo para el que fue designado o con posterioridad a ste, es necesario que se tomen en consideracin las pruebas conducentes, dentro de las que se encuentran primordialmente las actas de inspeccin a los Tribunales Unitarios Agrarios, cuyos resultados son determinantes como factores de evaluacin, para efectos de la ratificacin de un Magistrado, como as lo determina el artculo 121, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Adems, con base en las premisas antes establecidas, se estima que el actuar del Senado responsable, al analizar y valorar el total de los medios de prueba del quejoso en el dictamen de las Comisiones Unidas de dicho rgano legislativo federal, resulta contrario a derecho, en razn de que se limit a establecer que todas las probanzas ofrecidas por el inconforme resultan carentes de valor probatorio pleno y en consecuencia, no toma en consideracin las mismas, sin expresar las razones, motivos y causas inmediatas y fundamentos jurdicos que tom en consideracin para arribar a dicha conclusin. En efecto, la responsable en el dictamen realizado por las Comisiones Unidas de la Cmara de Senadores, al analizar y valorar las probanzas ofrecidas por el quejoso, dispuso: 1. Seis copias relativas a cinco jurisprudencias emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con motivo de las diversas contradicciones promovidas.
Las objeciones que se relacionan con las pruebas ofrecidas en el prrafo que precede se analizaron con anterioridad. 2. 20 copias fotostticas que contienen los oficios nmero 168/2007, 1052/2007, 1151/2007, 1465/2008, 89/2009, 530/2009, 315/2010, 295/2006, 947/2008, 578/2007, 586/2007, 700/2007, 704/2007, 566/2008, 2767/2009, 2055/2009, 450/2008 y 280/2008, dirigidos al Tribunal Superior Agrario. Las manifestaciones del Magistrado relacionadas a las pruebas citadas en el prrafo que precede, fueron analizadas anteriormente, asimismo, al tratarse de copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno. 3. Ocho copias fotostticas que describen la relacin de 370 expedientes que se encuentran en trmite por falta de respuesta o inscripcin por parte del Registro Agrario Nacional. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno. 4. Copia fotosttica que describe la relacin de 29 expedientes de las multas impuestas al delegado del registro agrario nacional por la omisin en el cumplimiento de los diversos requerimientos. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno. 5. Cuatro copias fotostticas relativas al oficio 1877/2010 y anexos, que contiene solicitud al Tribunal Superior Agrario la aprobacin del programa de itinerancia del poblado Carrizal Cinco de Mayo, Municipio de Minatitln, Veracruz, a celebrarse los das 11, 12 y 13 de agosto de 2010. 6. Copia fotosttica del oficio S.G.A./0719/2010, suscrito por el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Superior Agrario, por el que informa que por sesin administrativa de fecha 5 de agosto de 2010, el H. Pleno del Tribunal Superior Agrario, acord no autorizar el programa de itinerancia del poblado Carrizal Cinco de Febrero, Municipio de Minatitln, Veracruz. Copias fotostticas, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno, en todo caso la programacin de itinerancias deber analizarse dentro del rubro correspondiente su desempeo global durante la totalidad de su encargo y deber probarse que en todos los casos cumpli con su obligacin reglamentaria y fue por falta de autorizacin del Tribunal Superior que no llev a cabo actividades relacionadas con la itinerancia. 7.- 22. Copias fotostticas relativas a la ejecutoria de fecha treinta y uno de octubre de dos mil siete, dictada en el juicio de amparo 849/2007-1, en la que se concede el amparo y proteccin de la justicia de la Unin a Jos Lima Cobos. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno, en todo caso esta ejecutoria demuestra que, tal y como consta en el expediente remitido por el Tribunal Superior Agrario, ninguna de las quejas en su contra procedi. 8.- Copia fotosttica de la constancia de los ahorros de los recursos econmicos por la aplicacin de programas y actividades de austeridad del Tribunal Unitario Agrario Distrito 40. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno. 9.- 21. Copias fotostticas relativas a la ejecutoria de fecha catorce de noviembre del ao dos mil ocho, dictada en el juicio de amparo 361/2008, del ndice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Veracruz, promovida en contra de la resolucin dictada en el procedimiento de excitativa de justicia 35/2007-40. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno, en todo caso, esta ejecutoria demuestra
que, tal y como consta en el expediente remitido por el Tribunal Superior Agrario, ninguna de las excitativas de justicia presentadas en su contra procedi. 10.- Copia fotosttica del oficio nmero OM/00132/2008, suscrito por el Oficial Mayor del Tribunal Superior Agrario, por el que solicita la entrega a Jos Lima Cobos de la Magistratura, as como copia de la demanda de amparo promovida en contra del citado oficio. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn medio de prueba carecen de valor probatorio pleno, adems de que no constituye una prueba que se relacione con su buen desempeo como Magistrado, asimismo, a pesar de haberse enlistado como anexo una copia de la demanda de amparo promovida en contra del oficio nmero OM/00132/2008, se descarta como prueba al no haberse proporcionado. 11.- Seis copias simples que contienen una relacin de 158 oficios dirigidos al Secretario de Seguridad Pblica del Estado de Veracruz, solicitando el auxilio de la fuerza pblica para la ejecucin de igual nmero de sentencias. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno, asimismo, no se adminiculan con algn aspecto particular de su desempeo. 12.- Cinco copias simples relativas a tres constancias de asistencia a cursos, un seminario y la participacin como expositor en la Reunin Nacional de Magistrados, 2004. Copia fotosttica, que al no apoyarse en algn otro medio de prueba carecen de valor probatorio pleno. (fojas 677 a 679 del Tomo de pruebas). De lo que se colige que la responsable emisora de la resolucin reclamada, incumpli con su obligacin de recabar el material probatorio que comprobara las manifestaciones y probanzas ofrecidas por el quejoso, pues la circunstancia de que stas hubieran sido exhibidas en copias fotostticas simples, no impide o restringe la facultad ilimitada que posee el rgano legislativo federal para allegarse de las pruebas conducentes y necesarias para resolver adecuadamente respecto de la ratificacin o no del quejoso como magistrado agrario, dada la importancia fundamental que reviste el anlisis de los datos de prueba que pudieran obrar en los archivos administrativos de los Tribunales Unitarios Agrarios a los que el quejoso haya estado adscrito; en los expedientes de dichos tribunales; en los archivos del Registro Agrario Nacional; en los archivos del Tribunal Superior Agrario, al tratarse algunos de dichos documentos en informes, oficios, comunicaciones, determinaciones de exitativas de justicia, entre otras, dirigidas a dicho rgano superior agrario, o bien, enviadas al quejoso o provenientes de dicho Tribunal, por lo cual, es evidente que tales constancias oficiales deben encontrarse resguardadas en los archivos de tales rganos jurisdiccionales, o de autoridades administrativas en materia agraria, tales como el Registro Agrario Nacional, por lo cual, se consideraba necesario que la responsable de mrito indagara dichas constancias, y solicitara al citado rgano registral agrario informes respecto de los trescientos setenta expedientes que aduce el quejoso en su relacin ofrecida como medio de prueba -que desestim la responsable por estimar que careca de valor probatorio dado su carcter de copia simple- a efecto de verificar, cotejar, cerciorarse, y resolver de forma objetiva y en apego a derecho lo concerniente a la ratificacin del quejoso, en relacin con su alegacin en el sentido de que los expedientes que seala, se encuentran en trmite debido a la falta de respuesta o inscripcin por parte del aludido Registro Agrario Nacional (fojas 84 a 91 de autos); de igual forma, por cuando hace a la tesis jurisprudencial ofrecida por el quejoso, resulta incorrecta negar valor probatorio alguno por el hecho de exhibirse en copia simple, pues al encontrarse publicado en un medio de comunicacin oficial, como lo es el Semanario Oficial de la Federacin, es evidente que no debe valorarse en trminos de una documental simple, por constituir su existencia un hecho notorio para cualquier autoridad, en trminos del artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
Apoya lo anterior, por su contenido jurdico sustancial, la jurisprudencia P./J. 74/2006, sustentada por el Pleno del Mximo Tribunal del pas, visible en la foja novecientos sesenta y tres, tomo XXIII, Novena poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta correspondiente a junio de dos mil seis, de rubro y texto: HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURDICO. Conforme al artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes. Por hechos notorios deben entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea que pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la vida pblica actual o a circunstancias comnmente conocidas en un determinado lugar, de modo que toda persona de ese medio est en condiciones de saberlo; y desde el punto de vista jurdico, hecho notorio es cualquier acontecimiento de dominio pblico conocido por todos o casi todos los miembros de un crculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisin judicial, respecto del cual no hay duda ni discusin; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento pblico en el medio social donde ocurri o donde se tramita el procedimiento. Proceder de la autoridad responsable, el cual, se reitera, se estima ilegal y violatorio de derechos fundamentales del quejoso, como lo es el de legalidad y seguridad jurdica, pues el Senado de la Repblica, como rgano encargado de resolver en forma objetiva respecto de la ratificacin de los funcionarios encargados de ejercer justicia agraria, no tiene limitante alguna para solicitar los medios de prueba conducentes que sean necesarios con el objeto de emitir determinacin respecto de la aprobacin o no a la propuesta hecha por el Ejecutivo Federal concerniente a la ratificacin o no del quejoso. De igual forma, la resolucin impugnada resulta violatoria de los derechos fundamentales del quejoso, puesto que, si bien, el rgano legislativo responsable se ocup de analizar en forma individual los rubros contenidos en el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, preinvocados, evaluando al quejoso en cada uno de stos; no obstante, incurri en su resolucin en vicios de carcter formal como lo es la falta de motivacin respecto de la determinacin de no ratificacin del quejoso como magistrado agrario. A la anterior conclusin se arriba, habida cuenta que no extern en su resolucin las razones por las cuales consider necesario resolver respecto de la no ratificacin del quejoso como juzgador agrario, ya que al efecto nicamente, luego de haber analizado y valorado algunos de los medios de prueba que obran en las constancias que fueron tomadas en consideracin para la emisin del dictamen correspondiente de las Comisiones Unidas del Senado responsable, se limit a sostener que coincida con la perspectiva con la cual el Ejecutivo Federal presenta la propuesta de no ratificacin (foja 729 del tomo de pruebas). As, el senado responsable determin como conclusin a su evaluacin para resolver respecto de la ratificacin o no del quejoso como magistrado agrario, en los siguientes trminos: La autonoma constitucional de los tribunales agrarios, su no inclusin en el Poder Judicial de la Federacin, y por lo tanto, la ausencia de un rgano tal como el Consejo de la Judicatura Federal-, que garantice la administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial, que permitan su funcionamiento y aseguren su autonoma, as como la objetividad, honestidad, profesionalismo e independencia de sus integrantes, a fin de coadyuvar a que la sociedad rural reciba justicia pronta, completa, gratuita e imparcial, impone al Senado de la Repblica una visin estricta en el nombramiento de los miembros con calidad de inamovibles de estos Tribunales, la responsabilidad de un Magistrado Agrario sobre la gestin integral del Tribunal, no es sencilla, estas Comisiones Unidas encuentran
elementos que coinciden con la perspectiva con la cual el Ejecutivo Federal presenta la propuesta de no ratificacin. Sin que de lo expuesto por el Senado responsable, se desprendan los razonamientos, circunstancias, razones objetivas, lgicas y jurdicas, para arribar a la conviccin de que en el caso proceda necesariamente la no ratificacin del quejoso en el cargo de magistrado agrario, sino que nicamente adujo que coincida con la perspectiva del Ejecutivo Federal; no obstante, no refiri las razones particulares causas inmediatas o juicios de valor que tom en consideracin para ponderar la propuesta de no ratificacin a pesar de que existen aspectos de evaluacin favorables al quejoso, tales como la ausencia de falta grave determinada administrativamente, y algunos resultados de sus visitas, como lo fueron las relativas a los Distritos veintids, treinta y dos; los cursos y actualizaciones acreditados por el inconforme, entre otros aspectos; adems, el artculo 121 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin que establece los aspectos a evaluar en torno a la ratificacin de magistrados, aplicado supletoriamente en materia agraria, confiere la facultad al Senado de la Repblica de resolver respecto de la figura de ratificacin de los juzgadores, lo que estime conveniente sin que establezca que al darse uno o varios resultados negativos de los elementos que estatuye dicho precepto legal, traiga como consecuencia ineludible la no ratificacin de la persona a evaluar como magistrado agrario, sino que nicamente establece que el rgano encargada de realizar dicha evaluacin: tomar en consideracin, de conformidad con el reglamento respectivo, los siguientes elementos, lo que implica que el senado responsable debe efectuar un juicio de ponderacin en relacin con los aspectos favorables y desfavorables acreditados objetivamente a travs de las probanzas que se allegue para emitir su evaluacin y las que les sean aportadas por el inconforme; por lo cual, se haca necesario que el rgano legislativo responsable se pronunciara en forma motivada y expresara sobre las razones lgicas o jurdicas, circunstancias y aspectos objetivos que tom en consideracin para arribar a la conclusin que en el caso proceda la no ratificacin del peticionario de amparo, lo que en el caso, no se encuentra satisfecho, en aras de no vulnerar en perjuicio de la parte quejosa sus derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurdica, quien desconoce las razones y motivos jurdicos o lgicos, as como aspectos objetivos que tom en consideracin la autoridad responsable para concluir en su no ratificacin, pues precisamente el Senado responsable no realiz dicho juicio de ponderacin sopesando todos los elementos de evaluacin que prev el numeral 121 de la ley orgnica de referencia y dems aspectos que hubiera tomado en cuenta el rgano legislativo responsable previo a su conclusin de determinar la no ratificacin del quejoso. Finalmente, el dictamen reclamado resulta ilegal por incongruente, puesto que en la parte final del punto cuarto del captulo de consideraciones del dictamen que se impugna, la responsable estableci: A mayor abundamiento, es de sealarse que del anlisis y valoracin de las objeciones que aport el Magistrado Jorge Vzquez Ortiz, stas carecen documentos probatorios que permitan invalidar la informacin remitida por el Tribunal Superior Agrario pues consistieron principalmente objeciones generales de sentido as como cuestionamientos sobre las autoridades emisoras de la informacin. (foja 677 del tomo de pruebas). De lo que se desprende que la responsable al valorar las objeciones esgrimidas por el peticionario de amparo, aduce un nombre distinto (Jorge Vzquez Ortiz) al del quejoso (Jos Lima Cobos); sin que se advierta motivo o razonamiento para ello, lo que resulta incongruente y por ende, torna la resolucin reclamada en violatoria de derechos fundamentales en perjuicio del quejoso. De lo anteriormente expuesto, al demostrarse que la resolucin reclamada, es conculcatoria de garantas en perjuicio de la parte quejosa, debe concederse el amparo y proteccin de la justicia federal que se solicita, para el efecto de que la Cmara de Senadores responsable deje
insubsistente su resolucin impugnada de veintisis de abril de dos mil doce, relativa a la aprobacin del dictamen de no ratificacin emitido por las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y Justicia de dicho rgano legislativo federal el veinticuatro de dicho mes y ao, con el objeto de restituir al quejoso ******************************, en el pleno goce de sus garantas individuales infringidas, en trminos de lo que establece el artculo 80 de la Ley de Amparo, y emita una nueva resolucin en la que, purgue las omisiones relativas a la forma de los que carece la aqu impugnada, recabe el material probatorio conducente para la resolucin adecuada de su evaluacin dictaminadora y valore en forma adecuada el material probatorio que le sea ofrecido y recabe de oficio, luego de lo cual, con plenitud de jurisdiccin decida lo que en derecho corresponda. Ahora, cabe precisar que el sentido de la concesin del amparo aqu otorgado, no implica de manera alguna, que el rgano legislativo, por conducto de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia, se encuentren imposibilitados para, de estimarlo necesario, recabar las pruebas que estimen conducentes previo a la emisin del dictamen en cumplimiento a este fallo federal. La presente concesin de amparo se hace extensiva a los actos de ejecucin atribuidos a la autoridad responsable ejecutora Presidente del Tribunal Superior Agrario, con sede en Mxico, Distrito Federal, al no reclamarse por vicios propios. Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE: NICO. La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a **********, contra los actos reclamados a las autoridades responsables precisadas en el considerando segundo de la presente resolucin, para los efectos puntualizados en el considerando final de esta resolucin. Notifquese por lista de acuerdos al fiscal federal adscrito, personalmente a la parte quejosa; y por medio de oficio a las autoridades responsables. As lo resolvi y firma la licenciada Sofa Vernica valos Daz, Juez Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz, asistida del secretario Abdiel Andrs Zepeda Aguilar, que autoriza. Doy fe. Firmas. Rbricas. ---------------
EL SUSCRITO LICENCIADO ABDIEL ANDRS ZEPEDA AGUILAR, CERTIFICA Y HACE CONSTAR, QUE LA PRESENTE ES COPIA FIEL DE LA SENTENCIA DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 804/2012-VI, PROMOVIDO POR JOS LIMA COBOS. BOCA DEL RIO, VERACRUZ, ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. DOY FE.-----------------------------------------------------------------------
6293/2012-VI Cmara de Senadores del Congreso de la Unin

Madrid 62, mezzanine, colonia Tabacalera, delegacin Cuauhtmoc.
6294/2012-VI Presidente del Tribunal Superior Agrario

Orizaba 34, colonia Roma, delegacin Cuauhtmoc.
Ciudad de Mxico
Por va de notificacin, para su conocimiento y efectos legales del caso, remito a usted, copia certificada de la resolucin pronunciada el da de hoy, en los autos del juicio de amparo indirecto 804/2012-VI, promovido por Jos Lima Cobos contra actos de usted y otra autoridad.
A T E N T A M E N T E, Boca del Ro, Ver., 11 de octubre de 2012. El Secretario. Lic. Abdiel Andrs Zepeda Aguilar.
El licenciado(a) Abdiel Andrs Zepeda Aguilar, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Ejecutoria 804-12

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ejecutoria 804-12

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz

6293/2012-VI Cmara de Senadores del Congreso de la Unin

6294/2012-VI Presidente del Tribunal Superior Agrario

Anda mungkin juga menyukai