Anda di halaman 1dari 8

Sperber y Wilson.

La comunicacin
La respuesta popular acerca de cmo se comunican los hombres tiene que ver con expresar los pensamientos con palabras o poner los pensamientos sobre papel. Todo esto suena a que comunicar sea una cuestin de empaquetar el contenido en forma de palabras, y envirselo al destinatario. LA COMUNICACIN ES UN PROCESO QUE IMPLICA LA EXISTENCIA DE DOS DISPOSITIVOS DE PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN. Uno de los dispositivos modifica el entorno fsico del otro. En consecuencia, el segundo dispositivo construye unas representaciones semejantes a las que ya estaban almacenadas en el primero. El estudio de la comunicacin suscita dos cuestiones importantes: en primer lugar, qu se comunica, y en segundo lugar, cmo se consigue la comunicacin. La cuestin es si existe una respuesta general a estas preguntas. Por el momento, vamos a hablar de manera ms bien informal de la comunicacin de pensamientos, supuestos o informacin.
1

Pensamientos:

representaciones

conceptuales

(frente

representaciones sensoriales o estados emocionales).

Supuestos: pensamientos que el individuo considera representaciones del


mundo real (frente a invenciones, deseos, o representaciones de representaciones).

Informacin: no es slo lo que se considera verdadero, o la


representacin y transmisin de hechos, sino tambin los supuestos dudosos o falsos que son presentados como supuestos objetivos. Ms importante que la cuestin de qu se comunica es la de cmo se consigue la

comunicacin. Cmo puede un estmulo fsico producir la semejanza de


pensamientos necesaria, cuando no existe semejanza alguna entre el propio estmulo y los pensamientos con los que se corresponde?

Parece haber un acuerdo general sobre el hecho de que podra y debera haber una teora general de la comunicacin. Desde Aristteles hasta la semitica moderna, todas las teoras de la comunicacin han estado basadas en un nico modelo, modelo del

cdigo. De acuerdo con este modelo, la comunicacin se consigue


mediante la codificacin y descodificacin de mensajes. Recientemente, Grice y Lewis han propuesto un modelo bastante diferente, el modelo
2

inferencial. De acuerdo con el modelo

inferencial, la comunicacin se consigue mediante la produccin y la interpretacin de pruebas. Tanto el modelo del cdigo como el modelo inferencial pueden contribuir al estudio de la comunicacin verbal. Sin embargo, suele presuponerse que uno de los dos modelos debera proporcionar un marco global adecuado para el estudio de la comunicacin general. Nosotros sostenemos que la comunicacin puede conseguirse por medios tan distintos entre s como distintos son caminar y volar en avin.

Crtica al modelo del cdigo.


Un cdigo es un sistema que empareja mensajes con seales, haciendo que dos dispositivos de procesamiento de informacin puedan comunicarse. Un mensaje es una representacin interna de los dispositivos de comunicacin. Una seal es una modificacin del entorno exterior que puede ser producida por uno de los dispositivos y reconocida por el otro. La comunicacin se consigue codificando un mensaje, que no puede viajar, en forma de una seal, que s puede hacerlo, y descodificando dicha seal en el terminal de recepcin. La existencia de ruidos en el canal de transmisin (perturbaciones elctricas, en el caso del ejemplo de Shannon y Weaver) puede destruir o distorsionar la seal. Mientras esto no ocurra, y siempre que los dispositivos funcionen

correctamente y los cdigos sean iguales en ambas terminales, el xito de la comunicacin est asegurado. En el modelo para la comunicacin humana hay dos supuestos en la base de esta propuesta: el primero es que las lenguas humanas son cdigos; el segundo es que dichos cdigos asocian pensamientos con sonidos. La idea de que la comunicacin se consigue codificando pensamientos en forma de sonidos est tan arraigada en la cultura occidental que resulta difcil considerarla como una hiptesis, y no como un hecho. El mrito principal de este modelo consiste en que es explicativa: los enunciados consiguen comunicar pensamientos, y la hiptesis de que los codifican es una forma de explicar cmo lo consiguen. Su principal defecto consiste en que es descriptivamente insuficiente: la comprensin implica algo ms que la simple descodificacin de una seal lingstica. Cada vez que se observa la comunicacin se postula la existencia de un sistema subyacente de signos, y se considera que la tarea del semiotista consiste en reconstruirlo. Programa semitico Da por sentado que todas las dimensiones no verbales de la cultura estn organizadas en grupos que siguen un determinado modelo, de manera que pueden incorporar informacin codificada de forma anloga a los sonidos, las palabras y las oraciones de una lengua natural. Saussure esperaba que las leyes descubiertas por la semiologa fueran aplicables a la lingstica, y que esta circunscribiera un rea bien delimitada dentro de la masa de los hechos antropolgicos. La semitica no ha cumplido con sus promesas. Lo que un mejor conocimiento de los mitos, la literatura, los rituales, etc., ha demostrado, es que, en general, estos fenmenos culturales no sirven para transmitir mensajes precisos y
3

predecibles. Lo que hacen es concentrar la atencin de los oyentes en una determinada direccin. Esto est muy lejos de la identidad de representaciones que la comunicacin codificada debera garantizar. No est claro que el tipo de comunicacin que se produce en estos casos pueda explicarse en absoluto mediante el modelo del cdigo.
4

ES CIERTO QUE UNA LENGUA ES UN CDIGO QUE EMPAREJA REPRESENTACIONES FONTICAS Y REPRESENTACIONES SEMNTICAS DE ORACIONES. SIN EMBARGO, EXISTE DE LAS UN VACO ENTRE Y LA LOS REPRESENTACIN SEMNTICA ORACIONES

PENSAMIENTOS REALMENTE COMUNICADOS POR LOS ENUNCIADOS. Este vaco no se llena con ms codificacin, sino con inferencia.

Descodificacin e inferencia en la comprensin verbal


Dado que la mayora de las oraciones pueden utilizarse para transmitirse un nmero infinito de pensamientos distintos, no puede considerarse que exista una correspondencia demasiado estrecha entre las representaciones semnticas de las oraciones y los pensamientos. La representacin semntica de una oracin tiene que ver con una especie de ncleo comn de significado que subyace a todos los enunciados de esa oracin. Sin embargo, distintos enunciados de una misma oracin pueden diferir en su interpretacin, y, de hecho, eso es lo que suele ocurrir.

El estudio de la representacin semntica de las oraciones corresponde a la gramtica; el estudio de la interpretacin de los enunciados corresponde a lo que actualmente se conoce como pragmtica.
La gramtica slo puede ayudar a determinar cules son las posibilidades de interpretacin. La forma en que el oyente establece una restriccin y realiza una eleccin entre dichas posibilidades ya es otra cuestin. Los enunciados no se utilizan slo para transmitir pensamientos, sino tambin para manifestar la actitud o la relacin del hablante frente al pensamiento

expresado;

en

otras

palabras,

los

enunciados

expresan

actitudes

proposicionales, realizan actos de habla, o poseen fuerza ilocutiva. Una pregunta explcita podra estar sugiriendo implcitamente otra cosa. Ello no significa el fin del modelo del cdigo de la comunicacin verbal.
5

Para justificar el modelo del cdigo de la comunicacin verbal, habra que demostrar que la interpretacin de los enunciados dentro del contexto se puede explicar aadiendo un nivel pragmtico adicional de descodificacin al nivel lingstico que proporciona la gramtica. La pragmtica, por analoga con la fonologa, la sintaxis y la semntica, ha sido tratada como un mecanismo mental semejante a un cdigo, subyacente respecto a un determinado nivel de capacidad lingstica. Habra que demostrar, tambin, que todos los casos de asignacin de referente pueden resolverse mediante reglas que combinan automticamente propiedades del contexto con propiedades semnticas del enunciado. Adems, habra que demostrar que tambin la desambiguacin, la recuperacin de las actitudes proposicionales, las interpretaciones figurativas y el significado implcito pueden tratarse en trminos similares. Nunca se ha ofrecido nada que se acerque a tal demostracin. Siempre se ha partido de que el modelo del cdigo es el que proporciona el marco de una teora general de la comunicacin, y dentro de l, la comprensin se describi como un proceso inferencial. Un proceso inferencial parte de un conjunto de premisas y desemboca en una serie de conclusiones que derivan de forma lgica de las premisas, o, por lo menos, estn garantizadas por las mismas. Un proceso de descodificacin parte de una seal y desemboca en la recuperacin de un mensaje que es asociado a la seal por un cdigo subyacente. En general, las conclusiones no son asociadas a sus premisas por un cdigo, y las seales no garantizan el mensaje que transmiten.

Por consiguiente, para defender el modelo del cdigo de la comunicacin verbal es necesario demostrar de qu forma hablante y oyente llegan a tener no slo un lenguaje comn, sino tambin un conjunto de premisas comunes a las que aplican de forma paralela idnticas reglas referenciales. Cmo puede el oyente inferir exactamente las conclusiones que el hablante quiere que infiera? La afirmacin de que hablante y oyente pueden limitarse, y de hecho se limitan, a un conjunto de premisas comunes, resulta mucho ms difcil de sostener.
6

La hiptesis del conocimiento mutuo


El conjunto de premisas que se emplean para interpretar un enunciado constituye lo que generalmente se conoce como contexto. UN CONTEXTO ES UNA CONSTRUCCIN PSICOLGICA, UN

SUBJUNTO DE LOS SUPUESTOS QUE EL OYENTE TIENE SOBRE EL MUNDO. SON ESTOS SUPUESTOS, DESDE LUEGO, MS QUE EL VERDADERO ESTADO DEL MUNDO, LOS QUE AFECTAN A LA INTERPRETACIN DE UN ENUNCIADO. Expectativas respecto al futuro, hiptesis cientficas o creencias religiosas, recuerdos anecdticos, supuestos culturales de carcter general, creencias sobre el estado mental del hablante, son todos elementos que pueden desempear alguna funcin en la interpretacin. Los miembros de una misma comunidad lingstica convergen en una misma lengua, y es probable que converjan en las mismas capacidades inferenciales, pero no as sobre los supuestos acerca del mundo real. Detrs de este marco comn, los individuos tienden a ser altamente idiosincrticos. Mientras Las las diferencias gramticas en la historia las personal conducen entre necesariamente a diferencias en la informacin que ha sido memorizada. neutralizan diferencias experiencias distintas, el conocimiento y la memoria imponen diferencias incluso a las diferencias comunes.

Cada experiencia nueva se aade a la gama de contextos potenciales. Uno de los problemas centrales de la teora pragmtica consiste en describir de qu forma consigue encontrar el oyente, para cada enunciado concreto, un contexto que le permite comprenderlo adecuadamente.
7

La diferencia entre el contexto real y el contexto previsto produce, muchas veces, malentendido. No es posible atribuirlos a ruidos en el canal acstico. La nica forma de cerciorarse de que no puedan producirse malentendidos consistira en asegurarse de que el contexto empleado por el oyente siempre fuera idntico al previsto por el hablante. Cmo hacerlo? Se necesitan establecer supuestos de segundo orden sobre cules son los supuestos de primer orden que comparten. Este tipo de conocimiento de tipo ilimitadamente regresivo fue identificad por primera vez por Lewis como conocimiento comn o conocimiento mutuo. Sin embargo, es difcil imaginar la forma de hacer encajar el requisito de un conocimiento mutuo en una explicacin psicolgicamente adecuada de la produccin y la comprensin de enunciados. No hay indicios de que se realice ningn esfuerzo por asegurar el conocimiento mutuo. Paradojas del conocimiento mutuo Puesto que el supuesto del conocimiento mutuo siempre puede ser errneo, la hiptesis del conocimiento mutuo no puede proporcionar las garantas que constituyen el fin para que fue formulada. El conocimiento mutuo tiene que ser seguro, de lo contrario no existe. Y dado que nunca puede ser seguro, nunca existe. Otro problema que plantea la hiptesis del conocimiento mutuo es que, si bien define una clase de contextos potenciales utilizables en la interpretacin de

enunciados, no dice nada de cmo se selecciona un contexto concreto ni de la funcin del contexto en el proceso de la comprensin. Mientras no sepamos nada de cmo se seleccionan realmente los contextos y de cmo se emplean en la interpretacin de los enunciados, la creencia de que deben limitarse al conocimiento mutuo no tiene ninguna
8

justificacin, salvo el hecho de que deriva del modelo del cdigo.