Preservacionismo e a memria como uma possvel fonte epistmica geradora de justificao e de conhecimento Ricardo Rangel Guimares1

O objetivo deste ensaio apresentar a pertinncia e relevncia para o debate contemporneo que uma crtica viso cannica na epistemologia da memria denominada de preservacionismo poderia sofrer, se esta for bem fundamentada. O preservacionismo sobre a memria uma teoria que defende a manuteno da justificao epistmica memorial obtida em um dado tempo passado t1, e evocada e recuperada em t2, no presente, por um agente cognitivo S qualquer. Tal crtica pretende mostrar, atravs de dois contra-exemplos tese preservacionista, que a faculdade da memria capaz de gerar nova justificao para uma proposio P apreendida por S em t1 em um tempo posterior t2: segundo tal argumentao, a funo epistmica da memria no se resumiria mera manuteno da justificao, da racionalidade e tambm do conhecimento no tempo, mas sim a uma habilidade geradora destas propriedades. A fim de introduzir o assunto, cabe-se ressaltar a importncia de outras fontes cognitivas de processamento de informao para comparar os mesmos com a memria. Processos cognitivos como a percepo e a introspeco, por exemplo, so geralmente interpretados como fontes de gerao epistmica: isso significa dizer que estes processos no produzem apenas crenas, mas tambm qualidades epistemolgicas positivas como a justificao e a epistemizao.1 Suponha-se, a ttulo ilustrativo, que um sujeito S qualquer
1
1

Doutorando em Filosofia - PUCRS/CAPES

No presente contexto, o uso do termo epistemizao (epistemization) equivalente ao uso feito por William Alston, conforme salienta Thomas Senor (2007, p. 200, nota 3), por exemplo, que no tem a pretenso de originar nenhuma controvrsia ao proceder por uma distino entre justificao e epistemizao. Tanto para Alston como para Senor, o conceito de epistemizao pode incluir o de justificao, e algum que cr que o conhecimento simplesmente crena verdadeira justificada, de acordo com a A.T.C. (Anlise Tradicional do Conhecimento), ir aceitar que ambos os termos possam ser coexistentes. J para os assim chamados casos tipo Gettier na Epistemologia Analtica Contempornea, as trs condies da A.T.C so conjuntamente necessrias, mas no suficientes para o conhecimento: ou seja, para estes casos, para uma crena ser epistemizada, ela precisa no apenas estar justificada, mas sua justificao deve ser tal que no exista uma verdade que, se adicionada s razes que justificam a crena, esta no estaria mais justificada. A teoria da anulabilidade desenvolvida para dar conta dos casos tipo Gettier coloca uma quarta condio na A.T.C., qual afirma que no existe uma proposio verdadeira P tal que, se S estivesse justificado em crer que P, ento S no ir estar justificado em crer que P (nenhuma verdade anula a justificao de S em P) ou que, talvez, exista uma proposio verdadeira tal que, se o sujeito acreditasse nela, ento talvez ele no acreditasse (ou no estivesse justificado em crer) na proposio em questo. (KLEIN, P. 1976). Esta teoria procura explicar porque no um acidente cognitivo a verdade de uma crena justificada. Defensores desta teoria dizem que, se algumas das razes importantes, isto , aquelas que, se forem removidas, poderiam solapar com a justificao, forem falsas, ento adicionar a negao

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

168

veja uma garrafa dgua sobre uma mesa sob boa iluminao e forme uma crena verdadeira justificada, e tenha at mesmo conhecimento, se tal crena no acidentalmente verdadeira, de que de fato h tal garrafa sobre a mesa. A fonte de tal crena perceptual do exemplo anterior no gera apenas a crena em questo, mas tambm tem um papel fundamental na produo da justificao e da epistemizao da mesma. Com as crenas e justificaes testemunhais tal processo ocorre de maneira semelhante; com a memria, contudo, no parece ser assim que se sucede, e sua dinmica cognitiva basicamente distinta dessas outras fontes brevemente apresentadas aqui. Quando S retomar posteriormente, em um tempo t2, por exemplo, a crena de que a garrafa dgua estava sobre a mesa em um tempo anterior, t1, a justificao desta no gerada pela faculdade memorial, mas sim preservada por ela: a justificao gerada pela percepo nesse caso, juntamente com o auxlio preservador da memria, so os elementos que garantem a crena de S no presente, em t2, no momento da evocao desta crena. A essncia do chamado preservacionismo na epistemologia da memria a tese de que na ausncia de qualquer evidncia adicional ou apoio epistmico de uma outra fonte, a justificao de uma crena memorial no pode ser maior do que quando a crena foi formada, em t1, ou seja, uma crena no pode obter justificao e epistemizao excedentes simplesmente por existir entre um determinado espao de tempo. A assim chamada Viso Preservativa da Memria (VPM) possui esta perspectiva clssica e intuitiva sobre a faculdade memorial, e pode ser formulada da seguinte maneira: VPM: S sabe (cr justificadamente) que P com base na memria em t2 somente se: (i) S sabe (cr justificadamente) que P em um tempo anterior t1, e (ii) S adquiriu o conhecimento de que P (justificao com respeito P) em t1 via uma outra fonte que no a memria.2 Dito de forma breve, a VPM defende que se em t2, no presente, S tem uma crena baseada e formada atravs da memria, e esta crena justificada ou considerada conhecimento, ento isto assim devido atividade de algum processo epistmico gerador ou pela presena de algum evento epistemicamente gerador que ocorreu quando da formao da crena pela primeira vez em t1, no passado. Sob esta tica (a da gerao epistmica em t1 e a
dessas razes s crenas do agente cognitivo (ao conjunto de verdades destas crenas), estas anulariam a justificao e, mais ainda, se existir alguma evidncia que o agente epistmico no possui, tal que faa parecer que apenas um acidente que a crena verdadeira, as proposies que descrevem tal evidncia poderiam anular a justificao. 2 PVM: S knows (justifiably believes) that P on the basis of memory at t2 only if: (i) S knows (justifiably believes) that P at an earlier time t1, and (ii) S acquired the knowledge that P (justification with respect to P) at t1 via a source other than memory. SENOR, T. Preserving Preservationism: A Reply to Lackey. In Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXIV, 2007, p. 200. Jennifer Lackey (2007) tambm coloca como clusula adicional ao cr justificadamente a prerrogativa da racionalidade (cr justificadamente/ racional ao crer). No presente contexto, est-se tomando como sinnimas as noes de crer justificadamente e ser racional ao crer.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

169

manuteno da mesma entre t1 e t2), a memria preserva a justificao e a crena epistemizada, mas no tem a funo geradora de criar justificao e epistemizao de crenas formadas num tempo anterior a t2 e posterior a t1. H diferentes autores na epistemologia contempornea da memria que so proponentes desta vertente preservacionista, como Robert Audi, que ao comparar memria com testemunho, por exemplo, coloca que [...] memria e testemunho... no so geradoras com respeito ao conhecimento: caracteristicamente, a primeira preservativa, a segunda transmissiva3. Tambm Michael Dummett, outro preservacionista, afirma que [...] a memria no uma fonte, muito menos uma fundamentao, para o conhecimento: ela a manuteno do conhecimento anteriormente adquirido por quaisquer meios4. Audi, um proponente da Teoria Epistemolgica da Memria (TEM), condiciona a lembrana proposicional, o lembrar que P, a uma lembrana epistemicamente objetiva, factual (S lembra que P se e somente se P for o caso e, por conseguinte, verdadeiro), onde o carter no inferencial das crenas memoriais, por exemplo, um aspecto fundamental para a defesa de um princpio preservacionista, sendo, em vista disso, afirmado por ele o seguinte:
[...] no baseado em nenhuma premissa que acredito (ou sei) que podei aquela rvore. Minha crena est fundada na memria como uma conservadora de crenas e outros elementos, e no em outras crenas que me fornecem premissas para sustentar a crena. 5

Em geral, os defensores da VPM e os proponentes da TEM costumam definir o conhecimento memorial, bem como as crenas e a justificao das mesmas obtidas pela memria, atravs de um expediente que ressalte o aspecto conservador destas propriedades, que pode ser observado na seguinte definio cannica de memria proposicional:

[] memory and testimony are not generative with respect to knowledge: characteristically, the former is preservative, the latter transmissive. AUDI, R. Epistemology: a contemporary introduction to the theory of knowledge, 1998, p. 410. 4 [] the memory is not a source, still less a ground, of knowledge: it is the maintenance of knowledge formerly acquired by whatever means. DUMMETT, M. Testimony and Memory. In. Matilal and Chakrabarti, 1994, p. 262. 5 [...] not on the basis of any premise that I believe (or know) that I have pruned that crab apple tree. My belief is grounded in memory as a preserver of beliefs and other elements, not in other beliefs giving me premises to support the belief. AUDI, R., Epistemology: a contemporary introduction to the the-ory of knowledge, 1998, p. 63. O que Audi parece pressupor aqui que inferncias simples no necessitam do uso da memria, mas mesmo que necessitem, quando uma crena formada inferencialmente, a mesma s poder ser mantida inferencialmente medida que for sustentada pelas crenas da premissa. Sendo assim, a memria pode ser a faculdade que preserva a estrutura inferencial representada pela crena em algo baseado em premissas, sem se tornar genuinamente memorial. Nem toda maneira pela qual a memria preserva uma crena torna essa crena memorial, mas no isso que importa aqui, e sim essa capacidade preservadora que a memria tem de manter propriedades e contedos.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

170

S lembra-se em t2 que P somente se: (1) S sabe em t2 que P. (2) S sabia em t1 que P. (3) O conhecimento de S em t2 que P est adequadamente conectado ao conhecimento de S em t1 que P.6 A condio (3) a condio relevante para o propsito da presente discusso, e seu objetivo aqui o de excluir o reaprendizado da ordem da lembrana e garantir que o conhecimento pertencente lembrana proposicional de que P em t2 um conhecimento retido, preservado pela memria: entre t1 e t2, S pode ter esquecido tudo que soube anteriormente, em t1, ter reaprendido tudo nesse intervalo de tempo, e depois reaprendeu o que tinha esquecido em t2, quando da evocao de contedo, exatamente o tipo de aprendizado que a teoria preservativa da memria quer evitar a fim de atribuir um aspecto conservador ao conhecimento memorial. Esta clusula tambm abrange dentro de si uma conexo causal correta e conservadora em relao s crenas e a justificao memorial, j que falamos aqui do conhecimento veiculado pela memria. A VPM alega que h um elemento chave diacrnico para a justificao das crenas memoriais: segundo esta viso, toma-se a memria tanto como conservadora da crena quanto da justificao, pois uma crena que no teve justificao quando da sua formao em t1, no ter justificao a ser conservada entre t1 e t2, e ser no justificada tambm quando da sua recordao, precisamente em t2, no tempo em que estiver ocupando a memria.7 Embora o preservacionista possa consentir que a memria seja fonte geradora de justificao quando tambm gera uma nova crena, ele insistir que, quando a memria age somente para conservar a crena, ela no um processo epistemologicamente gerador. Alguns epistemlogos clssicos defendem este ponto de vista, como Audi, por exemplo, que bastante explcito nessa questo, ao colocar que a memria no gera crena, justificao e conhecimento, exceto no sentido de que, ao se utilizar o que se
6

At t2 S remembers that P only if: (1) S knows at t2 that P. (2) S knew at t1 that P. (3) S knowing at t2 that P is suitably connected to S knowing at t1 that P. BERNECKER, S. Remembering without knowing, In The Australasian Journal of Philosophy, Vol. 85, 2007, p. 141. 7 Explicaes seguindo um modelo preservacionista para a memria podem ser encontradas, por exemplo, em Audi, R. (1998, 2003), Dummett, M. (1994), Goldman, A. (1999) e Plantinga, A. (1993). Sven Bernecker, por sua vez, refere um principio de justificao contnua (principle of ongoing justification) (2007, p. 143), em que a mesma adquirida em t1, e mantm-se no tempo ininterruptamente at o momento da lembrana, em t2. A crena memorial de S de que P continuamente justificada se e somente se S continuar a crer que P em t2 mesmo se S perder a evidncia original em t1 e no tiver adquirido nenhuma nova evidncia entre t1 e t2.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

171

tem na memria, adquire-se crena e conhecimento inferencialmente (AUDI, 2004, p.71). Este ponto bastante relevante e importante para a discusso subseqente, e recentemente h pesquisas alegando que a memria possa ser geradora de crena, justificao e conhecimento, o que viria a abalar as estruturas da viso preservacionista. Em seu artigo Memory as a generative epistemic source 8, Jennifer Lackey argumenta que, ao contrrio do ponto de vista comum, a memria pode gerar racionalidade, justificao e tambm conhecimento. Para tanto, tal autora faz uma crtica VPM utilizando-se de dois contra-exemplos: cada caso formulado por Lackey aborda uma situao em que um sujeito forma uma crena que seria justificada e contaria como um caso de conhecimento, no fosse pela presena de um anulador ou um derrotador epistmico (defeater). Quando o sujeito relembra a crena em um tempo posterior formao da mesma, no entanto, tal anulador irrelevante ou inexistente. Desse modo, a crena que anteriormente no era justificada e um caso de conhecimento quando formada pela primeira vez, em t1, torna-se conhecida e justificada com o passar do tempo em t2, no presente. Eis a exposio e os detalhes dos casos, para posterior anlise e discusso:9 Caso 1: Tia Lola, uma pessoa geralmente confivel, conta para Arthur que o prefeito da cidade foi pego em esquemas de suborno. Ela ouviu isto do secretrio do prefeito que tambm geralmente confivel, embora ela no tenha contado para Arthur qual foi a sua fonte. Ento, Arthur acredita em Lola e cria uma determinada crena sobre o prefeito. Mas nem Arthur nem Lola tm o hbito de prestar a mnima ateno nas notcias que so veiculadas pela mdia, que em um esforo para encobrir os erros do prefeito, est transmitindo em massa que as declaraes sobre o esquema de suborno em que o prefeito estava envolvido so falsas. Se um deles tivesse lido um jornal, ligado o rdio ou assistido a qualquer telejornal, ele ou ela teriam ouvido a histria. Mas nenhum deles informou-se na mdia a respeito dessas notcias, sendo que Lola permanece sendo a nica fonte para a crena de Arthur sobre a falta de conduta do prefeito. Acontece que, na verdade, a imprensa est equivocada: as acusaes contra o prefeito so de fato verdadeiras. Lola, e Arthur tambm, esto certos: o prefeito est fazendo algo moralmente errado e sua conduta reprovvel. Algum tempo depois, a verdade sobre as falsas notcias da mdia surge, sendo noticiada em grande escala e tornando-se conhecimento

LACKEY, J. Memory as a generative epistemic source. Philosophy and Phenomenological Research 70:,p. 636-58. 9 Tais casos esto expostos e discutidos no artigo de Thomas Senor em resposta Lackey sobre a memria ser uma fonte epistmica geradora, SENOR, T. Preserving Preservationism: A Reply to Lackey. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXIV, Num. 1, 2007, p. 199-208.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

172

pblico. No fim das contas, as irregularidades do prefeito e a tentativa da mdia de encobri-lo so de conhecimento comum, embora o ltimo fato seja desconhecido de Lola e de Arthur. A interpretao de Lackey: De acordo com Lackey, Arthur no sabia que o prefeito fez parte de um esquema de suborno quando Tia Lola lhe contou pela primeira vez. O conhecimento que ele tinha foi anulado por um derrotador (defeater) normativo. Um derrotador normativo uma proposio em que a pessoa deveria acreditar (por exemplo, a proposio de que algum teria acreditado caso algum estivesse se comportando de maneira responsvel epistemologicamente, sob uma perspectiva deontolgica) que carrega uma relao evidente negativa significativa crena que a mesma anula. Arthur deveria ter prestado o mnimo de ateno aos acontecimentos em sua cidade, e caso ele o tivesse feito, ele teria acreditado nas notcias de que o prefeito no participou dos subornos. No entanto, assim que a histria sobre o encobrimento foi descoberta, ficando claro que as declaraes anteriores sobre a inocncia do prefeito so falsas, no h anuladores normativos relevantes, porque se Arthur estivesse prestando ateno ao longo de todos os eventos ele saberia que as notcias iniciais estavam erradas. Ento, no fosse pelas notcias falsas veiculadas pela imprensa, Arthur teria sabido que o prefeito participou de subornos quando Tia Lola lhe contou pela primeira vez, j que ela uma fonte confivel, sua fonte tambm confivel, e a crena verdadeira. Portanto, quando as notcias falsas da mdia vem a pblico mais tarde e Arthur no tem mais um anulador, ele tem justificao para a sua crena e conhecimento. Resumindo, a crena de memria de Arthur no fora conhecimento anteriormente, mas agora , mesmo que Arthur no tenha adquirido novas evidncias. Desta maneira, o caso 1 mostra que a VPM falsa e que a memria pode gerar conhecimento. Caso 2: Nora geralmente confivel e cuidadosa quanto s afirmaes que ela aceita como confiveis. Mas na faculdade ela tem algumas amigas que a convencem de que o depoimento dos ateus inconfivel. Nora tem outro amigo, Calvin, que ela sabe ser um ateu. Calvin uma fonte de informao totalmente confivel, e Nora tem todos os motivos para acreditar que ele tanto competente quanto sincero em relao s suas afirmaes. Um dia depois da aula, Calvin conta para Nora que Hitler foi criado como cristo. Nora pega de surpresa (ela no consegue se lembrar sobre sua crena de que os ateus no so confiveis e de que Calvin um ateu) e acaba acreditando em Calvin. Muitos anos depois, a crena de que os ateus no so confiveis desapareceu da mente de Nora e ela j no lembra e nem acredita

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

173

mais nisto. Mas ela ainda cr, com base na sua memria, [...] remontando unicamente ao depoimento de Calvin, segundo Lackey, de que Hitler foi criado como cristo.10 A interpretao de Lackey: J que Nora acredita que os ateus no so confiveis, ela tem um anulador para sua crena quanto criao de Hitler como cristo, j que ela sabe que a base para sua crena o depoimento de um ateu. Assim, quando ela formou a sua crena, Nora no sabia, nem acreditava justificadamente, que Hitler fora criado como cristo. Mas assim que o tempo passa e sua memria se desvanece, ela se esquece do anulador doxstico. Originalmente, foi esse anulador que a impediu de estar justificada e ter conhecimento. J que sua crena foi inicialmente formada de forma confivel, e ela chegou a ter evidncia da confiabilidade generalizada da fonte, e j que agora ela est sem o anulador que ela tivera, ela agora possui crena justificada e conhecimento. Interpretao preservacionista em relao aos Casos 1 e 2: Lackey pensa que Nora sabe em um momento posterior porque ela no tem mais o anulador doxstico que ela tinha quando a crena foi formada pela primeira vez, o que explicaria, em primeiro lugar, porque a crena que ela tinha anteriormente no era um caso de conhecimento. Entretanto, os preservacionistas podem oferecer uma explicao, em desacordo com a de Lackey, de que Nora no consegue saber em ambos os casos: Nora no sabe agora porque ela no soube no passado; como ela no tinha conhecimento e nem justificao quando a crena foi formada, e como no houve mudana adicional positiva epistmica (por exemplo, ela no adquiriu nova evidncia nem teve sua crena original reforada pelos mecanismos de um processo com a possibilidade de chegar verdade em relao ao assunto em questo), o conhecimento potencial de Nora permanece anulado, apesar do fato de que o derrotador doxstico desvaneceu de sua memria. No seu artigo, Lackey antecipou essa defesa do preservacionismo e ofereceu duas respostas: primeiro, se Nora no cr mais no derrotador, ento ela no pode ter um anulador doxstico j que, por definio, tais anuladores so passveis de serem crveis. No entanto, Lackey suspeita que esta contestao no abranja o centro da objeo. O preservacionista deveria considerar que o anulador de Nora da variedade normativa, e no da variedade doxstica. Ou seja, a proposio que uma vez fora um derrotador doxstico para este caso
10

[...] dating back solely to Calvin`s testimony (de acordo com SENOR, T., 2007, p. 202). importante perceber que, para que este caso seja contra a VPM, Nora no pode nesse meio tempo ter tido evidncia que mostre a afirmao generalizada de que os ateus no so confiveis seja falsa. A VPM permite que uma crena no justificada assim que formada possa ser justificada posteriormente se novas fontes de informao forem acrescentadas. Para que o caso de Nora seja problemtico para a VPM, deve-se presumir que a nica diferena epistemicamente relevante entre a Nora que formou primeiramente a sua crena em t1, no passado, e a Nora de agora, a subtrao da sua crena quanto inconfiabilidade dos ateus.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

174

tornou-se um derrotador normativo. Mesmo que Nora no mais acredite que os ateus no so de confiana, ela ainda deveria acreditar nisso, j que seu fracasso atual em crer se deve somente ao esquecimento e no a uma rejeio explcita do seu estado doxstico. Mas isto parece estar em desacordo para Lackey porque ela no acha que Nora deveria crer no anulador. No fim, a crena de Nora de que os ateus no so confiveis j era no justificada desde o incio; ento, se Nora no devia ter acreditado quando ela acreditou, por que achar que ela deveria acreditar agora quando ela no acredita? Lackey est aqui supondo que a crena anulada no tempo t somente se houver um anulador doxstico ou normativo em t. Mas essa suposio rejeitada pelo preservacionismo, pois uma parte deste argumenta que, sem a adio de um estmulo epistmico, o status epistmico de uma crena de memria no pode ser maior que seu status no instante em que a crena foi formada. Ou seja, na ausncia de nova evidncia, uma crena sendo anulada em um tempo anterior condio suficiente para que ela seja anulada em um tempo posterior. A resposta que o preservacionista deveria dar para o caso de Nora de que, j que a crena original foi derrotada por sua crena de que os ateus so geralmente inconfiveis,11 ento, ceteris paribus, ela ter o anulador em um tempo anterior continua sua funo quando a crena relembrada, mesmo que no seja nem um derrotador doxstico ou normativo, ainda que o mesmo nem exista mais. Suporte adicional para a idia de que eventos que no so mais lembrados podem mesmo assim ter um efeito epistmico pode se obtido ao considerarmos o caso da evidncia esquecida (forgotten evidence): geralmente formamos crenas baseadas em boas evidncias ou bons testemunhos, e mais tarde acabamos esquecendo as fontes destas crenas. No entanto, em muitas dessas circunstncias, lgico pensar que ao recordarmos tais crenas, estamos justificados ao acreditar nelas mesmo que a evidncia inicial tenha sido esquecida. De fato, temos a justificao para acreditar nelas ao ponto de sab-las. Eu acredito que Abraham Lincoln foi morto no Teatro Ford. Sem dvida, quando eu primeiro formei esta crena, eu tinha outra crena ou crenas que eu poderia citar como razes para crer nisto (ex.: meu professor, que confivel, me disse isso ou eu li essa informao em um livro de histria). Mas a passagem de tempo e as limitaes da memria fizeram com que eu esquecesse das minhas crenas justificadas iniciais. No entanto, parece razovel supor que a minha crena de memria sobre o assassinato de Lincoln esteja justificada e seja passvel de ser considerada conhecimento, mesmo com a perda da evidncia que eu tinha, a saber, as tais crenas
11

Pode haver motivos para duvidar se essa crena de fato um anulador (defeater) de conhecimento, mas parte do caso original e a discusso mais detalhada deste tpico especfico iria suscitar mais questionamentos ainda a este ponto bastante controverso por si s.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

175

justificadas iniciais. Algum que aceita um relato preservacionista da memria dir que a crena posterior justificada porque a crena anterior tambm era e porque a minha memria para fatos histricos importantes geralmente confivel - o status justificador da crena posterior amplamente uma funo de justificao da crena anterior (amplamente porque a justificao pode diminuir se a memria no for confivel). Minha evidncia anterior continua a prover minha justificao mesmo depois que a evidncia tenha sido esquecida. Da mesma maneira, o fato de que um anulador esteve presente no momento em que a crena foi originalmente formada suficiente para o efeito contnuo do anulador mesmo depois que a proposio tenha sido esquecida. Assim, uma resposta possvel ao caso de Nora em defesa do preservacionismo a de que os preservacionistas provavelmente no compartilharo da intuio de Lackey de que Nora sabe em um tempo posterior, e de que ela ir dispor dos meios tericos para justificar sua intuio. Nora continua sem conhecimento porque, mesmo que ela tenha esquecido o anulador da sua crena, este continua a anular da mesma forma que a evidncia esquecida continua a justificar. Em relao ao Caso 1, de Tia Lola e Arthur, a resposta dos preservacionistas praticamente a mesma do Caso 2. Por ter havido um derrotador normativo quando Arthur formou sua crena da primeira vez sobre o assunto em questo, ele no sabia que o prefeito se envolvia com suborno. Embora possa ser verdade em uma circunstncia posterior de que no h um anulador doxstico e tambm normativo para esta crena, isto no significa que o sujeito que formou tal crena em um momento anterior tenha uma crena que no tenha sido anulada. Mais uma vez, pensar nisso exige uma suposio supracitada que o preservacionista no tem motivos para dar.12 Os preservacionistas no precisam aceitar a interpretao de Lackey nos casos de Arthur e de Nora, pois estes defendem que nenhum status epistmico positivo meramente
12

Talvez uma analogia ajude com que este ponto de vista seja mais plausvel, e ela est fundamentada em um princpio ancorado nos pressupostos tericos do deontologismo epistmico. Suponhamos que Smith queira comprar um carro de U$ 25.000. Sua quantia em dinheiro vivo exatamente igual ao valor do carro. No entanto, o imposto local sobre vendas de 10%, fazendo com que Smith tenha U$ 2.500 a menos do que ele precisa. Smith percebe nas clusulas do contrato de compra do carro que o comprador pode escolher pagar o imposto diretamente ao assessor local de impostos contanto que isso seja feito em at uma semana aps a compra. Tentando achar um meio para comprar o carro com o dinheiro que ele tem, Smith opta por essa opo, sem a inteno de pagar o imposto. Ele conclui que, a burocracia sendo do jeito que , ningum iria perceber que ele no pagou o imposto, e na remota possibilidade de descobrirem, os esforos da lei para virem atrs dele no valero a pena. Assim, ele compra o carro e no paga o imposto. Assumindo que o imposto legtimo, ele culpvel por comprar o carro da maneira como comprou. Suponhamos agora que, dois meses aps sua compra o imposto sobre vendas revogado. Se Smith fosse comprar o carro com os mesmos recursos hoje, sua compra seria legtima. Mas a verdade desta mudana de fatos no muda o fato de que Smith culpvel por ter comprado o carro da maneira como ele comprou, e continuando a aproveitar a posse do mesmo sem ter pagado o devido imposto. O fato de ter havido uma mudana no ambiente do consumidor no muda o status da compra ilegtima feita antes desta mudana. Da mesma maneira, os preservacionistas podem argumentar que a mudana no ambiente epistmico de Arthur no altera o status epistmico de sua crena previamente formada, uma crena derrotada, anulada em um tempo anterior. Se Arthur no tinha crena verdadeira justificada e nem conhecimento em t1, no o ter em t2, de acordo com o princpio bsico preservacionista. Em SENOR, T., 2007, p. 205.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

176

gerado em virtude do armazenamento de uma crena na memria. Neste ponto, pode-se argumentar que, mesmo que tudo que tenha sido dito at agora esteja equivocado, e os casos referidos so contra-exemplos bem sucedidos para VPM, Lackey no consegue, no entanto, levar em considerao o ponto de vista essencial do preservacionismo. Ou seja, seus contraexemplos podem se mostrar irrelevantes ao preservacionismo cuidadosamente interpretado, pois eles no sustentam, nem podem sustentar a tese substancial de Lackey de que a memria uma fonte de gerao epistmica. De acordo com a VPM, nenhuma crena baseada na memria pode ser justificada ou conhecida a menos que tenha sido justificada ou conhecida anteriormente. Estar baseada na memria, nesse contexto, significa que [...] ocorre medida que crenas so geralmente armazenadas e sem suporte epistmico adicional sobre e alm do que isso requer.13 A segunda parte desta afirmao pode parecer desnecessria, mas no . Pois se baseado na memria significa apenas ocorre de forma padro, ento ningum ser instigado pela VPM j que ela ir excluir a possibilidade de que uma pessoa possa retomar uma crena tida anteriormente que no tenha sido justificada quando acreditada pela primeira vez, mas que se tornou justificada agora devido evidncia adicional recm recebida. Mas certamente h tais casos, e o preservacionismo no tem motivos para dizer o contrrio. Assim, a leitura truncada de baseado na memria no o que necessrio: mesmo que a perspectiva terica de Lackey no seja to clara assim, a idia bsica parece direta o bastante. Uma crena baseada na memria se algum a est relembrando constantemente, e o posicionamento do preservacionismo o de que, na ausncia de uma nova fonte de justificao, uma crena de memria justificada ou conhecida apenas se foi justificada ou conhecida anteriormente. O preservacionista est, ento, comprometido a argumentar que nenhum fundamento epistmico positivo ocorre simplesmente em decorrncia de uma crena que esteja sendo preservada. Como a maioria dos princpios epistmicos, podemos entender melhor a posio preservacionista se pensarmos nisso luz da distino entre justificao prima facie e ultima facie. Uma crena prima facie justificada se ela alcana o nvel de justificao que, na ausncia de undefeated defeat (algo como uma anulabilidade no anulvel, em uma traduo livre) ser suficiente para ser ultima facie justificada. Por exemplo, em um museu S v uma exposio onde um pedao de pergaminho est dentro de um vidro. Com base na sua experincia sensorial, S chega a acreditar que o pergaminho vermelho. Esta crena perceptiva prima face justificada. Mas logo aps S ter formado tal crena, ele l na
13

[...] made occurrent in the way stored beliefs often are and with no additional epistemic support over and above what this entails. Em SENOR, T., 2007, p. 206.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

177

descrio da exibio que esta uma pea do museu que iluminada por uma luz vermelha. Por ironia do destino e, claro, sem que S soubesse, a descrio prxima ao pergaminho fora escrita para a exibio tirada ontem, e no para esta nova pea; o pergaminho est sob luz branca padro. Logo, a justificao prima facie de S anulada, e sua crena, se S continuar a t-la, no ultima facie justificada. Se, no entanto, sua justificao prima facie no fosse anulada, ento sua crena seria ultima facie justificada. Da mesma forma que h uma distino entre prima e ultima facie para justificao, h uma distino tambm para a epistemizao. Uma crena prima facie epistemizada se ela alcana o nvel de epistemizao que, na ausncia da anulabilidade referida anteriormente, ser suficiente por ser sua ultima facie epistemizada. A crena epistemizada ultima facie no nada mais que a crena epistemizada prima facie no-anulada. Com a distino prima facie/ultima facie em mente, foquemos na questo da gerao epistmica. Lackey argumenta que seus casos mostram que a memria pode ser uma fonte de justificao e epistemizao. Mas agora temos os meios tericos para fazer uma pergunta mais refinada: considerando-se a distino feita h pouco, a teoria de que a memria pode produzir j&e (justificao e epistemizao) ambgua. A gerao epistmica requer que o processo gerador seja capaz de produzir justificao ou epistemizao prima facie, ou requer que o processo seja capaz de criar justificao ou epistemizao ultima facie? possvel responder a essa pergunta pensando na percepo e no exemplo dado anteriormente. Quando S percebe o pergaminho e vem a crer que o mesmo vermelho, j&e prima facie so geradas. Como foi visto no caso do museu, mesmo quando a percepo funciona perfeitamente, o melhor que ela pode fazer produzir j&e suficiente para garantir que a crena ser j&e na ausncia de anuladores. Mas isto s para dizer que a percepo gera j&e prima facie. Isso esclarece a reivindicao de que determinado processo epistemicamente gerador, onde se pode afirmar que o mesmo pode providenciar impulso epistmico suficiente para lev-lo completamente a j&e ultima facie na ausncia de anuladores. Ainda, como j foi visto, esta apenas outra maneira de dizer que um processo epistemicamente gerador apenas caso ele produza j&e prima facie. Como os outros processos, ento, a memria epistemicamente geradora apenas se produzir j&e prima facie. Estamos agora em uma situao onde vemos no apenas o suposto fracasso dos exemplos de Lackey em mostrar que a memria epistemicamente geradora, mas tambm que exemplos do tipo que ela oferece provavelmente no poderiam mostrar isto. Como foi visto, um processo mental epistemicamente gerador somente se for uma fonte de justificao ou epistemizao prima facie. Ento para mostrar que a memria epistemicamente geradora, Lakcey precisaria dar um exemplo onde (i) uma crena formada,

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

178

onde a mesma no seja inicialmente prima facie justificada ou epistemizada, mas que, (ii) como resultado por estar armazenado na memria, se torna prima facie justificada ou epistemizada. No entanto os casos de Lackey no so desse tipo. Tanto o caso de Nora quanto o de Arthur esto j&e prima facie ao formarem suas respectivas crenas. A diferena entre suas crenas anteriores e suas crenas posteriores que a j&e prima facie das crenas retomadas no so anuladas, enquanto que a j&e prima facie das crenas quando recm formadas so anuladas. Mas como as crenas iniciais em ambos os casos so j&e prima facie, os exemplos de Lackey so estruturalmente incapazes de realizar uma das principias tarefas que Lackey tem para tais exemplos, ou seja, mostrar que a memria epistemicamente geradora. Procurou-se mostrar minimamente que os contra-exemplos de Lackey VPM no so suficientes para enfraquecer as bases destas e menos ainda para refutar tal posio. Como um resultado to importante quanto este, mesmo que tais contra-exemplos mostrassem que a VPM fosse falsa, a essncia do preservacionismo continuaria intacta e inaltervel, pois o fundamento bsico da posio preservacionista a de que uma crena no recebe status epistmico positivo simplesmente por ser uma crena memorial e estar armazenada na memria. Foi observado que uma fonte epistemicamente geradora somente se a mesma for capaz de produzir j&e prima facie. No obstante, os contra-exemplos de Lackey mostram no mximo que crenas justificadas ou epistemizadas, mas anulveis prima facie podem, com o passar do tempo e sem nenhum auxlio epistmico positivo adicional, tornarem-se crenas justificadas ou epistemizadas e no anulveis prima facie, ou seja, crenas justificadas ou epistemizadas ultima facie. Porm, isto parece ser insuficiente para demonstrar que a memria uma fonte epistemicamente geradora de justificao e de conhecimento do mesmo modo que outras fontes o possam ser, como, por exemplo, no caso da percepo.

Referncias Bibliogrficas: AUDI, Robert. Epistemology: a contemporary introduction to the theory of knowledge. London: Routledge, 1998, 340p. ________. Epistemology: a contemporary introduction to the theory of knowledge. 2 Ed. New York, NY: Routledge, 2004. BERNECKER, Sven. Remembering without knowing. In The Australasian Journal of Philosophy, Vol. 85, 2007, p. 137-165.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

179

DUMMETT, Michael. Testimony and Memory. In Bimal Krishna Matilal and Aridam Chakrabarti (eds.), Knowing From Words, Dordrecht: D. Reidel, p. 1-23, 1994. GOLDMAN, Alvin. Knowledge in a Social World. Oxford University Press, 1999, 407 p. KLEIN, Peter. Knowledge, Causality, and Defeasibility. Journal of Philosophy 73, 1976, p. 792-812. LACKEY, Jennifer. Memory as an Epistemically Generative Source. Philosophy and Phenomenological Research, 2005, 70 (3), p. 636-658. PLANTINGA, Alvin. Warrant and Proper Function, New York, NY: Oxford University Press, 1993. SENOR, Thomas D. (2009, 04/09). Epistemological Problems of Memory. In E. N. Zalta (Ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research BIBLIOGRAFIA 270 Lab, CSLI, Stanford University. http://plato.stanford.edu/entries/memory-episprob). _______________ . Preserving Preservationism: A Reply to Lackey. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXIV, Num. 1, 2007, p. 199-208.

Semana Acadmica do PPG em Filosofia da PUCRS, VII Edio, 2011

180