AUTARQUIA EDUCAIONAL DO VALE DO SO FRANCISCO FACULDADE DE CINCIAS APLICADAS E SOCIAIS DE PETROLINA COLEGIADO DE DIREITO

RESPOSTAS S QUESTES PROPOSTAS EM SALA DE AULA

Respostas s questes propostas em sala de aula entregues disciplina de Processo Civil II como requisito parcial para obteno da nota final. : Pedro Henrique

PETROLINA 2012

CRISTIANO SILVA SANTOS; EVERONDA MACEDO BEZERRA; JOO GABRIEL BRITO SILVA.

RESPOSTAS S QUESTES PROPOSTAS EM SALA DE AULA

Respostas s questes propostas em sala de aula entregues disciplina de Processo Civil II como requisito parcial para obteno da nota final. Prof.: Pedro Henrique

PETROLINA 2012

SUMRIO

QUESTES ................................................................................................................ 3 1. Diferencie prova, presuno, mximas de experincias e indcios. (valor 0,2). .................................................................................................................................................... 3 2. Quais os sistemas de provas? Qual foi adotado no Brasil? Ele absoluto? (0,2) .................................................................................................................................................... 3 3. Documento meio ou fonte de prova? (0,2) .............................................................. 5 4. O que so provas diablicas? (0,5) ................................................................................ 5 5. Em uma determinada audincia, o juiz passou a ouvir o autor em primeiro lugar. O ru, que advogava em causa prpria, alegou que isto feria o contraditrio. O ru tem razo? Por qu? (0,5) .............................................................. 7 6. possvel a repetio de percia? Trata-se de direito da parte? Fundamente. (0,4) ....................................................................................................................... 8

QUESTES

1. Diferencie prova, presuno, mximas de experincias e indcios. (valor 0,2). A prova seria todo elemento que contribui para a formao do convencimento do juiz a respeito de determinado fato. Significa que aquilo que for levado aos autos com o fim de convencer o juiz de que determinado fato ocorreu ser chamado de prova. J os indcios seriam a (s) prova (s) de um fato que no o principal, mas que pode d suporte lgico para convico do fato principal que seria a presuno. A presuno se subdivide em relativa ou absoluta, sendo que na presuno absoluta no admite prova em contrrio, a lei reconhece determinada situao proibindo que se faa prova em contrrio e o juiz no pode convencer-se de modo diverso. As presunes relativas so as que admitem prova em contrrio. Provado um fato que no o principal, chega-se por presuno a convico da existncia de um fato principal. Se essa presuno relativa parte pode fazer prova em contrrio de que o principal existe, buscando quebrar o nexo entre a causa e o efeito institudo pela presuno. Entretanto, as mximas de experincias so, portanto, as presunes humanas ou juzos hipotticos de contedo geral, alheio ao caso concreto, usados na observao do que comum acontecer, no se confundindo com fato notrio, cuja prova dispensada porque do conhecimento geral, ou seja, de todos.

2. Quais os sistemas de provas? Qual foi adotado no Brasil? Ele absoluto? (0,2) Atualmente, trs so os sistemas de prova que podem ser acolhidos pelos ordenamentos processuais: * o da prova legal;

* o da valorao secundum conscientiam: * e o da persuaso racional. O sistema da prova legal - tambm conhecido como sistema da certeza moral do legislador ou ainda da verdade legal ou formal - estabelece valores taxados ou tarifados da prova. Nesse, a lei fixa detalhadamente o valor a ser atribudo a cada prova produzida no processo, impondo ao juiz a observncia de certos preceitos, no lhe deixando praticamente qualquer margem de liberdade para apreciao da prova. O sistema da valorao secundum conscientiam ou da certeza moral do juiz ou ainda da ntima convico - representa o oposto do sistema anterior. A valorao da prova feita de forma livre, de acordo com a ntima convico do juiz, sem necessidade de que este motive suas decises. A lei nada diz ou estabelece sobre o valor das provas, cabe ao rgo julgador, fundado em sua certeza moral, decidir sobre sua admissibilidade, avaliao e introduo no processo. o sistema que norteia o Tribunal do Jri, onde os jurados no tm que motivar seus votos. O sistema da persuaso racional ou do livre convencimento, tambm conhecido como sistema da livre convico ou da verdade real, "o juiz forma livremente o seu convencimento, porm dentro de critrios racionais que devem ser indicados". Trata-se de um sistema misto no qual o rgo julgador no fica adstrito a critrios valorativos prefixados em lei, antes, tem liberdade para aceitar e valorar a prova, desde que, ao final, fundamente sua convico, "buscando persuadir as partes e a comunidade em abstrato". Esse foi o sistema adotado pelo processo penal brasileiro, encontrando suas bases, inclusive, em sede constitucional (art. 93, IX, CF/88). Tambm a legislao infraconstitucional acolhe o referido sistema ao dispor o Cdigo de Processo Penal que "o juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova" (art. 157, CPP). Tal norma deve ser lida com a orientao supletiva do artigo 131 do Cdigo de Processo Civil, onde est determinado que "o juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados

pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que lhe formaram o convencimento". Preliminarmente, preciso notar que o juiz no pode fundamentar sua deciso em qualquer elemento probatrio, mas apenas naqueles constantes nos autos, pois quod non est in actis non est in mundo (o que no est nos autos no est no mundo). Assim, o princpio da persuaso racional na apreciao da prova no autoriza o juiz a valer-se de material de prova que no esteja contido nos autos do processo, no sendo, portanto absoluto. Parece bvio que de nada valeria assegurar s partes o direito de efetivamente participar da produo das provas se o juiz, no momento do julgamento, deixasse de apreci-las e valor-las. Advertem Grinover, Scarance e Gomes Filho que "todas as provas e alegaes das partes, garantidas, como so, pelo princpio do contraditrio, devem ser objeto de acurada anlise e avaliao, sob pena de infringncia ao referido princpio". Dentro dessa tica, continuam os doutos autores alertando que s partes deve ser garantido o direito de "verem examinadas pelo rgo julgador as questes, de fato e de direito, que houverem suscitado, reclamando do juiz a considerao atenta dos argumentos e provas trazidos". Tal questo refere-se prpria necessidade de motivao da sentena, pois, a partir desta, as partes podero verificar se suas atividades foram efetivamente respeitadas e consideradas pelo juzo. Ademais, especificamente no tocante ausncia de motivao relativa a uma ou outra prova ou questo de fato ou de direito decisivas para o julgamento, nossos tribunais tm se posicionado pela insanvel nulidade da sentena. 3. Documento meio ou fonte de prova? (0,2)
O exame de documentos escritos, que so bvias fontes reais e portanto passivas, feito pelo juiz diretamente ou, quando portadores de elementos ou linguagem tcnica fora de seu alcance, mediante o auxlio de peritos (art. 145). A produo da prova documental a mais simples de todas, que s se torna complexa quando so necessrias providncias destinadas a obter o prprio documento e traz-lo aos autos (arts. 355-363: da exibio de documento ou coisa).

Meios de prova: so tcnicas destinadas investigao de fatos relevantes para a causa. Diferentemente das fontes, eles so fenmenos internos do processo e do procedimento. Atuam sobre aquelas e cada um deles constitudo por uma srie ordenada de atos integrantes deste, realizados em contraditrio, com observncia das formas que a lei estabelece e dirigidos pelo juiz. A lei processual estabelece os modos como se desenvolve cada uma dessas tcnicas, relacionando-as com as fontes a serem exploradas e com as suas peculiaridades, uma vez que inerente a toda tcnica a predisposio de meios adequados a determinado fim. Fontes de prova: so pessoas ou coisas das quais se possam extrair informaes capazes de comprovar a veracidade de uma alegao. So elementos, ou meios instrumentais externos que, quando trazidos ao processo, o juiz e as partes submetem s investigaes necessrias a obter tais informaes. Informaes so a "afirmao da existncia ou inexistncia de um fato, com a finalidade de lev-lo ao conhecimento de outrem, especialmente do juiz ou, em geral, do rgo judicirio" (Carnelutti). Elas so fornecidas diretamente pelas pessoas que se dirigem ao juiz (partes em depoimento pessoal, testemunhas) ou, no caso de fontes reais, emanam das fontes de prova e vm a ser interpretadas por aqueles que as examinam (peritos etc. ).

As coisas so fontes reais de prova. As pessoas so tambm fontes reais, quando submetidas a exames feitos por outrem (percias mdicas etc.); mas sero fontes pessoais quando chateadas a tomar parte na instruo probatria mediante a realizao de atos seus e concurso de sua vontade (testemunhas, partes em depoimento pessoal).

4. O que so provas diablicas? (0,5) o que se chama de prova impossvel de se obter ou excessivamente difcilou complicada de ser produzida, como a prova de fato negativo. Como a existncia da prova diablica se comprovou de fato na prtica, a doutrina comeou a repensar as questes do nus da prova. O entendimento na atualidade que quem alega o que no aconteceu ter o nus da prova se o fato negativo for determinado. Porm, e aqui se tem o problemachave, quando o fato negativo indeterminado, ou seja, a prova diablica, torna-se impossvel, pois no h como provar, por exemplo, que um indivduo nunca viajou.

A teoria adotada pelo Cdigo de Processo Civil foi a esttica de distribuio do nus da prova e, segundo essa Teoria, a prova distribuda previamente de maneira imutvel pelo legislador, ou seja, o nus da prova de quem alega. Por a teorida adotada no ter resolvido o problema, comeou a surgir, ento, a Teoria da distribuio dinmica do nus da prova apesar de no positivada, adotada pela doutrina e jurisprudncia , em cujo teor o nus ser atribudo a quem puder suport-lo, observando-se cada caso concreto, portanto a distribuio ser a posteriori. Como dito anteriormente, tal teoria no positivada, portanto restou, como sada, utiliz-la aos olhos do princpio da igualdade. O Cdigo de Defesa do Consumidor traz na essncia de seu texto duas regras sobre o nus da prova bem diferentes. O inciso VII do art. 6 do Cdigo de Defesa do Consumidor uma autorizao expressa da redistribuio do nus da prova, e embora no seja a distribuio dinmica do nus da prova, bastante parecida, pois feita pelo juiz a posteriori, ou seja, depois se observar no caso concreto quem de fato poder suportar o nus da prova. Porm, no art. 38 do CDC a matria tratada de forma diferente, pois no dispositivo consta uma regra esttica do nus da prova, na qual a distribuio do nus foi feita a priori pelo legislador. Na leitura literal do artigo, O nus da prova da veracidade e correo da informao ou comunicao publicitria cabe a quem as patrocina. Finalmente, importante lembrar que a Teoria da distribuio dinmica est expressamente mencionada no Projeto do Cdigo de Processo Coletivo com a nomenclatura de "carga probatria dinmica".

5. Em uma determinada audincia, o juiz passou a ouvir o autor em primeiro lugar. O ru, que advogava em causa prpria, alegou que isto feria o contraditrio. O ru tem razo? Por qu? (0,5) O ru tem razo, uma vez que este advoga em causa propria, pode receber a inverso do depoimento com o intuito de garantir a plenitude de sua defesa. Segundo o art. 344 do CPC, defeso a quem no prestou depoimento assitir a testemunho da outra parte. Logo, se a parte advoga em causa prpria no est presente no depoimento da parte autora, evidente que haver prejuzo em sua

defesa, pois no teria o direito de exercer seu direito de advogar e sugerir perguntas para o juiz proferir.

6. possvel a repetio de percia? Trata-se de direito da parte? Fundamente. (0,4) Sim, possvel a repetio de percia a pedido do juiz ou a requerimento das partes. A prova pericial no um direito exclusivo da parte, tendo em vista que o juiz tambm pode pedir a repetio desta sempre que se demonstrar ser insuficiente a matria. Vale lembrar que a segunda pericia no substitui primeira, cabendo ao juiz apreciar livremente o valor probatrio de cada uma delas. Mas inegvel que uma segunda pericia um direito que tambm assiste parte de contradizer os fatos que negativamente lhe so atribudos, buscando levantar por meio de uma nova pericia fatos novos que podero ser usados na sua defesa.