TRATAMIENTO DEL DOLOR A TRAVÉS DE LA ANALGESIA

HIPNÓTICA: MECANISMOS NEUROPSICOFISIOLÓGICOS Y

COMPARACIÓN CON OTROS TRATAMIENTOS

TREATMENT OF PAIN THROUGH HYPNOTIC ANALGESIA:

PSYCHONEUROPHYSIOLOGICAL MECHANISMS AND COMPARISON WITH
OTHER TREATMENTS

Espinoza, Yanitza; Flores, Jorge; Jarpa Jose Miguel; Lizana Claudia; Marchant
Marìa; Salin Alexander1.

Profesor: Jorge Fernández Tornini2

Ayudante: Juan Cristobal Ruiz Diaz3

Resumen

La analgesia hipnótica tiene por mecanismos psiconeurofisiológicos la activación inhibitoria de sistemas

neuronianos relacionados con la atención y la desatención como lo son la región frontal anterior y la
cingulada anterior, además de mecanismos no atencionales como los reflejos medulares nociceptivos R III. La
analgesia hipnótica presenta importantes ventajas en comparación con los analgésicos químicos tales como
los opiáceos debido principalmente a su baja peligrosidad ya que no provocan adicción, tolerancia, ni
dependencia. Asimismo demuestra ser superior a otros tratamientos psicológicos como la reducción de stress
e imaginería, por lo que se presenta como la mejor candidata para disminuir el dolor en el futuro.
Palabras claves: Hipnosis, Analgesia hipnótica, dolor.

Abstract

Psyconeurophysiological mechanisms of hypnotic analgesia are the inhibitory activation of neural systems
related with attention and inatenttion such as prefrontal and anterior cingulate regions, besides non-attentional
mechanisms such as nociceptive medullary reflex RIII. Hypnotic analgesia presents important advantage in
comparison with chemical analgesics such as opiates due mainly to its low danger since they do not cause
any addiction, tolerance neither dependence. Also it demonstrates to be superior to other psychological
treatments such as stress reduction and imagery, for what is presented as the best candidate to diminish pain in
the future.
Key words: Hypnosis, Hypnotic analgesia, Pain.

1
Alumnos Psicología Universidad de Chile. Mail: alexsalin@gmail.com
2
Profesor Titular. Departamento de Psicología. Universidad de Chile
3
Ayudante. Departamento de Psicología. Universidad de Chile.

Analgesia Hipnótica
Dentro de la hipnosis se puede
describir varios fenómenos, entre ellos se
destaca la analgesia hipnótica, la cual es
un proceso inhibitorio activo que implica
varios sistemas cerebrales nociceptivos,
atencionales e inhibitorios. Este
fenómeno es el resultado de cambios que
afectan principalmente, aunque no
exclusivos de la distribución activa de la
atención y "desatención" asociada con la
región frontal anterior, cingulada anterior
y la corteza temporal anterior (Kropotov,
Crawford & Poliakov, 1997) junto con los
sistemas corticales posteriores
relacionados con aspectos espacio-
temporales de la percepción del dolor
(Crawford, Knebel, Vendemia, Horton &
Lamas, 1999).
La analgesia hipnótica no es la
única alternativa en la reducción del
dolor, lo crucial es que este mecanismo es
distinto a las otras posibilidades de
abordar esta tarea; ejemplo de esto es la
comparación de la analgesia hipnótica
con los opiáceos (Spiegel & Albert 1983),
los cuales se diferencian en los procesos
neuroquímicos implicados y las
consecuencias de su uso (Domangue,
Margolis, Lieberman & Kaji, 1985).
Como consecuencias del uso de la
analgesia hipnótica - en comparación con
otros tratamientos analgésicos - vemos
que ésta presenta la ventaja de no tener
que lidiar con el problema de la
dependencia, tolerancia y otros efectos
colaterales relacionados con el uso de
drogas como los opiáceos (Wisconsin
Medical Society Task Force on Pain
Managment, [WMJ] 2004; Cyna,
Robinson, Crowther, Baghurst, Turnbull,
Wicks & Whittle, 2006).
A pesar de que la analgesia
hipnótica no es la única forma en que
podemos enfrentar la experiencia
dolorosa ya sea subjetiva como física
(Tukka & Numminem, 2004), su
importancia tiene relación con su carácter
de alternativa factible a los tratamientos
clásicos, lo cual es significativo tanto para
psicólogos como para médicos, ya sea por
su aplicación contra el dolor agudo como
crónico - producto de daño o inflamación
de algún tejido – su uso en tratamientos
alternativos al uso de analgésicos, a
padecimientos dolorosos sin una
correlación evidente con alguna alteración
física; o en situaciones en que el
tratamiento para aliviar el dolor por
medios farmacológicos o quirúrgicos es
muy problemático así como por ejemplo
en el caso de los pacientes terminales de
cáncer en los que el uso masivo de
analgésicos no son de gran ayuda
(Carrillo, Collado & Vásquez, 2005).
Esta revisión pretende describir
los mecanismos neuropsicofisiológicos
responsables de la analgesia hipnótica. En
orden de lograr este objetivo, se
comenzará por describir el fenómeno de
la hipnosis, para posteriormente analizar
las características de la analgesia
hipnótica y comparar este tratamiento
hipnótico con otro tipo de terapias
frecuentemente empleadas para mitigar el
dolor.
Aproximaciones Científicas al
Fenómeno de la Hipnosis
La palabra Hipnosis proviene del
griego Hypnos que significa sueño.
Debido a esta falsa asociación entre
ambos fenómenos, la hipnosis ha sido
afectada históricamente por el mismo
velo desconocido, místico y controvertido
que ha tenido el sueño; lo que tuvo como
consecuencia el que cargara con un
injusto desprecio por parte de los
científicos, quienes la percibían como
algo que se alejaba considerablemente de
los intereses de la ciencia (Tortosa,
González-Ordi & Tobal, 1999). En la
actualidad esta situación ha cambiado
radicalmente debido a que la hipnosis ha
conseguido deshacerse de su pesada carga
esotérica principalmente por el aporte de
Hilgard desde 1957, Barber a partir de
1959 y Orne desde 1960 (Tortosa et al,
1999). Siendo aceptada el día de hoy
como un fenómeno neuropsicofisiológico
real que carece de toda magia y que
contrariamente a lo que se pensaba hace
siglos atrás, puede ser aprehendido a
través del método científico.
Entendiendo la hipnosis desde una
perspectiva científica, existen dos grandes
posturas: la postura psicologista y la
fisiologista (Tortosa et al, 1999). Por un
lado, las perspectivas psicologistas
conciben el comportamiento hipnótico
dependiente más de las características del
sujeto que del hipnotizador (Bowers,
1976) y dentro de las fisiologistas, se
enfatiza el efecto de diversos procesos
neurofisiológicos y psicofisiológicos
como variables intervinientes en la
aparición del estado hipnótico. Tal es el
caso de “la dominancia hemisférica
(Banyai, 1985), o de la restricción del
input sensorial y la manipulación del
arousal fisiológico (Wickramasakera,
1990), y la actividad diferencial de
estructuras subcorticales situadas en el
sistema límbico (De Beneditis & Sironi,
1988 Citados en Tortosa et al, 1999). Hoy
en día es iluso pensar una teoría
psicológica que no contemple el sustrato
psicofisiológico del proceso y viceversa
(Crawford & Gruzelier, 1992)
Actualmente, a pesar de que
existen diversas explicaciones
relacionadas con el fenómeno de la
hipnosis, se ve que esta discusión entre
distintos enfoques teóricos está referido
en pocas palabras a que si este debe ser
considerado como un estado alterado de
conciencia o no, lo cual finalmente
depende si este es entendido como un
fenómeno en que pesa más el componente
social o el físico (Tukka & Numminem,
2004). La mayoría de los investigadores
concuerdan en que no importando cual
sea la forma como se entienda este
fenómeno, esta debe necesariamente
contemplar como parte fundamental de su
explicación los cambios en la experiencia
subjetiva (Tukka & Numminem, 2004;
Kallio & Revonsuo, 2003) no obstante,
también es cierto que no hay un criterio
compartido en la actualidad para definir
cuando esta explicación es siempre válida
(Tukka & Numminem, 2004).
Considerando la complejidad del
fenómeno y la necesidad de tener una
idea general que represente oficialmente
la variedad de explicaciones presentes en
la actualidad, el Comité Ejecutivo de la
American Psychological Association,
específicamente la división de Hipnosis
Psicológica (1994) ha construido una
definición de hipnosis. La definición
ofrecida por la APA, considera la
hipnosis como un “procedimiento durante
el cual un profesional de la salud o
investigador sugestiona o induce cambios
en la experiencia, sensaciones,
percepciones, pensamientos o
comportamientos a un cliente,”. (p12)
Sin embargo, a pesar de los
esfuerzos de la APA por integrar las
concepciones existentes, nuevos
descubrimientos y nuevas perspectivas
teóricas impiden crear una definición que
deje conforme a todas las partes
involucradas. Las discusiones siempre
decantan en un punto: las posturas que
dividen la hipnosis en dos grandes
categorías. Una perspectiva sugiere que
esta es un estado de conciencia (SV) y la
otra la considera como un no estado
(NSV). La primera sostiene que la
aplicación de las técnicas de hipnosis
lleva a un estado alterado de conciencia,
el cual es cualitativa y cuantitativamente
diferente del estado de vigilia. La
segunda, cognitiva conductual o fundamentalmente por dos razones: La
sociocognitivista, postula que no hay un
estado distinto, sino que los fenómenos
hipnóticos dependen de la correcta
manipulación de características
psicológicas y psicosociales como la
motivación, expectativas positivas hacia
la tarea, las creencias o el rol del
hipnotizador (Tortosa et al, 1999).
Estas dos perspectivas han
originado a su vez dos grandes teorías que
intentan explicar el fenómeno de la
hipnosis: la teoría de la neo-disociación
(SV) y la teoría psicosocial (NSV).
Ambas concuerdan en el método, y en el
resultado de ese método, pero difieren a la
hora de especificar cuales son los
principales determinantes de la respuesta
hipnótica ya que la primera pone énfasis
en los procesos automáticos e finalmente que el dolor sea percibido o
inconscientes, la segunda enfatiza en las
estrategias cognitivas en el campo de la
conciencia. (Gay, 2005).
La orientación que para estos fines
investigativos presenta mayor respaldo
empírico es la perspectiva de SV - sin
que por ello se descarten los factores
sociales presentes, como las actitudes,
motivaciones y expectativas - Se observa
que este respaldo está dado por
observaciones fisiológicas mediante el
uso de EEG, potenciales evocados, flujo
sanguíneo cerebral, resonancia magnética
nuclear, entre otras técnicas (Crawford et
al, 1999). La perspectiva SV en pocas
palabras, considera que el
comportamiento durante la hipnosis
depende de dos elementos básicos: un
estado de conciencia especial y distinto a
los otros durante la hipnosis y un grado
de sugestionabilidad, el cual no es
dependiente de la presencia del estado,
pero que es afectado por él (Kallio, &
Revonsuo, 2003). Además, se considera
que la perspectiva SV concuerda con las
concepciones de la teoría biológica del
conocimiento (Maturana & Varela, 1984)
primera tiene relación con la oclusión
operacional del SNC y la segunda con el
papel de la experiencia sensoperceptual
generada durante la hipnosis. Lo
anteriormente señalado es crucial, debido
a que si bien la inducción hipnótica es en
el medio relacional, la elaboración, ya sea
tanto de una emoción, una imagen o una
percepción dolorosa o de una ausencia de
estas manifestaciones, es siempre
producto de un patrón de activación
neuroniano aprendido y reproducible por
el SNC del organismo hipnotizado y no
por el estímulo ambiental. Por lo que es
preciso tener presente que si bien el
ambiente es crucial durante, por ejemplo
la percepción de dolor físico, de acuerdo
al modelo neuroniano, éste no determina
no, sino que este se manifiesta en una
“participación probabilística, como un
inductor de cambios no específicos”
(Fernández, 2006, no publicado).
Por otra parte, la alta
sugestionabilidad entendida como la
susceptibilidad de ser hipnotizado, es un
elemento fundamental para lograr un
estado hipnótico (Kallio, & Revonsuo,
2003). Los estudios
neuropsicofisiológicos relacionados con
la sugestión en la analgesia hipnótica
muestran que los sujetos con un alto nivel
de sugestionabilidad muestran patrones
diferentes de respuesta cortical, debido a
esto presentan una mayor capacidad
atencional que los sujetos menos
sugestionables y por lo tanto, se
encontrarían más predispuestos para los
procedimientos de hipnosis. Esto se
explica por los hallazgos que indican que
las personas que tienen un bajo nivel de
sugestionabilidad muestran pequeñas
diferencias en la actividad
interhemisférica, mientras que por el
contrario las personas con un alto nivel de
sugestionabilidad muestran una
dominancia del hemisferio izquierdo
durante la condición de dolor y una
dominancia opuesta durante la analgesia
hipnótica (Patterson & Jensen, 2003;
DePascalis 1999, citado en Crawford
1999) ha notado que los sujetos altamente
sugestionables producen una actividad de
más de 40 Hz en el EEG tanto en la línea
base, como durante la hipnosis, lo cual es
interpretado como una marca que indica
un enfoque atencional más reducido
(Sakari & Revonsuo, 2003), por lo tanto
habría un compromiso importante de la
corteza prefrontal ya que esta área se
activa durante la atención y durante la
aplicación de estimulación dolorosa
(Crawford, et al 1999).
El hecho de que la analgesia
hipnótica sea notablemente más efectiva
en sujetos con un alto nivel de
sugestionabilidad, refuerza la postura de
SV en la medida que más que de un ritual
social basado en las creencias y actitudes,
la analgesia hipnótica dependería de
características de la personalidad de los
sujetos.
Dolor y Analgesia Hipnótica
De acuerdo a Crawford y su grupo
(1999) el dolor es una experiencia
compleja y dinámica, esto se debe
principalmente a que es
multidimensional: sensorial-
discriminativa, motivacional-afectiva,
cognitiva y motora. La experiencia
dolorosa implica que varios sistemas
neuronianos estén participando
secuencialmente y en paralelo (Posner &
Raichle, 1994 citado en Crawford et al),
en adición a esto, la valoración afectiva
del dolor cambia de acuerdo a variables
ambientales y sociales, las que se
sintetizan a través de sistemas corticales y
subcorticales (Chandler & Dong, 1995
citado en Crawford et al, 1999) tales
como las áreas neocorticales S1 y S2, el
tálamo, la ínsula, el cortex cingulado
anterior, los ganglios basales y la corteza
prefrontal (Crawford, et al 1999). Por otra
parte la analgesia hipnótica, como ya se
mencionó, es un proceso inhibitorio
activo que implica varios sistemas
cerebrales. Este fenómeno es el resultado
de cambios que afectan principalmente la
distribución activa de la atención y
"desatención" asociada con la región
frontal anterior, cingulada anterior y la
corteza temporal anterior (Kropotov et al,
1997) junto con los sistemas corticales
posteriores relacionados con aspectos
espacio-temporales de la percepción
dolorosa (Crawford et al, 1999). Así se
observa que durante el dolor y la
analgesia, la corteza prefrontal está
activada. En humanos se ha asociado ésta
corteza con la programación y regulación
de la conducta, como por ejemplo la
atención (Luria, 1966; Norman, 1986;
Pribram, 1991; Stuss, 1995; citados en
Crawford et al, 1999). Por esta razón, si
la analgesia hipnótica está basada
importantemente en procesos
atencionales, puede anticiparse, tal como
lo señala Crawford (1999), una
implicación interactiva entre los sistemas
cerebrales de la atención y el dolor. Esta
asociación entre los mecanismos de
atención y de dolor en la analgesia
hipnótica ha sido postulada considerando
que el procedimiento de la analgesia
hipnótica no produce alteraciones en
todas las regiones corticales relacionadas
con el dolor (Rainville, Duncan, Price,
Carrier & Bushnell, 1997). Esto se basa
en los datos aportados por estudios que
compararon el cambio del flujo sanguíneo
de la región cerebral específica entre
sugestión hipnótica y control hipnótico.
Dichos estudios revelaron activaciones
significativas relacionadas al dolor en la
corteza somatosensorial primaria, ínsula
rostral y corteza cingulada anterior
durante el incremento y disminución del
displacer (Rainville et al, 1997) pero
dentro de la vecindad de la corteza
somatosensorial secundaria, no se
observó actividad significativa evocada
por el dolor ni con el incremento ni con la
disminución del displacer. Una
explicación posible para esta ausencia de
evocación de actividad por dolor en la
corteza somatosensorial secundaria, es
que el esfuerzo mental o la demanda de
atención por la sugestión pudieron
suprimir aquella activación.
Alternativamente, se puede explicar dicha
ausencia como un fenómeno de
habituación de la corteza somatosensorial
secundaria por la estimulación repetitiva.
En condiciones de sugestión hipnótica las
tres partes activadas (corteza
somatosensorial primaria, corteza
cingulada anterior e ínsula rostral)
revelaron una activación
significativamente mayor durante el
aumento de displacer, comparado con lo
observado durante la disminución de
displacer, relacionado solo con la
actividad en la corteza cingulada anterior.
En la corteza somatosensorial primaria,
en relación al dolor, el flujo sanguíneo
cerebral de la región fue mas baja en
condiciones de aumento del displacer que
en condiciones de disminución, indicando
que no hay una tendencia al aumento de
la activación en esta área vinculado al
aumento del displacer (Rainville et al,
1997).
Se puede decir que la analgesia
hipnótica se correlaciona principalmente
con un aumento de la actividad de la
corteza cingulada anterior aunque es
importante destacar que también implica
la activación en paralelo de otras áreas del
SNC. Considerando que muchos estudios
han mostrado que la importancia de la
actividad de la corteza cingulada anterior
en los procesos de distribución de la
atención y las redes emocionales (Bush,
Luu & Posner, 2000) se ha planteado que
el fenómeno de analgesia hipnótica esta
íntimamente relacionado con los procesos
de atención. Sin embargo, el fenómeno de
la analgesia hipnótica no puede ser
reducido a mecanismo de atención puesto
que en dicho procedimiento operan
simultaneamente otros mecanismos
neurofisiológicos tal como muestran los
estudios de Kiernan que han demostrado
una relación entre la analgesia hipnotica y
la inhibición del reflejo nociceptivo R-III
a nivel de la médula espinal en personas
altamente sugestionables (Pettersen &
Jansen, 2003), por lo que es posible
pensar que la analgesia hipnótica opera a
través de diversos mecanismos y no solo
a través de una redistribución de la
atención.
Tratamiento contra el dolor: Analgesia
Hipnótica v/s otros tratamientos
Las ventajas del uso de la analgesia
hipnótica por sobre las otros tratamientos
terapéuticos existentes, fue observada en
la revisión de Patterson y Jensen (2003)
en donde la analgesia hipnótica demostró
en varios estudios ser más efectiva que
otras formas de mitigar el dolor, como
por ejemplo, la terapia cognitiva
conductual, la educación, el
entrenamiento de relajación, la
distracción y el apoyo emocional. Otros
estudios como los de Hilgard & Hilgard
1966 (citado en Carrillo et al, 2005) han
demostrado la eficacia de la analgesia
hipnótica para disminuir e incluso llegar a
eliminar el dolor producido
experimentalmente y medido a través de
CTP (Cold Pressor Test) el cual es un
procedimiento que permite poner a
prueba diferentes tratamientos para
contrastar su eficacia en el control del
dolor, por ejemplo, probar analgesia
hipnótica, comparada con una técnica
simple de distracción, una técnica
cognitiva, placebo y fármacos (Carrillo et
al, 2005).
El hecho de que
comparativamente la hipnosis sea más
efectiva que otros tratamientos cognitivos
conductuales como las estrategias de
reducción de estrés que consisten en una
redistribución consciente del foco
atencional a través técnicas de imaginería
y de relajación acompañada de ejercicios
respiratorios (Frenay, Faymonville &
Vanderkelen, 2001) permite hipotetizar
que en el procedimiento de la analgesia
hipnótica actúan mecanismos
neurofisiológicos que no dependen del
control consciente, en la medida que la
manipulación de variables sociales es
insuficiente para producir el fenómeno de
analgesia. Esta superioridad en la eficacia
de la analgesia hipnótica, puede ser
interpretada como un apoyo a las
perspectivas SV.
En tanto, si se compara la
analgesia hipnótica, con las drogas
frecuentemente usadas para el tratamiento
contra el dolor, esta técnica ha
demostrado presentar varias ventajas.
Según la WMJ (2004), las drogas pueden
ser divididas en: antinflamatorias, no
esteroidales (NSAIDs), acetaminofeno,
opiáceos y neuromoduladores. De todos
ellos los que han demostrado ser más
efectivos son los opiáceos. Estos últimos
actúan inhibiendo la acción de la
acetilcolina (Willette, Doorley & Sapru,
1986). Por ejemplo en el sistema
periférico los opiáceos inhiben la
neurotransmisión colinérgica en el
corazón, los intestinos, las vías aéreas
(Beleslin & Polak 1965, citados en
Willette et al, 1986) y en el cerebro. Hay
estudios que demuestran que la
administración de opiáceos disminuye la
acetilcolina “libre” e incrementa la
“almacenada” (Crossland & Ahmed,
1984).
Múltiples estudios identifican la
superficie ventral, áreas rostrales y
ventrolaterales de la medula oblongata
como áreas que contienen importantes
centros de neuronas sensibles a los
opiáceos, por lo que esta estructura tiene
gran importancia en los efectos de esta
sustancia. (Willette et al, 1986). Como
ejemplos de opiáceos tenemos a la
morfina, hidromorfina, codeína, por
nombrar algunos (WMJ, 2004). No
obstante su efectividad comprobada, los
efectos analgésicos de los opiáceos
presentan amplios efectos secundarios.
Entre los de menor grado están la
constipación, vómito, sedación y picazón
y entre los de mayor gravedad se tiene los
delirios y la disminución respiratoria, los
que suelen ocurrir si la dosis se
incrementa muy rápido. Entre los
fenómenos neuropsicológicos que la
WMJ (2004) considera presentes en el
consumo de drogas tales como los
opiáceos están: a) La tolerancia:
Aprendizaje en el que cada vez se
requiere una mayor dosis de una droga
para sentir su efecto, aunque no está
presente en todos los individuos, en
muchos si lo está. b) La dependencia
física: Producto del cese de la droga o la
administración de un antagonista, éste
induce un síndrome de abstinencia
fisiológico. c) La adicción: Desorden
compulsivo producto de un abrupto cese
de la droga, el cual induce un síndrome de
abstinencia fisiológico. La WMJ (2006)
señala como advertencia que pacientes
con diagnóstico o tratamiento previo de
abuso de sustancias requieren cuidados
especiales cuando son tratados con
opiáceos.
Debido a la gran cantidad de
efectos adversos ante el uso de
analgésicos químicos, se ha apoyado la
investigación en tratamientos alternativos
de analgesia, tal como lo es la hipnótica.
Hay una cantidad sustancial de pruebas y
varios estudios controlados para apoyar la
eficacia y el empleo de hipnosis en
problemas de dolor agudos. La mayor
parte de los estudios en esta área se han
enfocado en el dolor producido por
procedimientos invasivos médicos por
ejemplo, cirugía, aspiraciones de médula
ósea o el parto (Cyna 2006; Patterson &
Jensen, 2003), dolor debido a cáncer,
intervención dental, quemaduras,
reducción de fracturas sin anestesia, entre
muchas otras (Carrillo et al, 2005). En
síntesis, la evidencia arrojada por
diversos estudios concluyen que el
tratamiento del dolor agudo a través de la
hipnosis es un procedimiento más
efectivo que otros tipos de tratamientos
(Patterson & Jensen, 2003).
Perspectivas en el estudio de la hipnosis
Es de perogrullo el que una de las
tareas de la psicología científica es no
caer en el dualismo cartesiano para
explicar los complejos fenómenos
cognitivos humanos, éste se esfuerza en
explicar inmerso en un monismo
materialista, que el conjunto de conductas
que son generadas o es posible de ser
generadas por todo ser, es resultado de la
red de interacciones dinámicas originadas
por los elementos que conforman el SN.
Así la mente, las creencias, la motivación
y otros tantos conceptos recurrentes para
la psicología, serán vacíos - a pesar de
que puedan mostrar una alta coherencia
como constructos - si éstos fracasan en
demostrar su existencia física directa o al
menos indirecta. Debido a esta razón la
práctica psicológica experimental y
clínica debe ser muy cuidadosa, los
profesionales involucrados, especialmente
los psicólogos, deben estar al tanto de la
complejidad neurofisiológica implicada
en todas las formas de conducta y no
asegurar a priori que este conocimiento
no es necesario. La importancia de la
psicología científica en el estudio de la
hipnosis y sus fenómenos relacionados
como por ejemplo la analgesia, se debe a
que ésta provee un punto de vista
ecléctico, una crítica constante a las
explicaciones puramente fisiológicas o
puramente sociales.
Así, desde ésta posición podemos
observar que el tratamiento del dolor a
través de la analgesia hipnótica puede
diferir considerablemente dependiendo de
la postura teórica desde la cual se enfoque
la hipnosis. De esta forma la analgesia
tratada desde un perspectiva
sociocognitiva, basa su eficacia en la
capacidad del hipnotizador de manipular
variables ambientales; mientras que desde
un enfoque neodisociativo, el éxito de la
terapia dependería principalmente de la
existencia de un estado de conciencia
especial y distinto a los otros durante la
hipnosis, y al.elevado nivel de
sugestionabilidad del paciente Si se
asume la teoría psicosocial, cabria
preguntarse por qué no todos los
pacientes que son tratados con hipnosis
responden de la misma forma a este
procedimiento, mientras que si se asume
la teoría de la neodisociación es posible
cuestionarse el rol del psicólogo (en el
caso de intentar una terapia hipnótica con
un bajo nivel de sugestionabilidad). Por
este motivo el considerar que la hipnosis
es un fenómeno dependiente
exclusivamente de variables fisiológicas
como la sugestionabilidad, constituye un
argumento reduccionista desde una
perspectiva psicosocial (donde la
motivación, las expectativas y las
actitudes de los sujetos cumplen un rol de
suma importancia) y viceversa, debido a
que juzgar el fenómeno hipnótico como
un hecho dependiente únicamente de
variables sociales es una explicación que
no da cuenta de la complejidad real del
fenómeno.
 Las teorías de Neodisociación y la
teoría Psicosocial no solo responden a
perspectivas teóricas divergentes en
donde la primera se centra en procesos
automáticos e inconscientes y la segunda
en estrategias cognitivas, sino que además
difieren en las metodologías empleadas
en las investigaciones que se realizan bajo
su alero. Por lo tanto es importante
considerar que antes de contrastar estas
perspectivas, es necesario advertir que los
criterios metodológicos y epistemológicos
a partir de las que se originan las
investigaciones son muchas veces
irreconciliables, debido a esto cualquier
esfuerzo futuro orientado a unificar
plenamente las conceptualizaciones de la
hipnosis, debe considerar criterios
comunes ha utilizar, evitando de esta
forma el peligro que conllevarían el
integrar elementos contradictorios.
Debido a esa razón nos atrevemos a
asegurar tan sólo que la perspectiva
Neodisociativa aporta mayor evidencia
para explicar los mecanismos
psiconeurofisiológicos relacionados con
la analgesia hipnótica ya sea tanto por
mecanismos atencionales, inhibitorios o
reflejos. En estos participan elementos
tanto del sistema límbico hipotalámico
(corteza cingulada principalmente),
reticular (facilitación selectiva de áreas de
la neocorteza y la inhibición del reflejo
nociceptivo R-III a nivel de la médula
espinal) y talamoneocortical (corteza
motora, frontal y temporal entre otras).
Variando la activación de éstas áreas más
por una característica física (la
sugestionabilidad de los sujetos), que por
el dominio en la técnica de hipnosis por
parte del experto. Aunque, tal como
hemos resaltado anteriormente, dicha
variación no implica en absoluto la
invalidez de los “estímulos ambientales”,
entre los cuales se cuentan los psicólogos
y su trabajo.
Es un hecho que la analgesia
hipnótica hasta el momento es la mejor
alternativa para disminuir el dolor.
Presenta importantes ventajas en
comparación con poderosos analgésicos
químicos tales como los opiáceos, debido
principalmente a su baja peligrosidad ya
que no provocan adicción, tolerancia, ni
dependencia. Asimismo demuestra ser
superior a otros tratamientos psicológicos
como la imaginería y la reducción de
stress. Tales razones demuestran la
importancia de que la investigación en
este campo continúe y se superen las
discrepancias teóricas en lo concerniente
al fenómeno hipnótico.
Referencias
American Psychological Asociation.
American Society of Clinical Hypnosis
(2006)
Hypnosis for the seriously
curious: What is hypnosis.(fecha
desconocida) Disponible en:
http://www.hypnosis-
research.org/hypnosis/serious.html
#WHAT%20IS [con acceso el 29
de septiembre de 2006]
Barabasz A, Barabasz M, Warner D
(2000) Hypnosis and distraction
differ in their effects on cold
pressor pain. Am J Clin Hypn
2000; 43:137-148
Bowers K. S. (1976) Hypnosys for the
seriously curious. New York W.
W. norton & Co.
Bush, G., Luu P.& Posner, M. I. (2000)
Cognitive and emotional
influences in anterior cingulate
cortex. [Versión electronica]
 Trends in Cognitive Sciences.
Vol. 4, Nº 6. Pags. 216-222.
Carrillo, J., Collado, S & Vázquez, N
(2005) El Cold pressor test en la
investigación del dolor
experimental y clínico,
Universidad Alfonso X el Sabio
Crawford, H., Knebel, T. & Vendemia, J.
(1999). La naturaleza de la
analgesia hipnótica: Bases y
evidencias neuropsicológicas.
Anales de psicología año/ vol 15,
número 001, Universidad de
Murcia, España
Fernández, J (2006) Unidad 1, Bases
Conceptuales Documento no
publicado. pags. 5-12 Santiago:
Universidad de Chile, Escuela de
Psicología
Frenay, M., C., Faymonville, M. E.,
Devlieger, S., Albert, A. &
Vanderkelen, A (2001)
Psychological approaches during
dressing changes of burned
patients: a prospective randomised
study comparing hypnosis against
stress reducing strategy. [Versión
electronica] Rev. Burns Nº 27.
Pags. 793-799.

Crossland, J. & Ahmed, K.Z (1984) Gay, M. C. (2005) Les théories de

Brain acetylcholine during l’hypnose. Annales Médico-
morphine withdrawal. neurochem. Psychologiques, [Versión
Res. 9: 351-366. electronica], pags, 502-512.
Articulo en prensa. Département
Cyna, A., Marion, C., Robinson, J., de Psychologie, Université Paris-
Crowther, C., Baghurst, P. & X Nanterre.
Turnbull, D. (2006) Hypnosis
Antenatal Training for Childbirth
(HATCh): a randomised Hutchison, D., Lozano, T. & Dostrovsky
controlled trial. Extraído el 23 de (1999) Pain-related neurons in the
octubre del sitio Web de human cingulate cortex. [Versión
Biomedical Central electrónica] Nature Neuroscience,
http://www.biomedcentral.com/14 Vol. 2 Nº 5, pags. 403-405
71-2393/6/5
Kallio, S. & Revonsuo, A.(2003)
Domangue, B., Margolis, C. G., Hypnotic phenomena and altered
Lieberman, D. & Kaji, H. (1985). states of consciousness: A
Biochemical correlates of multilevel framework of description
hypnoanalgesia in arthritic pain and explanation. Contemporary
patiens. Journal of Clinical Hypnosis (2003) Vol. 20, No. 3,
psychiatry, Vol. 46, 235-238. pags. 111–164.

Eccleston, C. & Crombez, G Pain Kirsch, I. & Council, J.R. (1992)

demands attention: A cognitive- Situational and Personality
affective model of the interruptive correlates of Hypnotic
function of pain [Abstract] responsivness. en: E From, M Nash
Psychological Bulletin. 125(3), (eds) Contemporary Hypnosis
Pags. 356-366. Research. New York: Guilford
Press. 267-91.
 susceptibility. Journal of Abnormal
Kropotov, J. D., Crawford, H.J. & Psychology 83: 268–77.
Poliakov, Y.I. (1997)
Somatosensory event-related Tukka, T., Raij & Jussi, N. (2004).
potential changes to painful stimuli Brain correlates of subjective
during hypnotic analgesia: Anterior reality of physically and
cingulate cortex and anterior pychologically induced pain. Brain
temporal cortex intracranal research Unit of low temperature
recordings. International Journal of Laboratory and Advanced magnetic
Psychology , 27, 1-8. imaging center, Helsinki University
of technology, Finland.

Maturana, H. & Varela, F. (1984) El Kallio, S. & Revonsuo, A. (2003)

árbol del conocimiento. Debate, Hypnotic phenomena and altered
1996. states of consciousness: A
multilevel framework of description
Patterson, D & Jensen M. (2003) and explanation. Manuscrito sin
Hypnosis and Clinical Pain publicar, Vol. 20, No. 3, pp. 111–
University of Washington School of 164)
Medicin.
Willette, R., Brian, M. & Sapru, N.
Rainville, D., Price, C. & Bushnell (1997) (1986) Activation of cholinergic
Pain Affect Encoded in Human mechanisms in the medulla
Anterior Cingulate But Not oblongata reverse intravenous
Somatosensory Cortex. [Versión opioid-lnduced respiratory
electrónica] Revista Science Vol. depression. Section of Neurological
277, pags. 968-971. Surgery, University of Medicine
and Dentistry of New Jersey,
Newark, New Jersey (R.N.W.,
Spiegel, D. & Albert, L. H (1983) H.N.S.) and the Department of
Naloxone fails to reverse hypnotic Pharmacology, Anaquest-BOC
alleviation of chronic pain. Healthcare, Murray Hill, New
Psychopharmacology, 81, 140-143. Jersey (B.M.D.)

Tortosa, F. González-Ordi, H. & Tobal, J. Wisconsin Medical Society Task Force

(1999). La hipnosis: Una on Pain Managment (2004)
Controversia interminable. Anales Guidelines for the Assessment and
de psicología año/ vol 15, número Management of Chronic Pain.
001, Universidad de Murcia, [Versión electrónica] Wisconsin
España Medical Journal Volume 103, Nº. 3.

Tellegen, A & Atkinson, G.(1974)

Openness to absorbing and self-
altering experiences (‘absorption’),
a trait related to hypnotic