Caducidad de instancia en la accin de amparo de la Ciudad de Buenos Aires (Ley 2145)

Ferrer Arroyo, Francisco Javier

Publicado en: LLCABA2009 (diciembre), 711 I. Fundamentos de la caducidad de la instancia 1.- La caducidad de instancia es un instituto que, fundado sobre la presuncin de abandono del inters por continuar la litis, admite la liberacin del demandado del juicio en su contra, y asimismo, quita al Estado el peso muerto de un litigio inerte que entorpece en costo, tiempo y esfuerzo la labor de los rganos jurisdiccionales (1). Sin embargo, esta presuncin de abandono de un derecho ha debido compatibilizarse con dos principios jurdicos fundamentales del Cdigo Civil, segn los cuales, "ningn hecho tendr el carcter de voluntario, sin un hecho exterior por el cual la voluntad se manifieste" (art. 913); y el otro que establece que "la intencin de renunciar [el derecho] no se presume y la interpretacin de los actos que induzcan a probarla debe ser restrictiva" (art. 874). 2.- Fue por ello que para salvar el escollo de indagar en cada pleito si las peticiones de las partes demuestran una verdadera intencin de continuar la litis, la mayora de las legislaciones procesales de la Repblica Argentina han sentado las bases de la perencin sobre la Teora objetiva de la Responsabilidad. Para sta, no interesa la intencin del sujeto, sino que configurados determinados supuestos, y no presentndose los eximentes legalmente establecidos, se admite la imputacin de responsabilidad. Aplicada al caso de la caducidad de instancia, nos dira que si durante el plazo previsto para su configuracin no se presentan peticiones que hayan impulsado efectivamente el proceso (dato objetivo) y ste no se encuentra suspendido (causal de justificacin), se producir la caducidad. Un ejemplo de ello podemos advertirlo en el art. 260 del CAyT, segn el cual, transcurrido el plazo de seis meses sin que las partes formulen peticiones que tengan por efecto impulsar el proceso, proceder la caducidad de la instancia. En igual sentido se inclinan el CPCCN (art. 311); y los cdigos provinciales de Buenos Aires (art. 311); Catamarca (art. 311); Chaco (art. 291); Chubut (art. 311); Corrientes (art. 311), Crdoba (art. 349); Entre Ros (art. 299); Formosa (art. 309); La Pampa (art. 290); Neuqun (art. 311); Ro Negro (art. 311); Salta (art. 311); San Juan (art. 311); San Luis (art. 311); Santa Cruz (art. 289); Santiago del Estero (art. 304); Tierra del Fuego (art. 327.1) (2). Toda esta legislacin reseada sigue -en principio- un criterio objetivo, y por ende, su interpretacin jurisprudencial suele referir que slo tendrn efecto interruptivo de la perencin los actos o peticiones cuyo efecto haya sido el avance del proceso. De modo que si dicho fin impulsorio no se alcanza por inidoneidad o ineficacia del acto, la ley admite finiquitar el litigio, liberando al tribunal y al demandado de la causa. 3.- Sin embargo, no todas las legislaciones apelan al mismo criterio de responsabilidad objetiva para la configuracin de la perencin (3). Por ejemplo, el Cdigo Procesal jujeo establece que la caducidad se producir si no se practica alguna diligencia "destinada" a impulsar el procedimiento (art. 200). Podetti comenta dicho artculo y seala que frente al texto de la norma, habr de considerarse que la realizacin de cualquier acto procesal demuestra la intencin de mantener vivo el proceso (4). Redacciones similares a esta norma podemos encontrarlas en los cdigos procesales de Santa Fe y Tucumn (5). En todas ellas, a diferencia de lo que ocurre con el CPCCN y el CAyT, no se circunscribe la naturaleza del acto interruptivo al "efecto impulsorio" que ste produzca, sino, a la intencin de la parte. Por ello sus textos no se interesan por el efecto impulsorio de la presentacin, sino que slo exigen que est "destinada a" o bien, que "tenga por objeto" impulsar la causa. Es decir, lo importante es la voluntad manifestada por medio de un hecho externo, sin perjuicio de que el mismo carezca del efecto deseado o que resulte inidneo; y es en este sentido en el que inclina el artculo 24 de la Ley 2145 al sealar que el plazo para la configuracin de la caducidad "() se computar desde la fecha de la ltima peticin () que tenga por objeto impulsar el proceso", aunque de hecho no lo logre. Lo dicho hasta aqu nos permite dividir toda la legislacin sobre la caducidad de instancia de la Repblica en dos categoras: aquella que se inspira en una tesis objetiva; y, otra -como la Ley de Amparo de la Ciudad de Buenos Aires-, que lo hace en una tesis subjetiva.

__________________________________________________________
1

II.- Las dos tesis: la objetiva y la subjetiva 1.- Como hemos visto, la tesis objetiva es la ms empleada por leyes e intrpretes judiciales, y seala que slo se interrumpir la caducidad mediante peticiones que tengan por "efecto impulsar el proceso". Es decir, pretensiones cuyo resultado efectivo sea el impulso de la accin. Por ende, lo que interesa no es la intencin de la parte de mantener viva la causa, sino que slo importa la idoneidad de la peticin y su eficacia para alcanzar el cometido de hacer avanzar el litigio. A la par de este criterio, se encuentra la tesis subjetiva, para la cual, todo acto procesal, con independencia de su efecto o eficacia para impulsar el proceso, debe ser considerado interruptivo, ya que pone de manifiesto la voluntad del litigante de mantener con vida el proceso. A diferencia de la tesis objetiva, que sujeta la idoneidad de la peticin al efecto impulsorio que sta efectivamente produzca, la tesis subjetiva se interesa porque sa haya sido la intencin, objeto o destino de la peticin de la parte, sin perjuicio de que dicho resultado no se produzca. En sintona con esta posicin subjetiva, Mercader sealaba que los actos interruptivos de la perencin, no son slo aquellas peticiones adecuadas al estado del juicio, ni los que arriban a resultados (positivos o negativos), ni actos eficaces para el adelanto del proceso, ya que no sera razonable desconocer que la solicitud del actor, aunque sea desatinada, desprolija e rrita para el desarrollo del proceso. Todas ellas valen como un acto de presencia revelador de la proximidad y actividad del litigante. Adems, contina el mismo autor, no existe causa para justificar que el mismo juez que est obligado a atenerse a los elementos subjetivos y a rastrear la intencin de los actos a travs de la iura novit curia, tenga que atenerse a los signos puramente objetivos, es decir, a los resultados y no a los conceptos contenidos en las actitudes o en las palabras cuando se trate de resolver sobre la interrupcin del trmino de la caducidad (6). En resumen, para la tesis subjetiva, la intencin se revela como elemento fundamental a tener en cuenta para la interrupcin de la caducidad. 2.- Y apelar a la intencin del sujeto no es un dato menor, pues sta resulta trascendental en el mundo jurdico, ya que toda la teora de la responsabilidad descansa sobre ella, y a ella alude constantemente el derecho como antecedente primario y decisivo de las diversas consecuencias imputadas por el ordenamiento (7). Es por ello que desde la tesis subjetiva, no cabra presumir que una peticin, por inidnea que sea, resulta inexistente, y por ende, carente del tan deseado carcter impulsorio. Su inexistencia, slo podra ser una verdad en el mundo de los conceptos jurdicos de Von Ihering; mas aqu, es una manifestacin de voluntad contra la perencin. La ficcin jurdica de la inexistencia de determinados actos procesales, slo tiene un valor instrumental, y si bien puede reportar utilidad para la tramitacin de una causa, no corresponde sujetarse a esta construccin artificial cuando existan elementos que la pudieran contradecir; pues el fin ltimo del proceso es develar la realidad de los hechos sometidos a debate, sin subordinar la verdad jurdica objetiva a excesivos ritualismos que la menoscaben (8). Corolario de ello es que las normas que regulan la caducidad de instancia en base a la tesis subjetiva que aqu comentamos, toman en cuenta que la renuncia de los derechos no se presume (art. 874 C.Civil) y que ningn hecho tendr el carcter de voluntario sin un hecho exterior mediante el cual se manifieste (art. 913 C. Civil). Por ello, slo podra presumirse el desinters del litgante en aquellos casos donde se ponga de manifiesto esta voluntad, mediante un acto de naturaleza omisiva, que tendr por efecto positivo la extincin del procedimiento. Expresado ms sencillamente, ser menester un abandono absoluto y material de la pretensin, para que concurran los supuestos que la configuran. III.- El art. 24 de la Ley 2145 y su inspiracin subjetiva 1.- Conforme lo dicho hasta aqu, es claro que el legislador local al establecer que el plazo de caducidad de instancia comenzar a correr desde la ltima peticin que tuvo "por objeto" impulsar el procedimiento, se apart voluntariamente de las previsiones clsicas sobre la materia, es decir, aquellas que indagan sobre "el efecto" del acto para considerarlo interruptivo de la perencin. No remiti al CAyT, como podra haberlo hecho si su intencin hubiera sido conectar la norma con un criterio objetivo de configuracin de la perencin, y si no lo hizo -y no cabe predicar su imprevisin- ha sido porque decidi incorporar a este sospechoso instituto (9) que introdujo en la ley una fuerte compensacin frente al exiguo plazo de treinta das al que sujet su configuracin. La opcin legislativa no ha sido azarosa, pues existe una ntima relacin entre el plazo de caducidad y el criterio a adoptar para interpretar la naturaleza del acto interruptivo. As, ante plazos extensos, la tesis objetiva es la que mas se adecua para garantizar los derechos de los justiciables actor y demandado-, en tanto que frente a plazos breves, la intencin de las partes cobra relevancia, pues slo ante un real desinters, podra extinguirse el proceso por una va que no es la sentencia de mrito. As tambin lo entendi la Suprema Corte de Mendoza, pues si bien su cdigo de rito abreva en la tesis subjetiva, al establecer que basta una actuacin "til" para que se interrumpa la perencin (art. 78), el Tribunal entendi que debido a los plazos inusualmente largos previstos

para la caducidad de la instancia en dicho ordenamiento un ao- deba seguirse una interpretacin rigurosamente objetiva (10). Por ello, a contrario sensu, ante un plazo inusualmente corto, como el del art. 24 de la Ley 2145, la tesis subjetiva es la que mas se adecua para lograr compatibilizar el instituto con la garanta del art. 14 de la Constitucin de la Ciudad. De esta forma, el anormal modo de extincin del proceso queda reservado slo para casos graves de abandono absoluto de la pretensin, y con ello tambin se evita que el instituto pudiera convertirse en una forma procesal que afecte la operatividad de la accin de amparo. En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, en "Gil Domnguez" del 27/12/07, afirm que slo razones fundadas y de entidad suficiente justifican declarar inadmisible una accin de amparo, con apoyo en aspectos de forma (11). Es evidente que tal premisa es fcilmente trasladable a toda la tramitacin del proceso, y por ende, al instituto de la caducidad de instancia al que se encuentra sujeto. 2.- Como hemos visto, la Ley de Amparo de la Ciudad, se ha inspirado en la tesis subjetiva, por lo que ha sujetado el cmputo del plazo de caducidad a la ltima peticin de las partes o resolucin o actuacin del Juez que tenga "por objeto" impulsar el proceso. Digmoslo una vez mas, no hace referencia al efecto del acto para considerarlo interruptivo, sino a la intencin de la parte (y dems intervinientes en el proceso). Por ello, toda presentacin, actuacin e intervencin, debera ser interpretada como la existencia de un inters por continuar la causa. En este orden, para interrumpir el cmputo de la caducidad, alcanzara con el propsito del litigante de mantener vivo el proceso, materializado mediante una expresa y concreta actuacin, independientemente del xito de la iniciativa (12). Corolario de lo expuesto es que no cabra tener por inexistentes a las peticiones consideradas inidneas para el impulso de la causa, pues a tenor del texto del art. 24 de la Ley 2145, slo podra considerarse que los actos inidneos son inexistentes, -y que el amparista ha perdido inters en el litigio-, si se sustituyen los conceptos de existencia del acto y presencia de la parte, por los de eficacia e idoneidad del acto que impuls (13). Pero ese es un supuesto que la norma no contempla, ya que no hace mencin a un sentido de efectividad impulsoria, sino que basta con que la misma haya tenido ese objeto. Una interpretacin contraria colisionara con la letra de la ley y su espritu, y no debe olvidarse que en toda interpretacin acerca de las normas de la Ley 2145, debe primar la solucin que mejor sirva al inters pblico, evitando que los derechos consagrados en la Ley Fundamental pierdan vigencia (14). Es que como sostiene el considerando quinto del fallo, ms all de la posibilidad reglamentaria del Amparo, el trmite o proceso judicial mediante el cual debe canalizarse no debe tener exclusivamente un puro fin ordenador, sino que debe servir de instrumento para la realizacin efectiva de los derechos fundamentales (15). La Cmara Nacional de la Seguridad Social, ha ido aun mas lejos en la proteccin de los derechos de los justiciables, y sostuvo que toda vez que las causas que all tramitan se encuentran vinculadas directamente con derechos fundamentales garantizados por los arts. 14bis y 75 inc. 23 de la Constitucin Nacional, se torna inaplicable la figura de la caducidad de instancia dentro del ritual de este tipo de procesos; pues admitir la tesis contraria, sera incompatible con la tutela constitucional prevista para la materia por la Constitucin Nacional (16). 3.- No obstante la amplitud de criterio que se postula en este artculo para la configuracin de la perencin en la Accin de Amparo, ello no significa quedar a merced del amparista que pretenda dilatar el proceso sine die, desvirtuando la finalidad de la garanta constitucional. Para evitar este indeseable supuesto, los tribunales cuentan con amplias facultades para controlar el deber de lealtad procesal que se deben las partes (art. 27.b CCAyT), y a todo evento, el propio cdigo de rito prev que los Tribunales podrn tomar medidas tendientes a evitar la paralizacin del proceso (art. 29 CCAyT de aplicacin supletoria a la Ley 2145). 4.- Para concluir, y por lo dicho hasta aqu, podemos afirmar que la existencia del instituto de la perencin de instancia en la Ley 2145 presenta ciertas dudas acerca de su compatibilidad con la garanta procesal que est llamada a proteger. No obstante, su vigencia slo puede ser sostenida mediante una aplicacin estricta del texto de la ley, y fundamentalmente, teniendo en cuenta que la doctrina y jurisprudencia sobre caducidad de instancia, creadas a la luz del CCAyT y el CPCCN, resultan incompatibles para la interpretacin y aplicacin del art. 24 de la Ley 2145. Bibliografa (1) SOSA, T; "Caducidad de instancia", Ed. La Ley, Buenos Aires (2005), pg. 1. (2) SOSA, T; op. cit. pg.52. (3) Para mayor desarrollo de cada tesis, ver EISNER, Isidoro, "Caducidad de instancia: suma de reglas procesales"; Ed. Depalma, Buenos Aires, (2000), pgs9/13; y, "La comparecencia del declarado rebelde", LA LEY, 1983-C, 183. (4) PODETTI, J.; "Tratado de los actos procesales", Ed. Ediar, Buenos Aires, (1956), pg. 367.

__________________________________________________________
3

(5) No obstante ello, al igual que ocurre con la aplicacin de normas que abrevan en la tesis objetivas, los tribunales encargados de aplicar estas normas de corte subjetivo, adoptan criterios eclcticos, y con excepcin de los tribunales jujeos, la lista de actos no-interruptivos supera holgadamente a los interruptivos; como si en los hechos, los tribunales fueran ms proclives a declarar la perencin (conf. SOSA, T, op. cit. pg. 83). La CSJ de Santa Fe rechaza la caducidad en "Ojeda, Adelina Susana c/ Municipalidad de Rosario", 18/08/94, abrevando en la tesis subjetiva, y la confirma en "Faccenda, Bruno Juan c/ Provincia del Santa Fe", 11/10/00, por tesis objetiva. Similar caso en la Prov. de Tucumn, donde en "Quiroga Elisa Rosa c/ Ovejero Daniel s/ Accin Posesoria", 24/10/2000 la Sala 1 aplica tesis subjetiva, y la CSJ la objetiva en "Caro Juan Carlos y Otros c/ Moon Mate S.A. s/ Cobro de Pesos, 06/08/07". (6) MERCADER, A., "Actos que interrumpen la perencin", JA, 1946-IV-27. (7) MERCADER, A, op. cit. pg. 27. (8) Fallos: 235:548; 258:413 entre otros. (9) Digo sospechoso, pues ninguno de los dems proyectos de Ley de Amparo, consideraron que este instituto extintivo del proceso deba incorporarse a la norma (Proyectos de Ley N 318/03; 405/03; 499/03; 1511/03; 2643/04; 881/04; 2299/04; 1668/04; y Proyecto de la ADA, ver http://www.adaciudad.org.ar). (10) SCJ Mendoza, L.S. 196-52. Ver tambin SCJ, sala 1, "Sndicos en Direccin Provincial de Rentas c/Establecimiento Agrcola Ganadero El Bosque SA" del 10/07/2003, en Lexis N 16/15654 (11) TSJCABA, "Gil Domnguez, Andrs c/ GCBA s/ accin declarativa de inconstitucionalidad", 27/12/2007, considerando 3, del voto de la Dra. Ruiz. (12) CNCom. Sala B, 30/06/95, LA LEY, 1978-C-651. (13) conf. MERCADER, op. cit. pg.27. (14) TSJCABA, "Gil Domnguez", del voto del Dr. Cass, considerando 6. (15) TSJCABA, "Gil Domnguez", del voto del Dr. Cass, considerando 5. (16) SOSA, T op. cit., pg.29, donde se cita CNSeg. Social Fed., Sala II, 18/09/97, Rep. LA LEY, 1997312, N 55 y DT, 1997-B-2333. Cabe sealar que la CSJN no declar la incompatibilidad absoluta de la caducidad con los procesos provisionales, sino que seal que atento al carcter alimentario y constitucional de los derechos en juego, deban extremarse los criterios de interpretacin restrictiva del instituto, in re "Galvalisi, Giancarla c/ ANSeS", CSJN del 23/10/2007 y "D'Angelo, Rosa Graciela Godoy de", CSJN del 26/09/06.