Anda di halaman 1dari 85

Laporan Akhir SURVEY DASAR KAP TENTANG SANITASI LINGKUNGAN, HIGIENITAS, DAN KEAMANAN AIR DI INDONESIA TIMUR PROVINSI

SULAWESI SELATAN

Copyright @ 2009 Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat - FEUI

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

DAFTAR ISI
Halaman DAFTAR ISI ............................................................................................................... DAFTAR TABEL .......................................................................................................... DAFTAR GAMBAR ..................................................................................................... RINGKASAN ............................................................................................................... BAB 1. LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE ........................................................................................... 1.1. LATAR BELAKANG Survey KAP Baseline ............................. 1.2. Tujuan Survey KAP Baseline ...................................................... METODOLOGI ................................................................................... 2.1. Proses Pemilihan Kabupaten dan Desa, serta Tanggung jawabnya ...................................................................................... 2.2. Perencanaan Survey, Responden, dan Instrumen ........................ 2.3. Perencanaan Sampel dan Besarnya.............................................. HASIL SURVEY DASAR KAP PADA RUMAH TANGGA PEDESAAN .......................................................................................... 3.1. Profil Responden ......................................................................... 3.2. Air dan Kegunaannya .................................................................. 3.2.1. Sumber Air ...................................................................... 3.2.2. Kualitas Air...................................................................... 3.2.3. Konsumsi Air................................................................... 3.3. Kebersihan Domestik................................................................... 3.3.1. Kebersihan Makanan ....................................................... 3.2.2. Kebersihan Diri ............................................................... 3.4. Fasilitas Sanitasi di Daerah Pedesaan .......................................... 3.5. Kebersihan Lingkungan .............................................................. 3.6. Diare dan penyakit kulit............................................................... 3.6.1. Diare ................................................................................ 3.6.2. Penyakit Kulit.................................................................. HASIL KAP BASELINE SURVEY PADA RUMAH TANGGA DI DAERAH KUMUH PERKOTAAN ........................... 4.2. AIR DAN PENGGUNAANNYA ............................................... 4.2.1. Sumber Air ...................................................................... 4.2.2. Kualitas Air...................................................................... 4.2.3. Konsumsi Air Bersih ....................................................... 4.3. KeBERSIHAN Domestik ............................................................ 4.3.1. Kebersihan Makanan ....................................................... 4.3.2. Kebersihan Diri ............................................................... 4.4. Fasilitas Sanitasi di Wilayah Kumuh Perkotaan.......................... 4.5. kebersihan lingkungan ................................................................. 4.6. diare dan penyakit kulit................................................................ i iii vi 1 5 5 5 7 7 8 9 11 11 12 12 14 15 19 19 20 23 26 28 28 31 33 34 34 36 38 41 41 42 45 48 50

BAB 2.

BAB 3.

BAB 4.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

4.6.1. Diare ................................................................................ 4.6.2. Penyakit Kulit.................................................................. BAB 5. HASIL KAP BASELINE SURVEY DI SEKOLAH ......................... 5.1. Profil ............................................................................................ 5.2. Sumber Air dan Penggunaannya.................................................. 5.2.1. Sumber Air......................................................................... 5.2.2. Kualitas Air...................................................................... 5.2.3. Konsumsi Air................................................................... 5.3. Kebersihan Domestik................................................................... 5.3.1. Kebersihan Makanan ....................................................... 5.3.2. Kebersihan Diri ............................................................... 5.4. Sanitasi......................................................................................... 5.5. Kebersihan Lingkungan............................................................... 5.6. Diare dan Penyakit Kulit.............................................................. 5.6.1. Diare .................................................................................. 5.6.2. Penyakit Kulit .................................................................... 5.7. Peran mempromosikan air bersih, kebersihan, dan sanitasi ........ KESIMPULAN .................................................................................... 6.1. Rumah Tangga di Pedesaan ........................................................ 6.2. Rumah Tangga di Perkotaan........................................................ 6.3. Sekolah ........................................................................................

50 53 55 55 57 57 57 58 59 59 60 64 65 66 66 68 70 71 71 73 75 77

BAB 6.

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................................

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

ii

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

DAFTAR TABEL
Halaman Tabel 2.1 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 3.4 Tabel 3.5 Tabel 3.6 Tabel 3.7 Tabel 3.8 Tabel 3.9 Tabel 3.10 Tabel 3.11 Tabel 3.12 Tabel 3.13 Tabel 3.14 Tabel 3.15 Tabel 3.16 Tabel 3.17 Tabel 3.18 Tabel 3.19 Tabel 3.20 Tabel 3.21 Tabel 3.22 Tabel 3.23 Tabel 3.24 Tabel 3.25 Tabel 3.26 Tabel 3.27 Tabel 3.28 Tabel 3.29 Tabel 3.30 Tabel 3.31 Kerangka Pengambilan Sampel Survey Dasar di Sulawesi Selatan................................................................................................. Tingkat Pendidikan Responden Rumah Tangga Pedesaan (%) .......... Responden Rumah Tangga Pedesaan Berdasarkan Pekerjaan (%)....................................................................................................... Pendapatan Mingguan Responden Rumah Tangga Pedesaan (%)...... Sumber Air Utama untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)....................................................................................................... Sumber Air Utama untuk Mandi, Mencuci, dan Kakus di Pedesaan (%)....................................................................................... Observasi Kualitas Air di Pedesaan (% Jawaban Ya)......................... Pengolahan Air Minum di Pedesaan (%) ............................................ Observasi Tempat Penyimpanan Air di Pedesaan (% jawaban Ya)....................................................................................................... Konsumsi Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%) ............. Jarak untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)....................................................................................... Waktu untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)....................................................................................... Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%) .................................................................. Konsumsi Air untuk MCK di Pedesaan (%) ....................................... Jarak untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%) ................. Waktu untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%) ............... Pengeluaran : Mingguan untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%)....................................................................................... Kesimpulan Konsumsi Air dan Akesnya di Pedesaan (Rata-rata Tertimbang)......................................................................................... Observasi Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (% jawaban Ya) ........................................................................................ Demonstrasi Mencuci Tangan di Pedesaan (%).................................. Observasi tentang Kebersihan Diri di Pedesaan (% jawaban Ya) ...... Tempat Buang Air Besar di Pedesaaan (%)........................................ Hasil Pengamatan Jamban di Pedesaan (% Jawaban Ya) ................... Tempat membuang limbah cair di pedesaan (%) ................................ Tempat-tempat membuang limbah padat di pedesaan (%) ................. Pengelolaan limbah padat di pedesaan (%)......................................... Observasi terhadap fasilitas pembuangan sampah di pedesaan (% jawaban Ya)................................................................................... Jumlah Kasus Diare yang dilaporkan berdasarkan kelompok umur di pedesaan ................................................................................ Penyebab Utama Diare di Pedesaan (%)............................................. Pencegahan Diare di Pedesaan (%).................................................... Penanganan Kasus Diare di Pedesaan (%).......................................... Jumlah Kasus Penyakit Kulit yang Dilaporkan di Pedesaan............... 10 11 12 12 13 13 14 14 15 16 16 16 17 17 18 18 18 19 20 22 23 25 26 27 27 27 28 28 29 29 30 31

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

iii

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 3.32 Tabel 3.33 Tabel 3.34 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Tabel 4.11 Tabel 4.12 Tabel 4.13 Tabel 4.14 Tabel 4.15 Tabel 4.16 Tabel 4.17 Tabel 4.18 Tabel 4.19 Tabel 4.20 Tabel 4.21 Tabel 4.22 Tabel 4.23 Tabel 4.24 Tabel 4.25 Tabel 4.26 Tabel 4.27

Penyebab Utama Penyakit Kulit di Pedesaan (%) .............................. Pencegahan Penyakit Kulit di Pedesaan (%) ..................................... Penanganan Penyakit Kulit (%) .......................................................... Responden Rumah Tangga Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Tingkat Pendidikan (%) .................................................. Responden Daerah Kumuh Perkotaan Berdasarkan Pekerjaan (%)....................................................................................................... Responden Daerah Kumuh Perkotaan Berdasarkan Pendapatan Per Minggu (%)................................................................................... Sumber Air Utama untuk Minum dan Memasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%)......................................................................... Sumber Air Utama untuk Mandi, Cuci, Kakus di daerah Kumuh Perkotaan (%)...................................................................................... Pengamatan terhadap Kualitas Air di Daerah Kumuh Perkotaan (% Jawaban Ya) .................................................................................. Pemrosesan Air Minum di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ................. Pengamatan Praktek Penyimpanan Air di Daerah Kumuh Perkotaan (% Ya) ................................................................................ Konsumsi Air untuk minum dan Memasak di Daerah kumuh perkotaan (%)...................................................................................... Jarak untuk Mengambil Air untuk tujuan Minum dan memasak di daerah kumuh perkotaan (%) .......................................................... Waktu untuk mengambil Air untuk tujuan minum di daerah kumuh perkotaan (%).......................................................................... Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Tujuan Minum maupun Memasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............. Konsumsi Air untuk Mandi, Mencuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%)......................................................................... Jarak untuk Mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............................................................ Waktu untuk mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............................................................ Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di daerah kumuh perkotaan (%)................................ Ringkasan mengenai Konsumsi Air dan Aksesnya di Daerah Perkotaan (Rata-rata tertimbang) ....................................................... Pengamatan Mengenai Kebersihan Makanan di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban Ya)................................................................. Demonstrasi Mencuci Tangan di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ....... Pengamatan Mengenai Kebersihan Diri di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawabab Ya)................................................................. Jenis Tempat untuk Buang Air Besar Bagi Responden (%) ............... Hasil Observasi Jamban (% Jawaban Ya)........................................... Tempat-tempat Membuang Limbah Cair di Daerah Kumuh Perkotaan (%)...................................................................................... Tempat-tempat membuang Limbah Padat di Daerah Kumuh Perkotaan (%)...................................................................................... Pengelolaan Limbah Padat di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............ Hasil Observasi Terhadap Pengelolaan Sampah di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban Ya).................................................... Jumlah Kasus Diare yang Dilaporkan berdasarkan Kelompok Umur di Daerah Kumuh Perkotaan....................................................

31 31 32 33 34 34 35 35 36 37 37 38 38 38 39 39 40 40 40 41 42 44 45 47 48 49 49 49 50 50 iv

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 4.28 Tabel 4.29 Tabel 4.30 Tabel 4.31 Tabel 4.32 Tabel 4.33 Tabel 4.34 Table 5.1 Tabel 5.2 Tabel 5.3 Tabel 5.4 Table 5.5 Tabel 5.6 Tabel 5.7 Tabel 5.8 Tabel 5.9 Tabel 5.10 Tabel 5.11 Tabel 5.12 Tabel 5.13 Tabel 5.14 Tabel 5.15 Tabel 5.16 Tabel 5.17

Penyebab Utama Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%) .................. Pencegahan Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%) .......................... Penanganan Kasus Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............... Jumlah Kasus Penyakit Kulit yang Dilaporkan di Daerah Kumuh Perkotaan................................................................................ Penyebab Utama Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)....................................................................................................... Pencegahan Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%) ............ Penanganan Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)............ Rasio dari Variabel Kunci di Sekolah................................................. Jumlah Sekolah yang Memiliki Fasilitas Air, Sanitasi, dan Kebersihan .......................................................................................... Hasil Observasi terhadap Sumber Air dan Kualitas Air di Sekolah (% jawaban Ya)................................................................... Hasil Observasi Kantin Sekolah (% jawaban Ya)............................... Hasil Demonstrasi Cara Mencuci Tangan (%).................................... Hasil Observasi Tentang Fasilitas Cuci Tangan di Sekolah (% jawaban Ya) ........................................................................................ Kondisi Jamban di Sekolah................................................................. Hasil Observasi jamban di Sekolah (% Jawaban Ya) ......................... Hasil Observasi Kebersihan Lingkungan di Sekolah (% Jawaban Ya)....................................................................................................... Pengetahuan Murid tentang Definisi Diare (%).................................. Pengetahuan Guru tentang Penyebab Diare (%) ................................. Pengetahuan Murid tentang Penyebab Diare (%) ............................... Pengetahuan Murid tentang Pencegahan Diare (%)............................ Pengetahuan Murid tentang Penanganan Diare (%) ........................... Pengetahuan Guru tentang Penyebab Penyakit Kulit (%)................... Pengetahuan Murid Tentang Penyebab Penyakit Kulit (%)................ Nilai Promosi Air, Lingkungan, dan Sanitasi di Sekolah ...................

51 51 52 53 53 53 54 55 56 57 60 62 62 64 65 66 66 67 67 67 68 68 69 70

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

DAFTAR GAMBAR
Halaman Gambar 1.1 Gambar 2.1 Gambar 2.2 Gambar 3.1 Gambar 3.2 Gambar 3.3 Gambar 3.4 Gambar 3.5 Gambar 3.6 Gambar 3.7 Gambar 3.8 Gambar 3.9 Gambar 3.10 Gambar 3.11 Gambar 3.12 Gambar 3.13 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Gambar 4.4 Gambar 4.5 Gambar 4.6 Gambar 4.7 Gambar 4.8 Gambar 4.9 Gambar 4.10 Gambar 4.11 Gambar 4.12 Gambar 4.13 Gambar 5.1 Gambar 5.2 Gambar 5.3 Keterkaitan aspek WES ...................................................................... Proses Seleksi dan Tanggung Jawab................................................... Perencanaan Survey ............................................................................ Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Gender (%).......... Responden Rumah Tangga Pedesaan Berdasarkan Umur (%) ........... Jumlah Anggota Keluarga dalam Rumah Tangga Pedesaan............... Sikap Responden Berhubungan dengan Minum Air yang Belum Dimasak di Pedesaan (%) ................................................................... Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (%) .................................. Materi yang Digunakan untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (%)...... Situasi Penting untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (% dari Selalu) ................................................................................................. Kepemilikan Jamban di Pedesaan (%)................................................ Responden yang Menjawab Memiliki Jamban dengan Septic tank (%)............................................................................................... Bahan yang digunakan untuk Membersihkan Diri Setelah Buang Air Besar di pedesaan (%) .................................................................. Tempat Membuang tinja Bayi di pedesaan (%) .................................. Sikap Responden terhadap Diare di Pedesaan (% setuju)................... Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Pedesaan (%) ............... Responden di Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Gender (%)....................................................................................................... Responden di Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Usia (%)......... Jumlah rata-rata anggota keluarga di daerah kumuh perkotaan .......... Sikap Responden Berhubungan dengan Minum Air yang Belum Dimasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%)......................................... Praktek Menjaga Kebersihan Makanan di Daerah Kumuh Perkotaan (%)...................................................................................... Bahan Yang Digunakan untuk Mencuci tangan di Daerah Kumuh Perkotaan(%).......................................................................... Situasi Penting untuk Mencuci Tangan di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban selalu) ............................................................ Kepemilikan Jamban di daerah kumuh Perkotaan (%) ....................... Jumlah Responden yang Memiliki Jamban dengan Septic tank (%)....................................................................................................... Materi yang Digunakan Responden untuk Membersihkan Diri Sehabis Buang Air Besar (%) ............................................................. Tempat Membuang Kotoran Bayi (%)................................................ Sikap Responden Terhadap Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (% setuju) ............................................................................................ Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)...................................................................................... Responden Guru berdasarkan Gender (%).......................................... Responden Guru berdasarkan Tingkat Pendidikan (%) ...................... Responden Murid Berdasarkan Gender (%) ....................................... 6 8 9 11 11 11 14 19 21 21 23 23 25 25 30 31 33 33 33 37 41 43 43 45 45 47 47 52 53 56 56 56

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

vi

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 5.4 Gambar 5.5 Gambar 5.6 Gambar 5.7 Gambar 5.8 Gambar 5.9 Gambar 5.10 Gambar 5.11

Responden Murid Berdasarkan Kelas (%)......................................... Praktek Pengolahan Air di Sekolah (%)............................................. Konsumsi Air di Sekolah (%) ............................................................. Frekuensi Murid Mencuci Tangan (%) ............................................... Praktek Mencuci Tangan Para Murid Pada Situasi Penting (%)......... Materi yang Digunakan untuk Mencuci Tangan (%).......................... Observasi Kondisi Kuku Murid (%) ................................................... Tempat Mandi (% murid) ...................................................................

56 58 59 61 61 61 63 69

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

vii

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

RINGKASAN
Laporan provinsi ini merupakan bagian dari survey dasar KAP (Knowledge, Attitude, and Practice---Pengetahuan, Sikap, dan Perilaku/Praktek) tentang Air, Sanitasi, dan Kebersihan di 6 provinsi Indonesia Timur, yaitu Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Sulawesi Selatan, Maluku, Papua, Papua Barat. Survey ini secara total mencakup lebih dari 2.500 responden terdiri atas rumah tangga, guru, dan murid. Tiga komponen dari survey ini adalah pedesaan, kawasan kumuh perkotaan dan sekolah, dimana masing-masing dipisahkan dalam dua kelompok yaitu program (yang terkena intervensi program WES/Water and Environmental Sanitation) dan kontrol (yang tidak terkena intervensi program WES). Penelitian KAP memberitahu kita apa yang diketahui masyarakat tentang beberapa hal tertentu, juga bagaimana perasaan, serta tingkah laku mereka. Pada dasarnya penelitian ini mengukur Pengetahuan, Sikap, dan Perilaku/Praktek masyarakat tentang isu tertentu, dalam hal ini sanitasi lingkungan, kebersihan, dan air yang aman dikonsumsi. Pengetahuan yang dimiliki masyarakat mengacu pada pemahaman mereka akan hal ini. Pemahaman ini diharapkan akan direfleksikan ke dalam Sikap, yang selanjutnya diterapkan pada Perilaku/Praktek. Informasi mengenai tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Praktek akan memunculkan proses kesadaran yang lebih efisien karena hal itu bisa memodifikasi program sehingga sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Survey Rumah Tangga Pedesaan Survey rumah tangga pedesaan dengan kuesioner terstruktur dan observasi menjelaskan kepada kita bahwa sumber air tidak menjadi masalah bagi responden rumah tangga di Sulawesi Selatan. Hal ini dapat diidentifikasi dari ketersediaan, akses, dan kualitas air. Tiga sumber utama air yang disebutkan oleh responden adalah sumur terlindung, pompa air, dan pipa/PAM. Kebanyakan responden menyatakan sumber-sumber air tersebut tersedia sepanjang tahun. Selain itu, jarak yang harus ditempuh untuk mengambil air kurang dari 100 meter, yang digunakan untuk minum maupun untuk keperluan lain (mandi, cuci, kakus). Dalam hal kualitas air, kami mengamati sebagian besar kualitas air yang digunakan responden bersih, jernih (tidak berwarna), dan tidak berbau. Kebanyakan responden mengatakan mereka biasa memasak air sampai mendidih sebelum meminumnya, tapi tidak semua tahu bahwa alasan untuk mendidihkan air adalah untuk membuat air bebas dari mikroba. Lebih jauh lagi, peneliti juga mengamati bahwa tempat penyimpanan air yang digunakan responden tertutup dan tidak berlumut. Dalam hal kebersihan makanan, responden di desa kontrol melakukan praktek yang lebih baik dibandingkan di desa program, tetapi kebersihan pribadi relatif sama pada desa kontrol dan desa program. Kebanyakan responden melaporkan bahwa mereka mengajari anak-anak atau anggota keluarga mereka cara mencuci tangan. Bisa dikatakan bahwa para responden baik di desa kontrol maupun di desa program memiliki kesadaran tentang mencuci tangan. Dalam hal sanitasi, ditemukan bahwa praktek sanitasi sebagian besar responden di daerah pedesaan masih kurang baik. Sebagian besar responden di daerah pedesaan tidak mempunyai jamban, walaupun jamban yang ada telah dilengkapi septic tank. Oleh karena itu sebagian besar responden tidak buang air besar di jamban. Sebagian besar responden buang air besar di hutan,

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

pantai (daerah program) atau sungai (daerah kontrol). Dalam hal membuang tinja bayi, sebagian besar responden (sekitar 70%) membuang tinja bayi ke halaman atau sembarang tempat. Hal ini ditemukan baik di daerah program maupun kontrol. Secara umum responden tidak mengimplementasikan perilaku yang benar dalam pengelolaan limbah cair dan padat. Sebagian besar dari mereka membuang limbah cair ke tempat terbuka. Selain itu sampah padat dikelola sendiri dengan mengumulkannya sebelum membuang ke tempat terbuka atau membakarnya. Pola yang serupa terlihat baik di daerah program maupun kontrol, tapi lebih banyak responden di daerah program yang membuat kompos dari sampah padat. Dalam hal diare dan penyakit kulit, kasus diare dan penyakit kulit di daerah program lebih tinggi dari daerah kontrol. Walaupun hanya sebagian kecil responden yang mengetahui definisi yang benar mengenai diare, tetapi pengetahuan responden mengenai penyebab diare dan cara pencegahan diare sudah cukup baik. Mereka juga telah mempunyai praktek yang benar dalam mengatasi diare. Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara daerah program dan kontrol sehubungan dengan pengetahuan diare. Sedangkan dalam hal penyakit kulit, sebagian besar responden mengetahui penyebab dan pencegahan penyakit kulit. Tidak terlihat perbedaan yang signifikan mengenai hal ini antara daerah program dan kontrol. Hal ini juga memberikan gambaran bahwa pengetahuan dan sikap sejalan dengan perilaku. Survey Rumah Tangga Daerah kumuh Perkotaan Berdasarkan kuesioner dan observasi, sumber air bukan masalah bagi responden rumah tangga daerah kumuh perkotaan di Sulawesi Selatan. Kondisi ini diidentifikasi dari ketersediaan air sepanjang tahun, akses air yang mudah, dan kualitas air yang bagus. Kebanyakan responden perkotaan menjawab sumber air minum utama adalah pipa/PAM (83%). Sementara untuk mandi, mencuci, dan kakus kebanyakan responden menjawab mereka menggunakan pipa/PAM (65%) dan sumur tertutup (28%). Dalam hal kualitas, peneliti mengamati bahwa air yang digunakan responden bersih, jernih (tidak berwarna), dan tidak berbau. Dari jawaban responden, mereka tidak biasa minum air yang belum dimasak. Kebanyakan dari mereka menyatakan merebus air dulu sebelum meminumnya. Tapi tidak semua tahu bahwa alasan merebus air adalah untuk membuat air terbebas dari mikroba. Lebih jauh lagi, peneliti mengamati bahwa tempat penyimpanan air yang digunakan tertutup dan tidak berlumut. Dalam hal kebersihan makanan, responden di kelurahan kontrol melakukan praktek yang lebih baik daripada di kelurahan program, dan hasil observasi ini konsisten pada kelurahan kontrol dan kelurahan program. Sekitar 89% responden melaporkan mereka mencuci tangan dengan air dan sabun sebelum makan dan setelah buang air besar. Tidak ada responden yang melaporkan mereka tidak mencuci tangan sebelum makan dan setelah buang air besar. Sebelum menyiapkan makanan, sebelum memberi makan bayi, dan setelah memegang binatang, mencuci tangan dianggap tidak terlalu penting, dilihat dari rendahnya persentasi responden yang mencuci tangan sebelum/setelah melakukan ketiga kegiatan tersebut. Dalam hal fasilitas sanitasi (jamban), sebagian besar responden di daerah kumuh perkotaan mempunyai jamban, bahkan sebagian besar responden mempunyai jamban yang dilengkapi septic tank. Praktek buang air besar responden dapat dikatakan baik. Sebagian besar dari mereka buang air besar di jamban yang dilengkapi septic tank (sekita 90%), dam mereka juga membuang tinja bayi ke jamban dengan septic tank (sekitar 70%). Pengetahuan dan sikap responden sehubungan dengan fasilitas sanitasi dapat dikatakan baik. Selain itu tidak ada perbedaan yang signifikan antara

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

daerah program dan kontrol sehubungan dengan hal tersebut. Secara umum, tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara daerah kumuh program dan kontrol dalam hal pengelolaan limbah cair dan padat. Umumnya mereka membuang limbah cair ke tempat lainnya seperti selokan/got, pantai, rawa dan lainnya. Selain itu sebagian besar responden membuang sampah ke tempat pembuangan sampah sementara/akhir sebelum diambil petugas sampah. Secara umum pengelolaan limbah padat di daerah program dapat dikatakan lebih baik dibandingkan daerah kontrol. Terdapat lebih banyak responden di daerah program yang tidak membakar sampah secara individual dan yang mengumpulkan limbah padat untuk diambil petugas sampah. Sehubungan dengan diare, terdapat lebih banyak kasus diare di daerah kumuh program dibandingkan daerah kumuh kontrol, dan ini lebih banyak menyerang anak-anak dibandingkan orang dewasa. Berbeda dengan kasus diare, terdapat lebih orang dewasa yang terserang penyakit kulit. Secara umum responden mempunyai pengetahuan yang cukup baik mengenai penyebab dan pencegahan diare dan penyakit kulit Dalam hal mengatasi diare, jika diare kurang dari 24 jam, sebagian besar responden mengatasinya dengan oralit, tetapi jika lebih dari 24 jam sebagian besar pergi ke puskesmas. Terdapat sedikit perbedaan antara daerah program dan kontrol dalam hal penanganan penyakit kulit. Jika terserang penyakit kulit kurang dari 3 hari, sebagian besar responden di daerah program memilih pergi ke puskesmas, sedangkan di daerah kontrol sebagian besar memilih untuk mengatasinya dengan menggunakan obat tradisional atau generik. Survey Sekolah Mereka memiliki PDAM dan sumur terlindung sebagai sumber air utama dan kebanyakan tersedia sepanjang tahun. Menurut parameter fisik, kualitas air di semua sekolah cukup baik. Hanya 37,6% sekolah memasak air sampai mendidih untuk minum, rata-rata 50% guru minum air dari galon dan semua sekolah tidak menyediakan air minum bagi murid-muridnya, jadi volume konsumsi air rendah (rata-rata 1,2 liter/orang/hari). Sekolah di semua desa juga punya kantin di dalam dan di luar wilayah sekolah. Dari wawancara diketahui kantin di desa program memiliki tingkat kebersihan yang kurang (kebersihan dan lalat) dan kekurangan air di desa kontrol. Kebanyakan murid juga membeli makanan dari kantin di luar sekolah. Rata-rata 60% murid tahu bahwa mencuci tangan bisa membuatnya bersih dan bebas dari bakteri. Praktek mencuci tangan di semua desa hampir sama, lebih dari 75% murid mencuci tangan mereka 1 sampai 5 hari sehari. Situasi paling penting untuk mencuci tangan adalah sebelum makan, setelah buang air besar, dan setelah bermain. Semua sekolah juga punya program untuk memeriksa kebersihan tangan dan kuku murid sekali seminggu, tapi observasi menemukan murid yang kukunya kotor masih banyak (rata-rata 40%). Secara formal, semua sekolah memiliki toilet, tapi hanya 90% sekolah memiliki lebih dari 1 toilet/jamban dan kira-kira 30% sekolah memiliki toilet/jamban yang dipisahkan menurut jenis kelamin. Dari observasi 86,7% toilet memiliki ruangan/bangunan tersendiri, dan kondisinya 84% masih berfungsi, 70% air tersedia, dan 40% bersih. Rata-rata 82% murid menggunakan toilet dan bila sekolah tidak memiliki toilet, mereka buang air besar di sungai atau hutan dekat sekolah. Kebanyakan murid berkata kebersihan toilet merupakan tanggung jawab mereka tapi sebaliknya guru berkata kebersihan toilet adalah tanggung jawab petugas sekolah. Semua sekolah memiliki tempat sampah di sekolah dan di setiap kelas, tapi sekolah di daerah kontrol memiliki fasilitas yang lebih baik daripada di daerah program. Rata-rata 95% murid biasa

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

menggunakan tempat sampah. Dari observasi kondisi di sekitar tempat sampah di daerah kontrol lebih baik daripada di daerah program (tidak ada kebocoran dan tidak banyak sampah tercecer). Rata-rata 60% sekolah di semua daerah mengelola sampah dengan membakarnya, dan kebanyakan guru menyatakan bahwa pengelolaan sampah merupakan tanggung jawab murid. Menurut definisi, kebanyakan murid tahu bahwa diare adalah sakit perut. Selain itu hanya kurang dari 50% murid mengetahui bagaimana pencegahan diare dengan cara yang benar. Dalam hal penyakit kulit, umumnya adalah gatal-gatal. Murid-murid mengetahui bahwa penyebab penyakit kulit adalah ait kotor, jarang mandi, mandi di sungai dan bermain di tempat kotor. Semua sekolah memiliki inisiatif untuk mempromosikan program air, kebersihan, dan sanitasi melalui gotong royong membersihkan sekolah, memeriksa kebersihan tangan dan kuku, program mencuci tangan dan dalam mata pelajaran tertentu seperti olahraga dan kesehatan. Ada 3 jenis program yang diusulkan: meningkatkan program UKS, menyediakan kurikulum tentang mempromosikan air yang aman untuk dikonsumsi, kebersihan, dan sanitasi, dan membangun koordinasi dengan Dinas Kesehatan dalam mempromosikan praktek kebersihan.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 1 LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE


Salah satu target dari Millenium Development Goals (MDG) adalah mengurangi proporsi orang yang tidak memiliki akses terhadap air minum dan kebersihan menjadi setengahnya pada tahun 2015. Dalam kaitan inilah program WES (Water Environmental Sanitation) dicanangkan oleh UNICEF, bekerja sama dengan Pemerintah Republik Indonesia di enam propinsi di wilayah Indonesia Timur. Kegiatan survey KAP (Knowledge-Attitude-Practice) merupakan salah satu alat guna mengukur pencapaian dari program ini. Survey KAP baseline, merupakan bagian dari kegiatan survey yang dilaksanakan pada tahap awal guna menggali informasi tentang kondisi dari masyarakat sasaran. Sementara untuk mengukur tingkat keberhasilan program di akhir periode, survey KAP endline perlu dilakukan. 1.1. LATAR BELAKANG SURVEY KAP BASELINE

Studi tentang KAP pada dasarnya menceritakan apa yang diketahui, dirasakan dan dilakukan oleh orang terhadap suatu, dalam hal ini WES (Water Environemnt, Sanitation). Oleh karena itu pemaham atas ketiga elemen penting dalam studi KAP - Knowledge (Pengetahuan), Attitude (Sikap) dan Practice (Perilaku) sangat penting, supaya proses proses pembentukan kesadaran masyarakat, dapat dilakukan secara lebih efisien, sehingga program dapat di rancang lebih tepat sesuai dengan kebutuhan masyarakat. 1.2. TUJUAN SURVEY KAP BASELINE

Survey ini dilaksanakan dengan tujuan untuk mengetahui sejauh mana tingkat pengetahuan, sikap serta praktek (KAP) masyarakat, mencakup rumah tangga, guru, anak-anak sekolah, dan petugas kesehatan/kepala desa termasuk pemerintah lokal, berkaitan dengan isu-isu seputar air, lingkungan dan sanitasi (WES). Setidaknya ada lima aspek yang menjadi sorotan dalam isu ini, meliputi (i) air dan kegunaannya; (ii) kebersihan domestik (kebersihan makanan dan kebersihan pribadi); (iii) fasilitas sanitasi (jamban); (iv) kebersihan lingkungan (limbah cair dan solid); dan (v) diare dan penyakit kulit. Keterkaitan diantaranya disajikan dalam Gambar 1.1 dibawah.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 1.1: Keterkaitan aspek WES Air

Kebersihan Domestik

Facilitas Sanitasi Keersihan Lingkungan

Kebersihan Pribadi

Kebersihan Makanan

Diare dan Penyakit Kulit

Lebih lanjut, tujuan khusus dari survey ini adalah: 1. 2. Menghasilkan informasi baseline tentang kondisi KAP masyarakat berkaitan dengan isu WES sebelum adanya proyek intervensi Mengidentifikasi indikator khusus yang akan dipergunakan dalam memantau kemajuan dalam proyek intervensi

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 2 METODOLOGI

2.1.

PROSES PEMILIHAN JAWABNYA

KABUPATEN

DAN

DESA,

SERTA

TANGGUNG

Survey ini dilakukan di enam provinsi Indonesia Timur, yaitu Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, Papua Barat, dan Papua. Kecuali Papua Barat yang hanya memiliki dua kabupaten, survey dasar ini di lakukan di dua kabupaten dan 1 satu kota, masing-masing dibagi menjadi desa program dan kontrol. Proses pemilihan akan dijabarkan di bawah: UNICEF dan Kelompok Kerja Nasional Air Minum, dan Penyehatan Lingkungan (POKJA NASIONAL AMPL) menentukan 6 provinsi di Indosesia Timur, yang terdiri atas Nusa Tenggara Barat (NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, Papua Barat, dan Papua. UNICEF and Pokja Nasional AMPL juga memberi alternatif 4 kabupaten yang mewakili daerah pedesaan dan 1 kota yang mewakili daerah kumuh perkotaan (tidak termasuk Papua Barat) untuk tiap provinsi. Secara Total ada 24 kabupaten dan 5 kota. Selain kota, LPEM juga memilih 2 dari 4 kabupaten yang mewakili daerah pedesaan sebagai wilayah sampel di tiap provinsi dengan menggunakan metode stratified purposive sampling. Kedua kabupaten tersebut terutama dipilih dengan menerapkan indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat dari PDRB per kapita dan Stastistik PODES 2006, keduanya 2 dipublikasikan oleh Biro Pusat Statistik (BPS). Selain indikator-indikator itu, juga dipertimbangkan kondisi geografi (mis: mewakili wilayah pesisir vs bukan pesisir, pulau utama vs pulau kecil), dan penilaian subjektif (mis: akses geografis, kendala waktu dan dana). UNICEF dan Pokja Nasional AMPL juga menyediakan daftar desa program (yang diberi 3 perlakuan) untuk kabupaten dan kota terpilih di setiap provinsi. Berikutnya LPEM memilih desa kontrol (yang tidak diberi perlakuan) untuk tiap kabupaten dan kota terpilih di tiap provinsi dengan menggunakan sampling purposive method

1 2

Jenis rancangan survey seperti ini sering dipakai dan terutama digunakan untuk mengukur atau menilai keefektifan suatu program intervensi (dengan cara membandingkan survey dasar dan survey akhir). Composite index untuk setiap indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat telah tersusun. Setiap indeks dikategorikan ke dalam dua kelompok: tinggi (di atas rata-rata) dan rendah (di bawah rata-rata) untuk menghasilkan matriks 4 kuadranquadrant matrix: baik indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat tinggi, baik indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat rendah, indikator ekonomi tinggi tapi kesehatan masyarakat rendah, dan ekonomi rendah tapi kesehatan masyarakat tinggi. Kabupaten terpilih dari tiap provinsi harus mewakili tiap kuadran. Desa program adalah desa yang akan mendapat intervensi program WES oleh UNICEF.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

sederhana. Teknik pengelompokan (misalnya Euclidean distance method) dan umpan balik dari lokakarya di tiap provinsi diterapkan dalam proses seleksi ini.
Gambar 2.1: Proses Seleksi dan Tanggung Jawab
Pemilihan kabupaten untuk tiap provinsi menggunakan indikator sosial, ekonomi dan kesehatan

Target 6 provinsi di Indonesia Timur

Daftar 4 kab & 1 kota untuk tiap provinsi

Daftar desa program di tiap kabupaten /kota

Pemilihan Desa kontrol untuk tiap Kab menggunakan metode cluster

UNICEF + POKJA

UNICEF + POKJA

LPEM

UNICEF + POKJA

LPEM

2.2.

PERENCANAAN SURVEY, RESPONDEN, DAN INSTRUMEN

Tiga komponen utama dalam analisis survey adalah: (i) Pedesaan; (ii) Daerah Kumuh Perkotaan; dan (iii) Sekolah. Responden yang menjadi target survey ini meliputi (a) Rumah Tangga; (b) Guru Sekolah Dasar; (c) Murid Sekolah Dasar; (d) Kepala Desa; dan (v) Pejabat Pemerintah Daerah yang terkait. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan informasi terdiri atas: Kuesioner Terstruktur (termasuk lembar observasi dan demonstrasi) Pertanyaan terstruktur untuk wawancara secara mendalam Kuesioner terstruktur mencakup informasi mengenai pengetahuan, sikap, dan praktek yang ada di rumah tangga, guru, dan murid SD, sementara pertanyaan terstruktur untuk wawancara mendalam dilakukan untuk memperoleh informasi pendukung, misalnya keadaan desa secara Total dan informasi mengenai kebijaksanaan yang berhubungan dari kepala desa dan pejabat pemerintah daerah terkait. Gambar 2.2 di bawah merangkum komponen-komponen utama survey, dasar perlakuan, dan responden yang menjadi target, terutama dengan menggunakan kuesioner terstruktur.

Desa Kontrol adalah desa yang (i) memiliki karakteristik sosio demografi yang sama (mis: lokasi geografis, jumlah penduduk dewasa, jumlah rumah tangga, jumlah sekolah dasar, jenis fasilitas pembuangan sampah, jenis jamban, dan jenis sumber air) dengan yang berada di desa program, (ii) tidak diintervensi oleh program air, lingkungan dan sanitasi (WES) setidaknya yang diprakarsai oleh UNICEF selama 2 3 tahun mendatang, dan (iii) memiliki fungsi perbandingan untuk desa program dan selama program intervensi tidak boleh terpengaruh, dengan syarat jaraknya tidak boleh terlalu dekat dengan desa program.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 2.2: Perencanaan Survey

Secara ringkas, analisis survey ini diukur dengan menggunakan komponen pedesaan, daerah kumuh perkotaan, dan sekolah yang dibagi menjadi program (yang diberi perlakuan) dan kontrol (tidak diberi perlakuan), dan bukan berdasarkan kabupaten. Perencanaan seperti ini menghasilkan implikasi penting, sedangkan analisis di tingkat kabupaten menjadi tidak relevan karena telah 5 menyatu dan berubah menjadi basis program and kontrol. 2.3. PERENCANAAN SAMPEL DAN BESARNYA

Total jumlah sampel survey dasar ditetapkan 2.598 (sebagaimana yang tertulis di RFP UNICEF), terdiri atas 1.510 rumah tangga, 884 murid SD, dan 204 guru SD. Distribusi sampel untuk kabupaten dan kota di tiap provinsi, serta desa program dan kontrol adalah sebagai berikut. Kuota kerangka pengambilan sampel untuk rumah tangga (1.510 responden) didistribusikan ke tiap provinsi kemudian ke kabupaten terpilih dan kota di tiap provinsi dengan menggunakan metode pengambilan sampel secara proporsional sesuai jumlah penduduk tiap wilayah. Meskipun demikian, besarnya sampel rumah tangga untuk desa program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditentukan dengan perbandingan 3: 2. Tidak seperti pada rumah tangga, kuota kerangka pengambilan sampel untuk murid (884 responden) didistribusikan secara merata pada semua provinsi, kemudian pada kabupaten
5

Sebagai ilustrasi, rumah tangga pedesaan di desa program adalah kombinasi dari rumah tangga pedesaan di desa program kabupaten 1 dan 2. Seiring dengan hal ini, rumah tangga pedesaan di desa kontrol adalah campuran dari rumah tangga pedesaan di desa kontrol kabupaten 1 dan kabupaten 2. Dengan cara yang sama, analisis sekolah di desa program adalah gabungan sekolah-sekolah di desa program kabupaten 1, kabupaten 2, serta daerah kumuh perkotaan, sementara analisis sekolah di desa kontrol adalah gabungan sekolah di desa kontrol kabupaten 1, kabupaten 2, dan daerah kumuh perkotaan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

terpilih dan kota di tiap provinsi. Walaupun begitu, besarnya sampel murid untuk desa program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditetapkan dengan perbandingan 30: 22. Tidak seperti pada rumah tangga dan murid, distribusi kerangka pengambilan sampel untuk guru (204 responden) antar provinsi, antar kabupaten terpilih dan kota di tiap provinsi, maupun pada desa program dan kontrol adalah sama. Penting untuk dicatat terutama untuk responden rumah tangga dan murid, besar sampel di desa program untuk tiap kabupaten atau kota selalu lebih besar daripada di desa kontrol. Alasan utama perbedaan ini sebagian besar dihubungkan dengan validitas informasi yang terkumpul di wilayah tersebut, yaitu tempat berlangsungnya program intervensi, sehingga dampak dari program intervensi dapat terlihat lebih jelas. Lebih jauh lagi, kesemua responden dipilih secara acak, tapi tetap memperhatikan pembagian gender tiap responden. Khusus untuk responden murid, terdapat pembatasan kelas, yaitu responden mesti berasal dari kelas 4 ke atas. Alasan utamanya adalah para siswa dari kelas 4 ke atas memiliki pengetahuan yang lebih baik mengenai isu yang dibahas dan dapat menyatakan kesukaan mereka dengan lebih baik daripada murid kelas di bawahnya. Berdasarkan proses seleksi di atas, serta metode pengambilan sampel dan perencanaan, Tabel 2.1 di bawah menunjukkan seleksi kabupaten dan kota, desa program dan kontrol, dan jumlah sampel yang ditargetkan untuk provinsi Sulawesi Selatan
Tabel 2.1: Kerangka Pengambilan Sampel Survey Dasar di Sulawesi Selatan
Kabupaten/ Kota Kabupaten Selayar Kabupaten Takalar Kota Makassar Kecamatan Bontomatene Bontoharu Galesong South Mangara Bombang Tallo Tamalate Status Desa program Desa control Desa program Desa control Daerah kumuh program Daerah kumuh kontrol Desa /Kelurahan Lalang Bata Putabangun Bonto Maranu Lakatong Pannampu Balang Baru Jumlah Responden Rumah Guru Murid Tangga 45 6 30 35 6 22 75 45 120 80 400 6 6 6 6 36 30 22 30 22 156

Total Sampel di Sulawesi Selatan

LPEM menyeleksi tiga kabupaten/kota di propinsi Sulawesi Selatan, yaitu: (1) Kabupaten Selayar; (2)Kabupaten Takalar ; dan (3) Kota Makasar. Kabupaten Selayar mewakili kriteria ekonomi tinggi tetapi kesehatan masyarakatnya rendah, sementara Kabupaten Takalar mewakili kriteria rendah di kedua indikator. Sebagai tambahan Kabupaten Selayar juga mewakili wilayah pulau kecil sementara Kabupaten Takalar mewakili wilayah daratan.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

10

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 3 HASIL SURVEY DASAR KAP PADA RUMAH TANGGA PEDESAAN

3.1.

PROFIL RESPONDEN

Dalam hal jenis kelamin, proporsi responden di pedesaan relatif lebih banyak perempuan yaitu 80% dibandingkan responden laki-laki yang hanya 20%. Komposisi yang sama terjadi pada desa kontrol dan desa program (Gambar 3.1.). Komposisi umur tersebar merata di antara responden (Gambar 3.2.). Pola yang sama juga terdapat pada desa kontrol dan desa program.
Gambar 3.1: Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Gender (%)
100%
Perempuan

Gambar 3.2: Responden Rumah Tangga Pedesaan Berdasarkan Umur (%)


100%
23 20 21 22

80% 60% 40% 20% 20.8 0% Program 79.2

Laki- laki

80%

50 tahun -<
21 21

81.3

80

60% 40% 20%

40-49 tahun 30-39 tahun 20-29 tahun 10-19 tahun <10 tahun

26

33

29

25 5

18.8 Kontrol

20
0%

19 8

23 6

Total

Program

Kontrol

Total

Secara umum, hampir setengah responden di pedesaan mengenyam pendidikan dasar, lalu diikuti pendidikan menengah atas (sekitar 20%), dan pendidikan menengah bawah sekitar 17%. Dari Tabel 3.1., tingkat pendidikan responden di desa kontrol secara umum lebih tinggi daripada di desa program. Meskipun terdapat sedikit persentase responden yang menempuh pendidikan tinggi dalam survey ini, tidak terdapat sekolah tinggi di daerah kontrol maupun program.
Tabel 3.1: Tingkat Pendidikan Responden Rumah Tangga Pedesaan (%)
Tingkat Pendidikan Tidak bersekolah Tidak tamat SD SD SMP SMA termasuk sekolah kejuruan Pendidikan tinggi Total Program 9.2 10.0 39.2 15.0 18.3 8.3 100 Kontrol 7.5 16.3 26.3 20.0 21.3 8.8 100 Total 8.5 12.5 34 17.0 19.5 8.5 100
5 4 3 2 1 0 Program Kontrol Total 1 1 0 1 1 1 3 3 3 < 5th 5-15th >15th

Gambar 3.3: Jumlah Anggota Keluarga dalam Rumah Tangga Pedesaan

Rumah tangga dalam sampel memiliki rata-rata 5 anggota keluarga dengan 3 anggota keluarga lebih tua daripada 15 tahun, dan 1 orang berusia antara 1 sampai 15 tahun dan kurang dari 5 tahun.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

11

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Artinya sampel rumah tangga tidak didominasi anak-anak. Di desa kontrol tidak ada anak di bawah 5 tahun. (Gambar 3.3.) Secara umum, kebanyakan rumah tangga sampel bekerja sebagai petani; lebih banyak petani di desa program (45,3%) dibandingan di desa kontrol (36,3%). Kira-kira 6% responden di desa kontrol bekerja sebagai pegawai negeri atau tentara. Tabel 3.2. menunjukkan jumlah responden yang pengangguran, atau tidak bekerja, atau pensiun, atau lainnya cukup besar. Dalam klasifikasi tersebut termasuk ibu rumah tangga.
Tabel 3.2: Responden Rumah Tangga Pedesaan Berdasarkan Pekerjaan (%)
Pekerjaan Petani Pedagang Pegawai negeri atau swasta Pengangguran, tidak bekerja, pensiun Lain-lain Total Program 45.0 6.7 5.0 31.6 11.7 100.0 Kontrol 36.3 3.8 7.5 25.1 26.3 100.0 Total 41.5 5.8 6.0 29.0 17.7 100.0

Tabel 3.3: Pendapatan Mingguan Responden Rumah Tangga Pedesaan (%)


Pendapatan Mingguan (Rp 000) < Rp 50 Rp 50 - < Rp 150 Rp 150 - < Rp 250 Rp 250 - < Rp 350 Rp 350 - < Rp 500 >= Rp 500 Total Program 15.0 49.2 20.8 6.7 6.7 2.5 100.0 Kontrol 13.8 46.3 16.3 11.3 12.6 3.8 100.0 Total 14.5 48.0 19.0 8.5 9.0 3.0 100.0

Seperti yang dilihat pada Tabel 3.3., distribusi sampel menurut kelompok pendapatan mingguan di daerah pedesaan menunjukkan bahwa kebanyakan rumah tangga sampel terdapat pada kelompok pendapatan kedua atau Rp 50.000 sampai Rp 150.000. Dari tabel ini kita bisa menyimpulkan bahwa responden desa program di daerah pedesaan relatif lebih miskin bila dibandingkan dengan desa kontrol. Tapi distribusi rumah tangga menurut kelompok pendapatan relatif sama pada kedua daerah. 3.2. AIR DAN KEGUNAANNYA

3.2.1. Sumber Air Secara umum kebanyakan responden di daerah pedesaan melaporkan bahwa sumber air tersedia sepanjang tahun. Sembilan puluh persen responden di desa program dan hampir semua responden di desa kontrol melaporkan bahwa air tersedia sepanjang tahun. Sumber air untuk minum dan memasak Secara umum, sumber air utama selama musim hujan dan kemarau sama. Mengacu pada Tabel 3.4. tiga sumber air utama untuk minum dan memasak adalah sumur terlindung (sekitar 40%), pipa air/PAM (22% di desa program dan 16% di desa kontrol), dan pompa air (18% di desa program dan 31% di desa kontrol). Tapi di desa program selama musim kemarau debit air PAM menurun, sehingga beberapa pengguna air leding beralih ke pompa air, pengguna pipa air/PAM menurun hingga 14% dan pengguna pompa air meningkat hingga 33%. Sementara di desa kontrol persentase tiga sumber air utama tetap sama selama musim kemarau. Sebagai tambahan, persentase responden yang menggunakan pipa PAM di desa-desa yang disurvey lebih tinggi daripada persentase rumah tangga pedesaan di Sulawesi Selatan yang dilaporkan oleh Riskesdas/Riset Kesehatan Dasar (2,5%).

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

12

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 3.4 : Sumber Air Utama untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)
Sumber Air Utama 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Air kemasan 3. Pompa air 4. Sumur tertutup 5. Sumur terbuka 6. Mata air terlindung 7. Mata air tidak terlindung 8. Sungai 9. Hujan 10. Tangki air termasuk truk tangki air 11. Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu.

Program
Musim Hujan Musim Kemarau

Kontrol
Musim Hujan Musim Kemarau Musim Hujan

Total
Musim Kemarau

21.7 0.0 18.3 41.7 5.8 0.0 0.8 0.0 16.7 0.0 0.0

14.2 0.8 32.5 43.3 3.3 0.0 0.8 7.5 0.0 0.0 0.0

16.3 0.0 31.3 42.5 3.8 5.0 1.3 0.0 5.0 1.3 1.3

16.3 0.0 31.3 41.3 6.3 6.3 0.0 0.0 0.0 1.3 1.3

19.5 0.0 23.5 42.0 5.0 2.0 1.0 0.0 12.0 0.5 0.5

15.0 0.5 32.0 42.5 4.5 2.5 0.5 4.5 0.0 0.5 0.5

Sumber Air untuk Mandi, Mencuci, dan Kakus Sama dengan sumber air untuk minum dan memasak, sumber air utama untuk mandi, mencuci, dan kakus di daerah pedesaan juga sumur terlindung (kira-kira 40%), pipa/PAM (18% di daerah program dan 15% di daerah kontrol) dan pompa air (14% di daerah program dan 29% di daerah kontrol) (lihat Tabel 3.5.). Meskipun demikian, selama musim kemarau di kedua daerah pengguna pipa/PAM menurun dan mereka berganti menggunakan pompa air di daerah program dan sungai di daerah kontrol. Jenis sumber air bergantung pada kondisi geografis, jadi perbandingan dengan kondisi umum dilakukan pada penggunaan air pipa. Persentasi rumah tangga yang tersambung pada pipa air bisa menjadi indikasi meningkatnya ketersediaan air. Secara umum, persentase responden yang menggunakan air PAM untuk mandi, mencuci, dan kakus di daerah pedesaan yang disurvey lebih tinggi daripada rata-rata rumah tangga pedesaan di Sulawesi Selatan berdasarkan Statistik Perumahan dan Pemukiman (BPS, 2007) di daerah pedesaan di Sulawesi Selatan, rumah tangga yang menggunakan air PAM untuk mandi, mencuci, dan kakus hanya 6,9%.
Tabel 3.5 : Sumber Air Utama untuk Mandi, Mencuci, dan Kakus di Pedesaan (%)
Program Kontrol Musim Hujan Musim Kemarau Musim Hujan Total Musim Kemarau

Sumber Air Utama 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Air kemasan 3. Pompa air 4. Sumur tertutup 5. Sumur terbuka 6. Sumber air terlindung 7. Sungai 8. Hujan 9. Kolam/danau 10. Tangki air termasuk truk tangki air 11. Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Musim Hujan

Musim Kemarau

18.3 0.0 14.2 41.7 15.8 0.0 4.2 15.0 0.8 0.0 0.0

9.2 0.0 21.7 42.5 14.2 0.0 13.3 0.0 1.7 0.0 0.0

15.0 0.0 28.8 47.5 3.8 6.3 2.5 3.8 0.0 1.3 1.3

13.8 0.0 28.8 47.5 3.8 6.3 3.8 0.0 0.0 1.3 1.3

17.0 0.0 20.0 44.0 11.0 2.5 3.5 10.5 0.5 0.5 0.5

11.0 0.0 24.5 44.5 10.0 2.5 9.5 0.0 1.0 0.5 0.5

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

13

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

3.2.2. Kualitas Air Kualitas Air Kebanyakan responden pedesaan (94%) menganggap air yang tersedia aman untuk digunakan. Ini terjadi pada daerah program maupun kontrol. 77% responden di kedua daerah tahu bahwa air yang aman itu bersih. Persentase responden yang tahu tentang semua karakteristik air yang aman (bersih, jernih/tidak berwarna, dan tidak berbau) di desa program (14%) lebih tinggi daripada di desa kontrol (10%). Untuk menguji jawaban responden, peneliti melakukan observasi air yang tersedia, mereka melihat kebanyakan air yang digunakan responden jernih dan tidak berbau (lihat Tabel 3.6). Ini menunjukkan kualitas air dari sumur dan pompa yang digunakan responden dianggap baik. Temuan ini konsisten dengan Riskesdas (Depkes, 2008), 89% sumber air di daerah pedesaan di Sulawesi Selatan dianggap baik. Lebih jauh lagi, peneliti juga melihat bahwa sumber air tidak terkontaminasi kotoran binatang dan sampah. Mengacu pada sumber air, kebanyakan responden menggunakan sumur terlindung, pompa air, dan pipa/PAM yang pada umumnya aman dan terlindung dari kotoran binatang dan sampah.
Tabel 3.6 : Observasi Kualitas Air di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Hasil observasi sumber air Air tidak berbau Air tidak berwarna (jernih) Tidak terkontaminasi kotoran binatang Jauh dari WC Tidak terkontaminasi sampah Program 98% 89% 100% 85% 96% Kontrol 96% 98% 99% 83% 83% Total 98% 93% 100% 84% 91%

Pengolahan Air Terdapat 56% responden pada daerah program dan 65% responden pada daerah kontrol yang tahu bahwa alasan mendidihkan air adalah untuk membebaskan air dari mikroba, tapi persentase responden yang melakukan praktek mendidihkan air lebih tinggi (66% di daerah program dan 78% di daerah kontrol) (lihat Tabel 3.7.). Beberapa responden percaya mereka harus mendidihkan air agar tidak sakit perut. Lebih jauh lagi kebanyakan responden terutama di daerah kontrol tidak setuju minum air yang belum dimasak. Dengan demikian sebagian responden mengetahui akibat buruk minum air yang belum dimasak tapi mereka tidak tahu alasan sesungguhnya melakukan hal tersebut. Ini mungkin karena rendahnya tingkat pendidikan responden yang kebanyakan hanya tamat sekolah dasar.
Gambar 3.4 : Sikap Responden Berhubungan dengan Minum Air yang Belum Dimasak di Pedesaan (%)
Apakah Anda setuju minum air yang belum dimasak?
80 70 60 persen 50 40 30 20 10 0 Program Kontrol Total 11.7 3.8 35 22.5 8.5 53.3 Setuju Ragu-ragu Tidak setuju 30 73.8 61.5

Tabel 3.7 : Pengolahan Air Minum di Pedesaan (%)


Pengolahan Air Diminum begitu saja Sedimentasi Disaring Merebus air Lain-lain % responden di pedesaan Program 20.8 9.2 1.7 65.8 2.5 Kontrol 12.5 3.8 3.8 77.5 2.5 Total 17.5 7.0 2.5 70.5 2.5

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

14

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Di lain pihak, responden yang minum air mentah masih cukup banyak, terutama di daerah program (21% di daerah program dan 13% di daerah kontrol), dan hanya sebagian kecil dari responden yang menggunakan air kemasan. Sebagai tambahan, jumlah responden yang merebus air minum ternyata lebih sedikit dari temuan Riskesdas/Riset Kesehatan Dasar (Depkes, 2008). Laporan mereka menunjukkan bahwa persentase rumah tangga yang merebus air di Sulawesi Selatan adalah 92%. Kesimpulannya, responden di daerah kontrol memiliki pengetahuan, sikap, dan praktek yang lebih baik dalam hal pengolahan air. Penyimpanan Air Karena kebanyakan rumah tangga tidak memiliki sumber air dalam rumah (lihat Tabel 3.8.), penyimpanan air yang ada dianggap penting. Mengacu pada sumber air, kebanyakan responden menggunakan sumur tidak terlindung dan pompa air. Berdasarkan laporan responden dan observasi, kebanyakan responden melakukan praktek yang baik dalam membersihkan dan menutupi tempat penyimpanan air. Kebanyakan responden menyatakan mereka terbiasa menutupi tempat penyimpanan air, baik untuk minum dan untuk mandi, mencuci, dan kakus. Kebanyakan mereka menggunakan wadah plastik bertutup untuk air minum dan wadah plastik atau tempayan tanah liat tertutup untuk air untuk mandi, mencuci, dan kakus. Responden di daerah yang disurvey yang menutupi tempat penyimpanan air minum lebih banyak daripada di rumah tangga pedesaan di Sulawesi Selatan seperti yang dilaporkan Riskesdas (Depkes, 2008). Data ini didukung hasil observasi, yaitu sebagian besar responden menggunakan tempat penyimpanan air tertutup. Lebih jauh lagi responden menyatakan mereka biasa membersihkan tempat penyimpanan air 2-3 kali seminggu (47%) atau setiap kali kosong (25%). Observasi juga melihat bahwa kebanyakan tempat penyimpanan air tidak berlumut. Kondisi tempat penyimpanan air ini hamper sama antara desa kontrol dan desa program.
Tabel 3.8 : Observasi Tempat Penyimpanan Air di Pedesaan (% jawaban Ya)
Hasil Observasi Sumber air di dalam rumah Memiliki tempat penyimpanan air bersih Tempat penyimpanan air tertutup Tempat penyimpanan air bersih Memiliki tempat penyimpanan air minum Tempat penyimpanan air minum tertutup
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

Program 27% 100% 97% 74% 98% 97%

Kontrol 45% 100% 98% 68% 99% 99%

Total 34% 100% 97% 72% 98% 98%

3.2.3. Konsumsi Air Sumber Air untuk Minum dan Memasak Secara umum konsumsi air untuk minum dan memasak di musim kemarau sedikit menurun, hal ini terjadi baik di daerah program maupun kontrol. Di musim kemarau, persentase responden yang menggunakan air lebih dari 30 liter per rumah tangga per hari menurun, dan persentase responden yang menggunakan kurang dari 30 liter per rumah tangga per hari meningkat (lihat Tabel 3.9.). Rata-rata pengurangan konsumsi air di musim kemarau antara 0,6 sampai 0.7 liter per rumah tangga per hari (lihat Tabel 3.17.).

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

15

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Mengacu pada profil responden di atas, rata-rata jumlah anggota keluarga adalah 5 orang. Bila konsumsi air rumah tangga dibagi dengan jumlah anggota keluarga, konsumsi air minum rata-rata per orang 4 liter per hari, konsumsi tersebut sama dalam musim kemarau dan musim hujan. Jumlah ini di bawah standar PBB untuk konsumsi air untuk minum dan memasak, yaitu 20 liter per orang per hari. Selain itu juga di bawah konsumsi air minum rata-rata bagi total rumah tangga di Sulawesi Selatan berdasarkan Riskesdas/Riset Kesehatan Dasar (Depkes, 2008).
Tabel 3.9 : Konsumsi Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)
Volume 1.<10 liter 2.10-19 liter 3.20-30 liter 4.>30 liter Total Program Hujan 17.5 25.8 28.3 28.3 100 Kemarau 18.5 26.1 37.8 17.6 100 Kontrol Hujan 22.5 37.5 22.5 17.5 100 Kemarau 22.5 40.0 27.5 10.0 100 Hujan 19.5 30.5 26.0 24.0 100 Total Kemarau 20.1 31.7 33.7 14.6 100

Secara umum, akses untuk mengambil air dianggap baik dalam musim hujan maupun musim kemarau. Di musim hujan, 61% responden desa program dan 88% responden desa kontrol mengambil air kurang dari 100 meter. Mungkin karena sumber air mereka adalah sumur, pompa, atau pipa yang berlokasi dekat rumah. Tapi dalam musim kemarau, beberapa responden pedesaan harus pergi lebih jauh, jadi persentase responden yang mengambil air dengan jarak lebih dari 100 meter meningkat. Kondisi ini berakibat butuh waktu lebih lama untuk mengambil air. Persentase responden yang mengambil air dengan jarak lebih dari 100 meter lebih banyak didapat di daerah program daripada di daerah kontrol.
Tabel 3.10 : Jarak untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)
Jarak Mengambil Air 1.0-100 m 2.100-500 m 3.500-1000 m 4.1-2 km Total Program Hujan Kemarau 61.5 21.1 8.3 9.2 100 47.8 24.8 12.4 15.0 100 Kontrol Hujan Kemarau 88.0 10.0 0.0 2.0 100 86.0 12.0 0.0 2.0 100 Hujan 69.8 17.6 5.7 6.9 100 Total Kemarau 59.5 20.9 8.6 11.0 100

Tabel 3.11 : Waktu untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)
Waktu <5 menit 5-29 menit 30-59 menit 60-89 menit >90 menit Total Program Hujan 63.9 31.5 3.7 0.9 0.0 100.0 Kemarau 45.1 43.4 8.8 2.7 0.0 100.0 Kontrol Hujan 82.0 18.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Kemarau 82.0 18.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Hujan 69.6 27.2 2.5 0.6 0.0 100.0 Total Kemarau 56.4 35.6 6.1 1.8 0.0 100.0

Lebih lanjut, dalam hal pengeluaran untuk air minum, di desa kontrol tidak terdapat perbedaan antara musim hujan dan musim kemarau, rata-rata mereka mengeluarkan uang Rp 4.300 per minggu. Di sisi lain, responden di desa program menyatakan di musim hujan mereka mengeluarkan Rp 3.600 per minggu, sementara di musim kemarau naik menjadi Rp 5.500 per minggu.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

16

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Secara umum, karakteristik mengambil air di desa program dan desa kontrol hampir sama. Tapi tampaknya akses untuk mengambil air di desa kontrol lebih mudah daripada di desa program, karena di desa kontrol lebih banyak responden yang mengambil air dengan jarak di bawah 100 meter dan pengeluaran tidak meningkat di musim kemarau.
Tabel 3.12 : Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Minum dan Memasak di Pedesaan (%)
Pengeluaran Mingguan <Rp 5,000 Rp 5,000-Rp 14,999 Rp 14,999-Rp 29,999 Rp 30,000-Rp 50,000 >Rp 50,000 Total Program Hujan 85.0 15.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Kemarau 71.4 26.5 0.0 0.0 2.0 100.0 76.0 24.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 76.0 24.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Hujan 81.5 18.5 0.0 0.0 0.0 100.0 Total Kemarau 73.0 25.7 0.0 0.0 1.4 100.0

Sumber Air untuk Mandi, Mencuci, dan Kakus Sama dengan air untuk minum dan memasak, konsumsi air untuk mandi, mencuci, dan kakus agak berkurang di musim kemarau, ini didapati di daerah program maupun di daerah kontrol. Persentase responden yang menggunakan air lebih dari 250 liter per rumah tangga per hari untuk mandi, mencuci, dan kakus menurun, dan persentase rumah tangga yang menggunakan kurang dari 250 liter per hari untuk mandi, mencuci, dan kakus meningkat (lihat Tabel 3.13.). Rata-rata pengurangan konsumsi air di musim kemarau adalah 12 liter per rumah tangga per hari di daerah program dan 6 liter per rumah tangga per hari di daerah kontrol (lihat Tabel 3.17.).
Tabel 3.13 : Konsumsi Air untuk MCK di Pedesaan (%)
Volume <20 liter 20-40 liter 40-100 liter 100-250 liter >250 liter Total Program Hujan Kemarau 2.5 2.5 5.0 15.1 42.9 34.5 100.0 5.9 19.3 47.1 25.2 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 0.0 0.0 3.8 20.0 46.3 30.0 100.0 3.8 21.3 51.3 23.8 100.0 Hujan 1.5 4.5 17.1 44.2 32.7 100.0 Total Kemarau 1.5 5.0 20.1 48.7 24.6 100.0

Sama dengan air minum, bila konsumsi air rumah tangga dibagi dengan jumlah anggota keluarga (5 orang) konsumsi air di musim hujan untuk mandi, mencuci, dan kakus kira-kira 35 liter per orang per hari di daerah program dan 32 liter per orang per hari di daerah kontrol. Di musim kemarau, konsumsi ini sedikit berkurang, 3 liter di daerah program dan 1 liter di daerah kontrol. Berbeda dengan air minum, konsumsi ini di atas standar PBB untuk air yang dianjurkan untuk mandi, mencuci, dan kakus, 30 liter per orang per hari. Tapi ini sejalan dengan temuan rata-rata konsumsi air minum di total pedesaan di Sulawesi Selatan berdasarkan Riskesdas/Riset Kesehatan Dasar (Depkes, 2008), laporan ini menunjukkan bahwa 33% rumah tangga di daerah pedesaan di Sulawesi Selatan mengkonsumsi air bersih antara 20-49,9 liter per orang per hari. Akses untuk mengambil air untuk mandi, mencuci, dan kakus di pedesaan di Sulawesi Selatan dianggap baik. 82% responden di daerah program dan 96% responden di daerah kontrol mengambil air dengan jarak kurang dari 100 meter untuk mandi, mencuci, dan kakus (lihat Tabel 3.14). Persentase ini sedikit lebih tinggi daripada air untuk minum, jadi dalam konteks jarak, di beberapa kasus akses air untuk mandi, mencuci, dan kakus lebih mudah daripada air untuk minum.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

17

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Ini mungkin berhubungan dengan sumber air. Beberapa responden menggunakan sungai (di daerah kontrol) dan kolam (di daerah program) untuk mandi, mencuci, dan kakus dan menggunakan mata air tak terlindung untuk minum. Lokasi sungai dan kolam mungkin lebih dekat daripada lokasi mata air.
Tabel 3.14 : Jarak untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%)
Jarak untuk mengambil air Program Hujan Kemarau Kontrol Hujan Kemarau Hujan Total Kemarau

0-100 m 100-500 m 500-1000 m 1-2 km >2km Total

82.1 13.4 3.6 0.9 0.0 100.0

67.5 19.7 6.8 6.0 0.0 100.0

96.3 3.7 0.0 0.0 0.0 100.0

96.3 3.7 0.0 0.0 0.0 100.0

86.7 10.2 2.4 0.6 0.0 100.0

76.6 14.6 4.7 4.1 0.0 100.0

Tabel 3.15 : Waktu untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%)
Waktu Program Hujan Kemarau Kontrol Hujan Kemarau Hujan Total Kemarau

<5 menit 5-29 menit 30-59 menit 60-89 menit Total

79.3 20.7 0.0 0.0 100.0

61.2 29.3 6.9 2.6 100.0

94.4 5.6 0.0 0.0 100.0

94.4 5.6 0.0 0.0 100.0

84.2 15.8 0.0 0.0 100.0

71.8 21.8 4.7 1.8 100.0

Dalam hal pengeluaran, responden di desa program melaporkan bahwa pengeluaran rata-rata untuk air, mandi, mencuci, dan kakus meningkat di musim kemarau menjadi Rp 5.500, dari Rp 4.100 per minggu di musim hujan. Sebaliknya, di desa kontrol, pengeluaran rata-rata untuk air untuk mandi, mencuci, dan kakus sedikit berkurang sebesar Rp 200. Ini mungkin berhubungan dengan responden menggunakan sungai untuk mandi, mencuci, dan kakus hanya di musim kemarau, karena penggunaan air sungai gratis.
Tabel 3.16 Pengeluaran : Mingguan untuk Mengambil Air untuk MCK di Pedesaan (%)
Pengeluaran Mingguan Program Hujan Kemarau Kontrol Hujan Kemarau Hujan Total Kemarau

<Rp 5,000 Rp 5,000-Rp 14,999 Rp 14,999-Rp 29,999 Total

78.6 21.4 0.0 100.0

60.0 40.0 0.0 100.0

52.4 42.9 4.8 100.0

55.0 40.0 5.0 100.0

67.3 30.6 2.0 100.0

58.2 40.0 1.8 100.0

Secara umum, sumber air untuk mandi, mencuci, dan kakus di desa kontrol dan program hampir sama. Dalam hal jarak dan waktu, akses untuk mengambil air di daerah kontrol lebih baik daripada di daerah program, karena di daerah kontrol lebih banyak responden mengambil air untuk mandi, mencuci, dan kakus dengan jarak kurang dari 100 meter dan dengan waktu kurang dari 5 menit. Tapi dalam hal pengeluaran, pengeluaran untuk air di daerah kontrol sedikit lebih tinggi daripada di daerah program, meskipun rata-rata konsumsi air di daerah kontrol sedikit lebih rendah.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

18

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 3.17 : Kesimpulan Konsumsi Air dan Akesnya di Pedesaan (Rata-rata Tertimbang)
Konsumsi air dan aksesnya Untuk minum dan memasak Jarak (m) Waktu (menit) Konsumsi Harian (Liter) Pengeluaran Mingguan (Rp) Jarak (m) Waktu (menit) Konsumsi harian (Liter) Pengeluaran mingguan (Rp) 283.0 9.3 20.3 3,625 114.7 5.5 173 4,107 404.4 14.5 19.6 5,459 223.9 11.6 161 5,500 99.0 5.1 17.6 4,300 57.4 3.3 171 6,667 103.0 5.1 17.0 4,300 57.4 3.3 165 6,500 225.2 8.0 19.3 3,885 96.1 4.8 173 5,204 312.0 11.6 18.5 5,068 171.3 8.9 163 5,864 Program Hujan Kemarau Kontrol Hujan Kemarau Hujan Total Kemarau

Untuk mandi, mencuci, dan kakus (MCK)

3.3.

KEBERSIHAN DOMESTIK

3.3.1. Kebersihan Makanan Bagian ini akan membahas kebersihan makanan dalam hal penanganan dan persiapannya, diikuti hasil observasi mengenai hal ini. Dari Gambar 3.5. kebanyakan rumah tangga yang disurvey melakukan praktek yang benar dalam kebersihan makanan misalnya mencuci buah-buahan dan makanan mentah sebelum makan, mencuci peralatan masak dengan air dan sabun, dan menutup makanan saat disimpan. Selain mencuci peralatan makan dengan air dan sabun, kira-kira 24% responden menggunakan air dan abu untuk mencuci peralatan masak. Secara umum responden di desa kontrol melakukan praktek yang lebih baik.
Gambar 3.5 : Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (%)

Selalu menutup makanan saat disajikan

83 90 78.3

Mencuci peralatan makan dengan sabun dan air

73 75 71.7

Total Kontrol Program

Mencuci buah buahan dan sayuran sebelum dimakan

95.5 100 92.5

20

40

60

80

100

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

19

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Observasi Menurut hasil observasi, dapur biasanya terletak di dalam rumah. Kebanyakan responden yang diobservasi dapurnya bebas binatang, tapi kurang dari 60% yang kondisi dapurnya bersih dan rapi. Penting untuk diketahui bahwa air untuk mencuci peralatan memasak dan sabun tersedia di kebanyakan dapur responden yang diobservasi di daerah survey. Lebih dari 80% responden yang diobservasi juga selalu menutup makanan yang disajikan. Dari Tabel 3.18., ada sedikit perbedaan hasil observasi antara desa kontrol dan program di pedesaan. Misalnya hanya 33% responden di desa program yang diobservasi memiliki lemari penyimpanan peralatan masak yang tertutup di dapur, sementara di desa kontrol hanya 50%. Lebih jauh lagi, hasil observasi bisa dilihat dari angka komponen kebersihan makanan. Setiap komponen memiliki 1 angka untuk kondisi yang baik, jadi angka maksimum untuk kebersihan makanan adalah 8. Dari survey ini, pedesaan mendapat angka 6,4 dari 8, berarti kebanyakan komponen kebersihan makanan yang diobservasi baik. Angka sedikit berbeda di desa kontrol, yaitu 6,3 dari 8.
Tabel 3.18 : Observasi Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (% jawaban Ya)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 Dapur di dalam rumah Makanan yang disajikan selalu tertutup Tidak ada binatang di dalam dapur Dapur bersih dan rapi Peralatan memasak bersih Terdapat lemari tertutup untuk menyimpan peralatan masak Tersedia air untuk mencuci peralatan masak Tersedia sabun di dapur Hasil Observasi Program 94% 83% 92% 59% 78% 33% 97% 98% Kontrol 98% 84% 84% 53% 73% 50% 98% 95% Total 96% 83% 89% 57% 76% 40% 97% 97%

Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

3.2.2. Kebersihan Diri Dalam survey ini, yang dimaksud dengan kebersihan diri lebih pada kebiasaan mencuci tangan. Dalam survey KAP ini, praktek mencuci tangan akan didiskusikan bukan saja dari pertanyaan yang dijawab tapi juga dari demonstrasi bagaimana mencuci tangan. Dalam hal ini akan dimasukkan juga pengetahuan responden. Kira-kira 85% responden mencuci tangan mereka dengan sabun krim atau sabun mandi, sisanya hanya dengan air (Gambar 3.6.). Proporsi ini kurang-lebih sama di desa kontrol maupun di desa program di daerah pedesaan. Dari observasi (Tabel 3.20), juga diketahui bahwa sabun untuk mencuci tangan tersedia di lebih dari 80% rumah tangga dan fasilitas mencuci tangan tersedia di sekitar 70% rumah tangga. Tapi menurut Riskesdas Sulawesi Selatan 2007, hanya 15,3% rumah tangga di daerah pedesaan melakukan praktek mencuci tangan dengan benar, dalam artian mereka mencuci tangan dengan air dan sabun pada 5 situasi penting. Dengan demikian, perbedaan antara hasil survey Riskesdas dan KAP ini terjadi karena responden melaporkan pengetahuan mereka bukan prakteknya.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

20

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 3.6 : Materi yang Digunakan untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (%)
100% 80% 60% 40% 20% 0% Program Kontrol Total Hanya air 84.2 87.5 85.5 15.8 12.5 14.5

Sabun dan air

Meskipun demikian, tidak semua responden mencuci tangan mereka di 5 situasi penting. Misalnya, kira-kira 78% responden melaporkan mereka selalu mencuci tangan sebelum makan dan 81% setelah buang air besar (Gambar 3.7). Hanya 3% responden melaporkan mereka tidak pernah mencuci tangan mereka setelah memegang binatang, sebelum menyiapkan makanan, dan memberi makan bayi. Sepertinya setelah memegang binatang, juga sebelum memberi makan bayi dan menyiapkan makanan dianggap saat yang kurang penting. Penting untuk diketahui bahwa tidak ada responden yang melaporkan mereka tidak pernah mencuci tangan sebelum makan dan setelah buang air besar. Persentase responden di desa program yang menyatakan mereka selalu mencuci tangan sebelum makan dan setelah buang air besar lebih tinggi daripada di daerah kontrol. Sepertinya responden di desa program melakukan praktek mencuci tangan yang lebih baik.
Gambar 3.7 Situasi Penting untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (% dari Selalu)
100 90 80 70 % selalu 60 50 40 30 20 10 0 Sebelum Makan Sebelum menyiapkan makanan Sebelum memberi makan bayi Setelah BAB Setelah menyentuh binatang 26 20 47 34 33 21 14 37 23 Program Kontrol Total 74 84 78 78 86 81

Dari survey ini dilaporkan bahwa lebih dari 80% responden mengajari anak-anak atau anggota keluarga tentang cara mencuci tangan. Sekitar 90% responden dari desa kontrol melaporkan bahwa mereka mengajari anggota keluarga, sementara di desa program hanya 80% yang melakukannya. Bisa dinyatakan bahwa responden di desa kontrol memiliki kesadaran mencuci tangan yang lebih baik. Aspek lain dari kebersihan pribadi adalah memotong kuku. Persentase jawaban responden tentang frekuensi memotong kuku sedikit berbeda antara orang dewasa dan anak-anak kurang dari 15 tahun. Lebih dari 50% melaporkan bahwa mereka memotong kuku mereka dan anak-anak mereka sekali seminggu, 26% menjawab mereka melakukannya tidak tentu.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

21

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Demonstrasi Dalam survey ini responden diminta menunjukkan cara mereka mencuci tangan. Tiga langkah pertama mencuci tangan dianggap sangat penting, karena itu kami menghitung persentase responden yang melakukan ketiga langkah tersebut untuk mengerti praktek mereka juga pengetahuan mereka tentang mencuci tangan. Ketiga langkah pertama dimulai dengan menggosokkan kedua telapak tangan, lalu telapak tangan dengan jari-jari terpaut, dan telapak kanan pada punggung tangan kiri, dan telapak kiri pada punggung tangan kanan. Secara umum 70% responden melakukan ketiga langkah pertama. Tapi demonstrasi ketiga langkah pertama yang ditunjukkan responden berbeda di desa program dan di desa kontrol dengan angka 62% dan 81% untuk desa program dan kontrol. Detail hasil demonstrasi mencuci tangan bisa dilihat di Tabel 3.19. Tidak banyak responden yang praktek mencuci tangannya mencakup langkah kelima dan keenam. Temuan ini konsisten dengan pengetahuan responden. Pengetahuan yang lebih baik membuat praktek semakin baik.
Tabel 3.19 Demonstrasi Mencuci Tangan di Pedesaan (%)
Langkah Mencuci Tangan Program % Responden Kontrol Total

1. Gosokkan kedua telapak tangan

86.7

93.8

89.5

2. Menggosok punggung tangan

67.5

80.0

72.5

3. Menggosok sela-sela jari

75.8

91.3

82.0

4. Menggosok bagian belakang jari

55.8

51.3

54.0

5. Membersihkan ibu jari dengan gerakan memutar

30.8

26.3

29.0

6. Menggosok ujung-ujung jari pada telapak untuk membersihkan area di bawah kuku 7. Membersihkan pergelangan tangan/ tangan

33.3

28.8

31.5

76.7

75.0

76.0

Observasi Menurut hasil observasi, hampir 30% responden memiliki kamar mandi pribadi dan kira-kira sepertiga responden memiliki sumber air mengalir (air pipa). Angka kepemilikan ini lebih rendah daripada angka dari Statistik Pemukiman dan Perumahan BPS 2007---49,65% rumah tangga di daerah pedesaan dilaporkan memiliki kamar mandi pribadi. Penting untuk dicatat bahwa sabun

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

22

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

untuk mencuci tangan tersedia pada lebih dari 80% responden yang diobservasi (Tabel 3.20). Terdapat hasil observasi yang berbeda antara desa program dan kontrol di daerah pedesaan. Misalnya, hanya 23% responden di desa program yang diobservasi memiliki sumber air mengalir, sementara di desa kontrol hampir 50% responden memilikinya. Lebih jauh lagi, observasi bisa dilihat dari angka untuk komponen kebersihan diri. Setiap komponen memiliki angka 1 untuk kondisi yang baik, jadi angka maksimum untuk kebersihan pribadi adalah 4. Dari survey ini, pedesaan memperoleh angka 2,2 dari 4, artinya kebanyakan komponen kebersihan pribadi yang diobservasi dianggap buruk. Angka ini sedikit berbeda dengan daerah kontrol, 2,4 dari 4.
Tabel 3.20 Observasi tentang Kebersihan Diri di Pedesaan (% jawaban Ya)
Hasil Observasi Memiliki kamar mandi pribadi Memiliki sumber air mengalir Tersedia sabun untuk mencuci tangan Tersedia fasilitas mencuci tangan
Catatan: berdasarkan persepsi Enumerator

Program 24% 23% 83% 75%

Kontrol 34% 48% 84% 71%

Total 28% 33% 83% 74%

3.4.

FASILITAS SANITASI DI DAERAH PEDESAAN

Kepemilikan Jamban Secara umum, sebagian besar responden di daerah pedesaan memiliki jamban. Tingkat kepemilikan jamban relatif berbeda antara desa program dan kontrol. 37,5% rumah tangga di desa program memiliki jamban, dibandingkan dengan sekitar 47,5% rumah tangga di desa kontrol. Hasil ini menjelaskan bahwa desa program membutuhkan program intervensi dalam hal sanitasi (Gambar 3.8). Namun, berdasarkan laporan responden, tidak semua jamban dilengkapi septic tank. Didapati bahwa ada lebih banyak rumah tangga di desa program yang membangun jamban dengan septic tank dibanding desa kontrol (97,8% versus 89,5%) (Gambar 3.9). Selain itu, survey menunjukkan kondisi yang lebih buruk dibanding Riskesdas Sulawesi Selatan 2007 (52% rumah tangga memiliki kamar mandi sendiri di daerah pedesaan).
Gambar 3.8: Kepemilikan Jamban di Pedesaan (%)
Apakah memiliki jamban sendiri?
100%
100% 80% 60% 40% 20% 0% Program Kont rol Ya Tidak Tot al 3 7. 5 4 7. 5 4 1. 5 6 2 .5 52 . 5

Gambar 3.9: Responden yang Menjawab Memiliki Jamban dengan Septic tank (%)
Apakah jamban dilengkapi septik tank?
2 .2 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Program Kont rol Ya Tidak Tot al 9 7. 8 8 9 .5 9 4 .0 10 . 5 6 .0

58 . 5

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

23

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Pengetahuan Bagi mereka yang memiliki jamban, alasan utamanya adalah supaya lebih nyaman (lebih dari 23%), supaya mudah digunakan kapan pun (18%), mencengah tinja tersebar ke mana-mana (17%), dan mencegah tinja mencemari air (hampir 15%). Oleh karena itu, hasil ini mengindikasikan bahwa pengetahuan dari setengah responden mengenai jamban dan penggunaannya lumayan bagus. Di sisi lain, responden yang tidak memiliki jamban mengatakan bahwa membangun jamban itu mahal (55%) dan alasan lain misalnya jamban yang tersedia rusak dan mereka menunggu bantuan (30%). Fakta ini mengindikasikan para responden membutuhkan bantuan untuk membangun jamban. Selain itu, kebanyakan responden menjawab bahwa masalah yang terjadi ketika mereka tidak memiliki toilet sendiri adalah ketidaknyamanan (61%), dan hanya 2% dari mereka yang menjawab bahwa tidak memiliki toilet menyebabkan kekotoran dan bau tidak enak. Itu berarti mereka kurang mengetahui bahwa tidak memiliki jamban bisa menyebabkan penyakit. Menariknya, 17% responden yang tidak memiliki jamban merasa malu akibat masalah ini. Itu berarti tidak memiliki jamban dianggap sebagai masalah sosial di Sulawesi Selatan. Praktek Hampir 100% jamban rumah tangga sampel dibangun terpisah dengan tempat untuk mencuci makanan. Namun, tidak semua jamban dibangun dengan septic tank. Sekitar 94% responden di daerah pedesaan membangun jamban dengan septic tank. Menariknya, persentase responden di desa program yang menginformasikan bahwa mereka memiliki jamban dengan septic tank jauh lebih tinggi dibanding di desa kontrol. Mungkin ini disebabkan oleh pendapatan yang lebih rendah di daerah pedesaan dan tidak banyak program intervensi menyangkut fasilitas sanitasi di daerah kontrol. Lagi pula, rata-rata jarak antara septic tank dan sumber air di desa kontrol (sekitar 7,5 meter) sedikit lebih jauh dibanding di desa program (6,3 meter), sementara jarak rata-rata antara septic tank dan sumber air bagi responden pedesaan sekitar 6,8 meter. Jarak ideal antara septic tank dan sumber air adalah 10 meter. Jarak yang lebih pendek dari standar dapat menyebabkan masalah karena kebanyakan responden di kedua area menggunakan sumur dan pompa air sebagai sumber air utama. Bisa disimpulkan bahwa pengetahuan responden tentang jarak antara septic tank dan 6 sumber air masih sangat rendah. Hasil ini juga sesuai dengan Profil Kesehatan 2007 . Sikap Praktek yang baik sehubungan dengan jamban juga didukung oleh sikap yang baik dalam hal ini. Kebanyakan responden setuju bahwa penting memiliki jamban dengan septic tank dan membangun jamban dengan tempat yang terpisah untuk mencuci makanan mentah. Sikap itu juga ditemukan di desa kontrol dan program. Oleh karenanya, responden yang tidak memiliki jamban dengan septic tank lebih mungkin disebabkan oleh rendahnya tingkat pendapatan responden dibanding kurangnya pengetahuan serta buruknya sikap mereka. Praktek Buang Air Besar Responden menggunakan jamban ketika tempat itu sangat dekat dengan rumah dan tersedia
6

Profil Kesehatan 2007 diterbitkan oleh Departemen Kesehatan dan Biro Pusat Statistik

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

24

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

pasokan air. Sekitar 42% responden buang air besar di jamban dengan septic tank pada musim hujan dan kemarau di desa program serta kontrol (Tabel 3.21). Sisanya buang air besar di hutan (13% di desa program dan 19% di desa kontrol), di sungai (kebanyakan di desa kontrol, 21%), dan tempat lain seperti pantai (sebagian besar ditemukan di desa program, 31%). Uniknya, banyak orang di desa program buang air besar di tempat lain (misalnya di pantai) sementara penduduk desa kontrol lebih suka buang air besar di sungai atau kolam. Tampaknya penduduk di desa kontrol terbiasa buang air besar di sungai dekat rumah mereka dibandingkan dengan responden di desa program. Menurut Riskesdas Sulawesi Selatan (2007), 21% rumah tangga di daerah pedesaan buang air besar di cubluk, 76,5% buang air besar di jamban dengan septic tank, dan 2,6% buang air besar di mana pun. Selain itu, 66,7% rumah tangga di daerah pedesaan menerapkan praktek yang benar dalam buang air besar, yang berarti mereka buang air besar di jamban, tanpa memedulikan jenisnya (Riskesdas Indonesia 2007). Jumlah itu lebih besar dibanding persentase rumah tangga di desa yang disurvey (baik di desa program maupun kontrol).
Tabel 3.21: Tempat Buang Air Besar di Pedesaaan (%)
Tempat Buang Air WC dengan septic tank WC dengan sumur terbuka Sungai/Kolam Halaman Hutan Dimana pun Lain-lain Total Program Hujan Kemaru Kontrol Hujan Kemaru Semuanya Hujan Kemaru

42.5 2.5 5.0 5.8 13.3 0.0 30.8 100

41.7 2.5 5.0 5.8 14.2 0.0 30.8 100

41.6 7.8 20.8 3.9 19.5 1.3 5.2 100

42.9 7.8 20.8 2.6 19.5 1.3 5.2 100

42.1 4.6 11.2 5.1 15.7 0.5 20.8 100

42.1 4.6 11.2 4.6 16.2 0.5 20.8 100

Setelah buang air besar, mayoritas para responden membersihkan diri mereka sendiri dengan air saja (68%) atau dengan air dan sabun (kira-kira 31%). Terdapat pola serupa dari rumah tangga sampel yang menjawab mereka menggunakan sabun dan air untuk membersihkan diri setelah buang air besar di desa kontrol dan program.
Gambar 3.10: Bahan yang digunakan untuk Membersihkan Diri Setelah Buang Air Besar di pedesaan (%)
Apa yang Anda Gunakan untuk Membersihkan Diri Setelah Buang Air Besar?

Gambar 3.11: Tempat Membuang tinja Bayi di pedesaan (%)


Ke mana Anda membuang Feses Bayi?
100% 90% 26.0 40.0

100 80 60 40
Persentase

68.1

68.8

68.3

80%
Air Air dan sabun

30.7

Ke mana pun Halaman Sungai/Selokan

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Program Control Semua 14.0 0.0 18.0 42.0 28.0 4.0 4.0 24.0 37.3

Tempat sampah WC ber-septic tank

31.9

31.3

31.7

20 0 Program Control Semua

10.7 1.3 20.0

Bagi mereka yang mempunyai anak, baik pada musim hujan maupun kemarau, sekitar 37%responden membuang tinja bayi di halaman. Responden yang menyatakan membuang tinja bayi di halaman lebih sering didapati di desa kontrol dibanding di desa program. Kira-kira 20% responden pedesaan menggunaan jamban dengan septic tank pada musim hujan dan kemarau

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

25

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

sebagai tempat membuang feses bayi. Dari Gambar 3.11, bisa disimpulkan bahwa responden di desa kontrol menerapkan praktek yang lebih baik dibanding desa program. Dalam survey ini, kami mendapati hamper sepertiga jamban rumah tangga (kira-kira 31%) digunakan oleh satu keluarga; angka ini masih lebih rendah dibanding statistik yang diberikan oleh Riskesdas (sekitar 45%). Kebersihan jamban Bagi mereka yang memiliki jamban, hampir 40% mengklaim mereka membersihkan jamban dua atau tiga kali seminggu, sementara sekitar 23% membersihkannya sekali seminggu, dan kira-kira 22% membersihkannya setiap hari. Angka-angka ini bervariasi antara desa kontrol dan program. Misalnya, 20% responden di desa program membersihkan jamban setiap hari sementara untuk daerah kontrol jumlahnya 25%. Dari survey ini, terlihat bahwa praktek responden di daerah kontrol relatif lebih baik dibandingkan dengan daerah program. Secara total, ibu, putri, dan ayah (sesuai urutan tersebut) bertanggung jawab membersihkan jamban, tapi desa kontrol dan program mempunyai pola yang berbeda menyangkut siapa yang bertanggung jawab membersihkan jamban. Pengamatan
Tabel 3.22: Hasil Pengamatan Jamban di Pedesaan (% Jawaban Ya)
No Hasil Pengamatan Program Control Semua

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Memiliki WC pribadi Tersedia sabun di WC Baunya bagus di antara WC/ Tidak ada feses di WC Tidak ada feses di sekitar WC Lantai WC tidak licin Bagian dalam WC terawat dan bersih Bagian luar Wc terawat dan bersih WC tertutup

37% 23% 47% 48% 51% 45% 26% 21% 16%

48% 31% 48% 53% 56% 54% 31% 28% 21%

41% 26% 47% 50% 53% 49% 28% 24% 18%

Catatan: berdasarkan persepsi enumerator

Dari pengamatan, didapati bahwa sebagian besar responden memiliki jamban. Secara umum, kebanyakan jamban yang diamati masih bermasalah dalam hal kebesihan. Dari Tabel 3.22, bisa dilihat bahwa kondisi toilet masih bau, tidak bersih dan terawat, juga tidak selalu menyediakan sabun. Namun, sekitar setengah jamban tidak licin dan bersih dari feses apa pun (di dalam dan di luar). Selain itu, kondisi jamban di daerah kontrol dianggap lebih baik dibanding di daerah program. 3.5. KEBERSIHAN LINGKUNGAN

Praktek Selain jamban, selokan atau saluran pembuangan air kotor memainkan peranan penting dalam kesehatan masyarakat. Ada kebiasaan dalam masyarakat untuk membuang sampah di sembarang tempat. Lebih dari 80 persen responden membuang air kotor ke lahan terbuka (Table 3.23). Pola yang sama terjadi baik di desa kontrol maupun program. Hal ini juga didukung oleh hasil observasi mengenai tidak tersedianya saluran pembuangan air kotor yang baik. Meskipun demikian, Riskesdas Sulawesi Selatan 2007 melaporkan bahwa 54 persen rumah tangga di pedesaan tidak memiliki selokan atau saluran pembuangan air untuk limbah cair. Praktek ini tentunya akan membuat sumber air tercemar bakteri e-coli penyebab diare.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

26

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 3.23 : Tempat membuang limbah cair di pedesaan (%)


Tempat Pembuangan Limbah Cair Sungai/pantai Kolam Rawa Tangki Septik Tanah terbuka Lainnya Total Program 0.0 0.0 0.8 0.8 97.5 0.8 100 Kontrol 5.0 1.3 1.3 0.0 82.5 10.0 100 Total 2.0 0.5 1.0 0.5 91.5 4.5 100

Dari Tabel 3.24, dapat dilihat bahwa kurang-lebih 35 persen rumah tangga sampel di area pedesaan membuang sampah mereka ke tempat pembuangan sampah sementara, 23 persen membuangnya ke lubang, dan sekitar 16 persent membuang sampah di sembarang tempat. Lebih jauh lagi, sebagian besar rumah tangga itu mengatakan mereka mengelola sampah di rumah dengan membakarnya (63 persen) atau mengumpulkannya dan dibuang ke tempat pembuangan sampah terbuka (30 persen). Tampaknya sampah dikelola masing-masing dengan cara mengumpulkannya sebelum dibuang ke tempat pembuangan terbuka atau membakarnya. Dengan demikian, tampaknya sampah tidak dikelola dengan baik di wilayah yang disurvey. Pola yang sama juga tampak baik di area program dan kontrol, tetapi banyak responden di desa program membuat kompos dari limbah padat.
Tabel 3.24 : Tempat-tempat membuang limbah padat di pedesaan (%)
Tempat Pembuangan Limbah Padat
Tempat Pembuangan Sementara/Akhir

Tabel 3.25 : Pengelolaan limbah padat di pedesaan (%)


Pengelolaan Sampah
Dikumpulkan lalu diambil oleh petugas

Program
22.7 26.0 8.4 16.0 26.9 100.0

Kontrol
52.5 18.8 7.5 15.0 6.3 100.0

Total
34.7 23.1 8.0 15.6 18.6 100.0

Program
0.0 25.8 0.0 56.7 11.7 21.7

Kontrol
0.0 36.3 0.0 73.8 2.5 21.3

Total
0.0 30.0 0.0 63.5 8.0 21.5

Dikumpulkan lalu dibuang ke tempat terbuka Dilakukan pemilahan lalu diambil petugas Dibakar Dibuat pupuk Lainnya

Tempat galian sampah Sungai Sembarang tempat Lainnya

Total

Catata: Jawaban responden bisa lebih dari satu

Sikap Meskipun demikian, dalam hal sikap terhadap pengelolaan sampah, lebih dari 98 persen responden setuju dengan pernyataan untuk mengelola sampah kita harus mempunyai tempat sampah sendiri. Dengan demikian, tampaknya sikap para responden tidak sepenuhnya tercermin dalam praktek yang mereka lalukan pada pengelolaan sampah. Observasi Survey ini juga mengamati kondisi rumah tangga dalam hal pengelolaan sampah pada tiap responden. Dari Tabel 3.26 di bawah, sekitar 70 persen responden yang diobservasi tidak memiliki tempat sampah bocor dan 64 persen yang diobservasi tidak tampak adanya vektor di sekitar tempat sampah. Tetapi, patut diperhatikan juga bahwa tidak banyak rumah tangga sampel yang memiliki tempat sampah (25 persen) dan sangat sedikit dari mereka yang menutup tempat sampahnya.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

27

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Secara umum, ada perbedaan antara hasil observasi antara desa kontrol dan program. Dari pengamatan kami, 47 persen responden di desa program tidak ada binatang di sekitar tempat sampahnya sementara angka untuk desa kontrol adalah 75 persen. Dalam hal ketersediaan tempat sampah, hasil yang didapat sama dengan Riskesdas Sulawesi Selatan 2007sekitar 70 persen responden di pedesaan dilaporkan tidak memiliki tempat sampah.
Tabel 3.26 : Observasi terhadap fasilitas pembuangan sampah di pedesaan (% jawaban Ya)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hasil Observasi Terdapat tempat/bak penampungan sampah Tempat penampungan sampah selalu tertutup Tidak ada air rembesan dari tempat penampungan sampah Tidak terlihat sampah berserakan di sekitar rumah Tidak terlihat banyak vektor dan tikus di sekitar bak sampah Tidak terlihat kucing dan anjing berkeliaran di sekitar penampungan sampah Tidak ada sampah yang dibakar Tidak terdapat sampah yang ditimbun Terdapat saluran pembuangan air kotor di sekitar rumah Program 28% 3% 69% 43% 62% 47% 41% 30% 21% Kontrol 20% 5% 74% 51% 66% 75% 45% 21% 39% Total 25% 4% 71% 47% 64% 58% 43% 27% 28%

Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

3.6.

DIARE DAN PENYAKIT KULIT

Diare dan penyakit kulit dianggap sangat erat kaitannya dengan air yang tersedia dan kualitasnya. Dengan demikian, bagian ini akan membahas mengenai diare dan penyakit kulit, serta pengetahuan, sikap, dan praktek responden sehubungan dengan penyakit-penyakit ini. 3.6.1. Diare Dari survey ini didapati bahwa jumlah kasus diare di desa kontrol cukup rendah dan di desa program jumlahnya sedang. Ini menunjukkan perlunya perbaikan menyeluruh dalam hal sanitasi dan kegiatan mempromosikan kebersihan. Kami mendapati diare lebih sering menyerang anakanak daripada orang dewasa. Dalam 24 jam terakhir, diare telah menyerang 6 anak balita, sementara dalam waktu dua minggu terakhir, diare dilaporkan menyerang 10 anak dari kelompok umur yang sama (Tabel 3.27). Lebih jauh lagi, jumlah kasus diare di desa program selama 24 jam terakhir dan dua minggu terakhir lebih tinggi daripada di desa kontrol. Sebagai tambahan, prevalensi diare untuk daerah pedesaan adalah 55 (Riskesdas Sulawesi Selatan 2007).
Tabel 3.27 : Jumlah Kasus Diare yang dilaporkan berdasarkan kelompok umur di pedesaan Kelompok Umur Program < 5 tahun 5-15 tahun > 15 tahun Total 4 0 2 6 24 jam terakhir Kontrol 2 0 0 2 Total 6 0 2 8 Program 9 0 9 18 2 minggu terakhir Kontrol 1 1 4 6 Total 10 1 13 24

Penemuan ini konsisten dengan hasil survey lain yang berhubungan dengan diare, seperti air yang

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

28

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

bersumber dari sumur/ mata air yang tidak tertutup, jarang mencuci tangan pada saat-saat penting, persentase jamban berseptik tank yang rendah, praktek dalam membersihkan jamban, membuang limbah cair ke lahan terbuka. Pengetahuan Dari survey ini, didapati bahwa pengetahuan mengenai diare cukup buruk. Hanyak 24 persen responden yang menjawab definisi diare dengan benar yaitu suatu kondisi hilangnya pergerakan feses lebih dari tiga kali sehari. Responden dari desa kontrol tampaknya memiliki pengetahuan yang lebih baik mengenai diare. Akan tetapi, pengetahuan responden mengenai penyebab dan pencegahan diare berbeda antara desa kontrol dan program. Dari Tabel 3.28 dapat dilihat bahwa para responden mengerti apa penyebab utama diare, misalnya mengonsumsi makanan dan minuman yang tercemar feses, dan minum air yang tidak dimasak.
Tabel 3.28 : Penyebab Utama Diare di Pedesaan (%)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Penyebab Diare Minum air mentah Air minum tercemar tinja Makanan tercemar tinja Tidak cuci tangan sebelum makan Tidak cuci tangan saat menyiapkan makanan Jajan sembarangan Makan makanan pedas Masuk angin Lainnya Program 25.8 25.8 45.0 15.8 1.7 11.7 1.7 8.3 23.3 Kontrol 30.0 18.8 32.5 21.3 2.5 11.3 2.5 5.0 37.5 Total 27.5 23.0 40.0 18.0 2.0 11.5 2.0 7.0 29.0
3 4 5 6 7 Cuci tangan dengan sabun sebelum makan Cuci bahan makanan dengan air bersih Hindari makanan dan minuman kotor Tidak jajan disembarang tempat Lainnya 17.5 5.8 46.7 10.0 24.2 26.3 5.0 35.0 6.3 27.5 21.0 5.5 42.0 8.5 25.5 No 1 2

Tabel 3.29 : Pencegahan Diare di Pedesaan (%)


Pencegahan Diare Merebus air sampai mendidih Masak makanan hingga matang Program 35.8 17.5 Kontrol 38.8 26.3 Total 37.0 21.0

Catatan: Responden bisa menjawab lebih dari satu pilihan

Catatan: Responden bisa menjawab lebih dari satu pilihan

Sehubungan dengan penyebab diare ini, pola yang sama juga didapati di Tabel 3.29. Sekitar 42 persen responden mengatakan tindakan pencegahan utama terhadap diare yang mereka lakukan adalah dengan tidak mengonsumsi makanan dan minuman kotor, kemudian memasak air sampai mendidih, dan mencuci tangan sebelum makan. Tampaknya pengetahuan responden terhadap penyebab dan pencegahan diare cukup baik. Akan tetapi, hasil pengamatan ini menunjukkan bahwa memiliki pengetahuan yang baik bukan berarti akan diterapkan dalam praktek terhadap air minum, mencuci tangan, BAB, dan pengelolaan sampah. Sikap Sikap responden sehubungan dengan diare dilaporkan cukup baik karena sebagian besar responden setuju dengan pernyataan berikut, contohnya untuk mencegah diare kita harus mengetahui penyebab diare, mencuci tangan dengan sabun sebelum makan/ menyiapkan makanan dapat mencegah diare. Walaupun begitu, buang air besar di sungai, sawah, pekarangan, atau kolam tidak begitu dianggap sebagai penyebab diare. Dari Gambar 3.12, dapat disimpulkan bahwa para responden di desa kontrol memiliki sikap yang lebih baik daripada responden di desa program.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

29

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 3.12 : Sikap Responden terhadap Diare di Pedesaan (% setuju)


120 100 percentage 80 60 40 20 0
M emahami diare dapat mencegah serangan diare B A B di Cuci tangan dengan sungai/kebun/pantai sabun sebelum dapat menyebabkan makan dapat diare mencegah diare 39 83 80 82 54 45 84 74

78
Program Kontrol Total

Penanganan Kasus Diare Jika salah satu anggota keluarga terkena diare, sebagian besar responden mengatakan akan khawatir, ini berarti diare dianggap suatu penyakit serius. Dalam survey ini, lebih dari 85 persen responden setuju bahwa pengobatan tradisional, puskesmas, dan tenaga medis memainkan peranan penting dalam merawat diare. Responden mengatakan jika ada anggota keluarga mereka menderita diare kurang dari 24 jam, 34 persen dari mereka lebih suka pergi ke puskesmas, 30 persen memberikan oralit atau larutan gula dan garam, dan 21 persen meminum obat tradisional. Tetapi jika anggota keluarga mereka masih menderita diare setelah lebih dari 24 jam, 84 persen dari responden lebih suka pergi ke puskesmas (Tabel 3.30). Pola yang sama juga didapati di desa kontrol dan program. Ini menunjukkan penanganan kasus diare boleh dibilang bagus dan hal ini didukung dengan nihilnya kasus kematian karena diare.
Tabel 3.30 : Penanganan Kasus Diare di Pedesaan (%)
No 1 2 3 4 5 6 Penanganan Diare Mengobati sendiri (jamu, daun-daunan) Datang ke dukun/tabib Berobat ke puskesmas Memberi oralit Memberikan obat generik Lainnya Kurang dari 24 jam Program 24.2 0.8 34.2 29.2 10.8 3.3 Kontrol 17.5 0.0 35.0 31.3 22.5 2.5 Total 21.5 0.5 34.5 30.0 15.5 3.0 Program 0.0 0.0 84.2 0.0 0.8 0.0 Lebih dari 24 jam Kontrol 1.3 0.0 85.0 0.0 0.0 3.8 Total 0.5 0.0 84.5 0.0 0.5 1.5

Catatan: Jawaban bisa lebih dari satu

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

30

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

3.6.2. Penyakit Kulit Sekitar 22 persen responden mengatakan ada anggota keluarga mereka terkena penyakit kulit sebulan terakhir. Kebanyakan kasus penyakit kulit adalah gatal-gatal dan kurap. Jumlah kasus penyakit kulit yang dilaporkan di desa program lebih tinggi daripada di desa kontrol.
Tabel 3.31 : Jumlah Kasus Penyakit Kulit yang Dilaporkan di Pedesaan
Kelompok Umur < 14 tahun Dewasa Total Program 10 30 40 Kontrol 8 10 18 Total 18 40 58
80 60 40 20 0 Program Kontrol Total 51 28 55 26 53 Ya 27 Tidak

Gambar 3.13 : Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Pedesaan (%)


Apakah Anda Setuju dengan Pernyataan "Mandi dan Mencuci di Sungai Dapat Menyebabkan Penyakit Kulit"?

Pengetahuan Menurut para responden, penyakit kulit disebabkan oleh penggunaan air kotor, jarang mandi karena ketiadaan air bersih dan air yang tercemar kotoran. Untuk mencegah penyakit kulit, para responden diusulkan untuk mandi dengan sabun, tidak menggunakan air kotor untuk MCK. Sebagai tambahan, sebagian besar dari mereka setuju dengan pernyataan mandi dan mencuci di sungai dapat menyebabkan penyakit kulit. Ini menandakan bahwa para responden tahu penyebab dan pencegahan penyakit kulit. Jawaban mengenai pengetahuan dan sikap terhadap penyebab dan pencegahan penyakit kulit tersebut menegaskan bahwa memiliki pengetahuan dan sikap yang baik belum tentu akan diterapkan dalam praktek.
Tabel 3.32 : Penyebab Utama Penyakit Kulit di Pedesaan (%)
Penyebab Penyakit Kulit Menggunakan air yang kotor Menggunakan air yang tercemar Penggunaan sabun/deterjen MCK di sungai Jarang mandi Program 30.8 5.8 1.7 3.3 16.7 Kontrol 37.5 16.3 1.3 2.5 25.0 Total 33.5 10.0 1.5 3.0 20.0

Tabel 3.33 : Pencegahan Penyakit Kulit di Pedesaan (%)


Pencegahan Penyakit Kulit Tidak MCK di sungai Tidak memakai air kotor untuk MCK Tidak BAB sembarang tempat Selalu mandi dengan sabun Selalu cuci tangan dengan sabun Selalu mengganti pakaian setiap hari Lainnya Program 12.5 20.0 0.0 24.2 3.3 5.8 50.8 Kontrol 5.0 32.5 2.5 32.5 3.8 2.5 40.0 Total 9.5 25.0 1.0 27.5 3.5 4.5 46.5

Catatab: Jawaban bisa lebih dari satu

Catatan: Jawaban bisalebih dari satu

Penanganan Kasus Jika terserang penyakit kulit kurang dari tiga hari, 60 persen responden lebih suka minum obat tradisional, tetapi jika telah menderita penyakit kulit lebih dari tiga hari, hampir 50 persen responden pergi ke puskesmas. Pola yang sama tampak baik di desa program maupun di desa kontrol (Tabel 3.34). Tampaknya penyakit kulit kurang dianggap sebagai penyakit yang mengganggu yang tidak perlu ditangani oleh puskesmas dengan segera.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

31

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 3.34 Penanganan Penyakit Kulit (%)


Penanganan Penyakit kulit Memberikan obat tradisional Memberikan obat generic Pergi ke dukun/tabib Pergi ke puskesmas Lainnya
Catatab: Jawaban bisa lebih dari satu

Kurang Dari 3 hari Program 60.0 27.1 5.7 2.9 17.1 Kontrol 60.0 44.0 6.0 20.0 8.0 Total 60.0 34.2 5.8 10.0 13.3 Program 28.6 32.9 10.0 45.7 8.6

Lebih dari 3 hari Kontrol 38.0 42.0 8.0 50.0 8.0 Total 32.5 36.7 9.2 47.5 8.3

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

32

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 4 HASIL KAP BASELINE SURVEY PADA RUMAH TANGGA DI DAERAH KUMUH PERKOTAAN
Dalam hal gender, proporsi responden perempuan di daerah perkotaan relatif lebih banyak 85% jika dibandingkan dengan angka responden laki-laki yang sebesar 15%. Hal ini disebabkan karena sebagian besar responden adalah ibu rumah tangga. Komposisi yang serupa ditunjukkan dalam wilayah program dan kontrol pada tingkat kelurahan (Gambar 4.1). Komposisi usia didominasi oleh usia antara 30 dan 40 tahunan. Pola ini relatif sama baik pada daerah program maupun kontrol (Gambar 4.2).
Gambar 4.1: Responden di Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Gender (%)
100% 80% 60% 40% 20% 0% 10.8 Program 21.3 Kontrol 15 Total 89.2
Per empuan Laki -l aki

Gambar 4.2: Responden di Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Usia (%)


1 00% 80% 60% 33 34 25 16 0% 4 P ro gra m 1 Ko nt ro l 9 26 28 26 23

16

50 tahun -< 40-49 tahun 30-39 tahun 20-29 tahun 1 9 tahun 0-1 <1 tahun 0

78.8

85

40% 20%

34

22 3 T o tal

Secara umum, sekitar 30% dari responden di daerah perkotaan memiliki latar belakang pendidikan hingga sekolah dasar, jumlah ini kemudian diikuti oleh mereka yang bersekolah hingga ke jenjang SMP dan SMA. Sekitar 10 % dan 3% secara berurutan adalah mereka yang tidak menyelesaikan sekolah dasar dan tidak bersekolah sama sekali. Latar belakang mereka berbeda-beda dari program dan kontrol di tingkat kelurahan di daerah perkotaan. Dari Tabel 4.1, tingkat pendidikan responden pada kelurahan program didominasi oleh mereka yang bersekolah hingga sekolah dasar. Di sisi lain, kebanyakan responden yang ada pada wilayah kontrol di tingkat kelurahan memiliki latar belakang pendidikan hingga SMA jika dibandingkan dengan kelurahan program36.3% versus 13.3%.
Tabel 4.1 Responden Rumah Tangga Daerah Kumuh Perkotaan berdasarkan Tingkat Pendidikan (%)
Tingkat Pendidikan Tdk bersekolah Tidak lulus SD Sekolah Dasar Sekolah Menengah Pertama Sekolah Menengah Atas (termasuk SMK) Perguruan Tinggai Total Program 4.2 12.5 42.5 25.8 13.3 1.6 100.0 Kontrol 1.3 6.3 21.3 20.0 36.3 15.1 100.0 Total 3.0 10.0 34.0 23.5 22.5 7.0 100.0
5 4 3 2 1 0 Program Control All < 5th 5-15th >15th

Gambar 4.3 : Jumlah rata-rata anggota keluarga di daerah kumuh perkotaan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

33

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Rumah tangga yang masuk ke dalam penelitian ini rata-rata memiliki 6 anggota keluarga di mana 4 orang di antaranya berusia lebih dari 15 tahun, dan satu orang berusia antara 5 hingga 15 tahun, dan satu atau tidak ada sama sekali yang berusia kurang dari 5 tahun. Hal ini berarti anggota keluarga dari rumah tangga yang masuk ke dalam penelitian ini tidak didominasi oleh anak-anak. Pola serupa juga terlihat dalam program dan kontrol tingkat kelurahan di daerah perkotaan yang disurvey dalam penelitian ini (Gambar 4.3). Secara umum, sekitar setengah dari rumah tangga yang disurvey tidak bekerja, masuk ke dalam kategori lain-lain atau ibu rumah tangga. Sekitar 30% dari mereka tidak bekerja, dan lebih dari 10% bekerja sebagai pedagang. Pola serupa juga ditemukan baik di wilayah kontrol maupun program (Tabel 4.2).
Tabel 4.2 : Responden Daerah Kumuh Perkotaan Berdasarkan Pekerjaan (%)
Pekerjaan Petani Pedagang PNS atau Pegawai swasta Pengangguran, tidak bekerja, pensiunan Lain-lain Total Program 1.7 15.0 2.5 26.6 54.2 100.0 Kontrol 1.3 7.5 10.0 31.3 50.0 100.0 Total 1.5 12.0 5.5 28.5 52.5 100.0

Tabel 4.3 : Responden Daerah Kumuh Perkotaan Berdasarkan Pendapatan Per Minggu (%)
Pendapatan Mingguan (Rp000) < Rp 50 Rp 50 - < Rp 150 Rp 150 - < Rp 250 Rp 250 - < Rp 350 Rp 350 - < Rp 500 >= Rp 500 Total Program 6.7 50.0 20.8 13.3 5.8 3.3 100.0 Kontrol 1.3 25.0 26.3 25.0 11.3 11.3 100.0 Total 4.5 40.0 23.0 18.0 8.0 6.5 100.0

Seperti yang terlihat dalam Tabel 4.3, yang menunjukkan penyebaran rumah tangga berdasarkan kelompok pendapatan per minggu di daerah perkotaan, sebagain besar rumah tangga yang masuk ke dalam survey ini merupakan kelompok pendapatan kelas kedua atau Rp.50,000,- hingga Rp. 150,000,- per minggu. Dari Tabel ini, kita dapat simpulkan bahwa responden pada kelurahan program di daerah perkotaan relatif lebih miskin dibandingkan dengan mereka pada kelurahan kontrol. Meskipun demikian, penyebaran rumah tangga di seluruh kelompok pendapatan tersebar lebih merata di kelurahan kontrol. 4.2. AIR DAN PENGGUNAANNYA

4.2.1. Sumber Air Secara umum, sebagian besar responden di daerah kumuh perkotaan melaporkan bahwa sumber air di daerah tersebut tersedia sepanjang tahun. 74% dari responden pada daerah kumuh program melaporkan bahwa sumber air tersedia sepanjang tahun, sementara di daerah kumuh kontrol juga menyatakan hal yang serupa. Sumber Air untuk Minum dan Memasak Pipa/PAM merupakan sumber air minum utama bagi sebagian besar responden, baik di daerah kumuh program ataupun kontrol. Meskipun demikian, penggunaan pipa air/PAM di daerah kumuh kontrol tidak sedominan di daerah program. Lebih dari 97% responden di daerah program bergantung pada pipa/PAM sebagai sumber air minum mereka, sementara di daerah kontrol jumlahnya hanya 78% yang bergantung pada pipa/PAM. Jika dibandingkan dengan Laporan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

34

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Riskesdas (Depkes, 2008), responden yang mengunakan air pipa di daerah yang disurvey jumlahnya lebih tinggi daripada persentase jumlah rumah tangga yang menggunakan air pipa di rumah tangga perkotaan di Sulawesi Selatan. Selain pipa air/PAM, beberapa responden di daerah kontrol juga menggunakan sumur terlindung (19%) dan air kemasan (14%) untuk air minum mereka. Pola sumber air minum utama pada musim kemarau dan hujan baik di daerah program maupun kontrol tidaklah berbeda.
Tabel 4.4 : Sumber Air Utama untuk Minum dan Memasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Sumber Air Utama 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Air kemasan 3. Pompa air/pompa bor 4. Sumur tertutup 5. Sumur tidak tertutup 6. Mata air terlindung 7. Mata air tak terlindung 8. Sungai 9. Hujan 10. Danau 11. Tangki air termasuk truk tangki air Catatan: jawaban bisa lebih dari satu Program Hujan 97.5 0.8 0.0 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Kemarau 97.5 0.8 0.8 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 77.5 13.8 2.5 18.8 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Kontrol Hujan Kemarau 78.8 13.8 2.5 18.8 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hujan 89.5 6.0 1.0 10.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Total Kemarau 90.0 6.0 1.5 10.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Sumber Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus Serupa dengan air minum, sebagian besar responden di daerah program kumuh perkotaan menggunakan pipa air/PAM sebagai sumber air untuk mandi, cuci dan kakus (lihat Tabel 4.5). Meskipun demikian persentase responden yang menggunakan pipa air/PAM untuk mandi, cuci dan kakus tidaklah setinggi persentase pengguna untuk air minum karena beberapa responden (18%) menggunakan sumur terlindung sebagai sumber air mereka. Kondisi yang berbeda muncul di daerah kumuh kontrol, persentase mereka yang menggunakan pipa air/PAM tidak sedominan di daerah program. Di daerah kumuh kontrol ada 53% responden yang menggunakan pipa air/PAM dan 47% responden menggunakan sumur terlindungi (Lihat Tabel 4.5). Serupa dengan air minum, pola sumber air utama untuk mandi, cuci dan kakus pada musim kemarau dan hujan hampir tidak berubah. Hal ini muncul di daerah program maupun kontrol. Berdasarkan Statistik Pemukiman dan Perumahan (BPS, 2007), persentase rumah tangga yang menggunakan air pipa di semua daerah perkotaan di Sulawesi Selatan adalah 41%. Karenanya, pengguna air pipa di wilayah yang disurvey lebih dari jumlah rata-rata di daerah Sulawesi Selatan.
Tabel 4.5 : Sumber Air Utama untuk Mandi, Cuci, Kakus di daerah Kumuh Perkotaan (%)
Sumber Air Utama 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Air kemasan 3. Pompa air/pompa bor 4. Sumur tertutup 5. Sumur tidak tertutup 6. Mata air terlindung 7. Mata air tak terlindung 8. Sungai 9. Hujan 10. Danau 11. Tangki air termasuk truk tangki air
Catatan: Jawaban bisa lebih dari satu

Program
Hujan 79.2 2.5 1.7 18.3 1.7 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 Kemarau 78.3 2.5 2.5 19.2 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Kontrol Hujan Kemarau 53.8 52.5 0.0 0.0 6.3 6.3 47.5 46.3 1.3 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Hujan 69.0 1.5 3.5 30.0 1.5 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0

Total Kemarau 68.0 1.5 4.0 30.0 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

35

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

4.2.2. Kualitas Air Kualitas Air Ketika ditanyai mengenai kualitas air yang tersedia sekarang, semua responden baik di daerah program maupun kontrol percaya bahwa air yang mereka gunakan aman. Lebih dari 90% responden tahu bahwa air yang aman itu adalah air yang bersih. Persentase responden yang mengetahui tentang semua karakteristik air yang aman (bersih, jernih, tak berbau dan tak berasa) di daerah kumuh kontrol lebih tinggi dari daerah program (masing-masing 8% dan 5%). Hal ini dapat terkait dengan kondisi pendidikan, rata-rata pendidikan responden di daerah kumuh kontrol lebih baik dari pada di daerah program. Sebagai tambahan, hampir semua responden setuju bahwa memang penting untuk memberikan air yang aman bagi masyarakat. Survey pada penelitian ini juga melakukan observasi kondisi sumber air di daerah kumuh perkotaan. Mereka memperhatikan bahwa baik di daerah program maupun kontrol sebagian besar air yang digunakan oleh responden tidak berwarna ataupun berbau (lihat Tabel 4.6). Hal ini dapat dipahami karena sebagian besar responden menggunakan pipa air/PAM. Terlebih lagi, hasil pengamatan ini juga menunjukkan bahwa kualitas air dari sumur juga dianggap cukup baik. Kondisi ini lebih baik daripada rata-rata kondisi kualitas air pada rumah tangga perkotaan di Sulawesi Selatan yang dilaporkan dalam Riskesdas (Depkes, 2008). Laporan itu juga mengungkapkan bahwa 93% dari rumah tangga di daerah perkotaan menggunakan air yang berkualitas baik. Selain itu, para pengamat juga memperhatikan bahwa kondisi sumber air di daerah program maupun kontrol tidak tercemar oleh kotoran binatang dan sampah. Hal ini dapat juga dipahami karena sebagian besar responden menggunakan sumur terlindung dan pipa/PAM.
Tabel 4.6 : Pengamatan terhadap Kualitas Air di Daerah Kumuh Perkotaan (% Jawaban Ya)
Pengamatan hasil sumber air Air tidak berbau Air tidak berwarna Tidak tercemar dengan kotoran binatang Jauh dari kakus Tidak tercemar oleh sampah
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

% responden Program 94 99 99 94 97 Kontrol 96 98 100 100 100 Total 95 99 100 97 98

Pengolahan Air Minum Secara umum, responden di daerah kumuh kontrol memiliki pengetahuan, sikap dan praktek yang cukup baik dalam hal pengolahan air. Ada sekitar 68% dari responden di daerah program dan 70% responden dari area kontrol yang mengetahui alasan mendidihkan air untuk membebaskan air dari mikroba. Persentase itu lebih tinggi dari daerah pedesaan. Beberapa orang responden juga menjawab bahwa mereka harus mendidihkan air untuk menghindari sakit perut. Selebihnya sekitar 63 % responden dari daerah program dan 90% dari responden di daerah kontrol tidak setuju untuk meminum air yang belum diproses dengan benar. Persentase responden yang mendidihkan air jumlahnya lebih tinggi dari responden yang memiliki pengetahuan dan sikap yang mendukung hal tersebut (90% di program dan 99% di daerah kontrol) (lihat Tabel 4.7). Jadi beberapa responden menyadari dampak buruk dari meminum air yang belum diproses namun mereka tidak mengetahui alasan sebenarnya mengapa mereka harus memasak air. Hal ini mungkin disebabkan karena rendahnya pendidikan responden, karena setengah dari mereka hanya mengenyam pendidikan sampai sekolah dasar, tidak menyelesaikan sekolah dasar, atau tidak sekolah sama sekali.
Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

36

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Berdasarkan laporan Riskesdas, rumah tangga perkotaan yang biasa memasak air minum berjumlah sekitar 85%. Karenanya, persentase responden yang memasak air di daerah kumuh perkotaan yang disurvey lebih tinggi daripada rata-rata rumah tangga perkotaan di Sulawesi Selatan.

Gambar 4.4 : Sikap Responden Berhubungan dengan Minum Air yang Belum Dimasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Apakah Anda setuju untuk minum air yang belum dimasak?
Setuju 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Ragu-ragu Tidak setuju 63 90 74

Tabel 4.7 : Pemrosesan Air Minum di Daerah Kumuh Perkotaan (%)


% Responden Program 5.0 1.7 0.8 89.9 2.5 Kontrol 0.0 0.0 0.0 98.8 1.3 Total 3.0 1.0 0.5 93.5 2.0

Pengolahan Air Minum tanpa diproses Sedimentasi

persen

29 20.5 8 8 3 Kontrol 6 Total

Filtrasi Memasak Air Lainnya

Program

Penyimpanan Air Pelaksanaan praktek yang baik terkait dengan upaya penyimpanan air dapat menjaga kualitas air, baik untuk diminum maupun keperluan lainnya (mandi, cuci dan kakus). Lebih dari 80% dari responden menyatakan bahwa mereka menutup tempat penyimpanan air minum mereka, sebagian besar dengan menggunakan tempat penyimpanan air tertutup terbuat dari plastik. Selain itu, air untuk tujuan lain (mandi, mencuci, kakus) sekitar 60% dari responden menyatakan bahwa mereka menggunakan tempat penyimpanan dari plastik yang tertutup, sementara sebagian lagi menggunakan tempat penyimpanan dari tanah liat yang tertutup dan tempat penyimpanan plastik yang tidak ditutup. Hasil pengamatan ini memperkuat jawaban yang diberikan oleh responden. Pengamat menemukan bahwa sebagian besar tempat penyimpanan air yang digunakan oleh responden, baik untuk minum atau tujuan lain ditutup dengan baik (lihat Tabel 4.8). Terlebih lagi, pengamatan ini juga memperhatikan bahwa tempat penyimpanan air itu tidak berlumut. Sepertinya para responden membersihkan tempat penyimpanan air cukup sering. Responden dalam daerah program menyatakan bahwa mereka biasa membersihkan tempat penyimpanan air setiap kali tempat itu kosong (45%) atau 2-3 kali seminggu (40%), sementara di daerah kontrol responden menyatakan mereka biasa membersihkan tempat penyimpanan air setiap hari (50%) atau setiap kali kosong (25%). Selain itu, tempat penyimpanan air biasanya dibersihkan oleh ibu, baik di daerah program maupun kontrol.
Tabel 4.8 : Pengamatan Praktek Penyimpanan Air di Daerah Kumuh Perkotaan (% Ya)
Hasil Pengamatan Sumber air di dalam rumah Memiliki tempat penyimpanan air sendiri Tempat penyimpanan air bersih tertutup Tempat penyimpanan air bersih Tempat penyimpanan air bersih milik sendiri Tempat penyimpanan air untuk minum tertutup
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

Program 66% 98% 81% 82% 99% 98%

Kontrol 74% 100% 93% 88% 100% 100%

Semua 69% 99% 86% 84% 100% 99%

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

37

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

4.2.3. Konsumsi Air Bersih Sumber Air untuk Minum dan Memasak Secara umum, tingkat konsumsi air untuk minum dan memasak tidak berubah di daerah program maupun kontrol. Sebagian besar dari mereka mengkonsumsi air untuk minum dan memasak sejumlah 10 hingga 30 liter per hari per rumah tangga (lihat Tabel 4.9). Mengacu pada Tabel 4.17 konsumsi rata-rata air di daerah program lebih tinggi sedikit dari daerah kontrol (20 liter per rumah tangga per hari jika dibandingkan dengan 19 liter per rumah tangga per hari), karena anggota keluarga di daerah program lebih banyak ketimbang di daerah daerah kontrol. Meskipun demikian jika dibagi dengan jumlah anggota keluarga, terlihat bahwa konsumsi air di daerah program 6 liter per orang per hari, yang jumlahnya lebih sedikit dari daerah kontrol (7 liter per orang per hari). Konsumsi rata-rata di daerah program lebih sedikit karena terdapat anak yang berusia kurang dari lima tahun yang relatif mengkonsumsi air lebih sedikit dibanding mereka yang lebih dewasa. Volume konsumsi di kedua area kurang dari standar yang diusulkan oleh PBB (20 liter per orang per hari).
Tabel 4.9 : Konsumsi Air untuk minum dan Memasak di Daerah kumuh perkotaan (%)
Volume 1.<10 liter 2.10-19 liter 3.20-30 liter 4.>30 liter Total Program Hujan 7.5 36.7 48.3 7.5 100.0 Kemarau 7.5 35.8 49.2 7.5 100.0 7.5 46.3 36.3 10.0 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 7.5 46.3 36.3 10.0 100.0 Hujan 7.5 40.5 43.5 8.5 100.0 Total Kemarau 7.5 40.0 44.0 8.5 100.0

Dalam hal akses, akses untuk mendapatkan air minum dianggap baik di kedua daerah, meskipun ada sedikit responden yang harus mencari air ke tempat yang lebih jauh ketika musim kemarau. Lebih dari 90% responden di kedua area hanya perlu berjalan kurang dari 100 meter dan kurang dari lima menit untuk mendapatkan air minum. Penemuan-penemuan ini sejalan dengan penemuan dari Riskesdas (Depkes, 2008) yang melaporkan bahwa sumber air minum di sebagian besar rumah tangga perkotaan di Sulawesi Selatan berada dalam jarak 1 kilometer dan 30 menit.
Tabel 4.10 : Jarak untuk Mengambil Air untuk tujuan Minum dan memasak di daerah kumuh perkotaan (%)
Jarak untuk Mengambil Air 1.0-100 m 2.100-500 m 3.500-1000 m Total Program Hujan 95.0 5.0 0.0 100 Kemarau 93.3 5.8 0.8 100 98.8 1.3 0.0 100 Kontrol Hujan Kemarau 98.8 1.3 0.0 100 Hujan 96.5 3.5 0.0 100 Total Kemarau 95.5 4.0 0.5 100

Tabel 4.11 : Waktu untuk mengambil Air untuk tujuan minum di daerah kumuh perkotaan (%)
Waktu <5 menit 5-29 menit 30-59 menit 60-89 menit >90 menit Total Program Hujan 95.0 5.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Kemarau 94.2 5.8 0.0 0.0 0.0 100.0 98.8 1.3 0.0 0.0 0.0 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 98.8 1.3 0.0 0.0 0.0 100.0 Hujan 96.5 3.5 0.0 0.0 0.0 100.0 Total Kemarau 96.0 4.0 0.0 0.0 0.0 100.0

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

38

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Dalam hal biaya yang dikeluarkan untuk air minum, rata-rata biaya yang dikeluarkan di daerah program meningkat di musim kemarau, sementara biaya di daerah kontrol tidak berubah ketika musim kemarau. Responden di daerah program menyatakan bahwa di musim hujan rata-rata biaya yang mereka keluarkan adalah Rp. 11,400,- per minggu, namun di musim kemarau biaya itu sedikit meningkat menjadi Rp. 11,600,- per minggu. Di sisi lain, responden di daerah kontrol menyatakan bahwa biaya untuk air minum sama di musim kemarau maupun hujan, yakni sekitar Rp.8,500,-. Biaya yang lebih tinggi untuk air minum di daerah program kemungkinan berhubungan dengan lebih tingginya volume konsumsi air.
Tabel 4.12 : Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Tujuan Minum maupun Memasak di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Pengeluaran Mingguan <Rp 5,000 Rp 5,000-Rp 14,999 Rp 14,999-Rp 29,999 Rp 30,000-Rp 50,000 >Rp 50,000 Total Program Hujan 21.0 60.5 15.1 2.5 0.8 100.0 Kemarau 19.3 61.3 16.0 2.5 0.8 100.0 Kontrol Hujan 33.3 59.0 7.7 0.0 0.0 100.0 Kemarau 33.3 59.0 7.7 0.0 0.0 100.0 Hujan 25.9 59.9 12.2 1.5 0.5 100.0 Total Kemarau 24.9 60.4 12.7 1.5 0.5 100.0

Sumber Air untuk Mandi, Mencuci dan Kakus Serupa dengan air minum dan memasak, konsumsi air untuk mandi, mencuci dan kakus hampir tidak berubah di musim hujan maupun kemarau, dan hal ini ditemukan di kedua daerah. Sebagian besar responden mengkonsumsi lebih dari 100 liter per rumah tangga per hari (Lihat Tabel 4.13). Hal ini sesuai dengan temuan-temuan dari Statistik Perumahan dan Pemukiman (BPS, 2007), yang melaporkan bahwa sebagian besar rumah tangga di Sulawesi Selatan mengkonsumsi 100 hingga 400 liter per rumah tangga per hari. Selain itu, konsumsi air di musim kemarau adalah 172 liter per rumah tangga per hari di daerah program dan 184 liter per rumah tangga per hari di daerah kontrol (lihat Tabel 4.17). Berbeda dengan air minum, konsumsi air untuk mandi, mencuci dan kakus di daerah kontrol lebih tinggi daripada di daerah program, meskipun anggota keluarga di daerah ini jumlahnya lebih sedikit dibandingkan di daerah program. Serupa dengan air minum, jika konsumsi air rumah tangga dibagi dengan jumlah anggota keluarga, maka konsumsi air untuk mandi, mencuci, dan kakus sekitar 34 liter per orang per hari di daerah program dan 37 liter per orang per hari di daerah kontrol. Konsumsi ini tidak berubah di musim kemarau. Konsumsi air ini lebih tinggi dari standar yang dianjurkan oleh PBB (30 liter/orang/hari).
Tabel 4.13 : Konsumsi Air untuk Mandi, Mencuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Volume <20 liter 20-40 liter 40-100 liter 100-250 liter >250 liter All Program Hujan 0.8 3.3 15.0 55.0 25.8 100.0 Kemarau 0.8 3.3 15.8 55.0 25.0 100.0 Hujan 1.3 0.0 18.8 38.8 41.3 100.0 Kontrol Kemarau 1.3 0.0 18.8 38.8 41.3 100.0 Hujan 1.0 2.0 16.5 48.5 32.0 100.0 Total Kemarau 1.0 2.0 17.0 48.5 31.5 100.0

Dalam hal jarak dan waktu, akses air untuk mandi, mencuci, dan kakus di kedua area sama-sama baik. Sebagian besar responden mengambil air kurang dari 500 meter dan kurang dari 30 menit

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

39

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

(lihat Tabel 4.14 dan 4.15). Meskipun demikian, akses di daerah kontrol dianggap lebih baik. Secara rata-rata jarak untuk mengambil air di daerah program lebih dari 60 meter dan di daerah kontrol sekitar 50 meter. Jarak rata-rata di musim kemarau sedikit meningkat di daerah program (hingga 68 meter).
Tabel 4.14 : Jarak untuk Mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Jarak Untuk Mengambil Air Program Hujan 0-100 m 100-500 m 500-1000 m 1-2 km >2km Total 94.9 5.1 0.0 0.0 0.0 100.0 Kemarau 93.2 6.0 0.9 0.0 0.0 100.0 Kontrol Hujan 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Kemarau 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 Hujan 96.7 3.3 0.0 0.0 0.0 100.0 Total Kemarau 95.6 3.9 0.6 0.0 0.0 100.0

Tabel 4.15 : Waktu untuk mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Waktu <5 menit 5-29 menit Total Program Hujan 94.9 5.1 100.0 Kemarau 94.0 6.0 100.0 Kontrol Hujan 100.0 0.0 100.0 Kemarau 100.0 0.0 100.0 Hujan 96.7 3.3 100.0 Total Kemarau 96.1 3.9 100.0

Dalam hal biaya, responden di desa program melaporkan bahwa biaya mingguan untuk air mandi, mencuci dan kakus berada dalam kisaran Rp 5,000 Rp.49,999 per minggu, sementara di daerah kontrol kisarannya di bawah Rp. 15,000. Secara rata-rata, pengeluaran untuk mandi, mencuci dan kakus yang dikeluarkan oleh responden di daerah program adalah sebesar Rp. 13,100,- per minggu di musim hujan, dan sedikit meningkat menjadi Rp. 13,600,- per minggunya di musim kemarau. Sedangkan, responden di daerah kontrol menyatakan bahwa biaya untuk mandi, mencuci, dan kakus sama pada musim kemarau maupun musim hujan, Rp. 8,400,- per minggu.
Tabel 4.16 : Pengeluaran Mingguan untuk Mengambil Air untuk Mandi, Cuci dan Kakus di daerah kumuh perkotaan (%)
Pengeluaran Mingguan <Rp 5,000 Rp 5,000-Rp 14,999 Rp 14,999-Rp 29,999 Rp 30,000-Rp 50,000 >Rp 50,000 Total Program Hujan 26.7 37.5 32.5 3.3 0.0 100.0 Kemarau 24.2 38.3 34.2 3.3 0.0 100.0 39.5 50.0 10.5 0.0 0.0 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 39.5 50.0 10.5 0.0 0.0 100.0 Hujan 31.6 42.3 24.0 2.0 0.0 100.0 Total Kemarau 30.1 42.9 25.0 2.0 0.0 100.0

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

40

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 4.17: Ringkasan mengenai Konsumsi Air dan Aksesnya di Daerah Perkotaan (Rata-rata tertimbang)
Konsumsi dan Akses terhadap Air Untuk minum dan memasak Jarak (M) Waktu (menit) Konsumsi harian (liter) Pengeluaran Mingguan (Rp_ 60.0 3.2 20.2 11,408 67.5 3.3 20.3 11,639 67.9 3.4 171 13,458 52.5 2.7 19.4 8,462 50.0 2.5 184 8,355 52.5 2.7 19.4 8,462 50.0 2.5 184 8,355 57.0 3.0 19.9 10,241 56.7 3.0 177 11,237 61.5 3.1 19.9 10,381 61.7 3.1 176 11,480 Program Hujan Kemarau Kontrol Hujan Kemarau Hujan Total Kemarau

Untuk mandi, cuci dan kakus (MCK) Jarak (m) 60.3 Waktu (menit) Konsumsi harian (liter) Pengeluaran mingguan (Rp) 3.2 172 13,063

4.3.

KEBERSIHAN DOMESTIK

4.3.1. Kebersihan Makanan Bagian ini akan membahas praktek dalam kebersihan makanan dalam hal menyiapkan dan mengolah makanan yang diikuti oleh hasil observasi yang terkait dengan hal ini. Dari Gambar 4.5 sebagian besar rumah tangga yang disurvey melakukan perilaku yang benar dalam menjaga kebersihan makanan, misalnya mencuci buah dan makanan mentah sebelum dimakan, mencuci alat-alat masak dengan air dan sabun, dan menutup makanan ketika disajikan. Selain mencuci alatalat masak dengan air dan sabun, sekitar 25% responden menggunakan air dan abu gosok bersamaan dengan sabun untuk mencucinya. Secara umum responden di daerah ini melakukan praktek-praktek yang lebih baik.
Gambar 4.5 : Praktek Menjaga Kebersihan Makanan di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
120 100 80 60 40 20 0 Mencuci buah dan Mencuci peralatan bahan makanan mentah masak dengan sabun sebelum dimakan dan air Menutup makanan saat disajikan

96

93

95

83
64

88
75

83

86 Program Kontrol Total

Pengamatan Berdasarkan hasil pengamatan, dapur biasanya terletak di bagian dalam rumah. Sekitar setengah dari responden yang diamati tidak ada vektor penyebab penyakit di dapur mereka dan lebih dari

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

41

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir 7

60% kondisi dapurnya bersih dan rapi . Sangatlah penting untuk dicatat bahwa air yang digunakan untuk mencuci alat-alat masak dan sabun tersedia di hampir semua rumah responden di daerah ini. Lebih dari 80% responden selalu menutup makanan yang disajikan. Dari Tabel 4.18 ada sedikit perbedaan dalam hal hasil pengamatan antara kelurahan kontrol dan program di daerah perkotaan. Sepertinya rumah tangga di daerah kontrol memiliki hasil pengamatan yang lebih baik ketimbang yang ada di daerah program. Misalnya, hanya 62 % dari responden di daerah program memiliki dapur yang bersih dan rapi, sementara jumlahnya di daerah kontrol mencapai 73%.
Tabel 4.18 : Pengamatan Mengenai Kebersihan Makanan di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban Ya)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 Hasil Observasi Dapur terletak di dalam rumah Makanan selalu disajikan tertutup Tidak ada vektor yang dapat menularkan penyakit di dapur Dapur bersih dan rapi Alat masaknya bersih Tempat penyimpanan alat masak yang tertutup tersedia Air untuk mencuci alat masak tersedia Sabun tersedia di dapur Program 90% 83% 52% 62% 73% 68% 94% 98% Kontrol 99% 85% 55% 73% 71% 75% 98% 99% Seluruhnya 94% 84% 53% 66% 72% 71% 96% 98%

Catatan: berdasarkan persepsi enumerator

Terlebih lagi, pengamatan ini melihat nilai komponen kebersihan makanan. Masing-masing komponen memiliki satu nilai untuk kondisi yang baik, sehingga jumlah nilai maksimal untuk kebersihan makanan adalah 8. Dari survey ini, daerah perkotaan memiliki nilai 6.4 dari 8, artinya sebagian besar komponen kebersihan makanan dianggap baik. Nilai ini sedikit berbeda dari daerah kontrol 6.5 dari 8. 4.3.2. Kebersihan Diri Dalam survey ini kebersihan pribadi lebih kepada kegiatan mencuci tangan. Dalam survey KAP ini praktek mencuci tangan akan dibahas tidak hanya dari pertanyaan yang dijawab tapi juga demonstrasi bagaimana mencuci tangan yang baik. Pengetahuan responden terkait dengan isu ini juga akan diikutsertakan. Hampir 100 persen dari responden yang ada mencuci tangan mereka dengan air dan sabun krim atau mandi, sisanya hanya menggunakan air (Gambar 4.6). Proporsi ini relatif sama baik di daerah kontrol maupun program di perkotaan. Dari pengamatan (Tabel 4.20), juga dapat dilihat bahwa sabun untuk mencuci tangan dan fasilitas mencuci tangan tersedia di lebih dari 90% rumah tangga. Meskipun demikian berdasarkan Riskedas Sulawesi Selatan 2007, hanya 18.8 % rumah tangga di daerah perkotaan mempraktekkan cara mencuci tangan yang benar, dalam hal ini mencuci tangan dengan air dan sabun saat lima situasi penting. Perbedaan antara hasil Riskesdas dan KAP ini lebih disebabkan oleh laporan akan pengetahuan responden dan bukan dari praktek yang mereka lakukan.

Observasi ini tergantung presepsi surveyor dalam hal kebersihan dan kerapian

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

42

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 4.6 : Bahan Yang Digunakan untuk Mencuci tangan di Daerah Kumuh Perkotaan(%)
100% 80% 60% 97.5 40% 20% 0% Program Kontrol Total 100 ` 98.5 2.5 0 1.5

Air Air dan sabun

Meskipun demikian, tidak semua responden selalu mencuci tangannya di situasi penting. Misalnya sekitar 89% dari responden mengatakan bahwa mereka selalu mencuci tangan sebelum makan dan setelah buang air besar (Gambar 4.7). Hanya sedikit dari responden yang mengatakan mereka tidak pernah mencuci tangan setelah menyentuh binatang, sebelum menyiapkan makanan, dan menyuapi bayi. Sepertinya setelah memegang binatang, sebelum menyiapkan makanan, dan menyuapi bayi tidak dianggap sebagai keadaan yang penting. Perlu dicatat bahwa tidak ada satu orang responden pun yang mengatakan bahwa mereka tidak pernah mencuci makan sebelum makan dan setelah buang air besar. Persentase yang mengatakan mereka selalu mencuci tangan sebelum makan dan setelah BAB hampir sama di daerah kontrol dan program. Karenanya praktek mencuci tangan relatif sama untuk kedua daerah ini. Dari survey ini dilaporkan bahwa hampir 100 % dari responden mengajarkan anak-anak mereka dan anggota keluarga lainnya tentang bagaimana mencuci tangan yang baik. Hal ini dapat menjadi indikasi bahwa responden di kedua daerah ini memiliki kesadaran yang lebih baik mengenai mencuci tangan. Aspek lain dari kebersihan diri adalah memotong kuku. Persentase responden yang menjawab mengenai frekuensi pengguntingan kuku sedikit berbeda antara orang dewasa dan anak-anak berusia di bawah 15 tahun. Lebih dari 70% menyatakan bahwa mereka menggunting kuku mereka dan anak-anak mereka seminggu sekali.
Gambar 4.7 : Situasi Penting untuk Mencuci Tangan di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban selalu)
120 100 80 60 40 20 0
Sebelum makan Sebelum menyajikan makanan Sebelum memberi makan bayi Setelah BAB Setelah menyentuh binatang 82

1 00

89 65 52 57 42

1 00 82 53

89 Program Kontrol Total 22 1 20 8

46

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

43

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Demonstrasi Dalam survey ini, responden diminta untuk menunjukkan bagaimana cara mereka mencuci tangan. Tiga langkah pertama dalam mencuci tangan sangatlah penting, karenanya kami menghitung persentase responden yang melakukan ketiga langkah tersebut untuk melihat praktek mencuci tangan juga pengetahuan mereka akan mencuci tangan. Tiga langkah pertama diawali dengan menggosok telapak tangan satu sama lain, kemudian telapak tangan dengan jemari ditautkan dan telapak tangan kanan menggosok punggung tangan sebelah kiri dan sebaliknya..
Tabel 4.19 : Demonstrasi Mencuci Tangan di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Langkah Mencuci Tangan % Responden Program Kontrol Total

1. Menggosok kedua telapak tangan

94.2

96.3

95.0

2. Menggosok bagian belakang tangan

90.0

93.8

91.5

3. Menggosok celah-celah jari

95.8

96.3

96.0

4. Membersihkan bagian belakang jari

60.8

70.0

64.5

5. Memutar dan mencuci jempol

30.0

57.5

41.0

6. Menggosok ujung jari di telapak tangan untuk membersihkan bagian bawah kuku

32.5

33.8

33.0

7. Membersihkan pergelangan tangan

41.7

65.0

51.0

Secara umum, sekitar 90% responden melakukan tiga langkah awal. Jumlahnya sedikit berbeda di daerah program dan kontrol dengan jumlah sekitar 89% dan 94%. Sepertinya responden di daerah kontrol melakukan praktek mencuci tangan dengan lebih baik daripada mereka di daerah program. Hasil demonstrasi secara rinci dapat dilihat dari Tabel 4.19 di atas. Tidak banyak responden yang mencuci tangan mereka hingga ke langkah 5 dan 6. Penemuan ini sesuai dengan pengetahuan yang dimiliki responden. Pengetahuan yang lebih baik akan mendorong praktek yang baik. Pengamatan Berdasarkan hasil pengamatan, hampir 90% responden memiliki kamar mandi pribadi (Tabel 4.20). Angka ini sedikit lebih tinggi dari angka Statistik Perumahan dan Pemukiman tahun 2007 dari BPS yang menyatakan 85.06 % dari rumah tangga di daerah perkotaan memiliki kamar mandi pribadi. Tidak ada perbedaan signifikan antara hasil penelitian di kelurahan program dan kontrol kecuali mengenai air pipa. Pada kelurahan program hanya 77 persen rumah tangga yang diamati memiliki sumber air pipa, yang juga sesuai dengan angka untuk daerah kontrol sebesar 90%.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

44

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Selanjutnya pengamatan dapat dilihat dari nilai untuk komponen kebersihan diri. Masing masing komponen mendapat satu nilai untuk kondisi baik, sehingga jumlah angka maksimalnya adalah 4. Dari survey ini daerah perkotaan memiliki nilai sebesar 3.7 dari 4, artinya komponen kebersihan pribadi yang diamati baik. Nilai ini sedikit berbeda dengan kelurahan, yakni 3.8 dari 4.
Tabel 4.20 : Pengamatan Mengenai Kebersihan Diri di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawabab Ya)
Hasil Pengamatan Ada kamar mandi pribadi Ada sumber air mengalir Adanya sabun untuk mencuci tangan Adanya fasilitas untuk mencuci tangan
Berdasarkan persepsi enumerator

Program 88% 77% 97% 96%

Kontrol 90% 90% 99% 100%

Total 89% 82% 98% 98%

4.4.

FASILITAS SANITASI DI WILAYAH KUMUH PERKOTAAN

Kepemilikan jamban Secara umum, sebagian besar responden memiliki jamban sendiri. Kepemilikan jamban relatif berbeda antara area program dan kontrol. 94 persen rumah tangga di area program memiliki jamban sementara di desa kontrol 83 persen (Gambar 4.8). Meskipun demikian tidak semua jamban dibangun dengan septic tank. Merujuk pada Gambar 4.9, di area kontrol semua rumah tangga memiliki jamban dengan septic tank sementara di area program 95 persen. Selain itu, hasil survey menunjukkan kondisi yang lebih baik dibandingkan Riskesdas Sulawesi Selatan 2007 yang melaporkan bahwa hanya 71 persen rumah tangga di wilayah kumuh perkotaan memiliki kamar mandi sendiri.
Gambar 4.8: Kepemilikan Jamban di daerah kumuh Perkotaan (%)
100 80 60 40 20 0 Program Kontrol Ya Tidak Total 5.8 16.3 10.0
100% 80% 60% 40% 20% 0% Program Kont rol Ya Tidak Tot al 9 4 .7 10 0 9 6 .7 5. 3

Gambar 4.9: Jumlah Responden yang Memiliki Jamban dengan Septic tank (%)
WC dilengkapi dengan septik tank?
0 3 .3

94.2

83.8

90.0

Pengetahuan Bagi responden yang memiliki jamban sendiri, alasan utama memiliki jamban adalah karena jauh lebih nyaman (lebih dari 29 persen), agar lebih mudah digunakan setiap saat (20 persen), mencegah tinja menyebar ke mana-mana (16 persen), dan mencegah agar air tidak terkontaminasi tinja (hampir 7 persen). Jadi, hasil survey ini menggambarkan bahwa sebagian kecil responden memiliki pengetahuan yang cukup baik tentang jamban dan kegunaannya.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

45

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Praktek Sebagian alasan responden tidak memiliki toilet adalah karena mahal (54 persen) dan tidak punya tempat (27 persen). Kenyataan ini mengindikasikan bahwa para responden tersebut membutuhkan bantuan dan dukungan untuk mendirikan jamban. Sebagian besar responden menjawab bahwa masalah yang timbul akibat tidak memiliki jamban sendiri adalah rasa tidak nyaman (37 persen), dan hanya 6 persen yang menjawab ketidaktersediaan toilet menyebabkan lingkungan menjadi kotor, bau tak sedap, dan menimbulkan rasa malu. Ini berarti mereka tidak menganggap masalah tidak punya jamban merupakan kebiasaan buruk yang bisa menimbulkan penyakit. Meski demikian, karena wilayah kumuh perkotaan lebih padat daripada daerah pedesaan, masalah kesulitan mengakses, seperti tidak bisa ke jamban kapan saja dan harus mengantre, juga merupakan masalah utama yang dilaporkan hampir 35 persen responden. Hampir sebagaian besar responden (89 persen di area program dan 100 persen di area kontrol) di wilayah kumuh perkotaan memiliki jamban yang letaknya terpisah dari tempat untuk mencuci bahan makanan mentah dan peralatan memasak, dan memiliki septic tank. Jarak rata-rata antara septic tank dan sumber air di kedua area tersebut adalah 8.5 meter. Jarak ini lebih pendek daripada jarak ideal, yaitu 10 meter. Di area kontrol, jarak antara septic tank dan sumber air yang lebih pendek ini bisa menimbulkan masalah karena sekitar 40 persen responden menggunakan sumur terlindung. Sikap Praktek/kebiasaan yang baik dalam hal penggunaan jamban juga didukung sikap yang baik sehubungan dengan isu ini. Sebagian besar responden setuju bahwa membangun jamban dengan septic tank dan lokasi jamban yang terpisah dari tempat untuk mencuci bahan makanan mentah adalah penting dan merupakan suatu keharusan. Sikap ini ditemukan baik di area kontrol maupun program. Oleh karena itu, responden yang tidak memiliki jamban dengan septic tank mungkin lebih disebabkan pendapatan yang rendah daripada kurangnya pengetahuan dan sikap. Praktek Buang Air Besar Responden menggunakan jamban jika letaknya dekat dengan rumah dan tersedia pasokan air. Baik dalam musim hujan maupun kemarau, sekitar 92 persen responden menggunakan toilet dengan septic tank untuk buang air besar sementara sebanyak 3 persen responden menggunakan jamban cubluk (Tabel 4.21). Meskipun demikian, ada sedikit perbedaan dalam hal tempat buang air besar antara area kontrol dan program. Responden di area program lebih suka menggunakan jamban (jamban tanpa air/cubluk atau jamban yang mengalir ke air permukaan) daripada sama sekali tidak menggunakan jamban (di sungai atau tempat lain) seperti yang dilakukan responden di area kontrol. Hasil survey ini konsisten dengan hasil penelitian Riskesdas Sulawesi Selatan 2007. Laporan itu menyebutkan bahwa 9 persen rumah tangga di wilayah kumuh perkotaan buang air besar di jamban cubluk, 90 persen menggunakan jamban dengan septic tank, dan 1 persen dilaporkan tidak menggunakan jamban. Oleh karena itu, jika kita bandingkan perilaku yang benar dalam hal buang air besar tanpa memedulikan jenis jamban, maka sekitar 99 persen rumah tangga di wilayah kumuh perkotaan buang air besar di jamban (Riskesdas Indonesia 2007). Dari survey ini kami mendapati bahwa sejumlah kecil jamban (sekitar 16 persen) digunakan oleh satu keluarga; sehingga, sebagian besar jamban digunakan bergantian oleh dua keluarga. Sementara hasil yang diperoleh Riskesdas sehubungan dengan jumlah jamban yang digunakan oleh satu keluarga adalah 66 persen.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

46

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Secara umum, dalam hal buang air besar di jamban dengan septic tank, responden di area kontrol memiliki peilaku/praktek yang lebih baik dibandingkan dengan responden di area program. Oleh sebab itu, penting bagi pendana dan pemerintah untuk meningkatkan ketersediaan jamban dengan septic tank di setiap rumah tangga di area program.
Tabel 4.21: Jenis Tempat untuk Buang Air Besar Bagi Responden (%)
Tempat BAB WC dilengkapi tangki septik WC cubluk/cemplung Halaman/Kebun Hutan Sembarang tempat Lainnya Total Program Musim Musim Hujan Kemarau 92.4 2.5 3.4 0.0 0.0 1.7 100.0 92.3 2.6 3.4 0.0 0.0 1.7 100.0 Kontrol Musim Musim Hujan Kemarau 95.0 0.0 0.0 2.5 2.5 0.0 100.0 95.0 0.0 0.0 2.5 2.5 0.0 100.0 Total Musim Hujan 93.4 1.5 2.0 1.0 1.0 1.0 100.0 Musim Kemarau 93.4 1.5 2.0 1.0 1.0 1.0 100.0

Sesudah buang air besar, biasanya 16 persen responden membersihkan diri hanya dengan menggunakan air, sementara 83 persen lainnya menggunakan air dan sabun. Selain itu, jumlah responden yang menggunakan air dan sabun di area program lebih banyak daripada di area kontrol.
Gambar 4.10: Materi yang Digunakan Responden untuk Membersihkan Diri Sehabis Buang Air Besar (%)
100 80 Percentage 60 40 20 0 Program Kontrol Total 15.0 18.8 16.5 Air Air dan Sabun 84.2 83.0

Gambar 4.11: Tempat Membuang Kotoran Bayi (%)

81.3

100% 80% 60% 40% 20% 0%

9 8 6 3

15 6 12 0

10 7 8 2

Sembarang tempat Kebun/halaman Sungai

74

67

72 T empat sampah WC dengan T angki Septic

Program

Kontrol

T otal

Bagi yang punya anak, mereka membasuh anak-anak sehabis buang air besar dan membuang tinja bayi di WC dengan septic tank. 74 persen responden di area program dan 67 persen responden di area kontrol membuang tinja bayi di WC dengan septic tank. Meski demikian, masih ada responden yang membuang di tempat lain (sekitar 15 persen) dan di halaman (sekitar 6-7 persen). Dibandingkan dengan di area kontrol, lebih banyak responden di area program membuang tinja bayi di jamban dengan septic tank, tetapi lebih banyak juga responden di area program yang membuang tinja bayi di halaman atau tempat lain. Secara umum, bisa disimpulkan bahwa responden di area program melakukan praktek/kebiasaan yang lebih baik dalam hal membersihkan bayi sehabis buang air besar dan membuang feses bayi di jamban dengan septic tank. Kebersihan jamban. Bagi yang memiliki jamban, rata-rata 53 persen responden membersihkan jamban setiap hari dan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

47

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

rata-rata 34 persen membersihkannya dua atau tiga kali seminggu. Angka-angka ini berbeda antara area kontrol dan program. Sebagai contoh, 43 persen responden di area program membersihkan jamban setiap hari sementara di area kontrol sebanyak 69 persen. Dari hasil survey diperoleh bahwa ternyata praktek/kebiasaan membersihkan jamban di area kontrol relatif lebih baik dibandingkan dengan responden di area program. Pada umumnya, ayah dan ibu bertanggung jawab membersihkan jamban, dan diikuti anak perempuan. Pola yang sama juga terjadi baik di area kontrol maupun program. Observasi Dari hasil observasi, sebagian besar responden memiliki jamban sendiri. Pada umumnya, kondisi jamban cukup baik, yang berarti tidak terlihat adanya tinja di dalam atau di sekitar jamban, dan lantai jamban tidak licin. Meski demikian, jarang sekali sampel rumah tangga menutup kakus mereka. Sebagian besar jamban yang diamati tidak memiliki masalah dalam hal kondisi yang kotor. Dari tabel tentang kondisi toilet (Tabel 4.22) bisa dilihat bahwa rata-rata toilet tidak berbau, bersih, terpelihara dengan baik, dan bersih dari feses. Sebagian besar rumah tangga memiliki jamban yang bersih dari tinja (84 persen), menyediakan sabun di jamban (sekitar 85 persen), dan lantai jamban tidak licin (66 persen). Meski demikian hanya 21 persen rumah tangga yang menutup lubang kakusnya. Secara umum rumah tangga di area program yang disurvey memiliki jamban dengan kondisi yang lebih baik dibandingkan rumah tangga di area kontrol, terutama dalam hal pemeliharaan jamban.
Tabel 4.22: Hasil Observasi Jamban (% Jawaban Ya)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hasil Observasi Mempunyai jamban pribadi Tersedia sabun dalam toilet Tidak tercium bau tidak enak dari toilet Tidak terdapat sisa tinja pada kloset/jamban Tidak terdapat ceceran tinja di sekitar kloset Lantai toilet tidak licin Bagian dalam toilet terlihat bersih dan terawat Kondisi di luar sekitar toilet terlihat bersih dan terawat Jamban/kloset ditutup Program 92% 84% 76% 87% 91% 64% 61% 70% 35% Kontrol 85% 85% 64% 79% 90% 69% 66% 75% 0% Total 89% 85% 71% 84% 91% 66% 63% 72% 21%

Catatan: Hasil observasi tergantung pada pandangan pelaku survey tentang kondisi bersih

4.5.

KEBERSIHAN LINGKUNGAN

Praktek Selain jamban, selokan atau saluran pembuangan air kotor memainkan peranan penting dalam kesehatan masyarakat. Responden sudah terbiasa membuang sampah di sembarang tempat. Sebagian besar responden mengatakan mereka membuang limbah cair ke tempat-tempat seperti pantai, sungai, atau rawa (Tabel 4.23). Pola yang sama juga terjadi di area kontrol dan program. Akan tetapi, Riskesdas Sulawesi Selatan 2007 melaporkan bahwa hanya 46 persen rumah tangga di perkotaan yang tidak memiliki selokan atau saluran pembuangan air kotor. Praktek ini tentunya akan mencemari sumber air dengan bakteri e-coli yang merupakan penyebab diare.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

48

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 4.23 : Tempat-tempat Membuang Limbah Cair di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Tempat Pembuangan Limbah Cair Sungai/pantai Kolam Rawa Tangki Septik Tanah terbuka Lainnya Total Program 0.8 1.7 0.8 0.0 5.0 91.7 100.0 Kontrol 17.5 1.3 7.5 0.0 11.3 62.5 100.0 Total 7.5 1.5 3.5 0.0 7.5 80.0 100.0

Dari Tabel 4.24, dapat dilihat bahwa sebagian besar rumah tangga sampel di perkotaan membuang sampah mereka ke tempat pembuangan sampah akhir sementara dan sangat sedikit dari mereka membuang sampah di sungai atau sembarang tempat. Untuk limbah padat, sebagian besar rumah tangga menyatakan sampah mereka dikumpulkan lalu diambil oleh tukang sampah (Tabel 4.25). Dengan demikian tampak di sini bahwa limbah padat telah dikelola dengan baik di area perkotaan yang disurvey. Pola yang sama juga terjadi di area program dan kontrol, tetapi lebih banyak responden kelurahan kontrol yang membakar sampah mereka.
Tabel 4.24 : Tempat-tempat membuang Limbah Padat di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Tempat Pembuangan Limbah Padat Tempat Pembuangan Sementara/Akhir Tempat galian sampah Sungai Sembarang tempat Lainnya Total Program 93.3 0.0 0.0 5.0 1.7 100.0 Kontrol 87.5 1.3 6.3 2.5 2.5 100.0 Total 91.0 0.5 2.5 4.0 2.0 100.0

Tabel 4.25 : Pengelolaan Limbah Padat di Daerah Kumuh Perkotaan (%)


Pengelolaan Sampah Dikumpulkan lalu diambil oleh petugas Dikumpulkan lalu dibuang ke tempat terbuka Dilakukan pemilahan lalu diambil petugas Dibakar Dibuat pupuk Lainnya Program 80.8 24.2 0.0 4.2 0.0 0.0 Kontrol 75.0 20.0 0.0 20.0 0.0 7.5 Total 78.5 22.5 0.0 10.5 0.0 3.0

Catatan: Responden dapat memilih lebih dari satu pilihan

Sikap Meskipun demikian, dalam hal sikap mengenai pengelolaan sampah, semua responden setuju dengan pernyataan untuk mengelola sampah kita harus memiliki tempat sampah pribadi. Dengan begitu tampaknya sikap responden tidak tercermin dalam praktek mereka mengelola sampah karena kurang dari setengah jumlah responden yang miliki tempat sampah sendiri. Observasi Survey ini juga mengamati kondisi rumah tangga sehubungan dengan pengelolaan sampah oleh tiap responden. Dari Tabel 4.26 di bawah, sebagian besar responden yang diobservasi tidak terlihat adanya binatang di sekitar tempat sampah, tidak ada sampah yang dibakar, tidak ada tong sampah yang bocor, dan tidak ada vektor di sekitar tempat sampah. Meskipun demikian, hasil observasi juga memperlihatkan bahwa kurang dari separuh sampel rumah tangga memiliki tempat sampah (47 persen) dan hanya sedikit dari mereka yang menutup tempat sampahnya. Secara umum, ada perbedaan antara hasil observasi di kelurahan kontrol dan program. Sebagai contoh, 93 persen responden di area program yang diobservasi menunjukkan tidak ada sampah yang dibakar sedangkan di desa kontrol angkanya adalah 58 persen. Dalam hal ketersediaan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

49

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

tempat sampah hasilnya serupa dengan Riskesdas Sulawesi Selatan 2007 sekitar 30 persen responden perkotaan dilaporkan tidak memiliki tempat sampah.
Tabel 4.26 : Hasil Observasi Terhadap Pengelolaan Sampah di Daerah Kumuh Perkotaan (% jawaban Ya)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hasil Observasi Terdapat tempat/bak penampungan sampah Tempat penampungan sampah selalu tertutup Tidak ada air rembesan dari tempat penampungan sampah Tidak terlihat sampah berserakan di sekitar rumah Tidak terlihat banyak vektor dan tikus di sekitar bak sampah Tidak terlihat kucing dan anjing berkeliaran di sekitar penampungan sampah Tidak ada sampah yang dibakar Tidak terdapat sampah yang ditimbun Terdapat saluran pembuangan air kotor di sekitar rumah
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

Program 40% 10% 73% 33% 58% 83% 93% 20% 90%

Kontrol 58% 10% 71% 51% 63% 94% 58% 13% 98%

Total 47% 10% 73% 41% 60% 87% 79% 17% 93%

4.6.

DIARE DAN PENYAKIT KULIT

Diare dan penyakit kulit dianggap sangat erat hubungannya dengan air yang tersedia dan kualitasnya. Dengan demikian, bagian ini akan membahas diare dan penyakit kulit, serta pengetahuan, sikap, dan praktek responden sehubungan dengan kedua penyakit ini. 4.6.1. Diare Dari hasil survey, diare lebih banyak menyerang anak-anak daripada orang dewasa. Selama 24 jam terakhir, diare menyerang 6 anak usia balita, sedangkan selama dua minggu terakhir, dilaporkan diare telah menyerang 9 anak dari kelompok umur yang sama (Tabel 4.27). Lebih jauh lagi, jumlah kasus diare di area program selama jam terakhir dan dua minggu terakhir lebih tinggi daripada jumlah di kelurahan kontrol. Sebagai tambahan, prevalensi diare di daerah perkotaan adalah 56 (Riskesdas Sulawesi Selatan 2007).
Tabel 4.27 : Jumlah Kasus Diare yang Dilaporkan berdasarkan Kelompok Umur di Daerah Kumuh Perkotaan
Kelompok Umur < 5 tahun 5-15 tahun > 15 tahun Total 4 1 3 8 24 jam terakhir Program Kontrol 2 1 1 4 Total 6 2 4 12 Program 7 5 4 16 2 minggu terakhir Kontrol 2 3 5 10 Total 9 8 9 26

Hasil ini konsisten dengan hasil survey lain yang berhubungan dengan diare, seperti sumber air dari sumur/ mata air tidak terlindung, sikap responden mengenai minum air yang tidak dimasak, jarang mencuci tangan di saat-saat penting, rendahnya persentase kepemilikan jamban dengan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

50

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

septik tank, praktek membersihkan jamban, membuang limbah cair ke tanah terbuka. Pengetahuan Dari survey ini dapat dilihat bahwa pengetahuan mengenai diare cukup buruk. Hanya 37 persen responden menjawab definisi diare dengan benar suatu kondisi BAB cair lebih dari tiga kali sehari. Para responden dari area kontrol tampaknya memiliki pengetahuan yang lebih baik mengenai diare. Akan tetapi, pengetahuan responden mengenai penyebab dan pencegahan diare berbeda antara desa kontrol dan program. Hal ini dapat dilihat dari Tabel 4.28 di bawah yang menunjukkan minum air yang tidak dimasak sebagai penyebab utama diare, diikuti dengan air minum dan makanan yang tercemar feses,.
Tabel 4.28 : Penyebab Utama Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Penyebab Diare Minum air mentah Air minum tercemar tinja Makanan tercemar tinja Tidak cuci tangan sebelum makan Tidak cuci tangan saat menyiapkan makanan Jajan sembarangan Makan makanan pedas Masuk angin Lainnya Program 43.3 23.3 35.8 7.5 1.7 19.2 5.0 12.5 36.7 Kontrol 42.5 37.5 53.8 25.0 6.3 25.0 5.0 6.3 22.5 Total 43.0 29.0 43.0 14.5 3.5 21.5 5.0 10.0 31.0
No 1 2 3 4 5 6 7

Tabel 4.29 : Pencegahan Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%)


Pencegahan Diare Merebus air sampai mendidih Masak makanan hingga matang Cuci tangan dengan sabun sebelum makan Cuci bahan makanan dengan air bersih Hindari makanan dan minuman kotor Tidak jajan disembarang tempat Lainnya Program 43.3 17.5 5.0 5.0 55.8 20.0 24.2 Kontrol 45.0 28.8 28.8 2.5 67.5 22.5 7.5 Total 44.0 22.0 14.5 4.0 60.5 21.0 17.5

Catatan: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Catatan: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Sehubungan dengan kasus diare, pola yang sama juga terlihat pada Tabel 4.29. Sekitar 60 persen responden mengatakan pencegahan diare yang utama adalah dengan menghindari mengonsumsi makanan dan minuman yang kotor, lalu memasak air hingga mendidih, memasak makanan hingga matang, dan mencuci tangan dengan sabun sebelum makan. Tampaknya pengetahuan responden terhadap penyebab dan pencegahan diare relatif baik. Meskipun demikian, hasil pengamatan ini menunjukkan bahwa memiliki pengetahuan yang baik tidak berarti akan tercermin dalam praktek mereka berkenaan dengan air minum, mencuci tangan, buang air besar, dan pengelolaan sampah. Sikap Sikap responden mengenai diare dilaporkan bagus karena sebagian besar responden setuju dengan pernyataan berikut ini, contohnya untuk mencegah terkena diare kita harus memahami apa saja yang menyebabkan diare, BAB di sungai, sawah, halaman, atau kolam dapat menyebabkan diare, mencuci tangan dengan sabun sebelum makan/ menyiapkan makanan dapat mencegah diare. Jadi dapat disimpulkan bahwa BAB di sungai, halaman, atau pantai tidak begitu dianggap sebagai penyebab diare. Tidak ada perbedaan signifikan dalam hal sikap baik di desa kontrol maupun di desa program.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

51

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 4.12 Sikap Responden Terhadap Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (% setuju)
120 100 percentage 80 60 40 20 0
M emahami diare dapat mencegah serangan diare B A B di sungai/kebun/pantai dapat menyebabkan diare Cuci tangan dengan sabun sebelum makan dapat mencegah diare 92 89 90 69 72 70 93 99 95

Program Kontrol Total

Penganganan Kasus Diare Jika ada salah satu anggota keluarga menderita diare, sebagian besar responden akan khawatir, ini berarti diare dianggap sebagai penyakit serius. Dalam survey ini, lebih dari 90 persen responden setuju bahwa pengobatan tradisional, puskesmas, dan tenaga medis memainkan peranan penting dalam perawatan diare. Dari Tabel 4.30, dapat dilihat bahwa responden telah terbiasa mengobati diare dengan obat modern. Sebagai contoh, jika menderita diare kurang dari 24 jam, 43 persen responden di area program dan 30 persent responden di area kontrol akan memberikan oralit bagi penderita. Meskipun demikian, 38 persen rumah tangga di daerah kumuh perkotaan akan memberikan oralit jika terkena diare. Sekitar 25 persen responden akan pergi ke puskesmas dan 18 persen akan minum obat generic. Jika salah satu anggota keluarga menderita diare lebih dari 24 jam, 89 persen responden lebih suka pergi ke puskesmas. Penanganan yang sama juga didapati baik di desa kontrol maupun program. Ini menunjukkan penanganan diare sudah baik, dan hal ini didukung dengan tidak adanya kasus meninggal karena diare.
Tabel 4.30 Penanganan Kasus Diare di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
No 1 2 3 4 5 6 Penanganan Diare Mengobati sendiri (jamu, daun-daunan) Datang ke dukun/tabib Berobat ke puskesmas Memberi oralit Memberikan obat generik Lainnya Kurang dari 24 jam Program 14.2 0.0 28.3 43.3 14.2 1.7 Kontrol 28.8 0.0 21.3 30.0 22.5 5.0 Total 20.0 0.0 25.5 38.0 17.5 3.0 Program 0.0 0.0 95.0 1.7 1.7 0.0 Lebih dari 24 jam Kontrol 1.3 0.0 80.0 0.0 10.0 0.0 Total 0.5 0.0 89.0 1.0 5.0 0.0

Catatab: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

52

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

4.6.2. Penyakit Kulit Sekitar 24 persen responden mengatakan salah satu anggota keluarga mereka ada yang terkena penyakit kulit pada satu bulan terakhir. Kasus penyakit kulit yang dilaporkan sedikit lebih tinggi di area program dan lebih sering menyerang orang dewasa ketimbang anak-anak berusia di bawah 14 tahun. Jenis penyakit kulit yang biasa menyerang adalah gatal-gatal dan diikuti dengan skabies dan kurap.
Tabel 4.31 : Jumlah Kasus Penyakit Kulit yang Dilaporkan di Daerah Kumuh Perkotaan
Kelompok Umur < 14 tahun Dewasa Total Program 11 17 28 Kontrol 3 23 26 Total 14.0 40.0 54
100 80 60 40 20 0 Program Kontrol Total 10 8 9

Gambar 4.13 : Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)

Apakah Anda Setuju dengan Pernyataan "M andi dan M encuci di Sungai Dapat M enyebabkan Penyakit Kulit"?

83 70

78 Ya Tidak

Pengetahuan dan Sikap Menurut para responden, penyebab penyakit kulit adalah menggunakan air kotor dan jarang mandi karena tidak adanya air bersih (Tabel 4.32). Di lain pihak, untuk mencegah penyakit kulit, para responden mengusulkan tidak menggunakan air kotor untuk MCK, mandi menggunakan sabun (Tabel 4.33). Selain itu, sebagian besar dari mereka setuju dengan pernyataan mandi dan mencuci di sungai dapat menyebabkan penyakit kulit (Gambar 4.13). Hal ini menjelaskan bahwa para responden mengetahui penyebab dan pencegahan penyakit kulit. Jawaban responden sehubungan dengan pengetahuan dan sikap terhadap penyebab dan pencegahan penyakit kulit menegaskan bahwa memiliki pengetahuan dan sikap yang baik tidak berarti akan diterapkan dalam praktek.
Tabel 4.32 : Penyebab Utama Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
Penyebab Penyakit Kulit Menggunakan air yang kotor Menggunakan air yang tercemar Penggunaan sabun/deterjen MCK di sungai Jarang mandi Program 46.7 5.8 1.7 4.2 29.2 Kontrol 55.0 5.0 0.0 3.8 41.3 Total 50.0 5.5 1.0 4.0 34.0

Tabel 4.33 : Pencegahan Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)


Pencegahan Penyakit Kulit Tidak MCK di sungai Tidak memakai air kotor untuk MCK Tidak BAB sembarang tempat Selalu mandi dengan sabun Selalu cuci tangan dengan sabun Selalu mengganti pakaian setiap hari Lainnya Program 16.7 35.0 0.0 36.7 3.3 6.7 45.0 Kontrol 11.3 50.0 2.5 36.3 2.5 3.8 25.0 Total 14.5 41.0 1.0 36.5 3.0 5.5 37.0

Catatan: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Catatan: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Penanganan Kasus Sekitar 24 persen responden mengatakan anggota keluarga mereka ada yang terkena penyakit kulit sebulan sebelum pengambilan survey. Sebagian besar jenis penyakit kulit yang diderita responden adalah gatal-gatal dan kurap. Jika terkena penyakit kulit kurang atau lebih dari 3 hari, para

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

53

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

responden akan pergi ke puskesmas, memberi obat tradisional, dan memberi obat generik (Tabel 4.34). Hal yang menarik adalah selain cara perawatan di atas, para responden juga mengatakan akan pergi ke pengobatan tradisional jika menderita sakit lebih dari 3 hari.
Tabel 4.34 : Penanganan Penyakit Kulit di Daerah Kumuh Perkotaan (%)
No 1 2 3 4 5 Penanganan Penyakit Kulit Memberikan obat tradisional Memberikan obat generik Pergi ke dukun/tabib Pergi ke Puskesmas Lainnya Kurang Dari 3 Hari Program 24.2 20.8 0.0 50.0 5.0 Kontrol 31.3 33.8 0.0 23.8 12.5 Total 27.0 26.0 0.0 39.5 8.0 Program 24.2 20.8 0.0 50.0 5.0 Lebih Dari 3 Hari Kontrol 31.3 33.8 0.0 23.8 12.5 Total 27.0 26.0 0.0 39.5 8.0

Catatan: Responden dapat menjawab lebih dari satu pilihan

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

54

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 5 HASIL KAP BASELINE SURVEY DI SEKOLAH


Bab ini akan membahas hasil KAP di sekolah, yang melibatkan para guru, kepala sekolah, dan murid. Masing-masing responden mendapat satu set kuesioner yang berbeda meski saling berhubungan. Oleh karena itu, analisis dalam laporan ini merupakan kombinasi antara jawaban para guru dan murid. 5.1. PROFIL

Dalam hal status, survey ini terutama diselenggarakan di beberapa sekolah dasar yang berada di area yang dijadikan sampel survey rumah tangga. Semua sekolah yang dijadikan sampel (12 SD) merupakan sekolah negeri. Setiap sekolah memiliki rata-rata enam ruangan, yang berarti bahwa satu ruangan bisa digunakan lebih dari satu kelas.
Table 5.1: Rasio dari Variabel Kunci di Sekolah
Rasio Murid/Guru Murid/Kelas Guru laki laki/perempuan Murid laki laki/perempuan Program 18.6 41.0 0.6 1.0 Kontrol 16.2 30.3 0.7 1.0 Total 17.4 34.9 0.7 1.0

Tabel 5.1. menunjukkan bahwa angka rasio murid-guru relatif kecil, yang menyiratkan bahwa satu guru mengajar kurang dari 20 murid, dan itu sesuai dengan angka rasio murid-ruang kelas yaitu sekitar 35. Secara umum, lebih banyak guru wanita mengajar di sekolah dasar, sementara komposisi murid perempuan sama dengan murid laki-laki. Fasilitas Air (Bersih), Sanitasi, dan Kebersihan di Sekolah Sebagian besar sekolah yang dijadikan sebagai sampel memiliki fasilitas air, sanitasi, dan kebersihan sendiri. Tetapi ada beberapa sekolah yang kekurangan fasilitas tersebut. Misalnya, hanya ada satu sekolah di area program dan dua sekolah di area kontrol yang memiliki kantin sendiri. (lihat Tabel 5.2.). Hanya 4 sekolah di area kontrol memiliki fasilitas cuci tangan sendiri meski semua sekolah memiliki jamban. Dari semua fasilitas yang dimiliki sekolah yang dijadikan sebagai sampel, kami bisa mengambil kesimpulan bahwa sekolah-sekolah tersebut pernah diintervensi program yang berkaitan dengan ketersediaan air, sanitasi, dan kebersihan oleh Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM), pemerintah daerah, dan pemerintah pusat. Dari survey ini, kami mendapati bahwa sekolah yang berada di area kontrol memiliki fasilitas sanitasi yang lebih baik daripada yang berada di area program.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

55

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 5.2: Jumlah Sekolah yang Memiliki Fasilitas Air, Sanitasi, dan Kebersihan
Fasilitas Sumber air Kantin Cuci Tangan Jamban/toilet Pengelolaan sampah Program 4 1 4 5 6 Kontrol 6 2 6 6 6 Total 10 3 10 11 12

Secara umum semua sekolah dalam area survey memiliki lebih dari satu jamban yang semuanya berfungsi dengan baik. Biasanya jamban dibuat terpisah untuk murid dan untuk guru, daripada untuk pria dan untuk wanita. Meski begitu fasilitas jamban dan cuci tangan mudah digunakan oleh anak-anak.
Gambar 5.1 : Responden Guru berdasarkan Gender (%)
70 60 50 (%) 40 30 20 10 0 Program Kontrol Total 44 39 56 42
(%)

Gambar 5.2 : Responden Guru berdasarkan Tingkat Pendidikan (%)


60 56 56 56

61

58

50 40 39 33 36 Diploma S1 S2 Lainnya 11 10 0 0 Program 0 Kontrol 6 6 3

Pria Wanita

30 20

Total

Menurut Gambar 5.1. Sebagian guru di dalam area survey adalah wanita. Hasil yang sama juga ditemukan baik dalam area program maupun kontrol. Sementara dari Gambar 5.2, bisa kita lihat bahwa latar belakang pendidikan guru didominasi lulusan D3 (diploma), kemudian diiikuti lulusan sarjana (S1). Komposisi tersebut sama baik pada area program maupun kontrol. Dari Gambar 5.3. di bawah, terlihat bahwa sebagian besar murid di wilayah sampel adalah perempuan, hal ini yang juga ditemukan di area program dan kontrol. Mengacu pada Gambar 5.4. di bawah, kami mendapati bahwa kebanyakan murid yang terlibat dalam survey ini sebagai responden adalah murid kelas 6, diikuti murid kelas 4 dan 5. Hasil yang sama juga diperoleh di area program dan kontrol.
Gambar 5.3 : Responden Murid Berdasarkan Gender (%)
100% 80% 60% 40% 20% 0% Program Kontrol Total 47.8

Gambar 5.4 : Responden Murid Berdasarkan Kelas (%)


100% 90% 80% 33 38.6 35.2

52.2

50 Perempuan Laki-laki 50

51.3

70% 60% 50% 40% 30% 33 28.1 31 Kelas 6 Kelas 5 Kelas 4

48.7

20% 10% 0%

34.1

33.3

33.8

Program

Kontrol

Total

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

56

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Dalam survey ini, kami mendapati bahwa sebagian besar murid di wilayah survey tidak bergabung dalam program UKS (Usaha Kesehatan Sekolah), dan hanya 12.9% murid yang bergabung dalam program tersebut. Jumlah murid yang bergabung dalam program UKS di area kontrol lebih banyak (21.2%) dibanding dengan di area program (6.7%). 5.2. SUMBER AIR DAN PENGGUNAANNYA

5.2.1. Sumber Air Di dalam survey ini, sumber air di sekolah di dalam area survey berasal dari PDAM dan sumur terlindung. Sumber air yang sama juga ditemukan di dalam area program dan kontrol. Sumber air ini tidak berbeda pada musim hujan dan kemarau. Sebagian besar sekolah menganggap jarak menuju sumber air bersih adalah dekat. Tidak ada perbedaan yang signifikan pada akses menuju sumber air selama musim hujan dan kemarau. Sementara hasil observasi memperlihatkan bahwa akses ke sumber air agak sulit. Ditinjau dari ketersediaan sumber air, 90% guru dalam area survey menyatakan bahwa sumber air di sekolah selalu tersedia sepanjang tahun, berdasarkan hasil observasi yaitu 75% sekolah memiliki sumber air yang cukup untuk kebutuhan mereka. 5.2.2. Kualitas Air Berdasarkan pendapat murid, sebagian besar murid di dalam area program dan kontrol (lebih dari 99%) menganggap bahwa kualitas sumber air di sekolah secara fisik baik (bersih). Semua murid mengetahui bahwa sangat penting untuk memiliki sumber air bersih di sekolah, meski demikian hanya sedikit murid yang tahu bahwa air yang aman adalah yang yang secara fisik memenuhi syarat layak minum (yaitu bersih/bening, tidak berbau, dan tidak berasa). Observasi Dari hasil observasi, para pelaku survey menemukan bahwa rata-rata 70% sumber air di sekolah bisa dianggap bersih, sekitar 90% tidak ada vektor (agen pembawa kuman) atau tikus di sekitar sumber air, serta kurang-lebih 90% fasilitas itu mudah diakses murid/guru (lihat Tabel 5.3). Dalam survey ini, kami mendapati bahwa kualitas sumber air di area kontrol sedikit lebih baik dibandingkan di area program.
Tabel 5.3 :Hasil Observasi terhadap Sumber Air dan Kualitas Air di Sekolah (% jawaban Ya)
Hasil pengamatan kualitas air Sumber air berfungsi secara baik Ketersediaan air untuk kebutuhan sekolah Mudah dijangkau Sumber air terlindungi/tertutup Bersih dari vektor, kecoa dan tikus Sumber air terlihat bersih
Note: Berdasarkan persepsi dari surveyor

Program 100.0 100.0 100.0 75.0 75.0 50.0

Kontrol 100.0 100.0 83.3 66.7 100.0 83.3

Total 100.0 100.0 90.0 70.0 90.0 70.0

Sebagian besar murid di dalam area program (83%) dan kontrol (90%) sudah mengetahui bahwa air harus lebih dulu dimasak hingga mendidih agar terbebas dari bakteri. Sementara itu, hanya

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

57

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

sebagian kecil murid (15.5% di area program; 22.7% di area kontrol) lebih suka membiarkan air mendidih selama 3 sampai 5 menit. Rata-rata 77,6% guru mengatakan bahwa sekolah menyediakan air minum bagi para guru. Dalam hal menyediakan air siap minum, kebanyakan sekolah (42%) di dalam area program dan kontrol tidak mengolah air minumnya karena menggunakan air dalam kemasan dan hanya 58% yang memasak air sampai mendidih (Gambar 5.5). Dalam survey ini, sepertinya sekolah-sekolah di area kontrol memiliki praktek yang lebih baik daripada sekolah-sekolah di area program sehubungan dengan praktek memasak air hingga mendidih. Ini mungkin berhubungan dengan kualitas sumber air dan penyediaan air minum bagi para guru, misalnya air mineral atau air dalam kemasan. Fakta ini bertolak belakang dengan sikap mereka, di mana semua guru setuju, bahwa sumber air yang bersih dan aman di sekolah itu sangat penting.
Gambar 5.5: Praktek Pengolahan Air di Sekolah (%)
70 60 50 (%) 40 30 20 10 0 Program Control Total 6 0 6 0 0 11 6 3 3 33 50 50 42 67 58 Disaring Dimasak Diberi klorin Tidak diolah Lainnya

Praktek penyimpanan air minum di sekolah di area survey cukup baik, sebagian besar guru menyatakan bahwa mereka menggunakan galon air sebagai tempat menyimpan air minum, diikuti dengan menyimpan air di dalam kemasan botol atau gelas. Di dalam survey ini, sekolah di dalam area program melakukan penerapan yang sama seperti sekolah di dalam area kontrol dalam hal penyimpanan air. Dari praktek yang mereka jalankan, sebagian besar sekolah memiliki jadwal membersihkan tempat penyimpanan air yang baik. Sebagian besar mereka (73.4% di dalam area program dan 63.5% di dalam area kontrol) membersihkan tempat menyimpan air setiap kali kosong. Semua sekolah di dalam area survey menyerahkan tanggung jawab membersihkan tempat menyimpan air kepada guru, pegawai sekolah, dan para murid. 5.2.3. Konsumsi Air Konsumsi air di sekolah diukur sebagai konsumsi total per orang per hari, termasuk guru, murid, dan staf lainnya. Dari survey ini, sekitar 42% sekolah yang dijadikan sebagai sampel melaporkan bahwa konsumsi air mereka kurang dari 100 liter per hari. Banyak guru di area program yang mengatakan bahwa sekolah mereka menghabiskan lebih dari 500 liter per hari lebih banyak daripada sekolah di area kontrol. Konsumsi air rata-rata di sekolah adalah 1.3 liter/orang/hari, dan ada perbedaan signifikan dalam konsumsi air antara area program dan kontrol. Sesuai dengan jumlah murid, konsumsi air rata-rata

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

58

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

di area program lebih tinggi daripada di area kontrol (lihat Gambar 5.6). Ditinjau dari sumber air utama yang tersedia sepanjang tahun, jumlah konsumsi air rata-rata di sekolah sangat kecil.
Gambar 5.6: Konsumsi Air di Sekolah (%)
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 44 39 39 28 22 17 11 6 6 6 8 3 Kontrol Total

42 31 < 100 liter 101-250 liter 251-500 liter > 500 liter Tidak Tahu

(%)

Program

Semua murid di area kontrol memanfaatkan sumber air di sekolah, tetapi di area program hanya 91% murid melakukan hal yang sama, beberapa murid tidak memanfaatkan sumber air tersebut karena fasilitas tersebut rusak/tidak berfungsi. Biasanya, jika sekolah tidak memiliki sumber air, 50% murid di semua area mendapatkannya dari sumur atau air hujan pada musim hujan, serta dari sumur dan mata air pada musim kemarau. Rata-rata 91% guru di area program dan kontrol mengatakan bahwa sekolah mereka tidak menyediakan air minum bagi para murid, jadi sebagian besar murid (sekitar 66%) harus membawa air minum sendiri dari rumah. Ini mungkin berhubungan dengan volume air yang dikonsumsi di sekolah. Kesimpulan bagian ini: Semua sekolah di area survey memiliki dua sumber air utama, yaitu PDAM dan sumur tertutup yang tersedia sepanjang tahun dan secara fisik berkualitas baik. Sebagian besar murid memiliki pengetahuan yang lebih baik tentang kualitas air dan lebih dari 50% sekolah memiliki praktek yang baik sehubungan dengan praktek memasak air hingga mendidih. Jumlah air yang dikonsumsi di sekolah mungkin berkorelasi dengan jumlah pengguna (murid, guru, dan pegawai sekolah) dan penggunaan air di sekolah. 5.3. KEBERSIHAN DOMESTIK

5.3.1. Kebersihan Makanan Survey ini menggunakan kebersihan makanan di kantin sekolah sebagai indikator kebersihan makanan di sekolah yang menyediakan berbagai makanan dan minuman bagi semua siswa. Dari hasil wawancara dengan kepala sekolah, hanya 33.3% sekolah di area kontrol dan 16.7% sekolah di area program memiliki kantin. Fakta ini bertolak belakang dengan sikap semua guru bahwa memiliki kantin sekolah berarti menjaga kebersihan dan kesehatan para murid. Dari wawancara dengan para murid, sekolah di semua area memiliki kantin. Rata-rata 45% murid mengatakan bahwa kondisi kantin kotor, dan sekitar 43% murid mengatakan kantin sekolah menyediakan air bersih. Meski demikian, 85% murid menyatakan bahwa makanan di kantin ditutup. Hasil ini bertolak belakang dari hasil observasi yang menemukan bahwa kondisi kantin sekolah relatif baik.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

59

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Semua murid di area program dan kontrol mengetahui bahwa kebersihan makanan di kantin sekolah sangat penting, tetapi dalam prakteknya, sebagian besar (92%) menyantap makanan kecil dari kantin di luar sekolah karena makanan tersebut lebih murah, enak, dan banyak pilihan. Observasi Dari Tabel 5.4 di bawah ini, kami mendapati bahwa kondisi kantin sekolah di dalam area survey bisa dikatakan baik. Kantin terlihat bersih dan rapih, memiliki pencahayaan yang cukup, tersedia air bersih, serta tempat menyimpan makanan yang ditutup. Dari hasil observasi, sekolah di area kontrol memiliki kondisi kantin yang lebih baik dibandingkan yang berada di area program, ditinjau dari keberadaan fasilitas cuci tangan, tempat sampah bertutup, dan saluran air kotor/got.
Tabel 5.4 : Hasil Observasi Kantin Sekolah (% jawaban Ya)
Observasi Kantin Sekolah Penerangan yang baik Memiliki sumber air Memiliki fasilitas cuci tangan Memiliki tempat sampah Memiliki penyimpanan makanan tertutup Memiliki saluran pembuangan Bersih dari sampah Bersih dari vektor: lalat, kecoa, tikus Kantin kelihatan bersih
Note: Berdasarkan persepsi surveyor

Program 100.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0 100.0 100.0 100.0

Kontrol 100.0 83.3 83.3 83.3 100.0 50.0 83.3 100.0 100.0

Total 100.0 88.9 55.6 55.6 100.0 33.3 88.9 100.0 100.0

Kesimpulan bagian ini: ketersediaan kantin di dalam sekolah masih rendah, meski demikian kondisi sesungguhnya kantin di semua sekolah relatif baik. Sementara itu, sebagian besar murid masih menyantap makanan kecil dari kantin di luar sekolah, yang berarti bahwa sebagian besar murid masih berisiko tinggi terjangkit diarea. 5.3.2. Kebersihan Diri Menurut para murid, fasilitas cuci tangan yang tersedia di sekolah sebagian besar berupa kran air. Pendapat itu konsisten dengan apa yang kami temukan pada hasil survey terhadap para guru. Sebagian besar guru menyatakan bahwa fasilitas cuci tangan di sekolah mudah digunakan oleh para murid. Di dalam survey ini, sekolah-sekolah di area kontrol memiliki fasilitas cuci tangan yang lebih baik dibandingkan di area program, sehubungan dengan ketersediaan kran air. Pengetahuan murid tentang mencuci tangan hampir sama antara yang sekolah yang berada di area program dan kontrol. Rata-rata 60% murid tahu bahwa mencuci tangan membuat tangan mereka bebas dari bakteri. Semua murid juga setuju pentingnya praktek mencuci tangan dan pentingnya mencuci tangan dengan sabun sebelum makan. Praktek mencuci tangan hampir sama di semua area, murid-murid di area kontrol lebih sering mencuci tangan sebelum dan sesudah mengikuti pelajaran dibanding murid-murid di area program. Sebagian besar murid (lebih dari 83%) mencuci tangan satu sampai lima kali sehari dengan menggunakan air dan sabun (Gambar 5.7).

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

60

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Gambar 5.7: Frekuensi Murid Mencuci Tangan (%)


100 80 60 40 20 1 0 Program Tidak pernah 6-10 kali sehari Kontrol 1-5 kali sehari Lebih dari 10 kali sehari Total 8 14 3 2 8 10 1 88 77

83

Rata-rata 95% murid mengatakan bahwa para guru mengajarkan agar mereka mencuci tangan dan 94% mengatakan orangtua mereka juga menasihatkan hal yang sama. Jadi sudah sangat biasa bagi para murid untuk mencuci tangan mereka terutama sebelum makan (100%), sesudah buang air besar (97%), dan sesudah bermain atau menyentuh hewan peliharaan atau hewan lainnya (lebih dari 70%). Sementara hanya separuh atau kurang dari persentase yang tersebut di atas mencuci tangan sebelum membantu ibu mereka menyuapi bayi (Gambar 5.8)
Gambar 5.8: Praktek Mencuci Tangan Para Murid Pada Situasi Penting (%)
1 20 1 00 80 60 40 20 0 Program Setelah BAB Sebelum memberi makan adik Setelah menyentuh binatang Kontrol Sebelum makan Setelah bermain Lainnya Total
0% P ro gram Ko ntro l To tal Hanya air

Gambar 5.9: Materi yang Digunakan untuk Mencuci Tangan (%)


1 00% 6.7 6.2 6.5

00 98 1 71 46 27 8

00 97 1

89 70

00 97 1 79 56 24 5 6

80% 60% 40% 20% 93.3 93.8 93.5

21

A ir dan sabun

Berdasarkan bahan yang biasanya digunakan para murid, sebagian besar murid (93%) melaporkan bahwa mereka mencuci tangan dengan menggunakan air dan sabun (Gambar 5.9). Hasil yang sama ditemukan baik di area program maupun kontrol. Demonstrasi: Dilihat dari Tabel 5.5. berikut ini, sebagian besar murid melaksanakan tiga langkah pertama dalam proses mencuci tangan. Penting untuk dicatat bahwa tiga langkah pertama tersebut merupakan bagian utama dalam praktek mencuci tangan. Di lain pihak, sekitar 30% responden mendemonstrasikan langkah ke-5, 6, dan 7 (lihat Tabel 5.5). Hasil yang sama ditemukan baik di area kontrol maupun program. Hasil ini juga mewakili pengetahuan tentang praktek cuci tangan yang menjadi dasar praktek mencuci tangan mereka. Dari Tabel 4.5 diperoleh bahwa murid-murid di area kontrol memiliki pengetahuan yang lebih baik daripada murid-murid di area program, ditinjau dari jumlah murid yang mendemonstrasikan langkah ke-5, 6, dan 7.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

61

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Table 5.5: Hasil Demonstrasi Cara Mencuci Tangan (%)


Langkah-langkah Mencuci Tangan

Program

Control

All

1. Usap-usapkan kedua telapak tangan

98.9

97.0

98.1

2. Gosok-gosok punggung tangan

90.0

90.9

90.4

3. Gosok daerah di sela-sela jari

93.3

93.9

93.6

4. Gosok-gosok punggung jari

42.2

69.7

53.8

5. Cuci dan usap ibu jari dengan arah memutar

28.9

27.3

28.2

6. Gosok-gosokkan ujung jari pada telapak tangan untuk membersihkan daerah di bawah kuku

30.0

33.3

31.4

7. Bersihkan pergelangan tangan/lengan

44.4

57.6

50.0

Secara umum, fasilitas cuci tangan di sekolah di daerah survey berfungsi secara layak dan mudah digunakan para murid. Dari Tabel 5.6. di bawah ini, kami mendapati bahwa sekolah di area program memiliki fasilitas cuci tangan yang sedikit lebih baik dibandingkan fasilitas cuci tangan di sekolah di area kontrol.
Tabel 5.6: Hasil Observasi Tentang Fasilitas Cuci Tangan di Sekolah (% jawaban Ya)
Observasu fasilitas Cuci Tangan Fasilitas cuci tangan berfungsi Mudah dijangkau Ada sabun dan air Ada saluran pembuangan air kotor Terletak jauh dari MCK Bersih dari vektor, tikus, kecoa Tidak terlihat genangan air disekitar fasilitas cuci tangan Bersih dan kering
Note: Berdasarkan presepsi surveyor

Program 100 100 67 22 56 67 67 67

Kontrol 100 100 40 67 87 100 80 53

Total 100 100 50 50 75 88 75 58

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

62

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Perbedaan antara area program dan kontrol dalam hal keberadaan fasilitas cuci tangan tidak terlalu berpengaruh secara signifikan terhadap praktek cuci tangan yang diharapkan. Sebagai contoh, jumlah rata-rata murid yang biasanya mencuci tangan sebelum dan sesudah mengikuti pelajaran sekolah di area program adalah 11,1% dan di area control 31.8 % . Murid-murid di area kontrol lebih sering mencuci tangan mereka, termasuk sesudah bermain, sesudah menyentuh hewan peliharaan atau hewan lainnya, karena memiliki fasilitas cuci tangan yang lebih baik, berdasarkan ketersediaan kran air. Sementara hasil observasi menunjukkan bahwa rata-rata sekolah-sekolah di area program memiliki ketersediaan air dan sabun yang lebih baik daripada sekolah-sekolah di area kontrol. Dalam hal kebersihan kuku, semua murid menyatakan bahwa sekolah di area survey memiliki program rutin pemeriksaan kebersihan kuku murid sekali seminggu, sementara para guru di semua area selalu menasihati murid untuk memotong dan membersihkan kuku secara berkala/teratur.
Gambar 5.10: Observasi Kondisi Kuku Murid (%)

80 70 60 50 40 30 20 10 0 Program
Bersih

Kontrol
Pendek Kotor Panjang

Total

Secara umum, praktek menggunting dan membersihkan kuku hampir sama baik di area program maupun kontrol. Dari observasi kondisi kuku murid, kami mendapati bahwa hanya sedikit persentase murid yang memiliki kuku kotor (hampir 40%), dan lebih banyak persentase murid yang berkuku bersih (55%) (Gambar 5.10). Tampaknya para murid yang menjadi responden di dalam area survey ini memiliki praktek yang sedikit lebih baik berkenaan dengan kebersihan kuku. Di dalam hasil ini kami bisa mengatakan bahwa tidak ada hubungan antara program pengecekan rutin di sekolah dan praktek murid. Kesimpulan bagian ini: Pengetahuan murid dalam proses mencuci tangan di area survey bisa dikatakan lebih baik, sejalan dengan sikap mereka. Tidak semua sekolah di area program memiliki fasilitas cuci tangan, meski demikian kondisi fasilitas tersebut baik di area program maupun kontrol lebih baik. Ada perbedaan signifikan antara ketersediaan kran air dan praktek mencuci tangan. Dalam hal kondisi kebersihan kuku, terdapat perbedaan signifikan antara anjuran guru dan praktek yang dijalankan murid.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

63

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

5.4.

SANITASI

5.4.1. Fasilitas Sanitasi Dalam penelitian ini, beberapa sekolah yang menjadi sampel di daerah pedesaan mempunyai lebih dari satu jamban, dengan rata-rata 67% guru mengatakan jamban dibedakan berdasarkan penggunanya (guru dan murid), sementara 50% guru mengatakan jamban dibedakan berdasarkan gender (lihat Tabel 5.7). Sejalan dengan survey guru, survey murid mendapati bahwa rata-rata hanya 2 jamban yang berfungsi dengan baik di sekolah, sementara kebanyakan murid mengatakan jamban dibedakan berdasarkan pengguna (81%) dan gender (26%). Menyangkut praktek penggunaan jamban, sekitar 75% guru mengatakan bahwa keberadaan jamban sekolah dikenal oleh para murid. Rata-rata penggunaan jamban baik dalam daerah program dan kontrol serupa, sekitar 82% guru mengatakan murid mereka biasanya menggunakan jamban. Biasanya, baik dalam musim kemarau maupun hujan, jika sekolah tidak mempunyai jamban, 50% murid mengaku mereka biasanya buang air di sungai sementara 25% lainnya di hutan tidak jauh dari sekolah. Penggunaan jamban di sekolah mungkin berkaitan dengan ketersediaan air di sekolah.
Tabel 5.7: Kondisi Jamban di Sekolah
Ketersediaan WC Ketersediaan WC Rata-rata ketersediaan WC Rata-rata WC dalam kondisi bagus Membedakan guru dengan murid Memisahkan lelaki dan wanita Ya Tidak Ya Tidak Hanya 1 Lebih dari 1 Program 1 4 4 3 3 2 2 3 Kendali 0 6 3 3 5 1 4 2 Total 1 10 4 3 8 3 6 5

Dari kuesioner, semua guru responden yakin bahwa dengan mempunyai jamban, mereka bisa memperbaiki kondisi sanitasi, dan semua guru tahu bahwa pemisahan jamban berdasarkan gender itu sangat penting, ditambah dengan ketersediaan air. Selain itu, kebanyakan murid juga setuju bahwa jamban itu haruslah bersih. Sekitar 19% guru responden menyatakan bahwa jamban biasanya dibersihkan setiap habis dipakai, sementara 22% mengatakan jamban dibersihkan setiap hari, dan sekitar 21% menyatakan jamban hanya kadang-kadang dibersihkan. Laporan yang didapat juga menyatakan bahwa sekolah sampel di daerah program lebih jarang membersihkan jamban dibanding sekolah sampel yang ada di daerah kontrol. Berdasarkan survey pada guru, 36% menyatakan bahwa guru bertanggung jawab membersihkan jamban dan 52% merujuk pada pegawai sekolah. Walaupun guru bertanggung jawab membersihkan jamban, sebagian besar sekolah menyuruh para murid untuk melakukannya. Dari survey terhadap para murid, 79 % responden mengatakan bahwa jamban dibersihkan oleh pegawai sekolah. Observasi Hasil observasi menunjukkan bahwa, hampir 85% jamban di sekolah sampel dalam daerah survey berfungsi dengan baik, semuanya mempunyai saluran pembuangan serta pintu berkunci, dan sekitar 73% di antaranya menyediakan air serta sabun (lihat Tabel 5.8). Hasil serupa didapatkan baik dalam daerah program dan kontrol. Secara total, kondisi jamban di daerah kontrol sedikit

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

64

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

lebih baik dibanding daerah program dalam hal ketersediaan air dan sabun, serta kebersihannya.
Tabel 5.8: Hasil Observasi jamban di Sekolah (% Jawaban Ya)
Kondisi WC/jamban/toilet Berfungsi dengan baik Tersedia air dan sabun Memiliki konstruksi yang tepat? Pintu dapat dikunci Memiliki saluran pembuangan/drainase yang sesuai WC tidak berbau Tidak ada sisa feses di dalam WC Tidak ada feses di sekeliling WC WC terlihat bersih dan rapi
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator

Program 80.0 66.7 46.7 100.0 100.0 40.0 100.0 100.0 14.3

Kontrol 88.9 80.0 86.7 100.0 100.0 40.0 80.0 93.3 73.3

Total 84.8 73.3 66.7 100.0 100.0 40.0 90.0 96.7 44.8

Kesimpulan bagian ini: Semua sekolah dalam daerah survey ini memiliki jamban, namun hanya 4 sekolah di daerah program yang mempunyai lebih dari satu jamban. Rata-rata hanya ada 2 jamban di setiap sekolah yang berfungsi dengan baik dan berada dalam kondisi yang baik, selain itu, para murid mengetahui keberadaan jamban. Semua guru dan kebanyakan murid mempunyai pengetahuan serta sikap yang cukup baik menyangkut kondisi jamban. Sementara itu, semua sekolah dalam survey mempunyai praktek yang kurang dalam menjaga kebersihan jamban, tapi hal ini merupakan tanggung jawab pegawai sekolah. 5.5. KEBERSIHAN LINGKUNGAN

Berdasarkan survey murid, seluruh responden melaporkan bahwa sekolah mereka mempunyai tempat sampah di setiap kelas, dan kurang dari 26% yang bertutup. Semua guru menganggap ketersediaan tempat membuang sampah itu juga penting. Selain itu, seluruh murid sampel setuju dengan adanya fasilitas pembuangan sampah di sekolah. Semua guru mengatakan bahwa semua murid membuang sampah di tempat sampah dan dari survey murid, hampir 95% murid mengatakan bahwa mereka membuang sampah di tempat sampah di sekolah. Praktek membuang sampah ini hampir mirip di daerah program dan kontrol, dimana semua murid selalu menggunakan tempat sampah. Biasanya, jika tidak ada tempat sampah di sekolah, kebanyakan murid membuang sampah di halaman sekolah atau di mana saja, baik pada musim kemarau maupun musim hujan. Secara umum kebanyakan guru dan murid sampel, baik di daerah program maupun kontrol, mengatakan bahwa sekolah mengelola sampah dengan membakarnya, sementara tidak sampai setengahnya menangani sampah dengan mengumpulkan sampah di satu tempat atau tempat pembuangan terbuka. Para guru dan murid mengatakan bahwa penanganan sampah menjadi tanggung jawab murid, namun guru dan pegawai sekolah secara bersama-sama terlibat dalam pengelolaan sampah di sekolah. Observasi mendapati bahwa kondisi tempat sampah di sekolah-sekolah di daerah survey cukup baik, kebanyakan tidak berlubang, tidak ada vektor dan binatang di sekitar tempat sampah. (lihat Tabel 5.9). Hal serupa ditemukan baik di dalam daerah program maupun kontrol.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

65

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Tabel 5.9: Hasil Observasi Kebersihan Lingkungan di Sekolah (% Jawaban Ya)


Kondisi tempat sampah Tempat sampah selalu tertutup dengan baik Tidak ada kebocoran dari tempat sampah Tidak ada sampah yang bertebaran di halaman sekolah Tidak ada lalat, kecoa, atau tikus di sekitarnya Tidak ada kucing dan anjing di sekitarnya Program 0 76 44 59 61 Kontrol 50 88 50 81 100 Total 24 82 47 70 79

Kesimpulan bagian ini: Pengetahuan dan sikap para murid menyangkut kebersihan lingkungan cukup baik. Semua sekolah menyediakan tempat sampah di setiap kelas, namun hanya 26% di antaranya yang bertutup. Murid di semua sekolah biasanya menggunakan tempat sampah dan kebanyakan sekolah menangani sampah dengan membakarnya. Namun pengelolaan sampah menjadi tanggung jawab para murid. 5.6. DIARE DAN PENYAKIT KULIT

5.6.1. Diare Kira-kira 13% guru sampel menyebutkan bahwa di sekolah mereka terjadi kasus diare dalam 24 jam terakhir. Lebih banyak guru di daerah program melaporkan murid-murid yang terserang diare. Hampir 30% guru di daerah survey mengatakan diare bisa menyerang baik anak lelaki maupun perempuan. Jika membandingkan dengan kualitas dan akses ke sumber air, juga sanitasi, tidak ada perbedaan signifikan antara daerah program dan kontrol dalam kasus diare ini. Berkaitan dengan hasil ini, kami menduga jumlah kasusnya sedikit atau nihil. Sementara itu jumlah kasus diare di sekolah mungkin ada kaitannya dengan faktor kebersihan. Menyangkut kebersihan diri, para murid di daerah program jarang sekali mencuci tangan sebelum dan setelah pelajaran, dan dari kebersihan makanan, kebanyakan murid di daerah program membeli camilan dari kantin di luar wilayah sekolah karena tidak ada kantin di dalam sekolah, selain itu, dari kebersihan lingkungan, kebanyakan tempat sampah tidak bertutup, sehingga kondisi ini sangat berpotensi didatangi lalat sebagai salah satu faktor penyebab diare. Dalam survey ini, murid sampel di daerah survey tidak banyak tahu mengenai definisi diare, hampir 53% murid mengatakan diare itu sakit perut, dan hampir 44% mengatakan diare itu mencret, sementara sekitar 38% mengatakan diare itu buang-buang air cair lebih dari tiga kali sehari (lihat Tabel 5.10). Hasil serupa juga ditemukan baik di daerah program dan kontrol. Namun lebih banyak murid di daerah kontrol yang menyatakan bahwa diare itu buang-buang air lebih dari tiga kali sehari dibanding mereka yang ada di daerah program. Lebih dari 97% murid di daerah survey juga tahu orang akan terkena diare jika menggunakan air kotor dan meminum air yang tidak dimasak.
Tabel 5.10: Pengetahuan Murid tentang Definisi Diare (%)
Definisi Diare Buang-buang air cair lebih dari tiga kali sehari Diare berdarah Sakit perut Mencret Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Program 31.1 1.1 50.0 43.3 15.6

Kontrol 48.5 0.0 57.6 45.5 9.1

Total 38.5 0.6 53.2 44.2 12.8

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

66

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Kebanyakan guru di daerah survey cukup tahu tentang penyebab diare, yaitu meminum air yang tidak dimasak, tangan kotor, dan memakan makanan kotor (lihat Tabel 5.11). Melalui survey ini, didapati bahwa pengetahuan para guru menyangkut penyebab diare hampir sama di daerah program dan kontrol.
Tabel 5.11: Pengetahuan Guru tentang Penyebab Diare (%)
Faktor Penyebab Diare Meminum dan menggunakan air tidak dimasak Tangan kotor Memakan makanan, buah, dan sayuran kotor Memegang binatang Lalat/nyamuk/serangga lain Batuk orang lain Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Program 72 56 83 6 33 0 0

Kontrol 39 44 89 0 22 0 28

Total 56 50 86 3 28 0 14

Secara total, sepertiga murid sampel di daerah pedesaan tahu tentang penyebab diare, sekitar 45% tahu diare itu disebabkan oleh meminum air yang tidak dimasak, 37% tahu tidak mencuci tangan sebelum makan bisa menyebabkan diare, dan 32% percaya diare itu merupakan akibat membeli makan di tempat kotor (lihat Tabel 5.12). Hasil serupa didapati baik di daerah program dan kontrol. Namun, dari survey ini, murid di daerah program lebih tahu tentang air yang aman dan kebersihan makanan dibanding murid dari daerah kontrol.
Tabel 5.12: Pengetahuan Murid tentang Penyebab Diare (%)
Penyebab Diare Meminum air yang tidak dimasak Air minum terkontaminasi kotoran Makanan terkontaminasi kotoran Tidak mencuci tangan sebelum makan Tidak mencuci tangan sebelum menyimpan makanan Membeli makanan di tempat kotor Memakan makanan panas Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Program 52.2 11.1 14.4 36.7 1.1 40.0 6.7 23.3

Kontrol 36.4 18.2 24.2 37.9 6.1 21.2 0.0 9.1

Total 45.5 14.1 18.6 37.2 3.2 32.1 3.8 17.3

Melalui survey ini, sepertiga murid sampel dalam daerah survey ini cukup tahu cara mencegah diare. Kebanyakan murid mengatakan bahwa meminum air matang (56%), mencuci tangan dengan air dan sabun (46%), tidak membeli makanan/minuman di tempat kotor (33%), dan menghindari makanan/minuman kotor (31%) bisa mencegah diare (lihat Tabel 5.13)
Tabel 5.13: Pengetahuan Murid tentang Pencegahan Diare (%)
Cara Pencegahan Diare Meminum air matang Memasak makanan hingga matang Mencuci tangan dengan sabun sebelum makan Mencuci makanan dengan air bersih Menghindari makanan/minuman kotor Tidak membeli makanan/minuman di tempat kotor Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Program 65.2 10.1 44.9 10.1 26.1 36.2 14.5

Kontrol 44.0 18.0 48.0 12.0 40.0 28.0 10.0

Total 56.3 13.4 46.2 10.9 31.9 32.8 12.6

Para guru juga menyetujui pernyataan berikut, yaitu untuk mencegah diare, kita perlu memahami penyebabnya dan tenaga medis memainkan peran penting dalam mengobati pasien yang terkena

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

67

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

diare. Hasil ini mengindikasikan bahwa para guru dalam survey ini lebih tahu dan tanggap menyangkut masalah diare. Dari Tabel 5.14 di bawah, kami mendapati bahwa ketika para murid terkena diare, kebanyakan dari mereka, di seluruh daerah, (67%) melaporkan pada orangtua mereka, dan sekitar 43% lebih memilih obat generik. Menyangkut penanganan penyakit ini, hampir 100% guru di seluruh daerah yakin bahwa fungsi puskesmas atau tenaga medis sangat penting dalam mengatasi diare.
Tabel 5.14: Pengetahuan Murid tentang Penanganan Diare (%)
Lapor pada orangtua Lapor pada guru Minum obat tradisional Minum obat generik Pergi ke dukun Pergi ke puskesmas Meminum Oralit Meminum Norit Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu.

Program 67.8 10.0 7.8 44.4 0.0 12.2 15.6 0.0 6.7

Kontrol 66.7 0.0 3.0 40.9 1.5 18.2 18.2 0.0 0.0

Total 67.3 5.8 5.8 42.9 0.6 14.7 16.7 0.0 3.8

Kesimpulan bagian ini: Beberapa guru mengatakan bahwa diare pernah terjadi di sekolah mereka. Kebanyakan murid tidak mengetahui definisi diare, namun baik para murid dan guru lebih tahu tentang penyebab dan pencegahan diare, serta cara penanganannya. 5. 6.2. Penyakit Kulit Kira-kira 49% guru melaporkan bahwa penyakit kulit sering menyerang murid mereka, dan sekitar 69% di antaranya menyatakan bahwa hal itu terjadi sebulan yang lalu. Mirip dengan diare, tidak ada perbedaan insiden penyakit kulit antara anak laki-laki dan perempuan. Kebanyakan penyakit kulit yang menyerang para murid adalah gatal-gatal. Ketika membandingkan daerah program dan kontrol, tidak ada perbedaan signifikan di antara keduanya. Melihat kualitas serta akses ke air, sanitasi serta kebersihan diri yang berisiko menjadi faktor penyebab penyakit kulit, tidak ada perbedaan signifikan di antara daerah program dan kontrol. Oleh karena itu, kami menduga jumlahnya kecil atau malah nihil
Tabel 5.15: Pengetahuan Guru tentang Penyebab Penyakit Kulit (%)
Faktor Penyebab Penyakit Kulit Menggunakan air kotor Tangan kotor Mandi, mencuci, dan buang air besar di sungai Tidak mandi dengan teratur Berhubungan dengan binatang/tanaman Tidak mencuci baju Lain-lain
Catatan: jawaban bisa lebih dari satu

Program 66.7 38.9 11.1 38.9 11.1 27.8 27.8

Kontrol 55.6 22.2 0.0 50.0 0.0 11.1 33.3

Total 61.1 30.6 5.6 44.4 5.6 19.4 30.6

Umumnya guru memahami penyebab penyakit kulit, yaitu menggunakan air kotor dan tidak mandi dengan teratur, dan lain-lain. Dari survey ini, kami mendapati hanya 5.6% guru responden yang menyebutkan bahwa buang air besar, mandi, dan mencuci di sungai merupakan penyebab utama penyakit kulit. Hal itu menandakan pengetahuan tentang penyakit kulit kurang, seperti yang bisa dilihat di Tabel 5.15, lebih banyak guru di daerah program yang tahu lhal tersebut dibanding guru

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

68

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

di daerah kontrol. Dari Tabel 5.16 di bawah, kami mendapati bahwa pengetahuan murid tentang penyakit kulit hampir sama di semua daerah. Semua murid tahu gatal-gatal itu penyakit kulit, dan rata-rata (44%) tahu penyakit kulit itu akibat menggunakan air kotor, sementara kurang dari 27% percaya penyakit kulit itu akibat jarang mandi dan bermain di tempat berlumpur. Sesuai dengan survey murid, survey guru menyatakan bahwa rata-rata guru (61%) baik di daerah program dan kontrol tahu bahwa penyakit kulit disebabkan oleh penggunaan air kotor, sementara kurang dari 44% guru percaya bahwa jarang mandi serta mencuci baju juga mengakibatkan penyakit kulit.
Tabel 5.16: Pengetahuan Murid Tentang Penyebab Penyakit Kulit (%)
Program Menggunakan air kotor Menggunakan air yang terkontaminasi feses Tidak Menggunakan sabun ketika mencuci baju Mandi, mencuci, dan buang air besar di sungai Tidak mandi dengan teratur Bermain di tempat kotor Lain-lain
Catata: Jawaban bisa lebih dari satu

Kontrol 34.8 9.1 0.0 4.5 36.4 15.2 33.3

All 44.2 3.8 0.0 1.9 27.6 10.3 40.4

51.1 0.0 0.0 0.0 21.1 6.7 45.6

Menilik soal sikap, 28.4% responden setuju untuk mandi dan mencuci di sungai. Berkaitan dengan faktor tersebut, para murid di semua daerah masih berisiko terkena penyakit kulit. Sejalan dengan survey murid, survey guru mendapati bahwa seluruh guru, baik di daerah kontrol maupun program, setuju bahwa untuk mencegah penyakit kulit, mereka harus memahami penyebabnya. Oleh karena itu, pengetahuan guru tentang pencegahan penyakit kulit merefleksikan pengetahuan mereka tentang faktor-faktor penyebabnya. Untuk penanganannya, 100% guru di semua daerah yakin bahwa fungsi puskesmas atau tenaga medis sangatlah penting dalam menangani penyakit kulit. Namun, sekitar 37% guru dalam survey ini masih mempercayai dukun untuk mengobati penyakit kulit.
Gambar 5.11: Tempat Mandi (% murid)
80 70 60 50 40 30 20 10 0 Program Sungai/Pantai Kamar mandi rumah Kontrol Kamar mandi umum Total Pancuran umum Lainnya 2 8 1 0 0 18 3 1 5 2 35 25

71 62

67

Mengacu pada Gambar 5.11, sekitar 67% murid menyatakan bahwa biasanya mereka mandi di kamar mandi di rumah, dan kira-kira 2% murid biasa mandi di sungai/dam. Ketika

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

69

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

membandingkan daerah program dan kontrol menyangkut tempat mandi, tidak ada perbedaan signifikan dalam hal itu. Kesimpulan bagian ini: Kebanyakan guru mengatakan penyakit kulit sering menyerang murid mereka. Pengetahuan guru dan murid menyangkut penyebab dan penyebaran penyakit kulit masih kurang. Namun, mereka mempunyai sikap yang lebih baik mengenai penanganan penyakit kulit. Dan kebanyakan murid mempraktekkan kebiasaan mandi yang cukup baik. 5.7. PERAN MEMPROMOSIKAN AIR BERSIH, KEBERSIHAN, DAN SANITASI

Dari Tabel 5.17. kami mendapati bahwa prioritas masalah kesehatan lingkungan antara area program dan kontrol itu berbeda. Guru di area program menyatakan bahwa masalah penting di sekolah adalah kurangnya fasilitas sanitasi dan kebersihan yang layak, sementara guru di area kontrol menyatakan bahwa masalah penting di sekolah adalah kurangnya pengetahuan serta buruknya kebiasaan murid menyangkut air bersih, kebersihan, dan sanitasi. Dalam kondisi seperti ini, semua guru setuju mempromosikan program air bersih, sanitasi, dan kebersihan kepada murid mereka.
Tabel 5.17: Nilai Promosi Air, Lingkungan, dan Sanitasi di Sekolah
Masalah Penting Buruknya pengetahuan dan sikap para murid Kurangnya pendidikan dan bahan promosi Kurangnya fasilitas sanitasi dan kebersihan yang layak Pemeliharaan fasilitas yang buruk Kurangnya dana untuk membangun/memperbaiki fasilitas Program 70 60 82 47 81 Kontrol 87 61 61 56 73 Total 157 121 143 103 154

Sementara itu, semua sekolah di seluruh daerah berinisiatif memperkenalkan program kebersihan dan sanitasi kepada murid-muridnya melalui salah satu mata pelajaran, misalnya kelas olahraga, untuk mengecek kebersihan kuku, program mencuci tangan, dan promosi kesehatan setiap bulannya. Para guru mengusulkan berbagai program untuk mengajarkan pemakaian air, sanitasi, dan kebersihan kepada para murid. Ada tiga usulan program: memperbaiki promosi kesehatan menggunakan brosur/selebaran; menyusun kurikulum tentang air bersih, kebersihan, dan sanitasi; dan mengembangkan koordinasi dengan Dinas Kesehatan dalam mempromosikan praktek kebersihan. Rata-rata 50% sekolah di daerah program dan 36% sekolah di daerah kontrol berinisiatif mempromosikan praktek kebersihan dan sanitasi kepada masyarakat. Untuk itu, program prioritas di semua daerah adalah kebersihan lingkunan. Dalam survey ini, 50% guru dalam daerah program dan 11% guru dalam daerah kontrol mengatakan bahwa mereka telah berpartisipasi dalam pelatihan menyangkut air bersih, kebersihan, dan sanitasi dalam enam bulan terakhir. Rata-rata 30% guru di daerah program terlibat dalam program mempromosikan air bersih dan sanitasi, yang diorganisasi oleh petugas kesehatan dan UNICEF.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

70

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

BAB 6 KESIMPULAN

6.1.

RUMAH TANGGA DI PEDESAAN

Sumber Air Sumber air bukan masalah bagi rumah tangga yang ada di pedesaan di Sulawesi Selatan, hal ini dapat dilihat dari ketersediaan air, akses ke sumber air, dan kualitas air tersebut. Tiga sumber air di daerah pedesaan telah dijaga dengan baik, menggunakan pompa air, dan pipa/PAM. Sebagian besar responden berkata sumber air tersebut tersedia sepanjang tahun. Selain itu, jarak ke sumber air kurang dari 100 meter, baik untuk air minum maupun tujuan lainnya (untuk mandi, mencuci, dan BAB). Mengenai kualitas air, para pengamat memperhatikan bahwa sebagian besar air yang dipergunakan para responden itu bersih, jernih (tidak berwarna), dan tidak berbau. Sebagian besar para responden mengungkapkan kebiasaan mereka memasak air sebelum digunakan sebagai air minum, tapi tidak semuanya tahu tujuan utama memasak air adalah untuk membersihkan air dari mikroba. Walaupun demikian, beberapa responden (17%) di daerah program mengatakan mereka juga biasa meminum air mentah. Lebih lanjut lagi, para pengamat juga memperhatikan bahwa sebagian besar tempat penampungan air yang digunakan para responden menggunakan penutup dan tidak berlumut. Kebersihan Makanan Dilaporkan bahwa sebagian besar rumah tangga yang disurvey menaruh perhatian yang baik dalam masalah kebersihan makanan seperti mencuci buah-buahan dan bahan makanan mentah sebelum dimakan, mencuci peralatan makan dan memasak menggunakan air dan sabun, serta menyimpan makanan dalam keadaan tertutup. Para responden di desa kontrol menerapkan praktek yang lebih baik mengenai masalah kebersihan makan daripada para responden di desa program. Hasil laporan maupun hasil pengamatan menyatakan desa kontrol dan program konsisten dalam masalah kebersihan makanan. Kebersihan Pribadi Sekitar 85% responden mengatakan mereka mencuci tangan menggunakan air dan sabun. Laporan yang sama dapat ditemui baik di desa kontrol dan program di daerah pedesaan. Sekitar 78% responden mengatakan mereka mencuci tangan sebelum makan dan 81% mengatakan mereka mencuci tangan setelah BAB. Tidak satu pun responden mengatakan mereka tidak pernah mencuci tangan sebelum makan dan setelah BAB. Sebelum menyiapkan makan, sebelum menyuapi bayi, dan setelah bersentuhan dengan binatang dianggap sebagai waktu yang tidak begitu penting untuk mencuci tangan, seperti yang

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

71

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

terlihat dari begitu rendahnya persentase rumah tangga sampel yang mengatakan bahwa mereka mencuci tangan pada 3 waktu penting tersebut. Sebagian besar responden mengatakan mereka mengajarkan anak-anak mereka atau anggota keluarga lainnya mengenai cara mencuci tangan. Hal ini bisa diartikan bahwa para respoden baik di daerah kontrol maupun program memiliki kesadaran yang lebih baik mengenai mencuci tangan. Lebih dari 60% responden mengatakan bahwa mereka memiliki pengetahuan tentang mencuci tangan, selaras dengan kebiasaan mereka dalam mencuci tangan baik di daerah kontrol maupun program. Walaupun demikian, tidak semua hasil pengamatan mengenai kebersihan pribadi konsisten dengan hasil laporan, baik di desa kontrol maupun program. Contohnya, hanya sekitar 70% responden yang diamati memiliki fasilitas mencuci tangan, dan kurang dari 50% responden memiliki sumber air yang terus mengalir. Hasil pengamatan ini bertolak belakang dengan hasil laporan mengenai frekuensi para responden mencuci tangan pada waktu-waktu penting. Fasilitas Sanitasi Dalam hal pengetahuan, hampir setengah responden mempunyai pengetahuan yang cukup baik tentang jamban dan penggunaannya. Untuk mereka yang mempunyai jamban, alasan utama mempunyai jamban adalah agar lebih nyaman (lebih dari 23%), mudah dipakai kapan saja (18%), mencegah tinja kemana-mana (17%) dan mencegah tinja mencemari air (hampir 50%). Di lain pihak, responden yang tidak mempunyai jamban mengemukakan alasan mahalnya pembangunan jamban (55%), hal ini mengindikasikan bahwa responden memerlukan bantuan pembangunan jamban. Dalam hal sikap, sekitar 99% responden menyetujui untuk mempunyai jamban bertangkiseptik. Selain itu mereka juga setuju bahwa lokasi jamban dipisahkan dengan tempat mencuci sayuran/buah-buahan. Dalam hal sanitasi, ditemukan bahwa praktek sanitasi sebagian besar responden di daerah pedesaan masih kurang baik. Sebagian besar responden di daerah pedesaan tidak mempunyai jamban, walaupu jamban yang ada telah dilengkapi septic tank. Oleh karena itu sebagian besar responden tidak buang air besar di jamban. Sebagian besar responden buang air besar di hutan, pantai (daerah program) atau sungai (daerah kontrol). Dalam hal membuang tinja bayi, sebagian besar responden (sekitar 70%) membuang tinja bayi ke halaman atau sembarang tempat. Hal ini ditemukan baik di daerah program maupun kontrol. Pengelolaan Sampah Secara umum responden tidak mengimplementasikan perilaku yang benar dalam pengelolaan limbah cair dan padat. Sebagian besar dari mereka membuang limbah cair ke tempat terbuka. Selain itu sampah padat dikelola sendiri dengan mengumulkannya sebelum membuang ke tempat terbuka atau membakarnya. Pola yang serupa terlihat baik di daerah program maupun kontrol, tapi lebih banyak responden di daerah program yang membuat kompos dan sampah padat.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

72

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

Diare dan Penyakit Kulit Dalam hal diare dan penyakit kulit, kasus diare dan penyakit kulit di daerah program lebih tinggi dari daerah kontrol. Walaupun hanya sebagian kecil responden yang mengetahui definisi yang benar mengenai diare, tetapi pengetahuan responden mengenai penyebab diare dan cara pencegahan diare sudah cukup baik. Mereka juga telah mempunyai praktek yang benar dalam mengatasi diare. Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara daerah program dan kontrol sehubungan dengan pengetahuan diare. Sedangkan dalam hal penyakit kulit, sebagian besar responden mengetahui penyebab dan pencegahan penyakit kulit. Tidak terlihat perbedaan yang signifikan mengenai hal ini antara daerah program dan kontrol. Hal ini juga memberikan gambaran bahwa pengetahuan dan sikap sejalan dengan perilaku. 6.2. RUMAH TANGGA DI PERKOTAAN

Sumber air Sumber air bukan masalah bagi para responden yang tinggal di wilayah kumuh perkotaan di Sulawesi Selatan. Kondisi ini dapat dilihat dari ketersediaan air sepanjang tahun, akses yang baik, dan kualitas yang baik. Sumber air minum berasal dari saluran pipa/PAM, khususnya di daerah kumuh program. Di daerah kumuh kontrol, beberapa responden memilih membeli air dalam kemasan sebagai air minum. Selain air pipa/PAM, beberapa responden memilih menggunakan air dari sumur terlindung untuk mandi, mencuci, dan memasak, khususnya di daerah kumuh kontrol. Dalam hal kualitas, para pengamat melihat sebagian besar air yang dipergunakan para responden itu bersih, jernih (tidak berwarna), dan tidak berbau. Berdasarkan tanggapan yang didapat dari para responden, mereka tidak memiliki kebiasaan meminum air mentah. Sebagian besar dari mereka mengatakan mereka memasak air dulu sebelum diminum. Walaupun demikian, tidak semuanya mengetahui alasan memasak air, yaitu untuk membersihkan air dari mikroba. Lebih lanjut lagi, para pengamat juga melihat bahwa sebagian besar tempat penampungan air yang digunakan para responden dalam keadaan tertutup dan tidak berlumut. Kebersihan Makanan Dilaporkan bahwa sebagian besar rumah tangga yang disurvey memiliki kebiasaan yang baik dalam hal kebersihan makanan, seperti mencuci buah dan bahan makanan sebelum dimakan, mencuci peralatan memasak dengan air dan sabun, serta menyimpan makanan dalam keadaan tertutup. Para responden yang berada di kelurahan kontrol memiliki kebiasaan yang lebih baik daripada mereka yang berada di kelurahan program. Baik dalam laporan dan hasil observasi mengenai kebersihan makanan, terdapat hasil yang cukup konsisten baik di daerah kontrol maupun program. Kebersihan Pribadi Hampir 100% responden mengatakan mereka mencuci tangan dengan air dan sabun. Tidak terdapat perbedaan mencolok dari hasil laporan baik di kelurahan kontrol maupun program. Sekitar 89% responden mengatakan mereka mencuci tangan mereka sebelum makan dan setelah BAB. Tidak satu pun responden yang mengatakan tidak pernah mencuci tangan sebelum makan dan sesudah BAB. Sebelum menyiapkan makanan, memberi makan bayi, 73

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

dan setelah bersentuhan dengan binatang tidak dilihat sebagai waktu penting untuk mencuci tangan seperti yang terlihat dari rendahnya persentase rumah tangga yang mengatakan bahwa mereka mencuci tangan pada ketiga kesempatan tersebut. Seluruh responden mengatakan mereka mengajarkan anak-anak atau anggota keluarga mereka tentang cara mencuci tangan. Hal ini dapat diartikan bahwa para responden di daerah kontrol dan program memiliki kesadaran yang baik mengenai mencuci tangan. Sebagian besar responden mengatakan mereka memiliki pengetahuan tentang mencuci tangan. Hal ini sejalan dengan kebiasaan mencuci tangan baik di daerah kontrol maupun program. Secara umum, hasil pengamatan tentang kebersihan pribadi sama dengan hasil laporan kelurahan kontrol dan program. Fasilitas Sanitasi Dalam hal fasilitas sanitasi (jamban), sebagian besar responden di daerah kumuh perkotaan mempunyai jamban, bahkan sebagian besar responden mempunyai jamban yang dilengkapi septic tank. Praktek buang air besar responden dapat dikatakan baik. Sebagian besar dari mereka buang air besar di jamban yang dilengkapi septic tank (sekita 90%), dam mereka juga membuang tinja bayi ke jamban dengan septic tank (sekitar 70%). Pengetahuan dan sikap responden sehubungan dengan fasilitas sanitasi dapat dikatakan baik. Selain itu tidak ada perbedaan yang signifikan antara daerah program dan kontrol sehubungan dengan hal tersebut. Pengelolaan Sampah Secara umum, tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara daerah kumuh program dan kontrol dalam hal pengelolaan limbah cair dan padat. Umumnya mereka membuang limbah cair ke tempat lainnya seperti selokan/got, pantai, rawa dan lainnya. Selain itu sebagian besar responden membuang sampah ke tempat pembuangan sampah sementara/akhir sebelum diambil petugas sampah. Secara umum pengelolaan limbah padat di daerah program dapat dikatakan lebih baik dibandingkan daerah kontrol. Terdapat lebih banyak responden di daerah program yang tidak membakar sampah secara individual dan mereka mengumpulkan limbah padat untuk diambil petugas sampah. Diare dan Penyakit Kulit Sehubungan dengan diare, terdapat lebih banyak kasus diare di daerah kumuh program dibandingkan daerah kumuh kontrol, dan ini lebih banyak menyerang anak-anak dibandingkan orang dewasa. Berbeda dengan kasus diare, terdapat lebih orang dewasa yang terserang penyekit kulit. Secara umum responden mempunyai pengetahuan yang cukup baik mengenai penyebab dan pencegahan diare dan penyakit kulit Dalam hal mengatasi diare, jika diare kurang dari 24 jam, sebagian besar responden mengatasinya dengan oralit, tetapi jika lebih dari 24 jam sebagian besar pergi ke puskesmas. Terdapat sedikit perbedaan antara daerah program dan kontrol dalam hal penanganan penyakit kulit. Jika terserang penyakit kulit kurang dari 3 hari, sebagian besar responden di daerah program memilih pergi ke puskesmas, sedangkan di daerah kontrol sebagai besar memilih untuk mengatasinya dengan menggunakan obat tradisional atau generik.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

74

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

6.3.

SEKOLAH

Dari hasil penelitan, secara umum tidak terdapat perbedaan yang cukup berarti antara sekolah di daerah program dan daerah kontrol mengenai air, kebersihan, dan sanitasi. Kesimpulan mengenai sekolah di seluruh daerah adalah sebagai berikut: Profil Profil murid dan guru di seluruh daerah hampir sama, sebagian besar murid dan guru adalah wanita, dan rasio perbandingan antara murid dan guru di daerah program sedikit lebih tinggi daripada di daerah kontrol. Sumber Air Mereka memiliki PDAM dan sumur tertutup sebagai sumber air, dan sebagian besar tersedia sepanjang tahun. Berdasarkan parameter fisik, kualitas air di semua sekolah cukup baik. Hanya 37,6% sekolah yang memasak air untuk air minum, rata-rata 50% guru minum air dari air kemasan dalam galon dan semua sekolah tidak menyediakan air minum untuk para murid, jadi tingkat konsumsi air cukup rendah (rata-rata: 1,3 liter/orang/hari). Kebersihan Domestik Sekolah yang berada di daerah survey memiliki kantin di dalam dan di luar area sekolah. Dari pengamatan yang dilakukan, kondisi kantin yang terdapat di daerah program lebih buruk (soal kebersihan dan banyak lalat) dan kurangnya ketersediaan air di daerah kontrol. Meskipun demikian, sebagian murid membeli makanan ringan dari kantin di luar sekolah. Rata-rata 60% murid mengetahui bahwa mencuci tangan dapat membuat tangan mereka bersih dan bebas dari bakteri. Perilaku mencuci tangan di semua wilayah hampir sama, lebih dari 75% murid mencuci tangan 1 hingga 5 kali sehari. Saat yang penting bagi mereka untuk mencuci tangan adalah sebelum makan, setelah BAB, dan setelah bermain. Semua sekolah memiliki kebijakan memperhatikan kebersihan jari tangan murid dan memotong kuku sekali seminggu, tetapi dari pengamatan, jumlah murid berkuku panjang masih tinggi (rata-rata: 40%). Sanitasi Resminya semua sekolah memiliki WC, tetapi hanya 90% sekolah yang memiliki lebih dari 1 kamar mandi, dan sekitar 30% yang penggunaannya dipisahkan menurut jenis kelamin. Dari pengamatan, 86,7% WC memiliki bangunan/ruangan tersendiri, dengan 84% WC yang masih berfungsi, 70% mempunyai persediaan air, dan 40% dalam keadaan bersih. Rata-rata 82% murid menggunakan kamar mandi dan. apabila sekolah tidak memiliki kamar mandi, biasanya mereka BAB di sungai dan hutan dekat sekolah. Sebagian besar murid mengatakan kebersihan WC merupakan tanggung jawab mereka, hal ini berlawanan dengan survey yang dilakukan terhadap para guru yang mengatakan kebersihan WC adalah tanggung jawab pegawai sekolah. Kebersihan Lingkungan Semua sekolah menyediakan tempat sampah di setiap ruang kelas, tetapi daerah kontrol menggunakan tempat sampah yang lebih baik daripada daerah program. Rata-rata 95% murid biasa menggunakan tempat sampah. Dari pengamatan yang dilakukan, kondisi sekitar tempat sampah di daerah kontrol lebih baik daripada di daerah program (lebih sedikit lubang 75

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

dan vektor). 60% sekolah di seluruh daerah rata-rata mengelola sampah dengan cara membakarnya, dan sebagian besar guru mengatakan bahwa pengelolaan sampah adalah tanggung jawab murid. Diare dan Penyakit Kulit Berdasarkan pemahamannya, rata-rata 53% murid mengetahui diare adalah penyakit perut dan 97% tahu hal itu diakibatkan oleh mengkonsumsi air kotor. Beberapa guru mengatakan terjadi kasus diare di sekolah dan tidak terdapat perbedaan daya tahan terhadap diare antara murid laki-laki dan perempuan. Lebih lanjut lagi, kurang dari 50% orang murid mengerti cara pencegahan diare yang baik. Pada kenyataannya, ketika para murid terserang diare, mereka memberitahu orangtua mereka dan meminta orangtua mereka membeli obat dari puskesmas atau apotik. Berdasarkan definisinya, rata-rata 98% murid tahu bahwa penyakit kulit adalah gatal-gatal dan kurang dari 43% murid yang tahu bahwa penyakit kulit disebabkan oleh penggunaan air kotor, jarang mandi, dan mandi di sungai atau air yang tercemar, juga bermain di lumpur. Mengenai penanganan diare dan penyakit kulit, semua guru mengatakan bahwa puskesmas dan tenaga medis memiliki peran yang penting dalam hal ini. Peran dalam Mempromosikan Air Bersih, Kebersihan, dan Sanitasi Semua sekolah memiliki inisiatif mempromosikan program air bersih, kebersihan, dan sanitasi kepada para murid melalui kegiatan kerja bakti membersihkan sekolah, memperhatikan kebersihan kuku, dan program mencuci tangan serta dalam beberapa mata pelajaran seperti olah raga. Ada 3 tipe program yang disarankan, yaitu: memperbaiki program UKS; memasukkan kegiatan promosi tentang air bersih, kebersihan, dan sanitasi ke dalam kurikulum; dan bekerja sama dengan Institusi Kesehatan dalam mempromosikan kebiasaan hidup sehat. Rata-rata 50% sekolah di daerah program dan 36% sekolah di daerah kontrol berinisiatif mempromosikan kebiasaan hidup sehat dan sanitasi kepada masyarakat. Partisipasi guru dalam pelatihan mengenai air bersih, kebersihan, dan sanitasi lebih baik di daerah program. Pelatihan tersebut dilakukan oleh puskesmas, Departemen Pendidikan, Departemen Kesehatan, dan UNICEF.

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

76

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Laporan Akhir

DAFTAR PUSTAKA
Biro Pusat Statistik, Statistik Perumahan dan Permukiman, Modul Perumahan Susenas, 2007 Biro Pusat Statistik, Statistik Kesejahteraan Rakyat, 2007 Departemen Kesehatan RI, Profil Kesehatan Indonesia, 2007 Departemen Kesehatan RI, Riset Kesehatan Dasar Indonesia, 2007 Departemen Kesehatan RI, Riset Kesehatan Dasar Nusa Tenggara Timur, 2007 Departemen Kesehatan RI, Strategi Nasional Sanitasi Total Berbasis Masyarakat, 2008

Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Sulawesi Selatan

77