Registro No.

204889 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta I, Junio de 1995 Pgina: 335 Tesis: I.3o.P. J/2 Jurisprudencia Materia(s): Penal PANDILLERISMO. CALIFICATIVA NO CONFIGURADA. La correcta interpretacin del artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal, obliga a considerar que, para tener por justificada la calificativa que tal precepto describe, es necesaria "la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito", es decir, personas que se encuentren dentro de la esfera del derecho penal, de tal suerte que si con dos adultos que cometen un delito concurre un menor de edad, tal calificativa no se configura, porque la imputabilidad es el presupuesto necesario para tener por comprobada la culpabilidad y, como el menor de edad es inimputable, no comete delito, pues los hechos tpicos de su conducta cuando infringe las leyes penales lo hacen acreedor a un tratamiento especial en los Consejos Tutelares para Menores Infractores del Distrito Federal. Por consiguiente, si en el caso concreto concurri un menor con dos adultos en la comisin de un ilcito, podr dar lugar a la responsabilidad de estos ltimos, en todo caso, para que se integre el diverso delito corrupcin de menores, por inducirlo en la comisin de hechos ilcitos, siendo evidente la inexacta aplicacin de la ley penal, cuando se considera tal calificativa justificada y, con base en ello se determina aumento en la penalidad, pues tal proceder, es ilegal, procediendo la concesin del amparo y proteccin de la Justicia Federal, para que se elimine tal calificativa y sus consecuencias. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 428/91. Rodolfo Flores Ponce. 12 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Tereso Ramos Hernndez. Amparo directo 2401/92. David Alvarado Medina. 17 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Marina Elvira Velzquez Arias. Amparo directo 125/93. Leonardo Flores Cruz. 30 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Tereso Ramos Hernndez. Amparo directo 2027/94. Federico Ramrez Portes. 17 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: V. Oscar Martnez Mendoza. Amparo directo 339/95. Enrique Guerrero Vargas y otro. 30 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: V. Oscar Martnez Mendoza. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 34/97 resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 25/98, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, mayo de 1998, pgina 302, con el rubro: "PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES SEA MENOR DE EDAD." Nota: Esta tesis fue superada por contradiccin Ejecutoria: 1.- Registro No. 3093 Asunto: AMPARO DIRECTO 339/95. Promovente: ENRIQUE GUERRERO VARGAS Y OTRO. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; I, Junio de 1995; Pg. 336;

Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal.

Pgina [1] de [10]

Registro No. 196253 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Mayo de 1998 Pgina: 302 Tesis: 1a./J. 25/98 Jurisprudencia Materia(s): Penal PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES SEA MENOR DE EDAD. El hecho de que uno de los que intervienen en un hecho configurado como ilcito penal sea menor de edad, y por ende inimputable, en nada afecta o impide que a los participantes mayores de edad les sea aplicada la agravante de pandilla, ya que en trminos del artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, por pandilla se entiende: la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos cometen en comn algn ilcito. Concepto jurdico respecto del cual slo se desprende como requisito, en cuanto a quienes la integran, la pluralidad de personas, entendidas stas como participantes, sin que seale excepcin alguna, de que no se aplicar si uno de stos resulta ser menor de edad; por tanto, la pandilla se configura aun cuando uno de los que la conformen sea menor de edad; siendo irrelevante que el hecho tpico de la conducta del menor al infringir las leyes penales, lo hagan acreedor a un tratamiento especial en los consejos para los menores infractores, ya que tal extremo slo atae al menor, pero ello no impide que la calificativa pueda ser aplicada a los mayores de edad participantes. Determinar lo contrario, bastara para que dos o ms sujetos activos que, sin estar organizados con fines delictivos, inviten a un menor a perpetrar un ilcito, ello para garantizar que no se les aplicar lo establecido en el primer prrafo del mencionado artculo 164 bis del Cdigo Penal; lo que jurdicamente no puede admitirse, pues acreditada la pluralidad de participantes exigida por el precepto legal en cita, hace que se configure la agravante. Contradiccin de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Primero, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados, todos en Materia Penal del Primer Circuito. 25 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles. Tesis de jurisprudencia 25/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintids de abril de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ejecutoria: 1.- Registro No. 4864 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 34/97. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMERO, SEGUNDO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS, TODOS EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; VII, Mayo de 1998; Pg. 303;

Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal.

Pgina [2] de [10]

Registro No. 4864 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VII, Mayo de 1998 Pgina: 303 Tema: PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES SEA MENOR DE EDAD. CONTRADICCIN DE TESIS 34/97. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMERO, SEGUNDO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS, TODOS EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. CONSIDERANDO: SEGUNDO.-Antes de proceder al estudio de la divergencia de criterios, es menester destacar que en los presentes autos aparece que el oficio mediante el cual se requiri al procurador general de la Repblica, por conducto de la Direccin General de Amparo, fue recibido en dicha institucin el doce de junio de mil novecientos noventa y siete. Sin que dentro del trmino de treinta das, a que se refiere el artculo 197-A, primer prrafo de la Ley de Amparo, se advierta, del toca, manifestacin alguna por parte de dicha representacin social, por tanto, debe entenderse que no estim pertinente intervenir en este asunto, lo que no es bice para emitir la resolucin que corresponda. Al respecto, es aplicable la tesis nmero XXVI/92 sustentada por el Tribunal Pleno, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IX-Enero, pgina treinta y dos, cuyo texto es del tenor siguiente: "CONTRADICCIN DE TESIS. LA ABSTENCIN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA DE EXPONER SU PARECER DEBE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE NO ESTIM PERTINENTE INTERVENIR EN ELLA.-El artculo 197-A, primer prrafo, de la Ley de Amparo, concede una facultad potestativa al procurador general de la Repblica para que, por s o por conducto del agente del Ministerio Pblico que al efecto designe, emita su parecer dentro del plazo de treinta das en relacin con las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito; en consecuencia, cuando el mencionado servidor pblico se abstiene de formular su parecer en el trmino de referencia, debe entenderse que no estim pertinente intervenir en el asunto de que se trate, lo que posibilita dictar la resolucin que corresponda." TERCERO.-De la lectura de las ejecutorias correspondientes al amparo en revisin 626/97 y al diverso amparo directo 2274/97, remitidas por el Tribunal Colegiado denunciante, se advierte que su contenido corresponde al anlisis del tipo especial contemplado en el artculo 371 prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, tema diverso del que es materia de la presente contradiccin, por lo que, no se tomarn en cuenta para resolver la presente. CUARTO.-Puntualizado lo anterior, procede entrar al anlisis de las consideraciones vertidas por los Tribunales Colegiados en cuestin, para establecer si existe o no la contradiccin de tesis denunciada. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, denunciante, al resolver en sesin de once de julio de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de votos, el juicio de amparo directo nmero 1030/96, en la parte que interesa sostuvo: "... De la misma manera, en el caso qued evidenciado la agravante de pandilla, a que se contrae el numeral 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal, en virtud de que tres personas entre ellos el hoy quejoso, se reunieron de manera ocasional sin estar organizados con fines delictuosos, para cometer el ilcito de mrito, sin que obste la minora de edad de uno de ellos, porque si bien es cierto que el menor de edad no puede ser castigado conforme al Cdigo Penal, sin embargo ello no implica que su actuar no encuadre en el tipo penal, sino slo que est sujeto a diferente rgimen legal para su correccin." QUINTO.-Criterio similar al anterior, sostuvo el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver en sesin de treinta de octubre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de votos, el amparo directo 1821/97, promovido por Jess Lobato Torres y Jos Guerrero Vzquez, el cual en la parte que interesa seala:
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [3] de [10]

"Aducen los promoventes que no se actualiz la agravante de pandilla, en virtud de que el menor Marco Antonio Gonzlez no cuenta como sujeto activo del delito por ser inimputable debido a su minora de edad. Sobre el particular debe precisarse que contrariamente a tal alegato, la calificativa de pandilla s se actualiz, pues la circunstancia de que uno de los tres participantes en el hecho delictuoso sea un menor de edad, no es obstculo para la configuracin de la agravante en comento.-En efecto, el artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal establece: Cuando se cometa algn delito por pandilla, se aplicar a los que intervengan en su comisin, hasta una mitad ms de las penas que les correspondan por el o los delitos cometidos.-Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposicin, la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito..-Como es de advertirse la pluralidad especfica que contiene la definicin de pandilla no exige que las personas que la conformen sean imputables ni por tanto mayores de edad, sino simplemente personas bastando en consecuencia que una de ellas resulte imputable, para que se colme la hiptesis normativa de que se habla y se est en posibilidad de aplicarle el aumento de la pena previsto.-Y si bien una interpretacin de la citada definicin que considere una acepcin especfica del vocablo delito: accin tpica, antijurdica y culpable, nos podra llevar a la conclusin de que, toda vez que los menores e inimputables en general no cometen delitos sino infracciones a las normas penales, la pluralidad que exige esta agravante necesariamente debiera estar conformada por sujetos imputables: tal conclusin no es compartida por ese tribunal por las siguientes razones:-a) Consecuencia de esta interpretacin sera la de que, no solamente se tendra que exigir que las tres personas fuesen imputables, sino tambin que la conducta por ellos desplegada con motivo del delito realizado, fuese antijurdica y culpable, ya que al operar a su favor una causal de licitud, o inculpabilidad (no derivada de la inimputabilidad) tampoco se podra afirmar que cometieron el delito de mrito. Lo cual nos llevara al absurdo de tener que requerir, para la imposicin de la pena agravada a uno de los agentes, cuando menos, la declaracin concomitante de la plena responsabilidad penal de los dos restantes, quedando sin posibilidad de aplicacin la agravante cuando uno de estos ltimos se haya fugado o haya actuado amparado en alguna causa de licitud e inculpabilidad.-b) Esta interpretacin resulta adems contraria al espritu del legislador, segn se advierte de un estudio detenido de la exposicin de motivos de la iniciativa del Ejecutivo Federal del veintisiete de noviembre de mil novecientos sesenta y siete, que propuso, entre otras, la reforma del entonces artculo 309 del Cdigo Penal (homicidio tumultuario), y que sirvi de base para la creacin de esta agravante, del dictamen de las Comisiones Unidas Segunda de Justicia y Estudios Legislativos que propuso esta ltima, as como del debate correspondiente, ya que de estos documentos se obtiene que con ella se pretendi reprimir el creciente fenmeno social del pandillerismo, entendido ste de una manera amplia y realista, es decir en el que con mucha frecuencia menores de dieciocho aos conforman estas pandillas mediante la imposicin de una pena agravada, claro est, a los que s resultaren imputables y su conducta adems de tpica, antijurdica y culpable.-As en el dictamen referido se apunta que se crea una nueva figura denominada pandillerismo que es el concepto comn y popular con el que se ha designado esa actividad antijurdica y que apunta a la urgente necesidad de sancionar las actividades peligrosas que realizan las pandillas, para proteger debida y eficazmente los intereses de la colectividad y la integridad fsica de las personas que son las vctimas de las agresiones injustificadas de los pandilleros.-La senadora Mara Lavalle Urbina, en su oportunidad seal: Las pandillas constituyen un fenmeno muy socorrido en nuestros das ... convirtindose en el instrumento predilecto para que la juventud exteriorice, a veces con inusitada violencia, sus inquietudes y desasosiegos ... existen tambin, indudable y lamentablemente, jvenes inadaptados familiar y socialmente, con caractersticas de suma peligrosidad, que integrando pandillas incurren en delitos en ocasiones de suma gravedad, como el homicidio tumultuario, la violencia o las lesiones graves ....-c) Por otra parte, no advertimos alguna razn fundada que permita vlidamente sostener que la agravante de referencia en relacin con un imputable no se surte por la sola circunstancia de que uno (para el caso de que existiera otro imputable) o los dos restantes, integrantes de la pandilla, mediante la que se cometi el delito, fueren menores de edad. Pues amn de lo ya expuesto, consideramos que basta que esos menores de edad, a pesar de ser inimputables, hayan dado vida al concepto sociolgico y jurdico de pandilla entendido ste como un grupo de personas que reunidas habitual, ocasional, y transitoriamente, sin estar organizadas con fines delictuosos, hayan realizado, aprovechndose precisamente de su nmero, alguna de las conductas adscritas en los tipos penales, para concluir que la agravante de mrito se ha colmado con respecto a las personas imputables que han participado en la comisin del delito en cuestin. Lo anterior es as porque la gravedad de la conducta atribuida al sujeto imputable (que es precisamente la justificacin del aumento de la pena) no disminuye ni desaparece por no resultar mayores de dieciocho aos los otros intervinientes en el hecho delictuoso, por el contrario, un menor en ocasiones puede resultar ms eficiente antisocialmente que un sujeto imputable de setenta u ochenta aos de edad, sobre todo cuando hablamos que es la fuerza numrica, la violencia moral o fsica la que se pone en juego.-d) Conforme a lo expuesto, consideramos que la expresin utilizada por el legislador, al definir el concepto de pandilla, de que las tres o ms personas cometan en comn algn delito, tiene slo el alcance de que estas personas intervengan en la realizacin de alguna conducta descrita por el legislador (tipo penal) a la cual asocia una pena, y no el de que adems tal intervencin, resulte antijurdica y culpable, y que por virtud de esto ltimo se trate de personas necesariamente mayores de edad.Ciertamente en nuestro Cdigo Penal encontramos expresiones similares que corroboran lo antes expuesto, as por
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [4] de [10]

ejemplo el artculo 32 establece: Estn obligados a reparar el dao en los trminos del artculo 29: I. Los ascendientes, por los delitos de sus descendientes que se hallaren bajo su patria potestad; II. Los tutores y los custodios, por los delitos de los incapacitados que se hallen bajo su autoridad..-En estos dos supuestos es evidente que el legislador tambin emplea el vocablo delito como la realizacin de conductas descritas por el legislador (tpicas) a las cuales asocia una pena; y a las que comnmente nos referimos como delitos; pues salta a la vista que en ambos casos son inimputables los causantes del dao y que por tanto no cometen delitos entendida esta palabra como acciones tpicas, antijurdicas y culpables.-Por otra parte tambin es pertinente destacar, que aun cuando la legislacin de menores se refiera a las conductas tpicas descritas por el legislador realizadas por un menor como infracciones, stas no dejan de ser hechos tipificados como delitos en las leyes penales federales y del Distrito Federal, como as expresamente lo establecen diversos artculos de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, entre los que destacan los siguientes artculos: Artculo 1o. La presente ley tiene por objeto reglamentar la funcin del Estado en la proteccin de los derechos de los menores, as como la aceptacin social de aquellos cuya conducta se encuentra tipificada en las leyes penales federales y del Distrito Federal y tendr aplicacin en el Distrito Federal en Materia Comn, y en toda la Repblica en Materia Federal..-Artculo 46 que textualmente dice: Cuando en una averiguacin previa seguida ante el Ministerio Pblico se atribuya a un menor la comisin de una infraccin que corresponda a un ilcito tipificado por las leyes penales a que se refiere el artculo 1o. de este ordenamiento, dicha representante social lo pondr de inmediato, en las instalaciones de la unidad administrativa encargada de la prevencin y tratamiento de menores, a disposicin del comisionado en turno, para que ste practique las diligencias para comprobar la participacin del menor en la comisin de la infraccin.-Cuando se trate de conductas no intencionales o culposas, el Ministerio Pblico o el comisionado entregarn de inmediato al menor a sus representantes legales o encargados, fijando en el mismo acto la garanta correspondiente para el pago de la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados. Los representantes legales o encargados quedarn obligados a presentar al menor ante el comisionado cuando para ello sean requeridos.-Igual acuerdo se adoptar cuando la infraccin corresponda a una conducta tipificada por las leyes penales sealadas en el artculo 1o. de esta ley, que no merezcan pena privativa de libertad o que permita sancin alternativa ....-En las relatadas condiciones, debe decirse que aun cuando acerca de la figura de la pandilla se ha pronunciado tesis de jurisprudencia 1.3o.P. J/2, consultable en la pgina 335 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, 9a. poca, Tomo I, de junio de 1995, cuyo rubro es: PANDILLERISMO. CALIFICATIVA NO CONFIGURADA.; sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito; este Primer Tribunal Colegiado, no comparte el criterio sostenido en dicha tesis jurisprudencial, en virtud de lo ya analizado." El criterio antes transcrito dio lugar a la tesis, cuyo texto y rubro son del tenor siguiente: "PANDILLA. SE ACTUALIZA LA MISMA AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES DEL DELITO SEA MENOR DE EDAD.-La pluralidad especfica que contiene la definicin de pandilla, en el artculo 164 bis del Cdigo Penal, no exige que las personas que la conforman sean imputables, o mayores de edad, bastando que una de ellas sea imputable para que se colme tal hiptesis normativa; por tanto, la pandilla se configura aun cuando uno de los sujetos activos sea menor de edad, pues si bien, ste no debe ser sancionado conforme al cdigo punitivo, no por ello su proceder deja de adecuarse al tipo penal respectivo, aunque su conducta, est sujeta a distinto rgimen legal. Sin embargo, ello no significa que al agente imputable no deba aplicrsele la sancin que prev la calificativa de mrito, pues considerar lo contrario, llevara a la absurda exigencia de que los tres integrantes de la pandilla no slo fuesen imputables, sino que tambin su proceder fuese antijurdico y culpable; esto ltimo a su vez implicara que no se configurara la agravante en comento, cuando uno de los miembros de la pandilla se hubiese fugado o hubiere actuado amparado por una causa de licitud o inculpabilidad; exigencia hipottica que resultara contraria al espritu del legislador, vertido en la exposicin de motivos de la iniciativa del Ejecutivo Federal del veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete, que propuso entre otras, la reforma del artculo 309 del Cdigo Penal, relativo al homicidio tumultuario, y que sirvi de base para que la figura de la pandilla se propusiese en el dictamen de las Comisiones Unidas Segunda de Justicia y Estudios Legislativos de cuyo texto as como en el debate correspondiente se obtiene que su finalidad fue la de reprimir mediante la imposicin de una pena agravada el fenmeno social del pandillerismo entendido en su forma ms amplia, es decir, aun cuando algn miembro de la pandilla fuere menor de edad, pues no por esa circunstancia disminuira la gravedad de la conducta del sujeto imputable, sino que por el contrario, a menudo un menor de diecisis o diecisiete aos de edad puede dar al activo imputable una ayuda ms eficiente en la comisin de un delito, que la que podra prestar un sujeto de la tercera edad. No es bice para lo anterior la expresin del legislador relativa a que tres o ms personas cometan en comn algn delito, pues sta debe traducirse en que tales personas intervengan en la realizacin de alguna conducta tpica, sin tener el alcance de que esa intervencin tenga que resultar antijurdica y culpable y por virtud de ello, necesariamente se refiera a personas mayores de edad." SEXTO.-El Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Penal, en el amparo directo 1246/91 promovido
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [5] de [10]

por Rodolfo Flores Ponce, resuelto por unanimidad de votos, el doce de septiembre de mil novecientos noventa y uno, sostuvo el siguiente criterio: "QUINTO.- ... Al tener por plenamente acreditada la calificativa de pandilla prevista y sancionada en el artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en relacin con el delito de robo cometido en contra de Humberto Morales Romero y en perjuicio de Guillermo Jimnez Cerda, al haberse comprobado que Rodolfo Flores Ponce, Armando Rodrguez Santibez y el menor de edad Sergio Paz Correa, constituyen el grupo de tres personas que reunidos de manera ocasional o transitoria y sin estar organizados con fines delictuosos cometieron dicho ilcito, con lo que adecuaron su conducta a la hiptesis prevista en el prrafo segundo del artculo 164 bis del Cdigo Penal mencionado, lo cual es inexacto pues la mencionada Sala sentenciadora indebidamente tuvo por justificada la calificativa de pandillerismo, pues la misma no se integr, tomando en consideracin que la imputabilidad es factor bsico para tener por comprobada la culpabilidad y que sin tal elemento no puede considerarse integrado el delito, lo cual es indispensable para que tal calificativa se integre, en atencin a que el artculo 164 bis mencionado expresa que: se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposicin, la reunin habitual, ocasional o transitoria de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito, o sea que la exacta aplicacin de lo que dispone el Cdigo Penal en este aspecto exige para la integracin de esta calificativa que sea persona que cometa delito, o sea que est dentro de la esfera de derecho penal y, siendo los menores de edad inimputables, es lgico que no pueden cometer delitos, sino que los hechos tpicos que tales conductas describen, merecen un tratamiento especial que est en la ley que crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores del Distrito Federal y, por tal razn la concurrencia de un menor con dos mayores de edad en la comisin de un delito, sera responsabilidad de stos para integrar el diverso delito: corrupcin de menores, por inducir a un menor de edad a cometer hechos delictuosos, pero la concurrencia de tal menor no puede significar que integre una calificativa que como todas ellas, requieren de prueba plena para su integracin, y en el presente caso, nicamente est plenamente probada la participacin de Rodolfo Flores Ponce, Armando Rodrguez Santibez y el menor de edad Sergio Paz Correa, el cual en atencin a su minora de edad fue puesto a disposicin del Consejo Tutelar para Menores Infractores del Distrito Federal, y si bien mencion Humberto Morales Romero la participacin de un cuarto individuo en dicho ilcito, para que con l se integrara el grupo de tres personas imputables, conforme a la ley penal en la comisin de dicho ilcito, pero adems el denunciante no precisa cul fue la conducta de este individuo en la realizacin del evento delictivo y al no ser mencionada la participacin de dicho individuo por los otros partcipes en el mismo, resulta un indicio vago la declaracin del denunciante para tener por plenamente configurada la calificativa de pandilla por falta del nmero requerido de individuos que configuren tal calificativa, pues slo aparecen dos personas imputables como las que se reunieron con fines delictuosos para cometer el delito de robo, mismo que no pudo haber cometido el menor de edad Sergio Paz Correa por ser inimputable, quedando por ello fuera del procedimiento penal, y, en tal caso es obvio que se aplic inexactamente la ley penal, lo que amerita que se conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal al quejoso." La resolucin anterior dio lugar a la siguiente tesis: "PANDILLERISMO. CALIFICATIVA NO CONFIGURADA.-La correcta interpretacin del artculo 164 bis, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, obliga a considerar que, para tener por justificada la calificativa que tal precepto describe, es necesaria la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito, es decir, personas que se encuentren dentro de la esfera del derecho penal de tal suerte que si con dos adultos que cometen un delito concurre un menor de edad tal calificativa no se configura, porque la imputabilidad es el presupuesto necesario para tener por comprobada la culpabilidad y, como el menor de edad es inimputable, no comete delito, pues los hechos tpicos de su conducta cuando infringe las leyes penales lo hacen acreedor a un tratamiento especial en los Consejos Tutelares para Menores Infractores del Distrito Federal. Por consiguiente, si en el caso concreto, concurri un menor con dos adultos en la comisin de un ilcito podr dar lugar a la responsabilidad de estos ltimos, en todo caso, para que se integre el diverso delito corrupcin de menores, por inducirlo en la comisin de hechos ilcitos, siendo evidente la inexacta aplicacin de la ley penal, cuando se considera tal calificativa justificada y, con base en ello se determina aumento en la penalidad, pues tal proceder, es ilegal, procediendo la concesin del amparo y proteccin de la Justicia Federal, para que se elimine tal calificativa y sus consecuencias." SPTIMO.-De la lectura de las ejecutorias transcritas se pone de manifiesto la contradiccin de criterios denunciada, ya que los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, en Materia Penal del Primer Circuito, sustentan que la calificativa de pandilla a que se refiere el artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, opera aun cuando una de las personas que participen en un hecho delictivo sea menor de edad, ya que si bien este ltimo no puede ser castigado conforme al ordenamiento legal referido, lo cierto es que la pluralidad especfica que contiene la definicin de pandilla slo exige la reunin
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [6] de [10]

habitual, ocasional o transitoria de personas, sin establecer excepcin alguna al respecto, por tanto, con que uno de los participantes resulte imputable es suficiente para que se colme dicha agravante; adems la gravedad de la conducta atribuida a los sujetos imputables (que es precisamente la justificacin del aumento de pena) no disminuye ni desaparece por no resultar mayor de dieciocho aos el otro que interviene en la comisin del delito. Por su parte, el Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito, sostiene el criterio de que una correcta interpretacin del artculo 164 bis del Cdigo Penal obliga a considerar que la calificativa que prev, slo se configura con personas imputables, que es el presupuesto necesario para tener por comprobada la culpabilidad, y como el menor de edad es inimputable, entonces no comete delito, por tanto si en la perpetracin de un ilcito participa un menor y dos adultos, ello slo dar lugar a la responsabilidad de estos dos ltimos para que, en todo caso, se integre el diverso ilcito de corrupcin de menores; siendo inexacta la aplicacin de la ley penal cuando se considera justificada dicha calificativa y con base en ella se determine aumentar la pena. As las cosas, es de considerarse que s existe la contradiccin de tesis denunciada, por lo que, la materia de la misma es: determinar si se configura la calificativa de pandilla, prevista en el artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, cuando participa un menor de edad en la comisin de un delito. No obsta a lo anterior, que en relacin al punto en controversia, en sesin de veintiuno marzo de mil novecientos noventa y ocho, esta Primera Sala, resolvi, por unanimidad de votos, la contradiccin de tesis 79/97, de la que deriv la tesis jurisprudencial 7/98, con rubro: "ROBO. EL TIPO ESPECIAL PREVISTO EN EL PRRAFO TERCERO DEL ARTCULO 371 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, PARA SU CONFIGURACIN NO REQUIERE MAYORA DE EDAD EN TODOS LOS SUJETOS ACTIVOS."; ya que dicho criterio corresponde a la interpretacin del tipo especial del ilcito de robo, previsto en el prrafo tercero del artculo 371 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que resulta ser diverso a la agravante de pandilla, por la que se denunci la presente contradiccin de tesis. OCTAVO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que coincide con el del Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito, por las siguientes razones: El artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal, en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, en lo que interesa, establece lo siguiente: "Artculo 164 bis. Cuando se cometa algn delito por pandilla, se aplicar a los que intervengan en su comisin, hasta una mitad ms de las penas que les correspondan por el o sus delitos cometidos. "Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposicin, la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito." Primeramente, es importante puntualizar que el precepto transcrito no prev un delito autnomo, sino que es una circunstancia agravante de los tipos penales que por su naturaleza la admiten, pues slo incrementa la sancin en relacin directa con los ilcitos cometidos en pandilla; tal y como lo ha establecido esta Primera Sala, en las tesis consultables en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 169-174, Segunda Parte, pgina setenta y nueve; y, Tomo 145-150, Segunda Parte, pgina ciento trece, cuyo rubro y texto son, respectivamente, los siguientes: "PANDILLERISMO, HETERONOMA DE LA CALIFICATIVA DE.-El artculo 164 bis del cdigo punitivo del Distrito Federal, as como los dems ordenamientos de las entidades de la Repblica que contienen la misma disposicin, no establecen el pandillerismo como delito autnomo, sino como una circunstancia agravante de las infracciones que por su naturaleza la admiten, pues su texto establece que se aplicar a los que intervengan adems de las penas que les correspondan por el o los delitos cometidos ... lo que slo incrementa la sancin en relacin directa con los ilcitos cometidos en pandilla." "PANDILLERISMO, ACCESORIEDAD DE LA CALIFICATIVA DE.-El anlisis del artculo 139 del Cdigo Penal del Estado de Baja California, concordante en su texto con el artculo 164 bis del cdigo punitivo del Distrito Federal, lleva a considerar que la ley pretendi, a travs del citado precepto, agravar la comisin de algunos ilcitos, cuando se realicen por medio de la pandilla o en ocasin de ella, pues la expresin adems de las penas que les correspondan por el o los delitos cometidos, la sancin ser de ..., pone en claro su ndole agravante. En sntesis, el precepto de referencia califica, en razn de la pandilla, la comisin de otros delitos, y su naturaleza funcional es la de un dispositivo mvil -no vinculado en abstracto con ningn tipo-, que puede ser conectado, en concreto, con todas las
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [7] de [10]

figuras delictivas del Cdigo Penal, siempre y cuando haya compatibilidad con la estructura tpica de las mismas, producindose as el fenmeno jurdico en el que, a la sancin principal del delito (o de los delitos) de que se trate, se sobrepone la sancin accesoria de la agravante en cuestin." Puntualizado lo anterior, procede entrar al anlisis del precepto transcrito, del que se advierte que para la aplicacin de la agravante que prev, se requiere lo siguiente: a) Que se cometa algn delito por pandilla; b) Pandilla, es la reunin habitual, ocasional o transitoria; c) Que sea de tres o ms personas; d) Que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometan en comn un delito. Como se desprende de lo anterior, dicho numeral al sealar que es lo que se debe entender por "pandilla", no establece que los sujetos activos que requiere para su configuracin, deban ser mayores de edad, sino slo establece la reunin, simplemente, de tres o ms personas, bastando que una de ellas resulte imputable para que se actualice la hiptesis normativa y sea posible el aumento de pena; pues la condicin del menor o inimputable en nada afecta el surtimiento de la hiptesis de reunin habitual, ocasional o transitoria, que sin estar organizados con fines delictuosos, cometan en comn algn delito. Por tanto, no tienen base legal alguna las consideraciones del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el sentido de que si con dos adultos que cometen un delito concurre un menor de edad, la agravante de pandilla no se configura, porque el menor es inimputable, y al ser la imputabilidad uno de los presupuestos necesarios para tener por comprobada la culpabilidad, entonces no comete delito, pues si infringe algn normativo establecido en la ley penal, su conducta, tiene un tratamiento especial en el Consejo Tutelar para Menores Infractores en el Distrito Federal. Al respecto, debe indicarse que es irrelevante que el hecho tpico de la conducta del menor de infringir las leyes penales, lo hagan acreedor a un tratamiento especial en los Consejos para Menores Infractores, ya que tal extremo, en todo caso, slo atae al menor, pues basta, como lo refiere el Primer Tribunal Colegiado, que el menor de edad a pesar de ser inimputable, haya dado vida al concepto sociolgico y jurdico de pandilla, para que la agravante en mencin se configure respecto a las personas imputables que han participado en la comisin de algn delito. Determinar lo contrario, bastara para que, dos personas o ms, inviten a un menor y, sin estar organizadas con fines delictivos, perpetren un ilcito, como garanta de que no se les aplicar lo establecido en el primer prrafo del mencionado artculo 164 bis del Cdigo Penal. Cuestin que en modo alguno atiende al espritu de la norma y a los fines que llevaron tanto a su creacin como a su reforma (publicada el 3 de enero de 1989 y re-publicada al siguiente da), pues como acertadamente lo refiere el Primer Tribunal Colegiado, al proponerse la reforma al entonces artculo 309 del Cdigo Penal, correspondiente al homicidio tumultuario, y que sirvi de base para la creacin de la agravante en comento, en el dictamen de las Comisiones Unidas Segunda de Justicia y Estudios Legislativos y del debate correspondiente, se advierte que con esa creacin se pretendi detener el creciente fenmeno social del pandillerismo, mediante la imposicin de una pena agravada, a los que cometieren un ilcito en pandilla. En ese mismo orden de ideas, en la exposicin de motivos de la iniciativa del Ejecutivo Federal de quince de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, para reformar diversos artculos del cdigo punitivo en cita, entre los que destac el 164 bis en anlisis, al respecto se expres: "Durante mi campaa poltica por la Presidencia de la Repblica a lo largo del territorio nacional, escuch el reclamo de la comunidad por una mayor seguridad y justicia, que garanticen con eficacia la paz pblica y aseguren la proteccin de la sociedad, defendindola de la violencia.-Este reclamo se manifest con mayor insistencia en la ciudad capital, donde se hicieron importantes pronunciamientos en el sentido de que se ha tolerado un incremento de la actividad delictiva, sin tomar providencias suficientes para limitar la violencia que incide gravemente en la comunidad, provocando zozobra e intranquilidad social.-Ante el incremento delictivo que afecta bienes jurdicos de especial relevancia, como son la vida, el patrimonio, la libertad y la salud colectiva de nuestro pueblo, el Ejecutivo a mi cargo considera que es indispensable profundizar en la reforma jurdica que concierne a la poltica criminal del Estado por poner nfasis en la tutela de la paz colectiva, en un orden jurdico de libertad y democracia. Perseguimos el fin
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [8] de [10]

primordial de fortalecer la conciencia de seguridad general, que haga posible que todos los ciudadanos puedan desarrollar en libertad, la plenitud de su personalidad.-El logro de la seguridad no se agota nicamente con la mayor penalizacin de conductas, sino que se requiere de un enfoque global del problema de la criminalidad. Este enfoque exige nuevos ordenamientos jurdicos en lo material o sustantivo y en lo formal o instrumental. Exige asimismo una lucha frontal contra los factores crimingenos que surgen de una sociedad moderna y plural con una considerable dinmica demogrfica y un importante fenmeno de urbanizacin.-La sociedad demanda, sin embargo, soluciones inmediatas. Es por ello que someto a la consideracin del honorable Congreso de la Unin la presente iniciativa, que pretende responder al clamor ciudadano por penas ms severas, conforme a la gravedad de los ilcitos y que a su vez, tengan una mayor eficacia preventiva.-La misin del derecho penal es proteger los intereses individuales y sociales para permitir la convivencia humana y para que tal convivencia pueda tutelarse con eficacia, resulta indispensable que los delitos graves no se minimicen por infundada benevolencia y que se impongan a sus autores las penas que merezcan, denunciando el carcter ilcito de sus conductas e impidiendo su legitimacin.-El derecho penal tiene una funcin correctiva al castigar las conductas delictivas cometidas, pero tiene a la vez una funcin preventiva, al inhibir la comisin de futuros delitos.-La eficacia preventiva del derecho penal no puede obtenerse sin que exista una nueva conciencia ciudadana que advierta con claridad que al cometerse determinados delitos de especial gravedad, el Estado reaccionar con la aplicacin de penas ms elevadas y que los delincuentes quedarn excluidos de la vida social por lapsos prolongados. Lo anterior debe tener la fuerza configuradora de nuevas costumbres sociales que alejen a la juventud de la actividad delictiva e inhiba a los adultos que piensan delinquir.-Se dan en la vida social delitos de extrema gravedad, por lo que se estima indispensable que para esas determinadas hiptesis, a las que ms adelante se har referencia, pueda imponerse pena privativa de libertad hasta por cincuenta aos. Esta propuesta ha sido considerada por el Ejecutivo a mi cargo, en vista de la realidad social, sin soslayar la crtica doctrinal sobre la eficacia y bondad de las penas de larga duracin, pero consciente de que la comunidad reclama una nueva actitud del Estado para reforzar el carcter controlador del derecho penal.-Es evidente que para la aplicacin de las penas de larga duracin, habr de ser revisado el procedimiento normativo de la ejecucin de sanciones, en el que se ponga particular nfasis en la ejemplaridad que comporta la pena de prisin, determinndose con precisin las hiptesis que le permitan al reo mantener viva la esperanza de una ms pronta liberacin.-Empero, lo reiteramos, la sociedad exige proteccin contra organizaciones delictivas que afectan la vida e integridad de las personas y que atentan contra su libertad y patrimonio. Clama por mayor penalizacin de conductas abusivas de los servidores pblicos responsables de la seguridad ciudadana y de aquellos que estn encargados de funciones de fiscalizacin, vigilancia e inspeccin. Exige mayor control sobre el ejercicio de la funcin policiaca y, particularmente, repudia la conducta de los que atentan contra la libertad sexual y corrompen a menores e incapaces.-En este contexto se inscribe la presente iniciativa, cuyos aspectos sobresalientes y razones especficas se describen a continuacin: Incremento de la pena de prisin.-Se plantea una nueva frmula para el artculo 25 que permite ... Asociacin delictuosa.-En atencin a los reclamos populares respecto de la necesidad de agravar las penas si el miembro de la asociacin delictuosa es o ha sido servidor pblico de alguna corporacin policiaca, se plantea reformar el artculo 164 a efecto de agravar la pena para el sujeto, con las consecuentes penas accesorias de destitucin e inhabilitacin.-Tambin se agrava la pena para el delito de asociacin delictuosa simple, sin que sea excesiva la agravacin, ya que este delito, normalmente se produce en concurso con otros.-Toda vez que el artculo 164 bis define una agravante y no un delito autnomo, la pena se determina con un mejor criterio tcnico, y en el prrafo tercero, se plantea un incremento de la misma cuando el miembro de la pandilla sea o haya sido servidor pblico de alguna corporacin policiaca, para responder al clamor social de un mayor control de las conductas de quienes estn obligados a servir a la comunidad ..." Atento a lo anterior, resulta evidente que el legislador, al sealar que la agravante de pandilla es la reunin habitual de tres o ms personas que cometan en comn algn delito, tuvo como finalidad aumentar la penalidad del delito que hayan perpetrado en conjunto esos tres o ms sujetos activos, a efecto de inhibir su comisin; por lo que, en forma alguna debe considerarse atendible que no se aplicar dicha agravante si uno de los tres sujetos activos participantes resulta menor de edad; pues en todo caso, el que concurra un menor en el ilcito, es una cuestin que slo beneficiara a l, pero no impide que se actualice la pluralidad de sujetos requerida por el precepto legal, pues finalmente el menor de edad actu como un sujeto activo; adems no deja de ser un tecnicismo jurdico que no tiene cabida legal para que se deje de agravar la pena por la comisin de algn tipo penal, previsto en el ordenamiento punitivo en cita, respecto al sujeto activo mayor de edad; pensar lo contrario atenta y menoscaba la eficacia del ser de dicha hiptesis normativa. En consecuencia, la agravante de pandilla, prevista en el artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, se actualiza o configura aun cuando uno de los tres, o ms sujetos activos, reunidos para cometer en comn algn delito, sea menor de edad. En tales condiciones, debe prevalecer el criterio sustentado por esta Primera Sala, que coincide con el del Primero y
Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal. Pgina [9] de [10]

Segundo Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito, que respecto a la agravante de pandilla procede determinar. Por tanto, la tesis que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, es la siguiente: PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES SEA MENOR DE EDAD.-El hecho de que uno de los que intervienen en un hecho configurado como ilcito penal sea menor de edad, y por ende inimputable, en nada afecta o impide que a los participantes mayores de edad les sea aplicada la agravante de pandilla, ya que en trminos del artculo 164 bis del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, por pandilla se entiende: la reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personas que sin estar organizadas con fines delictuosos cometen en comn algn ilcito. Concepto jurdico respecto del cual slo se desprende como requisito, en cuanto a quienes la integran, la pluralidad de personas, entendidas stas como participantes, sin que seale excepcin alguna, de que no se aplicar si uno de stos resulta ser menor de edad; por tanto, la pandilla se configura aun cuando uno de los que la conformen sea menor de edad; siendo irrelevante que el hecho tpico de la conducta del menor al infringir las leyes penales, lo hagan acreedor a un tratamiento especial en los Consejos para los Menores Infractores, ya que tal extremo slo atae al menor, pero ello no impide que la calificativa pueda ser aplicada a los mayores de edad participantes. Determinar lo contrario, bastara para que dos o ms sujetos activos que, sin estar organizados con fines delictivos, inviten a un menor a perpetrar un ilcito, ello para garantizar que no se les aplicar lo establecido en el primer prrafo del mencionado artculo 164 bis del Cdigo Penal; lo que jurdicamente no puede admitirse, pues acreditada la pluralidad de participantes exigida por el precepto legal en cita, hace que se configure la agravante. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Penal del Primer Circuito, con residencia en el Distrito Federal, al resolver los juicios de amparo, referidos en los considerandos cuarto, quinto y sexto de la presente resolucin. SEGUNDO.-Debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala, en la tesis cuyo rubro y texto han quedado precisados en el ltimo considerando de este fallo. TERCERO.-Remtase el texto de la tesis jurisprudencial a que se refiere el ltimo considerando de la presente resolucin, al Semanario Judicial de la Federacin para su publicacin; as como a los rganos jurisdiccionales que menciona la fraccin III del artculo 195 de la Ley de Amparo, para su conocimiento. Notifquese y cmplase; con testimonio de esta resolucin comunquese a los Tribunales Colegiados sustentantes y en su oportunidad archvese el expediente como asunto concluido. As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juventino V. Castro y Castro (ponente), Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Humberto Romn Palacios. Tesis: 1.- Registro No. 196253 Rubro: PANDILLA. AGRAVANTE DE. ES APLICABLE AUN CUANDO UNO DE LOS PARTICIPANTES SEA MENOR DE EDAD. Localizacin: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; VII, Mayo de 1998; Pg. 302; [J];

Humberto Daz Hernndez. Lic. En Derecho, Materia: Clnica procesal.

Pgina [10] de [10]