Este libro est pensado para los estudiantes de Lgica de las facultades de Filosofa e Informtica y, en general, para quienes

se acercan a la lgica por vez primera. El texto, que se apoya en numerosos ejemplos y ejercicios, es accesible, interdisciplinar y moderno en su concepcin, poniendo especial nfasis en la semntica. Aporta tcnicas sencillas de prueba: diagramas de Venn para lTglca d predicados monrios y tableaux semnticos, clculos de resolucin y de deduccin natural, tanto para la'lgica preposicional como para la de primer orden. Contiene varios apndices con un glosario, un ndice analtico y unas notas histricas sobre los fundamentos de la lgica en el siglo xx. Le acompaa un CD interactivo con ms de 2.000 ejercicios y sus soluciones, as como un documento con los teoremas habituales de la metalgica. Mara Manzano es catedrtica de Lgica en la Universidad de Salamanca v A nt onia Huertas es profesora de Lgica en la UOC. Ambas se doctoraron en la Universidad de Barcelona y realizaron estudios postdoctorales en Berkeley y Amsterdam, respectivamente.

Mara Manzano Antonia Huertas

Lgica para principiantes

El libro universitario Alianza Editorial

Filosofa y Pensamiento Alianza Editorial

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.1. QU ES LA LGICA?

La respuesta es que s, pero tambin que la Lgica es ms que eso: todos nosotros, supuestos seres racionales, empleamos la lgica cuando razonamos, asimilamos o procesamos la informacin que recibimos del entorno, cualquier tipo de informacin somos lgicos porque somos seres humanos. Tradicionalmente se defina Hombre = Animal+Racional y sabemos que el comportamiento racional implica el uso de la lgica como herramienta. Mas all de las etimologas, atendiendo a los usos presentes de las palabras, Racionalidad =^ Lgica En sentido coloquial se usa el adjetivo lgico no slo para describir las reglas del razonamiento correcto, sino en una gran variedad de casos, ms en concordancia con el uso original del "logos" de los griegos, relacionndolo con el lenguaje, la doctrina, la estructura del conocimiento, la razn, etc. Comentario 1 Durante el siglo XX la lgica fue retomando su extensin y amplitud originales estudindose en ella no slo el razonamiento matemtico sino tambin fenmenos de gestin y transmisin de informacin, de toma de decisiones y de la accin, y en general en casi todos los contextos gobernados por reglas. Siguiendo esta lnea de extensin del concepto de lgica, nosotros en el captulo 7 nos beneficiamos de las ventajas del razonamiento diagramtico, visual. Utilizamos para ello varias aplicaciones informticas, tanto propias como ajenas .
1

Comentario 2 En un curso introductorio slo nos ocupamos de la lgica clsica, tanto de la preposicional como de la de primer orden; el trnsito de una a otra ser pausado, haciendo una parada en la lgica de primer orden de predicados monarios y con una sola variable, usando como clculo los diagramas de Venn. E n sentido funcional Para definir "una" Lgica se introduce un lenguaje artificial; con alfabeto y reglas gramaticales de formacin de frmulas y se atribuye significado a las expresiones del lenguaje mediante interpretaciones semnticas o modelos. Dichas interpretaciones nos permiten afirmar, en algunos casos, que de ciertos conjuntos de frmulas que se toman como hiptesis se siguen ciertas frmulas como conclusin. Es decir, que son consecuencia semntica de las hiptesis consideradas. Lgica = Gramtica+Semntica En algunas ocasiones se puede definir un clculo deductivo para simplificar el proceso de extraer conclusiones a partir de hiptesis. Por supuesto, se desea que el clculo sea una rplica mecanizable de dicho proceso; es decir, equivalente con los mismos resultados. Semntica Clculo Comentario 3 El proceso puede ser el inverso: Introducir primero el lenguaje y las reglas del clculo, y posteriormente las interpretaciones o modelos. La historia de la lgica est plagada de ejemplos de las dos clases. Simplificando, la visin de la lgica clsica, especialmente la que anima la Teora de Modelos es la que aqu se ha expuesto; el planteamiento sintctico alternativo es el que se us en el pasado para introducir los Sistemas de Lgica Modal y se sigue usando actualmente en algunas lgicas para la informtica, la filosofa y la I.A. Metalgica Una Lgica es una herramienta que nos sirve para computar razonamientos, especialmente cuando el rigor y la precisin son imprescindibles. Esto sucede en matemticas, filosofa, informtica, etc. Pero es tambin un objeto de estudio; podemos ver qu propiedades tiene el lenguaje, si el concepto de consecuencia se puede retener mediante las reglas de un clculo, si hay clculos ms efectivos, incluso si existen algoritmos capaces de suplirlos. Estudiaremos las denominadas metapropiedades de: correccin, completud y decidibilidad. Por supuesto, para hacerlo necesitamos tomar cierta distancia, observar los lenguajes formales desde la atalaya del metalenguaje. Estos estudios se conocen con el nombre genrico de Metalgica; aqu los he distribuido en los apndices C y D, que estn en el CD que acompaa a este libro je, je; consultad regularmente la biblioteca digital http://logicae.usal.es del proyecto Summa Logicae por si se producen novedades y actualizaciones.

E n sentido estricto La Lgica es tambin una disciplina en s misma, una de las grandes ramas del conocimiento. Lgica = estudio de la consecuencia esto es, la que se ocupa de los razonamientos vlidos o correctos Lgica = estudio de la consistencia a, saher, lns ronjirntos-rie n-penciag mironte,- cnriHentec, catisfaciblcc .Puesto que en el campo de la lgica se cifra no slo el razonamiento atemporal y esttico de la matemtica, sino tambin el temporal del razonamiento aplicado al mundo real, el metaterico de nuestra reflexin sobre la lgica misma, el filosfico de nuestra reflexin sobre el pensamiento y el dinmico sobre los resultados de la ejecucin de acciones, o los procesos de transmisin de informacin, no hay una nica lgica, sino multitud do ellas.
1

Ver ]i d i r e c c i n

http :

//araaie.usal.es

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.1. QU ES LA LGICA?

1.1.2.
Pasado

Ayer, hoy y maana

La Lgica proporciona los fundamentos para las diversas cada vez ms abundantes aplicaciones de la lgica en la informtica: verificacin de hardware y software, inteligencia artificial, programacin lgica, deduccin automtica, etc. Futuro Pero, como dijimos anteriormente, durante el siglo XX la lgica fue retomando su extensin y amplitud originales estudindose en ella no slo el razonamiento matemtico sino tambin fenmenos de gestin y transmisin de informacin, de toma de decisiones y de la accin, y en general en casi todos los contextos gobernados por reglas. Siguiendo esta lnea de extensin del concepto de lgica, hay varias lneas de investigacin abiertas entre las que cabe destacar: razonamiento con diagramas, lgica dinmica, teora de juegos. La Lgica es la materia interdisciplinar por excelencia y acta como ncleo de una. ciencia que emerge: la ciencia de la transmisin de la informacin. Pensando en que los investigadores se pierden al adentrarse en sus procelosos mares, uso la metfora: Lgica, Lenguaje c Informtica = Tringulo de las Bermudas Por consiguiente, concentrarnos en estudiar los principios que gobiernan la lgica tiene un carcter ejcniplificador, pues cu ella, so funden disciplinas cu las que son determinantes los aspectos simblicos del proceso de transmisin de informacin; esto es, en todas aquellas en las que es conveniente usar lenguajes artificiales. E n este libro Empezaremos estudiando la denominada lgica clsica,, tanto proposicional como de primer orden. Ello ser imprescindible tanto si queremos profundizar despus en cualquiera de los campos mencionados, como si la usamos como mera herramienta. Comentario 4 La lgica clsica se distingue por su rigor y precisin., pero carece de matices: la. verd.ad, es absoluta., el tiempo est, ausente, no existe la. ambigedad. Est especialmente diseada para caracterizar el razonamiento de las matemticas, y cuando se aplica a mbitos no matemticos, se malcmatizan previamente. Comentario 5 Hay otras lgicas : temporal., modal, dinmica, cpislmica, dentica, m.ultivu.ri.ada, de vrd.cn superior, intuicionisia, borrosa, no-ni.onot/mica...
2

E) estudio de la lgica se remonta a los filsofos griegos; en el Organon de Aristteles se estudian los principios del silogismo. A mediados del siglo XIX Boole (1815-1864) cre el primer clculo lgico para la lgica proposicional. La lgica en sentido moderno nace afinalesdel siglo XIX y principios del XX. Dentro de la lgica se distinguen tres grandes ramas y una rama externa que incluye los estudios sobre ella. Se puede resumir en un cuadro como el que sigue (figura 1.1).

FUNDAMENTOS

SISTEMAS

APLICACIONES

.
' y y

LeiCOS

T e

L < 9
'

T e
0

T
e

EsTOtSros
y y y

r o d e

r
a d e 1 o

o r a d c 1 a P r u e b a

T e
0

SOBRE LOIC

r
0

L 6 9 c

l 9 c

! MI M o s

L 9

l y V
T e i

d C
0

'

: :
0

i n f

9 u s t , c a

H
s f
0

6 s c a

0 d
e 0

ft
c
u

'

s i 6

n j u n t o s

W o d
0

0
D i ti d m c a 2 0 r d

T t P

m t i c a

" F

r
0

Figura 1.1: Summa Logicae En el apndice A trazo muy brevemente el arranque de la historia de lo que se podna englobar bajo el epgrafe de Lgica matemtica - y o he elegido un nombre ms neutro, Fundamentos, pero podra haberlo llamado lgica a secas Presente En la primera, mitad del siglo XX la. lgica se aplic mayormente a la fundamentacin de la matemtica. En la segunda mitad jug un papel decisivo en n crearon y desarrollo de la informtica y de los lenguajes de programacin, Hasta el extremo de poderse caracterizar a. la informtica as: Informtica = Lgica+Ingeniera electrnica

Resumen 6 Heios definido a la, lgica, de tres ma.nerns diferentes:

2

I V li m a y o r a se puede encontrar i n f o r m a c i n en la biblioteca digital li.ll.p : //logicat .XL.sal.cs

8 ,

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.2.

CONSISTENCIA

1. Lgica = estudio de la consecuencia (razonamientos vlidos o correctos) t. Lgica = estudio de los conjuntos de creencias consistentes + Semntica (+ Clculo)

"Debera haber ms programas y documentales que mostraran nuestras costumbres nacionales (bailes tpicos, corridas de toros, concursos de cortar troncos, etc.) para as fomentar estas costumbres entre los jvenes." Suponiendo que dice lo que cree, son consistentes sus creencias? Ejemplo 10 El barbero de Las Batuecas Hace pocos das me contaron el caso de un hombre llamado Roque, barbero en Las Batuecas. Slo me haban dicho dos frases cuando exclam: Imposible! "Roque vive en Las Batuecas." "Roque afeita a los habitantes de Las Batuecas que no se afeitan a s mismos y slo a ellos." Me precipit al no creerme lo que me contaban?

3. Lgica = Gramtica i

1.2.
| |;;, I ] i i

Consistencia

La consistencia lgica o coherencia interna de un conjunto de creencias significa para nosotros compatibilidad de creencias. Hay que distinguir la consistencia lgica, que es una cualidad formal, abstracta, de ciertas virtudes, por otra parte muy estimables, como la lealtad, la justicia o la sinceridad. Por su parte, la inconsistencia no hay que confundirla con la estupidez o la irracionalidad, aunque estn prximas. Hay que distinguirla tambin, y esto es mas difcil, del desacuerdo con la realidad. Consistencia y lealtad Consistencia j justicia Consistencia ^ sinceridad Inconsistencia ^ estupidez Inconsistencia jt irracionalidad Inconsistencia ^ desacuerdo con la realidad Comentario 7 Un conjunto de creencias puede muy bien estar en desacuerdo con la realidad y no ser inconsistente, pues no existe incompatibilidad de creenO. Los conjuntos consistentes de creencias se caracterizan porque es siempre posible imaginar una situacin (un modelo) en la que todas ellas sean verdaderos, pero puede no ser la del mundo real. Comentario 8 Nadie sostiene a sabiendas creencias inconsistentes, a menos que lo haga de mala Je. Las leyes lgicas son naturales?, convencionales?, se adquieren'?, etc. Estas preguntas han obtenido respuestas muy variadas a lo largo de la historia. Algunos consideran que. las leyes de la lgica son puramente convencionales y que se pueden cambiar, pero la intuicin abrumadora y generalizada es que son ms fundamentales y estables que las leyes de trfico e incluso que las de la fsica. La consistencia tambin se puede predicar de una creencia aislada; en tal caso ser consistente es poder ser verdadero en una situacIonTo nccesarla^te on todas; ni tan siquiera se exige que lo sea as en Wealidad. La inconsistencia o contradiccin es mucho mas fuerte: no puede ser verdadero en ninguna situacin. Ejemplo 9 Polticos! Uno de nuestros insignes polticos manifiesta: "Es un error censurar, por violentas, la retransmisin de las corridas de toros porque lo que vemos en la televisin no afecta en absoluto el comportamiento; ni siquiera el de los jvenes."

i !, ':'
:

Para verificar la consistencia de un conjunto de creencias 10 que necesitamos es ser capaces de describir una situacin en la que todas sean-verdaderas. En el captulo 4 introduciremos con detalle los tableaux semnticos; se trata de colocar las condiciones requeridas en las ramas de un rbol: las abrimos para expresar alternativas y en la misma rama situamos las que deban ser satisfechas simultneamente. Aunque se explicar all con detalle, vamos a intentar contarlo aqu de manera informal, e?i chndal. Ejemplo 11 Rgimen para una larga vida Un periodista entrevista a un anciano centenario y ste le revela el secreto de su longevidad, que reside, segn l, en su alimentacin. El anciano dice: "Si no bebo cerveza, entonces como pescado." "No com,o pescado, si tomo helado o no bebo cerveza." Se puede seguir un rgimen as? Vamos a representar estas reglas de la dieta del anciano en un rbol. Intuitivamente una regla se. obedece cuando no actuamos en su contra, lo que significara que dndose las circunstancias que la ley marca dejamos . de realizar lo que la ley estipula. Por consiguiente, actuamos conforme a la ley (no la infringimos) cuando o bien las circunstancias marcadas no se producen o cuando hacemos lo que la ley prescribe. Indicamos con una flecha los condicionales. Abriremos ramas para indagar todas las posibilidades. Usamos tambin el compromiso de que negar dos veces es afirmar y que cuando una disyuntiva es falsa, son falsos todos sus extremas.

\ , . 3 t ,.
;

:.

10

CAPTULO 1. INTRODUCCIN no cerveza pescado lielado o no cerveza =t- no pescado

GENERAL

1.3. ENUNCIADOS

11

Es de todos sabido que la relacin entre pensamiento y lenguaje plantea muchos problemas, incluso cuando dejamos de lado cuestiones fundamentales tales como la hiptesis del determinismo lingstico' .
1

no (helado o no cerveza) no helado no (no cerveza) cerveza no (no cerveza) cerveza

no pescado no (no cerveza) cerveza ir

1. En primer lugar-, hay enunciados, tales como las preguntas, las rdenes, las exclamaciones o las dudas, que no expresan creencias. Estos enunciados no los emplearemos. Por consiguiente, nos limitaremos al uso aseverativo declarativo o enunciativo del lenguaje. pescado 2. Por otra parte, un enunciado puede tener ms de un significado; la lengua natural est plagada de ambigedades lxicas, estructurales, de referencias cruzadas, etc. No deseamos ni podramos cambiar el lenguaje natural, pues gracias a estas propiedades el lenguaje natural es flexible, con l se puede desde contar chistes hasta hacer filosofa de la tecnologa. Sin embargo, en lgica necesitamos un lenguaje riguroso, preciso, y habr que solventar estos problemas creando un lenguaje artificial. 3. Los enunciados precisan ser contextualizados y as el mismo enunciado puede expresar distintas creencias al recibir distintas contextualizacion.es. 4. En ocasiones no est claro qu pensamiento o creencia expresa una determinada oracin; hay expresiones engaosas, incluso deliberadamente engaosas. 5. Hay enunciados paradjicos, contradictorios, a los que no puede asignrseles ni el valor verdadero ni el falso. El ms antiguo que se conoce es la paradoja de Epimnides el cretense, quien deca que todos los cretenses son mentirosos y que todas sus afirmaciones son mentiras. Comentario 13 Introduciremos un lenguaje formal para eludir los problemas de ambigedad e imprecisiones diversas que caracterizan a la lengua natural. En este lenguaje formal las paradojas sern evitadas; veremos que distinguiendo, como liaremos, entre lenguaje y metalenguaje muchas de ellas no pueden reproducirse. Ejemplo 14 Con frecuencia los chistes ocurren porque la frase contiene ambigedades: le/ricas, estructurales, de referencias cruzadas; as ocurre en los siguientes casos: 1. Sinos encuentran, estamos perdidos. (Grouclw) 2. En una panadera: "Por favor, una barra de pan, y si tiene huevos, una docena". (Sale con 12 barras de pan) Ejemplo 15 En la mayor parte, de. las paradojas hay un problema de aulorrcferencia'.
''Que en el caso que nos o c u p a se p l a n t e a r a si no fne determinante la estructura de las lenguas europeas fiara el d i s e o final del lenguaje logice. H h i tratamiento mfls detallado de algunas paradojas se encuentra en el C D que a c o m p a a este libro, tanto en los ejercicios de este c a p t u l o primero como en el de Acertijos fantsticos.

pescado

tu

Comentario 12 Veamos las ramas\T\, [ j ] y[J]. En\J\ que. el men debe incluir cerveza pero no helado y el resto se deja al "gusto del consumidor"; en J\ comer pescado, cerveza y prescindir del helado y en [jj] toma cerveza pero no pescado. Menudo amante del lpulo! Ser ste su secreto?

1.3.

Enunciados

Puesto que las creencias son inmateriales, intangibles, nos hemos ocupado de su expresin mediante el lenguaje, y mejor an, como las palabras se las lleva el viento, mediante el lenguaje escrito. Los enunciados que sirven para expresar creencias son los que son susceptibles de ser verdaderos o falsos, aunque no sepamos en un momento dado su valor de verdad. Por ejemplo, el enunciado "Pemambuco es un estado de Brasil, cuya capital fue Olinda" es un enunciado de creencia, que es verdadero en el mundo real, aunque algunos tal vez no lo sepan. Se comprueba consultando una enciclopedia. Sin embargo, lo que lo hace apropiado para expresar creencias es su modalidad enunciativa. El siguiente enunciado "Todo cutero par mayor que dos es igual a la suma de dos primos" expresa una creencia, es la famosa conjetura de Goldbach! Pero aunque ha de ser verdadero o falso, no sabemos exactamente cual de los dos valores adoptar si finalmente alguien consigue demostrar el enunciado o su negacin. Se trata de un enunciado, aunque quiz nunca descubramos su valor de verdad . Para nosotros lo importante es que sea un enunciado capaz de expresar una creencia.
3

''Tal voz hagamos como el protagonista de El to Pelrus y la conjetura te GnUbarh: consolarnos pensando que liemos tenido m a l a suerte y hemos dado con u n a de esas verdades indemostrables sobre las que Godel nos h a b a prevenido.

12

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.3. ENUNCIADOS

13

1. Qu sucede con los enunciados del recuadro? Barcelona est en China 3+2=7 Hay tres errores en este recuadro 2. Scrates, en Troya, dice: "Lo que est ahora diciendo Platn en Atenas es falso". Platn en Atenas dice: "Lo que est ahora diciendo Scrates en Troya es falso ". Son consistentes los dos enunciados? 3. Protgoras, maestro de abogados, hizo firmar a sus alumnos el siguiente contrato: "Pagar por mis clases a Protgoras si y slo si gano mi primer caso ". Favorece a Protgoras o al alumno semejante contrato?

reglas semnticas tambin explcitas que determinan cuando una frmula es verdadera bajo una determinada interpretacin en un modelo matemtico. Dependiendo del nivel de abstraccin que vayamos a necesitar, de la realidad a tratar y de la naturaleza de dicha realidad en estudio, hay diversos lenguajes posibles. En el siguiente captulo introduciremos el lenguaje de la lgica proposicional, que tendr las letras p,q,r,... etc. como letras preposicionales; los signos _L,T como constantes proposicionales p , A , V , - > y <- como conectores. Las frmulas del lenguaje formal se construyen siguiendo unas sencillas reglas de formacin en la seccin 2.2. Lenguaje y metalenguaje En el lenguaje natural utilizamos una serie de recursos para establecer niveles de uso del lenguaje y est claro cuando hablamos del mundo o del lenguaje empleado para hablar de l. La situacin se plantea cuando hablamos de un lenguaje en otro lenguaje; en especial, para distinguir el lenguaje del que se habla lenguaje objeto del lenguaje en el que se habla metalenguaje. Ejemplo 17 Estos son ejemplos del libro de Deao [7: 1. <"'Un famoso poeta es menos inventor que descubridor', dijo Averroes", escribe Jorge Luis Borges>, destaca Deao.

1.3.1.

Tipos de enunciados

Los enunciados que expresan creencias pueden ser consistentes cuando la creencia expresada lo es; es decir, cuando es verdadera en alguna situacin. En el lenguaje formal que se introducir despus la palabra tcnica empleada es satisfacible para la propiedad semntica, y consistente para la sintctica de imposibilidad de derivarse una contradiccin; evidentemente la una es la contrapartida de la otra. Por otra parte, un enunciado que no es verdadero en ninguna situacin es contradictorio. Los enunciados que son verdaderos en cualquier situacin son tautologas y los que son verdaderos en algunas situaciones y falsos en otras son contingentes. Los enunciados capaces de describir una situacin, y de distinguirla de otras, son contingentes. De esta clase son los enunciados que describen nuestra experiencia, que conforman la mayora de las ciencias. Las tautologas, al ser verdaderas en toda situacin, no pueden describir a ninguna en particular. Describen algo? La respuesta es que s, que describen a la propia lgica. Veremos que esta idea puede ser convenientemente explotada, ya que captar el funcionamiento y naturaleza de las tautologas es_ captar la esencia de lajgica . _
0

2. <Dicc Hiplito en su obra Refutatio omnium haereseum: "la frase 'el bien y el mal son uno' fue escrita por Herclito">, asegura Deao. Y tambin las comillas nos sirven para indicar cuando usamos o mencionamos una palabra; esto es, cuando nos referimos a un objeto extralingstico o a la palabra misma. Ejemplo 18 Uso y mencin 1. Ponemos comillas para distinguir uso y mencin. Salamanca est baada por el Tormes. "Salamanca" tiene nueve letras. 2. Aqu, sin comillas, no se entiende nada: Madrid empieza por m, termina con t pero generalmente se escribe, con g. 3. Sabes cmo hacer para que un lpiz de mina negra escriba rojo y azul? Escribo: "rojo" y "azul". El lenguaje formal ser nuestro lenguaje objeto y el metalenguaje ser el castellano. En este ltimo expresaremos propiedades del primero.

Comentario 16 Esta tipologa se reproduce en el lenguaje formal y tendrem.os frmulas satisfacibles, contingentes, contradicciones y tautologas.

1.3.2.

Lenguaje formal

Para obtener el rigor y precisin deseados, se introduce un lenguaje formal (lgico). Se tratar de un lenguaje artificial, con una reglas gramaticales explcitas que nos dicen qu sucesiones de signos del alfabeto son frmulas, y unas
S e e x p l i c a convenientemente en l a s e c c i n 3.5.

14 Ejemplo 19 Las frmulas

p V

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.4. CONSECUENCIA LGICA

15

_>

( --, )A9
? g

Conclusin 20 Nosotros distinguiremos entre lenguaje y metalenguaje; la frmula Vx(Verdad(x) <- x) con el significado que se pretende que tenga no puede ser una frmula del lenguaje objeto. La verdad de un enunciado se. expresa en el metalenguaje, nunca en el lenguaje objeto .
1

pertenecen al lenguaje objeto. En. el metalenguaje indicamos que la. primera es una tautologa, la segunda una frmula contingente y la tercera una contradiccin. Podemos introducir signos en el metalenguaje para expresar propiedades de esta ndole, pero no sern signos del lenguaje objeto, smo abreviaturas del metalenguaje. Esto quiere decir que no intervienen en la formacin de frmulas. As la expresin 1 p =
V -ip

1.4.

Consecuencia lgica

no es una frmula del lenguaje objeto, sino un enunciado metalingstico que dice abreviadamente p V -ip es una tautologa Paradojas Volvamos a la paradoja del mentiroso. La contradiccin aparece cuando uno se pregunta sobre la propia afirmacin de Epimnides. Es tambin esta afirmacin una mentira? Una forma fcil de comprobarlo es la siguiente: Sea p el enunciado: "Estoy mintiendo". Naturalmente, esto es lo mismo que decir: "No es verdad p", que podramos formalizar as: ^Verdad (p). Es decir, p := -Verdad(p) (i.l)

Dijimos que se poda caracterizar a la lgica como el estudio de los conjuntos consistentes de creencias, tanto como el estudio de los razonamientos o argumentos vlidos o correctos. Un argumento es un conjunto de sentencias tales que una de ellas la conclusin se sigue del resto las premisas o hiptesis . Lo tpico es decir que la misin de la lgica es analizar los conceptos generales, patrones y procedimientos que se usan en los argumentos vlidos, y que stos son, hasta cierto punto, independientes de los razonamientos concretos puesto que aceptamos que hay infinitos razonamientos correctos que siguen el mismo esquema lgico. Qu intuicin queremos captar con este concepto?, cmo lo distinguimos de otros conceptos prximos? Habra que distinguir entre: 1. 2. El proceso de la prueba, la argumentacin El resultado final, el argumento

Pero la propiedad semntica de verdad debera ser definida de forma que para cualquier x, x es verdadera si y slo si x es decir, Vx(Verdad(x) <-> x) (1.2) Qu suct^e-xtvxnTdtT-TXTTTsidvTfiiiic's lu prupin-jr)rmuta7 'pf En primer lugar, Verdad (p) <- p Ahora podemos usar las frmulas (1.1) y (1.2), reemplazar en (1.2) la frmula p por su normalizacin, obteniendo: Verdad (p) <-> -'Verdad (p) Naturalmente, esto es una contradiccin.

El concepto intuitivo, que tendremos que precisar, es que un razonamiento es correcto cuando no se puede imaginar ninguna situacin en la que las hiptesis del razonamiento sean verdaderas y la conclusin sea falsa; esto es, cuando el conjunto formado por las hiptesis y la negacin de la conclusin es insatisfacible, inconsistente. De esta manera no se modeliza el concepto dinmico de prueba, sino el esttico de resultado. Sin embargo, se complementa con un clculo deductivo, que capta mejor el concepto de transformacin, de ejecucin. Llamamos relacin de consecuencia a la que existe entre la hiptesis y la conclusin de un razonamiento correcto. Una forma sencilla de, verlo es utilizar traducciones del lenguaje natural al formal y, desde ste, retrotraducciones al lenguaje natural. La idea es que si traducimos al lenguaje formal un razonamiento correcto y obtenemos un conjunto de hiptesis P una conclusin A abreviadamente P 1 A no importa cmo = retrotraduzcamos F y A al espaol; el resultado ser siempre un razonamiento correcto. Esto es, p A q 1 p signifiquen lo que signifiquen p y q. Vamos a verlo = con algunos ejemplos:
E s t o no d e j a de ser una vr.rdad a inedias, pues en la l g i c a m o d a l formalizamos el metalenguaje y en l g i c a de la reflexin t a m b i n permitirnos la auforreferencia. Pero l a verdad de estas nuevas f r m u l a s se establece desde un nuevo nivel i n e t a l i n g u s t i c o , o se crean mecanismos para evitar p a r a d o j a s . E n nuestro caso p o d r a m o s distinguir entre el enunciado y la p r o p o s i c i n .
7

16 Ejemplo 21 Picasso

CAPTULO

1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.4. CONSECUENCIA

LGICA

17

Considerad el siguiente argumento (falaz): Si Picasso naci en Mlaga (p), entonces no es cierto que naciera en Francia (~). Picasso no naci en Francia. LUEGO Picasso naci en Mlaga. En este argumento todas las sentencias, tanto las de las hiptesis como la conclusin, son verdaderas, conforme a los hechos; Picasso naci en Mlaga y Mlaga est en Espaa (que no es Francia, para nada). Pero el argumento no parece correcto. Ejemplo 22 Retrotraduccin

Si las estrellas fueran eternas (p), entonces la cantidad de luz emitida sera infinita (q). Si la cantidad de luz emitida fuera infinita, entonces el cielo debera ser extremadamente luminoso (r). El cielo es oscuro. LUEGO Las estrellas no existieron siempre. Las sentencias anteriores las formalizamos as: (p -i) (? -> )
r

~V

Para expresar que la ltima es una consecuencia de las otras tres escribimos: {(P Q)< -)> -"} i=-\

Si el esquema lgico anterior fuera correcto; esto es, si {(p -t -,q), -,q} t= p obtendramos otro argumento correcto retrotraduciendo al espaol p y q. Usemos la siguiente: Si Picasso naci en Londres (p), entonces no es cierto que naciera en Francia.(^q) Picasso no naci en Francia. LUEGO Picasso naci en Londres. Est claro por qu dudbamos del esquema argumental seguido? Ejemplo 23 La oscuridad de la noche: Una prueba de la Teora del Big Bang
8

Comentario 24 En este caso el esquema argumental no levanta sospechas, otra cosa es si aceptis como verdaderas en el mundo real las hiptesis. Obviamente, el determinarlo no es misin de la lgica. En el presente ejemplo lo sera de la Cosmologa. Si el esquema anterior corresponde a un razonamiento correcto; es decir, si {<J>-> q), (? - r ) , -ir} t= -<p lo seguir siendo cuando retrotraduzeamos al castellano p,qyr. con otro ejemplo. Vamos a verlo

Ejemplo 25 Lucrecio, filsofo romano; siglo I antes de Cristo. Lucrecio afirmaba que el universo an estaba en su juventud. Razon as: He comprobado desde mi infancia, se dijo, que las tcnicas se han ido perfeccionando. Han mejorado el velamen de. nuestros barcos, inventado armas ms y ms eficaces, fabricado instrumentos musicales ms refinados... Si el universo fuera eterno, todos estos progresos habran tenido tiempo de realizarse cien, mil, un milln de veces! Si el universo fuera eterno (p), entonces todos los progresos se habran realizado ya (q). Si todos los progresos se hubieran producido ya, el mundo estara acabado, no cambiara (r). El mundo cambia. LUEGO m El mundo no existe desde siempre.

-Ghgran-ihscnbriiniimtu de eslt siylu-es~ynTZ^~vjiivETmrmi:s~in;mvil ni eterno, como supuso la mayora de los cientficos deljjasado. El universo tiene una historia, no ha cesado de evolucionar, enrarecindose, enfrindose, estructurndose. Esta evolucin sucede desde un pasado distante que se sita, segn las estimaciones, hace diez o quince mil millones de aos, cuando el universo est completamente desorganizado, no posee galaxias, ni estrellas, ni molculas, ni tan siquiera ncleos de tomos... Es lo que se ha llamado el BIG BANG. Una de las pruebas indirectas de esta teora se puede plantear as:
E s t e ejemplo e s t sacado del libro: La historia otros. A n a g r a m a : 1997.
s

ms bella, del mundo.

Hnbert Reeves y

18

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.4. CONSECUENCIA del reproche .

10

LGICA

19

Comentario 26 En este caso el esquema argumental es el mismo, incluso es similar el tema. La lgica nos garantiza que este esquema, al corresponder a un razonamiento vlido, seguir producindolos al retrotraducir p, q y r, y ni siquiera tienen que guardar relacin con el tema del argumento original. Esto es, si aceptamos las hiptesis como creencias, debemos aceptar la conclusin. En una prueba mediante tableaux lo que hacemos es comprobar la imposibilidad de que se den simultneamente las hiptesis y la negacin de la conclusin. Esto es, comprobamos la incompatibilidad de
9

Reformulemos levemente el argumento para explicitar sus extremos: Carlos es un puritano. Para querer hay que mancharse. Los puritanos no se manchan. Luego, Carlos no ama a Ana. Comentario 28 Se trata de un razonamiento correcto de hiptesis falsas y conclusin verdadera en el microcosmos planteado por la novela. Ejemplo 29 Este razonamiento no slo es vlido (o correcto), sino tambin concluyente. Treinta das tiene noviembre con abril, junio y septiembre. Veintiocho tiene uno y los dems treinta y uno. Por lo tanto, abril tiene treinta das si y slo si no los tiene mayo, y si mayo los tuviera, tambin los tendra noviembre. El comn de los mortales est interesado mayormente en los razonamientos de tipo 1, que son vlidos pero adems sus hiptesis son verdaderas, los llamamos razonamientos concluyentes. La racionalidad que como humanos se nos supone nos obliga, en principio, a aceptar las conclusiones de estos razonamientos entre nuestras creencias. Por supuesto, para adquirir nuevas creencias precisamos aceptar las conclusiones de los razonamientos cuyas hiptesis aceptamos como creencias; sin embargo, el contrastar dichas hiptesis cae fuera del alcance de la lgica. Hay algo que la lgica pueda hacer al respecto? Razonamientos vlidos con hiptesis compatibles En lgica nos interesamos por los razonamientos vlidos y stos pueden ser del tipo 1, 3 y 4. Razonamientos de tipo 2 no hay, porque justamente lo que caracteriza a un razonamiento vlido es la imposibilidad de que su conclusin sea falsa cuando sus hiptesis son verdaderas. No se trata tanto de que la conclusin sea verdad sino de que el paso entre premisa y conclusin est justificado. Sin embargo, aun cuando desde el punto de vista lgico admitamos como vlidos algunos razonamientos, nuestra aceptacin de las conclusiones de un razonamiento no ser la misma si sabemos que las hiptesis son incompatibles. De hecho, nos cuidaremos muy mucho de aceptar entre nuestras creencias un conjunto de hiptesis tal, pues sabemos que de l se sigue como consecuencia lgica todo enunciado, que a su vez tendr que ser admitido tambin .
11
H ,

{(p Razonamiento concluyente

(->'), -T,-.-.p}

En la vida cotidiana nuestros razonamientos versan, frecuentemente, sobre hechos: partimos de unas premisas o hiptesis, que pueden ser verdaderas o falsas, y llegamos a una conclusin, que tambin puede ser verdadera o falsa. Esto es, a diferencia del lgico no estamos aparentemente interesados en todas las realizaciones o modelos de las hiptesis de nuestros razonamientos, sino solamente en lo que acaece en la realidad, en un solo modelo, o en una coleccin limitada de modelos. Esto enmascara tanto los razonamientos vlidos con hiptesis falsas como los razonamientos incorrectos con hiptesis y conclusiones verdaderas. Para situar el problema resulta til la siguiente tabla de doble entrada: Tipologa de razonamientos correctos, clasificados por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad Conclusin Verdadera 1 Verdadera 3 Falsa Falsa |2| 4

Hiptesis

Tipologa de razonamientos incorrectos, clasificados por los valores de verdad de sus hiptesis y conclusin en la realidad Conclusin Verdadera Verdadera 5 7 "HF i c U u U j " Falsa 6
Q

Hiptesis

Ejemplo 27 "Ests proponiendo que guardemos el dinero en casa?", pregunt ella, y luego, sin darle tiempo a contestar, le llam puritano. Entonces Carlos la abraz rogndole que lo olvidara. Porque en la palabra "puritano" se condensaba un a,rgum.e.nto que l ya conoca: "Para querer hay que mancharse. Los pntanos no se manchan. Luego, t no me. quieres". Era lo que Carlos llamaba el Silogismo
9

B e l c n G o p e g u i , 1998: La conquista

del aire.

E l c l c u l o de tableaux p a r a l a l g i c a proposicional se define con p r e c i s i n cu l a s e c c i n

1 1

4.2.10.

Como se d e m u e s t r a en el ejemplo 86.

20

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.5. NUESTRO "PLAN" Cmo encontrar soluciones "razonables"

21

As que siempre que sea posible verificaremos la compatibilidad de nuestras hiptesis ; y aunque tal vez no est en nuestra mano establecer su verdad en el mundo real, al menos sabremos si son consistentes.
12

Revisin de creencias Hemos dicho que el principio general de racionalidad nos obliga a aceptar entre nuestras creencias a todas las conclusiones obtenidas mediante razonamientos concluyentes, a todas las consecuencias de nuestras creencias. Se supone que stas han sido admitidas tras un proceso de evaluacin racional. Sin embargo, hay conclusiones que por su inverosimilitud nos hacen revisar nuestras creencias. En los sistemas expertos se suelen implementar mecanismos para el mantenimiento de la verdad dicindose que la lgica usada es no monotnica porque al aumentar las hiptesis disminuyen, en vez de aumentar, las conclusiones. Es una forma de hablar, las hiptesis se reducen como resultado de la revisin de creencias y de ah que tambin lo hagan las consecuencias. Falacias Los razonamientos incorrectos los descartamos; no garantizan la verdad de la conclusin, ni siquiera cuando sabemos que las hiptesis son verdaderas. Algunos razonamientos falaces pueden extraerse de la nutrida coleccin clasica: Ad Baculum (apelar a la fuerza), ad hominem (contra la persona), ad populum (usando en su favor los prejuicios del grupo), ad verecundiam (recurriendo al principio de autoridad), petitio principii (en crculo), ignoratio elenchii (cambiar de tema), etc.. Ejemplo 30 Ignoratio elenchii "Salamanca es una ciudad muy provinciana." "No, no es cierto. Salamanca tiene monumentos preciosos y tiene mucha marcha por las noches." * Comentario 31 Aunque se pueda recurrir a los clsicos como fuente de ejemplos interesantes, no defiendo un planteamiento de lgica informal se suelen limitar a presentar iin mtaiuyu de fuiuviusm-^n-^mer-mereamiento -a-la--. disciplina, sino un planteamiento riguroso, pero con ejemplos bien preparados, interesantes, o al menos divertidos. Lo hemos conseguido?
P u e d e ser inmediato si e s t n expresadas en l g i c a proposicional, pero t a l vez no sea factible en otros casos. Cvianto m s potente es l a t e o r a , m s complicado es establecer s u consistencia; por ejemplo, l a consistencia de l a teora de conjunios no e s t demostrada. P a r a demostrarla n e c e s i t a r a m o s un marco e x t r a o r d i n a r i a m e n t e potente c u y a consistencia s e r a a n m s difcil de probar.
1 2

Con frecuencia la situacin que se nos plantea no es tanto la de comprobar si un enunciado se sigue de un conjunto de hiptesis, sino mas bien la siguiente: dado un conjunto de hiptesis, queremos extraer conclusiones. En el caso de la lgica proposicional el rbol de las hiptesis nos ayuda a encontrarla. De hecho, para que sea mas convincente, lo que hacemos primero es comprobar la compatibilidad de las hiptesis pues en caso contrario cualquier conclusin es derivable, para luego usar las ramas abiertas y establecer las coincidencias se explica con mayor detalle en la pgina 86. Por supuesto, para que el conjunto de conclusiones tenga un tamao manejable slo nos interesamos por las frmulas atmicas y sus negaciones. Hay muchos ejemplos en el CD, en los espeluznantes archivos de MAFIA.
13

Ejemplo 32 Robo de archivos

14

Al llegar el Padrino a su despacho not que alguien haba entrado en l, incluso haba revuelto sus archivos! Pudo comprobar que faltaban algunos documentos comprometedores. . ' La investigacin del caso arroja estos datos: A := Nadie ms que P,Q y R estn bajo sospecha y al menos uno es traidor. B P nunca trabaja sin llevar al menos un cmplice. C := R es leal. 1. Formaliza los enunciados anteriores usando las claves siguientes: p,qyr, que significan, respectivam.ente, P es un traidor, Q es un traidor y R es un traidor. 2. Comprueba si los dalos son compatibles. 3. Extrae consecuencias de los datos y demuestra que son vlidas.

1.5.

Nuestro "plan"

Hacer lgica formal a partir de un planteamiento intuitivo e informal significa ir soltando lastre. Se eliminarn los enunciados del castellano introduciendo un lenguaje riguroso , despus, el concepto intuitivo de consistencia como compatibilidad de enunciados, que hace referencia a situaciones posibles, lo sustituiremos por el de satisfacibilidad , en donde las situaciones se reemplazan por las interpretaciones, matemticamente definidas. A continuacin se abandonar el concepto intuitivo de consecuencia y se definir matemticamente, en trminos
16 16

E s t e conjunto es de hecho infinito, como puede demostrarse f c i l m e n t e , pues si A es u n a c o n c l u s i n , t a m b i n lo son: A A A, (A A A) A A, ((A A A) A A) A A, etc. ' * L a s o l u c i n e s t en el c a p t u l o de tableaux s e m n t i c o s , es el ejemplo 113. E n el c a p t u l o 2, en l a p g i n a 30. " " V a s e l a s e c c i n 3.3.
1 3 , 5

22

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.5. NUESTRO

'PLAN'

23

semnticos. Habremos presentado as la lgica proposicional de manera completamente rigurosa, formal. En los captulos 4 y 5 nos desharemos incluso del concepto de verdad, ligado al de interpretaciones o modelos, e introduciremos la nocin de clculo deductivo como manipulacin meramente sintctica de las frmulas del lenguaje formal. El objetivo es que al concepto intuitivo le correspondan uno semntico y otro sintctico, siendo estos ltimos equivalentes. Estas son as equivalencias: INTUITIVO Consistencia Consecuencia SEMANTICO Satisfacibidad Consecuencia SINTCTICO Consistencia Deducibilidad

seccin 9.2, se podra formalizar as: Mx := x miente Vx := x es viejo Nx := x es nio a := Mara Manzano A := Vx(-<Mx > (Vx V Nx)) B := ->Va, A -Na C := Ma

En primer orden ser fcil demostrar la validez del razonamiento. La lgica de primer orden contiene a la proposicional, pero es ms potente. A esta lgica dedicaremos la tercera parte de este libro. En la segunda se introducen algunos conceptos de teora de conjuntos que son necesarios para definir adecuadamente la semntica de los lenguajes de primer orden y estudiamos los razonamientos lgicos con diagramas de Venn, que nos servirn para analizar argumentos expresados en un lenguaje cuya complejidad se sita entre la proposicional y la de primer orden. En este contexto se presentarn los silogismos. Lenguajes de orden cero, de primero y de segundo orden En la lgica clsica hay varias categoras de lenguajes: proposicional, de primer orden, de segundo orden, etc. El de primer orden aade al proposicional la capacidad de analizar las frmulas atmicas mediante relatores, functores y constantes y la cuantificacin sobre individuos. El de segundo orden aade al anterior la. facultad de cuantificar sobre conjuntos y relaciones. Qu lenguaje necesitamos? Depende de para qu, lo veremos ms adelante en la pgina 262. Se pueden expresar en primer orden todas las propiedades imaginables de las estructuras matemticas? Sirve la lgica de primer orden para axiomatizar toda la matemtica? La respuesta es que no. El lenguaje de la lgica de segundo orden es ms expresivo que el de primer orden y ste que el de orden cero. Sin embargo, las propiedades lgicas de estos lenguajes van decreciendo: mientras que la lgica proposicional posee un clculo deductivo correcto, completo y es decidiblc, la de primer orden posee un clculo correcto y completo, pero ya no es decidible, y la de segundo orden ni es decidible ni posee un clculo completo. Conclusin 35 Una lgica es como una balanza (figura 1.2): en un platillo se pone, el poder expresivo de la lgica y en el otro las propiedades lgicas. En la lgica proposicional pesan ms las propiedades lgicas, en la. de segundo orden la capacidad expresiva, mientras que la de primer orden est ms equilibrada. Sabiendo esto somos nosotros los que decidiremos qu lgica, necesitamos, qu virtudes nos interesa conservar. En este libro introductorio nos hemos quedado en. la de primer orden y consideramos que es la opcin acertada} .
s

Comentario 33 La eleccin terminolgica es bastante desafortunada, pero la mantengo por ser la estndar. Digo que es desacertada porque la idea intuitiva de consistencia como compatibilidad la recoge mejor la semntica, aunque el trmino se lo haya quedado la sintctica. En esta ltima, la consistencia significa la imposibilidad de derivar en el clculo una contradiccin. Como cabra esperar, percibimos como muy prximos estos conceptos, faltara ms, de hecho son equivalentes! Hay quienes llaman consistencia a ambas, aadiendo si es semntica o sintctica} . Por otra parte, el proceso de extraer conclusiones a partir de hiptesis queda mejor reflejado en la nocin dinmica de prueba que en la esttica de consecuencia, de nuevo la eleccin no es excelente.
7

Con estos cinco captulos daremos por terminada la presentacin de la lgica proposicional, slo al final reaparecer en los apndices C y D, pero no como herramienta de trabajo, sino como tema de reflexin. Limitaciones de la lgica proposicional Pese al buen comportamiento de su clculo deductivo, al ser la capacidad expresiva, de la lgica proposicional extraordinariamente limitada, no nos resulta til en muchos casos. Ejemplo 34 Considerad el siguiente razonamiento: B := Mara Manzano no es una vieja ni es una nia LUEGO: C := Mara Manzano miente En lgica proposicional A, B y C se formalizan como letras proposicionales por ejemplo, p, q y r y por lo tanto {p,q} r. Sin embargo, el razonamiento es claramente correcto. En el lenguaje de primer orden, que se presenta en la
1 7

H a y quienes reservan el vocablo "consistente" para el calculo deductivo, significando la ' ^ I . a l g i c a de segundo orden, a s como otras extensiones de la de primer orden, se e s t u d i a n en [14].

propiedad que nosotros llamaremos de " c o r r e c c i n " ; esto es, que como teoremas l g i c o s s l o se deriven en l t a u t o l o g a s .

24

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

1.6. EJERCICIOS d)

DEL CD

25

Rgimen para una larga vida. Un periodista entrevista a un anciano centenario y ste le revela el secreto de su longevidad, que reside, segn l, en su alimentacin. El anciano dice: Si no bebo cerveza, entonces como pescado. Siempre que tomo cerveza y pescado, me abstengo de tomar helado. No como pescado, si tomo helado o no bebo cerveza. Se puede seguir un rgimen as? Podras hacer el men de un par de das? Podras hacer el men de la semana?

Proposicional

Primer Of4en

Of4en Superior

Figura 1.2: Balanza

1.6.
19

Ejercicios del C D
2.

e) La paradoja ms antigua que se conoce es la de Epimnides, el cretense. Deca que todos los cretenses son mentirosos y que todas sus afirmaciones son mentiras. La contradiccin aparece cuando uno se pregunta sobre la propia afirmacin de Epimnides. Es tambin esta afirmacin una mentira? Una forma fcil de verlo es as: Sea p el enunciado: "Estoy mintiendo". Es consistente o inconsistente dicho enunciado? Enunciados tautolgicos, contradictorios y contingentes Clasificad los siguientes enunciados segn sean tautologas, contradicciones o contingentes. a) c) Dos ms dos es igual a cuatro. El agua hierve a la temperatura de cien grados centgrados. Todo cuerpo sometido a la influencia de una fuerza constante adquiere un movimiento uniformemente acelerado. Me compro un coche y me voy de vacaciones equivale a decir que no es el caso que si me compro el coche no me voy de vacaciones.

Los ejercicios siguientes estn todos resueltos en el CD que acompaa a este libro , en el captulo 1. Por limitacin de espacio no hemos incluido en el libro ni tan siquiera los enunciados de todos los ejercicios que all recogemos. En el CD hay tres bloques como el que sigue, dos de ellos vienen con solucin y del otro slo se suministra el enunciado. INTRODUCCION GENERAL: 1. CONSISTENCIA (1)

b) Hoy es jueves o no es jueves. d) c)

Consistencia e inconsistencia En cada uno de los siguientes ejemplos decidid cul de los siguientes conjuntos de enunciados son consistentes y cules inconsistentes. a) Andrs es ms joven que Antonio. Luis es mayor que Calixto. Calixto es ms joven que Antonio. Luis es mayor que Antonio. b) Esta oracin contiene cinco palabras. Esta oracin contiene tres palabras. Una de laFT5racions~cle esTF^er3cIo ^s ver3aclera, y slo una. > c) La mecnica ncwtoniaa no puede ser correcta, si la mecnica einsteniana es correcta. La mecnica einsteniana es correcta si y slo si el espacio es no-euclideano. El espacio es nc-euclideano, o la mecnica newtoniana es correcta.
_

3. Consecuencia En cada uno de los siguientes ejemplos decidid si el razonamiento consignado es o no correcto. a) Si t ests en Salamanca, no te encuentras en Andaluca. T ests en Castilla. Por lo tanto, T ests en Salamanca. Todos los casos examinados de cada libre de objetos siguen las leyes de Newton. Se ha examinado un extenso y variado grupo de casos de cada libre de cuerpos. Por consiguiente, Probablemente todos los casos de cada libre de objetos siguen las leyes de Newton.

/')

E n este momento, puesto que los temas que se t r a t a r n con detalle en el libro e s t n slo esbozados, los ejercicios p o d r a n resultar d i f c i l e s . Si a s fuera, dejadlos, volved a ellos al acabar el cuarto c a p t u l o .
i 9

CAPTULO 1. INTRODUCCIN c)

GENERAL

1.6. EJERCICIOS

DEL CD

27

Todos los juicios morales influyen en nuestras acciones y sentimientos. Ningn producto de la razn influye sobre nuestras acciones y sentimientos. Entonces, Ningn juicio moral es producto de la razn. La ciencia explica adecuadamente nuestra experiencia. Si la ciencia explica adecuadamente nuestra experiencia, la creencia en la existencia de un dios es innecesaria para explicar nuestra experiencia. Luego, La creencia en la existencia de un dios es innecesaria para explicar nuestra experiencia. Al lgico Ceferino le preguntaron: amas a Queta, a Petra o a Rosana? l pens: los hechos son: Amo al menos a una de las tres. Si amo a Petra pero no a Queta, entonces amo a Rosana. O bien amo a Queta y a Rosana, o no amo a ninguna de las tres. Si amo a Queta, entonces tambin amo a Petra. Contest: Amo a las tres.

b) Todo nmero natural que termine en cero es mltiplo de 5. 10 es un nmero natural terminado en cero. Luego, 10 es mltiplo de 5. c) Si Newton propuso la mecnica cuntica, entonces Einstein propuso la mecnica clsica. Einstein no propuso la mecnica cuntica. Entonces, Einstein propuso la mecnica clsica. Todos los nmeros impares son primos. (Demostraciones del chiste...) Ignoratio elenchii "Salamanca es una ciudad muy provinciana." "No, no es cierto. Salamanca tiene monumentos preciosos y tiene mucha marcha por las noches." Si Einstein era completamente calvo, entonces era un cientfico de origen judo. Einstein no era un cientfico de origen judo. Por tanto, Einstein no era completamente calvo. Juan come en exceso o engorda fcilmente. Juan engorda fcilmente. Por lo tanto, Juan no come en exceso. Si yo soy el Papa de Roma, entonces t eres Papa Noel. Yo soy el Papa de Roma. Luego, T eres Papa Noel. Scrates no muri envenenado o Platn escribi El Banquete. Platn escribi El Banquete. Entonces, Scrates muri envenenado y Platn escribi El Banquete. O ningn diputado del Congreso vive en Madrid o Felipe Gonzlez vive en Madrid. Felipe Gonzlez vive en Madrid. Por lo tanto, Felipe Gonzlez es un diputado del Congreso. Algunos polticos son tambin filsofos. Jos Mara Aznar es un poltico. Luego, Jos Mara Aznar es un filsofo. Si Einstein sobrepasaba el metro ochenta de estatura entonces Einstein fue un famoso cientfico. Einstein fue un famoso cientfico. Por lo tanto, Einstein sobrepasaba el metro ochenta de estatura.

d)

d) e)

e)

/)

g)

Clasificad los siguientes argumentos segn este esquema; los valores de las hiptesis y la conclusin son los que corresponden a la realidad, a los hechos conocidos. Tipologa de razonamientos correctos Conclusin Verdadera. Verdadera 1 Falsa 3

h)

i) Falsa 2
4

Hiptesis

j)

Tipologa de razonamientos incorrectos Conclusin -Vewiader*- ~Pim. G Verdadera 5 Falsa. 7 8

k)

Hiptesis

es decir, segn sean correctos o no, y segn el valor de verdad de las premisas y la conclusin en el mundo real. o) Platn escribi la tica a, Nicrnaco o Aristteles escribi El Pangele. Platn escribi la Etica a Nicrnaco. Entonces, Aristteles escribi El Banquete.

/)

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

GENERAL

Los mamferos tienen cuatro patas: El jabal tiene cuatro patas. Entonces, El jabal es un mamfero. Respuesta de un poltico a la pregunta de cul fue la causa de que perdiera su escao: "No tuve suficientes votos."

Captulo 2

E l lenguaje de la lgica proposicional

El objetivo de este captulo es doble: la adquisicin de un lenguaje artificial y la formalizacin en l de los enunciados del espaol. A diferencia de las lenguas naturales (como el castellano, el ingls, el cataln o el chino), ser ste un lenguaje formal que contar con unas reglas de formacin precisas. Lo usaremos en adelante como vehculo de razonamiento. El que vamos a introducir ahora es el lenguaje de la lgica proposicional abreviadamente, LP, tambin llamado de coneetores, y el anlisis que se llevar a cabo con l ser de un nivel muy abstracto, en donde slo intervienen y se estudian unas pocas combinaciones de enunciados simples para formar enunciados complejos. De manera que ahora se cumple el primer acto de nuestro plan, nos situamos en el primer estadio del anlisis lgico que a lo largo de todos estos captulos llevaremos a efecto.

2.1.

Introduccin

Caractersticas del lenguaje de la lgica proposicional 1. -Slo nos interesarn las expresiones lingsticas que describan un estado o expresen un pensamiento completo; es decir, nos limitaremos al uso declarativo del lenguaje. Nuestro lenguaje formal es muy pobre; no se puede traducir a l las preguntas, las exclamaciones, las dudas ni los chistes (bueno, tal vez mi amigo John Paulos sea capaz de hacerlo).
1

2.

Como contrapartida a su falta de riqueza, ser muy preciso, carente por completo de ambigedad o de doblez.
I Think The.refnre. 1 Laugh, Innumcracy

H a b i s l e d o sus libros: Matltematics and Humor, y A M athcmaiician rcad ihe Newspapcr!

1

29