Una tcnica de enfoque al estilo antiguo

Lo primero que hemos de hacer es desbloquear la capa de fondo. Para desbloquearla, debers pinchar dos veces sobre el candadito en la paleta de capas. Automticamente Photoshop renombrar esta capa como Capa 0, pero podremos darle el nombre que queramos.

Duplicaremos la capa de fondo. Vamos a llamar a esta nueva capa Negativo desenfocado (por ejemplo).

A esta nueva capa hay que aplicarle el filtro de Desenfoque Gaussiano (el valor depender de la resolucin de la imagen original). En mi caso he utilizado 5 pixel para una imagen a 300 ppp.

Ahora deberemos invertir los colores de la imagen a travs del Men Imagen>Ajustes >Invertir (Comando + I en Mac, o Control + I en PC)

Una vez realizado esto, situaremos la Capa 0 (la antigua capa de fondo) encima de la Capa Negativo desenfocado

Y cambiaremos el modo de fusin de capa a Luz lineal.

Ya se pueden comprobar los resultados verdad? Aunque el enfoque en este ejemplo es tal vez algo exagerado, sirva para ilustrar esta tcnica. Como con el resto de ellas, deberemos intentar evitar la aparicin de halos muy evidentes en las zonas de contraste. En este caso esto estar directamente relacionado con el desenfoque que apliquemos.

Retocar JPG como si fueran RAW con Photoshop CS3

may 13, 2008 Apaos, Photoshop Seguro que ya sabes que uno de los formatos ms comunes que se utilizan en fotografa digital es el RAW. En principio, es un tipo de formato que permite la correccin de una fotografa bajo innumerables parmetros con lo que esto implica para el procesado digital de las imgenes y los resultados que se pueden obtener mediante ste.

Qu es el formato RAW? RAW (en ingls crudo) es un formato de archivo digital de imgenes que contiene la totalidad de los datos de la imagen tal y como ha sido captada por el sensor digital de la cmara fotogrfica. El formato RAW no suele llevar aplicada compresin (sea con o sin prdidas) como ocurre con el popular JPEG, aunque en algunos casos s se emplea. Debido a que RAW contiene la totalidad de los datos de la imagen captada por la cmara y una mayor profundidad de color (por lo general 30 36 bits/pxel), sus ficheros tienen un tamao de archivo muy grande, salvo cuando incorporan compresin, en cuyo caso no aumenta tanto. Las cmaras profesionales y semiprofesionales ofrecen por lo general la opcin de grabar imgenes en el formato RAW, adems del formato JPEG y eventualmente otros. Tambin algunas cmaras compactas de nivel alto ofrecen esta posibilidad. Contina leyendo en la Wikipedia Pero nosotros, que no somos fotgrafos profesionales (pero que s que nos dedicamos a retocar fotografas) , quisiramos realizar ese tipo de ajustes en los originales que nos proporcionan los clientes para nuestro trabajo. Si stos originales son JPG, se pueden realizar perfectamente estos retoques con Photoshop CS3 activando la opcin Preferir RAW de cmara de Adobe para archivos JPEG en las Preferencias.

Ahora, cada vez que abramos un JPG en Photoshop, aparecer una nueva ventana desde donde podremos ir ajustando las fotografas antes de abrirlas definitivamente.

Desde aqu se puede controlar la temperatura de color, el balance de blancos, la nitidez, el equilibrio tonal, e incluso hacer unos retoques y recortes bsicos, o incluso convertir la imagen a escala de grises. De esta forma, si muchos originales fueran similares (o tuvieran la misma procedencia), podramos guardar las opciones de trabajo para aplicrselas a todas las fotografas de la misma manera. No obstante, no nos engaemos, un JPG no es un archivo RAW, puesto que existen muchas diferencias entre ambos formatos. Puedes leerlas aqu: RAW vs JPEG, Cundo, Cmo y Por Qu

Recortar y Enderezar automticamente imgenes escaneadas en Photoshop

feb 19, 2008 Automatizacin, Photoshop, Tutoriales, Sabas que? Recibes la visita de tus abuelos (o de otros familiares, o de amigos, o simplemente ests trabajando), y, como saben que tu te dedicas a esto de retocar fotografas y tal te han dejado para que les reproduzcas unas cuantas fotos. Muy hbilmente piensas Voy a escanear varias a la vez y as me ahorro algo de tiempo!. Acto seguido, colocas unas cuantas en el portaoriginales del escaner y escaneas Luego ya las retocars

Por mucho cuidado que hayas puesto, siempre hay alguna que queda torcida, por no hablar del mprobo esfuerzo de tener que separar las fotos del escaneado que has realizado para posteriormente retocarlas una a una. Al final, lo que te has ahorrado en escanear lo pierdes en girar, recortar y guardar individualmente cada una de las fotos. Sabas que Photoshop lo hace por t automticamente? Cuando tengas el escaneado abierto en Photoshop, ve al Men Archivo >Automatizar>Enderezar y Recortar Fotografas.

Deja a Photoshop hacer magia y comprueba los resultados!!

Photoshop ha recortado y enderezado automticamente cada una de las fotografas originales que haba en el escaneado. Pero adems, las ha separado en archivos individuales para que slo tengas que guardarlas. Lgicamente cuanto ms ngulos rectos tengan los originales escaneados, mejor ser el resultado. Tambin puedes hacerlo con una sola fotografa.

El mejor invento de la humanidad! (junto con algn otro que ya he ido explicando en el blog) Simplemente genial no?

Enderezar imgenes en Photoshop

oct 10, 2007 Apaos, Photoshop, Tutoriales No es extrao que entre el material que se te proporciona para hacer una maquetacin existan fotografas que has de editar para retocarlas, ajustarlas el color, recortarlas, enderezarlas Vamos a centrar esta entrada en el giro/enderezamiento de fotografas, utilizando una fotografa casera que viene torcida de fbrica.

Una de las tcnicas que existen es la manual (creo que todos la hemos utilizado alguna vez). Para realizarla, selecciona toda la imagen accediendo al Men Seleccin>Seleccionar todo, acto seguido ve al Men Edicin>Transformar>Rotar. Te saldrn los selectores de transformacin. No los utilices todava. Antes de aplicar la transformacin coloca una gua ms o menos cerca de la zona que te ms te ayude a poner recta la imagen. En este caso sera la orilla de la playa.

Aydate con la gua (o las guas, si has utilizado varias) para realizar la transformacin, y cuando ya consideres que la imagen quedar lo suficientemente recta, aplica la transformacin pinchando dos veces dentro de la imagen o pulsando la Tecla Return. Ya est slo queda recortar la fotografa. Otra revolucionaria tcnica Dentro de las herramientas de Photoshop es la Herramienta de Medicin, que nos proporciona una forma fcil de hacer medidas en nuestra imagen como son la anchura, la altura y ngulos.

ngulos? Si si ngulos Escoge una zona de tu fotografa en la que puedas trazar una lnea recta con la Herramienta de Medicin. Volvemos a nuestro caso, y la orilla de la playa ser la zona que utilicemos. Traza la lnea recta con esta Herramienta sobre la imagen.

Ahora fjate en los valores que muestra la Barra de Herramientas. Entre ellos encontrars un valor ngulo (entre otros)

Apntalo (o si tienes buena memoria, qudate con l). En este momento podemos aplicar dos formas para terminar el trabajo: 1.- Ve al Men Imagen>Rotar Lienzo>Arbitrario. Te aparecer una ventana donde has de poner el valor que hemos recogido

El lienzo variar su tamao para que quepa toda la imagen girada

Ahora tendrs que recortar la imagen para dejarla completamente rectangular. 2.- Para realizarla, selecciona toda la imagen yendo al Men Selcccin>Seleccionar todo, acto seguido ve al Men Edicin>Transformar>Rotar. Te saldrn los selectores de transformacin. Tampoco los utilices an. Ve a la Barra de Herramientas e introduce el valor obtenido de la medicin del ngulo.

Ahora la imagen quedar girada sobre el lienzo que tenas. Aplica la transformacin pinchando dos veces dentro de la imagen o pulsando Return.

Ahora tendrs que recortar la imagen para dejarla completamente rectangular. Sencillo No?

Igualar colores de imgenes en Photoshop

oct 3, 2007 Apaos, Photoshop, Tutoriales La igualacin del color de las fotografas en una publicacin es algo realmente importante cuando pretendemos darle un toque de seriedad a nuestro trabajo. Debido a los distintos orgenes del material grfico que se nos proporciona deberamos hacerlo ms a menudo, pero con los plazos de entrega de trabajos tan pequeos de que disponemos, esto es un lujo que en muchas ocasiones no nos permitimos por la prdida de tiempo que ello supone. Pero hay veces en las que no queda ms remedio Cuantas veces has tenido que hacerlo y no sabas como? Seguro que te has hartado de tocar niveles, curvas, hacer correcciones selectivas de color, etc y al final los resultados no han sido todo lo aceptables que t queras. Vuelta a empezar Photoshop te ofrece la posibilidad de hacerlo casi automticamente utilizando la opcin Igualar Color. Voy a mostrarte como hacerlo con un par de fotos de un bicho muy simptico que me he encontrado durante estas vacaciones. La verdad es que las fotos no son realmente maravillosas, pero valen perfectamente para el ejemplo, puesto que los colores son bastante distintos entre una y otra, aunque estn tomadas en el mismo lugar.

Lo primero que hemos de hacer es abrir las dos fotografas en Photoshop, pero manteniendo en primer plano la imagen a la que queremos igualar el color con respecto de la otra. Acto seguido iremos al men Imagen>Ajustes>Igualar color.

Una vez nos ha salido el men, hemos de poner en el desplegable Origen el nombre de la otra fotografa, en este caso Lagarto1.jpg, y, en su caso, la capa de origen. Hecho esto, puedes jugar con los controles Luminancia, Intensidad de Color y Transicin para conseguir mejores resultados. La conversin es bastante buena en principio, aunque siempre hay que ajustarla un poquito ayudndose de la previsualizacin.

Bueno, pues cuando hayas realizado estos pasos, quedars sorprendido de los resultados obtenidos en cinco minutos. Aqu te dejo mis resultados.

Te imaginas lo que se puede llegar a hacer igualando el color de fotografas de paisajes o bien fotografas de personas con distintos tipos de piel? Fcil no?

Extraer imgenes de un PDF desde Photosop

sep 23, 2007 Photoshop, Sabas que? Sabas que Photoshop permite extraer sencillamente las imgenes de un PDF? Es una de esas utilidades no tan escondidas de esta aplicacin de Adobe que no usamos habitualmente para esta misin. Creo que siempre usamos la opcin de Exportar Imgenes de Acrobat o editamos toda la pgina del PDF en Photoshop para rescatarlas. Si lo haces desde Photoshop CS2 Ve al men Archivo>Abrir e indica el documento PDF al que quieres extraer una imagen. En el men desplegable Seleccionar activa la opcin imgenes, y aparecern todas las que tengas en el documento activo. Selecciona la que quieras, edtala y gurdala en el formato que desees.

Si lo haces desde Photoshop CS3 Ve al men Archivo>Abrir e indica el documento PDF al que quieres extraer una imagen. En el apartado Seleccionar activa la opcin imgenes, y aparecern todas las que tengas en el documento activo. Selecciona la que quieras, edtala y gurdala en el formato que desees.

Duplicar una Seleccin en una Capa Nueva

ago 19, 2007 Photoshop, Sabas que? Sabas que puedes puedes duplicar automticamente y en la misma posicin una seleccin (o toda la capa en la que ests trabajando) sin tener que copiar/pegar? Simplemente haz Comando+J en Mac o Control+J en Windows

Prohibida la reproduccin sin el consentimiento escrito del autor. Todos los artculos, cursos, fotografas y grficos de esta pgina tienen Copyright y estn registrados en el registro de propiedad intelectual de Barcelona. Redactor: si te inspiras en el contenido de esta pgina para tu propio artculo, te agradecera que lo hagas constar y me lo comuniques previamente.
Hugo Rodrguez 2008

Seguro que has leido en ms de una ocasin debates acerca de cul es la mejor forma de enfocar una imagen digital. Es muy sencillo: slo hay que conseguir un resultado ms ntido pero sin que aparezcan efectos secundarios. El problema es que dicho as parece fcil, pero la realidad es bien distinta: es bastante difcil conseguir esos resultados. Bien, pues con este artculo de investigacin tratar de descubrir si existe el mtodo perfecto y, en ese caso, cul es... Es la pregunta del milln: cmo enfocar la imagen? o, mejor dicho, cmo aportarle ese extra de nitidez en el ordenador, para que parezca algo ms ntida de lo que est? Sobre este tema se han derramado ros de tinta de un tiempo a esta parte. Ciertamente, todos queremos conocer cul es la mejor forma de que nuestras fotografas aparenten ms ntidas de lo que realmente estn. Y es que el tema que trata este artculo versa sobre las mscaras de desenfoque, algo que tiene mucho que ver con la "acutancia", un trmino que los fotgrafos veteranos que ya escudriaron los lmites de la nitidez con la pelcula y los reveladores de b/n recordarn. Y es que, para hablar con propiedad, hay que distinguir entre enfocar la imagen en cmara y "enfocar" posteriormente la imagen. El verdadero enfoque se produce con la ptica -como no puede ser de otra forma- dentro de la cmara, mientras que el "enfoque" posterior se refiere en realidad a aumentar la acutancia. Pero, qu es la acutancia? Se puede definir como el contraste en trminos de luminosidad (sea en valores numricos en digital o con densidades en pelcula) que hay en el borde de un detalle cualquiera de una imagen, dicho de otra forma: el contraste entre los tonos que encontramos a los dos lados de un detalle fino, como puede ser un contorno. Es decir, que en un contorno de un detalle de una imagen se produce un salto tonal al pasar del primer tono al segundo. Bien, pues la magnitud con que se acenta este salto es la acutancia. Con los sistemas de post-enfoque (y denominaremos as a los que vamos a tratar en este artculo, por ser posteriores a la toma) lo que se consigue es acentuar este salto en el mismo borde, lo que le confiere una sensacin subjetiva de mayor nitidez. Aprovechando una caracterstica del sistema de visin humano, se puede conseguir que una imagen parezca ms ntida gracias a un simple aumento de contraste en los contornos de los elementos de la imagen, es decir, a un aumento de la acutancia. Las pruebas

Vemoslo grficamente. Para analizar minuciosamente los resultados que se conseguirn usando las diferentes tcnicas y softwares, he preparado una imagen que contiene 4 reas, que servirn para poner a prueba las diferentes tcnicas utilizadas frente a 5 situaciones bien diferenciadas: 123456Un detalle de una foto tomada en RAW en condiciones ptimas, posteriormente revelada pero sin aplicarle ningun enfoque. Un detalle de una foto como la anterior, pero en exteriores. Un detalle que contiene numerosas lneas finas y muy juntas, proveniente de una foto tomada con pelcula. Un detalle de un retrato tomado con pelcula b/n en condiciones ptimas y escaneado de la mejor forma posible con un escner high-end. Una imagen generada por ordenador que contiene tanto detalles finos como gruesos, as como un ligero desenfoque, que servir como referente ideal, puesto que no contiene defectos; es idnea para la prueba de laboratorio. Un detalle de una foto tomada con pelcula y ligeramente desenfocada (en la toma, o sea, con la ptica).

La primera imagen es la misma que ya he utilizado en otro de mis artculos, la comparativa de programas RAW, con lo cual tambin sirve para comparar estos resultados con los obtenidos al enfocar con los programas RAW, lo que permite sacar an ms conclusiones. Este detalle de un reloj es perfecto para evaluar la nitidez sobre sus finos detalles. Est tomada en estudio con una iluminacin proveniente de flashes compactos Bowens, con trpode y con una Nikon D2X que montaba un Nikkor 17-55 f/2.8 AF-S (uno de esos objetivos "pata negra"). El disparo en RAW fue revelado con RawShooter, sin aplicar mscara de enfoque.

Bodegn para pruebas usado como "toma de estudio en condiciones ptimas". Foto: Hugo Rodrguez. Puedes ver el recorte escogido con un pequeo marco.

Detalles finos de una toma de estudio en condiciones ptimas. La segunda contiene un detalle del Museo Nacional de Arte de Catalunya (MNAC) que est situado en Montjuic, Barcelona (ver situacin). Es otra toma en condiciones ptimas: trpode, cable disparador, ptica de la ms alta calidad, captura en RAW, revelado sin mscara de enfoque... Quizs te suena de haberla visto en mi artculo comparativo sobre el digital y la pelcula.

Foto del MNAC, escogida como "toma exterior en condiciones ptimas". Foto: Hugo Rodrguez.

La segunda toma en condiciones ptimas, en exteriores, permite apreciar detalles arquitectnicos. Se trata del MNAC, sito en Montjuic, Barcelona. La tercera permitir ver un tpico problema o efecto secundario que se produce cuando se aplica un software de enfoque a una imagen que contiene finas lneas muy juntas, tales como pelo, rejas, ramas de rboles o patrones arquitectnicos finos: los halos. Son especialmente visibles en estos casos, y por eso he incluido esta prueba.

Foto escogida como "retrato en pelcula, con grano". Foto: Hugo Rodrguez. (puedes ver este y otros de mis retratos en la galera)

Un detalle de pelo, un elemento difcil de enfocar, pues suelen aparecer halos blancos alrededor de cada uno, lo que provoca un aspecto feo. La cuarta sirve como ejemplo de aplicable a una captura, digamos, ms "cotidiana" y no tan perfecta como la segunda, que fue tomada en estudio con la mejor ptica, con trpode, mnima sensibilidad ISO, RAW, etc... y, en definitiva, las mejores condiciones de toma. O sea, con grano. Y, como no, tena que ser un retrato, que es el tipo de foto ms popular del mundo. Este recorte del ojo de una chica proviene de una foto tomada con pelcula b/n de formato medio, concretamente con una Bronica ETRSi equipada con un 180mm f/4.5 y escaneada en un Imacon 646 para conseguir una digitalizacin de calidad extremadamente alta. Con esta podremos evaluar como se comporta el enfoque sobre un retrato y si acenta o no la textura de la piel o slo destaca los detalles relevantes, como las pestaas o el iris.

Esta imagen nos permitir evaluar los resultados frente al tipo de foto ms comn del planeta: el retrato. La quinta es la prueba de laboratorio. Una imagen generada en el ordenador que servir para evaluar, en condiciones controladas, los resultados que se consiguen con cada software. Este grfico que he diseado cuidadosamente incluye todos los aspectos anteriores. Por ello, contiene degradados horizontales y oblicuos (en el centro) que permiten

apreciar los efectos del enfoque sobre contornos ntidos y desenfocados cuando son rectos. Tambin contiene contornos curvos (sobre la elipse) con un contorno ligeramente desenfocado por el exterior y ntido por el interior. Toda ella tiene un degradado que contrasta con el del fondo. Las lneas que hay en las esquinas representan algo parecido al pelo: lneas muy finas, tanto rectas como curvas. Las de arriba son blancas sobre fondo oscuro y las de abajo, negras sobre fondo claro. En resumen:

La ltima representa el ms difcil todava: una foto con un desenfoque ptico no excesivamente fuerte, con el fin de saber si estos softwares son capaces de re-enfocar algo que ha salido desenfocado. Algo que, de momento parece imposible aunque el mundo del cine se empea en mostrarnos que no es as en sus pelculas policiacas. Para hacerlo ms difcil, es una foto proveniente de pelcula, as que tiene grano que no debera de re-enfocarse. Este recorte de la fotografa de un Mirlo acutico fue tomada por Jose M DiazForment con una Nikon F5 y un 400 mm a f/5.6, con pelcula Velvia 50 que finalmente fue escaneada con un escner de tambor extraordinario: el Heidelberg Cromagraph 3300 del laboratorio profesional EGM de Barcelona.

Foto tomada con un super-teleobjetivo sobre pelcula Velvia. Jose M Diaz-Forment. Adolece de un desenfoque y por eso la escog como "toma con desenfoque ptico".

Recorte de una fotografa de un mirlo acutico ligeramente desenfocado. Criterios para la prueba Para analizar resultados he observado detenidamente cada imagen en un monitor TFT de gama alta, un NEC Spectraview Reference (considerado uno de los mejores del momento) y no en un CRT (uno de tubo) porque, an utilizando un excelente CRT no consegua apreciar las sutiles diferencias entre algunas pruebas, mientras que en un buen TFT, s. NOTA: Puesto que en este artculo la nitidez es el aspecto fundamental, si lo lees en un monitor de tubo o en una pantalla TFT de calidad justita, es posible que no aprecies correctamente los resultados; si es as, intenta mirarlo en un monitor de alta gama. Para la prueba he analizado diferentes softwares comerciales, y he evaluado de ellos los siguientes aspectos: - Calidad del enfoque y cantidad de efectos secundarios provocados - Facilidad de uso - Nmero de ajustes - Si puede aplicarse a una capa sin provocar problemas - Si la ventana es redimensionable - Grado de aprovechamiento de dos o ms CPU Como es de suponer, aqul plug-in o tcnica que consiga la mejor nitidez, con el mnimo nivel de defectos y con rapidez, sencillez y sin complicaciones dentro de Photoshop, ser la que obtenga una mejor valoracin. El enfoque - ejemplo

Original

Enfoque correcto

Enfoque incorrecto

Para ver este grfico interactivo, pasa el ratn por encima de cada apartado y vers el resultado, pero NO hagas clic. El filtro ms conocido de todos es la mscara de enfoque de Photoshop, y es la que nos va a servir de referente. Como sabrs, este filtro lleva existiendo con Photoshop desde hace ya bastante tiempo sin apenas variaciones. Curiosamente "mscara de enfoque" es una traduccin incorrecta de "unsharp mask", que realmente significa "mscara de desenfoque".

La ventana de la mscara de enfoque en Photoshop CS2 Lo que este filtro hace realmente no es "enfocar" (cosa que slo se efecta con la ptica en el momento de la toma) sino aumentar la acutancia. Dicho de otra forma, con las mscaras de desenfoque se puede conseguir que una imagen parezca ms ntida, aunque realmente sta no haya aumentado. Esta funcin consta de tres parmetros: la intensidad, el radio y el umbral. El primero regula la cantidad de efecto aplicada sobre la imagen, como puedes comprobar con el siguiente grfico interactivo. Mscara de enfoque - la intensidad

Original Intensidad 100 Intensidad 200 Intensidad 300

Para ver este grfico interactivo, pasa el ratn por encima de cada apartado y vers el resultado, pero NO hagas clic. Para entender mejor qu esta ocurriendo exactamente, echaremos un vistazo a las "tripas" de la imagen, y lo examinaremos con un grfico, de forma que podamos ver qu pasa:

Grfico para el anlisis del efecto de la mscara de enfoque sobre la imagen. Este grfico est construido a partir de un pequeo extracto del grfico de la izquierda. He tomado un pequeo detalle del degradado horizontal, en su lado ms "desenfocado", con tan solo 7 pxeles de alto por 1 de ancho. Despus de aplicar diferentes mscaras con varios ajustes, he analizado fuera de Photoshop los valores numricos que han resultado, de forma que puedas ver con ms claridad que ha ocurrido exactamente. En realidad el detalle est extrado de la otra mitad de la imagen, donde no hay ruido, con el fin de apreciar mejor el efecto de los diferentes parmetros sobre los pxeles. Como puedes ver, he colocado esta tira de 7 pxeles en posicin horizontal, debajo del grfico y en el eje vertical he puesto los valores numricos de las escala binaria de 8 bits (que va de 0 a 255). As, no se nos escapar ni el ms mnimo detalle. Mscara de enfoque - la intensidad

Original Intensidad 100 Intensidad 200 Intensidad 300

Para ver este grfico interactivo, pasa el ratn por encima de cada apartado y vers el resultado, pero NO hagas clic. Como puedes apreciar, la intensidad regula la fuerza del efecto de acentuacin de los bordes, de forma que a mayor intensidad, mayor salto tonal en los bordes. El segundo parmetro, el radio, controla la distancia (a partir de un pxel) sobre la que se aplica la mscara. Cuanto ms alto el radio, ms grueso es el efecto en los contornos. Prubalo con el siguiente grfico, donde tienes tres imgenes que llevan aplicadas mscaras con radios diferentes (todas ellas con intensidad 200 y umbral 0): Mscara de enfoque - el radio

Original

Radio 0,5

Radio 1

Radio 1,5

Para ver este grfico interactivo, pasa el ratn por encima de cada apartado y vers el resultado, pero NO hagas clic. A primera vista parece que no hay mucha diferencia con la comparativa anterior (la intensidad) pero si te fijas bien, vers que s que la hay. Un radio alto afecta a un nmero de pxeles mayor alrededor del contorno, as que poco a poco va formando halos cada vez ms gruesos y visibles. Lo puedes apreciar ms claramente aqu: Mscara de enfoque - el radio

Original Radio 0,5 Radio 1 Radio 1,5

Para ver este grfico interactivo, pasa el ratn por encima de cada apartado y vers el resultado, pero NO hagas clic. Por ltimo, el umbral controla el nivel mnimo de diferencia que debe haber entre dos pxeles contiguos para que se le aplique la mscara de enfoque. Este parmetro es clave para que no se acente el ruido o el grano de la imagen. Mscara de enfoque - el umbral

Original Umbral 0 Umbral 5 Umbral 10

En este interactivo de arriba no se aprecia mucha diferencia, porque ambas imgenes tienen un nivel de ruido muy bajo, pero en el grfico se ve mucho mejor: Mscara de enfoque - el umbral

Original Umbral 0 Umbral 5 Umbral 10

Aqu se aprecia claramente que el umbral es algo as como un rasero que establece un mnimo para que se aplique o no el efecto a dos pxeles contiguos. Tambin se ve muy bien cmo cuando el umbral queda por encima del ruido, ste ya no se acenta. Esto es

muy importante para conseguir que el enfoque no incremente el ruido. Bien, pues vamos con los contendientes. Los contendientes En la bsqueda del mejor sistema de enfoque podemos comparar varios mtodos diferentes, que comprenden varios sistemas: - Filtros o plug-ins - Tcnicas especiales o acciones en Photoshop - Programas especficos (fuera de Photoshop) Entre el primer grupo (filtros o plug-ins), se utilizarn: - Mscara de enfoque (incorporado en Photoshop) - Enfoque suavizado (incorporado en Photoshop CS2) - ASPhoto Sharpen de AmphiSoft - CrispImage Pro de Softwhile - FocalBlade de ThePluginSite - FocusFixer de FixerLabs - FocusMagic de Acclaim Software - MagicSharpener de Image Skill - Nik Sharpener Pro de Nik Software - PhotoKit Sharpener de PixelGenius - Smart Sharpen de ChromaSoftware Del segundo grupo (tcnicas de enfoque o acciones), se utilizarn: - La tcnica del filtro de Paso alto. - La tcnica de hallar bordes - La tcnica de Paul Bleicher - La accin EasyS Sharpening de Uwe Steinmueller, del portal Outback Photo Del tercer grupo (programas independientes), emplear los siguientes: - Aperture 2 de Apple - LightRoom 2 de Adobe - LightZone de LightCrafts En este artculo no tratar de comparar las prestaciones de los diferentes programas, ni tampoco lo rpidos y cmodos que son en su manejo, aunque s har algunos comentarios muy breves al respecto. Tan slo se trata de averiguar cul produce el mejor resultado usando los ajustes ms apropiados en cada programa. Para encontrarlos (los ajustes ms apropiados) he examinado detenidamente cul es la funcin que cumple cada botn y cada regulador en todos los casos, pero tambin he tenido en cuenta la facilidad con que un usuario normal puede conseguir unos ajustes similares. Filtros y Plug-ins

Comencemos examinando con lupa los filtros y plug-ins de Photoshop. ASPhoto Sharpen Este filtro es realmente sencillo de manejo, ya que solo tiene dos controles: el radio y la intensidad, as que no se pierde mucho tiempo descubriendo como funciona. Tiene dos modos de funcionamiento: agresivo y suave, y el suave parece producir mejores resultados. La ventana es redimensionable (con lo cual se puede ampliar cuando la imagen en grande) y puede trabajar sobre capas, capas con mscaras e imgenes de 16 bits/canal. Las pegas son que slo hace trabajar a una CPU nicamente (aunque el ordenador tenga ms de una o varios ncleos, como en los populares Core Duo) y no existe versin para Mac. Puedes ver los ajustes que he utilizado para el test en esta captura de pantalla.

Interfaz del filtro ASPhoto Sharpen. (clic para ampliar) Caractersticas del plug-in AS Photo Sharpen Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio S S S No Slo Windows 29$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Veamos los resultados: ASPhoto Sharpen - Detalles finos

Original

Resultado

Examinando detenidamente las imgenes se ve cmo acenta enormemente los contornos, cosa que se nota especialmente en la corona del reloj, aunque tambin se aprecia que provoca el conocido efecto de dientes de sierra, tambin llamado "aliasing". Veamos ahora que pasa con las texturas: ASPhoto Sharpen - Texturas

Original

Resultado

El efecto de este plug-in es curioso, porque ms que acentuar los bordes (como hace la mscara de enfoque al aumentar la acutancia) parece que simplemente provoca un salto brusco en los contornos, lo que provoca un aspecto algo extrao, como de pintura al

leo. Y finalmente la prueba de laboratorio y de desenfoque. Para esta prueba he aplicado un efecto ms fuerte que en las imgenes anteriores, precisamente para comprobar si el software es capaz de compensar este desenfoque en este caso: ASPhoto Sharpen - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Con el CGI y el desenfoque fuerte se aprecia con ms claridad la forma de trabajar de este plug-in. Tambin se ve que aumenta el grano y el ruido, lo cual indica que no consigue distinguir bien dnde estn los detalles y dnde el ruido, para evitar enfocarlo. Adems, provoca un efecto "aliasing" (el efecto dientes de sierra) bastante visible. CrispImage Pro CrispImage Pro tiene un manejo ms o menos sencillo, con pocos controles, lo que facilita el ajuste de los parmetros, que son similares a tpicos de las mscaras de enfoque. CrispImage Pro puede trabajar sobre capas y capas con mscaras, tanto a 8 como a 16 bits por canal, lo que facilita el trabajo en Photoshop. La mayor pega de cara al uso es que la ventana es muy pequea, no se puede redimensionar y no permite ver toda la imagen de un vistazo, sino que hay que ir desplazndose por ella.

Interfaz de CrispImage Pro. Desgraciadamente, la ventana no es ampliable, sino de tamao fijo. Caractersticas del plug-in CrispImage Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Vamos con las pruebas: CrispImage Pro - Detalles finos No S S No Slo Windows 59$ la versin Pro

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

En vista de los resultados, se puede apreciar que este plug-in consigue realzar los detalles ms finos. Los contornos quedan muy bien definidos, y en algunos puntos (por ejemplo, en las lneas curvas en la cpula) se produce un poco de aliasing (efecto de dientes de sierra). CrispImage Pro - Texturas

Original

Resultado

Sobre las texturas se comienza a apreciar con mayor claridad lo que ya se intua en la imagen anterior: CrispImage parece trabajar de forma parecida a ASPhoto Sharpen, porque produce un efecto similar en la imagen: ms que aumentar la acutancia (acentuando los contornos) parece que simplemente los hace ms bruscos en sus transiciones. Es decir, que no parece conseguir mayor acutancia, sino mayor brusquedad en los contornos. Esto provoca el mencionado efecto de aliasing, cosa que se nota sobre todo en el pelo. Con la textura de piel parece quedar mejor, probablemente al no haber

lneas o contornos. Veamos qu ocurre con la prueba CGI y el desenfoque (el efecto aplicado aqu es ms fuerte que en las imgenes anteriores): CrispImage Pro - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Por ltimo, la prueba ms complicada de todas, la imagen CGI y el desenfoque ptico fuerte muestran que los contornos quedan definidos, cosa que se aprecia muy bien en la mitad derecha, sobre el mirlo acutico. Pero tambin se ve claramente que la imagen acaba pareciendo una pintura al leo y que adems, tanto el ruido del CGI como el grano del escaneo presente en la foto del mirlo se acentan. Esto demuestra que este plug-in no lleva un buen control sobre este parmetro. Curiosamente, las finas lneas horizontales que hay en la parte superior e inferior del CGI quedan intactas ante el filtro, lo cual es de agradecer, y demuestra que ante detalles muy finos (una lnea recta de un slo pxel de grosor) no trata de acentuarlo. Focal Blade FocalBlade es un plug-in con multitud de controles diferentes que hacen que el manejo sea complicado y desde un primer momento, uno se siente un poco "apabullado" con tantos parmetros a regular. Por otra parte, aunque realmente se pueden controlar multitud de ajustes, no parece estar a la altura del resto, ya que tiende a producir unos halos muy visibles alrededor de todos los objetos, que resultan bastante difciles de evitar. Hay que pasar un rato probando diferentes ajustes hasta encontrar una combinacin que aporte nitidez y no halos. La ventana es redimensionable, admite imgenes a 16 bits por canal, tanto en capas con como sin mscaras. Estn disponibles ambas versiones, para Windows y Macintosh. Desgraciadamente, no aprovecha mas de una CPU (o ncleos), como ya tambin le pasa a ASPhoto Sharpen y a la mayora. Por eso, la flamante CPU Core Duo que muchos tienen en sus ordenadores no sirve de mucho en este caso.

La ventana de FocalBlade con los ajustes utilizados para la prueba (clic para ampliar) Caractersticas del plug-in FocalBlade Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Vamos con las pruebas: Focal Blade - Detalles finos S S S No S, para ambos 49,95$ ms IVA

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

Viendo los resultados queda claro que FocalBlade no destaca especialmente por su gran nitidez. Aunque el efecto de enfoque es moderado, lo he dejado as porque cualquier

otro ms fuerte provocaba los halos que mencionaba, y es preferible dejar un efecto contenido que convivir con desagradables halos alrededor de los contornos. Focal Blade - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas de pelo y piel se confirma lo anterior: el efecto de FocalBlade es moderado siempre y cuando se quieren evitar los halos. Viendo los resultados, la expresin que me viene a la cabeza es: "mucho ruido y pocas nueces". Focal Blade - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Frente a la prueba ms complicada de las tres se confirma lo dicho. Y ahora se puede matizar an mas. Al examinar la prueba de laboratorio generada por ordenador (el CGI) se aprecia que aparecen algunos halos suaves (se ven sobre todo en el contorno interior

de la gran elipse) y que el ruido se acenta, con lo cual no se ha controlado bien. Asimismo, con el mirlo tambin se ve como la nitidez mejora levemente a costa de que el grano se haga ms visible. FocusFixer La primera impresin de FocusFixer es de simplicidad y facilidad de manejo, lo que invita a su uso. Realmente es tan sencillo de usar que slo hay que configurar el "deblur" (que traducido vendra a ser "des-emborronar", ms o menos) con el que se controla la intensidad del efecto y "treshold" o umbral, que permite controlar la granularidad de la imagen (ruido o grano de pelcula). En la parte inferior se le puede indicar la marca y modelo de cmara utilizada, as como el diafragma usado, cosa que a priori suena muy bien. Incluso se autoconfigura al detectar estos datos en la informacion EXIF de la propia imagen (los datos que la cmara inserta en cada foto). Resulta muy extrao el tener que configurar el diafragma usado porque, que tiene que ver ste con la nitidez del plano enfocado, si adems no se especifica el objetivo utilizado? En primer lugar, cuando el objetivo est enfocado a una distancia concreta, los objetos que estn all situados saldrn siempre ntidos sea cual sea la profundidad de campo, puesto que estn enfocados. En segndo lugar, el rendimiento optico de cada objetivo es diferente y mientras con unos, a f/5,6 se consigue una gran nitidez, con otros no. Por ltimo, con fotos escaneadas no se podr configurar nada y habr que dejar todos los campos en blanco. La ventana de FocusFixer no se puede redimensionar, tampoco puede trabajar sobre capas con o sin mscaras (slo sobre el fondo), aunque s sobre imgenes a 16 bits por canal. No aprovecha ms de una CPU ni tampoco mltiples ncleos (como los que tienen los Intel Core Duo y Core Quad).

Ventana de FocusFixer con los ajustes utilizados para esta prueba. Caractersticas del plug-in FocusFixer Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Veamos las pruebas: No S No No S, para ambos 69,95$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? No

Focus Fixer - Detalles finos

Original

Resultado

Con FocusFixer se aprecia que sin ser un efecto fuerte, s que mejora mucho la sensacin de nitidez sin producir ningn efecto indeseado. Focus Fixer - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas se confirma la primera impresin: buena acutancia sin efectos secundarios. Y adems, se intuye ya un buen control del grano. Focus Fixer - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

"Una de cal y una de arena" sera el titular para esta ltima prueba, porque mientras que con el Mirlo acuatico FocusFixer ha conseguido, sorprendentemente, mayor nitidez y acutancia practicamente sin efectos secundarios (recuerda que en esta prueba siempre se ha aplicado un efecto ms fuerte que en las dems), sobre la prueba de laboratorio CGI ha fallado estrepitosamente, provocando un desastre. An as, se puede afirmar que FocusFixer parece casi capaz de "reenfocar" aqullas imgenes con desenfoque ptico, aunque parezca sorprendente.

Hugo Rodrguez 2008

Focus Magic Focus Magic es otro plug-in de aspecto menudo y sencillo que promete bastante. Tiene dos modos de funcionamiento: la correccin de desenfoque ptico y la de desenfoque de movimiento; la que analizamos aqui es la primera. Adems de como plug-in, Focus Magic tambin puede funcionar como programa independiente de Photoshop, cosa que se agradece. El manejo es muy sencillo: tan slo hay que determinar el tipo de imagen (digital, escaneo, con mucho grano...), el radio aproximado de desenfoque (en pxeles) que sufre la imagen y el grado de efecto a aplicar.

La sencilla interfaz de Focus Magic esconde un potente plug-in. Caractersticas del plug-in Focus Magic Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Comencemos con las pruebas: Focus Magic - Detalles finos No S S No S, para ambos 45$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

El efecto conseguido por Focus Magic es para quedarse con la boca abierta. La nitidez conseguida es impactante y sin atisbos de efectos secundarios. Focus Magic - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas, Focus Magic se comporta de nuevo increblemente bien, acentuando todos los detalles pero sin provocar halos u otros efectos indeseables. Veamos qu ocurre con la prueba ms difcil: Focus Magic - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Impresionante. Para quitarse el sombrero, sin duda. Este plug-in de apariencia sencilla es capaz de enfocar al Mirlo de tal forma que no parece que provenga de ese original. No slo eso, sino que adems lo ha hecho sin enfocar el grano existente en la imagen. Casi parece ese programa "fantstico" que usan en las pelculas de espionaje (y que nunca sale a la venta, porque no existe, claro est). Examinando la prueba CGI se ve como provoca algunos finos halos en alrededor de las lneas de 1 pxel de grosor, aunque en este caso se puede tolerar este defecto, a la vista del resultado conseguido. A diferencia de FocusFixer, Focus Magic ha conseguido mejores cotas de nitidez con efectos secundarios muy por debajo de aqul. De momento, parece el rival a batir... Magic Sharpener Magic Sharpener es un producto poco conocido, pero que tambien nos depara gratas sorpresas. La apariencia es simple, lo que invita a usarlo sin tener que "romperse la cabeza" investigando como funciona, cosa que es de agradecer. Bsicamente tiene tres controles para el efecto de nitidez y un cuarto para el control del ruido/grano. La ventana se puede redimensionar y puede trabajar con imgenes a 16 bits/canal sobre capas con o sin mscaras. Aunque no aprovecha ms de una CPU (como la mayora), es bastante rpido en sus clculos.

La ventana de Magic Sharpener con los ajustes utilizados para la prueba, excepto la pareja CGI-desenfoque (clic para ampliar) Caractersticas del plug-in Magic Sharpener Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Y los resultados: Magic Sharpener - Detalles finos S S S No Slo Windows 29,95$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

La primera prueba nos muestra que Magic Sharpener se defiende muy bien y que consigue aumentar mucho la sensacin de nitidez sin efectos secundarios. Magic Sharpener - Texturas

Original

Resultado

Con la prueba de texturas se va corroborando la primera impresion: muy buena sensacin de nitidez. Magic Sharpener - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Excelente resultado. Sin duda muy similar al conseguido por FocusMagic, con una asombrosa mejora de la nitidez tanto con el Mirlo como con la prueba CGI. Aunque el efecto conseguido es realmente bueno, el control del ruido no lo es tanto y ste se ha disparado, haciendose muy visible. Si te fijas en las finas lneas del CGI, se ven realmente muy muy ntidas y carentes de halos (cosa que Focus Magic no consegua), pero han aparecido unos efectos extraos en la parte en que se juntan las lneas negras de la zona inferior del CGI. Nik Sharpener Pro A primera vista, Ni Sharpener se diferencia del resto por una interfaz ms elaborada y muy decorada. La ventana no es redimensionable, pero permite cambiar a un modo en el que se puede ver el antes y el despus, uno junto al otro.An as, a la hora del manejo, resulta algo incmodo en algunos aspectos. Por ejemplo, por lo pequeos que son algunos botones esenciales, como los de zoom (los smbolos "+" y "-" en la parte superior derecha). Una vez instalado, al abrir Photoshop aparece una nueva paleta flotante (como las propias de Phostoshop) a modo de lanzadera, desde la que se pueden abrir los plug-ins instalados, ya que son bastantes. En total, hay 12 variedades diferentes, que tambin aparecen dentro del submen Nik Sharpener (en el men filtros), lo que confunde un poco. Las variantes comprenden "display", "pictrography", "inkjetCanon", "inkjetEpson" o Raw. Resulta obvio que hay que elegir uno u otro en funcin del fin buscado, aunque en mi opinin hubiese sido ms sencillo incorporar este parmetro en una lista desplegable dentro de la propia ventana del plug-in, una vez abierto. As se evitara tener tantos plug-ins diferentes. Por otro lado, se echa de menos entre tanta especializacin un modo "genrico" que sirva para cualquier uso que queramos dar. Para esta prueba he escogido el modo "display", puesto que el destino era el examen en pantalla. Tiene dos modos de funcionamiento, el bsico y el avanzado. El bsico hace honor a su nombre, con un nico regulador de intensidad, que se agradece que est traducido al castellano, aunque pobremente, puesto que salvo este botn y el de

"comprar", los dems estn en ingls. El modo avanzado es un poco ms completo, pero no he conseguido mejorar el resultado con este ltimo, as que lo he dejado en el bsico.

La cuidada apariencia del plug-in "Display" de Nik Sharpener Pro, en versin completa. Caractersticas del plug-in Nik Sharpener Pro Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Vamos con los resultados: Nik Sharpener - Detalles finos No S S No S, para ambos 394 euros

Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

A primera vista se nota un sustancial aumento de nitidez, adems de la marca de agua de "DEMO", puesto que esta casa ha sido la nica que no ha accedido a enviar una versin completamente funcional para el test. Por otra parte, se nota un ligero aumento de luminosidad general de la imagen, provocado por el hecho de que los contornos claros se han vuelto mucho ms claros, lo que influye en la luminosidad general. Nik Sharpener - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas tambin se aprecia este aumento de luminosidad, as como de nitidez general. Nik Sharpener - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Finalmente la prueba ms complicada revela que aparecen efectos secundarios. Sobre el Mirlo se ve cmo la nitidez aumenta globalmente hasta valores bastante buenos, pero el grano se hace muy visible, no slo a nivel de variacin de luminosidad, sino tambin en color. Da la sensacin de que aparece "grano de color", de modo similar al ruido de color de las cmaras digitales. El control del ruido y del grano es, aparentemente, inexistente. Por otra parte, sobre el CGI se ve cmo aparecen halos muy visibles alrededor de los contornos, especialmente en el caso de la lnea horizontal negra de un pxel. Pero si nos fijamos bien, veremos que los halos tambin aparecen en el pico del mirlo. PhotoKit Sharpener A este plug-in se accede desde el men "automatizar" en lugar del habitual "filtro".

Una vez se abre la ventana, no tiene ninguna previsualizacin, sino que hay que elegir el ajuste (35 mm, 6x6, 4"x5" y digital de baja, media y alta resolucin) y el efecto (superfino, estrecho, medio y ancho). Una vez escogidos ambos parmetros, se pulsa OK y el efecto se aplica. Lo cierto es que es bastnte incmodo de utilizar, porque al no tener previsualizacin obliga a ir probando una y otra vez hasta dar con el efecto deseado.

Una vez aplicado (y slo se puede aplicar al fondo, no a una capa) aparecen dos capas nuevas, cada una de ellas con una opacidad del 50%, que slo contienen los contornos que alteran. El efecto final que he seleccionado ha sido el Web 600 Sharp.

Caractersticas del plug-in PhotoKit Sharpener Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Y las pruebas: PhotoKit Sharpener - Detalles finos S No Parcialmente S, para ambos 99,95$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? No

Original

Resultado

PhotoKit Sharpener produce un aumento visible de la sensacin de nitidez, acentuando detalles muy finos, aunque parece aumentar ms los contornos oscuros que los claros, lo que le confiere un resultado algo extrao a primera vista. PhotoKit Sharpener - Texturas

Original

Resultado

Se ve como consigue una sensacion de gran nitidez, realzando sobre todo los contornos oscuros, cosa que se aprecia especialmente en las pestaas y en las cejas. La textura de la piel permanece prcticamente intacta despues del efecto. PhotoKit Sharpener - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

La prueba de laboratorio confirma lo anterior: alrededor de las lneas claras aparecen finos contornos oscuros, mientras que en las lneas oscuras de abajo no ocurre lo

contrario. Frente al desenfoque fuerte, el mirlo gana nitidez y mejora visiblemente, aunque no llega a conseguir resultados tan brillantes como en otros casos. SmartSharpen El ltimo contendiente basa su efecto en crear una mscara con la cual de separan las reas que requieren enfoque (los contornos) de las que no (las reas lisas). El manejo es muy sencillo: con el selector de arriba se escoge entre ver el original, la mscara o el resultado, y con los reguladores de la derecha se ajusta la mscara y el efecto de nitidez. Este mtodo de trabajo es casi el mismo que el que utiliza la version actual de Adobe Camera RAW (CS3) La ventana no es redimensionable y no permite trabajar sobre otra cosa que el fondo, por tanto ni sobre capas, ni mucho menos con mscaras, aunque s con archivos a 16 bits/canal.

Caractersticas del plug-in Smart Sharpen Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Veamos las pruebas: Smart Sharpen - Detalles finos No S No No Slo Windows 34,95$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? No

Original

Resultado

El efecto conseguido por este plug-in no es muy fuerte. Resalta detalles finos como las marcas horarias del reloj, pero al no afectar en absoluto a las reas lisas produce un efecto algo irreal. Smart Sharpen - Texturas

Original

Resultado

En esta segunda prueba es difcil apreciar el efecto aplicado por Smart Sharpen, que es prcticamente inexistente, excepto en los contornos ms visibles, como en las pestaas y en las cejas. Smart Sharpen - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

La prueba ms complicada revela que Smart Sharpen aplica un efecto de mscara de enfoque ms o menos estndar, con sus efectos secundarios asociados -los famosos halos blancos-, pero con la simple aadidura de una mscara que evita que el efecto llegue a aplicarse sobre las reas con pocos detalles, como en las texturas. Sobre el grfico CGI se puede ver con claridad: aparecen halos alrededor de las lneas, aunque el ruido no aumenta. Con el mirlo pasa algo similar, y el efecto conseguido es bastante correcto. PhotoKit Sharpener PhotoKit Sharpener es un script creado por la empresa A este plug-in se accede desde el men "automatizar" en lugar del habitual "filtro".

Una vez se abre la ventana, no tiene ninguna previsualizacin, sino que hay que elegir el ajuste (35 mm, 6x6, 4"x5" y digital de baja, media y alta resolucin) y el efecto (superfino, estrecho, medio y ancho). Una vez escogidos ambos parmetros, se pulsa OK y el efecto se aplica. Lo cierto es que es bastnte incmodo de utilizar, porque al no tener previsualizacin obliga a ir probando una y otra vez hasta dar con el efecto deseado.

Una vez aplicado (y slo se puede aplicar al fondo, no a una capa) aparecen dos capas nuevas, cada una de ellas con una opacidad del 50%, que slo contienen los contornos que alteran. El efecto final que he seleccionado ha sido el Web 600 Sharp.

Caractersticas del plug-in PhotoKit Sharpener Se puede redimensionar la ventana? Admite imgenes de 16 bits por canal? Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Existe en versin para Windows y Mac? Precio Y las pruebas: PhotoKit Sharpener - Detalles finos S No Parcialmente S, para ambos 99,95$

Puede trabajar sobre una capa con mscara? No

Original

Resultado

PhotoKit Sharpener produce un aumento visible de la sensacin de nitidez, acentuando detalles muy finos, aunque parece aumentar ms los contornos oscuros que los claros, lo que le confiere un resultado algo extrao a primera vista. PhotoKit Sharpener - Texturas

Original

Resultado

Se ve como consigue una sensacion de gran nitidez, realzando sobre todo los contornos oscuros, cosa que se aprecia especialmente en las pestaas y en las cejas. La textura de la piel permanece prcticamente intacta despues del efecto. PhotoKit Sharpener - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

La prueba de laboratorio confirma lo anterior: alrededor de las lneas claras aparecen finos contornos oscuros, mientras que en las lneas oscuras de abajo no ocurre lo

contrario. Frente al desenfoque fuerte, el mirlo gana nitidez y mejora visiblemente, aunque no llega a conseguir resultados tan brillantes como en otros casos. Comparativa final plug-ins A estas alturas ya tendrs bastante claro cuales son los ms interesantes, pero no poda pasar al siguiente apartado del artculo (las tcnicas de Photoshop) sin una gran comparativa final. Adems, despus de varias sugerencias recibidas al respecto, me puse manos a la obra. Pues bien, aqui la tienes. Para dejar claro cuales son los mejores, una comparacin cara a cara entre todos despejar dudas y permitir ver si se puede condecorar a alguno como claro vencedor al conseguir la mejor nitidez y, al mismo tiempo, el menor nmero de artefactos o problemas colaterales. Detalles finos - Comparativa final plug-ins

Original FocusMagic

ASPhotoSharpen MagicSharpener

CrispImage Nik Sharpener

FocalBlade PhotoKit

FocusFixer Smart Sharpen

Comenzando por la primera fila, vemos que ASPhotoSharpen y CrispImage consiguen un resultado muy parecido y algo pictorico. Focalblade deja un efecto de enfoque dbil y Focusixer parece ser el mejor entre todos ellos. En la segunda fila tenemos a pesos pesados como FocusMagic, MagicSharpener y Nik Sharpener, que quedan claramente por delante de SmartSharpen cuyo resultado es dbil. PhotoKit produce un buen resultado, aunque con un efecto algo extrao. De todos ellos, FocusMagic y MagicSharpener parecen ser los mejores, seguidos muy de cerca por FocusFixer y Nik Sharpener (casi empatados) y PhotoKit algo por detrs. Veamos ahora las texturas: Texturas - Comparativa final plug-ins

Original FocusMagic

ASPhotoSharpen MagicSharpener

CrispImage Nik Sharpener

FocalBlade PhotoKit

FocusFixer Smart Sharpen

Con las texturas del rostro, parece que empiezan a quedar algo ms claras las posiciones. ASPhotoSharpen y CrispImage continan produciendo un efecto pictorico, aunque en este caso se note algo menos. Nik Sharpener produce aqui un efecto un tanto "reventado" y PhotoKit, ese mismo efecto extrao. FocalBlade y SmartSharpen pecan ambos de un efecto dbil. Eso nos deja a FocusFixer, FocusMagic y MagiSharpener como los mejores, de momento. Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final plug-ins

Original FocusMagic

ASPhotoSharpen MagicSharpener

CrispImage Nik Sharpener

FocalBlade PhotoKit

FocusFixer Smart Sharpen

Y llega la prueba de fuego, que confirma an ms las impresiones que hemos anteriormente. ASPhotoSharpen y CrispImage consiguen un aspecto de pintura muy

visible. FocalBlade y SmartSharpen no consiguen una gran mejora. Si nos fijamos nicamente en el mirlo, vemos que los dems consiguen todos un resultado excelente. Analicemos un poco ms esto. Nik Sharpener y PhotoKit quedan practicamente empatados, aunque con una ligera ventaja en lo relativo al grano por parte de PhotoKit. MagicSharpener aumenta en exceso el contraste, mientras que el resto (FocusMagic y FocusFixer) quedan casi igualados. Esto nos deja a FocusFixer, FocusMagic y PhotoKit como los tres mejores sobre el Mirlo. Pero, si ahora nos fijamos en el grfico CGI, vemos que FocusFixer tiene serias dificultades con l (desde FixerLabs me indican que este plug-in no est diseado para enfocar grficos generados por ordenador; tan slo imgenes reales tomadas con cmaras), que FocusMagic produce un ligero halo sobre los contornos ms finos, mientras que PhotoKit consigue un resultado simplemente impecable.

Conclusin Actualizacin 27-10-2008: He rectificado un aspecto de mi conclusin a raz de la comparativa final, concretamente, ya no descarto FocusFixer por su mal resultado en el CGI, a raz de la aclaracin recibida por parte del responsable de FixerLabs. Como conclusin, y a la vista de los resultados no parece fcil elegir un nico ganador, aunque s que se pueden ir descartando a algunos softwares por los efectos indeseados que han hecho aparecer. ASPhoto Sharpen y CrispImage Pro no aaden acutancia, sino que hacen los contornos ms bruscos en sus saltos. Focal Blade tiene muchsimos controles pero pobres resultados. SmartSharpen produce un efecto algo irreal con sus mscaras. Esto nos deja a FocusFixer, FocusMagic, Magic Sharpener, Nik Sharpener y PhotoKit como mejores resultados. De aqui podramos descartar a Nik Sharpener porque altera los contornos oscuros y la luminosidad cuando hay texturas como el pelo. Asimismo, hay que sealar que, por un lado, FocusFixer produce un resultado muy desagradable con grficos generados por ordenador, pero le salva el hecho de que los fotgrafos no trabajamos con estos grficos sino con fotografas, y en ese sentido se ha comportado muy bien. Por otro lado, PhotoKit produce un efecto algo extrao en las dos primeras pruebas, pero en cambio consigue quedar como el mejor cuando se requiere el efecto ms fuerte. Como eleccin personal y teniendo en cuenta todas las pruebas, escogera Focus Magic como el que consigue el mejor resultado por muy poco, seguido de FocusFixer.

Tcnicas o acciones Adems de poner a prueba diferentes plug-ins, resulta muy interesante incluir en la comparacin tcnicas ms o menos populares que ya se aplican dentro de Photoshop. Ser interesante porque permitir ver si una tcnica elaborada permite conseguir o superar los resultados de un plug-in de pago.

La tcnica del filtro de Paso alto La tcnica del filtro de paso alto est bastante extendida entre retocadores avanzados y expertos. Se basa en utilizar el filtro de paso alto (que separa los contornos de las reas lisas) y en llevar a cabo los siguientes pasos dentro de Photoshop: 1234Duplicar la capa con la imagen Aplicar el filtro de paso alto, con un valor de entre 5 y 10 aproximadamente. Cambiar el modo de fusin de la capa a "Luz suave" Por ltimo, ajustar la opacidad de la capa al gusto, entre 20% y 70% tpicamente.

Concretamente, para esta prueba he utilizado un valor de 2 para el filtro de paso alto junto con una opacidad del 25%, que resultaban ser una combinacin con resultados bastante buenos. Tcnica de paso alto - Detalles finos

Original

Resultado

Con los ajustes que he utilizado en este caso, el resultado ha sido ms bin sutil. No se perciben grandes mejoras ni tampoco grandes defectos. Tcnica de paso alto - Texturas

Original

Resultado

De nuevo se confirma lo anterior: mejoras sutiles y pocos inconvenientes. Tcnica de paso alto - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Finalmente la prueba final permite despejar dudas: esta tcnica aumenta ligeramente la nitidez, pero forma halos visibles, tanto de tono blanco alrededor de contornos oscuros y viceversa. Adems, aumenta el grano y el ruido, haciendolos ms visibles. La tcnica de hallar bordes Esta popular tcnica se basa en detectar los contornos para actuar localmente sobre ellos, combinando el filtro " hallar bordes" con el uso de mscaras de capa. La que analizo aqui es, concretamente, la que Jose M Mellado explica en su libro. Consiste en:

1- Se duplica la imagen Se convierte a escala de grises a travs del modo Lab, a 8 bits/canal y se aumenta un 2poco el contraste. 3- Se aplica el filtro hallar bordes Se invierte la imagen y se aplica un desenfoque gaussiano de radio 6, lo que forma la 4mscara. Finalmente se aumenta el contraste de la misma con niveles. 5- Se retorna a la imagen original y se carga como seleccion la imagen anterior. 6- Se enfoca con la mscara de enfoque, con valores 150%, radio 1 y umbral 0. Esta es una tcnica que permite aplicar el enfoque solamente en las reas donde hay contornos, gracias al enmascarado del resto de areas. Tcnica de hallar bordes - Detalles finos

Original

Resultado

Ciertamente, los resultados hablan por si solos, y el resultado tiene muy buen aspecto. Se resaltan los detalles ms finos fuertemente, pero sin producir un aspecto extrao, como ocurria en el caso de Smart Sharpen (que tambin se basa en el uso de mscaras) y sin que apareza efecto secundario alguno, salvo el aliasing que es de esperar en contornos ntidos cuando son fuertemente enfocados. Tcnica de hallar bordes - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas en pelo y piel se aprecia una sutil mejora, ms notoria en el pelo que en la piel, y muy satisfactoria en el ojo y en las pestaas. Tcnica de hallar bordes - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Y, finalmente, la prueba de fuego. Con ella vemos que la mejora en acutancia es muy buena por toda la imagen, produciendo muy pocos halos alrededor de los contornos finos. En definitiva, un muy buen resultado. La tcnica de Paul Bleicher La tcnica desarrollada por Paul Bleicher, que puede conseguirse fcilmente en Internet, es extensa y compleja:

La accin de Paul Bleicher comprende casi 40 pasos. (clic para ampliar) Para aderezar la cantidad de pasos, la accin requiere intervencin por parte del usuario cada pocos pasos y va informando de ello, aunque en ingls:

La accin requiere varias intervenciones por parte del usuario, aunque va informando de ello. Lo cierto es que aunque es una accin bastante depurada que denota un gran conocimiento por parte del autor, no deja de ser pesada de aplicar, por la cantidad de pasos y lo lenta que resulta. Adems, da algn problema con capas y mscaras y devuelve un archivo acoplado en un nuevo archivo, que hay que trasladar a su capa correspondiente de vuelta al archivo de origen. De todos modos, lo ms importante son los resultados: Accin de Paul Bleicher - Detalles finos

Original

Resultado

Parece que tanta parafernalia con Photoshop vale la pena, a la vista de los resultados. La nitidez mejora sustancialmente los detalles finos sin producir ningn artefacto visible, lo cual nos deja una buena impresin. Accin de Paul Bleicher - Texturas

Original

Resultado

Sobre el pelo, la piel y los detalles del ojo se confirma la buena impresin anterior: buena ganancia de nitidez sin efectos colaterales, aunque el efecto conseguido no es tan fuerte como en otros casos. Accin de Paul Bleicher - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Y con la prueba de fuego tambin consigue un resultado muy respetable, pues consigue resaltar los detalles ms finos y al mismo tiempo mejorar bastante el aspecto del mirlo y con un excelente control de la granuralidad y el ruido. Tan slo se le puede achacar la aparicin de un leve y grueso halo claro alrededor del mirlo que aumenta su contraste aparente pero no altera la nitidez. Sin duda, los resultados de esta accin son bastante buenos. EasySharpening OutbackPhoto Esta tcnica creada por Uwe Steinmueller, el webmaster del portal fotogrfico Outbackphoto.com, se vende en forma de accin. Una vez instalada y cargada en la paleta de acciones de Photoshop, se pueden ver multitud de variedades de la misma:

El conjunto de acciones EasySharpening. Bsicamente hay tres grados de efecto "sharpen": el L (Low, bajo), el N (Normal) y el H (High, alto) y dentro de cada uno, cuatro tipos de aplicacin del mismo: el estndar, el que se aplica en una nueva capa, el que lo hace en una capa con mscara y un halo normal y el que permite un control del halo. Para esta prueba he utilizado este ltimo, que como ves aqui debajo crea una capa nueva con una mscara de capa que permite, jugando con la opacidad, controlar el halo aparecido:

El resultado de la accin una vez aplicado. Finalmente, si ocultamos la imagen de origen, queda a la vista lo que esta accin realiza:

El efecto de esta accin, aislado. Caractersticas de la accin EasyS Plus Puede trabajar sobre una capa? Aprovecha ms de una CPU? Precio Vamos con las pruebas: EasySharpening OutbackPhoto - Detalles finos S No 44,95$ ms IVA Puede trabajar sobre una capa con mscara? S

Original

Resultado

A primera vista queda claro que esta accin consigue un resultado realmente bueno, con una gran nitidez en todos los contornos y sin efectos no deseados, aunque s que provoca aliasing en la corona del reloj y en otros contornos ya ntidos de por s. EasySharpening OutbackPhoto - Texturas

Original

Resultado

En este caso vemos un gran aumento de nitidez general sobre las texturas (probablemente el ms fuerte hasta el momento) y siguen sin apreciarse efectos secundarios. EasySharpening OutbackPhoto - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Finalmente, la ltima prueba confirma los buenos resultados que ya se vean venir en las anteriores. La acutancia conseguida sobre los contornos finos es muy buena y al mismo tiempo, la conseguida sobre el mirlo desenfocado tambin lo es. Sorprendentemente, el ruido est bastante controlado y aumenta poco, aunque visto el efecto sobre la piel pareca adivinarse un mal resultado en este sentido. Sin duda, EasySharpening deja el listn muy alto y parece situarse a la altura de los mejores plug-ins. La accin dSLR Fractal Sharpen Esta curiosa accin de ProDigital Software basa su funcionamiento en otro software que es imprescindible tener instalado para que funcione: Genuine Fractals, un programa que emplea clculos fractales para producir interpolaciones. Una vez instalada y cargada en la paleta de acciones de Photoshop (como cualquier otra accin), ofrece mltiples variedades de ejecucin: un enfoque suave (Light), uno medio (Med) y uno fuerte (Hvy, heavy), as como un control de la granularidad para fotos tomadas a bajo, medio y alto ISO. Tambin cuenta con una accin para reducir los desagradables halos blancos como extra.

El conjunto de acciones dSLR Fractal Sharpen. Caractersticas de la accin dSLR Fractal Sharpen Puede trabajar sobre una capa? Puede trabajar sobre una capa con mscara? Aprovecha ms de una CPU? Precio S S No 15$ ms IVA

Vamos con las pruebas: dSLR Fractal Sharpen - Detalles finos

Original

Resultado

A primera vista parece que el efecto conseguido no es muy "rabioso", aunque tampoco se aprecian halos u otros problemas. dSLR Fractal Sharpen - Texturas

Original

Resultado

En este caso tambien se ve claramente la mejora, aunque se nota un cierto efecto de aclarado general en el pelo. dSLR Fractal Sharpen - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Hmmm. Interesante efecto. Si nos fijamos en el mirlo, vemos que ha conseguido resaltar enormemente los contornos, pero si nos detenemos a examinarlo cuidadosamente vemos que en realidad parece que mas que re-enfocarlos, los ha redibujado, como si se pintasen con un rotulador para "repasarlos". La explicacin est en el software que hace el trabajo duro: Genuine Fractals, que detecta los contornos y los convierte en trazados, lo que se conoce como "vectorizar". Por otra parte, no consigue controlar bien el grano de la pelcula. Para esta imagen utilic el ajuste Heavy en todas sus variantes (Low, Med y High ISO), y las dos ltimas producan un resultado desagradable y poco realista, as que opte por la primera (Low ISO). S obre el CGI vemos que han aparecido algunos halos. En definitiva es un buen resultado, aunque poco natural. Programas Para completar la comparativa, falta por ver qu tal responden algunos programas de tratamiento de imgenes, aparte de Photoshop, como es el caso de esos que pretenden sustituir a aqul para todo aquello que no requiera un retoque ms o menos en profundidad. Apple Aperture 2 Aperture 2 es la versin renovada y corregida del producto que Apple present en octubre del ao 2005. Es un software muy innovador que ana prestaciones tpicamente asociadas a programas independientes, como el revelado de archivos RAW, la catalogacin y bsqueda del archivo fotogrfico, el retoque sencillo y la presentacin por pantalla o en papel de la/s imagen/es. Adems de poder trabajar con los archivos RAW (cosa que ya analic en la comparativa de programas RAW), puede trabajar con formatos TIFF y JPEG de la misma forma. Precisamente gracias a ello, he podido abrir el archivo TIFF que he preparado para este artculo y comprobar la calidad del enfoque aplicado por Aperture. En esta nueva versin, aparte de cambios de apariencia y otras novedades, se agradece especialmente que han corregido una de las peores pegas que tena la versin inicial: la

lentitud. Ahora -por fin- navegar por las fotos del disco duro se hace a una velocidad normal sin que sea necesario contar con un super-ordenador para ello.

La interfaz de Aperture 2. Las opciones de enfoque de Aperture son sencillas. De entrada, solo cuenta con la herramienta "Sharpen" (enfocar) que se ve aqui debajo, pero buscando en los mens, puede sacarse a la vista otra llamada "Edge sharpen" (enfocar bordes). Despus de probar ambas, decid usar la primera al ver que produca resultados ms naturales.

Las herramientas de enfoque de Aperture 2, tal como han sido utilizadas en esta prueba. Caractersticas del programa Aperture 2 Admite imgenes de 16 bits por canal? Aprovecha ms de una CPU? Precio Veamos los resultados: S S 199 euros ms IVA Puede trabajar sobre un area localizada? S Existe en versin para Windows y Mac? Slo Mac

Apple Aperture - Detalles finos

Original

Resultado

A la vista de los resultados, Aperture 2 enfoca muy bien, consiguiendo una gran acutancia y ningn defecto visible, lo cual parece situarle a la altura de los mejores. Apple Aperture - Texturas

Original

Resultado

Sobre el retrato se confirma lo anterior: muy buena acutancia y ningn halo u otro defecto a la vista. Apple Aperture - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

En la prueba ms dificil, Aperture 2 consigue una gran nitidez sobre el CGI, incluso sobre las lineas extrafinas (cosa tremendamente complicada para muchos softwares). Por otro lado, sobre el mirlo desenfocado se aprecia como mejora su nitidez, pero no tanto como en otras pruebas. La nitidez es buena y el grano aumenta ligeramente, lo cual coloca a Aperture 2 entre los mejores. Adobe Lightroom 2 Lightroom es el programa ms nuevo de Adobe, siguiendo la misma lnea creada por Apple con su Aperture, es decir, un programa que ana varias funciones tpicamente separadas: catalogar y examinar fotos, revelar archivos RAW, tratamiento digital sencillo, creacin de pases de fotos, pginas web e impresin final. La interfaz del programa es muy innovadora y marca una tendencia que ya est sirviendo a otros de inspiracin: colores oscuros, gran cantidad de botones y reguladores, pero con un diseo limpio, elegante y bien organizado.

La elegante interfaz de Adobe Lightroom (clic para ampliar) Lightroom es un programa que permite manipular las fotografas con multitud de herramientas, al igual que Photoshop, pero sin pretender sustituirle, puesto que no permite usar filtros o capas, ni por ello un retoque muy avanzado. nicamente permita aquellos ajustes que se aplican a toda la imagen, como los de luminosidad, contraste, saturacin o enfoque aunque, en la version 2.0 (lanzada recientemente, en julio de 2008) ya se pueden aplicar degradados y algunos retoques localizados gracias a nuevas herramientas, como el pincel. En el apartado enfoque, vemos que no es igual a la mscara de enfoque de Photoshop, como sera de esperar, sino que es algo ms complejo, contando con cuatro reguladores:

Los controles de enfoque de Lightroom son cuatro,

a diferencia de los tres de la mscara de enfoque de Photoshop. Los mostrados aqu son los utilizados en la prueba. La gran diferencia con los controles de la mscara de enfoque de Photoshop estriba en el cuarto, "Masking" (enmascarado), cuya funcin es crear una mscara para separar las reas donde estn los contornos de las que no, y as poder aplicar el efecto selectivamente, como ocurra con Smart sharpen. L os controles son iguales a los que emplea Camera RAW, el conocido plug-in de Photoshop para el revelado de archivos RAW, y funciona de igual forma, cosa que facilita las cosas a todos los que estn familiarizados con aqul. Caractersticas del programa Lightroom 2 Admite imgenes de 16 bits por canal? Aprovecha ms de una CPU? Precio Veamos los resultados: Adobe Lightroom - Detalles finos S S 288 euros Puede trabajar sobre un area localizada? S Existe en versin para Windows y Mac? S, para ambos

Original

Resultado

Los controles de Lightroom permiten un ajuste muy agresivo, como se puede apreciar, lo que consigue un gran aumento de la nitidez aparente, y tambin algo de aliasing (el efecto de dientes de sierra), pero se percibe un cierto efecto pictorico que molesta un poco. Adobe Lightroom - Texturas

Original

Resultado

Con las texturas de pelo y piel se confirma lo mismo que se ha visto arriba: un fuerte aumento de la acutancia, con aparicin de mucho aliasing (recordemos que es el efecto de dientes de sierra). Destaca lo mucho que se acentua toda la textura de la piel, quizs excesivamente, as como la aparicin de un cierto efecto de pintura (se nota ms sobre la piel que sobre el pelo). Adobe Lightroom - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

En esta prueba parece que Lightroom no consigue un buen resultado, porque produce un efecto extrao. Aunque s que se resaltan los contornos, el grano y el ruido se hacen ms visibles (y de modo desigual, segn el rea de la imagen), quedando un resultado algo desagradable. Aqu se aprecia claramente como lightroom usa tcnicas de enmascarado de ciertas reas de la imagen (al igual que otros softwares analizados) para aplicar el efecto en unas reas pero no en otras.

LightCrafts LightZone LightZone es un programa muy poco conocido, pero al mismo tiempo muy peculiar e interesante por sus particularidades tan especiales. Es un editor de fotos orientado a fotgrafos avanzados que buscan un sustituto de photoshop que les permita retocar con una calidad muy elevada, con tcnicas potentes y, al mismo tiempo, con una velocidad y versatilidad nunca vistas en Photoshop. Concretamente, LightZone permite revelar archivos RAW, aplicar correcciones de luminosidad, contraste, color, enfoque, reduccin de ruido, conversin a b/n, ajustes avanzados de para luces y sombras, etc... Lo ms curioso es que, sin tener capas, s que permite aplicar todas estas herramientas de una forma similar a las capas de ajuste de Photoshop y adems pueden conbinarse con selecciones. Pero en vez de guardarse estas capas en el propio archivo, engordando mucho su "peso" y provocando los tpicos problemas (que el trabajo con ellos se vuelva lento), se guardan dentro de los metadatos de un pequeo JPEG adjunto, lo cual es una solucin muy innovadora. Esto permite, por ejemplo, que todas las capas y correcciones hechas a una foto puedan aplicarse a otras con un simple "copiar y pegar", algo imposible con Photoshop, aunque ms cercano a la forma de trabajar con Lightroom y Aperture.

La apariencia de LightZone en tonos oscuros tiene un aire profesional. La herramienta de enfoque que incorpora es prcticamente igual a la de Photoshop en apariencia, pero a nivel interno funciona de forma diferente, porque LightZone es un programa concebido para manipular la imagen y aplicar todas sus herramientas en un estado lineal, es decir, de forma similar a como se encuentra un archivo RAW nativamente. Esto tiene importantes ventajas de cara a la calidad de imagen final, como se ver luego.

La mscara de enfoque de LighZone, de apariencia casi calcada a la de Photoshop. Puesto que LightZone es un editor de fotos al estilo de Photoshop, puede aplicar el enfoque selectivamente sobre unas reas de la imagen mientras que sobre otras no. Asi pues, he optado por crear una seleccin sobre la cara del mirlo para evitar que la mscara de enfoque afecte al fondo desenfocado, que ensalzaba el grano. Esta seleccin no afecta al grfico CGI. Mi decisin viene de pensar que, ya que comparo en este artculo programas como Lightroom (que utiliza enmascarado), as como tcnicas variadas y complejas en Photoshop con el fin de mostrar hasta dnde es posible llegar, porqu no hacer lo mismo con LightZone?

La seleccin utilizada en LightZone para aplicar el enfoque slo en la cabeza del mirlo. Caractersticas del programa LightZone Admite imgenes de 16 bits por canal? S Puede trabajar sobre un area localizada? S

Aprovecha ms de una CPU? Precio Veamos cmo se nota la teora en la prctica: LightZone - Detalles finos

S 199 $ ms IVA

Existe en versin para Windows y Mac? S, para ambos.

Original

Resultado

Wow! Sin duda nos encontramos ante otro software que apunta a lo ms alto. El resultado es realmente impecable, con una acutancia espectacular, algo de aliasing (cosa normal en estos casos) y con ausencia total de defectos. LightZone - Texturas

Original

Resultado

Con el pelo y la piel de nuevo el resultado es rabiosamente ntido, incluso sobre la textura de la piel. De nuevo, no parece haber artefacto alguno, lo cual confirma la excelente primera impresin. LightZone - Desenfoque fuerte y CGI

Original

Resultado

Bien, pues los resultados ponen a la vista que aunque el control de la granularidad (ruido y grano, vaya) no es todo lo bueno que sera deseable, sorprende la elevada calidad conseguida por LightZone con una "simple" mscara de enfoque. La nica pega que se le puede achacar es la aparicin de halos sobre las finsimas lneas de un slo pxel en el grfico CGI.

Comparativa final De nuevo, reunimos a todas las acciones y tcnicas junto a los programas para enfrentar cara a cara a todos ellos y descubrir cul o cules son los mejores. Ahora, adems de las tcnicas y programas comentados, aadimos la mscara de enfoque y el enfoque suavizado de Photoshop que inicialmente enumeraba al comienzo del artculo. Vamos con la primera prueba: Detalles finos - Comparativa final acciones + programas

Mscara enfoque PS Original EasyS Sharpening

Enfoque suavizado PS dSLR Fractal Sharpen

Paso alto

Hallar bordes

Paul Bleicher Original

Aperture 2

Lightroom

LightZone

Examinando detenidamente los resultados, vemos que las diferencias entre la mscara de enfoque y el enfoque suavizado de Photoshop son casi indetectables y su efecto es correcto aunque produce algunos halos finos. La tcnica de paso alto no consigue un buen resultado y es superada por la de hallar bordes cuyo efecto es muy parecido al de dSLR Fractal Sharpen y Aperture 2, y todos ellos son superados por la tcnica de Paul Bleicher. Lightroom aumenta mucho la acutancia, pero a costa de un efecto muy pictorico que resulta desagradable. Por ltimo, tenemos la accin de Uwe Steinmueller, EasyS Sharpening, con un resultado excelente y, casi rozando la perfeccin, LightZone. Ya estoy deseando ver cmo se comparan los mejor parados en esta prueba con los plug-ins que resultaron mejores. Vamos con las texturas: Texturas - Comparativa final acciones + programas

Mscara enfoque PS Original EasyS Sharpening

Enfoque suavizado PS dSLR Fractal Sharpen

Paso alto

Hallar bordes

Paul Bleicher Original

Aperture 2

Lighroom

LightZone

Poco a poco las diferencias aumentan, y ahora se ve cmo el enfoque suavizado consigue un resultado ligeramente mejor que la mscara de enfoque. La tcnica de paso alto, de nuevo, sigue sin destacar especialmente y la de hallar bordes consigue un resultado casi idntico al de dSLR Fractal, aunque ambos alteran ligeramente la luminosidad general de la imagen al aclarar algunos contornos grises. La tcnica de Bleicher termina con un efecto muy similar al de Aperture 2, ambos ligeramente mejor que los la tcnica de hallar bordes y dSLR. Ligtroom no mejora su resultado, debido al efecto "acuarela" que produce y, por ltimo, EasyS y LightZone se desmarcan del resto con un resultado extraordinario. Vamos con la prueba de fuego: Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final acciones + programas

Mascara enfoque PS Original EasyS Sharpening

Enfoque suavizado PS dSLR Fractal Sharpen

Paso alto

Hallar bordes

Paul Bleicher Original

Aperture 2

Lightroom

LightZone

Esto se pone muy interesante... Vemos ahora que la tcnica de paso alto sigue sin destacar especialmente, que el enfoque suavizado de PS ensalza el ruido algo ms que la mscara de enfoque, y por ello esta ltima se sita algo por delante, con un efecto un poco mejor y con menos halos. La tcnica de hallar bordes consigue sobre el mirlo una ganancia realmente buena por toda la imagen, en este caso ms agresiva que la de Bleicher. Aperture 2 se queda esta vez un poco por detrs de la tcnica de Bleicher debido a que produce algunos contornos negros en el CGI y ms grano y ruido. dSLR Fractal se desmarca totalmente con un efecto poco natural debido a ese efecto de vectorizacin que comentaba antes. LightZone se sita en lo ms alto del ranking con un efecto realmente bueno sobre el mirlo, ayudado por la mscara que evita que se aplique el efecto en el fondo. La nica pega que se le puede poner es que produce algunos halos en el CGI y que aumenta el ruido. Por ltimo, EasyS produce un efecto muy similar a LightZone, siendo un poco ms contrastado en el mirlo, pero netamente mejor en el CGI. Podramos decir que los mejores son (en este orden): EasyS y LightZone (empatados), seguidos de las tcnicas de hallar bordes y de Bleicher. La gran final: cara a cara entre los mejores Para concluir el artculo, he querido aadir una gran comparativa final, ya que seguro que en este momento estabas pensando cmo quedaran situados los que han obtenido mejor resultado con respecto a los plug-ins. Y que mejor forma de averiguarlo que una comparativa entre los mejores de cada categora, no?

Detalles finos - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Desde luego, cada vez se pone ms difcil... Veamos, en esta prueba descartaramos en primer lugar a Nik Sharpener y Photokit por producir halos blancos (el primero) y negros (el segundo). As pues, tenemos un empate a cuatro bandas entre Focusfixer, MagicSharpener, la tcnica de hallar bordes y Aperture 2, con un resultado casi idntico. Y, por ltimo, FocusMagic, EasyS y LightZone tambien empatados al ms alto nivel. Pasemos a la siguiente prueba: Texturas - Comparativa final

Original

FocusMagic

FocusFixer

MagicSharpener

Nik Sharpener

PhotoKit

EasyS Sharpening

Hallar bordes

Aperture 2

LightZone

De nuevo nos encontramos que los resultados de Nik Sharpener y PhotoKit estan peor conseguidos que el resto. Es casi imposible distinguir diferencias entre FocusFixer y Aperture 2, por un lado, y son muy sutiles entre MagicSharpener y la tcnica de hallar bordes. Estos cuatro estan de nuevo empatados al mismo nivel, con diferencias muy sutiles. Por ltimo, tenemos a EasyS y LightZone con un enfoque tremendamente "rabioso" y ambos ligeramente mejor que FocusMagic en la textura de la piel. Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Bueno, llegamos a la ltima prueba de la final y, ciertamente va a ser muy complicado descubrir a los mejores porque el nivel es muy alto y las diferencias son difciles de descubrir. Fijndonos nicamente en el mirlo, aqui se aprecia que MagicSharpener tiene un efecto algo vasto y que Nik Sharpener, la tcnica de hallar bordes, PhotoKit y Aperture consiguen un efecto muy bueno y similar entre s, estando quizs encabezado por PhotoKit. Y los tres mejores son EasyS, FocusMagic y LightZone. EasyS parece que acenta muy ligeramente el contraste en los contornos, mientras que FocusMagic y LightZone consiguen realmente una mayor nitidez real, sin aumentar el contraste y con un buen control del grano. Por ello finalizamos con en un empate a tres bandas, y podramos decir que estos tres son los mejores sistemas para enfocar. Agradecimientos

Quiero agradecer la colaboracin prestada por las siguientes personas, que me ha permitido llevar a cabo este artculo con versiones comerciales de los plug-ins a: Ilya Razmanov de AmphiSoft, por ASPhoto Sharpen James McIntosh de Softwhile, por CrispImage Pro Harald Heim de ThePluginSite, por FocalBlade Chris Bradley-Kidd de FixerLabs, por FocusFixer Kris de Acclaim Software, por FocusMagic Dmitry Chernichenko de Image Skill, por MagicSharpener Uwe Steinmueller de Outback Photo, por EasyS Sharpening Noel Carboni, de ProDigital Software, por dSLR Fractal Sharpening Justin Osial, de Light Crafts, por LightZone

Y, en especial, a Enric Galve, gerente de EGM Laboratoris Color por su colaboracin con los softwares Aperture 2 y Lightroom. Asimismo, tambin agradezco, como en muchas otras ocasiones, a mi amigo Albert Mas por sus correcciones. La gran final: cara a cara entre los mejores Para concluir el artculo, he querido aadir una gran comparativa final, ya que seguro que en este momento estabas pensando cmo quedaran situados los que han obtenido mejor resultado con respecto a los plug-ins. Y que mejor forma de averiguarlo que una comparativa entre los mejores de cada categora, no? Detalles finos - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Desde luego, cada vez se pone ms difcil... Veamos, en esta prueba descartaramos en primer lugar a Nik Sharpener y Photokit por producir halos blancos (el primero) y negros (el segundo). As pues, tenemos un empate a cuatro bandas entre Focusfixer, MagicSharpener, la tcnica de hallar bordes y

Aperture 2, con un resultado casi idntico. Y, por ltimo, FocusMagic, EasyS y LightZone tambien empatados al ms alto nivel. Pasemos a la siguiente prueba: Texturas - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

De nuevo nos encontramos que los resultados de Nik Sharpener y PhotoKit estan peor conseguidos que el resto. Es casi imposible distinguir diferencias entre FocusFixer y Aperture 2, por un lado, y son muy sutiles entre MagicSharpener y la tcnica de hallar bordes. Estos cuatro estan de nuevo empatados al mismo nivel, con diferencias muy sutiles. Por ltimo, tenemos a EasyS y LightZone con un enfoque tremendamente "rabioso" y ambos ligeramente mejor que FocusMagic en la textura de la piel. Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Bueno, llegamos a la ltima prueba de la final y, ciertamente va a ser muy complicado descubrir a los mejores porque el nivel es muy alto y las diferencias son difciles de descubrir. Fijndonos nicamente en el mirlo, aqui se aprecia que MagicSharpener tiene un efecto algo vasto y que Nik Sharpener, la tcnica de hallar bordes, PhotoKit y Aperture consiguen un efecto muy bueno y similar entre s, estando quizs encabezado por PhotoKit. Y los tres mejores son EasyS, FocusMagic y LightZone. EasyS parece que acenta muy ligeramente el contraste en los contornos, mientras que FocusMagic y LightZone consiguen realmente una mayor nitidez real, sin aumentar el contraste y con un buen control del grano. Por ello finalizamos con en un empate a tres bandas, y podramos decir que estos tres son los mejores sistemas para enfocar. Agradecimientos Quiero agradecer la colaboracin prestada por las siguientes personas, que me ha permitido llevar a cabo este artculo con versiones comerciales de los plug-ins a: Ilya Razmanov de AmphiSoft, por ASPhoto Sharpen James McIntosh de Softwhile, por CrispImage Pro Harald Heim de ThePluginSite, por FocalBlade Chris Bradley-Kidd de FixerLabs, por FocusFixer Kris de Acclaim Software, por FocusMagic Dmitry Chernichenko de Image Skill, por MagicSharpener Uwe Steinmueller de Outback Photo, por EasyS Sharpening Noel Carboni, de ProDigital Software, por dSLR Fractal Sharpening Justin Osial, de Light Crafts, por LightZone

Y, en especial, a Enric Galve, gerente de EGM Laboratoris Color por su colaboracin con los softwares Aperture 2 y Lightroom. Asimismo, tambin agradezco, como en muchas otras ocasiones, a mi amigo Albert Mas por sus correcciones. La gran final: cara a cara entre los mejores Para concluir el artculo, he querido aadir una gran comparativa final, ya que seguro que en este momento estabas pensando cmo quedaran situados los que han obtenido mejor resultado con respecto a los plug-ins. Y que mejor forma de averiguarlo que una comparativa entre los mejores de cada categora, no? Detalles finos - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Desde luego, cada vez se pone ms difcil... Veamos, en esta prueba descartaramos en primer lugar a Nik Sharpener y Photokit por producir halos blancos (el primero) y negros (el segundo). As pues, tenemos un empate a cuatro bandas entre Focusfixer, MagicSharpener, la tcnica de hallar bordes y Aperture 2, con un resultado casi idntico. Y, por ltimo, FocusMagic, EasyS y LightZone tambien empatados al ms alto nivel. Pasemos a la siguiente prueba: Texturas - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

De nuevo nos encontramos que los resultados de Nik Sharpener y PhotoKit estan peor conseguidos que el resto. Es casi imposible distinguir diferencias entre FocusFixer y Aperture 2, por un lado, y son muy sutiles entre MagicSharpener y la tcnica de hallar bordes. Estos cuatro estan de nuevo empatados al mismo nivel, con diferencias muy sutiles. Por ltimo, tenemos a EasyS y LightZone con un enfoque tremendamente "rabioso" y ambos ligeramente mejor que FocusMagic en la textura de la piel. Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Bueno, llegamos a la ltima prueba de la final y, ciertamente va a ser muy complicado descubrir a los mejores porque el nivel es muy alto y las diferencias son difciles de descubrir. Fijndonos nicamente en el mirlo, aqui se aprecia que MagicSharpener tiene un efecto algo vasto y que Nik Sharpener, la tcnica de hallar bordes, PhotoKit y Aperture consiguen un efecto muy bueno y similar entre s, estando quizs encabezado por PhotoKit. Y los tres mejores son EasyS, FocusMagic y LightZone. EasyS parece que acenta muy ligeramente el contraste en los contornos, mientras que FocusMagic y LightZone consiguen realmente una mayor nitidez real, sin aumentar el contraste y con un buen control del grano. Por ello finalizamos con en un empate a tres bandas, y podramos decir que estos tres son los mejores sistemas para enfocar. Agradecimientos Quiero agradecer la colaboracin prestada por las siguientes personas, que me ha permitido llevar a cabo este artculo con versiones comerciales de los plug-ins a: Ilya Razmanov de AmphiSoft, por ASPhoto Sharpen James McIntosh de Softwhile, por CrispImage Pro Harald Heim de ThePluginSite, por FocalBlade Chris Bradley-Kidd de FixerLabs, por FocusFixer Kris de Acclaim Software, por FocusMagic Dmitry Chernichenko de Image Skill, por MagicSharpener Uwe Steinmueller de Outback Photo, por EasyS Sharpening Noel Carboni, de ProDigital Software, por dSLR Fractal Sharpening Justin Osial, de Light Crafts, por LightZone

Y, en especial, a Enric Galve, gerente de EGM Laboratoris Color por su colaboracin con los softwares Aperture 2 y Lightroom. Asimismo, tambin agradezco, como en muchas otras ocasiones, a mi amigo Albert Mas por sus correcciones. La gran final: cara a cara entre los mejores Para concluir el artculo, he querido aadir una gran comparativa final, ya que seguro que en este momento estabas pensando cmo quedaran situados los que han obtenido mejor resultado con respecto a los plug-ins. Y que mejor forma de averiguarlo que una comparativa entre los mejores de cada categora, no? Detalles finos - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Desde luego, cada vez se pone ms difcil... Veamos, en esta prueba descartaramos en primer lugar a Nik Sharpener y Photokit por producir halos blancos (el primero) y negros (el segundo). As pues, tenemos un empate a cuatro bandas entre Focusfixer, MagicSharpener, la tcnica de hallar bordes y Aperture 2, con un resultado casi idntico. Y, por ltimo, FocusMagic, EasyS y LightZone tambien empatados al ms alto nivel. Pasemos a la siguiente prueba: Texturas - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

De nuevo nos encontramos que los resultados de Nik Sharpener y PhotoKit estan peor conseguidos que el resto. Es casi imposible distinguir diferencias entre FocusFixer y Aperture 2, por un lado, y son muy sutiles entre MagicSharpener y la tcnica de hallar bordes. Estos cuatro estan de nuevo empatados al mismo nivel, con diferencias muy sutiles. Por ltimo, tenemos a EasyS y LightZone con un enfoque tremendamente "rabioso" y ambos ligeramente mejor que FocusMagic en la textura de la piel. Desenfoque fuerte y CGI - Comparativa final

Original PhotoKit

FocusMagic EasyS Sharpening

FocusFixer Hallar bordes

MagicSharpener Aperture 2

Nik Sharpener LightZone

Bueno, llegamos a la ltima prueba de la final y, ciertamente va a ser muy complicado descubrir a los mejores porque el nivel es muy alto y las diferencias son difciles de descubrir. Fijndonos nicamente en el mirlo, aqui se aprecia que MagicSharpener tiene un efecto algo vasto y que Nik Sharpener, la tcnica de hallar bordes, PhotoKit y Aperture consiguen un efecto muy bueno y similar entre s, estando quizs encabezado por PhotoKit. Y los tres mejores son EasyS, FocusMagic y LightZone. EasyS parece que acenta muy ligeramente el contraste en los contornos, mientras que FocusMagic y LightZone consiguen realmente una mayor nitidez real, sin aumentar el contraste y con un buen control del grano. Por ello finalizamos con en un empate a tres bandas, y podramos decir que estos tres son los mejores sistemas para enfocar. Agradecimientos Quiero agradecer la colaboracin prestada por las siguientes personas, que me ha permitido llevar a cabo este artculo con versiones comerciales de los plug-ins a:

Ilya Razmanov de AmphiSoft, por ASPhoto Sharpen James McIntosh de Softwhile, por CrispImage Pro Harald Heim de ThePluginSite, por FocalBlade Chris Bradley-Kidd de FixerLabs, por FocusFixer Kris de Acclaim Software, por FocusMagic Dmitry Chernichenko de Image Skill, por MagicSharpener Uwe Steinmueller de Outback Photo, por EasyS Sharpening Noel Carboni, de ProDigital Software, por dSLR Fractal Sharpening Justin Osial, de Light Crafts, por LightZone

Y, en especial, a Enric Galve, gerente de EGM Laboratoris Color por su colaboracin con los softwares Aperture 2 y Lightroom. Asimismo, tambin agradezco, como en muchas otras ocasiones, a mi amigo Albert Mas por sus correcciones.

Prohibida la reproduccin sin el consentimiento escrito del autor. Todos los artculos, cursos, fotografas y grficos de esta pgina tienen Copyright y estn registrados en el registro de propiedad intelectual de Barcelona. Redactor: si te inspiras en el contenido de esta pgina para tu propio artculo, te agradecera que lo hagas constar y me lo comuniques previamente.
Hugo Rodrguez 2006

Seguramente habrs experimentado con tu digital, y ya sabrs que cuanto ms alta la sensibilidad, mayor es el ruido que impregna la imagen. El ruido y el grano (de la pelcula) tienen cierto parecido: ambos son imperfecciones en la imagen y aportan granularidad. Pero existe una importante diferencia entre ellos (al menos a da de hoy): el grano se considera esttico; el ruido no.

Pgina con color gestionado con perfiles ICC

Y hasta que lo sea, nos tendremos que "buscar la vida" para reducirlo de la mejor manera posible. En esta tarea tenemos a nuestra disposicin cada vez ms programas para reducirlo pero -como era de suponer- no todos lo hacen igual de bien. Con este artculo pretendo echar un poco de luz sobre el asunto para averiguar cul lo hace realmente mejor. Ya existe algn que otro artculo comparativo de este tipo publicado en Internet, pero -en mi opinin- peca de poco riguroso en sus conclusiones. Con fotos de puestas de sol no es posible analizar cunto detalle se "come" cada programa, porque no hay muchos detalles que comerse... Por otra parte, las fotos de prueba no tienen muy buen foco y adolecen de ciertos artefactos poco deseables, como halos resultantes de mscaras de enfoque o falta de nitidez general. Adems, las fotos de origen estn tomadas a baja sensibilidad (ISO 100) con lo que no tienen demasiado ruido. Y no se pueden comparar lado a lado el original con el resultado ni con los otros resultados de otros programas. En fin, que al final me he decidido a hacer este artculo. Para evitar cometer los mismos errores he procurado usar una imagen que realmente permita sacar conclusiones interesantes. Est tomada con alta sensibilidad (400 ISO) y una cmara muy "ruidosa": la Kodak DCS Pro 14nx, de 14 megapxeles. La definicin es muy alta gracias a una buena ptica y el resultado es que la imagen, aunque tiene mucho ruido, est llena de detalles arquitectnicos finos y de texturas. Adems, es de una escena nocturna, con predominancia de tonos oscuros, que es lo habitual en este tipo de fotos en que queremos reducir el ruido. Esta es la fotografa. Est tomada en Estambul (Turqua) desde la torre Galata:

Estambul visto desde la torre Galata. La imagen tiene unas dimensiones de 4.500 x 3.000 pxeles, est en formato TIFF y ocupa 22 MB con compresin LZW. La foto est tomada con el siguiente equipo: Cmara ptica Sensibilidad Formato Revelado Kodak DCS Pro 14 nx Sigma 24-70 f/2,8 EX APO 400 ISO RAW Kodak Photo Desk 4.3

Reduccin de ruido Desactivada

Tipos de ruido Como? que hay varios tipos de ruido? Pues s, hay varios tipos de ruido (mecachen...) :-) Para algunos esto puede sonar casi a "pitorreo", pero es cierto: no todos los "ruidos fotogrficos" son iguales. Sin entrar a detallar aspectos ms tcnicos (como la desviacin estndar o el tamao de la irregularidad, por ejemplo), se puede decir que tenemos DOS tipos de ruido: el de luminancia y el de color. El ruido de luminancia o luminosidad es aqul que provoca irregularidades de "claridad", pero no hace aparecer colores falsos. Es decir, el que podramos denominar "estndar". En cambio, el ruido de color es aqul que afecta de manera diferente a los canales de la imagen y hace aparecer colores falsos. Tpicamente, se trata de manchas

de color clido y fro (mbar y azul, en trminos no fotogrficos). Pero lo mejor es que lo veas t mismo: Tipos de ruido y su reduccin

Original (con ruido Ruido de de luminancia y luminancia color)

Ruido reducido

Pasa el ratn por encima de los recuadros para ver las diferentes imgenes. No hace falta que hagas clic. El cursor no cambia a mano; sigue como flecha.

Los contendientes Para la "competicin" he utilizado los siguientes programas. En general, son los ms conocidos o populares en estos temas: Filtro "polvo y rascaduras" de Photoshop Filtro "reducir ruido" Photoshop CS2 Kodak GEM Professional v1.03 Kodak GEM Professional v2 Noise Ninja v2.1.2 Noiseware Professional v3.4 Neat Image Pro+ v5.0

Para ajustar los parmetros finales en cada caso me he regido por las siguientes directrices: Si el programa tiene un automtico que detecta el rudo existente y se autoajusta, lo - aplico. Si el ajuste que hace parece funcionar suficientemente bien y no es muy agresivo, lo dejo as; sino, trato de mejorarlo.

He desactivado completamente la mscara de enfoque que algunos ofrecen, para no falsear los resultados. En los casos en que no existe un automtico o un perfil de cmara incorporado, el - ajuste ha sido manual, buscando la mejor reduccin posible y procurando que no sea agresivo con los detalles finos. Si era posible ver el ruido que el programa va a eliminar, se ha empleado esta funcin para asegurar que no se lleva texturas o detalles. -

Filtro "polvo y rascaduras" Era uno de los pocos recursos que tenamos para limpiar un poco el grano con imgenes escaneadas, hasta que apareci Kodak con su GEM incorporado a los softwares de escner. Este filtro es sencillo y muy poco efectivo. La mayora ya lo conocen y saben que desenfoca bastante la imagen, aunque con tcnicas ingeniosas se le puede sacar algo de provecho porque, para ser justos, tampoco est diseado para reducir el ruido.

Filtro "polvo y rascaduras" de Photoshop. Sencillo, anticuado y poco eficiente, porque elimina ms detalles que ruido. Filtro reducir ruido de Photoshop CS2

Esto es otra cosa. El filtro de reduccin de la versin CS2 de Photoshop realmente ataja el problema del rui forma completamente diferente al antiguo "polvo y rascaduras". La verdad es que funciona muy bien y, lo que no es menos importante, es fcil e intuitivo. Ahora ya no se l detalles de la escena que imperfecciones, sino todo lo contrario. Adems, es el nico que ha aprovecha dos la prctica.

Filtro "reducir ruido" de Photoshop CS2. Funciona muy bien pero, ojo, no existe en el CS ni en versiones anteriores. La ventana es de tamao fijo, aunque la previsualizacin es grande. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC www.adobe.es Viene incorporado en Photoshop CS2 NO S NO Via acciones de Photoshop S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S Resultado final: Filtro reducir ruido de Photoshop CS2

Original

Reducir ruido CS2

Ajustes utilizados:

Parece que incluso ajustando la reduccin al mximo, CS2 no elimina demasiado ruido. Kodak GEM Pro v1.03

Aunque pruebo la versin actual de este gran plugin, tambin cre interesante compararlo con la anterior. E primera versin de Kodak; la que se supone han llevado incorporados los softwares de los escneres de pel habituales (Nikon, Minolta,...). Ahora lo gestionan desde una divisin de Kodak llamada ASF (applied science fiction, ciencia ficcin aplic muy efectivo (lo ha venido demostrando durante aos) y muy fcil de usar. No slo puede reducir el ruido digitales; se defiende realmente bien con el grano de pelcula. Adems, es el nico (junto al GEM 2) capaz de mostrar el ruido que va a eliminar sin ms. Es decir, slo ruido, sin la imagen.

Curiosa imagen: con el GEM se puede ver realmente el ruido que vamos a eliminar antes de hacerlo (as sabes si te pasas o no). La ventana es de tamao fijo. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC Kodak GEM Pro v1.03 www.asf.com Descatalogado S NO NO Via acciones de Photoshop S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S

Original

Kodak GEM Pro v1.03

Ajustes utilizados:

Kodak GEM Pro v2.0

El sucesor del GEM v1 parece un digno sucesor. Ahora tiene una ventana ms grande (ya era hora) y prom mejor el ruido, as como preservar mejor los detalles de la escena. Es uno de los favoritos en la comparativ preferido (de momento, claro...). Tambin se ofrece como pincel de Photoshop, lo que permite afinar an ms en el retoque.

La versin actual del GEM muestra una previsualizacin mucho ms grande y unos reguladores ms largos, lo que facilita el ajuste. La ventana tambin es de tamao fijo. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC Kodak GEM Pro v2.0 www.asf.com 89,40 S NO NO Via acciones de Photoshop S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S

Original

Kodak GEM Pro v2

Ajustes utilizados:

Noise Ninja v2.1.2

Es otro de los favoritos. Tiene ya muchos adeptos y es muy popular. Aunque tiene bastantes controles, tien automtico que funciona muy bien, porque analiza la imagen en cuestin para detectar cunto ruido tiene y tipo es. Para la prueba us el automtico como punto de partida, que luego rebaj ligeramente por resultar a agresiva.

Noise ninja es un plugin diseado para utilizar con la ventana ampliada, lo que permite desplazarse y examinar con detalle cualquier zona. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC Noise Ninja v2.1.2 www.picturecode.com 44,95$ Home bundle / 79,95$ Pro bundle S NO S Slo la versin "standalone" S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S

Original

Noise Ninja v2.1.2

Ajustes utilizados:

Noiseware Professional v3.4

Es otro de los grandes programas. Ofrece buenos resultados y es rpido pero, en mi opinin, es bastante co manejar. Si reducir ruido es una tarea que ya requiere concentracin y buen ojo, encontrar los ajustes adecu Noiseware se torna realmente difcil.

La mayora de usuarios seran felices con dos o tres botones, del tipo "reduccin suave", "media" y "fuerte" que buscan ms, tener diversos reguladores (algo al estilo del GEM) para la cantidad de reduccin en las so las luces, la conservacin de detalles y poco ms es perfecto. O incluso la del Photoshop CS2, que permite canal por canal. Pero en NoiseWare es excesivo. Quin va a aprender a manejar todos esos reguladores con nombres que e conocimiento de un fotgrafo? Para la prueba he utilizado el preajuste "Night scene", por corresponder perfectamente al tipo de imagen empleada.

Potente y efectivo, pero tiene demasiados ajustes, lo que le hace complejo, salvo si utilizas los preajustes. La ventana es redimensionable. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC Noiseware Professional v3.4 www.imagenomic.com 49$ standard / 69$ professional S NO S Via acciones de Photoshop S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S

Original

Noiseware Profesional v3.4

Ajustes utilizados:

Neat Image Pro+ 5.0

El ltimo de la comparativa es otro de los programas punteros. El precio y las funciones son similares al re aunque es ms sencillo de utilizar porque tiene menos controles y son muy intuitivos y eso repercute en qu rpido de manejar y se le puede sacar ms provecho al programa, consiguiendo mejores resultados.

La ventana es redimensionable. CARACTERSTICAS WEB: Precio: Demo para descargar: Optimizado para dos CPUs: Se autoajusta en funcin de la imagen? Permite procesar lotes de fotos? PC y MAC www.neatimage.com 59,90$ Pro / 74,90$ Pro+ S S* S S S

Soporta profundidad de color de 16 bits? S * NOTA: Aunque anuncian que est optimizado para dos CPUs, en las pruebas no ha funcionado y no ha conseguido hacer trabajar simultaneamente ambas CPUs. He repetido la prueba e incluso he reinstalado con Ghost para asegurarme de que no era algn error de mi ordenador o sistema operativo. Neat Image Pro+ 5.0

Original

Neat Image Pro+ 5.0

Ajustes utilizados para conseguir el resultado:

Comparativa final

Como resumen final he incluido una comparativa del tiempo que han necesitado cada uno para aplicar el efecto, lo cual no influye en el resultado sobre la imagen, pero s es interesante de cara a cuando hay que aplicarlo muchas veces:

Aparte de los 2" del filtro "polvo y rascaduras", cabe mencionar al Noiseware por ser bastante ms rpido que el resto, con 10" frente a los 15" de la mayora.

Todos los filtros han sido aplicados en el mismo equipo, que es el siguiente: Placa base CPU Memoria HDD 1 HDD 2 ASUS NCCH-DL Dos Intel Xeon a 3,2 Ghz 4 GB DDR a 400 Mhz WD Raptor 36 GB a 10.000 rpm RAID 0 de 2 discos Maxtor 250 GB a 7.200 rpm

Tarjeta grfica ASUS GeForce 6600 SO Windows 2000 Profesional (SP4)

Antivirus

S, Panda 2005

Detalle del transatlntico

Original Polvo y rascaduras Photoshop CS2 GEM Pro GEM Pro 2 Noise Ninja Noiseware Neat Image

Vamos con los resultados. La reduccin de ruido de Photoshop CS2 (el filtro polvo y rascaduras lo pongo nicamente como referente) no parece reducir demasiado frente a la mayora, an teniendo en cuenta que estaba ajustado al mximo. Entre los "hermanos" GEM consiguen resultados muy buenos, aunque ligeramente diferentes entre s, sobre todo en los detalles ms oscuros (como las casas del fondo o algunas texturas en el agua). Noise ninja tambien limpia muy bien el ruido, pero parece perder algo de detalle y texturas. Noiseware hace un trabajo soberbio y realmente sorprende; Neat Image parece encontrarse al nivel de los GEM. Y parece que la cosa est bastante igualada entre los GEM y Neat Image y -por otro lado- que Noiseware podra erigirse como posible ganador.

Pero ahora vamos a poner la disputa bastante ms complicada, con detalles an ms finos y texturas en sombras muy difciles de respetar estando empaadas de tanto ruido. Y aqu veremos si el que ms limpia tambien se lleva un buen puado de texturas o no. Presta atencin al rbol, a las texturas de las paredes y, por supuesto, a los detalles finos de las fachadas: Detalle de la ciudad

Original Polvo y rascaduras Photoshop CS2 GEM Pro GEM Pro 2 Noise Ninja Noiseware Neat Image

La verdad es que la decisin sobre cul es el mejor reductor de ruido no es fcil, pero se va aclarando. Aparte de descartar -ya de entrada- el polvo y rascaduras y el reductor del CS2, parece que tanto Noise Ninja como Noiseware quedan relegados a un segundo lugar, pues eliminan bastantes texturas y algunos finos detalles de las fachadas.

Conclusin final O sea, que la disputa final estara entre el GEM Pro 2, que respeta increblemente bien las texturas y los detalles finos y el Neat Image, que consigue detalles algo ms finos (vase las ventanas) y una pizca ms de texturas. Entonces podramos erigir como vencedor al Neat Image en trminos absolutos y casi empatado con los GEM. En segundo lugar tendramos a Noiseware y un poco ms atrs a Noise Ninja, que pierde algo ms de detalles. Si tenemos en cuenta el tiempo empleado para aplicar el filtro, entonces tenemos que darle el premio a Noiseware como mejor relacin de reduccin-tiempo empleado, porque con sus 10" es un 50% ms rpido que la mayora y produce unos resultados de primera calidad. Bueno, y parece que tendr que ir cambiando de programa favorito para el ruido...

Truco de seleccin en Photoshop

17 10 2007

En este tutorial veremos un truco que tiene Photoshop en la herramienta Recortar de la barra principal (se accede con la tecla C). Tomar esta fotografa en perspectiva:

Lo que deseo hacer en ella es tomar el cartel de Aida. Esto lo podra hacer de varias formas, desde el lazo poligonal hasta la pluma. Pero lo que deseo es quitarle la perspectiva y ponerlo de frente. 1 Paso: Presiono C o voy a la barra de herramientas y tomo la de Recortar. Marco un rectngulo aproximado del cartel, tomando como referencia en este caso la esquina superior izquierda. De esta forma:

2 Paso: Lo que hago a continuacin, es marcar en la barra de propiedades de esta herramienta (ubicada en la parte superior) la casilla de Perspectiva.

Una vez hecho eso, puedo tomar la seleccin desde sus esquinas y transformarlas, de forma tal que quede seleccionado solo el cartel:

3 Paso: Esta es la parte mas importante y hay que tener cuidado al hacerlo Presiona ENTER.

Que tal? Un truco simple que nos puede llegar a ser de utilidad alguna vez. Otro tip de Photoshop, parece que nunca se termina de descubrir cosas en l.

25 secretos de Photoshop
How to? 24 Junio, 2007

Acabo de preparar una compilacin con varios de los atajos de comando ms tiles y al mismo tiempo menos utilizados de PhotoShop, estoy seguro que encontrarn ms de alguno que no sabian 1. Un doble click en el fondo gris activa el abrir documento, si haces el doble click con CTRL hars un documento nuevo y si apretas SHIFT, abrirs el browser de PSD.

2. En todos lo cuadros de dilogo que tienen un CANCEL si apretas ALT, el CANCEL cambiar por un RESET

3. Presiona la tecla F para ver tus documentos con ms espacio (vuelve a presionarlo para ver otros modos)

4. Cuando ests usando el gotario, presiona ALT para capturar el color para tu color de fondo.

5. Ctrl+Alt+Z y Ctrl+Shift+Z te servirn para moverte dentro de los Undos y Redos .

6. Al momento de transformar una capa, presiona CTRL+ALT+T para modificar una copia de la capa.

7. Cuando hagas una transformacin puedes re-hacrsela a cualquier capa presionando Ctrl+Shift+T.

8. Para asegurarte que ests haciendo el CROP al borde del documento, mantn presionado CTRL cuando te acerques al borde.

9. Ctrl+Shift+E unir todas las capas visibles en una una sola (dejando slo 1 capa), Ctrl+Shift+Alt+E crear una capa con todas las capas visibles unidas (dejando las otras capas intactas)

10. Mantn presionado SHIFT mientras presionas + y - para moverte dentro de los modos de fusin de capa.

11. Si ests con el documento zoomeado prueba con las siguientes teclas. o Home = irs a la esquina superior izquierda o End = a la esquina inferior derecha o PageUp = te movers una pgina hacia arriba o PageDown = bajars una pgina o Ctrl+PageUp = a la izquierda una pgina o Ctrl+PageDown = a la derecha una pgina o Shift+PageUp = subir 10 pixeles o Shift+PageDown = bajar 10 pixeles o Ctrl+Shift+PageUp = 10 pixeles a la izquierda o Ctrl+Shift+PageDown = 10 pixeles a la derecha

12. Ctrl+E unir la capa seleccionada con la que est inmediatamente abajo en la paleta capas.

13. Ctrl + H sirve para ocultar selecciones (tambin sirve si quieres ocultar el tono invertido del texto cuando est seleccionado)

14. Mientras tienes seleccionado texto, Alt + flecha izq o derecha cambiar tu tracking en incrementos de 20 puntos (CTRL + ALT + Flechas izq o der lo har en incrementos de 100)

15. Mientras tienes seleccionado texto, Ctrl + Alt + Flechas arriba y abajo modificarn tu interlineaje en incrementos de 10 puntos. (puedes probarlo sin la tecla CTRL para ser ms preciso)

16. Shift + Ctrl + (;) o (:) cambiar el tamao del texto seleccionado (ideal para cuando el texto seleccionado tiene tamaos distintos, ya que que cambia su tamao en forma proporcional)

17. Al presionar la tecla D los colores del toolkit volvern a ser negro y blanco (colores por defecto)

18. Si tu imagen tiene varias capas, puedes pararte sobre una capa que no est oculta y presionar CTRL + SHIFT + C para copiar un pantallazo de las capas y poder pegarlo en otro documento sin necesidad de llevarte todas las capas.

19. Para ver y editar tu mscara de capa, presiona ALT y haz click sobre el rectngulo de la mscara de capa en la paleta capas, podrs editar la mscara de capa cmo si estuvieras en mscara rpida

20. Cuando uses el laso poligonal puedes apretar ALT para transformarlo temporalmente en el laso libre

21. Cuando termines de escribir en una capa, presiona CTRL + Enter para aplicar el texto (es ms corto que cambiarse de herramienta o hacer click sobre el ok en propiedades.

22. Presiona Ctrl+Shift+Alt+T, haz un cambio en la nueva capa, y luego vuelve a hacer la misma combinacin varias veces para ver como tu cambio se aplica varias veces.

23. Si tienes varias capas de texto y quieres cambiar en todas ellas por ejemplo la fuente, puedes seleccionar las capas con CTRL y luego en la paleta Carcter cambiar la fuente (o lo que quieras)

24. Si presionas ALT al momento de apretar sobre crear nueva mscara de capa, har una mscara de capa negra en vez de una blanca.

25. Si seleccionas el balde de pintura y haces click con SHIFT presionado sobre el gris de fondo, podrs cambiar ese gris por el color que tengas seleccionado.

Recuerden en todo caso que los atajos son completamente configurables en PSD mediante el men Edicin > Mtodos abreviados de Teclado, incluso pueden generar un html de resumen con sus atajos. Alguno que merezca agregarse a la lista?

25 secretos de Photoshop
How to? 24 Junio, 2007

Acabo de preparar una compilacin con varios de los atajos de comando ms tiles y al mismo tiempo menos utilizados de PhotoShop, estoy seguro que encontrarn ms de alguno que no sabian 1. Un doble click en el fondo gris activa el abrir documento, si haces el doble click con CTRL hars un documento nuevo y si apretas SHIFT, abrirs el browser de PSD.

2. En todos lo cuadros de dilogo que tienen un CANCEL si apretas ALT, el CANCEL cambiar por un RESET

3. Presiona la tecla F para ver tus documentos con ms espacio (vuelve a presionarlo para ver otros modos)

4. Cuando ests usando el gotario, presiona ALT para capturar el color para tu color de fondo.

5. Ctrl+Alt+Z y Ctrl+Shift+Z te servirn para moverte dentro de los Undos y Redos .

6. Al momento de transformar una capa, presiona CTRL+ALT+T para modificar una copia de la capa.

7. Cuando hagas una transformacin puedes re-hacrsela a cualquier capa presionando Ctrl+Shift+T.

8. Para asegurarte que ests haciendo el CROP al borde del documento, mantn presionado CTRL cuando te acerques al borde.

9. Ctrl+Shift+E unir todas las capas visibles en una una sola (dejando slo 1 capa), Ctrl+Shift+Alt+E crear una capa con todas las capas visibles unidas (dejando las otras capas intactas)

10. Mantn presionado SHIFT mientras presionas + y - para moverte dentro de los modos de fusin de capa.

11. Si ests con el documento zoomeado prueba con las siguientes teclas. o Home = irs a la esquina superior izquierda o End = a la esquina inferior derecha o PageUp = te movers una pgina hacia arriba o PageDown = bajars una pgina o Ctrl+PageUp = a la izquierda una pgina o Ctrl+PageDown = a la derecha una pgina o Shift+PageUp = subir 10 pixeles o Shift+PageDown = bajar 10 pixeles o Ctrl+Shift+PageUp = 10 pixeles a la izquierda o Ctrl+Shift+PageDown = 10 pixeles a la derecha

12. Ctrl+E unir la capa seleccionada con la que est inmediatamente abajo en la paleta capas.

13. Ctrl + H sirve para ocultar selecciones (tambin sirve si quieres ocultar el tono invertido del texto cuando est seleccionado)

14. Mientras tienes seleccionado texto, Alt + flecha izq o derecha cambiar tu tracking en incrementos de 20 puntos (CTRL + ALT + Flechas izq o der lo har en incrementos de 100)

15. Mientras tienes seleccionado texto, Ctrl + Alt + Flechas arriba y abajo modificarn tu interlineaje en incrementos de 10 puntos. (puedes probarlo sin la tecla CTRL para ser ms preciso)

16. Shift + Ctrl + (;) o (:) cambiar el tamao del texto seleccionado (ideal para cuando el texto seleccionado tiene tamaos distintos, ya que que cambia su tamao en forma proporcional)

17. Al presionar la tecla D los colores del toolkit volvern a ser negro y blanco (colores por defecto)

18. Si tu imagen tiene varias capas, puedes pararte sobre una capa que no est oculta y presionar CTRL + SHIFT + C para copiar un pantallazo de las capas y poder pegarlo en otro documento sin necesidad de llevarte todas las capas.

19. Para ver y editar tu mscara de capa, presiona ALT y haz click sobre el rectngulo de la mscara de capa en la paleta capas, podrs editar la mscara de capa cmo si estuvieras en mscara rpida

20. Cuando uses el laso poligonal puedes apretar ALT para transformarlo temporalmente en el laso libre

21. Cuando termines de escribir en una capa, presiona CTRL + Enter para aplicar el texto (es ms corto que cambiarse de herramienta o hacer click sobre el ok en propiedades.

22. Presiona Ctrl+Shift+Alt+T, haz un cambio en la nueva capa, y luego vuelve a hacer la misma combinacin varias veces para ver como tu cambio se aplica varias veces.

23. Si tienes varias capas de texto y quieres cambiar en todas ellas por ejemplo la fuente, puedes seleccionar las capas con CTRL y luego en la paleta Carcter cambiar la fuente (o lo que quieras)

24. Si presionas ALT al momento de apretar sobre crear nueva mscara de capa, har una mscara de capa negra en vez de una blanca.

25. Si seleccionas el balde de pintura y haces click con SHIFT presionado sobre el gris de fondo, podrs cambiar ese gris por el color que tengas seleccionado.

Recuerden en todo caso que los atajos son completamente configurables en PSD mediante el men Edicin > Mtodos abreviados de Teclado, incluso pueden generar un html de resumen con sus atajos. Alguno que merezca agregarse a la lista?