CATEGORIAS ARISTTELES Porto Editora Categorias Traduo, introduo e comentrios de Ricardo santos PoRTo editora Ttulo: categorias, de Aristteles

Autor: Ricardo Santos Design Grfico: Quatro Cores Design Editor: Porto Editora para a lngua portuguesa: PoRTo editora, LDA.--1995 Rua da Restaurao, 365 4099 porto CoDEX--PoRTUGAL ReserVados todos os direitos. Esta publicao no pode ser reproduzida, nem transmitida, no todo ou em parte, por qualquer ProceSsO eLectrnico, mecanico, fotocpia, gravao ou outros, sem prvia autorizao A vida de Aristteles A obra de Aristteles o organon As Categorias A estrutura da obra A primazia das substncias individuais A pergunta o que .. ? Sinonmia, homonmia e paronmia A caracterizao das diversas categorias o mtodo dialctico Mtodo de citao o texto Captulo Captulo Captulo Captulo Captulo Captulo Captulo I 2 4 5 6 7

Captulo 8 Captulo 9 Captulo 10 35 39 Captulo 11 Captulo 12 Captulo 13 Captulo 14 Captulo 15 Comentrio Glossrio Bibliografia 69 71 17 1 183 As Categorias ocupam, na ordenao tradicional dos tratados aristotlicos, o primeiro lugar. A este facto est associada a convico de que por esta obra que deve comear o estudo da filosofia de Aristteles. Responsvel pela enorme influncia que as Categorias exerceram ao longo de toda a histria da filosofia, esta convico ainda hoje partilhada por alguns. A presente edio pretende, por isso, ser acessvel ao leitor no especializado e no pressupe qualquer contacto prvio com as doutrinas aristotlicas. Tambm nos pareceu prefervel apresentar ao leitor uma interpretao da obra, sem o sobrecarregar com as numerosas controvrsias entre interpretaes divergentes a que qualquer texto com valor filosfico d origem. A interpretao , assim, inteiramente assumida por ns, tendo sido subtradas todas as referncias aos comentadores de que discordamos ou queles com que concordamos e em que nos apoimos. o leitor interessado em aprofundar o assunto e conhecer outras perspectivas encontrar no final do volume indicaes bibliogrficas que podero orientar a sua pesquisa. E, no entanto, indispensvel registar o valioso apoio que encontrmos na Traduo e notas de J. L. Ackrill (Aristotles Categorias ad De Interpretatione, oxford, 1963). o livro de Ackrill constitui desde h muito um verdadeiro clssico dos estudos aristotlicos e foi responsvel pelo interesse renovado de que as Categorias tm sido objecto nos ltimos anos. A compreenso das Categorias como uma obra de metafsica - que predomina actualmente e que aqui tambm perfilhamos - foi por

ele decisivamente reforada. Ricardo SantoS Sintra 13 de Maio de 1995 A vida de Aristteles Embora tenha passado a maior parte da sua vida em Atenas, Aristteles era natural de Estagiar, pequena cidade do Norte da Grcia, onde nasceu em 384 a. C. o seu pai, Nicmaco, era mdico pessoal do rei Amistas da Macednia. Aos 17 anos, viajou para Atenas, a fim de ingressar na Academia de Plato. Nos vinte anos em que foi membro da Academia, distinguiu-se pelo seu talento, primeiro como estudante e, depois, tambm como professor e autor. Sabe-se que a ensinou dialctica e retrica, e que escreveu e publicou uma srie de obras, na sua maioria sob a forma de dilogos, que o tornaram reconhecido pela excelncia do seu estilo. Infelizmente, a maior parte destas obras perderam-se e restam-nos apenas alguns fragmentos. Destinadas a um pblico alargado, o objectivo de muitas delas era despertar o interesse pela filosofia e captar novos estudantes para a Academia. Em 347, quando Plato morreu e Espeusipo, seu sobrinho, Lhe tomou o lugar na direco da Academia, Aristteles deixou Atenas. Viajou, primeiro, para as colnias gregas da sia Menor (Assis e Lesbos) e, depois, a convite de Filipe, viveu alguns anos na corte em Pela (capital da Macednia), como preceptor do futuro imperador Alexandre. S voltaria a Atenas doze anos depois, em 335, desta vez no para regressar Academia, mas para fundar uma nova escola, o Liceu. As obras de Aristteles que conhecemos so o produto da investigao e do ensino que desenvolveu, com o auxlio de diversos colaboradores, no s na poca do Liceu, mas j durante a sua estadia na sia Menor e em Pela e, talvez, tambm durante os ltimos anos em que esteve na Academia. o pensamento que nelas se expressa, cobrindo as mais diversas reas do conhecimento, deferncia-se claramente da filosofa platnica, rejeitando mesmo algumas das suas principais ideias (como a teoria das Formas e a teoria da reminiscncia). Pretendendo, no entanto, ser fiel inspirao bsica do platonismo (que considerava ser, afinal, a de toda a filosofia), Aristteles desenvolveu um pensamento autnomo, que procura responder melhor aos problemas - muitas vezes os mesmos com que se debateu Plato - que dificultam a nossa compreenso do mundo e de ns mesmos. Dirigiu o Liceu at 323, ano em que morreu Alexandre. o ambiente em Atenas era, nessa altura, fortemente hostil Macednia, e

Aristteles, considerado um amigo da Macednia, no era uma presena desejada. Foi acusado por um conjunto de atenienses, num processo idntico ao que, em 399, condenara Scrates morte, e decidiu fugir de Atenas, para evitar, segundo se conta, que os atenienses cometessem um segundo crime contra a filosofia. Morreu um ano depois, em Clcio, cidade natal da sua me. A obra de Aristteles As obras escritas por Aristteles dividem-se em dois grupos: 1. as obras que foram compostas para ser publicadas e que o foram de facto em vida de Aristteles (na sua maioria so dilogos, destinados a um pblico vasto); 2. as obras compostas para uso interno da escola, constitudas na maior parte por manuscritos a partir dos quais Aristteles dava as suas Lies e evidentemente destinadas a uma audincia especializada de filsofos e estudantes de filosofia. Ao contrrio do que seria o mais natural, as obras publicadas perderam-se e delas conhecem-se apenas alguns fragmentos, enquanto as que chegaram at ns pertencem ao segundo grupo, dos escritos escolares. no estando originalmente destinados a ser publicados, a histria da transmisso destes manuscritos foi atribulada e a primeira edio completa de que temos notcia foi realizada, em Roma, em meados do sculo I a. C. As sucessivas Edies e cpias a que desde ento foram sujeitos se representam, por um lado, a condio de possibilidade de hoje os lermos, por outro lado, representam tambm outras tantas interferncia, que dificultam por vezes o nosso conhecimento do texto original. Apenas como exemplo, refira-se que os ttulos das obras no so, na generalidade, da autoria de I () Aristteles, mas devem-se a editores posteriores. Cada obra, ou tratado, muitas vezes composta por diversos livros (cuja extenso dever corresponder aproximadamente dos originais rolos de papiro). provvel que muitos destes livros existissem separadamente e tero sido aqueles editores a decidir quais os livros que deveriam ser reunidos sob um mesmo ttulo. Para dar uma ideia das matrias abordadas na obra conhecida de Aristteles, podemos dividir os tratados em cinco grandes grupos: no primeiro, temos os tratados que, editados conjuntamente sob o nome de organon (a que nos referiremos adiante com mais pormenor), constituem o que habitualmente conhecido como a lgica aristotlica; num segundo grupo, temos um vasto conjunto de obras que versam sobre a filosofia da

natureza, onde se incluem tratados de fsica, cosmologia, psicologia e biologia; em terceiro lugar, vem o que o prprio Aristteles designa por filosofia primeira, e que tambm por ele definida como a cincia que estuda o ser em geral (a qual constitui o objecto do conjunto de livros editados sob o ttulo de Metafsica); no quarto grupo, incluem-se as obras que tratam da tica e da poltica (sobretudo a tica Nicomaqueia e a Poltica); e, por fim, o ltimo grupo constitudo pelos tratados de retrica e de potica. Durante muito tempo, a obra de Aristteles foi encarada e estudada como constituindo uma totalidade completamente coerente e sistemtica. os diversos tratados distinguir-se-iam pela diferena de tema e de objectivo, mas no haveria entre eles diferenas significativas de doutrina. No nosso sculo, pelo contrrio, tem predominado uma abordagem que considera haver, ao longo da obra, sinais de mudana de doutrina e reformulao de perspectivas, os quais parecem testemunhar uma evoluo no pensamento do autor. De acordo com isto, tornou-se necessrio procurar determinar, pelo menos de modo aproximado, a ordem cronolgica por que tero sido compostos os diversos tratados. Deste estudo, embora tenham resultado alguns avanos importantes, no foi ainda possvel obter uma soluo global, solidamente fundamentada e consensual. Para o que aqui principalmente nos interessa, refira-se, no entanto, que a generalidade dos intrpretes concordam que as Categorias constituem uma das primeiras obras de Aristteles. ARISTTELES: o organon Como veremos mais adiante, existem fortes razes para considerar que a colocao das Categorias como primeiro tratado do organon esta baseada num equvoco. Todavia, uma vez que esse o seu lugar tradicional e que este facto determinou toda a filosofia posterior, comearemos por uma apresentao sumria do contedo e da estrutura do organon. Sob o ttulo de organon encontram-se editadas (mas no, como vimos, por Aristteles) um conjunto de obras, nas quais habitual considerar-se que se encontra exposta a lgica aristotlica. Na verdade, a palavra lgica, com o sentido que tem hoje, no era conhecida de Aristteles. Quando pretendia designar aquilo que, para ns, so os estudos lgicos, Aristteles referia-se a os analticos; e, provavelmente, com esta expresso, o que visava eram os dois tratados que constituem a parte central e, sem dvida, a mais importante do organon - os Analticos Anteriores e os Analticos Posteriores.

De qualquer modo, a questo de saber se os tratados que compem o organon so ou no tratados de lgica, apesar de inevitvel, um pouco anacrnica, pois foi o organon que determinou aquilo que durante muito tempo se entendeu como sendo a lgica. o organon uma ColECO de cinco tratados que, apesar de terem evidentes relaes entre si e de, por vezes, se referirem uns aos outros, no obedecem a um plano ordenado de conjunto. Alis, muito provvel que os tratados que o compoem tenham sido escritos em datas bastante diferentes e que a ordem pela qual foram escritos no corresponda quela com que foram editados. no se sabe ao certo quem ter sido o responsvel pela reunio destes tratados numa nica ColECO, mas o sentido com que foi realizada parece ser-nos indicado pela palavra organon, cujo significado instrumento. Alm disso, um comentador antigo das obras de Aristteles explica que a lgica ocupa na filosofia o lugar de um instrumento (organon) (Alexandre, i Tap., 74.29). Isto significa que os tratados do organon constituem um estudo cujo estatuto diferente do dos outros estudos filosficos. os conhecimentos facultados pela lgica so utilizados por todas as outras disciplinas filosficas e, por isso, so por elas pressupostos. De acordo com isto, Aristteles afirma na Metafsica que necessrio conhecer os analticos antes de abordar qualquer cincia (1105b4-5). o conhecimento da lgica seria, portanto, uma condio ou um requisito prvio para iniciar o estudo de qualquer disciplina filosfica. os tratados que compoem o organon so cinco, e a sua ordem a seguinte: 1. Categorias, 2. De Interpretatione, 3. Analticos Anteriores, 4. Analtic.os Posteriores, 5. Tpicos. Prlogo nos Analticos Anteriores que se encontra exposta aquela que a principal contribuio de Aristteles para a investigao lgica- a teoria do silogismo. Um silogismo, diz Aristteles, um discurso no qual, sendo assumidas certas coisas, alguma coisa diferente delas resulta necessariamente do facto de elas serem tais (24bl9-20). Esta definio muito geral e, por isso, pode dizer-se que abrange toda e qualquer inferncia vlida, isto , qualquer argumento no qual, a partir de certas premissas (qualquer que seja a sua forma e nmero), se segue uma concluso que uma sua consequncia necessria. Uma concluso uma consequncia necessria das premissas quando, se as premissas so verdadeiras, a concluso tem de ser tambm verdadeira. o objectivo de Aristteles ento, nos Analticos Anteriores, estabelecer por que meios, quando e como que so efectuados todos os silogismos (25b26-27). o projecto ambicioso, pois implicaria desenvolver um sistema no qual todas

as inferncias vlidas, sem excepo, pudessem ser expressas. Uma das principais descobertas de Aristteles foi a de que isso s pode ser realizado atravs de um sistema formal, isto , de um sistema no qual se faz completa abstraco do significado dos termos que ocorrem nas diversas inferncias e que, portanto, no pressupe qualquer conhecimento acerca do contedo dessas inferncias. alis este seu carcter formal que toma o sistema lgico utilizvel por todas as disciplinas filosficas, qualquer que seja o seu objecto de estudo. outro aspecto importante na silogstica aristotlica a distino entre inferncias pel feitas e imperfeitas. Uma inferncia perfeita quando a sua validade imediatamente evidente, isto , quando no preciso mais nenhuma premissa alm das que so expressas para tornar evidente que a concluso uma sua consequncia necessria. Aristteles considera perfeitas as seguintes inferncias: TodooAB TodooAB Todo o B C Nenhum B C Logo Todo o A C Nenhum A C

Algum A B Algum A B TodooBC NenhumBC Logo Algum A C Algum A no C As inferncias imperfeitas so aquelas cuja validade no imediatamente evidente, sendo preciso acrescentar uma ou mais premissas (que, na realidade, so consequncias necessrias das premissas expressas) para tornar evidente que a concluso resulta necessariamente das premissas. Esta definio mostra que Aristteles considera que todas as inferncias imperfeitas podem ser tornadas perfeitas, ou seja, que todas elas so perfectveis. ora, uma vez que, para Aristteles, as inferncias perfeitas so as quatro que mencionmos, e que todas as inferncias vlidas so ou perfeitas ou imperfeitas, isso significa que todas as inferncias vlidas ou so formalmente idnticas quelas quatro ou podem ser reduzidas a uma que o seja. Por isso que Aristteles considera que o sistema lgico que apresenta suficiente para testar a validade de toda e qualquer inferncia, sem excepo. Na realidade, ao fazer este juzo, Aristteles sobrestima o resultado que atingiu. Existem muitas inferncias vlidas que no podem ser expressas pelo seu sistema silogstico e que, de acordo com ele, teriam de ser declaradas invlidas. Todavia, a sua tentativa foi de uma enorme importncia histrica. Sobretudo, se tivermos em considerao que, por um lado, como

ele prprio diz, se tratou de uma investigao para a qual no pde apoiar-se em nenhuns resultados anteriores (cf. Refutaes Sofstic.as, 183bl5-184b8) e que, por outro lado, a silogstica aristotlica uma das teorias com maior longevidade na histria da cincia, pois, apesar de ter sido objecto de sucessivas correces e melhoramentos, o seu lugar de paradigma dos estudos lgicos s foi seriamente posto em dvida a partir do final do sculo XIX. o que levou Aristteles a ocupar-se do silogismo foi o seu interesse pela cincia. os Analticos Posteriores seriam hoje classificados como um tratado de epistemologia. Possuem, em comum com os Analticos Anteriores, um mesmo carcter formal: abstraindo do objecto de estudo das diversas cincias, procura-se analisar a forma comum a todas elas, isto , a forma do conhecimento cientfico. Essa forma a demonstrao. o que define o conhecimento cientfico ser um conhecimento demonstrativo e, por isso, o objectivo dos Analtic.os Posteriores apresentar uma teoria da demonstrao. ora, toda a demonstrao um silogismo, embora nem todo o silogismo seja uma demonstrao. Por isso que se tornava necessrio, antes de estudar a demonstrao, realizar um estudo mais geral sobre o silogismo. Nem toda a inferncia vlida produz conhecimento cientfico. Aristteles considera que o conhecimento cientfico de uma coisa obedece 14 IntroduCt a duas condies principais: por um lado, temos de conhecer a razo de ser dessa coisa e, por outro, temos de reconhecer que essa coisa no pode ser diferente do que . A relao entre a coisa conhecida e a sua razo de ser corresponde relao, numa inferncia, entre a concluso e as premissas. Mas, para poder constituir um conhecimento cientfico, esta relao tem de ser mais forte do que a da simples validade. Por isso, o silogismo demonstrativo uma inferncia que, alm de ser vlida, obedece a condies suplementares, que dizem sobretudo respeito natureza das premissas. As premissas de uma demonstrao tm de ser verdadeiras. Esta condio ilustra bem a diferena que h entre demonstrao e inferncia vlida. Uma inferncia pode ser vlida tendo premissas falsas; e, alm disso, possvel, partindo de premissas falsas, inferir validamente uma concluso verdadeira. Mas uma inferncia que conclui uma verdade a partir de premissas

falsas no pode ser considerada uma demonstrao, pois a razo ou explicao que apresenta para essa verdade falsa. Contudo, necessrio que as premissas sejam no s verdadeiras, mas tambm verdadeiramente explanatrias da concluso. Se pretendemos demonstrar que todos os objectos de uma certa classe A possuem uma propriedade B, temos de apoiar-nos em premissas que digam, acerca de A e B, no apenas coisas verdadeiras, mas a verdadeira razo (C) por que todos os A possuem a propriedade B. Relacionada com esta encontra-se uma outra condio: as premissas de uma demonstrao tm de ser melhor conhecidas do que a concluso. Pois se, por hiptese, por serem C que todos os A so tambm B, s teremos conhecimento demonstrativo desse facto quando a ordem do nosso conhecimento for idntica ordem da prpria realidade. ou seja, uma vez que a relao A-C a causa da relao A-B, o nosso conhecimento s ser demonstrativo e cientfico quando o conhecimento que temos da relao A-C for tambm a causa de conhecermos a relao A-B. Aquilo que anterior na realidade tem de tomar-se tambm anterior no nosso conhecimento. As verdades anteriores so, segundo Aristteles, as mais universais. ora, no por elas que, geneticamente, comea o nosso conhecimento. Todavia, uma vez conhecidas, elas devero tornar-se primeiras no nosso conhecimento, isto , ao conhec-las devemos compreender que delas que dependem os conhecimentos que j possuamos e no o inverso. Esta diferena entre a ordem pela qual os conhecimentos so descobertos e a ordem pela qual so demonstrados mostra que as cincias s podem atingir uma forma demonstrativa num estdio avanado do seu desenvolvimento, quando se encontra j adquirido um corpo relativamente completo de conhecimentos. Se todos os nossos conhecimentos dependem das verdades primeiras, de que que, por sua vez, dependem estas? o nosso conhecimento acerca da natureza, para tornar-se cientfico, tem de ser demonstrado a partir das verdades primeiras, isto , dos princpios bsicos. o conhecimento destes princpios o problema com que terminam os Analticos Posteriores. Estes princpios, uma vez que so bsicos, no podem ser demonstrados (pois no h princpios anteriores a eles que Lhes possam servir de premissas). Por isso, a derradeira condio de uma demonstrao que as suas premissas sejam ou indemonstrveis ou demonstradas a partir de premissas indemonstrveis. A indemonstrabilidade dos princpios de todo o conhecimento cientfico dever resultar, por um lado, de serem imediatamente inteligveis e, por outro, de expressarem realidades absolutamente primeiras, que, sendo causas de todas as outras coisas, no so elas prprias causadas por nada.

Nem todo o silogismo, como vimos, uma demonstrao. Nos Tpicos analisado o silogismo dialctico, que se define por ser um tipo de inferncia cujas premissas so opinies aceites ou por toda a gente ou pela maioria ou pelos homens reconhecidos como mais sabedores. o objectivo do tratado ensinar a raciocinar e argumentar, a partir deste tipo de opinies, acerca de qualquer assunto que se nos apresente. o argumento dialctico adequado sobretudo para aquele tipo de assuntos acerca dos quais no parece ser possvel nem sequer razovel exigir demonstraes, como o caso, por exemplo, no domnio da tica e da poltica. Aristteles menciona trs actividades para as quais o conhecimento do modo dialctico de argumentar pode ser especialmente til: o treino intelectual, as conversas ou discusses casuais e as cincias filosficas. No que respeita a estas ltimas, sublinhada a necessidade de os princpios de cada cincia (uma vez que no podem, como vimos, ser demonstrados) serem discutidos dialecticamente. A discusso dialctica sempre determinada pelo carcter particular do interlocutor que se tem pela frente. os Tpicos propoem preceitos para guiar a prtica corrente de discusses pblicas, efectuadas segundo o esquema de pergunta e resposta, cuja melhor ilustrao se encontra porventura nos dilogos socrticos. o ttulo do tratado derivado de uma palavra cuja traduo literal lugares, mas cujo significado corrente o de lugares-comuns, ou 1 () seja, padres de argumentao que podem ser usados na discusso de qualquer assunto. Efectivamente, a maior parte do tratado preenchida com uma extensa enumerao dessas formas argumentativas. o tratado termina com um apndice Sobre as Refutaes Sofsticas, que constitui um estudo dos principais tipos de paralogismos (ou falcias) - argumentos que, sendo invlidos, possuem contudo uma enganosa aparncia de validade. Apesar de terem sido escritos em perodos provavelmente distintos e segundo uma ordem que no exactamente conhecida, os principais tratados do organon possuem contudo uma certa unidade sistemtica, pois ao estudo geral do silogismo (nos Analticos Anteriores) segue-se o estudo especfico dos seus principais tipos: o silogismo demonstrativo (nos Analticos Posteriores) e o silogismo dialctico (nos Tpicos). Precedendo estes trs tratados surgem, no organon, dois outros que, com uma dimenso bastante mais reduzida, constituiriam uma espcie de preparao para o estudo do silogismo: as Categorias e o De Interpretatione. A inteno que ter presidido colocao

destes dois tratados antes da abordagem do silogismo parece ser clara: sendo os silogismos formados a partir de proposies (tais como Todo o homem mortal, Algum homem no grego, etc.) e as proposies constitudas por um relao entre termos (tais como homem, mortal, grego, etc.), deve ter parecido necessrio inserir antes dos Analticos um estudo das proposies (o De Interpretatione) e, antes deste, um estudo dos termos (as Categorias). De facto, a anlise das proposies efectuada no De Interpretatione um dos elementos que torna possvel a formalizao do sistema silogstico dos Analticos Anteriores. Comeando por definir proposio como uma frase que pode ser verdadeira ou falsa, Aristteles examina em seguida as diversas propriedades possveis das proposies (afirmativas, negativas, universais, particulares, etc.), obtendo assim uma classificao dos seus diferentes tipos. Esta classificao permite ento analisar as relaes existentes entre as diversas espcies de proposies. Aristteles interessa-se especialmente pelas relaes de oposio, distinguindo dois tipos principais de oposio - a contradio e a contrariedade. Duas proposies so contraditrias quando uma tem de ser verdadeira e a outra falsa (como, por exemplo, as proposies Todo o homem branco e Algum homem no branco), enquanto as proposies contrrias so aquelas que, no podendo ser ambas verdadeiras, podem contudo ser ambas falsas Categorias (como, por exemplo, as proposies Todo o homem branco e Nenhum homem branco). os exemplos com que Aristteles ilustra a sua anlise so geralmente proposies assertricas acerca de factos presentes. Todavia, o De Interpretatione ocupa-se tambm das proposies acerca do passado e do futuro e, alm disso, das proposies acerca do possvel e do necessrio (conhecidas como proposies modais). As proposies simples afirmam ou negam alguma coisa de alguma coisa. Aquilo que afirmado ou negado constitui o predicado, enquanto aquilo de que o predicado afirmado ou negado constitui o sujeito da proposio. o sujeito e o predicado so ento os termos que compoem a proposio simples. Pensou-se frequentemente que as Categorias seriam um estudo dos termos a partir de cuja combinao as proposies so formadas. Esta ideia era confirmada, em primeiro lugar, pelo facto de a obra anteceder o De Interpretatione (que analisa as proposies e que, por sua vez, antecede a anlise dos silogismos), mas tambm, em grande medida, pelo seu prprio ttulo. De facto, categoria a transliterao de uma palavra grega que

significa predicado, de modo que, a fazer f no seu ttulo, as Categorias seriam uma obra acerca dos predicados. obviamente, isto levantava a questo de saber por que que, aparentemente, seriam excludos de considerao os sujeitos. Mas esta questo podia ser facilmente respondida, mostrando que aquilo a que em sentido mais estrito se chama as categorias (a lista de dez categorias apresentada no cap. 4 da obra) so, no predicados quaisquer, mas os predicados ltimos de todos os termos (sujeitos e predicados) possveis. Simplesmente, nem a incluso das Categorias no organon nem a escolha do seu ttulo so da responsabilidade de Aristteles. Pelo contrrio, a conjuno destas duas opes indicia uma interpretao (de quem tenha sido o seu editor) que no suportada pelo contedo da obra. Efectivamente, aquilo de que Aristteles primariamente se ocupa nas Categorias no so as palavras ou expresses que constituem os termos das proposies, mas antes as coisas existentes. o objecto de que trata a obra , em primeiro lugar, o que existe. Aristteles no pretende fazer uma enumerao completa de tudo o que existe, pois isso seria, evidentemente, uma tarefa interminvel e pouco proveitosa. o seu objectivo antes o de elaborar uma classificao, to completa quanto possvel, dos tipos de coisas que existem, agrupando-as em espcies e integrando estas espcies em gneros, at chegar determinao dos gneros supremos. Estes gneros supremos sero no s diferentes uns dos outros ma. 1 tambm irredutveis, isto , tais que no haja nenhum gnero superior de cuja diviso eles resultem. A lista de dez categorias apresentada por Aristteles pretende ser precisamente o resultado desta classificao: so determinados dez gneros supremos, de tal modo que cada coisa que existe dever pertencer a um deles. o principal interesse desta classificao reside em permitir, uma vez determinados os gneros supremos, analisar as propriedades de cada um deles e as suas possveis relaes. Na antiguidade, alm do ttulo Categorias, eram atribudos mesma obra outros ttulos alternativos. Entre estes, encontrava-se o ttulo Sobre os Gneros de Ser, o qual seria talvez mais adequado ao contedo da obra do que aquele que acabou por ser adoptado. As Categorias no constituem, portanto, um estudo lingustico, nem sequer um estudo lgico, devendo antes ser consideradas como pertencendo ao domnio da metafsica. Alis, precisamente a Metafsica a outra obra de Aristteles com a qual as Categorias possuem maior afinidade (embora aquela apresente um nvel de

elaborao muito superior). Isto no significa que a teoria a exposta no possua consequncias para outro tipo de estudos, nem impede que haja nela frequente recurso a consideraes de carcter lingustico. Mas, para compreender o papel que a linguagem e as consideraes lingusticas desempenham nas Categorias, necessrio obter, primeiro, uma viso de conjunto da obra, identificando os seus principais temas e o tipo de metodologia por ela adoptado, o que faremos na seco seguinte. ARISTTELES: As Categorias ARISTTELES: CATEGORIAS: A estrutura da obra Tal como chegaram at ns, as Categorias so uma obra num nico livro, dividido em 15 captulos. No entanto, parece muito provvel que a obra tenha resultado da juno de dois textos originalmente independentes: por um lado, os caps. 1-9, que constituem o tratado original sobre os mais elevados gneros de ser ou categorias, o qual se encontra incompleto; e, por outro, os caps. lO-15, que compoem um texto a que falta unidade, onde so analisadas uma srie de noes (oposio, anterioridade, simultaneidade, etc.), mas sem que esta anlise siga um fio condutor ou qualquer ordem lgica. A passagem 1 lblO-16, que procura fazer a transio entre os dois textos, dever ter sido inserida pelo editor responsvel pela sua juno. 1 () os tratados aristotlicos costumam comear com uma introduo, onde se explica o tema e o objectivo da investigao, se apresenta o plano e tambm o mtodo a seguir. Nada disto se encontra nas Categorias, que comeam de imediato com a exposio de certos conceitos, sem o devido enquadramento. Por outro lado, tambm habitual em Aristteles que o tratamento de um tema seja antecedido por uma reviso crtica das posies que foram defendidas por pensadores anteriores. ora, no s isto no ocorre nas Categorias, como no h, em todo o texto, nenhuma meno a perspectivas - diferentes ou concordantes - de outros filsofos. Embora incompleto, o texto dos caps. 1-9 possui uma unidade evidente. o seu ncleo estruturador encontra-se no cap. 4, onde apresentada a lista das dez categorias: substncia, quantidade, qualidade, relao, lugar, tempo, posio, posse, aco e paixo (estas so as designaes tradicionais, mas no as que Aristteles efectivamente utiliza). A esta enumerao das categorias segue-se, nos captulos seguintes, a anlise detalhada de cada uma delas. o cap. 5 trata da substncia, o

cap. 6 da quantidade, o cap. 7 da relao (mais exactamente: dos relativos) e o cap. 8 da qualidade. o texto deveria continuar com o tratamento das restantes seis categorias, mas, em vez disso, o cap. 9 d incio a uma exposio sobre as duas ltimas da lista (aco e paixo) e subitamente interrompido, ao fim de poucas linhas, em l l b8. os trs captulos iniciais, de reduzida extenso, contm uma apresentao preliminar de certas noes cuja importncia s posteriormente se torna evidente. o cap. I expe as noes de homonmia, sinonmia e paronmia. o cap. 2 distingue expresses simples de expresses complexas e introduz as noes de predicao e inerncia, atravs das quais se obtm uma classificao das coisas existentes em quatro grupos. E o cap. 3 estabelece a transitividade da relao de predicao e introduz a noo de diferena. os caps. 10-15 funcionam como uma espcie de apndice das Categorias. Devido a isso, os opostos (caps. 10-11), o anterior (cap. 12), o simultneo (cap. 13), a mudana (cap. 14) e o ter (cap. 15) foram denominados pela tradio ps-predicamentos. Aristteles distingue e caracteriza quatro gneros de oposio: entre relativos, entre contrrios, entre privao e posse, e entre afirmao e negao. Dos diversos sentidos de anterioridade e simultaneidade, aquele que Aristteles considera ser o mais prprio o sentido temporal. Alm deste, h contudo outros que possuem especial importncia: dadas duas coisas A e B, se A pode existir sem B, mas B no pode existir sem A, A anterior a B; se nenhuma delas pode existir sem a outra, mas A causa da existncia de B, ento A ( introduo ainda anterior a B; pelo contrrio, se nenhuma delas pode existir sem a outra e nenhuma delas causa da existncia da outra, ento A e B so simultneas. Quanto mudana, Aristteles distingue seis espcies gerao, destruio, aumento, diminuio, alterao e mudana de lugar procura determinar o contrrio de cada uma delas. No ltimo captulo, so distinguidos os diversos sentidos do verbo ter. ARISTTELES: A primazia das substncias individuais Das dez categorias, substncia que cabe o primeiro lugar. Substncia a traduo tradicional de uma palavra que, literalmente, significa realidade ou entidade. As coisas a que Aristteles chama substncias no so as nicas coisas reais, mas so as mais importantes, e por isso que esta

designao Lhes atribuda. A distino entre a substncia e as restantes nove categorias, que uma distino entre o principal gnero de ser e os gneros secundrios, constitui um dos pontos capitais da teoria aristotlica. Ela efectuada atravs da noo de inerncia (existir num sujeito), introduzida no cap. 2: todas as coisas que no so substncias (v.g. cores, conhecimentos, tamanhos, etc.) existem em algum sujeito, enquanto as substncias (v.g. homens, rvores e outros seres vivos) no existem em nenhum sujeito. Aristteles procurar provar no cap. 5 que as substncias, no existindo em nenhum sujeito, so elas prprias os sujeitos em que as no-substncias existem. E isto implica que a existncia destas se encontra dependente daquelas: porque existem homens que existem conhecimentos, porque existem corpos que existem cores, etc. ora, neste sentido que as restantes nove categorias constituem gneros secundrios de ser. Paralelamente noo de inerncia, tambm introduzida no cap. 2 a noo de predicao (ser dito de um sujeito ou ser predicado de um sujeito). Esta noo utilizada sobretudo para distinguir dois tipos de substncias: as substncias individuais e as substncias universais. Um homem individual (v.g. Scrates) e um cavalo individual (v.g. Relmpago) so ambos substncias e, por isso, sujeitos em que existem cores, conhecimentos, tamanhos, etc. Porm, alm disso, estas duas substncias pertencem a espcies diferentes de um mesmo gnero, pois o primeiro um homem e o segundo um cavalo e homens e cavalos so ambos animais. As substncias universais so, ento, as espcies e os gneros a que as substncias individuais pertencem. os gneros predicam-se das espcies e dos indivduos que Lhes pertencem, as espcies predicam-se somente dos indivduos, enquanto estes no se predicam de nenhum sujeito. As substncias individuais so, ento, os sujeitos de que todas as substncias universais se predicam. E, como a predicao uma relao que envolve tambm dependncia ontolgica, Aristteles chama aos indivduos substncias primeiras e s suas espcies e gneros substncias segundas, pois estas s existem porque existem aquelas. As noes de inerncia e predicao, e as correspondentes distines entre substncias e no-substncias e entre substncias primeiras e segundas, as quais envolvem relaes de dependncia ontolgica, permitem ento a Aristteles formular aquela que a principal tese das Categorias: as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas e, por isso, se no existissem substncias primeiras, nenhuma outra coisa poderia existir. Embora, como referimos, no haja nas Categorias nenhum outro

filsofo com quem Aristteles estabelea um dilogo explcito, muito provvel que Plato seja o principal visado por esta tese. De facto, Plato considerava que o principal tipo de realidade (a substncia primeira) seriam as Formas inteligveis, tais como o Homem, a Virtude, o Bem, etc., e no os seres individuais e sensveis de que elas se predicam. o ser das coisas sensveis ser-lhes-ia conferido pela sua participao nas Formas. Em oposio a esta perspectiva, Aristteles argumenta que universais como Homem e Animal no constituem coisas singulares (nenhum deles um isto), mas apenas qualificaes. A sua existncia consiste em serem ditos de muitas coisas e, por isso, no podem subsistir separadamente destas, pois so estas que Lhes servem de suporte ontolgico, isto , de sujeito. ARISTTELES: A pergunta o que ...? Se as substncias individuais so o suporte de todas as outras coisas, h no entanto dois modos irredutivelmente distintos de estas serem suportadas por aquelas: as outras coisas ou existem nas substncias primeiras ou so ditas delas. Mas qual o critrio que permite distinguir a predicao da inerncia? Por que que, por exemplo, o homem dito de Clias, mas no existe em Clias, enquanto o conhecimento existe em Clias, mas no dito de Clias? conhecida a importncia que a pergunta o que ...? desempenha nos dilogos socrticos. Neles, Scrates interroga diversos interlocutores 2 Introduo acerca da virtude e refuta-os, demonstrando a sua incapacidade para responder pergunta o que ... (a coragem, a justia, a temperana, etc.)? De acordo com isto, Aristteles diz na Metafsica que Scrates foi o primeiro a ocupar-se das definies (cf. 987bl-4, 1078bl7-30), sendo que a definio precisamente o que a pergunta o que ...? pede como resposta. ora, esta pergunta, que foi crucial para o desenvolvimento da filosofia, desempenha tambm uma importante funo nas Categorias e numa sua interpretao que assenta a distino entre predicao e inerncia. A definio, enquanto resposta pergunta o que ...?, dever ser expressa atravs de uma frase predicativa, isto , uma frase da forma S P (ou simplesmente S P, nos casos em que P um verbo). Todavia, Aristteles considera que nem todas as frases predicativas que tm S como sujeito so susceptveis de

constituir uma definio de S. No cap. 5, dado um exemplo significativo. Imagine-se que a pergunta o que ...? feita acerca de um homem - Clias, por exemplo. Aristteles diz ento que, a esta pergunta, pode responder-se Clias (um) homem ou Clias (um) animal (o grego no possui artigo indefinido), enquanto respostas como Clias branco ou Clias corre j no so aceitveis (cf. 2b3 1-36). Pois, ao dizer que Clias branco, estamos apenas a indicar uma qualidade - a cor branca ou a brancura - que ele possui, mas Clias no uma cor nem uma qualidade. E, do mesmo modo, ao dizer que Clias corre, estamos a indicar uma aco - a aco de correr - que ele realiza, mas Clias no uma aco. Por isso, a brancura e o correr, apesar de serem propriedades ou atributos de Clias, no dizem o que ele . So coisas que existem em Clias, mas que no so ditas dele. Pelo contrrio, o homem e o animal so, respectivamente, a espcie e o gnero a que o indivduo Clias pertence e a definio de uma coisa feita pela indicao da sua espcie ou do seu gnero. No entanto, a brancura pode tambm ser indicada numa resposta pergunta o que ...?, se esta pergunta for feita, no acerca de um homem, mas acerca de uma cor. Esta possibilidade est presente numa importante passagem dos Tpicos (cap. I 9), onde Aristteles introduz as categorias, relacionando-as directamente com a pergunta o que ...?. Diz ele que a pessoa que significa o que uma coisa significa por vezes uma substncia, por vezes uma qualidade e por vezes um dos outros predicados. Pois quando se est a discutir sobre um homem e uma pessoa diz que o que est sob discusso um homem ou que um animal, est a dizer o que e a significar uma substncia; mas quando se est a discutir 2. uma cor branca e uma pessoa diz que o que est sob discusso um branco ou que uma cor, est a dizer o que e a significar uma qualidade. E, de modo semelhante, se se est a discutir uma grandeza de um cvado e uma pessoa diz que o que est sob discusso uma grandeza de um cvado, estar a dizer o que e a significar uma quantidade. E o mesmo se verifica com os outros predicados. Conclui-se daqui que a pergunta o que ...? pode ser feita acerca de diversos tipos de coisas, mas quando feita acerca de uma substncia a resposta dever indicar tambm uma substncia, quando feita acerca de uma qualidade a resposta dever indicar uma qualidade, e assim por diante. A predicao , portanto, uma relao intracategorial: substncias predicam-se de substncias, qualidades de qualidades, etc. Aristteles sublinha este ponto quando diz que cada uma destas coisas, se dita acerca de si mesma ou se o seu gnero dito

acerca dela, significa o que . Mas, de seguida, Aristteles reconhece outra possibilidade, que corresponde antes relao intercategorial de inerncia: mas quando ela dita acerca de uma outra coisa, no significa o que , mas sim uma quantidade ou uma qualidade ou algum dos outros predicados. ou seja, se os predicados branco e de um cvado t`orem afirmados, no acerca de uma cor e de uma grandeza, mas acerca de um homem, neste caso j no significaro o que , mas antes uma qualidade e uma quantidade desse homem - coisas que existem nele, mas no se predicam dele. ARISTTELES: Sinonmia, homonmia e paronmia A distino entre sinonmia e homonmia compreende-se facilmente em ligao com a pergunta o que ...?. Efectivamente, sempre que a pergunta o que ...? feita acerca de um gnero G, a definio que da resulta dever ser predicvel de tudo aquilo de que o nome G se predica. ora, isto implica que todas as coisas que pertencem a esse gnero sero sinnimas, pois possuem em comum um mesmo nome e a mesma definio. o que se passa, por exemplo, com tudo o que pertence ao gnero animal: o nome animal e a definio de animal (seja, por exemplo, ser vivo dotado de percepo) predicam-se de todas as espcies e indivduos que pertencem ao gnero animal, sejam eles homens, cavalos ou ces. Todavia, existem casos em que isto no se verifica. Se, por exemplo, pergunta o que o lils? for dada como resposta uma flor, esta definio no ser predicvel de tudo aquilo de que o nome lils se predica, pois lils tambm o nome de uma cor. Este um caso de homonmia, em que flores e cores possuem o mesmo nome, mas no admitem a mesma definio. A homonmia uma situao excepcional, mas a sua identificao importante, pois revela a necessidade de, antes de perguntar o que G?, examinar se o nome G tem ou no sentidos diferentes. no prolongamento desta ideia que Aristteles afirma na Metafsica que procurar os elementos dos seres, sem distinguir os diversos sentidos segundo os quais eles so chamados seres, no pode resultar em nenhuma descoberta (992bl8-19). Por isso, a investigao acerca do ser tem de ser precedida por uma anlise dos seus diferentes sentidos, pois animais, cores, grandezas, conhecimentos, aces, etc., so todos eles seres, mas no no mesmo sentido - uns so substncias, outros qualidades, outros quantidades, etc. As diversas coisas que pertencem a um mesmo gnero ou a uma mesma espcie so, portanto, sinnimas. Mas a sinonmia verifica-se tambm entre cada coisa e a espcie ou o gnero a que pertence, pois estes so ditos dela e Aristteles afirma, em

2al9-21, que o nome e a definio das coisas que so ditas de um sujeito predicam-se necessariamente do sujeito. Assim, se uma coisa P se predica de um sujeito S, o nome e a definio de P, que se predicam de P, predicam-se tambm de S e, portanto, S e P sero coisas sinnimas. Por exemplo: animal predica-se de homem e o nome e a definio de animal predicam-se tanto de animal como de homem, pelo que estes so sinnimos. Isto mostra que a sinonmia uma propriedade necessria da relao predicativa. Mas se a predicao sempre sinonmica, a inerncia, pelo contrrio, nunca o . Quando uma coisa P existe num sujeito S, no nunca o caso de o nome e a definio de P se predicarem de S (cf. 2a27-3 1). Por exemplo, a coragem existe em Clias, mas nem o nome coragem nem a definio uma virtude se podem predicar de Clias. A sinonmia fornece, ento, um teste para distinguir a predicao da inerncia. Quando a relao entre S e P de predicao, S ser tudo o que P (v.g. se o homem um animal e o animal um ser vivo, ento o homem tambm um ser vivo); mas quando a relao entre S e P de inerncia, S no ser nunca o que P (v.g. a coragem existe no homem e a coragem uma virtude, mas o homem no uma virtude). A inerncia acompanhada, na maior parte dos casos, por uma relao paronmica. Vimos que, quando a coragem existe em Clias, nem o nome nem a definio de cora em se predicam de Clias. Nesse caso, o que se predica de Clias o nome corajoso e diz-se, ento, que Clias e a coragem so parnimos. Pois, em virtude de a coragem existir nele, Clias recebe dela o nome corajoso, o qual difere do nome coragem apenas na terminao. Aristteles dir que Clias paronimicamente chamado a partir da coragem (cf. 10b9-lO e comparar 3a33-34). Deve porm observar-se que, enquanto a conexo predicao-sinonmia necessria, a conexo inerncia-paronmia apenas a mais frequente, pois admite excepes: por exemplo, a virtude existe em Clias e, por isso, Clias chamado bom ou excelente (10b7-9; cf. tambm 2a29-34, 10a29-b2). As noes de sinonmia e paronmia mostram a correspondncia que existe entre as duas modalidades de dependncia de todas as outras coisas relativamente s substncias primeiras e certas propriedades da linguagem. ARISTTELES: A caracterizao das diversas categorias Nos caps. 5-8, Aristteles examina detalhadamente as categorias da substncia, da quantidade, dos relativos e da qualidade; o cap. 9 d incio a um exame idntico do fazer e ser afectado. Poderia esperar-se ver a apresentadas as definies de cada um

destes gneros de ser. Porm, se a definio de qualquer gnero deve mencionar o gnero superior a que ele pertence, segue-se daqui que as categorias no so susceptveis de definio, pois elas so os gneros supremos. Em vez disso, o que Aristteles apresenta na maior parte dos casos antes uma espcie de descrio da natureza de cada categoria, identificando critrios que permitem diferenci-la das restantes. Assim, a afirmao de que substncia [primeira] aquilo que nem dito de algum sujeito nem existe em algum sujeito (2all-13) no possui o estatuto de uma definio em sentido estrito, e o mesmo se passa com a afirmao de que as substncias segundas so as espcies e os gneros a que as substncias primeiras pertencem (cf. 2al4-16). Trata-se, em todo o caso, de descries que, aliadas aos frequentes exemplos que as acompanham, so suficientes para a determinao do seu conceito. o mesmo procedimento adoptado para os relativos (relativos so aquelas coisas para as quais ser o mesmo que estar de algum modo em relao com alguma coisa, 8a31-32) e tambm para a qualidade (chamo qualidade quilo em virtude do qual as coisas so ditas ser qualificadas de certo modo, 8b25). Alm disso, um outro objectivo de Aristteles na anlise de cada gnero supremo a enumerao dos principais gneros em que ele se divide. Assim, em 2b29-3a6, Aristteles argumenta que, alm das substncias primeiras e segundas, no h mais nada a que caiba o nome de substncia; no cap. 6, divide as quantidades em discretas e contnuas e, depois de identificar as diversas espcies de cada um destes gneros, afirma (em 5a38-b10) a exaustividade da classificao apresentada; e, no cap. 8, distingue quatro gneros de qualidade (disposies, capacidades naturais, qualidades afectivas e figuras), mas admite a incompletude da classificao (cf. I Oa25-26). Na restante anlise, o que Aristteles procura discutir as principais caractersticas de cada uma das categorias. Nesta discusso evidente a preocupao de, ao considerar cada caracterstica, examinar se ela ocorre em todas as coisas que pertencem categoria sob anlise, ou s a algumas, ou a nenhuma; e, no caso de pertencer a todas, Aristteles procura ainda ver se se trata de uma caracterstica exclusiva daquela categoria ou se, pelo contrrio, comum a outras categorias. H, assim, algumas caractersticas que so discutidas em todas as categorias: a questo de saber se tm contrrio e se admitem mais e menos colocada em todas elas. Aristteles mostra um interesse especial pela determinao da caracterstica prpria de cada categoria. De seguida, apresentamos uma sinopse das caractersticas discutidas em cada categoria. Substncia (cap. 5):

1. Nenhuma substncia existe num sujeito (3a7-32); 2. A predicao das substncias envolve sempre sinonmia (3a33-b9); 3. As substncias primeiras so seres singulares, mas as substncias segundas no (3b10-23); 4. Nenhuma substncia tem contrrio (3b24-32); 5. Nenhuma substncia admite mais e menos (3b33-4a9); 6. A substncia capaz de, sendo numericamente uma e a mesma, receber contrrios (caracterstica prpria) (4a10-b18). Quantidade (cap. 6): 1. Nenhuma quantidade tem contrrio (5b1 1-6al8); 2. Nenhuma quantidade admite mais e menos (6a19-25); 3. A quantidade dita igual e no-igual (caracterstica prpria) (6a26-35). Categorias Relativos (cap. 7): 1. Alguns relativos tm contrrio, mas nem todos (6b15-19); 2. Alguns relativos admitem mais e menos, mas nem todos (6b19-27); 3. Todos os relativos so ditos em relao a correlativos que reciprocam (6b28-7bl4); 4. A maior parte dos relativos so simultneos, mas existem excepes (7b1 5-8al 2). Qualidade (cap. 8): 1. Na maior parte dos casos, a predicao das qualidades envolve paronmia, mas existem excepes (10a27-bl 1); 2. Algumas qualidades tm contrrio, mas nem todas (10b12-25); 3. Algumas qualificaes admitem mais e menos, mas nem todas (10b26-1 1a14); 4. em virtude da qualidade que as coisas so ditas semelhantes ou dissemelhantes (caracterstica prpria) (11 a I S - 19) . Fazer e ser afectado (cap. 9): 1. Fazer e ser afectado tm contrrio (I 1b1-4); 2. Fazer e ser afectado admitem mais e menos (11 b4-8). ARISTTELES: o mtodo dialctico o mtodo caracterstico das obras filosficas de Aristteles

dialctico e as Categorias confirmam tambm esta regra. o mtodo dialctico (descrito, nos seus traos gerais, nos Tpicos, I 1-4 e lO-12) um mtodo de investigao que toma como ponto de partida as opinies ou crenas comuns, ou seja, aquilo que parece a toda a gente ou maioria das pessoas ou ainda aos homens reconhecidos como sabedores. Aristteles atribui grande importncia a estas crenas comuns, uma vez que elas constituem a base a partir da qual o nosso prprio conhecimento pode ser aumentado. Pois toda a aquisio de novos conhecimentos se efectua a partir de um conhecimento preexistente (cf. Analticos Posteriores, 71a1-2) e as crenas comuns so precisamente aquilo que pensamos j saber. Elas constituem aquilo que mais claro para ns, ou que nos mais familiar, e por a que qualquer investigao deve comear (cf. v.g. Fsica, 184a 16-21) . Mas, alm disso, estas crenas comuns do frequentemente origem a dificuldades ou aporias, cuja resoluo tambm uma das tarefas essnciais do mtodo dialctico. Tais dificuldades resultam do conflito entre argumentos que, embora paream ser igualmente convincentes e igualmente baseados em crenas comuns, sustentam, no entanto, concluses que so contrrias (cf. Tpicos, 145b16-20). Embora haja outras obras de Aristteles onde o mtodo de resoluo de aporias (tambm chamado mtodo diaporemtico) est presente de uma forma bastante mais explcita do que nas Categorias, tambm aqui existem numerosos exemplos da sua utilizao. o caso da passagem final do cap. S, onde, depois de afirmar que a capacidade de receber contrrios prpria das substncias, Aristteles enfrenta a objeco de que tambm as opinies e as declaraes so capazes de receber valores de verdade contrrios (cf. 4a21-b18). tambm o caso, no cap. 6, da passagem onde se discute se ou no verdade que nenhuma quantidade tem contrrio; pois grande e pequeno, muito e pouco, parecem ser quantidades e tambm contrrios (cf. Sbl 1-6a1 1 e tambm 6a1 1-15). No cap. 7 encontram-se trs exemplos maiores, em trs importantes discusses: sobre a reciprocidade (cf. 6b36-7bl4) e a simultaneidade (cf. 7b15-8a12) dos correlativos, e sobre a impossibilidade de quaisquer substncias serem relativos (cf. 8a13-b21). Significativamente, o captulo termina com uma observao sobre a utilidade de analisar cada uma destas dificuldades (cf. 8b21-24). No final do cap. 8 analisada a aporia resultante da incluso dos estados e das disposies na categoria dos relativos e tambm na da qualidade (cf. 11a20-38). Poderiam acrescentar-se outros exemplos (cf. 3a29-32, 3b10-23, 10b30-1 1a5, 13b12-16, 15a17-33), mas estes so sem dvida os mais significativos e fornecem uma ilustrao suficiente de um

dos aspectos do mtodo dialctico utilizado por Aristteles nas Categorias. Mas, mais ainda do que a resoluo de aporias, o recurso induo o que sobretudo caracteriza as Categorias. A induo uma forma de argumento dialctico que Aristteles define como a passagem das coisas particulares para as universais (cf. Tpicos, I 12). Precisamente porque as coisas particulares so as que se encontram mais prximas da nossa experincia, a induo uma forma argumentativa bastante acessvel e convincente, que procura fixar a nossa ateno sobre aquilo que, nessa mesma experincia, nos pode conduzir a conhecimentos universais. Seria fastidioso fazer uma enumerao dos diversos argumentos indutivos que 29 ocorrem nas Categorias, to elevado o seu nmero. Qualquer leitor da obra se apercebe de imediato que a maioria dos princpios nela afirmados como universais so apoiados pela inspeco de um nmero limitado de casos particulares, apresentados como exemplos. Alis, por vezes, Aristteles utiliza mesmo frmulas do tipo isto evidente pelos casos particulares que se nos apresentam (2a35-36) ou isto manifesto por induo a partir dos casos particulares (13b36-37). A ttulo ilustrativo, sublinhe-se o carcter claramente indutivo daquele que talvez o principal argumento das Categorias: para estabelecer que as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas, Aristteles considera dois exemplos - o animal e a cor - e mostra como eles s se predicam de, ou existem em, outros sujeitos, porque se predicam de, ou existem em, substncias primeiras (cf. 2a34-b5); espera-se ento destes exemplos que tornem evidente que o mesmo acontece em todos os outros casos. o uso que as Categorias fazem da induo possui, contudo, uma particularidade: as coisas particulares que Lhe servem de ponto de partida so, na sua maior parte, exemplos do uso lingustico de determinadas expresses. o mtodo das Categorias no um mtodo de investigao emprica, mas sim dialctica. Por isso, o seu ponto de partida no so as observaes empricas ou os dados da percepo (como acontece, por exemplo, nas obras que tratam de biologia ou de astronomia), mas sim as crenas comuns. Simplesmente, neste caso, as crenas comuns em que Aristteles se baseia no so tanto opinies expressas pelas pessoas acerca de diversos assuntos, mas sobretudo a sua prtica lingustica e a estrutura conceptual que nela se encontra implcita (aquilo a que se poderia chamar o saber de que a prpria lngua depositria). Da o constante recurso, ao longo de toda a obra, quilo que dito. Vejamos alguns dos exemplos mais significativos.

Para provar que grande e pequeno so relativos, Aristteles apoia-se no uso que fazemos dos predicados grande e pequeno: se uma coisa fosse dita pequena ou grande por si mesma, nunca a montanha seria dita pequena, enquanto o gro de milho dito grande (5b20-22). Do mesmo modo, dizemos tambm haver muitos homens numa aldeia e poucos em Atenas, embora estes sejam muito mais numerosos (Sb22-24), o que prova que muito e pouco so igualmente relativos. , alis, recorrendo tambm a um critrio lingustico que Aristteles descreve os relativos como aquelas coisas que so ditas ser o que so de outras coisas (6a36-37). Pois aquilo em que esta descrio se apoia o facto de a predicao de termos como o dobro, escravo, conhecimento, etc., ter de ser 3() complementada por um genitivo: A o dobro de B, A escravo de B, A tem conhecimento de B, etc. Inversamente, por exemplo, a gramtica e a msica no so relativos, pois a gramtica no dita gramtica de alguma coisa, nem a msica, msica de alguma coisa (I 1a27-28). Tambm a distino entre estado e disposio suportada pelo uso lingustico: evidente que as pessoas pretendem chamar estados quelas coisas que so mais durveis e mais difceis de mudar. Pois, daqueles que no dominam completamente um conhecimento e so fceis de mudar, no se diz que tm um estado, embora estejam certamente em alguma disposio - pior ou melhor - em relao ao conhecimento (9a4-8). E o mesmo se verifica com a distino entre qualidade e afeco: Pois nem a pessoa que fica vermelha por se envergonhar dita avermelhada, nem a pessoa que empalidece por se atemorizar dita plida, mas diz-se antes que foram afectadas de algum modo. Por conseguinte, chama-se a isto afeces, mas no qualidades (9b30-33). Todos estes exemplos revelam que Aristteles toma a linguagem como uma base segura a partir da qual se podem concluir determinadas propriedades e caractersticas da prpria realidade. Quando observa, por exemplo, que se tivermos de dizer quo longa uma aco, determinamo-lo pelo tempo, dizendo que de um ano ou qualquer coisa deste tipo (5b4-6), Aristteles no pretende apenas registar um facto lingustico. Ele examina este tipo de factos lingusticos porque considera que eles revelam importantes propriedades da realidade extralingustica; neste caso, trata-se de um uso lingustico que revela o facto de as aces no serem por si mesmas quantidades. De modo idntico, o facto de pergunta o que Clias? se poder responder Clias um homem, mas no Clias branco (cf. 2b31-36), mostra que o homem e o branco so coisas de tipos

diferentes. Porm, este procedimento metodolgico foi muitas vezes tomado como prova de que as Categorias constituiriam uma investigao essncialmente lingustica. o principal vcio desta interpretao reside em confundir o mtodo com o objecto. o objecto de que tratam as Categorias expressamente nomeado em 1a20: as coisas que existem. A funo das consideraes lingusticas a que a obra frequentemente recorre tem de ser enquadrada numa compreenso do mtodo dialctico adoptado por Aristteles. Ao mesmo tempo, ela pressupe uma determinada posio filosfica acerca das relaes entre a linguagem e a realidade, entre as palavras e as coisas. Aristteles considera que, em geral, aquilo que dizemos expressa correctamente o que as coisas so. esta confiana geral na correco da linguagem que Lhe permite us-la como forma de acesso realidade, apoiando-se frequentemente em factos lingusticos e usando-os para testar as concluses a que chega. No entanto, o intuito original da investigao alargar o nosso conhecimento acerca das coisas e no das palavras com que as significamos (embora uma coisa deva muito provavelmente implicar a outra). A referida correco da linguagem admite, no entanto, excepes. E, por isso, a confiana nessa mesma correco no exclui a necessidade de vigilncia. Aristteles no se considera obrigado a aceitar tudo o que a linguagem institui e, por diversas vezes, vemo-lo a argumentar para l da linguagem, corrigindo-a e apontando as suas deficincias. A sua preocupao com a homonmia (cf. 1a1-6) um claro exemplo disso: trata-se de evitar ser enganado pela frequente equivocidade das palavras. Tambm quando argumenta contra o erro de tratar os universais como seres auto-subsistentes (como constituindo um isto), Aristteles reconhece que esse erro de certo modo induzido pela prpria linguagem (pela forma substantiva como so nomeados) (cf. 3b13-18). Alm disso, so diversas as passagens das Categorias onde Aristteles se refere a coisas para as quais no existem nomes (cf. 7a13, 10a32-b2, 12a21-25). E, em 7aS e segs., chega mesmo a propor que, em certos casos, se inventem nomes. Perante tais factos, dificilmente se pode continuar a sustentar o carcter essncialmente lingustico da investigao levada a cabo nas Categorias. ARISTTELES: Mtodo de citao A referncia a qualquer passagem das obras de Aristteles faz-se, por regra, indicando a pgina, a coluna e a linha da edio do texto grego realizada por Immanuel Bekker (Berlim,

1831). Assim, por exemplo, com a indicao 3b10 referimo-nos linha 10 da coluna b da pgina 3 dessa edio. So estes os nmeros que aparecem margem da traduo. Assinale-se, porm, que numa traduo a correspondncia do nmero da linha no exacta, mas apenas aproximada (pois cinco linhas no texto grego podem resultar em seis ou sete linhas na traduo portuguesa). Alm disso, as obras de Aristteles so habitualmente divididas em livros (embora no seja o caso das Categorias) com diversos captulos. A numerao romana usada para os livros e a rabe para os captulos. Assim, por exemplo, Tpicos, IV 3 indica o captulo 3 do livro IV dos Tpicos. ARISTTELES: CATEGORIAS: o texto o texto que serviu de base presente traduo o estabelecido por L. Minio-Paluello em 1949, com as correces introduzidas em 1956 (publicado na coleco oxford Classical Texts, da oxford University Press). Adoptamos, contudo, as seguintes alteraes propostas por J. L. Ackrill (1963): . em 1b16, ler hetern genn em vez de heterogenn (variante suportada pelos manuscritos); . omisso das linhas 2b6-6c (que so uma simples repetio de 2b3-6); . em 8b18-19, ler ouk anankaion estin eidenai hrismens em vez de ouk estin eidenai hrismens (conjectura de Ackrill). Categorias Traduo de RiCardo Santos ARISTTELES: Categorias Captulo 1 Chamam-se homnimas as coisas que s tm o nome em comum, la enquanto a definio do ser que corresponde ao nome diferente. Assim, por exemplo, um homem e um desenho so ambos animais l). Mas eles s tm o nome em comum, enquanto a definio do ser que corresponde ao nome diferente; pois se tivermos de dizer o que para cada um deles ser um animal, daremos uma definio diferente para cada um. Chamam-se sinnimas as coisas que tm o nome em comum e em que a definio do ser que corresponde ao nome a mesma. Assim, por exemplo, um homem e um boi so ambos animais. Cada um deles chamado pelo nome comum animal, e a definio do ser a mesma; pois se tivermos de dizer qual a definio de cada um o que para cada um deles ser um animal -, daremos a mesma definio.

Chamam-se parnimas as coisas que recebem o seu nome de alguma outra coisa, com uma diferena de terminao. Assim, por exemplo, o gramtico recebe o seu nome da gramtica e o corajoso recebe o nome da coragem. (1) o exemplo dado por Aristteles no funciona em portugus, porque a palavra grega que traduzimos por animal tanto significa (a) animal como (b) figura ou imagem artstica; por isso, ela tanto pode ser aplicada a um homem (no primeiro sentido) como a um desenho (no segundo sentido). Categorias 1r Captulo 2 Das expresses que dizemos, umas so ditas por combinao e outras so-no sem combinao. As que so ditas por combinao so, por exemplo, o homem corre, o homem vence; as que o so sem combinao so, por exemplo, homem, boi, corre, vence. 20 Das coisas que existem, [1] umas so ditas de algum sujeito, mas no existem em nenhum sujeito. Por exemplo, homem dito de um sujeito, a saber, de um certo homem, mas no existe em nenhum sujeito. [2] outras existem num sujeito, mas no so ditas de nenhum sujeito (com num sujeito quero dizer aquilo que existe em alguma coisa, no como uma sua 25 parte, e que no pode existir separadamente daquilo em que existe). Por exemplo, um certo conhecimento gramatical existe num sujeito, a saber, na alma, mas no dito de nenhum sujeito; e um certo branco existe num sujeito, a saber, no corpo (pois toda a cor existe num corpo), mas no dito 1b de nenhum sujeito. [3] outras so ditas de um sujeito e existem num sujeito. Por exemplo, o conhecimento existe num sujeito, a saber, na alma, e dito de um sujeito, a saber, da gramtica. [4] outras ainda nem existem num sujeito

nem so ditas de um sujeito. Por exemplo, um certo homem ou um certo 5 cavalo; pois nenhum destes existe num sujeito nem dito de um sujeito. Em geral, as coisas individuais e numericamente umas no so nunca ditas de um sujeito, mas nada impede que algumas existam num sujeito; pois um certo conhecimento gramatical algo que existe num sujeito. Captulo 3 10 Sempre que uma coisa se predica de uma outra como de um sujeito, todas as coisas que so ditas daquilo que predicado sero tambm ditas do sujeito. Por exemplo, homem predica-se de um certo homem e animal predica-se de homem e, por isso, animal predicar-se- tambm de um s certo homem; pois um certo homem um homem e tambm um animal. As diferenas de gneros distintos(2) e no subordinados uns aos outros so elas tambm de tipos distintos. Por exemplo, animal e conhecimento: pedestre, voador, aqutico e bpede so diferenas de animal, mas nenhuma delas uma diferena de conhecimento; pois um conhecimento no difere de outro conhecimento por ser bpede. No entanto, nada impede que as dife(2) Adoptamos heterogenon (1 b16). 38 1b renas de gneros subordinados uns aos outros sejam as mesmas; pois os mais elevados predicam-se dos gneros abaixo deles, de modo que todas as diferenas do gnero predicado sero tambm diferenas do sujeito. Captulo 4 a leitura hetern genon, em vez de

Das expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada uma significa ou uma substncia, ou uma quantidade, ou uma qualificao, ou um relativo, ou onde, ou quando, ou estar numa posio, ou ter, ou fazer, ou ser afectado. Para dar apenas uma ideia, uma substncia , por exemplo: homem, cavalo; uma quantidade: de dois cvados, de trs cvados; uma qualificao: branco, gramatical; um relativo: o dobro, metade, maior; onde: no Liceu, na praa; quando: ontem, o ano passado; estar numa posio: est deitado, est sentado; ter: est calado, est armado; fazer: cortar, queimar; ser afectado: ser cortado, ser queimado. Nenhuma destas expresses dita por si mesma uma afirmao, mas antes pela combinao de umas com as outras que se produz uma afirmao. Pois toda a afirmao parece ser ou verdadeira ou falsa; mas nenhuma das expresses que so ditas sem qualquer combinao (como, por exemplo, homem, branco, corre, vence) verdadeira ou falsa. Captulo 5 Substncia - aquilo a que chamamos substncia de modo mais prprio, primeiro e principal - aquilo que nem dito de algum sujeito nem existe em algum sujeito, como, por exemplo, um certo homem ou um certo cavalo. Chamam-se substncias segundas as espcies a que as coisas primeiramente chamadas substncias pertencem e tambm os gneros dessas espcies. Por exemplo, um certo homem pertence espcie homem, e animal o gnero da espcie; por conseguinte, homem e animal so chamados substncias segundas. evidente, pelo que foi dito antes, que o nome e a definio das coisas que so ditas de um sujeito se predicam necessariamente do sujeito. Por exemplo, homem dito de um sujeito, a saber, de um certo homem, e claro que o nome se predica (pois predicars homem de um certo homem); e a definio de homem predicar-se- de um certo homem (pois um certo 10 o s homem tambm um homem). De modo que tanto o nome como a definio predicar-se-ao do sujeito. Mas quanto s coisas que existem num sujeito, na maioria dos casos, nem o nome nem a definio se predica do sujeito. Em alguns casos, nada impede que o nome se predique do sujeito, mas, quanto 30 definio, isso impossvel. Por exemplo, o branco, existindo num sujeito, a saber, no corpo, predica-se do sujeito (pois um corpo dito branco); mas a definio de branco jamais

se predicar do corpo. Todas as outras coisas ou so ditas das substncias primeiras como de 35 sujeitos ou existem nelas como em sujeitos. Isto evidente pelos casos particulares que se nos apresentam. Por exemplo, animal predica-se do homem e, portanto, tambm de um certo homem; pois se no se predicasse de nenhum 2b dos homens individuais, no seria de todo predicado do homem. Do mesmo modo, a cor existe no corpo e, portanto, tambm num certo corpo; pois se no existisse em nenhum dos corpos individuais, no poderia de todo existir no corpo. Assim, todas as outras coisas ou so ditas das substncias primeiras s como de sujeitos ou existem nelas como em sujeitos. Por conseguinte, se as substncias primeiras no existissem, nenhuma outra coisa poderia existir.(3' Das substncias segundas, a espcie mais substncia do que o gnero, pois est mais prximo da substncia primeira. Pois se tivermos de dizer de uma substncia primeira o que ela , ser mais informativo e 10 mais adequado indicar a espcie do que indicar o gnero. Por exemplo, de um certo homem ser mais informativo dizer que um homem do que dizer que um animal (pois o primeiro mais prprio de um certo homem, enquanto o segundo mais comum); e, para dizer o que um certa rvore, ser mais informativo dizer que uma rvore do que dizer s que uma planta. Alm disso, porque as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas, e todas as outras coisas ou se predicam delas ou existem nelas, que elas so principalmente chamadas substncias. Mas tal como as substncias primeiras esto para as outras coisas, assim est tambm a espcie para o gnero (pois a espcie sujeito do 20 gnero, uma vez que os gneros se predicam das espcies, mas as espcies no se predicam reciprocamente dos gneros). De modo que, tambm por isto, a espcie mais substncia do que o gnero. Mas das prprias espcies - daquelas que no so gneros -, nenhuma mais substncia do que outra; pois no mais adequado dizer de um 25 certo homem que um homem do que dizer de um certo cavalo que um cavalo. E. do mesmo modo, tambm nenhuma substncia primeira mais (3) omitimos as linhas 2b6-6c, que so uma repetic,ao. () ' h substncia do que outra; pois um certo homem no mais

substncia do que um certo boi. E ento com razo que, alm das substncias primeiras, as espcies e os gneros so as nicas outras coisas que so chamadas substncias segundas. Pois elas so as nicas, entre as coisas que se predicam, que revelam a substncia primeira. Pois se tivermos de dizer de um certo homem o que ele , ser adequado responder indicando a espcie ou o gnero (e mais informativo faz-lo com homem do que com animal); mas indicar qualquer das outras coisas ser deslocado - por exemplo, dizer branco ou corre ou qualquer destas coisas. Deste modo, com razo que estas so as nicas outras coisas que so chamadas substncias. Alm disso, porque as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas que elas so mais propriamente chamadas substncias. Mas tal como as substncias primeiras esto para todas as outras coisas, assim as espcies e os gneros das substncias primeiras esto para tudo o resto; pois tudo o resto se predica deles. Pois se chamas a um certo homem gramtico, ento tambm chamas gramtico ao homem e ao animal; e do mesmo modo para as outras coisas. comum a todas as substncias no existir num sujeito. Pois a substncia primeira nem dita de um sujeito nem existe num sujeito. Da mesma maneira, tambm evidente que as substncias segundas no existem num sujeito. Pois homem dito de um sujeito, a saber, de um certo homem, mas no existe num sujeito (pois o homem no existe num certo homem). E, do mesmo modo, tambm animal dito de um sujeito, a saber, de um certo homem, mas o animal no existe num certo homem. Alm disso, enquanto nada impede que o nome das coisas que existem num sujeito seja por vezes predicado do sujeito, impossvel que a definio o seja. Mas tanto o nome como a definio das substncias segundas se predicam do sujeito; pois predicars a definio de homem de um certo homem, e tambm a definio de animal. Portanto, nenhuma substncia existe num sujeito. Todavia, isto no prprio da substncia, uma vez que tambm a diferena no existe num sujeito. Pois pedestre e bpede so ditos de um sujeito, a saber, do homem, mas no existem num sujeito (nem o bpede nem o pedestre existem no homem). E a definio da diferena predica-se daquilo de que a diferena dita. Por exemplo, se pedestre dito do homem, tambm a definio de pedestre se predicar do homem; pois o homem pedestre. o facto de as partes das substncias existirem nos respectivos todos como em sujeitos no deve perturbar-nos, nem devemos recear ser forados a admitir que elas no so substncias. Pois no foi como coisas que existem em algo como suas partes que definimos as coisas em um sujeito.

10 la 1 n 1 n 30 3a uma caracterstica das substncias e das diferenas que tudo o que chamado a partir delas o seja sinonimicamente. Pois todos os predicados 35 formados a partir delas predicam-se ou dos indivduos ou das espcies: a partir da substncia primeira no se forma nenhum predicado (uma vez que no dita de nenhum sujeito); das substncias segundas, a espcie predica-se do indivduo e o gnero predica-se da espcie e do indivduo; 3b e, do mesmo modo, tambm as diferenas se predicam das espcies e dos indivduos. E as substncias primeiras admitem a definio das espcies e a dos gneros, e a espcie admite a do gnero (pois tudo o que dito s daquilo que predicado tambm ser dito do sujeito); do mesmo modo, tambm as espcies e os indivduos admitem a definio das diferenas. Mas sinnimas eram precisamente aquelas coisas com o nome em comum e a mesma definio. Portanto, tudo o que chamado a partir das substancias e das diferenas -o sinonimicamente. Todas as substncias parecem significar um certo isto. No que respeita s substncias primeiras, incontestavelmente verdade que elas significam um certo isto; pois a coisa revelada individual e numricamente uma. Mas, quanto s substncias segundas, embora parea, pela forma como so nomeadas - quando dizemos homem ou

animal -, s que significam igualmente um certo isto, isso no de facto verdade. o que elas significam antes uma certa qualificao, pois o sujeito no um como a substncia primeira, mas homem e animal so ditos de muitas coisas. No entanto, no significam simplesmente uma certa qualificao, como branco o faz. Pois branco no significa nenhuma outra coisa 20 seno a qualificao, enquanto a espcie e o gnero determinam a qualificao da substncia - significam uma substncia de um certo tipo. Com o gnero, a determinao que feita mais vasta do que com a espcie, pois ao falar de animal abrangemos mais coisas do que ao falar de homem. Uma outra caracterstica das substncias no terem qualquer contr25 rio. Pois qual seria o contrrio de uma substncia primeira? Um certo homem, por exemplo, no tem qualquer contrrio; assim como homem ou animal tambm no tm qualquer contrrio. Contudo, isto no prprio da substncia, mas verifica-se tambm a respeito de muitas outras coisas, como, por exemplo, da quantidade. Pois dois cvados no tem O qualquer contrrio, nem dez, nem nenhuma destas coisas, a no ser que se diga que muito o contrrio de pouco ou que grande o contrrio de pequeno. Mas, ainda assim, nenhuma quantidade definida tem qualquer contrrio. 42 3b A substncia, ao que parece, no admite mais e menos. No quero dizer com isto que uma substncia no seja mais substncia do que outra (pois foi dito que assim ), mas que cada substncia no dita mais ou menos aquilo que ela . Por exemplo, se esta substncia um homem, ele no ser mais ou menos homem do que

ele mesmo ou do que outro homem. Pois um homem no mais homem do que outro, como uma coisa branca mais branca do que outra e uma coisa bela mais bela do que outra. E uma coisa dita mais ou menos do que ela mesma, como por exemplo o corpo que, sendo branco, dito mais branco agora do que antes e, sendo quente, dito mais ou menos quente. Mas da substncia nada disto se diz. Pois um homem no dito mais homem agora do que antes, nem nenhuma outra coisa que seja substncia. Portanto, a substncia no admite mais e menos. o que principalmente parece ser prprio da substncia , sendo numericamente uma e a mesma, ser capaz de receber contrrios. no h nenhuma outra coisa que se possa apresentar e que, sendo numericamente uma, seja capaz de receber contrrios. Por exemplo, uma cor que numericamente uma e a mesma no poder ser branca e negra; nem uma mesma aco, numericamente uma, poder ser m e boa; e do mesmo modo para as outras coisas que no sejam substncias. No entanto, a substncia, sendo numericamente uma e a mesma, capaz de receber contrrios. Por exemplo, um certo homem, que um e o mesmo, toma-se ora branco ora moreno, ora quente ora frio, ora mau ora bom. Em nenhuma outra coisa se verifica o mesmo, a no ser que algum objecte, afirmando que as declaraes e as opinies so tambm assim. Pois a mesma declarao parece ser verdadeira e falsa. Por exemplo, se verdadeira a declarao de que uma certa pessoa est sentada, depois de a pessoa se levantar, esta mesma declarao ser falsa. E o mesmo se passa tambm com as opinies. Pois se algum tem a opinio verdadeira de que uma certa pessoa est sentada, depois de a pessoa se levantar, tendo a mesma opinio acerca dela, esta opinio ser falsa. Todavia, ainda que admitssemos esta objeco, h uma diferena no modo como os contrrios so recebidos. Pois, no caso das substncias, mudando elas mesmas que as substncias so capazes de receber os contrrios. Pois aquilo que se tornou frio em vez de quente, ou moreno em vez de branco, ou bom em vez de mau, mudou (uma vez que se alterou). Do mesmo modo, tambm nos outros casos sofrendo ela mesma uma mudana que cada coisa capaz de receber contrrios. Enquanto as declaraes e as opinies se mantm elas mesmas completamente sem mudana de qualquer tipo: Dor a 10 15 20 3n

Categorias 4a prpria coisa mudar que o contrrio Lhes advm. Pois a declarao de que uma certa pessoa est sentada mantm-se a mesma; pela mudana na b prpria coisa que ela se torna ora verdadeira ora falsa. o mesmo se passa tambm com as opinies. Portanto, pelo menos o modo como capaz de receber os contrrios - atravs de uma mudana em si mesma- seria prprio da substncia, ainda que admitssemos que as opinies e as declaraes so capazes de receber contrrios. No entanto, isto no verdade. Pois no por receberem elas mesmas alguma coisa que se diz que as opinies e as declaraes so capazes de receber contrrios, mas sim pelo que acontece a alguma outra coisa. Pois por a prpria coisa ser ou no ser que a declarao dita ser verdadeira ou falsa, e no por ela mesma 10 ser capaz de receber os contrrios. Na realidade, as declaraes e as opinies no so mudadas em nada por nenhuma coisa, de modo que elas no so capazes de receber contrrios, uma vez que nada acontece em si mesmas. Mas a substncia, por receber ela mesma os contrrios, dita capaz de receber contrrios. Pois ela recebe doena e sade, brancura e negrura, e porque ela mesma recebe cada uma destas coisas, ela dita ser capaz de receber contrrios. Portanto, prprio da substncia, sendo numericamente uma e a mesma, ser capaz de receber contrrios. Sobre a substncia, ento, dissemos o suficiente. Captulo 6 20 Das quantidades, umas so discretas e outras contnuas; e umas so compostas por partes que tm posio umas em relao s outras, enquanto outras no so compostas por partes que tm posio. So quantidades discretas, por exemplo, o nmero e a linguagem; so quantidades contnuas a linha, a superfcie, o corpo e, alm destas, o 25 tempo e o lugar. Pois as partes do nmero no tm nenhum limite comum onde se unam. Se, por exemplo, cinco uma parte de dez, os dois cincos no se unem em qualquer limite comum, mas esto separa-

dos; nem o trs e o sete se unem em qualquer limite comum. Nem, em o geral, ser possvel encontrar, no caso do nmero, um limite comum das suas partes, mas elas esto sempre separadas. Por isso, o nmero uma quantidade discreta. Do mesmo modo, tambm a linguagem uma quantidade discreta (que a linguagem uma quantidade, isso evidente: pois ela medida por slabas longas e breves; refiro-me aqui linguagem 35 falada). Pois as suas partes no se unem em qualquer limite comum. Pois Ih no h nenhum limite comum onde as slabas se unam, mas cada uma est separada em si mesma. A linha, por seu lado, uma quantidade contnua. Pois possvel encontrar um limite comum, a saber, um ponto, onde as suas partes se unem. E, para as partes da superfcie, uma linha; pois as partes de um plano unem-se num certo limite comum. Do mesmo modo, tambm no caso do corpo possvel encontrar um limite comum, a saber, uma linha ou uma superfcie, onde as partes do corpo se unem. E o tempo e o lugar so tambm deste tipo. Pois o tempo presente une-se ao tempo passado e ao tempo futuro. E o lugar tambm uma quantidade contnua. Pois as partes de um corpo ocupam um certo lugar e unem-se num certo limite comum. Por conseguinte, tambm as partes do lugar, que so ocupadas por cada uma das partes do corpo, se unem no mesmo limite em que se unem as partes do corpo. Portanto, o lugar tambm uma quantidade contnua, pois as suas partes unem-se num limite comum. Alm disso, umas quantidades so compostas por partes que tm posio umas em relao s outras, enquanto outras no so compostas por partes que tm posio. Por exemplo, as partes de uma linha tm posio umas em relao s outras; pois cada uma delas est situada algures, e possvel distingui-las e dizer onde, no plano, cada uma est situada e a qual das restantes partes ela se une. Do mesmo modo, tambm as partes de um plano tm uma certa posio; pois igualmente possvel dizer onde cada uma delas est situada, e quais se unem entre si. E verifica-se o mesmo com as partes de um slido, e tambm com as de um lugar. Mas j no caso de um nmero no possvel ver se as partes tm alguma posio umas em relao s outras, ou onde esto situadas, ou quais das partes se unem entre si. Nem isso possvel com as partes de um tempo. Pois nenhuma parte do tempo perdura; ora, como

poderia o que no perdura ter alguma posio? Mas melhor seria dizer que elas tm uma certa ordem, pelo facto de uma parte do tempo ser anterior e outra posterior. E no caso do nmero verifica-se o mesmo, uma vez que se conta um antes de dois e dois antes de trs; deste modo, eles podem ter uma certa ordem, mas no de todo possvel encontrar-Lhes uma posio. E o mesmo se verifica na linguagem. Pois nenhuma das suas partes perdura, mas, uma vez pronunciadas, j no possvel apreend-las; de modo que as suas partes no podem ter posio, visto que nenhuma perdura. Portanto, umas quantidades so compostas por partes que tm posio, enquanto outras no so compostas por partes que tm posio. 10 15 7n S estas que referimos que so propriamente chamadas quantidades; todas as outras o so acidentalmente. Pois para estas que olhamos 5b quando chamamos quantidades s outras. Por exemplo, um branco dito de grande extenso pelo facto de a superfcie ser de grande extenso; e uma aco dita longa, ou um movimento longo, pelo facto de o tempo ser longo. Pois no por si mesma que cada uma destas coisas chamada uma quantidade. Se, por exemplo, tivermos de dizer quo longa uma s aco, determinamo-lo pelo tempo, dizendo que de um ano ou qualquer coisa deste tipo. E dizemos quo grande um branco determinando-o pela superfcie; pois quo grande for a superfcie, quanto diremos ser o branco. Portanto, s as que referimos que so propriamente e por si mesmas chamadas quantidades; das outras, nenhuma tal por si mesma, 10 mas, se o , -o acidentalmente. Alm disso, a quantidade no tem qualquer contrrio (no caso das quantidades definidas evidente que elas no tm qualquer contrrio; pois no h nada que seja o contrrio de, por exemplo, dois cvados ou trs cvados ou uma superfcie ou qualquer coisa deste tipo), a no ser s que algum diga que muito o contrrio de pouco ou grande de pequeno. Todavia, isto no so quantidades, mas relativos. Pois no h nada que seja dito grande ou pequeno por si mesmo, mas apenas por referncia a outra coisa. Por exemplo, uma montanha dita pequena, enquanto um gro de milho dito grande, devido ao facto de este ser maior do que outras coisas do mesmo gnero, e por aquela ser menor do que outras coisas do mesmo gnero. Por conseguinte, a referncia a alguma outra coisa, uma vez que se

uma coisa fosse dita pequena ou grande por si mesma, nunca a montanha seria dita pequena, enquanto o gro de milho dito grande. Dizemos tambm haver muitos homens numa aldeia e poucos em Atenas, embora estes sejam muito mais numerosos; e dizemos haver 25 muitos numa casa e poucos num teatro, embora estes sejam muito mais numerosos. Alm disso, dois cvados, trs cvados e outras coisas deste tipo significam uma quantidade, enquanto grande ou pequeno no significam uma quantidade, mas antes um relativo. Pois o grande e o pequeno so vistos em relao a outra coisa. evidente, portanto, que eles so relativos. 3() Alm disso, quer os considerem como quantidades, quer os no considerem, eles no tm nenhum contrrio. Pois como que aquilo que no pode ser apreendido por si mesmo, mas somente por referncia a outra coisa, poderia ter um contrrio'? Alm disso, se grande e pequeno fossem contrrios, da resultaria ser possvel a mesma coisa admitir ambos os 46 contrrios ao mesmo tempo e as coisas serem o contrrio de si mesmas. Pois acontece a mesma coisa ser ao mesmo tempo grande e pequena pois pequena em relao a uma coisa, mas, em relao a uma outra, esta mesma coisa grande; acontece ento a mesma coisa ser grande e pequena ao mesmo tempo e, por conseguinte, admitir ambos os contrrios ao mesmo tempo. Mas, ao que parece, no h nada que admita ambos os contrrios ao mesmo tempo. No caso de uma substncia, por exemplo, embora parea ser capaz de receber contrrios, no certamente ao mesmo tempo que ela se encontra doente e saudvel, nem branca e morena ao mesmo tempo, nem h qualquer outra coisa que admita ambos os contrrios ao mesmo tempo. E tambm resultaria as coisas serem o contrrio de si mesmas. Pois se grande o contrrio de pequeno e a mesma coisa ao mesmo tempo grande e pequena, uma coisa seria o contrrio de si mesma. Mas impossvel uma coisa ser o contrrio de si mesma. Portanto, grande no o contrrio de pequeno, nem muito de pouco. De modo que, mesmo que algum diga que estas coisas no so relativos mas sim quantidades, elas no tero qualquer contrrio. Mas principalmente a respeito do lugar que a contrariedade entre quantidades parece ocorrer. Pois as pessoas consideram em cima o contrrio de em baixo, chamando em baixo regio prxima do centro, devido ao facto de o centro se encontrar maior distncia dos limites do mundo. E parecem derivar a

definio dos outros contrrios a partir destes; pois definem os contrrios como sendo aquelas coisas que, no mesmo gnero, esto mais distantes umas das outras. A quantidade no parece admitir mais e menos. Por exemplo, dois cvados: uma coisa no mais de dois cvados do que outra. Nem isso acontece no caso do nmero: nenhum trs, por exemplo, dito mais trs do que um cinco, nem nenhum trs dito mais trs do que outro trs. Nem um tempo dito mais um tempo do que outro. Nem, em geral, qualquer das quantidades que referimos dita mais e menos. Portanto, a quantidade no admite mais e menos. Mas o que principalmente prprio da quantidade ser dita igual e no-igual. Pois cada uma das quantidades que referimos dita igual e no-igual. Um corpo, por exemplo, dito igual e no-igual; um nmero dito igual e no-igual; um tempo dito igual e no-igual. E verifica-se o mesmo no caso das outras quantidades que referimos: cada uma delas dita igual e no-igual. Mas nenhuma das restantes coisas - das que no so quantidades - de modo algum, ao que parece, dita igual e no-igual. n 3() categorias 6a Uma disposio, por exemplo, no de modo algum dita igual e no-igual, mas antes semelhante; e um branco no de modo algum igual e no-igual, mas semelhante. Portanto, o que principalmente prprio da 35 quantidade ser dita igual e no-igual. Captulo 7 Chamam-se relativos todas aquelas coisas que so ditas ser o que so de, ou do que, outras coisas, ou de alguma outra maneira em relao a outra coisa. Por exemplo, o maior dito o que ele do que outra coisa (pois dito maior do que alguma coisa); e o dobro dito o que ele de 6b outra coisa (pois dito o dobro de alguma coisa); e do mesmo modo com todas as outras coisas deste tipo. So tambm relativos, por exemplo, as seguintes coisas: estado, disposio, percepo, conhecimento, posio. Pois todas elas so ditas o que so (e no outra coisa) de outras coisas; 5 pois um estado dito estado de alguma coisa, um conhecimento,

conhecimento de alguma coisa e uma posio, posio de alguma coisa; e os outros do mesmo modo. So ento relativos todas aquelas coisas que so ditas o que elas so de, ou do que, outras coisas, ou de alguma outra maneira em relao a outra coisa. Por exemplo, uma montanha dita grande em relao a outra coisa (pois a montanha dita grande em relao a alguma coisa); e o semelhante dito semelhante a alguma coisa; e 10 as outras coisas deste tipo so, do mesmo modo, ditas em relao a alguma coisa. Deitado, levantado e sentado so certas posies, e a posio um relativo. Mas estar deitado, estar levantado ou estar sentado no so eles mesmos posies, mas so paronimicamente chamados a partir das referidas posies. 15 Nos relativos h tambm contrariedade. Por exemplo, a virtude o contrrio do vcio, sendo cada um deles um relativo; e o conhecimento o contrrio da ignorncia. Mas nem todos os relativos tm contrrio. Pois o dobro no tem contrrio, nem o triplo, nem qualquer destas coisas. 2() Parece que os relativos tambm admitem mais e menos. Pois semelhante dito mais e menos, e no-igual dito mais e menos, sendo cada um deles um relativo (pois o semelhante dito semelhante a alguma coisa 25 e o no-igual no-igual a alguma coisa). Mas nem todos admitem mais e menos. Pois o dobro no dito mais ou menos dobro, nem qualquer destas coisas. h Todos os relativos so ditos em relao a correlativos que reciprocam. Por exemplo, o escravo dito escravo de um senhor e o senhor dito senhor de um escravo; e o dobro dito dobro de uma metade e a metade dita metade de um dobro; e o maior dito maior do que um menor e o menor dito menor do que um maior; e o mesmo se verifica nos outros casos. Por vezes, no entanto, haver uma diferena na forma de expresso. Por exemplo, o conhecimento dito conhecimento do conhecvel e o conhecvel, conhecvel pelo conhecimento; e a percepo, percepo do perceptvel e o perceptvel, perceptvel pela percepo. Contudo, por vezes, eles no parecero reciprocar - se, em virtude de um erro, aquilo em relao ao qual o relativo dito no for adequadamente expresso. Por exemplo, se a asa expressa como sendo de uma ave, a ave de uma asa no reciproca; pois o

que partida foi expresso - a asa de uma ave - no o foi adequadamente. Pois no enquanto ave que a asa dita ser dela, mas enquanto alada; pois h muitas outras coisas que tm asas e que no so aves. Portanto, quando adequadamente expresso, o correlativo reciproca. Por exemplo, a asa asa de um alado e o alado alado com uma asa. Por vezes pode at ser necessrio criar nomes - quando no existe um nome em relao ao qual o relativo possa ser adequadamente expresso. Por exemplo, se o leme expresso como de um barco, a expresso no adequada (pois no enquanto barco que o leme dito ser dele, uma vez que h barcos que no tm leme) e por isso no reciproca; pois o barco no dito barco de um leme. Mas a expresso seria talvez mais adequada se ele fosse expresso deste modo: o leme leme de um lemado, ou de qualquer outra maneira (pois no existe um nome). E assim j reciproca, por ter sido adequadamente expresso; pois o lemado lemado com um leme. E o mesmo se verifica nos outros casos. Por exemplo, a cabea seria mais adequadamente expressa como de um cabeado do que se fosse expressa como de um animal. Pois no enquanto animal que ele tem cabea, uma vez que h muitos animais que no tm cabea. Esta talvez a maneira mais fcil de apreender coisas para as quais no existe nome - se nomes derivados dos primeiros relativos forem dados aos seus correlativos recprocos, tal como nos casos acima referidos alado foi derivado de asa e lemado de leme. Todos os relativos, ento, desde que adequadamente expressos, so ditos em relao a correlativos que reciprocam. Por conseguinte, se um relativo expresso em relao a uma qualquer coisa casual e no em relao quilo mesmo de que ele dito, no h com certeza reciprocidade. CA 4 7a 10 25 Quero com isto dizer que, at com os relativos que so reconhecidamente ditos em relao a correlativos que reciprocam e para os quais existem nomes, nenhum reciproca, se for expresso em relao a alguma coisa acidental e no em relao quilo mesmo de que ele dito. Se, por exemplo, o escravo expresso, no como de um senhor, mas como de um homem, 3() ou de um bpede, ou de qualquer outra coisa deste tipo, no h reciprocidade; pois a expresso no adequada. Alm disso, se aquilo em relao ao qual o relativo dito for adequadamente expresso, ento, se forem retiradas todas as outras coisas que ()

so acidentais, deixando apenas aquela em relao qual o relativo foi adequadamente expresso, ele ser sempre 35 dito em relao a isso. Por exemplo, se o escravo dito em relao a um senhor, ento, se forem retiradas todas as coisas que so acidentais ao senhor - como o ser bpede, o ser capaz de conhecimento, o ser homem -, deixando apenas o seu ser senhor, sempre o escravo ser dito em relao a ele; pois o escravo dito escravo de um senhor. Por outro lado, se aquilo 7b em relao ao qual o relativo dito no for adequadamente expresso, ento, se as outras coisas forem retiradas, deixando apenas aquela em relao qual foi expresso, ele no ser com certeza dito em relao a isso. Pois expressemos o escravo como sendo de um homem e a asa como 5 sendo de uma ave, e retiremos do homem o seu ser senhor: o escravo j no ser dito em relao ao homem, pois no havendo senhor tambm no h escravo. Do mesmo modo, retiremos da ave o ser alada: a asa j no ser um relativo, pois no havendo um alado tambm j no haver uma asa de alguma coisa. 10 Portanto, devemos expressar como correlativo aquilo em relao ao qual o relativo for adequadamente dito. Quando existe um nome fcil produzir a expresso, mas quando no existe pode ser necessrio criar nomes. E quando forem expressos deste modo, evidente que todos os relativos sero ditos em relao a correlativos que reciprocam. 15 os relativos parecem ser simultneos por natureza. Na maioria dos casos, isso verdade. Pois o dobro e a metade existem ao mesmo tempo, e quando existe uma metade existe um dobro; e quando existe um escravo existe um senhor; e os outros de modo semelhante a estes. E a destruio de um arrasta tambm consigo a do outro. Pois se no existir um dobro 20 no existe uma metade, e se no existir uma metade no existe um dobro; e o mesmo se verifica nos outros casos deste tipo. Todavia, o serem simultneos por natureza no parece ser verdade de todos os relativos. Pois o conhecvel parece ser anterior ao conhecimento. Pois na maior 25 parte dos casos de coisas pr-existentes que adquirimos conhecimento; h

s em poucos casos, ou mesmo em nenhum, poderia algum encontrar o conhecimento surgindo ao mesmo tempo que o conhecvel. Alm disso, a destruio do conhecvel arrasta consigo a destruio do conhecimento, mas a do conhecimento no implica a destruio do conhecvel; pois se no existir o conhecvel no existe conhecimento - uma vez que j no haveria nada para conhecer -, mas se no existir conhecimento nada impede o conhecvel de existir. Suponhamos, por exemplo, que a quadratura do crculo conhecvel: o seu conhecimento ainda no existe, mas o conhecvel ele mesmo existe. Alm disso, se o animal fosse destrudo, no existiria conhecimento, mas poderiam existir muitas coisas conhecveis. E os casos que dizem respeito percepo so semelhantes a estes, pois o perceptvel tambm parece ser anterior percepo: a destruio do perceptvel arrasta consigo a destruio da percepo, mas a da percepo no implica a destruio do perceptvel. Pois as percepes incidem sobre o corpo e existem no corpo, e se o perceptvel for destrudo, o corpo ser tambm destrudo (pois o corpo tambm um perceptvel), e se no existir corpo, a percepo ser tambm destruda. Portanto, o perceptvel destri consigo a percepo. Mas a percepo no destri consigo o perceptvel. Pois se o animal for destrudo, a percepo ser destruda, mas continuar a existir perceptvel - tal como corpo, quente, doce, amargo e todas as outras coisas que so perceptveis. Alm disso, a percepo surge ao mesmo tempo que aquilo que capaz de percepcionar (pois o animal e a percepo surgem simultaneamente), mas o perceptvel existe ainda antes de existir a percepo; pois o fogo, a gua e as coisas deste tipo, a partir das quais o animal composto, existem ainda antes de o animal, ou a percepo, existirem de todo. Portanto, o perceptvel parece ser anterior percepo. H dificuldade em saber se nenhuma substncia chamada um relativo, como parece, ou se tal possvel a respeito de certas substncias segundas. No caso das substncias primeiras, isso verdade, uma vez que nem os todos nem as partes so chamados relativos. Pois um certo homem no dito um certo homem de algum, nem um certo boi dito um certo boi de algum. E o mesmo se verifica com as partes: pois uma certa mo no dita uma certa mo de algum (mas a mo de algum), e uma certa cabea no dita uma certa cabea de algum (mas a cabea de algum). E o mesmo se verifica no caso das substncia segundas, pelo menos na maior parte. o homem, por exemplo, no dito homem de algum, nem o boi, boi de algum, nem a madeira, madeira de algum (mas dita propriedade de algum). No caso destas coisas , ento, evidente que no 30

I n 20 8a 25 so relativos, mas no caso de algumas substncias segundas h discordncia. Por exemplo, a cabea dita cabea de algum, a mo dita mo de algum, e assim para cada uma destas coisas; pelo que elas parecem ser relativos. Se, ento, a definio que foi dada dos relativos suficiente, o 30 solucionar o problema de saber se nenhuma substncia chamada um relativo ou extremamente difcil ou impossvel. Mas se ela no suficiente e os relativos so aquelas coisas para as quais ser o mesmo que estar de algum modo em relao com alguma coisa, ento talvez se possa adiantar alguma coisa a este respeito. A anterior definio aplica-se a todos os relativos, mas no isso - o serem ditos aquilo que so de, ou do 15 que, alguma outra coisa - que faz deles relativos. Torna-se claro com isto que, se algum conhecer de modo definido um certo relativo, ento tambm conhecer de modo definido aquilo em relao ao qual ele dito. Isto evidente por si mesmo. Pois se algum souber que um certo isto um relativo, e para os relativos ser for o b mesmo que estar de algum modo em relao com alguma coisa, ento tambm saber com que que ele est de algum modo em relao. Pois se no souber de todo com que que ele est de algum modo em relao, tambm no saber se ele est de algum modo em relao com alguma coisa. Isto claro tambm nos casos particulares. Por exemplo, se algum sabe de modo definido que um certo isto o dobro, ento tambm sabe, de imediato e de modo definido, de que que ele o dobro; pois se no conhecer nenhuma coisa definida de que ele seja o dobro, tambm no saber de todo se ele o dobro. E, do mesmo modo, se algum sabe que um certo isto mais belo, ento tambm ter, por isso, de saber de modo definido do que que ele mais belo. (No poder saber de modo indefi 10 nido que ele mais belo do que uma coisa inferior, pois isso seria uma suposio e no um conhecimento. Pois, em termos exactos, j no saber ia que ele mais belo do que uma coisa inferior, uma vez que poderia acontecer que nada Lhe fosse inferior.) evidente, portanto, que algum que conhea de modo definido um certo relativo ter necessariamente de 15 tambm conhecer de modo definido aquilo em relao ao qual ele dito. Mas a respeito da cabea, da mo e de cada uma destas substncias, possvel saber de modo definido o que elas so,

sem ser necessrio conhecer aquilo em relao ao qual so ditas. Pois no necessrio(4) saber de modo definido de quem a cabea ou de quem a mo. Portanto, estas (4) Seguimos a emenda anankaion em 8b19. 8b no sero relativos; e se no so relativos, ento ser verdade dizer que nenhuma substncia um relativo. talvez difcil fazer afirmaes veementes sobre estes assuntos sem os ter examinado muitas vezes. Mas no certamente intil ter analisado as dificuldades a respeito de cada um deles. Captulo 8 Chamo qualidade quilo em virtude do qual as coisas so ditas ser qualificadas de certo modo. Mas a qualidade diz-se de diversas maneiras. Chamemos, a uma espcie de qualidade, estado e disposio. Um estado difere de uma disposio por ser mais estvel e mais durvel. So assim os conhecimentos e as virtudes. Pois o conhecimento parece ser uma coisa permanente e difcil de mudar (mesmo que algum o adquira moderadamente), a no ser que ocorra uma grande alterao, por doena ou por alguma outra coisa deste tipo. E o mesmo se verifica com a virtude: a justia, a temperana e as outras qualidades deste tipo no parecem ser fceis de mudar nem fceis de alterar. Mas aquelas que so fceis de mudar e rapidamente se alteram so chamadas disposies, como por exemplo o calor, o frio, a doena, a sade e todas as outras deste tipo. Pois em virtude delas o homem est disposto de certo modo, mas rapidamente muda de quente para frio e de saudvel para doente. E o mesmo se verifica com as outras, a no ser que alguma delas possa ainda, devido a um longo perodo de tempo, tornar-se parte da natureza da pessoa e ser irremedivel ou extremamente difcil de mudar, podendo ento, talvez, chamar-se-lhe igualmente um estado. evidente que as pessoas pretendem chamar estados quelas coisas que so mais durveis e mais difceis de mudar. Pois, daqueles que no dominam completamente um conhecimento e so fceis de mudar, no se diz que tm um estado, embora estejam certamente em alguma disposio - pior ou melhor - em relao ao conhecimento. Por conseguinte, um estado difere de uma disposio por esta ser fcil de mudar, enquanto aquele mais durvel e mais difcil de mudar. os estados so tambm disposies, mas as disposies no so propoSta por Ackrill: insero de

necessariamente estados. Pois aqueles que possuem estados tambm esto em alguma disposio relativamente a eles, mas aqueles que esto numa disposio nem sempre tm tambm um estado. 3() 10 9a outro gnero de qualidade aquele em virtude do qual chamamos 15 s pessoas pugilistas, ou corredores, ou saudveis, ou doentias, e em geral o que quer que se Lhes chame em virtude de uma capacidade ou incapacidade natural. Pois no por algum estar disposto de certo modo que ele chamado cada uma destas coisas, mas por ter uma capacidade natural de fazer alguma coisa facilmente, ou de no ser afectado. Por exemplo, as pessoas so chamadas pugilistas ou corredores, no por 20 estarem dispostas de certo modo, mas por terem uma capacidade natural de fazer alguma coisa facilmente; e so chamadas saudveis por terem uma capacidade natural de no ser facilmente afectadas pelo que Lhes acontece; e doentias por terem uma incapacidade de no ser afectadas. E verifica-se algo de semelhante com o duro e o mole: pois uma coisa 7: chamada dura por ter uma capacidade de no ser facilmente dividida, enquanto outra chamada mole por ter uma incapacidade de isto mesmo. Um terceiro gnero de qualidade so as qualidades afectivas e as afeces. So exemplos disso a doura, a amargura, a acidez e todos os seus 30 afins; e ainda o calor, o frio, a brancura e a negrura. Que estas so qualidades, isso evidente: pois as coisas que as possuem so, em virtude delas, ditas qualificadas. Por exemplo, o mel, por possuir doura, dito doce, e o corpo dito branco por possuir brancura. E nos outros casos 3 verifica-se o mesmo. No por as coisas que possuem as qualidades terem sido elas mesmas afectadas de algum modo que as qualidades so 9b chamadas afectivas. Pois o mel no dito doce por ter sido afectado de algum modo, nem nenhuma das outras coisas deste tipo; e, de modo semelhante, no por as coisas que os recebem terem sido afectadas de algum modo que o calor e o frio so chamados qualidades afectivas. 5 antes por cada uma das qualidades mencionadas ser produtora de uma afeco dos sentidos que elas so chamadas qualidades afectivas. Pois a doura produz uma certa afeco do paladar, o calor produz uma certa afeco do tacto, e as outras de modo semelhante.

Porm, a brancura, a negrura e as outras cores no so chamadas qualidades afectivas do mesmo modo que as que acabmos de mencionar, mas por elas mesmas terem sido geradas por uma afeco. Que muitas alteraes de cor so geradas por uma afeco, isso manifesto: pois quando algum se envergonha fica vermelho, quando se atemoriza fica plido, e assim por diante. De maneira que, se algum sofre 15 por natureza de alguma destas afeces, natural que tenha a cor correspondente. Pois a mesma disposio corporal que agora se gerou ao 9b envergonhar-se, podia tambm gerar-se em virtude da constituio natural de uma pessoa - pelo que a cor correspondente se gera tambm por natureza. Quando tais circunstncias tm origem em certas afeces permanentes e difceis de mudar, elas so chamadas qualidades. Pois se a palidez ou a cor escura pertencem constituio natural da pessoa, elas so chamadas qualidades (uma vez que, em virtude delas, somos ditos qualificados); e se a palidez ou a cor escura resultaram de doena prolongada ou do calor do sol, e no desaparecem facilmente ou at ficam para toda a vida, elas so tambm chamadas qualidades (pois, de modo semelhante, somos, em virtude delas, ditos qualificados). Mas aquelas que se geram a partir de algo que facilmente se dissipa e que rapidamente desaparece so chamadas afeces. Pois as pessoas no so, em virtude delas, ditas ser qualificadas de certo modo. Pois nem a pessoa que fica vermelha por se envergonhar dita avermelhada, nem a pessoa que empalidece por se atemorizar dita plida, mas diz-se antes que foram afectadas de algum modo. Por conseguinte, chama-se a isto afeces, mas no qualidades. Qualidades afectivas e afeces so tambm, de modo semelhante, ditas a respeito da alma. Pois aquelas que foram geradas a partir de certas afeces logo nascena so chamadas qualidades, como por exemplo a loucura, a irascibilidade e outras que tais. Pois as pessoas so, em virtude delas, ditas qualificadas - irascveis e loucas. E, de modo semelhante, quando as perturbaes no so naturais, mas resultam de certas outras circunstncias e difcil libertar-se delas, ou elas so at completamente imutveis, tais coisas so tambm qualidades (pois as pessoas so, em virtude delas, ditas qualificadas). Mas aquelas que resultam de coisas que cessam rapidamente so chamadas afeces, como por exemplo se uma pessoa atormentada fica mais irascvel; pois no dito irascvel aquele que em tal afeco fica mais irascvel, mas diz-se antes que foi afectado de algum modo. Por conseguinte, tais coisas so chamadas

afeces, mas no qualidades. Um quarto gnero de qualidade a figura e a forma exterior de cada coisa; e, para alm destas, a rectitude, a curvatura e tudo o que se Lhes assemelha. Pois, em virtude de cada uma delas, uma coisa dita ser qualificada de certo modo. Pois, por ser um triangulo ou um quadrado, e por ser recta ou curva, uma coisa dita ser qualificada de certo modo. E, em virtude da sua forma, cada coisa dita ser qualificada de certo modo. Poderia julgar-se que o raro e o denso, e o spero e o liso, significam qualificaes; porm, eles parecem ser alheios classificao das n,. 10 10a qualificaes. Pois o que cada um deles manifesta parece ser antes uma 20 certa posio das partes. Pois uma coisa densa por as suas partes estarem muito prximo umas das outras, e rara por estarem separadas umas das outras; e uma coisa lisa por as suas partes se encontrarem de certo modo em linha recta, e spera por umas estarem elevadas e outras rebaixadas. 25 Talvez se possa descobrir algum outro tipo de qualidade, mas os mais falados so aproximadamente estes. As coisas que mencionmos so ento qualidades, mas as coisas que, em virtude delas, so paronimicamente chamadas, ou que so de alguma outra maneira chamadas a partir delas, so qualificadas. Na maior parte dos casos (de facto, quase em todos), as coisas so chamadas paronimica3() mente, como por exemplo o branco a partir da brancura, o gramtico a partir da gramtica, o justo a partir da justia, e assim por diante. Mas, em alguns casos, porque no existem nomes para as qualidades, no possvel as coisas serem chamadas paronimicamente a partir delas. Por exemplo, o corredor ou o pugilista, assim chamados em virtude de uma

s capacidade natural, no so chamados paronimicamente a partir de 10b nenhuma qualidade; pois no existem nomes para as capacidades em virtude das quais eles so ditos ser qualificados, embora existam para os conhecimentos em virtude dos quais os homens so, a respeito da sua disposio, chamados pugilistas ou lutadores (pois o pugilato e a luta so chamados conhecimentos e paronimicamente a partir deles que os que 5 esto em tal disposio so ditos ser qualificados). Mas, por vezes, mesmo quando existe nome para a qualidade, aquilo que dito ser qualificado em virtude dela no chamado paronimicamente, como por exemplo, a partir da virtude, o homem bom; pois por possuir virtude o homem dito bom, mas no o paronimicamente a partir da virtude. Mas este caso no se verifica muitas vezes. Por conseguinte, as coisas que so cha- 10 madas paronimicamente a partir das qualidades que mencionmos, ou que o so de alguma outra maneira a partir delas, so ditas ser qualificadas. A respeito da qualificao h tambm contrariedade. Por exemplo, a justia o contrrio da injustia, a brancura o contrrio da negrura, e assim por diante. E com as coisas que so ditas ser qualificadas em vir15 tude delas passa-se o mesmo: o injusto o contrrio do justo e o branco o contrrio do negro. Mas no assim em todos os casos. Pois o vermelho, o amarelo e outras cores deste tipo, embora sejam qualificaes, no tm qualquer contrrio. Alm disso, se um dos contrrios for uma qualificao, o outro ser tambm uma qualificao. Isto manifesto se examinarmos os outros 10h predicados. Por exemplo, se a justia o contrrio da injustia e a justia uma qualificao, ento tambm a injustia uma qualificao; pois nenhum dos outros predicados se ajusta injustia - nem quantidade nem relativo nem onde, nem em geral nenhum destes predicados, a no ser qualificao. E o mesmo se

verifica com os outros contrrios que envolvem qualificao. As qualificaes admitem mais e menos. Pois uma coisa dita mais ou menos branca do que outra, e uma mais justa do que outra. Alis, uma coisa ela mesma susceptvel de aumento pois uma coisa que branca pode tornar-se ainda mais branca. Isto, porm, no se verifica em todos os casos, mas apenas na maior parte. Pois pode questionar-se se uma justia dita mais justia do que outra, e de modo semelhante para as outras disposies. Pois algumas pessoas discutem acerca destes casos e negam completamente que uma justia seja dita mais ou menos justia do que outra, ou uma sade mais ou menos sade, embora digam que uma pessoa tem menos sade do que outra, e uma menos justia do que outra, e do mesmo modo com a gramtica e as outras disposies. Mas incontestvel que, pelo menos as coisas que so ditas em virtude delas, admitem mais e menos; pois uma pessoa dita mais gramatical do que outra, mais justa, mais saudvel e assim por diante. Porm, o triangulo e o quadrado no parecem admitir mais - nem eles nem nenhuma das outras figuras. Pois as coisas que admitem a definio de triangulo e a de crculo so todas igualmente tringulos ou crculos, enquanto das que no a admitem nenhuma ser dita mais do que outra. Pois nenhum quadrado mais um crculo do que o um rectngulo, uma vez que nenhum deles admite a definio de crculo. E, em geral, se ambos no admitem a definio daquilo que proposto, um no ser dito mais isso do que o outro. Por conseguinte, nem todas as qualificaes admitem mais e menos. Nada do que at agora foi mencionado prprio da qualidade. No entanto, somente em virtude das qualidades que as coisas so ditas semelhantes e dissemelhantes. Pois uma coisa no semelhante a outra em virtude de nenhuma outra coisa que no seja aquilo em virtude do qual ela qualificada. Portanto, seria prprio da qualidade ser em virtude dela que uma coisa dita semelhante ou dissemelhante. no devemos perturbar-nos com receio de que algum nos diga que, tendo-nos proposto fazer uma exposio acerca da qualidade, juntamos nossa enumerao muitos relativos (uma vez que os estados e as disposies so relativos). Pois, em quase todos estes casos, os gneros so ditos 35 10 15 lla

em relao a alguma coisa, mas nenhum dos particulares o . o conheci25 mento, sendo um gnero, dito aquilo que ele de outra coisa (pois dito conhecimento de alguma coisa); mas nenhum dos particulares dito aquilo que ele de outra coisa. A gramtica, por exemplo, no dita gramtica de alguma coisa, nem a msica msica de alguma coisa. Mas, se tambm eles so ditos em relao a alguma coisa, em virtude do gnero 30 que o so. Por exemplo, a gramtica dita conhecimento de alguma coisa, mas no gramtica de alguma coisa; e a msica dita conhecimento de alguma coisa, mas no msica de alguma coisa. Portanto, os particulares no so relativos. Mas pelos particulares que somos ditos qualificados. pois so eles que ns possumos (, com efeito, por termos algum conhecimento particular, que somos ditos conhecedores). Portanto, os particula 35 res - em virtude dos quais somos por vezes ditos qualificados - sero qualidades, e no relativos. Alm disso, se acontece a mesma coisa ser uma qualificao e ser relativo, inclu-la em ambos os gneros no tem nada de anormal. Captulo 9 11b Fazer e ser afectado admitem contrariedade e tambm mais e menos. Pois aquecer o contrrio de arrefecer, e ser aquecido de ser arrefecido, e ser agradado de ser desagradado; portanto, admitem contrariedade. E tam 5 bm mais e menos. Pois possvel aquecer mais e menos, e ser mais e menos aquecido, e ser mais e menos desagradado; por conseguinte, fazer e ser afectado admitem mais e menos. u) [Isto , ento, o que h a dizer sobre estas coisas. E sobre estar numa posio foi mencionado, na exposio dos relativos, que tais coisas so paronimicamente chamadas a partir das posies. Sobre as restantes quando, onde e ter -, devido a serem bvias, nada mais h a dizer alm daquilo que foi mencionado no incio: que estar calado e estar armado significam ter, e que no Liceu (por exemplo) significa onde, e as outras coisas que sobre eles foram mencionadas.1 11b Captulo lO [Por conseguinte, sobre os gneros inicialmente propostos, o que

se disse suficiente; mas devemos agora dizer alguma coisa acerca dos opostos e dos diversos modos segundo os quais costume as coisas serem opostas.] Uma coisa dita ser oposta a outra de quatro modos: como relativos, como contrrios, como privao e posse, ou como afirmao e negao. Exemplos de coisas opostas de cada um destes modos so, para dar apenas uma ideia, os seguintes: como relativos, o dobro e a metade; como contrrios, o mau e o bom; como privao e posse, a cegueira e a viso; como afirmao e negao, ele est sentado e ele no est sentado. As coisas que se opoem como relativos so ditas o que so, dos seus opostos, ou de alguma outra maneira em relao a eles. o dobro, por exemplo, dito o que (dobro) da metade. o conhecimento e o conhecvel tambm se opoem como relativos: o conhecimento dito o que , do conhecvel; e o conhecvel dito o que , em relao ao seu oposto - o conhecimento; pois o conhecvel dito conhecvel por alguma coisa, a saber, pelo conhecimento. Por conseguinte, as coisas que se opoem como relativos so ditas o que so, dos seus opostos, ou de alguma outra maneira umas em 7-elao s outras. Enquanto as que se opoem como contrrios no so nunca ditas o que so, umas em relao s outras, mas so seguramente ditas o contrrio umas das outras. Pois o bom no dito bom do mau, mas o seu contrrio, assim como o branco no dito branco do negro, mas o seu contrrio. Portanto, estas oposies diferem uma da outra. Quando os contrrios so tais que necessrio que um dos dois pertena quilo em que eles naturalmente ocorrem ou de que so predicados, no h entre eles nenhuma coisa intermdia. A doena e a sade, por exemplo, ocorrem naturalmente nos corpos dos animais, e com certeza necessrio que uma delas - ou a doena ou a sade - pertena ao corpo de um animal. E o mpar e o par predicam-se dos nmeros, e com certeza necessrio que um deles - ou o mpar ou o par - pertena a um nmero. E tambm certo que no h entre eles nenhuma coisa intermdia - nem entre a doena e a sade, nem entre o mpar e o par. Mas quando no necessrio que um deles pertena, ento h entre eles alguma coisa intermdia. o negro e o branco, por exemplo, ocorrem naturalmente nos corpos, e no necessrio que um deles pertena a um corpo (pois os corpos no so todos ou brancos ou negros). Mau e bom predicam-se de homens 59 30 1 )

12a 15 e de muitas outras coisas, mas tambm no necessrio que um deles pertena quelas coisas de que se predicam (pois elas no so todas ou ms ou boas). E entre estes h com certeza alguma coisa intermdia, como, por exemplo, entre o branco e o negro, o cinzento, o amarelo e todas as outras cores, e entre o mau e o bom, o nem mau nem bom. Em alguns 20 casos existem nomes para as coisas intermdias, como, entre o branco e o negro, o cinzento e o amarelo; h porm casos em que no fcil dar um nome ao intermdio, mas pela negao de ambos os extremos que o intermdio determinado, como o nem bom nem mau, e o nem justo nem 25 injusto. Privao e posse so ditas a respeito de uma mesma coisa, como por exemplo a viso e a cegueira a respeito do olho; e, como regra geral, a respeito daquilo em que a posse naturalmente ocorre que cada uma delas dita. Dizemos que cada uma das coisas capazes de receber uma posse est 30 privada dela, quando ela est inteiramente ausente (I) daquilo a que naturalmente pertence e (11) no tempo em que natural t-la. Pois no a quem no tem dentes que chamamos desdentado, nem a quem no tem viso que chamamos cego, mas somente a quem no tem no tempo em que natural ter. Pois alguns seres no tm, quando nascem, viso nem dentes, mas no so ditos desdentados nem cegos. 35 Estar privado e ter posse no so privao e posse. Pois a viso uma posse e a cegueira uma privao, mas o ter viso no a viso nem o ser cego a cegueira. Pois a cegueira uma certa privao, enquanto o ser cego estar privado, no uma privao. Alm disso, se

40 a cegueira fosse o mesmo que o ser cego, poderiam predicar-se ambos da mesma coisa; mas o homem dito cego, enquanto de modo nenhum 12b o homem dito cegueira. Todavia, tambm o estar privado e o ter posse parecem ser opostos como o so a privao e a posse. Pois o modo de oposio o mesmo. Pois, tal como a cegueira se ope viso, o ser 5 cego ope-se ao ter viso. (o que subjaz a uma afirmao ou negao tambm no uma afirmao ou negao. Pois a afirmao uma declarao afirmativa e a negao uma declarao negativa, enquanto nenhuma das coisas que subjazem a uma afirmao ou negao uma declarao. Todavia, tambm estas so ditas ser opostas umas s outras como o so a afirmao e a negao. Pois o modo de oposio tambm nestes casos o mesmo. Pois, tal como a afirmao se ope negao por exemplo, ele est sentado e ele no est sentado -, assim se 15 opoem tambm as coisas que subjazem a cada uma - o ele estar sentado e o ele no estar sentado.) ()() 1' h evidente que a privao e a posse no se opoem como relativos. Pois nenhuma delas dita o que , do seu oposto. Pois a viso no viso da cegueira, nem de qualquer outro modo dita em relao a ela. Do mesmo modo, tambm no pode dizer-se que a cegueira cegueira da viso (a cegueira dita privao da viso, mas no dita cegueira da viso). Alm disso, todos os relativos so ditos em relao a correlativos que reciprocam e, portanto, se a cegueira fosse um relativo, aquilo em relao ao qual ela seria dita reciprocaria. Mas, de facto, no reciproca. Pois a viso no dita viso da cegueira. Que os casos de privao e posse tambm no se opoem como contrrios, isso manifesto pelo seguinte. Pois, por um lado, no caso dos contrrios que no tm entre si nenhuma coisa

intermdia, sempre necessrio que um dos dois pertena quilo em que eles naturalmente ocorrem ou de que se predicam. Pois os que no tinham nenhuma coisa intermdia eram precisamente aqueles em que, dada uma coisa capaz de os receber, era necessrio que um deles Lhe pertencesse (como nos exemplos da doena e da sade, do mpar e do par). Por outro lado, no caso dos contrrios que tm entre si alguma coisa intermdia, no nunca necessrio que um dos dois pertena a todas as coisas. Pois as coisas capazes de os receber no so todas necessariamente ou brancas ou negras, ou quentes ou frias; pois nada impede que alguma coisa intermdia entre estas Lhes pertena. Alm disso, os contrrios que tinham entre si alguma coisa intermdia eram precisamente aqueles em que, dada uma coisa capaz de os receber, no era necessrio que um dos dois Lhe pertencesse - exceptuando as coisas a que um pertence por natureza, como o ser quente pertence ao fogo e o ser branco pertence neve; e nestes casos necessrio que definidamente um deles Lhe pertena, e no um qualquer deles os dois, pois no possvel o fogo ser frio nem a neve negra. Portanto, no necessrio que um dos dois contrrios pertena a tudo o que capaz de os receber, mas somente s coisas a que um pertence por natureza; e, nestas, definidamente um que tem de pertencer e no um qualquer deles os dois. Mas nenhuma destas descries verdade da privao e da posse. Pois, por um lado, no sempre necessrio que, dada uma coisa capaz de as receber, uma das duas Lhe pertena, uma vez que um ser para quem no ainda natural ter viso nem dito cego, nem dito ter viso; de modo que a privao e a posse no podem ser daquele tipo de contrrios que no tm entre si nenhuma coisa intermdia. Mas, por outro lado, tambm no so daqueles que tm entre si alguma coisa intermdia. Pois necessrio que, com o tempo, uma das duas pertena a tudo o que capaz de as () 1 f 13a 10 receber. Pois quando, para um ser, j natural que ele tenha viso, ento dir-se- ou que cego ou que tem viso - e no definidamente uma das duas coisas, mas uma qualquer delas; pois no necessrio que ele seja cego ou que tenha viso, mas uma qualquer das duas coisas. Enquanto, no caso dos contrrios que tm entre si alguma coisa intermdia, no era nunca necessrio que um dos dois pertencesse a todas as coisas, mas ape 15 nas a algumas, e a estas era definidamente um que tinha de pertencer.Portanto, manifesto que as coisas que se opoem como privao e posse no so opostas de nenhum dos modos segundo os

quais os contrrios o so. Alm disso, no caso dos contrrios, enquanto aquilo que capaz de os receber existir, possvel ocorrer mudana de um para o outro, a menos 20 que um pertena por natureza a alguma coisa, como o ser quente ao fogo. Pois possvel que o que saudvel adoea, que o que branco se tome negro, e o que frio, quente; e tambm possvel que algum se tome mau em vez de bom e bom em vez de mau. (Pois a pessoa que m, se for conduzida a melhores formas de viver e de falar, poder progredir 5 alguma coisa, por pouco que seja, em direco a ser melhor. E se, por uma vez, fizer um pequeno progresso, evidente que poder ou mudar completamente ou fazer um progresso muito grande. Pois, por mais pequeno que tenha sido o progresso feito no incio, a pessoa toma-se cada vez mais fcil de mudar em direco virtude, de modo que natural que faa um progresso ainda maior; e se isto continuar a acontecer, ela aca 30 bar fixando-se por completo no estado contrrio, desde que o tempo o no impea.) Mas, no caso da privao e da posse, impossvel ocorrer mudana de uma para a outra. Pois a mudana ocorre da posse para a privao, mas da privao para a posse impossvel. Pois algum que se tor 35 nou cego no recupera a viso, nem um homem que calvo recupera o cabelo, nem a um que desdentado Lhe crescem novos dentes. evidente que as coisas que se opoem como afirmao e negao no 13b se opoem de nenhuma das maneiras acabadas de mencionar; pois somente nestas necessrio que sempre uma delas seja verdadeira e a outra falsa. Pois no caso dos contrrios no necessrio que sempre um deles seja verdadeiro e um deles falso, nem no caso dos relativos, nem nos casos de 5 posse e privao. A sade e a doena, por exemplo, so contrrios, e nenhuma delas verdadeira ou falsa; do mesmo modo, o dobro e a metade opoem-se como relativos e nenhum deles verdadeiro ou falso; e o mesmo se verifica nos casos de privao e posse, tais como a viso e a cegueira. E, em geral, nenhuma das coisas que so ditas sem qualquer 13b combinao verdadeira ou falsa; ora, todas as coisas mencionadas so ditas sem combinao. No entanto, poderia muito bem parecer que isto se verifica no caso dos contrrios que so ditos por combinao - pois Scrates est com sade o contrrio de Scrates est doente -, mas em nenhum destes casos necessrio que sempre um

deles seja verdadeiro e um deles falso. Pois, se Scrates existir, um ser verdadeiro e o outro falso, mas se no existir, sero ambos falsos; pois nem Scrates est doente nem Scrates est com sade sero verdadeiros se Scrates no existir de facto. Nos casos de privao e posse, se ele no existir de facto, nenhuma ser verdadeira, e se ele existir, nem sempre uma delas ser verdadeira. Pois Scrates tem viso e Scrates cego opoem-se como privao e posse, e se ele existir de facto, no ser necessrio que uma delas seja verdadeira ou falsa (pois enquanto no for ainda natural para ele ter viso, ambas sero falsas), mas se Scrates de facto no existir, sero tambm ambas - Scrates tem viso e Scrates cego - falsas. Porm, nos casos de afirmao e negao, quer ele exista quer no, sempre uma ser falsa e a outra verdadeira. Pois, em Scrates est doente e Scrates no est doente, se ele existir, evidente que uma delas ser verdadeira ou falsa, e se ele no existir, verifica-se o mesmo; pois, se ele no existir, Scrates est doente ser falsa, mas Scrates no est doente ser verdadeira. Portanto, ser somente das coisas que se opoem como afirmao e negao que prpria a caracterstica de sempre uma delas ser verdadeira ou falsa. Captulo 1 1 o contrrio do bom necessariamente mau (isto manifesto por induo a partir dos casos particulares: o contrrio da sade a doena, o contrrio da justia a injustia, o contrrio da coragem a cobardia, e de modo semelhante nos outros), enquanto o contrrio do mau umas vezes bom, mas outras vezes mau. Pois a deficincia m e o seu contrrio o excesso, que tambm mau; mas o meio-termo o contrrio de ambos e bom. No entanto, so poucos os casos em que isto acontece; na maior parte, o contrrio do mau sempre bom. Alm disso, quando um dos contrrios existe, no necessrio que o outro exista tambm. Pois, se todos estivessem com sade, a sade existiria, mas a doena no. E, de modo semelhante, se tudo fosse branco, a 14a 1 4t, brancura existiria, mas a negrura no. Alm disso, se Scrates estar com sade o contrrio de Scrates estar doente, e no possvel pertencerem ambos simultaneamente mesma pessoa, no ser possvel, quando existe um dos contrrios, existir tambm o outro; pois, se Scrates estar com sade existe, Scrates estar

doente no existir. 15 Tambm manifesto que, por natureza, os contrrios ocorrem na mesma coisa (a mesma em espcie ou em gnero). Pois a doena e a sade ocorrem no corpo dos animais, a brancura e a negrura ocorrem simplesmente no corpo, e a justia e a injustia ocorrem na alma. Todos os contrrios tm de ou pertencer ao mesmo gnero ou a gneros contrrios ou ser eles mesmos gneros. Pois o branco e o negro pertencem ao mesmo gnero (uma vez que a cor o gnero de ambos), mas a justia e a injustia pertencem a gneros contrrios (uma vez que o gnero de uma a virtude e o da outra o vcio), enquanto o bom e o mau no pertencem a um gnero, mas eles mesmos so efectivamente gneros de s certas coisas. Captulo 12 Uma coisa dita anterior a outra de quatro modos. Primeiro, e mais propriamente, a respeito do tempo. a respeito do tempo que uma coisa dita mais velha e mais antiga do que outra (pois por o tempo ser mais longo que ela dita mais velha e mais antiga). Segundo, o que 3() no reciproca quanto implicao da existncia. Por exemplo, um anterior a dois. Pois, se existem dois, segue-se de imediato que existe um; enquanto, se existe um, no existem necessariamente dois. Portanto, a implicao da existncia do restante no reciproca a partir de um; e aquilo a partir do qual a implicao da existncia no reci 5 proca parece ser anterior. Terceiro, uma coisa dita anterior a respeito de alguma ordem, como no caso dos conhecimento e dos discursos. Pois nos conhecimentos demonstrativos h, por ordem, um anterior e um posterior (pois os elementos so, por ordem, anteriores aos diagra 14b mas, e na gramtica as letras so anteriores s slabas), e de modo semelhante no caso dos discursos (pois a introduo , por ordem, anterior exposio). Depois, alm dos modos j mencionados, o que 5 melhor e mais estimado parece ser anterior por natureza. De facto, as pessoas costumam dizer, acerca daqueles que elas mais estimam e amam, que so anteriores. Este talvez, dos diversos modos. o mais , Captulo 13

14h imprprio. So estes, por conseguinte, os modos de dizer que uma coisa anterior Mas parece que, alm dos j mencionados, poder haver outro modo de ser dito anterior. Pois, das coisas que reciprocam quanto implicao da existncia, aquela que de alguma maneira causa da existncia da outra poderia com razo ser dita anterior por natureza. E manifesto que existem alguns casos deste tipo. Pois o facto de existir um homem reciproca quanto implicao da existncia com a declarao verdadeira a seu respeito. Pois, se existe um homem, a declarao atravs da qual dizemos que existe um homem verdadeira; e reciprocamente: pois se a declarao atravs da qual dizemos que existe um homem verdadeira, ento existe um homem. Mas a declarao verdadeira no de modo nenhum causa da existncia da prpria coisa, mas seguramente a prpria coisa parece de alguma maneira causa de a declarao ser verdadeira. Pois por a prpria coisa existir ou no que a declarao dita verdadeira ou falsa. Portanto, uma coisa poder ser dita anterior a outra de cinco modos. Captulo 13 So ditas simplesmente simultneas, e mais propriamente, aquelas coisas cuja gerao se d ao mesmo tempo. Pois nenhuma delas anterior ou posterior. ento a respeito do tempo que elas so ditas simultneas. Mas simultneas por natureza so aquelas que reciprocam quanto implicao da existncia, desde que nenhuma delas seja de alguma maneira causa da existncia da outra. Por exemplo, o dobro e a metade. Pois estes reciprocam (uma vez que, se existe um dobro, existe uma metade, e se existe uma metade, existe um dobro) e nenhum deles causa da existncia do outro. Tambm as espcies coordenadas do mesmo gnero so ditas simultneas por natureza. So ditas coordenadas aquelas que resultam da mesma diviso, como por exemplo o voador, o pedestre e o aqutico. Pois estes pertencem ao mesmo gnero e so coordenados, uma vez que o animal se divide em voador, pedestre e aqutico. E nenhum deles anterior ou posterior, mas as coisas deste tipo parecem antes ser simultneas por natureza. Cada um deles - o pedestre, o voador e o aqutico - poder ser ainda dividido em espcies. Por conseguinte, tambm a, aquelas que resultam da mesma diviso do mesmo gnero sero simultneas por natureza. Mas os gneros so sempre anteriores s espcies, pois no reciprocam quanto implicao da existncia. Por exemplo, se existe o aqutico, 10

() n 15a existe o animal, mas se existe o animal, no existe necessariamente o aqutico. Por conseguinte, so ditas simultneas por natureza as coisas que reciprocam quanto implicao da existncia (desde que uma no 110 seja de maneira alguma causa da existncia da outra) e as espcies coordenadas do mesmo gnero. Mas simplesmente simultneas so aquelas cuja gerao se d ao mesmo tempo. Captulo 14 Existem seis espcies de mudana: gerao, destruio, aumento, diminuio, alterao e mudana de lugar. Quanto s restantes mudanas, 15 evidente que elas so diferentes umas das outras (pois a gerao no destruio e nem o aumento nem a mudana de lugar so diminuio, e o mesmo se verifica com as outras), mas no caso da alterao coloca-se a questo de saber se no ser necessrio que, quando uma coisa se altera, o seja em virtude de alguma das outras mudanas que ela alterada. Porm, isto no verdade. Pois quase todas as afeces, ou pelo menos a maior parte, produzem em ns uma alterao sem que nenhuma das outras mudanas ocorra conjuntamente. Pois o que mudado em virtude de uma afeco no necessariamente aumentado ou diminudo, nem sofre necessariamente qualquer das outras mudanas, pelo que a alterao dever ser 25 diferente delas. Pois, se fosse a mesma, uma coisa que se altera deveria imediatamente ser tambm aumentada ou diminuda ou alguma das outras mudanas se deveria seguir. Mas no necessrio que assim seja. Do mesmo modo, tambm aquilo que aumenta ou que sofre alguma outra mudana deveria ser alterado. Mas existem coisas que aumentam sem se 3() alterar. Um quadrado, por exemplo, aumentado pela adio de um gnmon, sem que da resulte qualquer alterao. E o mesmo se verifica nos outros casos deste tipo. Portanto, as mudanas devero ser diferentes umas das outras. 15h A mudana em geral o contrrio de permanecer o mesmo. Quanto s espcies particulares, a destruio o contrrio da gerao e a diminuio o contrrio do aumento; enquanto mudana de lugar parece opor-se principalmente a permanncia no mesmo lugar, e talvez tambm a

5 mudana para o lugar contrrio, tal como o movimento ascendente se ope ao descendente e o descendente ao ascendente. Quanto outra mudana da nossa lista, no fcil dizer qual o seu contrrio. Ela parece no ter contrrio, a no ser que tambm neste caso se opusesse a ()() 15b permanncia na mesma qualificao ou a mudana para a qualificao contrria, tal como no caso da mudana de lugar opusemos a permanncia no mesmo lugar ou a mudana para o lugar contrrio (pois a alterao uma mudana de qualificao). Portanto, mudana de qualificao ope-se a permanncia na mesma qualificao ou a mudana para a qualificao contrria (como o tornar-se branco se ope ao tomar-se negro). Pois uma coisa altera-se pela ocorrncia de uma mudana para qualificaes contrrias. Captulo 15 o ter dito de diversos modos: como estado e disposio ou alguma outra qualidade (pois diz-se que temos conhecimento e virtude); ou como quantidade, por exemplo a altura que algum tem (pois diz-se que tem uma altura de trs cvados ou de quatro cvados); ou como as coisas no corpo, por exemplo um manto ou uma tnica; ou como numa parte, por exemplo um anel na mo; ou como uma parte, por exemplo uma mo ou um p; ou como num recipiente, por exemplo a medida de trigo ou o jarro de vinho (pois o jarro dito ter vinho e a medida trigo, pelo que eles so ditos ter como num recipiente); ou como uma propriedade (pois diz-se que temos uma casa e um campo). Tambm se diz que temos uma mulher e que a mulher tem um homem; mas esta maneira de dizer que se tem parece ser a mais imprpria; pois com ter uma mulher no queremos dizer outra coisa seno que ele est casado com ela. Talvez se possam ainda descobrir outros modos de ter, mas os que se costumam dizer foram quase todos enumerados. 10 15 tn Anexos Comentrio Glossrio Bibliografia

ARISTTELES: CATEGORIAS: comentrio Captulo I [Coisas homnimas, sinnimas e parnimas 1a1-12( .Chamam-se homnimas as coisas que... daremos a mesma definio. ) Esta passagem pode naturalmente confundir o leitor moderno, uma vez que os termos < homnimo , sinnimo e < parnimo possuem actualmente um significado diferente daquele com que ocorrem no texto de Aristteles. Para ns, aqueles termos designam categorias gramaticais e so utilizados para classificar grupos de palavras de acordo com as relaes que entre si se verificam. Mas Aristteles utiliza-os para classificar coisas, e no palavras . Quando se d um mesmo nome a diversas coisas natural supor que essas coisas possuam alguma natureza idntica (cf. Plato, Repblica, 596a). E efectivamente, isso acontece na maior parte dos casos, embora no em todos pois em alguns casos o nome, apesar de ser o mesmo, usado com sentidos diferentes. A distino entre coisas sinnimas e homnimas pretende captar precisamente estas duas possibilidades. So sinnimas as coisas que tm o mesmo nome e a mesma definio, enquanto as coisas homnimas so aquelas em que comunidade de nome no cor responde identidade de definio. A definio de uma coisa x dada pela resposta pergunta o que x?" e constitui, portanto, a expresso da sua essncia. Mas assim como uma coisa pode ter diversos nomes, tambm, para a mesma coisa, podem ser dadas diversas definies. Considere-se um determinado homem: alm do seu nome prprio (por exemplo, <Scrates ), so tambm seus nomes todos os substantivos e adjectivos que dele se predicam, tais como homem animal branco ateniense , etc. Por outro lado, se o quisermos definir, podemos defini-lo como homem (dizendo, por exemplo, que ele um animal terrestre bpede), mas tambm como animal (dizendo, por exemplo, que ele um ser vivo dotado de percepo). Por isso que Aristteles, nesta passagem, menciona sempre a definio do ser que corresponde ao nome" (compare se, porm, com 3b7-8). Dadas duas coisas com o mesmo nome, para se determinar se elas so sinnimas ou simplesmente homnimas, necessrio comparar as respectivas definies, mas, alm disso, as definies que tm de ser comparadas so aquelas que correspondem ao nome em causa. Se o nome for F , a pergunta que tem de ser feita a respeito de cada uma delas , ento, a seguinte: o que , para

x, ser um F? . Determinar-se- assim se o nome se aplica nos dois casos com o mesmo sentido ou com sentidos diferentes. Daqui se v que, apesar de a distino de Aristteles se referir primeiramente s coisas e no s palavras, dela pode ser derivada uma distino correspondente entre nomes unvocos e nomes equvocos. o exemplo que Aristteles apresenta de um nome equvoco no pode ser traduzido para portugus, mas facilmente se encontram na nossa lngua exemplos correspondentes: capa (nome de uma pea de vesturio e tambm de uma letra), folha (de uma rvore ou de um livro), etc. A importncia das noes de sinonmia e homonmia para a teoria das categorias tornar-se- manifesta sobretudo nas passagens 2a19-34 e 3a33-b9. A sinonmia uma propriedade da relao de predicao (introduzida nos caps. 2-3): se P se predica de um sujeito S, ento tanto o nome como a definio de P se predicam tambm de S; por conseguinte, P e S sero coisas sinnimas. A homonmia ocorre em certos casos excepcionais de inerncia (em que uma coisa Q existe num sujeito S), de que apresentado em 2a29 34 o exemplo do branco. 1a12-15 ( <Chamam-se parnimas as coisas que... recebe o seu nome da coragem.") As coisas parnimas so aquelas cujo nome deriva de alguma outra coisa, atravs de uma alterao na terminao do nome desta outra coisa. Assim, o corajoso deriva o seu nome da coragem, com uma diferena na terminao do nome desta. Diz se, ento, que o corajoso paronimicamente chamado a partir da coragem. Esta relao de derivao uma relao de certo modo causal: o corajoso deriva o seu nome da coragem, porque por causa da coragem (que possui) que ele chamado corajoso (e no o inverso). Do mesmo modo, o branco e o justo so assim chamados por causa da brancura e da justia (que possuem ou que neles existe) (cf. 10a30-32). Mas importante observar que nem toda a relao de derivao paronmica. Aristteles d o exemplo do homem bom, que assim chamado por possuir a virtude, mas que no um parnimo (uma vez que no h qualquer semelhana entre os nomes bom e virtude ) (10b5-9). E ainda referido o caso de uma coisa ser chamada a partir de outra que no tem nome (cf. 10a32-b2); tambm aqui h derivao, mas no paronmia. o interesse de Aristteles pela paronmia prende-se directamente com a teoria das categorias. A atribuio de qualidades, quantidades, etc., s substncias envolve frequentemente o uso da paronmia. Um homem, por exemplo, uma substncia, e a justia uma qualidade; mas, se queremos atribuir esta qualidade quele homem, no dizemos que o homem justia, mas

que ele justo. Captulo 2: [Expresses simples e complexas; classificao das coisas existentes em quatro grupos (segundo os critrios ser dito de um sujeito e existir num sujeito)] 1a16-19 (. Das expresses que dizemos... 'corre', 'vence'.") Esta distino entre expresses simples (sem combinao) e expresses complexas (com combinao) constitui uma preparao para o cap. 4, onde Aristteles introduzir a lista das dez categorias afirmando que cada expresso simples significa uma coisa pertencente a uma das categorias (1b25-27). A noo de combinao a que recorre encontra-se exposta no Sofista de Plato, onde se diz que uma frase resulta da combinao de um nome com um verbo (cf. 262a-d), com o que os exemplos dados por Aristteles concordam. Expresses sem combinao devero ser, portanto, os nomes e os verbos quando ditos isoladamente. Alis, Aristteles considera que um verbo, quando dito isoladamente, tambm um nome (cf. De Interpretatione, 16b19-20). bvio que os prprios nomes envolvem combinao de slabas e estas combinao de sons elementares, mas Aristteles tem somente em vista a combinao de elementos que tm por si mesmos um significado (ainda que convencional). Deve, todavia, observar-se que nem toda a combinao de expresses simples produz frases declarativas do tipo das que Aristteles menciona ( o homem corre", o homem vence ), isto , afirmaes (ou negaes) que so verdadeiras ou falsas (cf. 2a4-10). Pois h tambm expresses como homem branco ou Fecha a porta! que envolvem combinao e, no entanto, no so verdadeiras nem falsas. 1a20-b9 ( Das sujeito.") coisas que existem... algo que exste num

apresentada nesta passagem uma classificao das coisas existentes em quatro grupos. A classificao efectuada atravs da combinao de dois critrios: ser dito de um sujeito" e existir num sujeito". Antes de mais, necessrio esclarecer a natureza dos prprios critrios utilizados. SER dito DE UM SUJEITO. os exemplos apresentados de coisas ditas de um sujeito so apenas dois: o homem (que dito de um certo homem e pertence ao primeiro grupo) e o conhecimento (que dito da gramtica e pertence ao terceiro grupo). Em vez de ser dito de um sujeito, , Aristteles utiliza muitas vezes a expresso ser predicado de um sujeito , mas as duas so equivalentes. importante notar que, de acordo com esta passagem, aquilo que dito (ou predicado) de um sujeito , no um nome ou qualquer

outra entidade lingustica, mas uma coisa existente. Portanto, a expresso ser dito de", no seu sentido primeiro, designa uma relao ontolgica - entre coisas, e no lingustica. H, no entanto, tambm um sentido derivado em que ela se utiliza para designar a atribuio de um nome a uma coisa. Estes dois sentidos esto bem manifestos quando, no cap. 5, Aristteles afirma que se uma coisa dita de um sujeito, ento o nome dessa coisa tambm necessariamente predicado do sujeito (2a19-21); portanto, se homem se diz de um certo homem por exemplo, de Scrates -, ento o nome homem predica-se tambm necessariamente de Scrates. Ter sido talvez devido a este facto que Aristteles adoptou a expresso ser dito de para designar uma relao que, sendo primariamente ontolgica, implica no entanto tambm uma relao lingustica. Porm, a implicao no recproca, pois nem todos os nomes que se predicam (linguisticamente) de um sujeito significam coisas que se predicam (ontologicamente) desse sujeito. Por exemplo, o nome branco predica-se de Scrates, mas o branco (i. e., a cor branca) no se predica dele, pois Scrates no uma cor; de modo semelhante, o nome justo predica-se de Scrates, mas a justia (que significada pelo nome justo ) no se predica, pois Scrates no uma virtude. As coisas que so ditas ou que se predicam (ontologicamente) de um sujeito so todas aquelas, e somente aquelas, que constituem a sua essncia. ou seja, so ditas de um sujeito S as coisas que podem ser mencionadas numa definio de S (i. e., na resposta pergunta o que S?"). Mas nem todos os nomes que se predicam de um sujeito o definem, pois alguns apenas o qualificam, outros quantificam-no, outros ainda indicam uma relao que ele tem com alguma outra coisa, etc. A difernciao entre a predicao ontolgica e a predicao lingustica ser feita, tanto no comentrio como na traduo, atravs do uso de aspas, ausentes do texto original, para indicar a meno a um nome. De acordo com a ltima frase da passagem, as coisas que so ditas de um sujeito no so nunca individuais e numericamente umas . Homem e conhecimento no so coisas individuais porque, alm de serem ditos, respectivamente, de um certo homem (por exemplo, de Scrates) e da gramtica, so tambm ditos de muitas outras coisas, a saber, de outros homens e de outros conhecimentos. As coisas ditas de um sujeito so, portanto, universais (cf. De Interpretatione, 1 7a38-b1). A lngua grega, por no possuir artigo indefinido, dificulta muitas vezes a difernciao entre o universal e o individual - entre, por exemplo, o cavalo e um cavalo. Para superar esta dificuldade, Aristteles recorre normalmente expresso um certo (ou <algum ) para designar um indivduo ou coisa individual de uma determinada espcie. ora, a distino entre o universal e o

individual precisamente a distino que a relao ser dito de permite fazer. Como vimos, as coisas que so ditas de um sujeito so universais. E, quanto ao sujeito de que elas so ditas, ele pode ser universal ou individual: ser universal quando ele mesmo puder ser dito de um outro sujeito; e ser individual quando no houver nenhum outro sujeito do qual ele possa ser dito. Assim, as coisas includas no primeiro e no terceiro grupo so universais, enquanto no segundo e no quarto grupos esto includas as coisas individuais. os universais so as espcies e os gneros a que os indivduos pertencem. EXISTIR NUM SUJEITO. os exemplos apresentados de coisas que existem num sujeito so os seguintes: um certo conhecimento gramatical (que existe na alma) e um certo branco (que existe no corpo) (ambos no segundo grupo), e o conhecimento (que existe na alma e pertence ao terceiro grupo). Relativamente relao existir num sujeito ,, alm dos exemplos, dada tambm uma explicao: as coisas que existem num sujeito (a) no so as partes desse sujeito e (b) no podem existir separadamente desse sujeito. A primeira condio compreende-se facilmente atravs dos exemplos mencionados: um certo branco existe no corpo, mas no uma parte do corpo, como uma mo ou um p (cf. 15b23). A inerncia de um certo branco num corpo distinta do tipo de inerncia que se verifica entre uma parte e o todo de que ela parte (cf. 3a29-32). A condio da inseparabilidade implica que a relao de inerncia envolve uma dependncia ontolgica das coisas que existem num sujeito relativamente ao sujeito em que existem: se no houvesse nenhuma alma no poderia existir conhecimento, porque o conhecimento no pode nem existir por si mesmo nem existir em qualquer outra coisa que no seja a alma; do mesmo modo, se no houvesse nenhum corpo, nenhum branco poderia existir, porque toda a cor existe num corpo (1a28). Enquanto as coisas que so ditas de um sujeito constituem a sua essncia, as que existem num sujeito so coisas que ele tem em si (ou que Lhe pertencem, ou que Lhe acontecem, etc.). o conhecimento, por exemplo, existe na alma, mas no dito da alma, pois a alma tem conhecimento, mas no um conhecimento. Este , portanto, um caso de inerncia e no de predicao ontolgica. Mas a relao de inerncia origina, na maior parte das vezes, uma predicao lingustica por paronmia: a alma, por exemplo, em virtude de ter conhecimento, dita conhecedora . o sujeito de que uma coisa dita pode tambm, como vimos, ser ele prprio dito de alguma outra coisa (o gnero dito da espcie e esta dita do indivduo). Mas na relao existir em o mesmo j no se verifica: o sujeito no qual uma coisa existe no pode, por sua vez, existir nalguma outra coisa. No podendo existir em nenhuma outra coisa, resta-lhe existir por si mesmo. o que a relao existir em permite ento distinguir as

coisas que existem noutras das coisas que existem por si mesmas, ou, na terminologia que ser adiante introduzida, as no-substncias (quantidades, qualidades, relativos, etc.) das substncias. A caracterstica comum a todas as substncias precisamente no existirem em nenhum sujeito (cf. 3a7-8). Em todos os exemplos de coisas que existem num sujeito, este sujeito uma substncia 11 (a alma, apesar de ser uma parte dos seres vivos, no existe neles, porque Aristteles distinguiu este tipo de inerncia da inerncia da parte no todo). SUJEITO. Aristteles no oferece qualquer explicao da noo de sujeito. A palavra grega que traduzimos por sujeito significa literalmente o que subjaz" (o que est debaixo ou que serve de base) e no texto tambm utilizado o verbo correspondente (em 2b15, 2b19 e 2b38). E provavelmente este significado literal que Aristteles tem em vista. o sujeito aquilo que serve de base a outras coisas, no sentido em que estas ou existem nele ou so ditas dele. Embora seja bvia a proximidade entre as noes de sujeito e de substncia, seria incorrecto identific-las, uma vez que Aristteles explica esta por aquela e afirma que as substncias (no seu sentido primeiro) so os sujeitos de todas as outras coisas (cf. 2b15-16, 2b37-38). Portanto, enquanto substncia deve ser considerado um termo tcnico da teoria aristotlica, a palavra sujeito deve possuir um sentido vulgar compreensvel por quem ainda no conhece o termo substncia . Alm disso, Aristteles no reserva a funo de sujeito somente para as substncias: em 1b3, a gramtica referida como um sujeito (do qual o conhecimento dito). os QUATRo GRUPoS. As quatro combinaes possveis dos critrios ser dito de um sujeito e existir num sujeito , nas suas formas afirmativa e negativa, definem quatro grupos distintos de coisas existentes. Na explicao dos critrios, vimos j que: o que dito de algum sujeito so as coisas universais; o que no dito de nenhum sujeito so as coisas individuais; o que existe num sujeito so as no-substncias; e o que no existe em nenhum sujeito so as substncias. A combinao dos critrios permite-nos ento construir o seguinte diagrama (geralmente conhecido por < quadrado ontolgico no existem em coisas que nenhum sujeito existem num sujeito no substncias

so ditas de t i,,ias universais [ l ]: universais [3]: algum sujeito o Homem o conhecimento

no so ditas de substncias individuais [4]: no-substncias individuais [2]: h um certo homem, um certo conhecimento gramatical nenhum sujeito um certo cavalo um certo branco Tradicionalmente, as no-substncias so designadas por acidentes (universais e individuais), embora esta designao nunca Lhes seja atribuda no texto das Categorias (que se Lhes refere sempre como as coisas que existem num sujeito ). os acidentes so definidos nos Tpicos, 102b6-7 como aquilo que pode pertencer e no pertencer a qualquer uma e mesma coisa (v o branco e o estar sentado), ou seja, como propriedades no-necessrias de um sujeito. Mas no claro que todas as coisas que existem num sujeito sejam propriedades no-necessrias desse sujeito. Em 12b37-41, Aristteles menciona os casos do quente e do branco, que existem, respectivamente, no fogo e na neve e, no entanto, so propriedades que Lhes pertencem necessariamente. Mantemos, por isso, a designao de no-substncias . o quadrado ontolgico apresenta uma classificao de toda a realidade em quatro tipos de ser, mas no esclarece as relaes que entre eles se verificam. As coisas universais so ditas de um sujeito e as no-substncias existem num sujeito, mas resta saber a que grupo pertencem os sujeitos de que aquelas so ditas e em que estas existem. A relao ser dito de" uma relao intracategorial: as substncias so ditas de outras substncias e as no-substncias so ditas de outras no-substncias (e, dentro das no-substncias, as quantidades so ditas de quantidades, as qualidades de qualidades, etc.). Isto assim porque a relao ser dito de uma relao definitria. ora, aquilo que pertence a uma categoria s pode ser definido pelas espcies e gneros dessa mesma categoria s quais pertence. Portanto, as substncias universais ou so ditas umas das outras (i. e., cada gnero dito das suas espcies) ou so ditas das substncias individuais; e o mesmo acontece com as no-substncias. A relao existir em , quanto a este aspecto, mais difcil de interpretar. certo que se trata sempre de uma relao de inerncia de no-substncias em substncias, mas no claro quais so as relaes possveis. Parece haver neste caso um conflito entre aquilo que Aristteles declara e os exemplos que d. De acordo com a condio da inseparabilidade estabelecida em 1a24-25, nenhum universal poderia existir numa substncia individual. o conhecimento, por exemplo, no pode existir num certo homem, uma vez que pode haver conhecimento sem esse homem individual. o que existe num certo homem , ento, um certo

conhecimento, ou seja, um conhecimento individual nico e irrepetvel, de tal modo que se um outro homem adquirisse tambm um conhecimento semelhante acerca da mesma coisa, este no seria nunca o mesmo conhecimento. Todavia, em 2b1-2, Aristteles afirma que a cor existe no corpo e, portanto, tambm num certo corpo , quando o que deveria existir num certo corpo seria uma cor individual, cuja existncia fosse inseparvel desse corpo individual. Por outro lado, tambm no se v bem em que poder consistir a inerncia de uma propriedade individual numa espcie ou num gnero de substncia. No entanto, em 3a1-6, Aristteles afirma que tudo o que existe num indivduo existe tambm na espcie e no gnero a que ele pertence. Por conseguinte, sabemos que as no-substncias existem em (e somente em) substncias, mas a questo de saber quais que existem em quais de difcil resoluo. Relacionado com isto poder estar o facto de a distino entre no-substncias universais e individuais, apesar de expressamente estabelecida no cap. 2, tender a ser esquecida na sequncia do texto. DEPENDncia ontolgica. As relaes < ser dito de e existir em , que constituem as duas relaes ontolgicas bsicas e irredutveis que estruturam toda a realidade, implicam ambas (como ser argumentado no cap. 5) dependncia ontolgica. o conceito de dependncia ontolgica sem dvida um dos conceitos centrais da teoria das categorias, e tem como seu correlato o conceito de sujeito. So considerados dois tipos de dependncia: a dependncia dos universais relativamente aos indivduos e a dependncia das no-substncias relativamente s substncias. Estes dois tipos de dependncia convergiro ento na dependncia de todas as coisas relativamente s substncias individuais, cuja primazia- precisamente enquanto sujeitos constitui a principal tese que Aristteles defende nas Categorias. Captulo 3 [Transitividade da relao ser dito de; diferenas de gneros subordinados e no-subordinados 1b10-15 (< animal. ") Sempre que uma coisa se predica... e tambm um

Esta passagem estabelece a transitividade da relao <ser dito de um sujeito . Se A dito de B, e B dito de C, ento A dito de C. Tudo o que dito da espcie tambm dito dos indivduos que pertencem a essa espcie, tal como tudo o que dito do gnero tambm dito das espcies que pertencem a esse gnero e dos indivduos que pertencem a essas espcies, e assim sucessivamente at aos gneros supremos. Aristteles usa indiferentemente as expresses ser dito de e ser predicado de"

1b16-24 ( As diferenas de gneros distintos... sero tambm diferenas do sujeito. ) A relao que existe, em cada categoria, entre os indivduos e as espcies, e entre as espcies e os gneros, verifica-se tambm entre os gneros inferiores e os gneros superiores. Um gnero subordinado a outro quando um dos gneros inferiores (ou subgneros) em que este se divide. A referncia, nesta passagem, ao conhecimento como um gnero indica que o esquema classificatrio indivduos-espcies-gneros se aplica tambm s outras categorias que no a da substncia. Aristteles usa aqui, pela primeira vez nas Categorias, o conceito de diferena. A diferena aquilo que divide o gnero, definindo uma espcie (ou um subgnero) desse gnero; racional, por exemplo, poder ser a diferena que divide o gnero animal, definindo a espcie homem (o homem diferncia-se das outras espcies animais por ser racional). o estatuto categorial das diferenas uma das questes a que as Categorias no do resposta suficiente (cf. 3a21-28). A mesma coisa no pode ser diferena de dois gneros se nenhum deles um subgnero do outro. Aristteles limita-se aqui a afirmar este princpio, mas nos Tpicos (144b12-20) apresenta a seguinte justificao: se dois gneros, nenhum dos quais subordinado ao outro, tivessem a mesma diferena, ento a mesma espcie pertenceria tambm a ambos (pois a diferena predica-se de uma espcie e os gneros predicam-se daquilo de que a diferena se predica). Numa passagem anterior dos Tpicos (107b19-26), referido um exemplo que aparentemente viola este princpio: agudo uma diferena de voz e tambm de slido (e tambm, podemos acrescentar/ de angulo). Trata-se porm de um caso de simples homonmia, pois a diferena tem em ambos os gneros o mesmo nome, mas a sua definio no a mesma. Mas quando um gnero subordinado a outro j possvel que as diferenas de um sejam tambm diferenas do outro. A ltima frase da passagem, tal como se encontra formulada e no contexto em que se insere, sugere a seguinte leitura: se A um subgnero de B, ento B predica-se de A; ora, de acordo com a transitividade da relao de predicao, tudo o que se predica de B predicar-se- tambm de A; portanto, as diferenas de B sero tambm diferenas de A. Este argumento supe que as diferenas de um gnero G se predicam de G. Porm, isto no acontece com os exemplos anteriormente apresentados: pedestre uma diferena de animal e predica-se de um subgnero de animal, mas no de animal. A palavra <diferena susceptvel de uma ambiguidade no seu uso. A diferena de um gnero pode ser aquilo que o divide em

subgneros ou espcies subordinadas, ou pode tambm ser aquilo que o define (no primeiro sentido, racional uma diferena de animal, mas, no segundo sentido, racional a diferena de homem); s no segundo sentido que as diferenas de um gnero se predicam desse mesmo gnero. Portanto, o argumento da ltima frase da passagem s vlido se tomarmos diferena no sentido de diferena definitria. Mas os exemplos apresentados nas linhas anteriores so exemplos de diferenas divisrias, pelo que teremos, neste caso, de concluir que Aristteles transita inadvertidamente de um para o outro sentido de diferena. outra soluo possvel consiste em considerar que o argumento (ao contrrio do que o contexto sugere) no se apoia no princpio da transitividade e que as expresses do gnero predicado e do sujeito se encontram, na ltima frase, trocadas. Neste caso, no haveria ambiguidade no uso da noo de diferena (Aristteles teria unicamente em vista o sentido divisrio de diferena), mas seriam as diferenas do subgnero que so tambm diferenas do gnero a que ele se subordina, e no o inverso. Por exemplo, pedestre uma diferena do gnero animal e define um seu subgnero; este subgnero, por sua vez, divide-se em gneros ainda inferiores, de acordo com as diferenas bpede, quadrpede, etc. ora, bpede e quadrpede so diferenas do subgnero animal pedestre, mas tambm do gnero animal Captulo 4 [As dez categorias] 1b25-2a4 (Das expresses que so ditas... 'ser cortado', 'ser queimado '. ) Sendo a teoria das categorias um elemento essncial da filosofia aristotlica, so muitas as obras e as passagens onde Aristteles a apresenta. Do estudo dessas passagens conclui-se que as categorias so os gneros supremos da realidade. A anlise da presente passagem permite chegar mesma concluso. A distino entre expresses simples e complexas foi apresentada em 1a16-19. Expresses como homem , boi , corre", < vence" so simples na medida em que nenhum dos elementos que as constituem (por exemplo, as slabas) possui por si s significado. (Deve observar-se que, diferentemente do que se verifica na traduo, as expresses com que Aristteles exemplifica as diversas categorias so todas formadas por uma nica palavra, apenas com as excepes de no Liceu e na praa".) As expresses simples so, portanto, as mnimas unidades significantes de que composta a linguagem. Pe-se agora a questo de saber o que cada uma delas significa. A resposta mais bvia consistiria seguramente em dizer que, como

regra geral, expresses simples diferentes significam coisas tambm diferentes. o nome homem ,, por exemplo, significa aquela espcie de animais bpedes a que tanto o autor como o leitor destas linhas pertencem; o verbo corre significa uma espcie de movimento que caracterstico dos animais pedestres; e assim por diante. Qual , ento, o interesse que h em nos interrogarmos sobre o significado das expresses lingusticas simples no seu conjunto? Esta interrogao s se justifica se com ela conseguirmos reunir grupos de expresses que significam algo de comum. Por exemplo, o nome homem , precisamente por significar um animal bpede, significa tambm um animal; e este ltimo significado, ela tem-no em comum com uma srie de outras expresses, tais como boi , cavalo , andorinha , etc. Cada uma destas expresses significa um animal e, alm disso, porque todos os animais so 4 seres vivos, tambm verdade que cada uma delas significa um ser vivo. Este ltimo significado, porque mais abrangente, permite juntar num mesmo grupo, alm das expresses que mencionmos, tambm uma srie de outras- por exemplo, todas as expresses que signifiquem plantas. Estes exemplos aproximam-nos, ento, do objectivo de Aristteles na presente passagem: trata-se de determinar as mais gerais coisas comuns significadas pelas expresses lingusticas simples. Estas coisas comuns so precisamente as categorias (substncia, quantidade, etc.), a que Aristteles chama, em 11a38, gneros (cf. tambm 11b15). Tal classificao dos gneros dever ser completa, de modo a no deixar de fora nenhuma expresso simples, o que significa que no dever haver nenhuma expresso simples cujo significado no se integre em pelo menos um dos gneros. As categorias so ento apresentadas, nesta passagem, como os gneros a que pertencem as coisas significadas pelas expresses lingusticas simples. Desta classificao dos gneros pode evidentemente derivar-se uma classificao correspondente das prprias expresses: expresses que significam uma substncia, expresses que significam uma quantidade, etc. Mas no este o objectivo principal de Aristteles. o que ele pretende classificar so as coisas significadas, e no as expresses que as significam. o que equivale a, tomando a linguagem como guia, efectuar uma classificao dos gneros mais elevados de toda a realidade. da natureza dos gneros dividirem-se em espcies, que por sua vez se dividem em outras espcies inferiores, e assim por diante at s ltimas espcies, que se dividem em indivduos.

(Repare-se que a palavra grega que traduzimos por indivduos" ou coisas individuais", por exemplo em 1b6 e 3a34-b7, significa literalmente indivisveis .) Deste modo, qualquer expresso que signifique um indivduo, significa tambm as espcies e gneros a que esse indivduo pertence. o nome Scrates , por exemplo, significa o indivduo Scrates, e porque este um homem, um animal, um ser vivo e uma substncia, todas estas coisas so tambm significadas pelo nome Scrates . Todavia, em todos os exemplos de expresses simples que apresenta, o que Aristteles procura determinar o gnero mais elevado que por elas significado. As categorias so, no apenas gneros, mas gneros supremos, isto , gneros tais que no existe nenhum outro superior a eles, ao qual eles pertenam ou estejam subordinados . A teoria das categorias , por isso, indissocivel de uma das mais importantes teses da filosofia aristotlica, que a da homonmia do ser (e correspondente equivocidade do nome ser Esta tese no se encontra expressa nas Categorias, mas no h qualquer motivo para no considerarmos que ela se encontra pressuposta. Muitos dos leitores das Categorias, quando confrontados com a questo de saber quais os gneros mais elevados a que pertencem todas as coisas que so significadas por expresses simples, responderiam que esses gneros se reduzem todos a um nico, que o do ser. Efectivamente, todas as expresses simples significam um ser, de modo que o ser o que h de mais comum. A razo por que Aristteles no aceita reduzir as categorias ao gnero supremo do ser a de que, para ele, o ser no um gnero. os gneros predicam-se sinonimicamente de todas as coisas que Lhe esto subordinadas, mas isso no acontece com o ser. Um animal e uma cor, por exemplo, so ambos seres, mas no no mesmo sentido. o nome ser aplica-se a ambos, mas com significados diferentes, pois no primeiro caso falamos de uma substncia, enquanto no segundo falamos de uma qualidade. A relao , portanto, homonmica e no sinonmica. Pelo contrrio, quando dizemos de um homem e de um cavalo que so ambos animais, ou que so ambos substncias, o significado em ambos os casos o mesmo. Por conseguinte, as categorias, embora sejam todas elas seres, no esto subordinadas ao ser como as espcies esto a um gnero. Elas constituem antes os diversos significados do ser, e so elas os gneros supremos a que todos os seres pertencem. Por que que os gneros supremos so chamados categorias ? De facto, embora tambm se Lhes refira com outras designaes, o nome categorias sem dvida, no conjunto das obras de Aristteles, o mais usado para designar a substncia, a quantidade, etc. Alis, na presente obra, elas so tambm assim designadas em 10b19-23. A palavra categorias a simples

transliterao de um substantivo formado a partir de um verbo que, no vocabulrio aristotlico, tem o sentido bem determinado de predicar; categorias significa, portanto, predicados (alis, a palavra ocorre com este sentido em 3a34-37). Que sentido faz, ento, chamar predicados aos gneros supremos de todas as coisas? A resposta simples: uma vez que os gneros se predicam de todas as espcies e indivduos que Lhe esto subordinados, ento as categorias, sendo os gneros supremos a que todas as coisas pertencem, predicam-se tambm de todas elas. Cada coisa existente ou uma substncia ou uma quantidade ou uma qualidade, etc. Portanto, as categorias constituem os predicados ltimos de todas as coisas. o facto de Aristteles considerar que as substncias so, no sentido primeiro e principal do termo, as coisas que no so ditas de um sujeito nem existem num sujeito (cf. 2a11-14) no contradiz em nada esta interpretao das categorias como predicados. Pois a substncia, enquanto categoria, o gnero supremo a que todas as substncias primeiras (i. e., individuais) pertencem e, por isso, como gnero que , a substncia predica-se delas. De que modo poder Aristteles ter chegado determinao dos gneros supremos? o texto das Categorias fornece indicaes importantes para uma resposta a esta pergunta. Em primeiro lugar, no cap. 5, Aristteles procura provar que as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas, no sentido em que todas as outras ou so ditas delas ou existem nelas (cf. 2a34-b5). ora, isto significa que as substncias primeiras constituem a chave para uma classificao completa de todas as coisas. As coisas que so ditas das substncias primeiras so tambm elas substncias (embora em menor grau). Portanto, tanto as substncias primeiras como as coisas que so ditas delas pertencem a um mesmo gnero, o das substncias. Encontrado o primeiro e principal gnero supremo, resta ento classificar as coisas que existem nas substncias primeiras, procurando determinar os seus gneros. Para o fazer, ser necessrio proceder a uma anlise dos diferentes modos possveis de existir numa substncia primeira (como sua quantidade, como sua qualidade, etc.). Em segundo lugar, este mesmo tipo de procedimento confirmado pela forma gramatical dos exemplos com que Aristteles ilustra (em 1b27-2a4) cada uma das categorias. Alis, referimos j que o modo como as categorias so introduzidas neste cap. 4 sugere fortemente que, para o seu estabelecimento, Aristteles se tenha guiado pela linguagem. ora, verifica-se que somente os exemplos de substncias so dados por meio de substantivos, enquanto as restantes categorias so exemplificadas com adjectivos, advrbios e verbos, ou seja, tipos de expresses que so

normalmente, numa frase declarativa simples, ditas ou predicadas de substantivos. Em vez de branco e gramatical , Aristteles poderia ter mencionado a brancura e a gramtica, : estas expresses significam qualidades, enquanto aquelas so os nomes (paronimicamente derivados) que, predicando-se de uma substncia, servem para significar a inerncia destas qualidades nessa substncia. Portanto, neste caso, a escolha de adjectivos em vez de substantivos mostra que Aristteles pensa as categorias na sua relao com as substncias, procurando inventariar os diversos gneros de expresses que podem ser predicadas de uma substncia primeira. Por ltimo, tambm reveladora a forma gramatical das expresses utilizadas para designar cada umas das categorias. Tradicionalmente, as categorias so designadas atravs de uma srie de substantivos abstractos: substncia, quantidade, qualidade, relao, lugar, tempo, posio, posse, aco e paixo. Mas no so estas as expresses efectivamente utilizadas por Aristteles. o que se verifica que a maior parte das categorias so designadas por meio de nomes que, gramaticalmente, funcionam na linguagem corrente como pronomes interrogativos: quanto , qual , em relao a qu , onde , quando , (nem sempre, na traduo, pudemos reproduzir esta forma gramatical, embora tenhamos procurado aproximar-nos dela). A prpria categoria da substncia , em diversas passagens de outras obras (v.g. Tpicos, I 9), tambm ela designada por uma expresso que tem um bvio sentido interrogativo: o que . As diversas categorias parecem, 88 ento, corresponder aos diversos tipos de expresses que podem ser indicadas como resposta a diferentes perguntas feitas acerca de uma substncia (que, nos exemplos de Aristteles, parece tratar-se de um homem). Cada pergunta parece determinar um leque de respostas possveis que se diferncia claramente do das outras, no sentido em que as respostas que so apropriadas para uma pergunta no o so para nenhuma das outras. Por exemplo, em 2b31-36, Aristteles observa que, quando a pergunta o que ? feita acerca de um homem, a indicao da sua espcie e gnero constituem as nicas respostas adequadas. Em suma, a anlise dos diferentes tipos de expresses que so ditas das substncias primeiras e a sua classificao de acordo com os diferentes tipos de perguntas a que elas respondem poder ter conduzido Aristteles determinao das diversas categorias. No entanto, isto no deve fazer esquecer que o objectivo de Aristteles classificar coisas e no palavras. Alis, este procedimento possui um claro fundamento ontolgico no princpio de que as substncias primeiras so sujeitos de

todas as outras coisas. Uma questo que frequentemente se coloca a propsito desta lista das categorias a de saber se Aristteles a considera completa ou exaustiva. A enumerao feita em 1 b25-27 no d qualquer indicao de que, s dez categorias mencionadas, possam vir a acrescentar-se outras. Numa passagem dos Analticos Posteriores, Aristteles afirma que o nmero de categorias limitado (cf. 83b16). E, no cap. I 9 dos Tpicos, depois de enumerar as mesmas dez categorias, conclui dizendo que tais e tantas so [as categorias] . certo que esta , para alm do cap. 4 das Categorias, a nica outra passagem onde a lista de dez apresentada, enquanto todas as outras obras mencionam um nmero inferior. Contudo, nestes casos, Aristteles d expressamente indicao de que a enumerao no pretende ser completa, pois normalmente acrescenta e as outras - o que precisamente aqui no acontece. Porm, em nenhuma obra apresentado qualquer argumento que justifique esta pretendida completude. Quando afirma que cada expresso simples significa ou uma substncia ou uma quantidade ou..., Aristteles no d qualquer indicao de que esta disjuno deva ser entendida em sentido exclusivo, de tal modo que fosse impossvel uma expresso simples significar mais do que uma categoria. Alis, a existncia de expresses equvocas parece testemunhar o contrrio. Pois expresses como, por exemplo, bom , que tm diferentes sentidos, podem significar coisas pertencentes a diferentes categorias (cf. Tpicos, 107a5-13, tica Nicomaqueia, 1096a23-29). Na maior parte dos casos, porm, verdade que uma expresso simples significa (uma coisa pertencente a) uma e s uma categoria. No entanto, tambm no h nada que obrigue a considerar que isto s acontece com as expresses simples. Pois uma definio como, por exemplo, animal bpede, uma expresso que envolve combinao e, contudo, significa apenas uma substncia (enquanto homem branco significa uma substncia e uma qualidade). Diferente desta a questo de saber se uma mesma coisa pode pertencer a mais do que uma categoria. Em diversas passagens dos Tpicos, Aristteles argumenta que sempre que uma coisa pertence a dois gneros diferentes, um destes tem de estar subordinado ao outro ou, ento, tm de estar ambos subordinados a um terceiro (cf. 107a27-30, 121 b29-122a2, 122b 1 -4, 144b14-16). Mas as categorias so gneros supremos e irredutveis, pelo que a mesma coisa no poder pertencer a duas categorias diferentes. No entanto, isto negado por Aristteles em 11 a37-38. 2a4-10 ( Nenhuma destas verdadeira ou falsa. ) expresses dita por si mesma...

 evidente que nenhuma expresso simples constitui, por si s, uma afirmao (ou uma negao), e tambm que nenhuma delas verdadeira ou falsa. As expresses simples (nomes e verbos) so antes os elementos de cuja combinao resultam as afirmaes. No entanto, nem toda a combinao de expresses simples produz uma afirmao. 5n Captulo 5 [A substncia] 2a11-19 (Substncia - aquilo a que chamamos substncia... homem e animal so chamados substncias segundas.") Nesta passagem Aristteles identifica as coisas pertencentes ao quarto e ltimo grupo da classificao do cap. 2 (as coisas que no so ditas de um sujeito nem existem num sujeito) com as substncias; ou, mais exactamente, com aquilo que em primeiro lugar chamado substncia - as substncias primeiras . A palavra grega que tradicionalmente se traduz por substncia significa literalmente ser , entidade ou realidade . E contudo aconselhvel manter a traduo tradicional, entre outras razes, porque as substncias no so o nico tipo de realidade. Mas esta designao que Lhes atribuda constitui uma espcie de ttulo de distino, que indica o lugar privilegiado que Lhes cabe na ontologia aristotlica. Por que que as coisas que no tm qualquer sujeito do qual sejam ditas, ou no qual existam, constituem o tipo mais bsico e principal de realidade? Aristteles procurar responder a esta pergunta adiante, na passagem 2a34 e segs. os exemplos que Aristteles apresenta de substncias primeiras so, tal como no cap. 2 (1b4-5), um certo homem , e um certo cavalo . De facto, verifica-se que os seus exemplos preferidos de substncias so sempre seres vivos, pertencentes a espcies naturais. observe-se, no entanto, que as partes destes mesmos seres vivos (tais como uma mo, uma cabea, o corpo, a alma, etc.) so tambm consideradas substncias (cf. 3a29-32). Mas os seres vivos individuais, que no so ditos de qualquer sujeito nem existem em qualquer sujeito, no so as nicas substncias. Aristteles considera tambm um segundo tipo, derivado, de substncias - as substncias segundas -, onde inclui as espcies e os gneros das substncias primeiras. o cavalo individual uma substncia primeira; cavalo e animal so, respectivamente, a espcie e o gnero a que o cavalo individual pertence e, por isso, so chamados substncias segundas. Este carcter secundrio das espcies e dos gneros relativamente aos

indivduos explica-se pelo facto de a sua existncia depender da existncia dos indivduos - as espcies cavalo e homem s existem porque existem (e enquanto existirem), de facto, cavalos e homens individuais. A razo por que as espcies e os gneros das substncias individuais merecem tambm, embora secundariamente, a designao de substncias ser explicada mais adiante (cf. 2b29-3a6). As espcies e os gneros predicam-se dos indivduos que a eles pertencem, mas no existem nesses mesmos indivduos (cf. 3a9-20) nem em nenhuma outra coisa. Portanto, as substncias segundas incluem-se no primeiro grupo da classificao do cap. 2 - das coisas que so ditas de algum sujeito, mas no existem em nenhum sujeito. Contudo, curioso observar que, enquanto identifica as substncias primeiras com o quarto grupo daquela classificao, Aristteles no faz o mesmo, pelo menos expressamente, com as substncias segundas e o primeiro grupo (embora no haja dvida que neste que elas se incluem). Pode haver para isto duas razes. Primeiro, no por serem ditas de um sujeito, mas no existirem em nenhum sujeito, que elas so chamadas substncias (ainda que segundas); pelo contrrio, o facto de serem ditas de um sujeito inclinar-nos-ia mais para que Lhes fosse negado o estatuto de substncias - no fosse o carcter especial do sujeito de que elas so ditas. A segunda razo que tambm as diferenas, que no so substncias, so ditas de algum sujeito mas no existem em nenhum sujeito (cf. 3a21-28). 2a19-34 ( E evidente, pelo que foi dito antes... a definio de branco jamais se predicar do corpo.") Com o que foi dito antes" Aristteles dever referir-se passagem 1b10-15, onde foi estabelecida a transitividade da relao de predicao: se A se predica de B e B se predica de C, ento A predica-se tambm de C. Este princpio aqui (tal como em 3b2-8) aplicado ao caso especial do nome e da definio. Suponhamos que P se predica de Qu um princpio bvio o de que o nome de uma coisa se predica dessa mesma coisa; portanto, o nome P" predica-se de P. E, pela transitividade, se P se predica de P e P se predica de Q, ento P" predica-se tambm de Q. No exemplo de Aristteles, P a espcie homem e Q um homem individual. Conclui-se que o nome da espcie - o nome homem se predica do homem individual. Esta a passagem que demonstra de modo inequvoco que a relao de predicao ser dito (ou predicado) de um sujeito introduzida no cap. 2, em primeiro lugar uma relao entre coisas, e no uma relao entre um nome ou palavra e uma coisa. o que se passa que a predicao de uma coisa implica tambm a predicao do seu nome, relativamente ao mesmo sujeito.

o mesmo argumento pode igualmente estender-se no s ao nome, mas tambm definio daquilo que predicado. Suponhamos que P se predica de Q e que f a definio de P. tambm um princpio evidente o de que a definio de uma coisa se predica dessa mesma coisa; no exemplo de Aristteles, a definio de homem - suponhamos que animal racional predica-se de homem, pois dizemos que o homem (um) animal racional . ora, se f se predica de P e P se predica de Q, ento, pela transitividade, f predica-se tambm de Q. ou seja, o homem individual, sendo um homem, tambm um animal racional. Nesta passagem, Aristteles no relaciona ainda, como far em 3a33-b9, esta propriedade com a noo de sinonmia. Mas a relao evidente: se P e Q tm um mesmo nome, P", e a definio que corresponde a esse nome, f, tambm a mesma, ento P e Q so coisas sinnimas (cf. 1 a6 12). Na segunda parte da passagem (2a27-34), Aristteles analisa a relao de inerncia. Ao contrrio da predicao, a relao de inerncia no transitiva, pois no nunca o caso de uma coisa A existir numa coisa B que, por sua vez, existe numa coisa C; o sujeito de inerncia sempre uma substncia e nenhuma substncia existe num sujeito (cf. 3a7-8). Todavia, no sequer este o problema que Aristteles aqui considera, mas antes o de saber se, quando uma coisa R existe num sujeito S, ou no possvel que o nome e a definio de R (que se predicam de R) se prediquem (tambm) de S. E conclui que, na maior parte dos casos, ().> I (,:3 nem o nome nem a definio se podem predicar, embora em alguns casos seja possvel a predicao do nome (mas nunca a da definio). Como exemplo de um daqueles casos em que o nome de uma coisa que existe num sujeito predicvel do prprio sujeito, Aristteles refere o <branco (enquanto nome de uma cor). H um evidente descuido na formulao do exemplo: Aristteles diz que o branco existe no corpo e predica-se do corpo, mas correcto seria dizer que o branco existe no corpo e o seu nome predica-se do corpo. A distino entre predicao e inerncia no reproduz exactamente uma distino correspondente ao nvel da linguagem. Pelo contrrio, ela permite difernciar coisas que a linguagem, na sua forma gramatical de superfcie, muitas vezes no distingue nomeadamente dois tipos de estrutura lgica que a frase predicativa (da forma <S P ) pode possuir. Comparem-se as frases o homem (um) animal e o corpo branco . Embora a sua forma gramatical seja idntica, a estrutura lgica distinta: no primeiro caso, trata-se de uma relao de predicao (animal dito de homem), enquanto no segundo se trata de uma relao de inerncia (o branco existe no corpo). A

predicabilidade da definio fornece um teste para distinguir os dois casos: no primeiro caso, a definio do predicado pode predicar-se tambm do sujeito (como vimos, <animal racional, predica-se de homem e tambm do homem individual); no segundo caso, a definio do predicado no se pode predicar do sujeito (pois o corpo branco, e o branco uma cor clara, mas o corpo no uma cor clara). Mas, como Aristteles indica, casos como branco so uma excepo regra, pois na maior parte dos casos o nome daquilo que existe num sujeito no pode predicar-se do sujeito. Por exemplo, a justia ou a coragem: existem num sujeito, mas o seu nome no se predica do sujeito. Mas embora o nome da justia no possa predicar-se do sujeito, pode predicar-se um nome derivado: se a justia existe em Scrates, Scrates no chamado justia, , mas sim justo". A derivao no necessariamente paronimica, como vimos (embora o seja na maior parte dos 94 casos): se a virtude existe em Scrates, Scrates chamado bom". Justia e justo", virtude e bom no representam coisas diferentes; so nomes diferentes (diferentes na terminao ou totalmente diferentes) que representam a mesma coisa de maneiras diferentes: no primeiro caso, nomeando-a; no segundo, atribuindo-a a um sujeito. Embora Aristteles no o indique expressamente, podemos ver no exemplo do branco um caso de homonmia. o branco existe no corpo e o nome branco predica-se do branco e do corpo; mas a definio de branco predica-se do branco, mas no do corpo. Isto faz do branco e do corpo coisas homnimas, que possuem um mesmo nome, mas no a mesma definio. Esta observao permite ver na presente passagem 2a19-34 uma aplicao da distino entre coisas sinnimas (o homem e um certo homem), homnimas (o branco e o corpo) e parnimas (a justia e o justo), estabelecida no cap. 1. 2a34-b6 (< Todas as outras coisas... nenhuma outra coisa poderia existir. ) Esta uma das mais importantes passagens das Categorias, onde Aristteles procura justificar e caracterizar a primazia das coisas a que atribudo o ttulo de substncias primeiras . Vimos j que o nome < substncia em si mesmo um sinal de distino ou privilgio (que o ordinal primeira , vem ainda reforar) e que os seres a que esta distino conferida so os seres individuais (que no so ditos de nenhum sujeito) e auto-subsistentes (que no existem em nenhum sujeito) tais como

um certo homem ou um certo cavalo. Importa, ento, perguntar: que caracterstica possuem estes seres que os distingue de todas as outras coisas e Lhes confere prioridade? A razo desta prioridade, afirma Aristteles, reside no facto de todas as outras coisas ou serem ditas deles ou existirem neles. Por conseguinte, como ser dito adiante (cf. 2b15-17, 2b37-3a1), porque so sujeitos de todas as outras coisas que eles so chamados substncias primeiras. Ser sujeito , ento, o critrio da substancialidade. Mas a afirmao de que os seres a que atribudo o ttulo de substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas precisa de ser demonstrada. Aristteles no fornece essa demonstrao, mas argumenta com exemplos que considera serem suficientes para tornar visvel a verdade da sua tese. A escolha dos exemplos parece ser determinada por dois tipos de consideraes. Primeiro, as coisas que no so substncias primeiras so ou substncias segundas ou no-substncias; e, por isso, Aristteles apresenta dois exemplos- um de uma substncia segunda (o animal) e outro de uma no-substncia (a cor) que considera serem generalizveis. Alm disso, os exemplos que Aristteles escolhe so aqueles que, aparentemente, maiores dificuldades trazem para a tese que pretende estabelecer. Nem todos os sujeitos so substncias primeiras; por isso, quando algo dito de um sujeito ou existe num sujeito, este sujeito pode ser ou no ser uma substncia primeira. os casos em que o sujeito uma substncia primeira so os mais favorveis para a tese de Aristteles e, por isso, os exemplos escolhidos pertencem aos casos menos favorveis: animal dito de homem e a cor existe no corpo, e homem e corpo no so substncias primeiras. No contradizem estes exemplos a tese que foi afirmada? Aristteles argumenta que os exemplos no invalidam a tese, porque em todos os casos de predicao ou de inerncia em que o sujeito no uma substncia primeira, h no entanto uma substncia primeira que suporta essa predicao ou inerncia. Veja-se o caso das substncias segundas. Animal predica-se de homem, que tambm uma substncia segunda; mas o que suporta essa predicao a existncia de uma substncia primeira (um certo homem) que simultaneamente sujeito de homem e de animal. Pois o homem s um animal porque os indivduos que so homens so tambm animais. (observe-se que, onde Aristteles escreve se [animal] no se predicasse de nenhum dos homens individuais, no seria de todo predicado de homem", em vez de de nenhum dos poderia e deveria talvez estar antes de todos os .) o caso das no-substncias idntico. A cor existe no corpo, que uma substncia segunda; mas o

()( que suporta essa inerncia a existncia de uma substncia primeira (um certo corpo) que simultaneamente sujeito do corpo e da cor. Pois a cor s existe no corpo porque ela existe em substncias individuais que so corpos. o que Aristteles apresenta , portanto, um argumento segundo o qual toda a predicao ou inerncia que no tem como sujeito uma substncia primeira derivada, deixando analisar-se em (ou podendo ser reduzida a) uma srie de predicaes e/ou inerncias bsicas, cujos sujeitos so substncias primeiras e que so elas mesmas inanalisveis. A esta distino entre dois tipos de predicao e de inerncia- uma bsica e outra derivada corresponde uma distino idntica entre dois tipos de sujeitos (na qual, alis, Aristteles fundamentar o contraste entre substncias primeiras e segundas [cf. 2b37-3a6]). As substncias primeiras so os sujeitos bsicos de que todos os outros sujeitos dependem. Apoiando-se nesta reduo da predicao e da inerncia derivadas predicao e inerncia bsicas, Aristteles pode ento concluir que, para qualquer coisa que no seja substncia primeira, existe pelo menos uma substancia primeira que seu sujeito; ou seja, que todas as outras coisas ou so ditas das substncias primeiras como de sujeitos ou existem nelas como em sujeitos . Ao formular esta concluso universal, Aristteles supe que os dois exemplos que apresenta (e os argumentos que eles pressupoem) so generalizveis para todas as coisas que no so substncias primeiras e para todos os casos de predicao e de inerncia derivadas. ora, de facto Aristteles no considera exemplos de predicao entre no-substncias, tais como (a) o conhecimento predica-se da gramtica, e (b) o branco predica-se de um certo branco , nem exemplos de inerncia de no-substncias individuais, tais como (c) um certo branco existe no corpo . Mas, para que a concluso formulada mantenha a sua universalidade, necessrio que a anlise deste tipo de exemplos siga a mesma linha dos anteriores: (a) o conhecimento s se predica da gramtica porque ele existe nas substncias primeiras em que a gramtica existe; (b) o branco s se predica de um certo branco porque ele existe na substncia primeira em que esse branco individual existe; e (c) um certo branco s existe no corpo porque a substncia primeira na qual ele existe um corpo. Ignormos at aqui um difcil problema que o segundo exemplo apresentado no texto coloca e que devemos agora examinar. Segundo Aristteles afirma, a cor s existe no corpo porque ela existe em corpos individuais. Todavia, em 1a24-25, foi

estipulado como condio para que uma coisa possa existir num sujeito que essa coisa no possa existir separadamente desse sujeito; e esta condio impede qualquer universal de existir numa substncia individual. Se a cor existisse num corpo individual, sendo tal inerncia regida pela condio de inseparabilidade, quando esse corpo individual deixasse de existir, a cor deixaria necessariamente tambm de existir - o que absurdo. Para este problema, parecem ser possveis duas solues: ou a condio de inseparabilidade no se aplica a todos os tipos de inerncia ou o exemplo de Aristteles constitui um descuido. Ambas as solues apresentam inconvenientes. Se verdade, por um lado, que quando Aristteles formula, no cap. 2, a condio de inseparabilidade, no a limita a nenhum tipo particular de inerncia, verifica-se tambm, por outro, que a correco do argumento da cor (em 2b1-3) invalidaria a concluso geral que Aristteles pretende estabelecer. Admitindo que a cor no pode ela prpria existir nos corpos individuais, ento o que neles existe seriam instncias individuais de cor; e a cor existiria no corpo, porque as instncias individuais de cor existem em corpos individuais. Mas, se assim , as substncias primeiras j no seriam sujeitos de todas as outras coisas, uma vez que a cor (por exemplo) no dita de nenhuma substncia primeira nem existiria em nenhuma substncia primeira. Neste, como noutros casos, caber ao leitor decidir qual destas solues a melhor ou procurar alguma outra que solucione o problema sem os inconvenientes que estas apresentam. Do facto de as substncias primeiras serem sujeitos de todas as outras coisas, Aristteles conclui ainda que, se aquelas no existissem, nenhuma destas poderia existir. Esta ltima afirmao da passagem reala, melhor do que qualquer outra, a primazia que cabe quilo que sujeito - a sua substancialidade. Ao considerar que a dependncia ontolgica de toda a restante realidade relativamente s substncias primeiras uma consequncia do que ficou estabelecido antes, Aristteles supe o seguinte argumento: todas as coisas que no so substncias primeiras definem-se por ou serem ditas de algum sujeito ou existirem nalgum sujeito, pelo que se no existissem sujeitos nenhuma dessas coisas poderia existir; ora, uma vez que ficou provado que s existem sujeitos se existirem substncias primeiras, pode ento concluir-se que se no existissem substncias primeiras nenhuma outra coisa poderia existir. Mas no igualmente verdade que se no existissem as outras coisas, as substncias primeiras tambm no poderiam existir? Poderia Scrates, por exemplo, existir no tendo nenhuma cor, nenhum peso, nenhuma altura, nenhum lugar onde existir, nenhuma espcie a que pertencer, nenhum tempo, etc.? Mas, se assim , a

implicao existencial torna-se recproca e parece no restar s substncias primeiras qualquer primazia sobre as outras coisas. No cap. 12, em que discute os diversos sentidos de anterioridade, Aristteles considera um exemplo semelhante a este. Se analisarmos a relao que h entre um facto e a afirmao desse facto, verificamos que a existncia do facto e a verdade da afirmao se implicam reciprocamente; todavia, aquela anterior a esta, uma vez que porque o facto existe que a afirmao verdadeira, e no o inverso (cf. 14b1 1-22). Do mesmo modo, porque h substncias primeiras que as outras coisas existem e no o inverso (embora nenhuma delas possa existir sem a outra). neste sentido que as substncias primeiras so anteriores a toda a restante realidade. 2b7-22 (..Das substncias substncia do que o gnero. ) segundas... a espcie mais

A substancialidade, tal como foi caracterizada na passagem anterior, pertence em primeiro lugar e em sentido mais prprio aos seres individuais e auto-subsistentes que, por isso, recebem a designao de substncias primeiras . Mas o ttulo de ()() substncias" pode tambm aplicar-se, embora em sentido derivado, s espcies e aos gneros a que as substncias primeiras pertencem (pelas razes que sero expostas em 2b29-3a6). Todavia, esta diferena no grau de substancialidade que h entre as substncias primeiras, por um lado, e as suas espcies e gneros, por outro, verifica-se tambm entre estas ltimas - pois as espcies so mais substncias do que os gneros. So dois os argumentos que justificam esta maior substancialidade das espcies relativamente aos gneros. Quando acerca de uma substncia primeira feita a pergunta o que ? , ou seja, quando pedida uma sua definio, podem ser apresentadas de forma vlida diversas respostas, as quais tero no entanto valores diferentes. As respostas que indicam o gnero, apesar de igualmente vlidas, sero sempre menos informativas e menos adequadas do que as que indicam a espcie, pois o gnero mais comum e menos prprio do que a espcie. A espcie tambm comum- a todos os indivduos que Lhe pertencem e dos quais ela se predica - e, por isso, uma resposta que a indique no ser nunca completamente informativa, pois no permitir distinguir o indivduo em causa de todos os outros da mesma espcie (no indicar aquilo que Lhe absolutamente prprio); mas o gnero, alm de se predicar igualmente de todos os indivduos dessa mesma espcie, predica-se alm disso de muitos outros que j no pertencem a essa espcie, mas a outras

diferentes, sendo por isso maior o grau de indistino. verdade que todas as substncias primeiras que so homens so tambm animais, mas nem todas as que so animais so tambm homens. Este facto testemunha a maior proximidade da espcie, quando comparada com o gnero, relativamente s substncias primeiras; e, estando mais prxima das substncias primeiras, a espcie por isso mais substncia do que o gnero. Tambm se poderia dizer que a espcie predicada de menos sujeitos do que o gnero e que, por isso, se aproxima mais da natureza das substncias primeiras, que no se predicam de nenhum sujeito. Mas no ser mais informativo dizer, por exemplo, de um certo homem que ele um filsofo do que dizer que ele um homem? Aristteles exclui esta possibilidade, na medida em que considera I ()() que o nome filsofo se predica de um certo homem somente porque a filosofia (ou um certo conhecimento filosfico?) existe nele, mas a filosofia no predicvel dele (um homem poder ter conhecimento, mas no ser ele prprio um conhecimento); por esta razo, a filosofia (e, com ela, todas as no substncias) no pode ser indicada numa resposta vlida pergunta o que ? , quando esta feita acerca de uma substncia primeira (cf. 2b29-37). o segundo argumento que justifica a maior substancialidade da espcie relativamente ao gnero baseia-se na caracterizao da substancialidade feita em 2a34 b6. A relao que h entre a espcie e o gnero, afirma Aristteles, a mesma que se verificou existir entre as substncias primeiras e todas as outras coisas e que constitui a substancialidade daquelas pois, tal como as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas, tambm a espcie sujeito do gnero. o gnero predica se da espcie (porque se predica de todas as substncias primeiras de que a espcie se predica), mas a espcie no se predica do gnero (pois ela no se predica de todas as substncias primeiras de que o gnero se predica). Por exemplo, todos os homens so animais, mas nem todos os animais so homens; e, por isso, animal predica-se de homem, mas no reciprocamente. o que, afinal, coincide com a afirmao do argumento anterior, segundo a qual o gnero mais comum do que a espcie. 2b22-28 (< Mas das prprias espcies... no mais substncia do que um certo boi. ) A primeira frase desta passagem, ao referir-se s espcies que

no so gneros, testemunha inequivocamente que as noes de espcie e gnero so relativas, de tal modo que aquilo que uma espcie em relao a um gnero superior pode tambm ser considerado um gnero em relao a espcies inferiores. As espcies que no so gneros so as nfimas espcies, abaixo das quais no existem quaisquer outras em que elas possam dividir se. A nfima espcie predicvel somente das substncia i n 1 () I o que Aristteles diz ento que, entre as nfimas espcies, o grau de substancialidade o mesmo para todas. E argumenta com o facto de serem todas, relativamente aos indivduos de que se predicam, igualmente informativas quando so indicadas como resposta pergunta (<o que ? feita acerca das substncias primeiras. Em seguida, Aristteles estende esta mesma igualdade s substncias primeiras, uma vez que estas so todas igualmente sujeitos de tudo o que delas se predica (espcies e gneros) e que nelas existe (no-substncias), no havendo nada que seja seu sujeito. Todavia, o mesmo j no poder ser afirmado acerca dos gneros, pois os gneros inferiores possuem, de acordo com os critrios estabelecidos, uma maior substancialidade do que os gneros superiores que deles se predicam. Ainda assim, contudo, se pudessem ser estabelecidos os diferentes nveis de generalidade (nvel O: as substncias primeiras; nvel 1: as nfimas espcies; nvel 2: os gneros imediatos a que as nfimas espcies pertencem; nvel 3: os gneros dos gneros imediatos; e assim sucessivamente, at ao gnero supremo, que a prpria categoria da substncia), poderia afirmar-se, por um lado, que quanto maior o nvel menor o grau de substancialidade e, por outro, que, em cada nvel, o grau de substancialidade o mesmo para todos os seus elementos. 2b29-3a6 ( ento com razo que... e do mesmo modo para as outras coisas. ) Baseando-se em dois argumentos semelhantes aos que utilizou para provar que a espcie mais substncia do que o gnero, Aristteles procura agora provar que, de todas as coisas que no so substncias primeiras, as espcies e os gneros so as nicas a que cabe tambm, embora derivadamente, o ttulo de substncias". As espcies foram consideradas mais substncias do que os gneros por duas razes: (a) por possurem maior capacidade de definir as substncias primeiras (isto , de serem indicadas como resposta pergunta o que ? ) e (b) por participarem em maior grau da natureza de sujeito que a das 1 ()

substncias primeiras. Aristteles procura agora mostrar que s as espcies e os gneros possuem essa capacidade e que tambm s eles participam (em maior ou menor grau) dessa natureza. Ao colocar a questo de saber quais as coisas que revelam , as substncias primeiras (isto , que definem o que elas so), Aristteles limita a possvel resposta ao domnio das coisas que se predicam. Isto mostra a ligao existente entre a predicao e a pergunta o que ? : as coisas que se predicam de um sujeito so aquelas que definem esse sujeito. E as nicas coisas que se predicam das substncias primeiras, definindo-as, so as suas espcies e gneros. Todas as outras coisas (qualidades, quantidades, aces, etc.), mesmo quando so predicveis, no o so das substncias primeiras, mas apenas do que se encontra abaixo delas no interior da mesma categoria. A predicao sempre intracategorial e a relao das qualidades, quantidades, etc., com as substncias primeiras somente de inerncia. Mas todo este esquema categorial, estruturado pelas noes de predicao e inerncia, assenta numa interpretao da pergunta o que ? , segundo a qual, quando esta pergunta feita acerca de alguma substncia primeira (v.g. um certo homem), no ser vlida nenhuma resposta que signifique qualidade, quantidade, aco ou qualquer outra das nove categorias no-substnciais (v.g. branco , corre", etc.). A justificao para esta excluso pode encontrar-se no princpio formulado em 2a19-21, que estabelece como condio para que algo seja predicado de um sujeito que tanto o seu nome como a sua definio se prediquem igualmente desse sujeito. ora, como Aristteles fez notar (em 2a27-34), na maior parte dos casos, o nome das qualidades, quantidades, etc. (v.g. coragem , gramtica , etc.), no predicvel das substncias primeiras, mas somente um nome derivado desse (v.g. corajoso , gramtico , etc.); e mesmo nos casos em que o nome predicvel delas (v.g. branco ), a definio no nunca predicvel (v.g. no pode dizer-se de um homem que ele uma cor, nem que uma virtude ou um conhecimento); mas estas duas condies so sempre cumpridas no caso das espcies e dos gneros que, por isso, so (e s elas o so) predicveis das substncias primeiras, definindo-as. A segunda razo apresentada para o facto de as espcies e os gneros serem as nicas coisas, para alm das substncias primeiras, a que cabe tambm o ttulo de substncias , reside na sua natureza de sujeitos. A relao que se verifica entre as substncias primeiras e todas as outras coisas (cf. 2a34 b6) e que constitui a razo da sua substancialidade, verifica-se tambm entre as suas espcies e gneros e tudo o resto, pois eles so igualmente sujeitos de tudo o resto. A expresso tudo o resto significa aqui todas as no-substncias e, por isso, h

uma impreciso no texto de Aristteles, pois as no substncias no se predicam nunca das substncias - em vez de tudo o resto se predica deles (3a3-4), deveria estar tudo o resto existe neles . Mas o exemplo que de seguida apresentado explica de certo modo o lapso, pois mostra que Aristteles tem em vista a predicao lingustica (i. e., a predicao do nome das no-substncias, predicao essa que, quando relativa s substncias, sempre ou paronmica ou homonmica) e no a predicao ontolgica (i. e., a predicao das prprias coisas, a qual implica uma predicao lingustica sinonmica). Traduzido em termos de inerncia, o exemplo pode ser reformulado do seguinte modo: se a gramtica existe num certo homem, ento ela existe tambm no homem e no animal. o que sugere que se uma no-substncia existe numa dada substncia primeira, ento ela existe tambm na espcie e no gnero a que essa substncia primeira pertence (repare-se que a implicao inversa desta foi j afirmada em 2b1-2). Uma vez que j estabeleceu que todas as no-substncias existem nas substncias primeiras, Aristteles conclui ento que todas as no-substncias existem nas espcies e nos gneros das substncias primeiras. Mas ser suficiente a gramtica existir num certo homem para que se diga que ela existe no homem e no animal? Por analogia com este caso, seramos conduzidos a afirmar que se o branco existe num certo homem, ento ele existe tambm no homem e no animal o que falso, pois existem coisas brancas que no so homens nem animais e, portanto, o branco no inseparvel do homem nem do animal (cf. 1a24-25). H, ento, tambm aqui, uma impreciso de Aristteles, pois a razo por que a gramtica 104 existe no homem e no animal reside no facto de todos os indivduos em que ela existe serem homens e animais; e, em geral, as no-substncias existem nas espcies e nos gneros a que todas as substncias primeiras em que elas existem pertencem. o facto de as espcies e os gneros das substncias primeiras serem sujeitos de todas as no-substncias testemunha, segundo Aristteles, a sua substancialidade. No entanto, a substancialidade das espcies e dos gneros no s necessariamente menor do que a das substncias individuais, como Lhes conferida por estas: ela menor, porque as espcies e os gneros predicam-se e dependem ontologicamente das substncias individuais, enquanto estas no se predicam de (nem existem em) nenhum sujeito e so ontologicamente anteriores a toda a restante realidade; e ela -lhes conferida, uma vez que as espcies e os gneros s so sujeitos (das no-substncias) porque as substncias individuais o so- pois o homem s

sujeito da gramtica porque ele se predica de todos os indivduos em que a gramtica existe. Por estas razes, as espcies e os gneros so chamados substncias, mas segundas. Alm de provar a substancialidade (em segundo grau) das espcies e dos gneros, Aristteles pretende tambm provar, ao mesmo tempo, a completude da sua classificao das substncias. Para justificar esta completude, Aristteles no pode argumentar que as substncias individuais e as respectivas espcies e gneros esgotam o domnio dos sujeitos, pois as no-substncias tambm so sujeitos (v.g. o conhecimento predica-se da gramtica). Mas se analisarmos o papel que as no-substncias possuem como sujeitos, veremos que ele bastante limitado, pois elas s podem ser sujeitos de predicao e a predicao uma relao exclusivamente intracategorial: uma qualidade ser sujeito das qualidades acima dela (i. e., mais gerais), mas nunca poder ser sujeito de qualquer quantidade ou de qualquer relativo, etc. Em contraposio, verifica-se que as substncias so (e s elas o so) sujeitos de inerncia, nos quais tudo o resto existe. Tnhamos visto que o ser-sujeito constitui o critrio da substancialidade; podemos agora acrescentar que, na definio deste critrio, a inerncia possui um privilgio relativamente predicao; pois o que realmente prprio das substncias ser sujeito de inerncia. Este privilgio da inerncia manifesta-se tambm no seguinte: o facto de as espcies e os gneros se predicarem de algum outro sujeito no Lhes retira a substancialidade (embora a diminua); mas, como Aristteles sublinhar na passagem seguinte, nenhuma substncia inerente a um outro sujeito. Portanto, se o ser sujeito de inerncia e o no ser inerente a nenhuma outra coisa so condies necessrias da substncia, a classificao das substncias encontra-se completa. 3a7-21 (E comum a todas as substncias... nenhuma substncia existe num sujeito. ) A impossibilidade de as substncias existirem num sujeito um elemento essncial e que est de acordo com todo o esquema categorial at aqui desenvolvido (distribuindo as substncias pelos primeiro e quarto grupos da classificao do cap. 2). Aristteles tem agora a difcil tarefa de justificar esta impossibilidade. Para as substncias primeiras a justificao simples, pois o princpio de que se partiu foi precisamente o de que as substncias primeiras seriam aquelas coisas que no so ditas de nenhum sujeito nem existem em nenhum sujeito (cf. 2a11-14). A dificuldade coloca-se em relao s substncias segundas. Aristteles apresenta dois tipos de justificao, mas que so ambos insatisfatrios. Na verdade, o que Aristteles

prova apenas que as substncias segundas no existem nos sujeitos de que se predicam. Mas isto vlido, no s para as substncias segundas, mas para tudo o que predicvel, e deixa por provar a impossibilidade de as substncias segundas serem inerentes a qualquer tipo de sujeito. Primeiro, Aristteles argumenta com os seguintes exemplos: homem e animal so ambos substncias segundas e predicam -se de um certo homem, mas nenhum deles existe num certo homem. Repare-se, no entanto, que o mesmo se pode afirmar de, por exemplo, duas qualidades universais: a cor e o branco predicam-se ambos de um certo branco, mas nenhum deles I () ) existe num certo branco; todavia, a cor e o branco existem num sujeito, a saber, no corpo. Alm disso, o facto de o homem no existir num certo homem apresentado como uma evidncia, sem qualquer explicao adicional. De qualquer modo, a explicao dever ser a mesma que justifica a impossibilidade de o branco existir num certo branco e ser, provavelmente, a de que existem outros homens e outros brancos para alm daquele homem e daquele branco e, por isso, a existncia do homem e do branco no inseparvel (cf. 1a24-25) daquele homem particular e daquele branco particular, respectivamente. No entanto, Aristteles parece j ter violado antes a regra da inseparabilidade, quando afirmou que a cor existe num certo corpo (2b1-2) e que a gramtica existe num certo homem (3a4-5). o segundo argumento tem uma aparncia de maior solidez, mas igualmente insatisfatrio. Aristteles recorda o princpio estabelecido em 2a27-34, segundo o qual impossvel a definio das coisas que existem num sujeito ser predicada desse mesmo sujeito, e pretende utiliz-lo para provar que as substncias segundas no existem num sujeito, argumentando que nelas tal impossibilidade no se verifica. Afirma Aristteles que, sempre que uma substncia segunda se predica de um sujeito (v.g. homem predica se de um certo homem), o seu nome e a sua definio predicam se tambm desse mesmo sujeito (v.g. o nome homem , e a definio de homem predicam se de um certo homem). No entanto, o mesmo se pode afirmar, por exemplo, das qualidades: sempre que uma qualidade (v.g. o branco) se predica de um sujeito (v.g. um certo branco), o nome e a definio dessa qualidade predicam-se tambm desse mesmo sujeito (v.g. o nome branco e a definio de branco predicam-se de um certo branco); e, todavia, as qualidades existem num sujeito (v.g. o branco existe no corpo). Pois a sinonmia (comunidade de nome e de definio) implicada em toda e qualquer predicao (cf. 2a19-21), e no apenas na predicao entre substncias. o facto

de a predicao entre substncias implicar uma relao de sinonmia no pode, por isso, provar que as substncias no existem em nenhum sujeito. Conclui-se, portanto, que nenhum dos argumentos apresenta dos consegue justificar a impossibilidade de as substncias segundas existirem num sujeito, a qual constitui, no entanto, um elemento essncial da teoria aristotlica. Esta limitao poder ter origem na insuficiente caracterizao que feita da noo de inerncia. Efectivamente, existem algumas condies que regem o uso aristotlico desta noo e que no se encontram explicitadas. A inspeco dos exemplos de inerncia que ocorrem no texto das Categorias revela que Aristteles considera que (a) s as substncias podem ser sujeitos de inerncia (ou seja, que x existe em y somente se y uma substncia) e tambm que (b) a inerncia sempre uma relao intercategorial (ou seja, que x existe em y somente se x e y pertencem a categorias diferentes). Nenhuma destas condies se encontra explicitada e, no entanto, elas seriam suficientes para demonstrar que nenhuma substncia existe num sujeito. 3a21-28 (Todavia, isto no prprio da substncia.. homem pedestre. ) pois o Para provar que tambm as diferenas (cf. 1b16-24 e respectivo comentrio) no existem em nenhum sujeito, Aristteles utiliza o mesmo tipo de argumentos que antes empregou para as substncias segundas: primeiro, um exemplo - pedestre e bpede so diferenas do gnero animal e predicam-se de homem, mas nenhuma delas existe no homem; depois, o facto de a predicao das diferenas implicar sempre uma relao de sinonmia- pois pedestre predica-se do homem e tanto o nome pedestre como a definio de pedestre se predicam igualmente do homem. A estes argumentos aplicam-se as mesmas observaes que foram feitas relativamente passagem anterior. A noo de diferena constitui, para o esquema das categorias at aqui desenvolvido, uma espcie de anomalia. De acordo com a caracterizao que dela aqui feita, as diferenas so ditas de algum sujeito, mas no existem em nenhum sujeito, e portanto incluem-se, juntamente com as substncias segundas, I ()(J no primeiro grupo da classificao do cap. 2, que no entanto parecia no as contemplar. A anomalia resulta sobretudo de Aristteles no aceitar a incluso das diferenas na classe das

substncias. Pois, se as diferenas no so substncias, por outro lado, elas tambm no so nem qualidades, nem quantidades, nem relativos, etc. (pois no existem num sujeito), o que tem a estranha consequncia de as diferenas no pertencerem a nenhuma das dez categorias. Alm disso, ao considerar que as diferenas se predicam das substncias primeiras, mas no so substncias, Aristteles contraria o que afirmou em 2b29-37: foi a usada como critrio para distinguir as substncias das no-substncias a capacidade que as primeiras possuem para serem indicadas como resposta pergunta o que ? quando esta feita acerca das substncias primeiras, e argumentava-se que s as suas espcies e os seus gneros tm esta capacidade; mas, afinal, as diferenas tambm so definitrias das substncias primeiras (confrontar com Tpicos, 122b17-18, 128a23-28, 139a29-31) e, no entanto, no so consideradas substncias. Face a estas dificuldades, que razes podero restar a Aristteles para rejeitar a incluso das diferenas na classe das substncias? Podemos encontrar uma razo para isso na passagem 1b16-24, onde a referncia s diferenas do gnero conhecimento implica que no so s os gneros substnciais que possuem diferenas. ora, a existncia de diferenas em todas as categorias constitui uma razo suficiente para negar que as diferenas sejam substncias. A soluo que estaria mais de acordo com esta diversidade categorial das diferenas seria a de considerar que a noo de diferena e, com ela, as noes de espcie e gnero, se aplicam em todas as categorias, no sendo exclusivas da substncia. Esta soluo permitiria incluir como substncias as diferenas dos gneros de substncia, tal como seriam qualidades as diferenas dos gneros de qualidade, etc., anulando as dificuldades que acima assinalmos. Finalmente, a afirmao de que as diferenas no existem num sujeito teria de ser limitada s diferenas substnciais, que so afinal as nicas que a presente passagem tem em vista. Aristteles no adopta esta soluo, nem nenhuma outra capaz de resolver as referidas dificuldades. I () 3 3a29 32 (o facto de as partes das substncias... as coisas em um sujeito. ) A afirmao de que nenhuma substncia existe num sujeito (3a7-21) poderia parecer implicar que as partes das substncias no so substncias, pois as partes existem no sujeito de que so partes. Mas Aristteles pretende consider las substncias e, por exemplo em 8a18-21, cita uma certa mo e uma certa cabea como exemplos de substncias primeiras; ora, uma certa mo existe num certo corpo. Ter sido exactamente para evitar este

problema que na passagem 1a24-25, para a qual agora apela, Aristteles estabeleceu como condio necessria da relao de inerncia que aquilo que inerente a um sujeito no seja uma parte desse sujeito. A necessidade de distinguir a relao de inerncia da relao parte-todo revela que Aristteles pretende conferir expresso existir num sujeito um significado tcnico diferente e mais restrito do que aquele que ela possui na linguagem corrente. No discurso vulgar diz-se de uma certa mo que ela existe no corpo de um homem, mas no vocabulrio tcnico da teoria das categorias no pode dizer-se que ela existe num sujeito; por isso, nada impede que ela seja considerada uma substncia. 3a33-b9 ( uma caracterstica diferenas... -o sinonimicamente. ) das substncias e das

o corolrio que aqui Aristteles explicita decorre naturalmente da incluso das substncias e das diferenas nos primeiro e quarto grupos da classificao do cap. 2 (cf. 2a11-13 e 3a7-28) e do princpio estabelecido em 2a19-21 para a relao de predicao. Sempre que uma coisa se predica de um sujeito, o seu nome e a sua definio predicam-se igualmente desse sujeito - o que significa que a relao ontolgica de predicao implica sempre uma predicao lingustica sinonmica; pelo contrrio, a predicao lingustica implicada pela relao de inerncia no nunca sinonmica (mas sim paronmica ou, em alguns casos, homonmica). I I () ora, as substncias e as diferenas ou no se predicam de nenhum sujeito (caso das substncias primeiras) ou predicam-se de algum sujeito (caso das substncias segundas e das diferenas), mas nenhuma delas existe num sujeito. Por isso, toda a predicao lingustica que as substncias e as diferenas originam sinonmica. Em 3a35 e 3a37, predicados" e predicado (que traduzem a palavra grega katgoria) designam entidades lingusticas - os nomes (3b7) que se predicam. As substncias primeiras, uma vez que no so ditas de nenhum sujeito, no originam nenhum predicado lingustico. Ser provavelmente por esta razo que Aristteles opta por referir se s substncias primeiras com expresses como um certo homem , no usando nunca nomes prprios, os quais podero por vezes ser predicados, em exemplos tais como o homem que ali vem Scrates (cf. Analticos Anteriores, 43a35-36).

3b10-23 ( Todas as substncias parecem significar... do que ao falar de homem.") Embora todas as substncias paream significar um isto, na verdade, s as substncias primeiras o fazem, pois s estas so individuais e numericamente umas. As substncias segundas so ditas de uma multiplicidade de sujeitos, ou seja, so universais, e por isso no significam um isto. Aristteles utiliza frequentemente o pronome demonstrativo isto para introduzir o conceito de singularidade: um isto um ser singular e determinado, distinto de qualquer outro. Qualquer universal, ao ser predicado de vrios sujeitos, algo de comum e, portanto, no pode constituir um isto (cf. Tpicos, 178b36-39). Aristteles no nega a existncia aos universais (os quais tm um lugar na sua classificao dos seres; cf. 1a20 e segs.), mas procura manter uma distino ntida entre o modo de existncia dos universais e o das coisas singulares - a existncia dos universais -lhes conferida pelas coisas singulares de que eles se predicam e, por isso, eles no podem existir separadamente destas, enquanto estas existem por si mesmas. 1 1 1 Noutras obras (v.g. Metafsica, 1039a1 2), Aristteles marca este contraste afirmando que os universais significam, no um isto, mas um ta/: eles so aquilo que determina um isto (v.g. Scrates) como sendo ta/ ou ta/ (v.g. homem ou animal). Mas o erro de tratar os universais como significando um isto um erro frequente, que tem origem na prpria linguagem (cf. Tpicos, 168a26, 169a30-36) - a forma substantiva como so nomeados (v.g. o homem , < o animal , etc.) que Lhes confere uma aparncia de singularidade que eles, no entanto, no possuem. Aristteles considera ser este o erro que est na base da concepo platnica das Formas como seres auto-subsistentes. Ao negar que as substncias segundas signifiquem um isto, Aristteles conduzido a afirmar que o que elas significam antes uma qualificao; mas imediatamente se apercebe de que esta afirmao implicaria a incluso das substncias segundas na categoria da qualidade. Para evitar esta inaceitvel consequncia, estabelece ento uma distino entre, por um lado, aquilo que - como o branco - significa simplesmente uma qualificao (e nada mais do que isso) e, por outro, aquilo que como o homem e o animal significa uma qualificao a respeito da substncia. De facto, o homem e o animal no podem ser colocados ao mesmo nvel que o branco, uma vez que, como foi afirmado em 2b29-37, aqueles dizem o que uma certa substncia primeira , enquanto este no. Dada uma substncia primeira x, a espcie e o

gnero respondem pergunta o que x?" (x um homem, etc.), enquanto a qualificao responde pergunta De que tipo x? (x branco, etc.); neste sentido, homem e animal significam a essncia de x, enquanto branco significa a qualificao de x (cf. Tpicos, 103b22). Mas h um outro sentido em que se pode dizer que a espcie e o gnero significam tambm uma qualificao: se pergunta o que x? foi respondido que uma substncia (que a resposta mais geral e menos informativa que pode ser dada), pode ento voltar-se a perguntar Que tipo de substncia? , para o que um homem ou um animal sero respostas adequadas. Portanto, a espcie e o gnero significam, no a simples qualificao de x, mas a qualificao da substncia que x . 1 1 2 tambm este sentido relativo de qualificao que est presente na afirmao, feita nos Tpicos (cf. 122b17-18), de que as diferenas significam uma qualificao. Neste caso, o que as diferenas qualificam o gnero a que a substncia primeira pertence: se x um animal, bpede indicar o tipo de animal que x . Alm disso, parece poder dizer se que, em geral, todos os universais significam uma qualificao da categoria a que pertencem: a coragem significa uma qualidade de um certo tipo (uma qualificao da qualidade), de dois cvados significa uma quantidade de um certo tipo (uma qualificao da quantidade), cortar significa uma aco de um certo tipo (uma qualificao da aco), etc. Do mesmo modo, tambm o significar um isto, embora se aplique especialmente s substncias primeiras, no uma caracterstica exclusiva destas. Pois se (como as linhas 3b10-13 sugerem) a individualidade e a unidade numrica bastam para definir um isto, ento tambm algumas no-substncias - como, por exemplo, um certo branco ou um certo conhecimento gramatical (cf. 1 b6-9) constituem um isto (e, de facto, em 8a38 e segs., Aristteles contempla tambm a existncia de istos" na categoria dos relativos). Pode ento concluir-se que a distino entre um isto e uma qualificao (um qual) equivale distino entre singular e universal, a qual atravessa todas as categorias. 3b24-32 ( Uma outra caracterstica das substncias... qualquer contrrio. ) As substncias no tm contrrio. Isto vlido tanto para as substncias primeiras (qual seria o contrrio de Scrates?) como para as substncias segundas (qual seria o contrrio de homem?). Esta caracterstica evidente por si mesma e, por isso, a sua

afirmao no carece de qualquer argumento. A questo de ter ou no contrrio colocada relativamente a todas as categorias. Sempre que analisa as caractersticas de uma categoria, Aristteles procura ver, por um lado, se essa caracterstica pertence a todos os elementos da categoria ou somente a alguns e por outro, se se trata de uma caracterstica prpria dessa categoria ou se comum tambm a outras. Neste caso, a ausncia de contrariedade, apesar de pertencer a todas as substncias, comum tambm categoria da quantidade (cf. 5b11). Quanto objeco segundo a qual o muito e o pouco, e o grande e o pequeno, seriam quantidades contrrias, ela ser respondida em 5b14-6a11. A contrariedade um dos gneros de oposio discutidos nos caps. 10-11. 3b33-4a9 ( A substncia, ao que parece... no admite mais e menos. ) A questo da possibilidade de mais e menos tambm colocada a respeito de todas as categorias. A afirmao de que a substncia no admite mais e menos ambgua, podendo parecer entrar em contradio com o que foi dito em 2b7-8 e com a prpria distino entre substncias primeiras e segundas - pois as primeiras so mais substncias do que as segundas e, entre as segundas, os gneros so menos substncias do que as espcies. Aristteles clarifica ento a sua formulao: o que se pretende dizer que se x e y so ambos substncias e x (um) y, x no ser nunca mais ou menos y do que ele mesmo ou do que qualquer outra substncia z. Por exemplo, Scrates um homem e ele no mais ou menos homem agora do que era antes, nem mais ou menos homem do que Clias. Portanto, sempre que uma substncia se predica de diversos sujeitos, ela predicar-se- igualmente de todos eles, e nunca mais de uns do que de outros, nem mais num momento do que noutro. Aristteles contrasta esta situao com aquela em que uma no-substncia se predica (lingustica mas no ontologicamente) de uma substncia: por exemplo, um corpo que branco, ou belo, ou quente, pode s-lo mais ou menos do que um outro e pode tambm s lo mais ou menos do que ele mesmo. Esta ltima possibilidade ocorre quando se verifica uma mudana no tempo: um mesmo corpo mais quente no instante t1 do que no instante t2, porque entre t1 e t2 sofreu uma mudana, a saber, um arrefecimento. ora, as substncias podem mudar nas suas 1 1 qualidades, nas suas quantidades, nas suas relaes com outras, etc., mas nunca na sua essncia (com,oarar com 10b30-11 a2).

4a10-b19 ( o que principalmente parece ser prprio... dissemos o suficiente. ) As substncias so capazes - e s elas o so - de receber contrrios. Isto em nada contradiz o facto de as substncias no terem contrrio, pois Scrates no tem ele mesmo nenhum contrrio, mas pode receber em si a sade e tambm o contrrio da sade, a doena. evidente que os contrrios que a substncia recebe so necessariamente no-substncias (precisamente porque as substncias no tm contrrio). Em 5b39-6a4, Aristteles afirma que a substncia no pode receber ambos os contrrios ao mesmo tempo. Embora merea algumas reservas, esta afirmao mostra que a capacidade de receber contrrios implica, na maior parte dos casos, uma referncia ao tempo e tambm, como se torna manifesto a partir de 4a28, mudana. S as substncias so capazes de receber contrrios, porque s elas so sujeitos de mudana. Quando vulgarmente dizemos, por exemplo, que o verde se tornou castanho, na verdade, o sujeito que sofreu a mudana foi a substncia em que o verde existia - v.g. as folhas de uma rvore, que de verdes se tornaram castanhas; no foi o verde que mudou, pois ele (aquele verde em particular) deixou simplesmente de existir. Para que haja um processo de mudana necessrio um sujeito que persista um e o mesmo do incio ao fim do processo. ora' quando Scrates adoece, o Scrates saudvel e o Scrates doente no so dois seres diferentes, mas apenas um e o mesmo. Mas para que o sujeito mantenha a sua identidade ao mesmo tempo que sofre uma mudana, a mudana no pode nunca afectar a sua essncia (pois no possvel, v.g., Scrates deixar de ser homem e continuar a existir), mas somente as suas qualidades, quantidades, relaes, etc.; e como s as substncias possuem qualidades, quantidades, etc., s elas podem ser sujeitos de mudana e receh r nnntr rin Todavia, esta caracterstica, que Aristteles apresenta como a mais prpria das substncias, s se aplica, na verdade, s substncias primeiras, pois s estas so numericamente umas. No so as substncias segundas que recebem os contrrios, mas sim aquilo de que elas se predicam. Pois o homem no adoece quando Scrates adoece. E o branco e o preto existem ambos no corpo, no porque o corpo (enquanto substncia segunda) seja ele mesmo capaz de receber contrrios, mas porque os sujeitos de que ele se predica so, em cada instante, alguns brancos e alguns pretos. Tambm quando Aristteles d como exemplos uma cor e uma aco, negando que elas sejam capazes de receber contrrios (branca e preta, boa e m), ele est a referir se, no a um tipo de cor e a um tipo de aco (universais), mas a uma cor e uma

aco singulares. Pois um determinado tipo de aco pode evidentemente ser, quando realizada num contexto, boa e, em outro contexto, m. Em 4a21-28 apresentada uma objeco tese formulada, atravs de um alegado contra-exemplo: uma mesma declarao pode ser verdadeira num momento e falsa no momento seguinte; e o mesmo se passa com as opinies; pelo que parece que nem s as substncias so capazes de receber contrrios, mantendo a sua identidade. Na resposta a esta objeco, Aristteles encara primeiro (4a28-b5) a hiptese de aceitar o contra-exemplo. Nesta hiptese, verifica-se no entanto uma diferena no modo como a recepo dos contrrios se d nas substncias, por um lado, e nas declaraes e opinies, por outro. que, no caso das substncias, a recepo dos contrrios resulta de uma mudana que ocorre na prpria substncia, enquanto a declarao, que antes era verdadeira e depois se tornou falsa, ela mesma no mudou - o que mudou foi o facto por ela declarado. Pois a verdade ou falsidade de uma frase declarativa um resultado da existncia ou no daquilo que ela declara (cf. 14b18-22). certo que se a prpria declarao fosse alterada, ento, mantendo-se o facto, o valor de verdade poderia tambm mudar; mas, nesse caso, a declarao j no seria a mesma. Portanto, a nica situao em que uma declarao pode, mantendo-se uma e a mesma, mudar de valor verdade atravs de uma mudana exterior a ela, verificada no objecto. Ento, conclui Aristteles, ainda que aceitemos o contra-exemplo, podemos I 1( continuar a sustentar a tese inicial, introduzindo-lhe apenas a seguinte reformulao: prprio da substncia ser capaz de receber contrrios atravs de uma mudana em si mesma. Esta soluo, porm, no satisfaz Aristteles, que, reconsiderando, resolve rejeitar o alegado contra-exemplo (4b5-18). No falamos de um modo rigoroso quando, na situao descrita, dizemos que a mesma declarao, ou opinio, recebe (valores de verdade) contrrios; pois, se apenas pelo que acontece fora dela que a declarao dita ser ora verdadeira ora falsa, no se verificando em si mesma qualquer mudana, no dever dizer-se que a prpria declarao que recebe os contrrios. A ideia de Aristteles parece ser a de negar que a verdade e a falsidade pertenam prpria declarao; ser antes algo que Lhe advm, sem contudo existir nela, no resultando portanto de uma sua capacidade intrnseca. Rejeitando o contra-exemplo, Aristteles pode ento reafirmar a tese na sua forma inicial: prprio da substncia, sendo numericamente uma e a mesma, ser capaz de receber contrrios.

Aristteles aceita, neste argumento, algo que o seu prprio esquema categorial parece dar razes para negar, a saber, a identidade e unidade numrica de duas frases que, apesar de constitudas pelas mesmas palavras, so pronunciadas em momentos distintos e perante diferentes situaes (compare-se com o que acima dissemos a respeito da aco). Tal como um certo branco, que existe numa certa substncia (v.g. o branco que h em Scrates), distinto de um outro branco que existe numa outra substncia (v.g. o branco que h em Clias), embora sejam ambos instncias de uma mesma cor, e tal como o sinal A (numericamente) distinto do sinal A , embora sejam ambos instncias de uma mesma letra (cf. Metafsica, 1087a19 21, De Anima, 417a29), tambm se poderia afirmar que a frase Scrates est sentado pronunciada quando Scrates est sentado e a mesma frase pronunciada depois de Scrates se levantar so duas instncias (numericamente) distintas de uma mesma declarao. ora, se a frase falsa j outra, numericamente distinta da frase verdadeira, a questo de receber contrrios no se coloca, confirmando-se alis que a capacidade de receber contrrios implica a permanncia de um sujeito que muda. Captulo 6 [A quantidade] 4b20-5a14 (Das quantdades, umas so discretas e outras... as suas partes unem-se num limite comum. ) Parecendo iniciar o captulo com uma classificao dos diversos tipos de quantidades, na realidade, o que Aristteles classifica so as diferentes entidades quantificveis, isto , aquelas entidades que, por possurem propriedades quantitativas (comprimento, largura, profundidade, pluralidade, etc.), so sujeitos de predicados quantitativos (de dois cvados <longo <estreito , cinco , etc.). A linguagem falada, por exemplo, considerada uma entidade quantificvel (o que Aristteles diz , literalmente: a linguagem um quanto ) por ser medida por slabas longas e breves (4b33-34), ou seja, devido ao facto de ser mensurvel, tornando-se assim sujeito de predicados quantitativos. Para alm das elocues, o mesmo se passa, evidentemente, com as linhas as superfcies, os slidos ( <corpos ), os lugares e os perodos de tempo - todos eles so entidades quantificveis. Quanto ao nmero, Aristteles dever estar, na mesma ordem de ideias, a referir-se a tudo aquilo que se pode contar, ou seja, aos agregados ou conjuntos numerveis de coisas. Em consonncia com o texto da traduo, falaremos das quantidades , mas tendo sempre em vista que nos referimos s entidades quantihcveis.

Aristteles divide as quantidades em discretas e contnuas. A noo de continuidade explicada pela existncia de um limite comum onde as suas partes se unem . Esta explicao parece pressupor j o conceito de quantidade apresentado na Metafsica: uma quantidade aquilo que divisvel em duas ou mais partes constituintes (cf. 1020a7-8 e todo o cap. V 13 dedicado quantidade). E a referncia a um limite comum remete tambm para a distino entre a continuidade e o simples contacto entre as partes, que feita na Fsica V 3: para haver contacto entre duas partes A e B basta que as respectivas extremidades estejam juntas; mas para haver continuidade ainda necessrio que as extremidades atravs das quais se d o contacto sejam, no duas (uma de A e outra de B), mas uma s e a mesma (um limite comum", que tanto pertence a A como a B). Quando o contacto entre as partes se d num limite comum (e no entre limites que se mantm distintos), elas formam uma unidadeum todo que, apesar de divisvel, um. Um corolrio desta definio de continuidade o de que as partes de qualquer quantidade contnua so elas mesmas divisveis (cf. Fsica, VI 1-2), ou seja, que todas as quantidades contnuas so infinitamente divisveis. Uma linha composta, no por pontos (pois estes no so divisveis), mas por segmentos de linha. ora, a diviso de uma linha em dois segmentos feita atravs de um ponto, o qual pertence a ambos os segmentos; o limite onde termina o segmento A e aquele onde comea o segmento B no so dois pontos distintos, mas um s e o mesmo. o mesmo se verifica com a diviso de uma superfcie atravs de uma linha que comum a ambas as partes, e com a diviso de um slido atravs de uma superfcie que tambm comum. Relativamente ao tempo, a explicao que dada da sua continuidade, embora demasiado concisa, coloca o seguinte problema: Aristteles afirma que o presente (literalmente: < o agora ) se une ao passado e ao futuro, e no que o passado e o futuro se unem no presente; ao faz-lo, considera o presente como uma parte do tempo e, portanto, como tendo durao, pondo-se ento a questo de saber qual o limite onde o presente se une com o passado, por um lado, e com o futuro, por outro. A perspectiva exposta na Fsica (cujos caps. IV 10-14 so dedicados anlise do tempo) a de que o presente, enquanto instante, no uma parte do tempo (tal como o ponto no uma parte da linha), mas sim o limite onde o passado e o futuro se unem e que os torna contnuos. Quanto ao lugar, o modo como Aristteles justifica a sua continuidade - atravs da continuidade do corpo que o ocupa leva-nos a perguntar se ele no ser s acidentalmente uma

quantidade (cf. adiante 5a38-b10). Ser a medio de um lugar feita medindo aquilo que o ocupa ou medindo-o a ele mesmo? Se o luar for mensurvel por si mesmo, ento no ser necessrio 1 1 ') recorrer ao corpo para justificar a sua continuidade. A anlise do lugar levada a cabo nos caps. IV 1-5 da Fsica explora tambm a sua relao com o corpo. A respeito da linguagem, coloca-se um problema semelhante. Pois parece no haver outro modo de medir a extenso de um discurso que no seja medindo o tempo que a sua elocuo demora. o que implica que a linguagem no possa ser considerada uma quantidade propriamente dita. Mas, se assim , confrontamo-nos com uma dificuldade adicional: se a linguagem s mensurvel por via do tempo, ento ela dever ser, tal como este, contnua, e no discreta como pretende Aristteles. A sua justificao a de que as slabas que compoem o discurso so unidades discretas, no possuindo qualquer limite comum de unio. o problema certamente complexo, mas podemos dizer que o discurso na sua face puramente material, isto , na sua substncia fnica e tal como recebido pelo aparelho auditivo, constitui um fluxo sonoro contnuo, sem divises naturais (apercebemo-nos disso ao ouvir falar uma lngua que ignoramos por completo); somente o conhecimento do seu significado que nos permite distinguir as suas unidades - palavras e slabas. Mas Aristteles est certamente longe deste tipo de anlise do fenmeno lingustico. Problema tambm difcil coloca-se a propsito do nmero. H uma ambiguidade na afirmao de que, por exemplo, o trs e o sete (enquanto partes de dez) no se unem em qualquer limite comum. Na Fsica, Aristteles distingue dois sentidos de nmero : o nmero como aquilo que objecto de uma contagem (a pluralidade ou o aspecto numervel de algo) e o nmero como aquilo com que se realiza a contagem (o nmero abstracto da aritmtica) (cf. 219b5-7). Um grupo de dez cavalos um nmero no primeiro sentido, enquanto o nmero 10 um nmero no segundo sentido. ora, no presente contexto das Categorias, em que o que est a ser analisado so as entidades quantificveis, Aristteles s pode estar a referir-se aos nmeros enquanto grupos numerveis de coisas, sejam elas de que tipo forem. Mas, neste caso, no depender a continuidade ou no-continuidade precisamente do tipo de coisas que estiverem em causa? No exemplo dos dez cavalos, bvio que se trata de uma quantidade discreta. Mas se tomarmos como exemplo a diviso de um quadrado em quatro quadrados, ou em dois rectngulos, ou a diviso de um dia em vinte e quatro horas, j estaremos perante quantidades que, apesar de numerveis, so contnuas. Portanto, tudo indica que o nmero (no sentido daquilo que numervel) uma quantidade que

tanto pode ser discreta como contnua. Aristteles, ao afirmar a impossibilidade de uma pluralidade contnua, poder ter sido erroneamente influnciado pela ideia de que, quando duas linhas se unem num ponto comum, elas formam uma nica linha, deixando ento de haver pluralidade; pelo que pareceria que, para haver pluralidade, no pode haver continuidade. os exemplos acima indicados mostram que no assim. 5a15-37( Alm disso, umas quantidades compostas por partes que tm posio. ) so... outras no so

As linhas, as superfcies, os slidos e os lugares so quantidades cujas partes constituintes tm posio umas em relao s outras. Todas estas quantidades possuem uma existncia espacialmente determinada e, alm disso, verifica-se que em todas elas h homogeneidade entre as partes e o todo (no sentido em que as partes de uma linha so linhas, as de uma superfcie, superfcies, etc.), pelo que tambm as suas partes possuem uma localizao espacial: as partes de uma linha esto, tal como a prpria linha, situadas numa superfcie; a superfcie e as suas partes esto situadas num slido, e o slido est, com as suas partes, situado num lugar; quanto a este ltimo, cada lugar est situado num lugar mais amplo que o contm (tal como o teatro est situado na cidade) e o mesmo se verifica com as suas partes. Alm disso, a situao espacial das diversas partes de um todo contnuo implica a possibilidade de determinar quais se unem entre si , ou seja, determinar a sua posio relativa. Quanto ao tempo e linguagem falada, uma vez que a sua existncia no espacialmente determinada, isso seria suficiente para provar que as suas partes no tm posio relativa. Mas a 1 .) justificao apresentada por Aristteles antes a de que nenhuma das suas partes perdura , no sentido em que nenhuma delas se mantm presente. ora, exige-se um mnimo de permanncia para que algo tenha posio. Todavia, se perdurar" uma caracterstica temporal (pois a durao de algo medida pelo tempo), h uma evidente impropriedade em caracterizar com ela o prprio tempo. o mesmo parece poder afirmar-se dos predicados anterior e posterior : que sentido haver na afirmao de que o passado anterior ao presente e ao futuro e estes posteriores quele? o que aconteceu ontem anterior ao que acontece agora, pois aconteceu antes, mas no parece ser correcto dizer do prprio passado que aconteceu antes do presente. Ao invs de ter uma certa ordem, o tempo a ordem anterior-posterior, a qual dever ser atribuda quilo que o tempo mede (o movimento, a

linguagem, etc.) e no ao prprio tempo. No que diz respeito ao nmero, a presente passagem prolonga a ambiguidade j detectada em 4b25-31. Aristteles dever referir-se aos grupos numerveis de coisas (objectos possveis de uma contagem) e, tal como a continuidade ou no-continuidade dependem do tipo particular de coisas que estiverem em causa, o mesmo se verifica neste caso. Uma linha dividida em quatro segmentos uma quantidade numervel composta por partes que tm posio umas em relao s outras. Mas a elocuo de uma palavra composta por cinco slabas uma quantidade numervel cujas partes no tm posio, mas sim uma ordem. o facto de se contar um antes de dois e dois antes de trs revela uma ordem que inerente ao prprio processo de contagem e no pluralidade que Lhe serve de objecto. 5a38-b10 ( S estas que referimos que so propriamente... se o , -o acidentalmente. ) As entidades que foram consideradas nas passagens anteriores (linha, superfcie, slido, lugar, tempo, nmero e linguagem) no so as nicas coisas que so chamadas quantidades, mas so as nicas, diz Aristteles, que o so propriamente e por si mesmas. Aristteles d trs exemplos de outras coisas que, para alm destas, so tambm chamadas quantidades um branco, uma aco e um movimento -, e argumenta ento que os predicados quantitativos que Lhes so atribudos ( de grande extenso longa", etc.) s o so devido sua concomitncia com alguma das quantidades propriamente ditas: porque a superfcie de grande extenso que o branco que nela existe tambm dito tal; e porque o tempo que demoram longo que uma certa aco e um certo movimento so ditos tambm longos. Alm disso, a determinao da quantidade de qualquer destas coisas feita medindo as quantidades propriamente ditas com que elas so concomitantes. Por isso, estas coisas so chamadas quantidades, uma vez que so sujeitos de predicados quantitativos, mas s o so de modo derivado, isto , acidentalmente. Foi com base nesta distino que questionmos se a linguagem no ser tambm s acidentalmente uma quantidade, devido sua concomitncia com o tempo; pois no depende a quantidade de uma slaba - o ser longa ou breve - apenas do tempo que a sua elocuo demora? Na presente passagem, Aristteles considera que o movimento s uma quantidade por causa do tempo. Na Fsica (IV 11) e na Metafsica (V 13), a relao inverte-se: s porque o movimento uma quantidade que o tempo tambm o . Esta inverso resulta da ideia a desenvolvida de que sem movimento no haveria tempo e de que o tempo no mais do que uma propriedade do movimento. No entanto, o movimento continua nessas obras a ser considerado

uma quantidade derivada, s que relativa ao espao. Aristteles torna bastante visvel a pertinncia da distino entre quantidades propriamente ditas e quantidades derivadas, mas o que as oscilaes que referimos testemunham a ausncia de um princpio capaz de suportar a sua pretenso a uma classificao exaustiva. H outros tipos de quantidade, como por exemplo o peso, que no so contemplados e a propsito dos quais haveria que analisar em que classe se incluem. Alm disso, uma outra questo que no esclarecida a de saber qual o estatuto categorial das linhas, superfcies, slidos, etc. Eles so sujeitos de predicados quantitativos, tais como <longo", de dois cvados , etc., mas Aristteles no d qualquer indicao de que devam ser considerados substn 5b11-29 (Alm disso, a quantidade no tem qualquer contrrio... eles so relativos.") J quando, em 3b27-32, indicou a quantidade como sendo algo que, tal como a substncia, no tem contrrio, Aristteles referiu a objeco de que muito e pouco, e grande e pequeno, seriam contrrios. E, nessa altura, optou por restringir a sua afirmao s quantidades definidas, tais como dois cvados. Tambm agora, ao voltar ao mesmo assunto, Aristteles comea por dizer que, para as quantidades definidas, evidente o facto de no terem contrrio. (H um bvio engano ao indicar uma superfcie como exemplo de uma quantidade definida, ao lado de dois cvados e trs cvados ; Aristteles dever querer dizer uma certa rea , v.g. 2 x 3.) Quanto objeco de que multo e pouco, e grande e pequeno, seriam quantidades contrrias, Aristteles divide a sua resposta em duas partes: primeiro (5b15-29), argumenta que no so quantidades; depois (5b30-6a11), argumenta que no so contrrios. Manter-se-ia assim vlida a afirmao geral de que nenhuma quantidade tem contrrio. Deve observar-se que, enquanto nas passagens anteriores Aristteles se referiu, sob a designao de quantidades s entidades que so sujeitos de predicados quantitativos, agora volta a sua ateno para os prprios predicados quantitativos e para aquilo que eles significam. Nenhuma coisa em si mesma grande ou pequena. A atribuio dos predicados <grande e pequeno a uma coisa sempre feita por referncia a outra coisa, que serve de termo de comparao. o que significa que dizer de uma coisa que grande no mais do que dizer que ela maior do que alguma outra coisa, que tomamos como padro do juzo. Portanto. trata-se de um predicado que implica sempre uma relao. Aristteles acentua

este facto ao contrastar uma montanha pequena com um gro de milho grande, e a populao de uma aldeia, onde vivem muitas pessoas, com a de Atenas, onde vivem poucas (ou ainda as muitas pessoas que vivem numa casa com as poucas que esto num teatro). o aparente absurdo destes exemplos desvanece-se quando nos apercebemos de que esto a ser utilizados padres diferentes em cada uma das adjectivaes: no em comparao com o gro de milho que a montanha pequena, nem em comparao com a mesma coisa que esta pequena enquanto aquele grande; a montanha pequena em comparao com a mdia das montanhas, tal como a aldeia tem uma populao muito numerosa em comparao com a mdia das aldeias. Isto testemunha bem que grande, pequeno, muito e pouco, quando so ditos de uma coisa, so-no sempre por referncia a alguma outra coisa, com a qual aquela comparada. (E tambm testemunha o facto de no usarmos um padro nico em todas as atribuies de cada um destes predicados.) o que parece dar razo a Aristteles para concluir que, em todos estes casos, estamos perante relativos (cf. caracterizao dos relativos em 6a36-37). Mas ter Aristteles tambm razo ao afirmar que grande, muito, etc., no so quantidades? Embora tenha sido evidnciado o significado comparativo (e, portanto, relativo) que est implcito neste tipo de adjectivos, parece difcil recusar-lhes um significado tambm quantitativo. Pois quando dizemos que uma coisa grande comparamo-la com outras, mas esta comparao feita a respeito da sua quantidade. Talvez devssemos ento considerar este tipo de adjectivos como expresso de quantidades relativas. Alm disso, que dizer de adjectivos qualitativos como bom" e <mau"? No envolve a sua predicao tambm uma comparao com alguma outra coisa considerada como padro? E no sero eles ento expresso de qualidades relativas? Aristteles no contempla esta possibilidade, e parece considerar que, por serem relativos, grande, pequeno, muito e pouco no podem ser quantidades (confrontar com 11 a37-38). 5b30 6a1 1 (Alm disso, quer os considerem... elas no tero qualquer contrrio. ) Se grande, pequeno, muito e pouco so relativos e no quantidades, ento, ainda que sejam contrrios, eles no invalidam a tese de que nenhuma quantidade tem contrrio. Mas Aristteles pretende agora provar que eles no so contrrios. De modo que, mesmo que sejam considerados quantidades, ainda assim a tese se mantm vlida. o destinatrio desta passagem dever ser algum que aceita que o grande, o muito, etc., s podem ser apreendidos por referncia a outra coisa (5b31-33), mas no aceita que sejam relativos (6a9-10). Alm disso, no cap. 7, Aristteles afirma que os

relativos podem ter contrrios, embora nem todos o tenham (cf. 6b15-19). Por isso, se a impossibilidade de ser apreendido por si mesmo exclui a contrariedade, ento ela no pode ser comum a todos os relativos. Relacionado com isto, est a discusso da natureza dos relativos no final do cap. 7 (cf. 8a28 e segs.). A partir de 5b33, so apresentados dois argumentos por reduo ao absurdo para provar que grande e pequeno no so contrrios o primeiro argumento diz que, se grande e pequeno fossem contrrios, ento, uma vez que a mesma coisa pode ser ao mesmo tempo grande (em comparao com x) e pequena (em comparao com y, diferente de x), a mesma coisa admitiria ambos os contrrios ao mesmo tempo. Mas isto no possvel, nem sequer no caso das substncias. A referncia s substncias justifica-se porque, em 4a10-b18, a capacidade de receber contrrios foi apresentada como sendo prpria das substncias. Retomando os exemplos que ento utilizara, Aristteles aponta o facto de a substncia poder receber ambos os contrrios (doente e saudvel, branca e morena), mas no ao mesmo tempo. Todavia, a escolha dos exemplos enganadora. Pois o conhecimento e a ignorncia tambm so contrrios (cf. 6b16-17), e a mesma pessoa pode, ao mesmo tempo, ter conhecimento (de x) e ser ignorante (de y, diferente de x). o princpio da no-contradio, que apresentado no cap. IV 3 da Metafsica e discutido e defendido nos captulos seguintes, estabelece que atributos contrrios no podem pertencer, ao mesmo tempo, ao mesmo sujeito e a respeito da mesma coisa. Esta ltima restrio impede que o princpio seja utilizado para provar que grande e pequeno no so contrrios. o segundo argumento, que tambm parece no ser vlido, poderia ser reconstrudo do seguinte modo: suponhamos dois atributos x e y que so contrrios e suponhamos tambm dois sujeitos R e S aos quais, no mesmo instante t, pertencem respectivamente aqueles dois atributos (em t, R x e S y); seguir-se-ia da que S o contrrio de R; suponhamos agora que R e S so afinal o mesmo sujeito; chegar-se-ia ento concluso absurda de que R o contrrio de R. o erro deste argumento est na concluso intermdia de que S seria o contrrio de R. Pois, se supusermos que grande e pequeno so contrrios, da no se segue que uma coisa que grande seja o contrrio de uma coisa que pequena elas possuem propriedades contrrias, mas no so elas mesmas contrrias. Portanto, tambm do facto de uma mesma coisa possuir simultaneamente propriedades contrrias no se pode concluir que ela seja o contrrio de si m cm 6a11-18 (< Mas principalmente a respeito do lugar... mais distantes umas das outras. )

Aristteles menciona uma ltima objeco sua tese de que as quantidades no tm contrrio: tal como grande e pequeno, e muito e pouco, qualificam respectivamente a magnitude e a pluralidade, em cima e em baixo qualificam o lugar (e o lugar inclui-se tambm entre as quantidades); por isso, se em cima e em baixo so contrrios, haver ento quantidades contrrias. Mas por que que em cima e em baixo so considerados contrrios? Numa concepo em que o mundo finito, esfrico e geocntrico, e em que a sua descrio feita do ponto de vista do observador humano, em baixo designa a regio central, onde se situa a Terra, enquanto em cima designa a extremidade da esfera, onde se situam as estrelas. Uma vez que o cimo o lugar que est a maior distncia do centro (em baixo ), eles so considerados contrrios. E, acrescenta Aristteles, as pessoas que assim pensam derivam daqui a definio geral dos contrrios (as coisas que, no mesmo gnero, esto mais distantes umas das outras"), a qual se torna assim uma definio originariamente espacial. (Sobre a eventual posio de Aristteles a respeito desta definio dos contrrios, cf.14a19-25.) Mas se o significado primrio das expresses em cima e em baixo o de uma determinada localizao - a saber: a regio central e a regio limtrofe do mundo-, ento elas no se incluem na categoria da quantidade. So expresses que (tal como no Liceu e na praa ) significam um onde e no um quanto. Portanto, mesmo que seja admitida a sua contrariedade, esta no pertence quantidade. 6a 19-25 ( A quantidade no parece admitir... mais e menos. )

Com certeza que uma linha pode ser mais comprida do que outra. Mas se duas linhas medem ambas dois cvados, o predicado de dois cvados no se aplica mais a uma do que a outra. Do mesmo modo, tambm um determinado grupo de coisas pode ser mais numeroso do que outro; por exemplo, o primeiro um grupo de cinco coisas, enquanto o segundo tem apenas trs coisas. Mas o numeral trs no se aplica mais ao segundo do que ao primeiro. Relativamente ao tempo, a ideia de Aristteles dever ser semelhante: uma hora no mais uma hora do que outra. Portanto, os atributos quantitativos ou se predicam ou no se predicam de um certo sujeito, mas eles no admitem diferentes graus de predicao. E evidente que, ao afirmar esta caracterstica de todas as quantidades, Aristteles pressupe que grande, pequeno, etc., no so quantidades. Pois o ser grande e o ser pequeno, ou o ser muito e pouco, admitem diferentes graus.

1 2 6a26-35 ( Mas o que principalmente prprio da quantidade... ser dita igual e no-igual.") Tal como fez para a substncia, Aristteles procura determinar, entre as caractersticas da quantidade, aquela que Lhe prpria, quer dizer, aquela que ela e s ela possui. Quando duas coisas possuem a mesma quantidade so ditas iguais. Por exemplo: duas linhas com o mesmo comprimento, dois corpos com o mesmo volume, dois grupos com o mesmo numero de coisas, dois perodos de tempo com a mesma durao. Se a quantidade no a mesma, elas so ditas no iguais. Repare se que, segundo Aristteles, o que dito igual ou no-igual o sujeito da quantificao. Mas, alm disso, Aristteles considera que somente o que quantificvel pode ser dito igual ou no-igual. o que equivale a afirmar que a igualdade significa exclusivamente a posse da mesma quantidade. Por isso, segundo Aristteles, uma doena (espcie de disposio) nunca igual a outra; o que pode ser semelhante. E, do mesmo modo, dois brancos no so iguais, mas semelhantes. Este ltimo exemplo pode suscitar dvidas, uma vez que o branco foi mencionado em 5b6-8 como algo que derivadamente quantificvel (atravs da superfcie em que existe). Poder-se- ento falar de dois brancos iguais, no sentido em que possuem a mesma rea. Contudo, no ser enquanto brancos que eles so iguais (a igualdade refere-se rea das respectivas superfcies, e no brancura). Captulo 7 I os relativos 6a36 b11 ( Chamam se relativos todas aquelas coisas que so... ditas em relao a alguma coisa. ) o dobro e o maior (e os seus correlativos: a metade e o menor) so os exemplos preferidos por Aristteles para ilustrar a categoria dos relativos (cf. 2a1). De facto, quando se diz de alguma coisa que o dobro, ou que maior, daqui resulta uma afirmao que tem de ser completada com a referncia a alguma outra coisa. Comparem-se, por exemplo, as afirmaes Scrates branco e Scrates maior": a primeira uma afirmao definida, que constitui uma unidade completa de sentido, o que no acontece com a segunda, a qual precisa obviamente de ser completada (... do que Clias ). Aquilo que maior sempre dito ser maior do que outra coisa, tal como aquilo que o dobro

 sempre dito ser o dobro de outra coisa. (o que significa que tanto um como outro so, em grego, expressos por termos a que se segue sempre um genitivo.) o maior e o dobro so, ento, relativos (so ditos ser o que so de, ou do que, outras coisas Mas a descrio que Aristteles faz dos relativos abrange tambm outros casos, tais como o semelhante e o grande. Aquilo que semelhante sempre dito ser semelhante (no de, nem do que, mas sim) a outra coisa (neste caso, trata-se, em grego, de um dativo). E, como foi argumentado em 5b15-22, aquilo que grande sempre dito ser grande (no de, nem do que, nem a, mas sim) em relao a outra coisa (em grego, faz-se aqui uso de uma preposio). Portanto, em geral, todos os relativos so ditos ser o que so em relao a outra coisa, podendo esta relao ser expressa de diversas maneiras (de que a mais frequente , segundo Aristteles, o genitivo: de ou do que ). Esta caracterizao dos relativos ser, na parte final do captulo (8a28 e segs.), substituda por uma outra, que a integra, mas que mais exigente. Estado, disposio, percepo, conhecimento e posio so tambm, segundo Aristteles, exemplos de relativos (expressos 130 por termos a que se segue um genitivo). No que diz respeito ao conhecimento e percepo, os seus correlativos ( aquilo em relao ao qual eles so ditos ) so, respectivamente, o conhecvel e o perceptvel (cf. 6b34-35); pois todo o conhecimento tem um objecto do qual dito ser conhecimento, e o mesmo vlido para a percepo. Mas, quanto aos outros trs, Aristteles no d qualquer indicao de quais sejam os seus correlativos. o significado da clusula e no outra coisa (6b4) que Aristteles insere na afirmao de que o conhecimento, a percepo, etc., so ditos ser o que so (e no outra coisa) de outras coisas, pode talvez compreender-se a partir da considerao feita em 11a23-32. Ela teria assim como funo excluir da categoria dos relativos coisas como a gramtica e a msica; pois a gramtica dita conhecimento de alguma coisa, mas no gramtica de alguma coisa. 6b1 1-14 ( Deitado, referidas posies. ) levantado e sentado... a partir das

E difcil de compreender a relevncia desta observao para a anlise dos relativos. Aristteles j afirmara que a posio um relativo, e agora acrescenta que deitado, levantado e sentado so posies, mas no esclarece se so tambm, ou no,

relativos. Provavelmente, no o so pelas mesmas razes que o conhecimento um relativo mas a gramtica e a msica no o so (cf. 11a23-24 e segs.). Quanto segunda frase, ela ser retomada em 11b10-11: estar deitado, estar levantado e estar sentado pertencem categoria intitulada estar numa posio (cf. 2a2-3); e os seus nomes so paronimicamente derivados das posies correspondentes. o que dever significar que porque a posio sentado existe em Scrates que ele (paronimicamente) dito estar sentado; tal como porque a cegueira existe em Paulo que ele dito ser cego (cf.12a35-b1). 1 . 1 6b15-19 (Nos relativos h tambm contrariedade... nem o triplo, nem qualquer destas coisas. ) Alguns relativos tm contrrio, enquanto outros no tm. Aristteles d como exemplos dos primeiros a virtude e o conhecimento - cujos contrrios so, respectivamente, o vcio e a ignorncia. Quanto virtude, Aristteles tambm no d qualquer indicao de qual seja o seu correlativo (a virtude dita virtude de qu?). Verifica-se ainda que o contrrio de um relativo ele tambm um relativo. Pelo menos no caso da ignorncia, isso evidente; pois, tal como o conhecimento, tambm a ignorncia dita ignorncia de alguma coisa. Relativos que no tm contrrio so, por exemplo, o dobro e o triplo. significativo que Aristteles no mencione o maior. Ser o menor o contrrio do maior, ou apenas o seu correlativo? Esta questo tem grande semelhana com a que foi discutida em 5b30-6a11 a respeito do grande e do pequeno (e do muito e do pouco), pois tambm aqui a mesma coisa pode ser ao mesmo tempo maior e menor. Nessa passagem, Aristteles afirmava que aquilo que no pode ser apreendido por si mesmo, mas somente por referncia a outra coisa, no pode ter contrrio (5b31-33). Podem os relativos ser apreendidos por si mesmos, independentemente dos seus correlativos? Esta questo ser discutida em 8a35-b21, na sequncia da reformulao do critrio para que uma coisa seja um relativo. 6b19-27( Parece que os relativos tambm admitem mais e menos... nem qualquer destas coisas. ) Tambm aqui, alguns relativos admitem mais e menos, mas isso no acontece com todos eles. Aristteles d como exemplos, para os primeiros, o semelhante e o no igual, e, para os segundos, o dobro. Havendo uma coisa A qual B e C so semelhantes, pode dar-se o caso de a semelhana entre A e B ser superior que existe entre A e C; mas se B e C so ambas o dobro de A, nunca

uma delas Poder ser mais o dobro do que a outra. A referncia ao no-igual como sendo um relativo que admite mais e menos levanta alguns problemas. Em princpio, o que dito do no-igual dever ser tambm vlido para o igual. A incluso do igual e do no-igual na categoria dos relativos , sem dvida, acertada; pois, tal como o semelhante, tambm o igual sempre dito igual a outra coisa, e o no-igual no-igual a outra coisa. J a afirmao de que o no igual - e, provavelmente, tambm o igual - admite mais e menos bastante duvidosa. Segundo Aristteles, o igual e o no-igual dizem-se apenas daquilo que quantificvel linhas, superfcies, corpos, agrega dos, perodos de tempo, etc. (cf. 6a26 35). Portanto, igual o que tem (e no-igual o que no tem) a mesma quantidade, ou o mesmo predicado quantitativo. ora, neste sentido quantitativo, no parece haver diferentes graus de igualdade e de no-igualdade. Pois o que seria uma linha mais igual, ou menos no-igual, do que outra, a uma terceira? A incluso do igual e do no-igual na categoria dos relativos, juntamente com a afirmao de que o ser dito igual e no-igual aquilo que prprio da quantidade (cf. 6a26-35), originam um problema para a teoria aristotlica, na medida em que parecem implicar a possibilidade de relativos serem ditos de quantidades. Na mesma passagem, Aristteles mencionou duas qualidades uma disposio e um branco - e argumentou que elas no so ditas iguais, mas sim semelhantes (6a32-34). ora, uma vez que o semelhante um relativo, tambm aqui parece haver um relativo que dito de qualidades. Estes casos no violam o princpio de que a predicao (ontolgica) exclusivamente intracategorial, porque, a rigor, eles devem ser considerados casos de simples predicao lingustica, por paronmia: tal como Scrates paronimicamente dito corajoso porque nele existe a coragem, tambm um nmero e um branco devero ser paronimicamente ditos igual e semelhante (respectivamente) porque neles existe a igualdade e a semelhana. A distino entre relativos (igual, semelhante, etc.) e relaes (igualdade, semelhana, etc.), que Aristteles no faz (embora faa a distino, que paralela a esta, entre qualificaes e qualidades cf. 8b25 e 10a27-29), mostra-se assim essncial para salvaguardar a coerncia da teoria. Contudo, ainda assim pareceria termos de admitir como possvel a inerncia entre relaes e quantidades (no caso da igualdade) e entre relaes e qualidades (no caso da semelhana), o que contradiria o princpio anteriormente aceite de que s as substncias so sujeitos de inerncia. Como solucionar este problema? No caso da semelhana, a soluo parece ser simples, pois segundo 11a15-19 no so as qualidades que so ditas semelhantes, mas sim os

sujeitos a que elas so inerentes. Portanto, a semelhana uma relao que inerente s substncias quando estas possuem a mesma qualidade. o caso da igualdade mais difcil. Em 6a26-35, os sujeitos de que o igual e o no-igual so ditos no so as quantidades, mas sim as entidades quantificveis (corpos, perodos de tempo, agregados de coisas, etc.). Porm, Aristteles no considera que estas entidades sejam substncias, pelo que no poderemos dizer, neste caso, que a igualdade uma relao que inerente s substncias quando estas possuem a mesma quantidade. (Compare-se com Metafsica 1021 a 11 - 12. ) 6b28-36 ( Todos os relativos perceptvel pela percepo. ) so ditos em relao a...

Da descrio que foi feita dos relativos decorre que, necessariamente, todos os relativos tm um correlativo (que aquilo em relao ao qual so ditos). o que nesta passagem Aristteles afirma mais do que isso - que a relao entre eles (relativo e correlativo) sempre recproca. Trs exemplos confirmam esta tese: escravo-senhor, dobro-metade e maior-menor. A existncia de um correlativo diz apenas o seguinte: se A escravo, ento existe um B de quem A escravo. A tese da reciprocidade diz, alm disso, que se A escravo de B, ento B senhor de A, e se B senhor de A, ento A escravo de B A diferena na forma de expresso (literalmente: uma diferena de terminao ) a que Aristteles se refere em 6b33 a que, em portugus, se traduz na substituio da preposio de pela preposio por . H casos em que a reciprocidade entre x e y se expressa deste modo: A x de B, e B y por A (em areo. 4 este efeito obtm-se pela diferena entre o genitivo e o dativo; da a diferena de terminao .) A relao conhecimento-conhecvel um destes casos. 6b36-7b14 ( Contudo, por vezes, eles no parecero reciprocar... correlativos que reciprocam.") A passagem 6b36-7b14, apesar da sua grande extenso, desenvolve um argumento relativamente simples. Tendo afirmado que a reciprocidade entre relativos se verifica sempre, Aristteles apresenta agora alguns exemplos em que aparentemente isso no acontece: a asa dita ser asa de uma ave, mas a ave no dita ser ave de uma asa; e, do mesmo modo, o leme dito leme de um barco, e a cabea dita cabea de um animal, mas em nenhum deles h reciprocidade. o diagnstico que Aristteles faz para

estas situaes anmalas o de que, em todas elas, o correlativo no foi adequadamente expresso. A ave, o barco e o animal, que foram inicialmente apresentados como sendo os correlativos da asa, do leme e da cabea, na realidade no o so; a prov-lo est, para o primeiro exemplo, o facto de haver muitas outras coisas que tm asas e que no so aves (7a2-3), e para os outros dois o facto de haver < barcos que no tm leme (7a9 10) e animais que no tm cabea , (7a17-18). Portanto, estes casos, longe de serem contra-exemplos capazes de refutar a afirmao do carcter universal da reciprocidade entre relativos, o que fazem revelar a necessidade de uma expresso adequada dos correlativos. E Aristteles sustenta que, sempre que os correlativos sejam adequadamente expressos, confirmar-se- a existncia de reciprocidade. Na maior parte dos casos, ser fcil encontrar e apresentar o correlativo exacto (cf. a asa de um alado ), mas nalguns casos isso poder revelar-se difcil, se no houver nenhum nome para o designar. Aristteles prope que, nestes casos, se criem esses nomes, derivando-os do nome do relativo inicial - o que ele prprio faz com o <lemado" e o cabeado . De acordo com o critrio inicialmente apresentado, so relativos todas as coisas que so ditas ser o que so em relao a outras coisas. ora, a asa, o leme e a cabea cumprem esta exigncia e, por isso, devero ser relativos. Todavia, o que Aristteles aqui descobre que nem tudo aquilo em relao ao qual um relativo dito constitui realmente o seu correlativo. Existem coisas em relao s quais um relativo dito que so acidentais , quer dizer, coisas que, apesar de o relativo ser dito em relao a elas, no por causa delas que isto acontece, mas sim por causa de algo que Lhes concomitante. Parece tornar-se ento necessrio um cuidado especial para evitar que seja apresentada como correlativo alguma destas coisas acidentais . Da o imperativo que no final formulado por Aristteles: devemos expressar como correlativo aquilo em relao ao qual o relativo for adequadamente dito (7b10). Contudo, este argumento perder a sua validade depois da discusso com que encerra o presente captulo (8a13-b21). A luz dessa discusso verifica-se que o erro que est na origem das situaes anmalas que servem de base ao argumento no reside na expresso inadequada dos correlativos, mas antes em ter considerado que a asa, o leme e a cabea so relativos. Pois a asa, o leme e a cabea so partes de substncias e, como tal, so eles mesmos substncias; e, segundo conclui Aristteles, nenhuma substncia pertence categoria dos relativos (8b21). De facto, as conexes asa-ave, leme-barco e cabea-animal so conexes, no do tipo relativo-correlativo, mas do tipo parte-todo. Elas so conexes do tipo daquelas que se verificam,

numa substncia, entre uma parte e o respectivo todo. E essa a razo por que no h nelas reciprocidade pois a parte parte do todo, mas o todo no todo da parte. Simplesmente, a destrina destes dois tipos de conexo obrigar reformulao do critrio para ser um relativo, de modo a que seja restringido o seu domnio. De acordo com o critrio inicial, as partes das substncias teriam de ser consideradas relativos, uma vez que elas so ditas ser o que so dos respectivos todos. Mas o critrio que ser proposto em 8a31-32 j no permite, segundo Aristteles, a sua incluso na categoria dos relativos. 7b15-8a12 ( os relativos parecem ser simultneos... perceptvel parece ser anterior percepo. , ) o

A maior parte dos relativos so simultneos por natureza (com os seus correlativos). Mas s-lo-ao todos? A posio de Aristteles nesta passagem a de que, embora, por um lado, quando a questo colocada na sua generalidade, os relativos paream ser todos simultneos por natureza, por outro lado, quando se passa considerao dos casos particulares, o conhecvel e o perceptvel parecem ser anteriores ao conhecimento e percepo. Deve ler-se esta passagem em ligao com os caps. 12 e 13, onde so abordadas as noes de anterioridade e simultaneidade. Dessa comparao resultam algumas diferenas, ainda que no muito significativas: a simultaneidade quanto ao tempo no ainda claramente distinguida da simultaneidade por natureza; e, dos dois tipos em que esta se divide, considerado o primeiro, mas a sua noo no se encontra ainda completa. De facto, o principal critrio que Aristteles aqui utiliza para contar duas coisas como sendo simultneas por natureza o da implicao existencial recproca: o dobro e o escravo existem se e somente se existem, respectivamente, a metade e o senhor; por isso, se um deles destrudo, o outro tambm o . o cap.13, alm da implicao existencial recproca, acrescentar ainda (sob influncia da passagem 14b10-22) a seguinte condio: para que x e y sejam simultneos por natureza necessrio que nenhum deles seja causa da existncia do outro (cf. 14b27-32). Todavia, a ausncia desta condio limitativa no afecta a presente discusso, se, como parece, nenhum relativo causa do seu correlativo. A anterioridade de que parecem gozar o conhecvel e o perceptvel de dois tipos, ambos descritos no cap. 12: anterioridade quanto ao tempo (cf. 14a26-29) e quanto implicao da existncia (cf. 14a29 35). Em 7b24-27 e 8a6-11, Aristteles tem em vista o aspecto temporal, mas o segundo aspecto o que Lhe merece maior ateno: a implicao existencial verifica-se somente num sentido, do conhecimento e da percepo

para o conhecvel e o perceptvel, mas no em sentido inverso. Se no existisse o conhecvel, o conhecimento no poderia existir, por falta de objecto. E se no existisse nada que fosse perceptvel, a percepo no poderia existir, igualmente por falta de objecto, mas tambm por falta de sujeito. Porque a percepo envolve sempre dois corpos (que podem eventualmente ser o mesmo) - o corpo percepcionado e o corpo percepcionante; mas, se no existisse nada que fosse perceptvel, no existiria nenhum corpo. Portanto, a existncia do conhecimento e da percepo implica a existncia do conhecvel e do perceptvel. Mas a implicao no recproca. A possibilidade, ainda no realizada, de conhecer a quadratura do crculo, e a hiptese da destruio de todo o reino animal (sabendo que a capacidade de conhecer s se encontra em certos animais, nomeadamente nos homens) mostram que o conhecvel pode existir sem haver conhecimento dele (i. e., sem ser conhecido). Alm disso, uma vez que a capacidade de percepcionar tambm s se encontra no reino animal, a mesma hiptese da destruio deste reino prova a independncia existencial do perceptvel. Pois os corpos simples - fogo, gua, etc. (e as respectivas qualidades: quente, doce, amargo, etc.) - de que composto o corpo animal, tal como existem antes de este ser gerado, tambm continuariam a existir depois de este ser destrudo; e eles so perceptveis. Portanto, o conhecvel e o perceptvel parecem ser anteriores ao conhecimento e percepo. A afirmao de que < de coisas pr-existentes que adquirimos conhecimento (7b24-25) est bem de acordo com a perspectiva de Aristteles, tal como se encontra expressa em outras obras. Efectivamente, segundo Aristteles, o conhecimento em sentido estrito sempre de objectos necessrios e, por isso, eternos (cf. Analticos Posteriores 71 b9- 13, 73a21 -22; tica Nicomaqueia 1139b22-24). Alis, o exemplo da quadratura do crculo est em consonncia com esta perspectiva. (o problema da quadratura do crculo um dos mais famosos problemas matemticos da Antiguidade, que consiste em encontrar um quadrado cuja rea seja igual de um crculo dado.) Mas, se o objecto eterno, o conhecimento, por seu lado, tem uma gnese, que Aristteles descreve nos muito citados captulos iniciais da Metafsica. Haver ento alguma razo para que Aristteles no afirme nunca categoricamente a anterioridade do conhecvel e do perceptvel, mas mantenha sempre um prudente parece ser ? Estar esta prudncia de algum modo relacionada com as razes no explicitadas que faziam com que, em geral, a simultaneidade parecesse (segundo 7b15) fazer parte da natureza dos relativos? H, efectivamente, algo de estranho na ideia de que um relativo

possa existir sem o seu correlativo; e, na verdade, no seria necessrio abrir excepo regra da simultaneidade, se se considerasse que os correlativos do conhecimento e da percepo so, respectivamente, o conhecido e o percepcionado, e no o conhecvel e o percepcionvel. Pois o conhecimento conhecimento daquilo que conhecido, e aquilo que conhecido conhecido pelo conhecimento; e, alm disso, se no existir nada que seja conhecido no existe nenhum conhecimento, mas se no existir nenhum conhecimento tambm no existe nada que seja conhecido. E o mesmo se verifica com o par percepo-percepcionado. Pelo que haveria razo para preferir estes como sendo os verdadeiros correlativos. Aristteles aproximar-se- desta perspectiva no De Anima (cf. 425b25-426a27), ao detectar a ambiguidade que existe no adjectivo verbal que aqui traduzimos por perceptvel , o qual pode ter um sentido potncial (que coincide com o nosso perceptvel ,) ou um sentido actual (que coincide com o nosso percepcionado ). o perceptvel pode certamente existir sem a percepo, mas o percepcionado no o pode. Alis, o termo percepo" padece da mesma ambiguidade entre um sentido potncial enquanto capacidade de percepcionar - e um sentido actual enquanto acto de percepcionar. ora, h uma total coincidncia, dir Aristteles, entre o acto de ser percepcionado e o acto de percepcionar, os quais se realizam ambos no ser que tem a capacidade de percepcionar e so necessariamente simultneos (pois um no pode existir sem o outro). Alm disso, luz destas consideraes, mostra-se tambm possvel que uma percepo exista sem o perceptvel que Lhe corresponde: Pois o rgo sensorial , em cada caso, capaz de receber o perceptvel sem a sua matria. E por isso que, mesmo depois de as coisas 138 1 139 perceptveis terem desaparecido, as percepes e imagens continuam a existir nos rgos sensoriais (425b23-25). Sobre isto, cf. tambm Metafsica 1010b30-1011 a2. 8a13 b24 (H dificuldade em saber se nenhuma substncia. . a respeito de cada um deles.) A razo mais evidente para que nenhuma substncia possa ser includa na categoria dos relativos reside no facto de os relativos, ou as relaes que eles expressam, existirem em substncias, enquanto as substncias no existem em nenhum sujeito. Alm disso, o carcter de sujeito, e a primazia que da deriva para as substncias, parece ser incompatvel com a dependncia em que cada relativo se encontra face ao seu

correlativo. Todavia, o critrio que foi inicialmente apresentado para os relativos (6a36 37) obriga, como se viu a propsito da passagem 6b36 7b14, a considerar certas substncias - tais como a asa, o leme, a cabea, a mo, etc., as quais, enquanto partes, so ditas ser o que so dos respectivos todos como pertencentes aos relativos. Este o problema com que Aristteles se v confrontado e cuja resoluo implicar reformular o critrio inicial. Aristteles refere-se definio dos relativos (8a29, 8a33), mas os relativos, tal como as outras categorias, no devero ser susceptveis de definio, pelo menos em sentido estrito. uma bem conhecida doutrina de Aristteles a de que a definio de uma coisa se faz pela indicao do seu gnero e diferena (cf. v.g. Tpicos, 139a29-31). ora, as categorias, uma vez que so os gneros supremos, no possuem nenhum gnero acima delas e, por isso, no podem ser definidas. No entanto, pode ser feita uma caracterizao ou descrio da sua natureza, fornecendo critrios que permitam identificar as coisas que pertencem a cada uma delas. E isso, alis, o que Aristteles procura, quando analisa cada uma das categorias, e tambm essa caracterizao que aqui se discute, a propsito dos relativos. Voltando ento ao problema, verifica-se que as substncias a respeito das quais ele se coloca so todas elas partes de l n substncias segundas- sendo, portanto, elas mesmas substncias segundas. No com a mo e a cabea individuais ( uma certa mo" e uma certa cabea ) que o problema se pe, mas sim com as substncias universais que delas se predicam ( <a mo" e a cabea ). Pois, de uma certa mo, dizemos que (uma) mo" e que (a) mo de algum ; e o mesmo dito de uma certa cabea. Com os todos, sejam eles substncias primeiras ou segundas, o problema no existe. Pois, embora um certo boi possa ser dito (o) boi de algum, ele no o necessariamente (Aristteles compara com o caso da propriedade, a qual necessariamente dita propriedade de algum). A nova definio , dos relativos, com que Aristteles pretende resolver o problema, est expressa em 8a31-32 (repetida em 8a39-b1): so relativos as coisas cujo ser consiste em estar, de algum modo, em relao com outra coisa. (Refira-se que os Tpicos apresentam este mesmo critrio como algo de estabelecido [cf. 142a29, 146b3-5].) A diferena entre os dois critrios a seguinte: enquanto o primeiro se refere ao modo lingustico como os relativos se predicam de sujeitos (estabelecendo que essa predicao tem sempre de ser completada com uma clusula do tipo em relao a... ,), o segundo refere-se ao que significa, para

qualquer desses sujeitos, ser relativo (estabelecendo que ser relativo o mesmo que estar relacionado com alguma outra coisa). Em 8a33-35, Aristteles observa que tudo aquilo que satisfaz este segundo critrio satisfaz tambm o anterior. Mas pretender se- mostrar que algumas coisas que satisfazem o critrio anterior - nomeadamente as substncias segundas tais como a cabea e a mo - no satisfazem o novo. o argumento , nos seus traos gerais, o seguinte: (1) uma consequncia necessria do novo critrio (mas no do anterior) que o conhecimento definido de um relativo implica o conhecimento definido do seu correlativo; ora, (2) possvel ter conhecimento definido de substncias como a cabea e a mo sem ter conhecimento definido daquilo em relao ao qual elas so ditas ser o que so; portanto, (3) as substncias como a cabea e a mo (apesar de serem ditas ser o que so de alguma outra coisa) no so relativos. E uma vez que estas eram o nico tipo 1 1 de substncias a respeito das quais se colocava tal dvida, pode ento concluir se que nenhum substncia pertence categoria dos relativos. A premissa (1) aquela em que Aristteles mais longamente se detm (8a35-b15). A expresso conhecer (ou saber) de modo definido , que nela ocorre, exige alguns esclarecimentos. o conhecimento que se tem de um qualquer relativo, por exemplo do dobro, pode ser indefinido ou definido: indefinido quando sabemos que algumas coisas so o dobro (de outras), mas no somos capazes de determinar quais; definido quando sabemos que uma coisa determinada ( um certo isto") o dobro (de outra). o que Aristteles afirma que impossvel saber que uma coisa determinada o dobro de outra sem saber exactamente de que outra coisa determinada ela o dobro. Do mesmo modo, no possvel saber que uma coisa determinada mais bela do que outras) e no saber qual ou quais que so menos belas do que ela. Isso, diz Aristteles, seria uma simples suposio. o contraste entre suposio e conhecimento (8b10-11) revela que Aristteles tem em vista um sentido estrito de <conhecimento , segundo o qual o conhecimento possui um carcter de exactido e de necessidade, que exclui qualquer possibilidade de erro (enquanto a suposio tanto pode ser verdadeira como falsa) (cf., v.g. tica Nicomaqueia, 1139b15-23). ora, se no soubermos exactamente qual o B relativamente ao qual um certo A mais belo, no poderemos ter a certeza de que existe um tal B; e, sem a certeza de que existe um tal B, no podemos saber se A efectivamente mais belo do que alguma outra coisa. Isto constitui, segundo Aristteles, um corolrio do prprio critrio

(revisto) para ser um relativo. Pois se, para qualquer relativo x, ser-x significa estar relacionado com algum y, ento o saber que uma determinada coisa x implica saber que existe um y com o qual essa coisa est relacionada; e, argumenta Aristteles, para saber que existe um tal y, necessrio saber qual ele. A premissa (2) do argumento afirma que, no caso da cabea, da mo e das outras substncias deste tipo, no se verifica tal necessidade. Aristteles no nega que qualquer cabea seja sempre a cabea de algum (cf. 7a16-18: a cabea sempre dita cabea de um cabeado ; sobre membros amputados, cf. Metafsica, 1035b23-25, Poltica, 1253a20-25, De Anima, 412b20-22). o que ele considera haver uma certa independncia das partes em relao ao todo, que permite conhecer de modo definido a parte, no conhecendo de modo definido (mas apenas indefinido) o todo a que ela pertence. Considera possvel, portanto, saber que uma certa coisa uma cabea sem saber exactamente de quem que ela o (sem saber de que cabeado que ela a cabea). Do mesmo modo, seria possvel saber que isto uma mo, sem saber que a mo de Clias. ora, se tal possvel para a cabea, a mo, etc., mas no possvel para os relativos, ento (3) a cabea, a mo, etc., no so relativos. Apercebendo-se da complexidade do assunto, Aristteles termina a passagem, e com ela o captulo sobre os relativos, com uma oportuna nota de antidogmatismo. Captulo 8 [A qualidade] 8b25-26 (Chamo qualidade diversas maneiras. ) quilo... a qualidade diz-se de

A distino entre qualidades e qualificaes est presente ao longo de todo o cap. 8. Em 1 b29, ao introduzir a categoria da qualificao, Aristteles ilustrou-a com os predicados branco e gramatical . ora, estes predicados, que significam qualificaes, so atribudos a certos sujeitos em virtude das qualidades correspondentes - a brancura e a gramtica - por eles possudas. Do mesmo modo, um homem dito corajoso em virtude da coragem e doente em virtude da doena. As qualidades so, portanto, aquilo em virtude do qual as qualificaes correspondentes so atribudas a um sujeito. A expresso em virtude de tem um sen tido causal: porque ele tem coragem que o homem dito corajoso. Na maior parte dos casos (sobre as excepes, cf. adiante 10a29-b9), a relao entre as qualidades e as coisas qualificadas uma relao paronmica, em que o sujeito (v.g. o homem) recebe o seu nome (v.g. corajoso ) de alguma outra coisa (v.g. da coragem), com uma diferena de terminao (cf.

1a12-15). Gramaticalmente, as qualificaes so expressas por adjectivos, enquanto as qualidades o so por substantivos abstractos. No entanto, embora se apoie neste facto gramatical, a distino de Aristteles visa a relao entre as prprias coisas expressas, e no entre os nomes que as expressam. Alis, etimologicamente, o substantivo abstracto ( <coragem brancura , etc.) que deriva do adjectivo (corajoso , branco , etc.), e no o inverso. Ao afirmar que a qualidade se diz de diversas maneiras, Aristteles dever querer dizer no que < qualidade um termo ambguo ou equvoco, mas apenas que existem diversos gneros de qualidade. De 8b26 a 10a24, so distinguidos quatro gneros; e se pertencem mesma categoria, ento a qualidade dever ser sinonimicamente predicvel de todos eles. de notar que Aristteles no tem a pretenso de apresentar uma classificao exaustiva (cf .10a25-26). I 8b26-9a13 (Chamemos a uma espcie de qualidade... nem sempre tm tambm um estado.) o primeiro gnero ( espcie, e <gnero so usados indifernciadamente em 8b27, 9a14, 9a28 e 10a11) de qualidade que Aristteles distingue constitudo pelos estados e pelas disposies. Exemplos de estados so os conhecimentos (geometria, msica, gramtica, etc.) e as virtudes (justia, coragem, temperana, etc.). Como exemplos de disposies, so mencionados o calor e o frio, a doena e a sade. os estados distinguem-se das disposies pela sua maior estabilidade e durabilidade. Algum que tem conhecimento de msica ou de geometria no o perde facilmente, nem rapidamente (pois o conhecimento algo que, uma vez adquirido, se mantm durante um perodo longo de tempo); e o mesmo acontece com as qualidades da coragem, da justia, etc. Virtudes e conhecimentos so qualidades que, uma vez adquiridas, se tornam parte da natureza da pessoa e que, por isso, dificilmente se perdem ou mudam ( a no ser que ocorra uma grande alterao"). Pelo contrrio, relativamente fcil e rpido uma pessoa mudar de disposio (quente-frio, saudvel-doente, etc.). Esta distino , no entanto, uma distino relativa. os estados no so impossveis de mudar, nem necessariamente duradouros; e as disposies tambm no so necessariamente passageiras ou efmeras. os estados so apenas, regra geral, mais duradouros e mais difceis de mudar do que as disposies. Aristteles sublinha esta relatividade ao considerar as possveis excepes: o caso da doena, que pode anular por completo a posse de um conhecimento, e tambm o caso da disposio que, devido a uma

longa permanncia, se torna parte da natureza da pessoa. Todavia, estas excepes mostram tambm o carcter pouco elaborado da distino, a qual se baseia na sugesto fornecida por um nmero reduzido de exemplos. Esta insuficincia manifesta-se na parte final da passagem, onde se v que, afinal, uma disposio pode no se alterar rapidamente e tornar-se mesmo irremedivel, e que o conhecimento, que um estado, ode, em certas pessoas, ser fcil de mudar. Ser porventura a considerao destes casos difceis que conduz Aristteles, em 9a10-13, a reformular os termos da sua distino inicial, definindo os estados como uma espcie particular de disposies. evidente a incompatibilidade desta nova classificao com o que inicialmente foi dito. Pois se os estados so tambm disposies (9a10), no pode j afirmar-se que as disposies so fceis de mudar e rapidamente se alteram (8b35-36). As disposies fceis de mudar e pouco durveis so, afinal, apenas uma espcie particular de disposies, distinta das disposies estveis e durveis que so os estados. o principal problema desta reformulao que ela deixa por esclarecer o novo conceito de disposio que subsume estas duas espcies. 9a14-27 (outro gnero de qualidade aquele .. por ter uma incapacidade de isto mesmo. ,) Pugilista, corredor, saudvel, doentio, duro e mole no so qualidades, mas sim qualificaes. Porm, como todas as qualificaes, tambm estas so atribudas a sujeitos pelo facto de eles possurem certas qualidades correspondentes. Aristteles argumenta que as qualidades em virtude das quais estas qualificaes so atribudas no pertencem ao gnero das disposies (examinado na passagem anterior), constituindo antes um gnero distinto - o das capacidades ou incapacidades naturais. As explicaes dadas para cada um dos exemplos mostram haver uma ligao entre estas capacidades e as duas ltimas categorias da lista do cap. 4 (fazer e <ser afectado trata-se, em todas elas, de uma aptido natural para fazer alguma coisa com facilidade, ou para no ser afectado facilmente. Contudo, tambm visvel uma ligao com o primeiro gnero de qualidades (das disposies, ou das disposies-e-estados), na medida em que, por um lado, a sade e a doena so disposies (8b36-37) e, por outro, h tambm pugilistas e corredores que so assim chamados, no em virtude de uma capacidade natural, mas sim em virtude de um conhecimento, o qual tambm uma disposio (uma disposio estvel e durvel, ou seja, 1 46

um estado) (cf. 10b2-5). Isto poder indicar que as capacidades naturais visadas por Aristteles (ou pelo menos algumas delas) constituem aptides para adquirir e conservar certas disposies e estados. 9a28- 10a 1 O ( Um terceiro gnero de qualidade. . . so chamadas afeces, mas no qualidades. ) o terceiro gnero o das qualidades afectivas, tais como doura, amargura, acidez, calor, frio, brancura e negrura. Ela so qualidades porque os sujeitos em que elas existem so, pelo facto de as possurem, ditos qualificados (doce, amargo, etc.). E estas qualidades so chamadas afectivas porque todas elas produzem uma afeco dos sentidos (9b5-6). A propsito da cor branca (9a34-35: o corpo dito branco por possuir brancura de notar a seguinte alterao: nos captulos iniciais, o adjectivo < branco foi utilizado, no s como nome de uma qualificao, mas tambm como nome da prpria cor (qualidade) que origina essa qualificao (dir-se-ia ento: o corpo branco porque nele existe o branco ,) (cf. sobretudo 2a31-32); agora, Aristteles diferncia a qualificao da qualidade, reservando para esta o substantivo abstracto brancura (cuja primeira ocorrncia foi em 4bl5). Refira-se ainda que o calor e o frio tinham j sido includos no gnero das disposies (cf. 8b36). Aristteles poder, no entanto, ter em vista sentidos diferentes, que corresponderiam diferena entre, por exemplo, o calor do fogo (qualidade afectiva) e o estado febril de algum (disposio). A partir de 9b9, operada uma extenso da noo de qualidade afectiva, de modo a incluir tambm as qualidades resultantes de uma afeco permanente. o primeiro caso analisado o das cores ou coloraes. A ideia de Aristteles algo surpreendente: se uma pessoa que momentaneamente se atemoriza fica plida (o que constitui uma simples disposio passageira), natural que uma pessoa constitutivamente medrosa tenha uma palidez permanente (o que j seria uma qualidade afectiva, porque resultante de uma afeco congnita); do mesmo modo, uma pessoa constitutivamente envergonhada ter uma permanente colorao vermelha. A passagem 9b19-33 estabelece que, para que o efeito de uma afeco tenha o estatuto de uma qualidade (afectiva), necessrio que essa afeco seja permanente e difcil de mudar"; o que se verifica, no s com as afeces que so congnitas, mas tambm com aquelas que, embora no o sendo, se prolongam de tal forma que se tornam permanentes e, por isso, produzem efeitos que so j dificilmente alterveis. A passagem 9b33-10a10 estende esta noo de qualidade afectiva (enquanto

efeito de uma afeco permanente) s qualidades anmicas, tais como a loucura e a irascibilidade, as quais podem tambm ser congnitas ou adquiridas. os dois conceitos de qualidade afectiva que so expostos parecem ser dificilmente conciliveis, de modo a constiturem um mesmo gnero. Pois a relao afeco, que o seu trao comum, assume modalidades muito diferentes em cada um dos casos. Alm disso, o segundo conceito introduz consideraes de natureza causal, que parecem ser estranhas inteno meramente classificadora das Categorias. A cor avermelhada e a palidez so qualidades visveis (i. e., que produzem uma afeco da viso), sendo irrelevante para o caso qual seja a sua causa (vergonha, medo, doena, etc.). A heterogeneidade dos dois conceitos tal que conduz incluso num mesmo gnero de qualidades to dspares como, por exemplo, a doura e a irascibilidade. A distino que em 9b19-10a10 se pretende fazer entre qualidades afectivas e afeces revela-se, por outro lado, dificilmente distinguvel da distino entre estados e disposies feita em 8b27-9a10. Sinal claro disso o facto de a palidez e a colorao vermelha serem consideradas disposies, em 9b17, e afeces, em 9b30-33. Do mesmo modo, tambm no se v qualquer razo para que a loucura e a irascibilidade congnitas no sejam consideradas estados, nem para negar que a irascibilidade momentnea da pessoa atormentada constitua uma disposio. Aristteles comea o captulo dizendo que as afeces so qualidades (9a28-29), mas em 9b28-33 e 10a6-10 nega-o. Esta ltima opo parece ser, de facto, mais correcta, na medida em que as afeces constituem uma categoria parte (a ltima da lista do cap. 4). Mas o argumento com que ela justificada, alm de confundir as afeces com as disposies que delas resultam, se fosse aceite, implicaria ter de excluir todas as disposies passageiras (aquelas que, segundo 8b35-36, so fceis de mudar e rapidamente se alteram") da categoria da qualidade. 10a11-26 (Um quarto gnero de qualidade... os mais falados so aproximadamente estes. ) o quarto e ltimo gnero de qualidade distinguido por Aristteles inclui as diversas formas ou configuraes das coisas. Triangulo e quadrado so exemplos de figuras, e as coisas cuja forma uma destas figuras so ditas ou qualificadas como triangulares, quadrangulares, etc. Rectitude e curvatura so propriedades de linhas, e tudo aquilo que tem a forma destas linhas qualificado como rectilneo ou curvilneo. Alm disso, tambm a forma dos objectos fsicos, por exemplo dos animais,

apesar da sua irregularidade, origina um certo tipo de qualificao - de que Aristteles no d exemplos, provavelmente por no haver nomes para tal. Se raro e denso, spero e liso no so qualificaes, ento em que categoria se incluem? Aristteles no o esclarece. Alm disso, no pode a qualidade de uma coisa resultar da posio das suas partes? Por exemplo, as coisas so lisas ou speras porque as suas partes se encontram posicionadas de certo modo; mas a lisura e a aspereza deveriam (de acordo com 9b5-9) ser consideradas qualidades afectivas, uma vez que cada um delas produz uma certa afeco do tacto. com razo que Aristteles no pretende ter apresentado uma classificao exaustiva. Na verdade, a diviso em quatro gneros no foi deduzida de nenhum princpio e a prpria noo de qualidade foi insuficientemente caracterizada. Aristteles afirma ser uma qualidade tudo aquilo em virtude do qual as coisas so ditas qualificadas (e utiliza isto como critrio em 9a31-33, 9b23-24, 9b27, 9b29-30, 10a1-2 e 10a5), mas no d qualquer critrio para decidir se algo ou no uma qualificao (que 1 49 precisamente o que falta para avaliar casos como o raro e o denso, o liso e o spero). 10a27-b11 (As cosas que mencionmos so ento qualidades... so ditas ser qualificadas. ,) Aristteles retoma, nesta passagem, a distino entre qualidades e coisas qualificadas (ou qualificaes), afirmando que estas so chamadas a partir de aquelas. Dizer que uma coisa A chamada A, a partir de uma outra coisa B significa que porque possui B que A chamada A". Assim, uma coisa branca chamada <branca porque possui brancura; um corredor chamado corredor porque possui uma certa capacidade natural, para a qual no existe nome; e um sujeito bom chamado bom porque possui virtude. Destes trs tipos de casos, o primeiro o mais frequente: aquele em que as coisas qualificadas so parnimas das qualidades que possuem, ou seja, em que o nome dado qualificao deriva, com uma diferena de terminao, do nome da prpria qualidade (cf. 1a12-15). Quando no se verifica esta relao paronmica, normalmente porque a qualidade no tem nome. os casos mais raros so aqueles em que, apesar de haver um nome para a qualidade, o nome dado qualificao que dela deriva no tem com ele qualquer semelhana. Em 10a34 b5, so comparados dois modos distintos de algum ser chamado corredor, pugilista ou lutador - em virtude de uma

capacidade natural ( de fazer alguma coisa facilmente [9a21]) e em virtude de um conhecimento; as capacidades no tm nome, mas os conhecimentos tm. De acordo com 9a10-13 Aristteles considera aqui o conhecimento como sendo uma disposio. 10bl2-25 (..A respeito da qualificao h tambm. outros contrrios que envolvem qualificao. ) . com os

Algumas qualidades tm contrrio, mas nem todas o tm. E o mesmo acontece com as coisas qualificadas. o texto sugere que, quando uma qualidade tem contrrio, a qualificao que dela deriva tambm o tem. o contrrio de uma qualificao tambm uma qualificao esta propriedade no exclusiva da contrariedade entre qualidades, pois verifica-se tambm entre relativos (cf. 6b15-17), e entre aces e afeces (cf. 11 b1 -4). Compare-se com o que dito em 14a19-25. os outros predicados (10b19, 10b21-22) so os da lista das categorias apresentada no ca . 4. 10b26-1 1a14 ( As qualificaes admitem... mais e menos.") Algumas qualificaes - mas no todas, diz Aristteles - admitem mais e menos. Uma coisa pode ser mais branca (justa, saudvel, etc.) do que outra, e tambm ser mais branca (justa, saudvel, etc.) agora do que era antes. Em 10b30-11a2, refere-se que < algumas pessoas consideram que as disposies no admitem mais e menos, embora os sujeitos que as possuem possam possu-las mais ou menos. Este facto, que Aristteles no analisa, poder radicar na diferena entre predicao ontolgica ( ser dito de ) e inerncia ( existir em"). A aproximao desta passagem com a passagem 3b33-4a9 sugere fortemente que a propriedade de no admitir mais e menos pertence s substncias e s disposies somente porque pertence predicao ontolgica. A predicao ontolgica uma relao intracategorial que, ao indicar o gnero a que um dado sujeito pertence, expressa a sua essncia (o que ele ), ou seja, define-o. ora, como Aristteles observa a propsito das figuras (11a7-9), quando duas coisas admitem a mesma definio R, elas so ambas igualmente R. Por isso que, tal como um homem no mais homem do que outro (3b39), tambm uma justia no mais justia do que outra, nem um triangulo mais triangulo do que outro. Na relao de inerncia que pode haver mais e menos: uma qualidade pode existir mais numa substncia do que noutra, dando assim origem a diferentes graus de qualificao (mais ou menos justo, mais ou menos saudvel, etc.). Aristteles conclui que nem todas as qualificaes admitem mais e menos", mas na verdade no foi dado nenhum exemplo que

confirmasse isso. Pois, tal como as disposies, as figuras (triangulo, quadrado, crculo, rectngulo, etc.) so qualidades e no qualificaes (cf. 10a11 -16) . 11a15-19(..Nada do que at semelhante ou dissemelhante. ") agora foi mencionado... dita

A semelhana fora j referida a qualidades em 6a32-34. Agora, Aristteles afirma que sempre que duas coisas so ditas semelhantes porque tm em comum uma ou mais qualidades. Portanto, em virtude das qualidades, e somente delas, que as coisas so ditas semelhantes ou dissemelhantes. de notar que o semelhante um relativo que admite mais e menos (cf. 6b9-10 e 6b20-24). o facto de as coisas poderem ser ditas mais ou menos semelhantes est directamente relacionado com a possibilidade de as qualidades existirem mais numas substncias do que noutras (cf. 10b35-11a2). 11a20-38 ( .No devemos perturbar-nos com receio de... no tem nada de anormal. ) Tendo includo os estados e as disposies, primeiro, na categoria dos relativos (6b2-6), e, depois, na da qualidade (8b26-9a13), Aristteles v-se confrontado com um problema difcil. A leitura da passagem provoca, de imediato, a seguinte perplexidade: Qual a razo por que no devemos recear a objeco? Porque os gneros so relativos, mas as suas espcies (que so aquilo que efectivamente nos qualifica) no o so? ou porque no h nenhuma anormalidade em a mesma coisa pertencer a duas categorias? Poderia dizer-se que pelas duas razes. Simplesmente, o objectivo do primeiro argumento (alis, extremamente frgil) parece ser precisamente o de evitar aquilo que no fim declarado no-anormal. E, de facto, parece haver boas razes para procurar evit-lo. Nos Tpicos, Aristteles considera que um relativo o pode ser < por si mesmo" ou em virtude do seu gnero (cf. 146a37-38 e segs.); no primeiro caso, teramos o exemplo do conhecimento e, no segundo, o da gramtica. Nesta passagem das Categorias, a posio defendida a de que a gramtica , em virtude do seu gnero, dita em relao a alguma coisa (pois dita conhecimento de alguma coisa), mas no um relativo. Todavia, a ideia de que um gnero que relativo (v.g. o conhecimento) se divide em espcies que no so relativos, mas somente qualidades (v.g. gramtica, msica, etc.), incompatvel com o princpio de que a predicao ontolgica uma relao intracategorial. Pois, nesse caso, teramos um relativo a predicar-se de qualidades (uma vez que o gnero se predica necessariamente das suas

espcies). Alm disso, mesmo que esta soluo fosse aceite para as espcies de conhecimento, o problema da pertena de uma mesma coisa a duas categorias mantm-se a propsito do prprio gnero conhecimento. Pois, embora Aristteles diga que pelos particulares que somos ditos qualificados (11a32-33), parece inegvel que o conhecimento enquanto gnero tambm nos qualifica. Ser dito conhecedor uma qualificao que nos atribuda em virtude do conhecimento, e no - como Aristteles pretende - em virtude da gramtica, ou da msica, etc.; pois em virtude destas ns somos ditos gramaticais, musicais, etc. Portanto, o conhecimento incontestavelmente uma qualidade, embora seja verdade que s possumos o conhecimento porque possumos algum conhecimento particular. Mas se o conhecimento uma qualidade, ele tambm um relativo e, por isso, Aristteles v-se forado a reconhecer que a mesma coisa pode pertencer a duas categorias. Nos Tpicos(cf. 107a27-30, 121b29-122a2, 122b1-4, 144b14-16), Aristteles afirma que uma coisa s pode pertencer a dois gneros se um destes for subordinado ao outro ou se forem os dois subordinados a um terceiro. ora, nenhuma destas condies se verifica com os gneros da qualidade e dos relativos. Alm disso, no prprio texto das Categorias, foi dito em 1b16-20 que gneros diferentes e no subordinados um ao outro no podem possuir uma mesma diferena. Uma vez que a diferena de um gnero aquilo que define um seu subgnero ou espcie, segue-se daqui que gneros diferentes e no subordinados tambm no podem possuir um mesmo subgnero ou espcie. Assim, de acordo com este princpio, deveria ser impossvel o conhecimento pertencer a duas categorias. 15 Captulo 9 [As restantes categorias] 11b1-8 (..Fazer e ser afectado admitem contrariedade... admitem mais e menos.") Depois de ter analisado, nos caps. 5-8, as categorias da substncia, da quantidade, dos relativos e da qualidade, faltaria ainda considerar as restantes seis da lista inicial onde, quando, estar numa posio, ter, fazer e ser afectado. Mas as Categorias so uma obra incompleta, abruptamente interrompida aps esta breve observao sobre o fazer e o ser afectado. 11b10-15 ( Isto , ento, o que h a dizer... e as outras coisas que sobre eles foram mencionadas. )

Esta passagem no certamente da autoria de Aristteles. Ela dever ter sido inserida (juntamente com as primeiras linhas do cap. 10) por um editor, como forma de fazer a transio entre o texto incompleto sobre as categorias e o texto que se segue. A observao sobre o estar numa posio, a que feita referncia, encontra-se em 6b11-14; e os exemplos so retirados de 2a1 -3. Captulo 10 [os quatro gneros de opostos 11b15-16 (. Por conseguinte, sobre os gneros... as coisas serem opostas. ) Com esta passagem d-se incio ao estudo daquilo que a tradio veio a designar por ps-predicamentos: os opostos, o anterior, o posterior, a mudana e o ter. Apesar de se verificarem algumas relaes importantes entre estes e as categorias, parece evidente que a sua abordagem no deveria fazer parte do projecto inicial do tratado. Todavia, isso no constitui razo para duvidar da sua autenticidade. mais provvel que os caps. 10-15 constitussem um tratado autnomo e que a sua juno ao texto original das Categorias tenha sido posteriormente decidida por um editor. 11b17-23 ( Uma coisa dita ser oposta a outra... 'ele est sentado' e 'ele no est sentado'. ) So aqui distinguidos e exemplificados quatro tipos de oposio: entre relativos, entre contrrios, entre privao e posse, e entre afirmao e negao. Esta mesma classificao encontra-se nos Tpicos (118, V 6) e na Metafsica (1054a23, 1055a38, 1057a33). 11b24-31 (As coisas que se opoem como relativos... a saber pelo conhecimento. ) A caracterizao dos relativos aqui apresentada encontra-se expressa em 6a36-b11. Sobre o conhecimento e o conhecvel cf. 6b28-35; encontra-se subentendida a propriedade de os relativos serem ditos em relao a correlativos que reciprocam, a qual ser expressamente referida em 12b21-22. Todavia, a reformulao do critrio para ser um relativo feita em 8a28-35 n o ti em conta em todo este captulo (embora isso no invalide o que nele dito, uma vez que tudo o que satisfaz o novo critrio tambm satisfaz o anterior). 11b32-38 (Por conseguinte, as coisas que se opoem... estas

oposies diferem uma da outra.) Comparando as oposies entre contrrios e entre relativos e afirmando que elas so diferentes, Aristteles pretende tambm dizer que elas se excluem mutuamente, isto , que nenhum par de contrrios tambm um par de relativos. Isto no contradiz a afirmao feita em 6b15-19, segundo a qual alguns relativos tm contrrio, desde que, como se verifica nos exemplos ento mencionados, o contrrio de um relativo no seja nunca o seu correlativo (v.g. o contrrio do conhecimento a ignorncia, mas o seu correlativo o conhecvel). Porm, existem outros exemplos, que Aristteles no considera, e que colocam srias dificuldades pretenso aqui manifestada. o caso dos pares grande-pequeno, muito-pouco e maior-menor: todos eles so, segundo Aristteles, relativos (cf. 5b15-29, 6b31-32); mas no sero tambm contrrios? Para os dois primeiros pares, Aristteles argumentou em 5b30-6a1 1 que eles no so contrrios; e, provavelmente, utilizaria os mesmos argumentos para o par maior-menor. Simplesmente, vimos que esses argumentos no so vlidos. 11b38-12a25(Quando os contrrios so tais que... como o nem bom nem mau, e o nem justo nem injusto. ") Nesta passagem, Aristteles divide os contrrios em dois tipos os que tm e os que no tm entre si alguma coisa intermdia. No h nada que esteja entre o par e o mpar, mas entre o branco e o negro h o cinzento, o amarelo, etc; pois um nmero tem forosamente de ser ou par ou mpar, enquanto um corpo no tem de ser ou branco ou negro. Portanto, os contrrios que no tm intermdio so aqueles em que < necessrio que um dos dois pertena", no a uma qualquer coisa escolhida ao acaso (pois um cavalo no tem de ser ou par ou mpar, s os nmeros que o tm), mas quelas coisas em que eles naturalmente ocorrem ou de que so predicados . Enquanto os contrrios que tm intermdio so aqueles em que tal necessidade no se verifica (cf. 12b27-13a3). As expresses ocorrer naturalmente em e ser predicado de parecem retomar a distino introduzida no cap. 2 entre existir em e ser dito de . Uma vez que nenhuma substncia tem contrrio (cf. 3b24-27), os contrrios so sempre no-substncias; ora, estas ou existem em substncias ou so ditas de no-substncias (dentro da mesma categoria). Assim, a sade e a doena existem nos corpos dos animais (substncias), e o par e o mpar so ditos dos nmeros (quantidades). Em mau e bom predicam-se de homens (12a13-14), a predicao apenas lingustica, pois a relao ontolgica de inerncia - a

virtude e o vcio existem no homem (cf.10b5-9). Se necessrio que ao corpo de um animal pertena ou a sade ou a doena, ento nenhum animal pode existir sem possuir uma destas qualidades. Isto poder demonstrar que a primazia das substncias primeiras (caracterizada em 2b5-6) no significa que elas possam existir sem as outras coisas (neste caso, sem certas qualidades). A sade e a doena s existem porque existem animais; mas, uma vez que existam animais, cada um deles tem de possuir ou sade ou doena. Apesar de ambos no terem intermdio, h uma importante diferena entre os contrrios sade-doena e par-mpar: os primeiros podem pertencer mesma coisa (embora no ao mesmo tempo), enquanto os segundos no podem (pois um certo nmero, que agora par, no pode vir mais tarde a ser mpar). 12a26-34 ( Privao e desdentados nem cegos. ) posse so ditas... no so ditos

S aquilo que pode possuir uma determinada coisa que pode tambm estar privado dela. De uma rvore, por exemplo, embora no tenha viso, no se diz que cega. Por isso, a privao e a posse so ditas a respeito do mesmo gnero de coisas aquelas em que a posse naturalmente ocorre. Alm desta, h ainda uma segunda condio que diz respeito ao tempo: s quando natural possuir alguma coisa que se pode tambm estar privado dela. Aristteles dever ter aqui em vista as diversas espcies de animais que s adquirem viso ou dentes (ou cabelo: cf. 13a35) ao fim de um certo tempo de desenvolvimento antes do qual no se diz de nenhum deles que cego ou desdentado (ou calvo). 12a35-b16 ( Estar privado e ter posse no so... e o ele no estar sentado.) Esta distino semelhante que foi feita em 6b11-14 entre posio (v.g. deitado) e estar numa posio (v.g. estar deitado). ento provvel que tambm aqui o ser cego seja paronimicamente dito a partir da cegueira. E, como normalmente acontece com os parnimos, diz-se que um homem cego, mas no se diz que ele cegueira. Com o que subjaz a uma afirmao , Aristteles dever referir-se ao facto que afirmado: o ele estar sentado subjaz afirmao ele est sentado . A afirmao de que o modo de oposio o mesmo (entre afirmao e negao e entre aquilo que Lhes subjaz) implicaria, luz da caracterizao feita em 13a37 b35, que os prprios factos pudessem ser ditos verdadeiros ou falsos. 12b16-25 ( evidente que a privao e a posse... no dita

viso da cegueira. ) Como j foi observado a propsito da comparao entre relativos e contrrios (11 b32-38), o objectivo de Aristteles no consiste apenas em distinguir as oposies umas das outras. Ele pretende, alm disso, provar que elas se excluem. A ideia subjacente a de que, se duas coisas so opostas, ento elas pertencem a um, e s a um, dos quatro gneros de opostos mencionados. o que aqui confirmado pelo facto de nenhuma das coisas que se opoem como privao e posse se oporem tambm como relativos 12b26-13a17( Que os casos de privao e posse... segundo quais os contrrios o so. ) os

Para provar que nenhum caso de oposio entre posse e privao ao mesmo tempo um caso de contrariedade, Aristteles apoia-se na diviso dos contrrios exposta em 11b38-12a20. A linha do argumento a seguinte: se s existem dois tipos de contrrios (tipo 1: contrrios que no tm intermdio; tipo 2: contrrios que tm intermdio) e se se provar que as coisas que se opoem como posse e privao no pertencem a nenhum deles, poder ento concluir-se que elas no so de todo contrrios. fcil mostrar a incompatibilidade entre os opostos posse-privao e os contrrios de tipo 2. Pois entre o branco e o negro existem muitas outras cores, mas entre a viso e a cegueira no h nenhum coisa intermdia. Estas esto, portanto, muito mais prximas dos contrrios de tipo 1. De facto, um ser em que a viso naturalmente ocorre tem de ou ter viso ou ser cego. Simplesmente, esta necessidade no se verifica sempre (i. e., ao longo de toda a existncia desse ser), mas limitada ao tempo em que, para esse ser, natural ter viso (cf. 12a29 34). Este aspecto suficiente, na opinio de Aristteles, para provar que os opostos posse-privao tambm no pertencem aos contrrios de tipo 1. Ao caracterizar os contrrios de tipo 2, Aristteles introduz uma variante que no fora contemplada em 12a9-20, a qual Lhe sugerida pelos exemplos do fogo (que necessariamente quente) e da neve (que necessariamente branca). os contrrios branco-negro e quente-frio pertencem ao tipo 2 e fora dito que, para estes contrrios, no nunca necessrio que, dada uma coisa capaz de os receber, ou um ou outro Lhe pertena. Porm, os casos do fogo e da neve vm mostrar que, por vezes, contrrios de tipo 2 pertencem necessariamente a certas coisas. H, todavia, duas diferenas (as quais os distinguem, segundo Aristteles, tanto dos contrrios de tipo 1 como dos opostos

posse-privao): por um lado, apenas a algumas das coisas capazes de os receber, e no a todas, que alguns contrrios de tipo 2 pertencem necessariamente e, por outro lado, no ou um ou outro dos contrrios que Lhes pertence necessariamente, mas somente um deles (definidamente ). Mas Aristteles parece no se aperceber de que uma variante idntica a esta se pode encontrar tambm nos contrrios de tipo 1; pois, assim como o fogo necessariamente quente, tambm o nmero 7, por exemplo, necessariamente mpar. o argumento apresentado suficiente para eliminar a forte sugesto intuitiva segundo a qual a cegueira seria o contrrio da viso (alm de ser a privao desta)? Efectivamente, existem diversos casos que nos inclinaramos a classificar como sendo de contrariedade e tambm de posse e privao. E podemos encontrar alguns exemplos disso se confrontarmos as Categorias com os Tpicos. Veja-se, por exemplo, o conhecimento e a ignorncia: nas Categorias, eles so considerados contrrios (cf. 6b16-17); mas, nos Tpicos, a ignorncia tambm descrita como privao do conhecimento (cf. 147b30-31). Do mesmo modo, o frio o contrrio do calor (cf. 4a20, 8b36, 9a30-31), mas tambm a privao deste (cf. Tpicos, 141a10-14); e, ainda nos Tpicos, a desigualdade considerada privao da igualdade (cf. 147b6-7). Alm disso, nessa obra, Aristteles reconhece explicitamente que, por vezes, um dos contrrios chamado pela privao do outro , (147b4-5; cf. tambm 147b26-28). Talvez fosse ento prefervel definir os opostos posse-privao como uma espcie particular de contrrios, cuja diferena residiria no facto de s serem ditos a respeito de faculdades ou propriedades que so naturais (cf. 12a29-31 e Tpicos, 141a11-12: toda a privao o de um atributo natural 13a17-36(..Alm novos dentes. ) disso, no caso dos contrrios... Lhe crescem

Argumento adicional para provar que os opostos posse-privao no so contrrios: nestes, a mudana de um para o outro pode sempre ocorrer nos dois sentidos, enquanto no caso da posse e privao a mudana s pode dar-se num sentido, da posse para a privao. Aristteles justifica-o com exemplos em que a perda de uma faculdade ou atributo natural irrecupervel. Estes exemplos testemunham que as noes de posse e privao tm a sua aplicao privilegiada no domnio biolgico. Mas no parece que sejam suficientes para provar a irreversibilidade de todas as privaes: pense-se, mais uma vez, nos exemplos j referidos da ignorncia e do frio (descritos nos Tpicos como sendo privaes).

13a37-b35 ( evidente que as coisas que se opoem... sempre uma delas ser verdadeira ou falsa. ) Ultimo dos quatro gneros de oposio: afirmao vs. negao. o que prprio desta oposio o facto de, dado um par afirmao-negao, uma delas ter de ser verdadeira e a outra falsa. J no cap. 4 se observara que toda a afirmao ou verdadeira ou falsa (2a7-8); acrescenta-se agora que, se uma afirmao verdadeira, a sua negao falsa, e, se aquela falsa, esta verdadeira. E uma vez que nada do que dito sem combinao verdadeiro ou falso (2a8-10, repetido em 13b10-11) e que todos os outros opostos so ditos sem combinao, esta caracterstica no pode pertencer a nenhum dos restantes opostos. A partir de 13b12, Aristteles considera os contrrios ditos por combinao" e compara-os com a oposio entre afirmao e negao. Esta comparao difere em aspectos importantes da distino feita no De Interpretatione entre proposies contrrias e proposies contraditrias (cf. 17b16-25): primeiro, Aristteles discute aqui somente proposies acerca de particulares (i. e., proposies singulares, cujo sujeito denota um indivduo, v.g. Scrates ); depois, o que ele considera como contrariedade a relao entre duas proposies que afirmam predicados contrrios de um mesmo sujeito. Enquanto, no De Interpretatione, a contrariedade a oposio existente entre afirmao e negao, quando ambas so universais, v.g. todo o homem justo e nenhum homem justo (no podem ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas). (Cf., no entanto, a discusso da contrariedade no cap. 14 do De Interpretatione.) H, alm destas, uma outra diferena importante entre as duas obras: de acordo com o De Interpretatione, a regra segundo a qual de duas proposies contraditrias uma tem de ser verdadeira e a outra falsa possui excepes (cf.17b29-37). Para fazer a referida comparao, Aristteles selecciona deliberadamente exemplos de contrrios sem intermdio (sade e doena), pois com os que tm intermdio evidente que a sua afirmao de um mesmo sujeito pode ser em ambos os casos falsa (pois um corpo pode no ser branco nem negro, um homem no ser justo nem injusto, etc.); mas, com os contrrios que no tm intermdio, foi dito que ou um ou outro tem de pertencer quilo que capaz de os receber (um animal tem de ou estar doente ou estar com sade), pelo que pareceria, quando ambos so afirmados de um mesmo sujeito, ter de resultar da uma proposio verdadeira e uma falsa. Todavia, tal s acontece, diz Aristteles, quando o sujeito de que eles so afirmados existe; porque, quando o sujeito no existe, as afirmaes so ambas falsas. Quanto posse e privao, quando ambas so afirmadas do

mesmo sujeito, as proposies da resultantes, se o sujeito no existe, so tambm ambas falsas, e se o sujeito existe, elas podem s-lo de igual modo (13b20-27). Enquanto, no caso da afirmao e negao opostas, verifica-se sempre, quer o sujeito exista quer no exista, que uma delas verdadeira e a outra falsa . Este argumento baseia-se no pressuposto de que, pelo menos no caso de proposies singulares, acerca do que no existe, qualquer afirmao falsa e qualquer negao verdadeira. Pelo contrrio, no De Interpretatione 21a25-28, Aristteles defende que para que a afirmao Homero um poeta seja verdadeira no e necessrio que Homero exista (pois o no empregue com sentido existencial, mas simplesmente copulativo). Captulo 11 [observaes adicionais sobre os contrrios] 13b36-14a6(o contrrio do bom necessariamente mau sempre bom ) o contrrio de uma coisa boa uma coisa m, mas o contrrio de uma coisa m nem sempre uma coisa boa, embora o seja na maior parte dos casos. A excepo a que Aristteles se refere constitui um dos elementos essnciais da sua definio de virtude, segundo a qual esta um meio-termo entre dois vcios (Etica Nicomaqueia, 1107a2; cf. cap. II 8). 14a6-14 (< Alm disso, quando um dos contrrios existe Scrates estar doente no existir ) A existncia de um contrrio no implica a existncia do contrrio oposto, havendo at casos em que a exclui (quando os contrrios se predicam de um indivduo). Em 5b39-6a1, afirmou-se no existir nada que admita ambos os contrrios ao mesmo tempo. 14a15-25( Tambm manifesto que gneros de certas coisas )

Dado um qualquer par de contrrios, os sujeitos em que cada um deles existe pertencem necessariamente mesma espcie ou ao mesmo gnero. Isto no impede haver sujeitos que s podem receber um dos contrrios e nunca o outro. Por exemplo, o fogo sempre quente e nunca frio. Simplesmente, o fogo um corpo (simples ou elementar) e os sujeitos em que o frio existe so tambm corpos. Questo diferente a de saber a que gnero pertencem os prprios contrrios. A resposta de Aristteles (tm de ou pertencer ao mesmo gnero ou a gneros contrrios ou ser eles

mesmos gneros") levanta algumas dificuldades. Em princpio, julgaramos que todos os contrrios pertencem necessariamente mesma categoria, pelo que, se as categorias so os gneros supremos, eles pertenceriam sempre ao mesmo gnero. ora, a resposta de Aristteles pode ser compatibilizada com isto, se a interpretarmos como referindo-se apenas ao gnero imediato (i e., o mais prximo). De facto, a virtude e o vcio so gneros contrrios, mas que se subordinam a um mesmo gnero superior (uma vez que so ambos estados); portanto, a justia e a injustia tambm pertencem, mediatamente, ao mesmo gnero (cf. 10b19-21). No caso do bom e do mau, que Aristteles diz serem eles mesmos gneros, poderamos seguir o mesmo argumento, pois se eles no so categorias, devem subordinar-se a algum outro gnero. Simplesmente, no sabemos a que categoria que, na opinio de Aristteles quando escreveu as Categorias, o bom e o mau pertencem. Na tica Nicomaqueia, ele defende que o bom no pertence a nenhuma categoria, porque dito (homonimicamente) em todas elas (cf. 1096a23-29 e tambm Tpicos, 107a3-13). Captulo 12 I Anterioridade 14a26-b23 (Uma coisa dita anterior a outra... de cinco modos ) Aristteles comea por distinguir quatro modos de uma coisa ser dita anterior (14a26-b10). Poderamos design-los por anterioridade temporal, existencial, ordinal e valorativa. o primeiro o sentido mais prprio de anterioridade e o ltimo o mais imprprio. Depois (14b10-23), acrescenta um quinto modo, o da anterioridade causal. Se a existncia de A implica a existncia de B, mas a de B no implica a de A, ento B anterior a A. Pois B pode existir sem A, enquanto A no pode existir sem B. Parece ento, por oposio, que quando a implicao existencial recproca (i. e., quando nenhum deles pode existir sem o outro) nenhum deles ser anterior ao outro. Mas isto s verdade neste sentido de anterioridade. Porque h um outro sentido em que, mesmo quando duas coisas A e B no podem existir uma sem a outra, se A for causa da existncia de B, ento A anterior a B. (Dever ser este o sentido em que as substncias primeiras so anteriores a todas as outras coisas: cf. 2b5-6.) Evidentemente, se A for causa da existncia de B e puder existir sem B, A ser anterior a B nos dois sentidos. o exemplo apresentado por Aristteles no se conforma exactamente com estes princpios, pois tanto a implicao recproca como a causalidade verificam-se entre a existncia do

homem e a verdade da declarao, e no entre duas existncias. Esta concepo acerca da verdade e da falsidade foi j referida em 4b8-10 e expressa na Metafsica do seguinte modo: No porque o nosso pensamento de que tu s branco verdadeiro que tu s branco, mas antes porque tu s branco que ns, ao dizermos isto, estamos a falar verdade (1051 b6-9) . Captulo 13 [Simultaneidade] 14b24-15a12(So ditas simplesmente simultneas ao mesmo tempo )

Tal como para a anterioridade, o sentido mais prprio de simultaneidade tambm o temporal. Depois, h ainda a simultaneidade natural, a qual dita de dois modos: ela diz-se das coisas entre cuja existncia h implicao recproca (com a condio de nenhuma ser causa da outra) e tambm das espcies que resultam da mesma diviso do mesmo gnero. o primeiro destes dois modos foi afirmado em 7b15-8a12 a respeito dos relativos, mas ainda sem aquela condio, cuja introduo requerida pela observao feita em 14b10-22. No segundo modo, no basta que duas espcies pertenam ao mesmo gnero para que sejam ditas simultneas; necessrio que elas resultem da mesma diviso. Homem e peixe, por exemplo, so ambos espcies do gnero animal, mas no so espcies simultneas. Pois os animais dividem-se em terrestres, aquticos (i. e., peixes) e voadores (i. e., aves), e o homem j uma subdiviso dos animais terrestres. A afirmao de que os gneros so sempre anteriores s espcies (15a4-5) envolve algum risco, pois poderia parecer que com ela se viola o princpio de que a espcie mais substncia do que o gnero" (2b7-8). Na realidade, a relao que permite dizer que o gnero anterior espcie exactamente a mesma que justifica a maior substancialidade desta relativamente quele: o gnero predica-se da espcie, mas a espcie no se predica do gnero (v.g. todos os peixes so animais, mas nem todos os animais so peixes). Alm disso, quando caracteriza a substancialidade das substncias primeiras, Aristteles diz que se as substncias primeiras no seu conjunto no existissem, nenhuma outra coisa poderia existir (cf. 2a34-b6). ora, o mesmo se verifica entre o gnero e as suas diversas espcies: se as espcies no seu conjunto no existissem, o gnero no poderia existir. Mas, nesta passagem, Aristteles analisa apenas a relao entre o gnero e cada uma das suas espcies isoladamente. 1 Captulo 14

[As espcies de mudana] 15a13-33 (Existem seis espcies de mudana diferentes umas das outras ) Sobre a mudana, veja-se a definio dada na Fsica, III 1. A classificao das espcies de mudana tem como base a teoria das categorias, pois existem tantas espcies de mudana quantas as que existem de ser (Fsica, 201a8-9). Isto em princpio, porque efectivamente s existe mudana nas categorias da substncia (gerao e destruio), da quantidade (aumento e diminuio), da qualidade (alterao) e do lugar (mudana de lugar). A impossibilidade de mudana nas restantes categorias explicada na Fsica, V 1-2. Estas espcies de mudana so obviamente diferentes umas das outras. No caso mais duvidoso da alterao, isso prova-se mostrando que uma coisa pode ser alterada sem que Lhe acontea nenhuma das outras mudanas 15b1-16 ( A mudana em qualificaes contrrias. ) geral o contrrio de... para

Identificao do contrrio de cada uma das espcies de mudana: a gerao e a destruio so o contrrio uma da outra, e o mesmo se passa com o aumento e a diminuio; enquanto a mudana de lugar e a alterao tm cada uma dois contrrios, a permanncia no mesmo lugar e na mesma qualificao, respectivamente, e tambm a mudana para o lugar e para a qualificao contrrios. Deveria ento perguntar-se se, por exemplo, manter a mesma quantidade no ser tambm o contrrio de aumentar e de diminuir. Encontra-se uma anlise mais detalhada da contrariedade das espcies de mudana na Fsica, V 5-6. Captulo 15 [Sentidos de ter] 15b17-32 (o ter dito de diversos modos. foram quase todos enumerados ") Recorde-se que o ter uma das categorias da lista apresentada no cap. 4. No entanto, o que aqui se analisa no essa categoria, mas sim os diversos sentidos do verbo ter . Repare-se como a inerncia das qualidades, quantidades, etc., nas substncias se expressa linguisticamente pelo verbo ter : a frase a alma tem conhecimento significa que o conhecimento existe na alma como num sujeito. Mas nem todas as ocorrncias do verbo ter" significam inerncia num sujeito.

ARISTTELES: CATEGORIAS: Glossrio AFiRMAo, KATAPHASIS - Uma afirmao uma declarao (logos: 12b7) que afirma alguma coisa de alguma coisa, o seu oposto uma negao: declarao que nega alguma coisa de alguma coisa, V Combinar o Toda a afirmao ou verdadeira ou falsa (cf, 2a7-8) e, dado um par afirmao-negao, necessrio que sempre uma delas seja verdadeira e a outra falsa ( I 3b2-3), ALTERA o, ALLolSIS I METABoLE--V, Mudana. ANTERIOR, PRoTERoN - No cap, 12, so distinguidos cinco modos de uma coisa ser dita anterior a outra; o mais prprio a respeito do tempo (cf, 5a28-30), mas o segundo e o quinto tm especial relevncia para a caracterizao das substncias primeiras, Em 7b22-8a12, discutida a aparente anterioridade do conhecvel e do perceptvel relativamente ao conhecimento e percepo, Segundo I 5a4-5, os gneros so anteriores s espcies; no entanto, estas so mais substncias do que aqueles (cf, 2b7-22), AUMENTo, AUXESIS--V Mudanesa CoISA, PRAGMA - AS ocorrncias do termo pragma so as seguintes: 4a36-b8, 7b25, 12b15 e 14b19-21, Em todas elas, o termo usado para significar o correlato objectivo de uma declarao (logos), de uma opinio (doxa) ou de um conhecimento (epistm), com especial relevncia para a explicao do conceito de verdade. V, Verdadeiro, coNbinao syLoKE - Toda a afirmao ou negao resulta da combinao de (pelo menos) um nome com um verbo (cf 2a4-7 e Plato, Sofista, 262a-d) os nomes e os verbos, por seu lado, so expresses sem combinao, pois nenhuma das suas partes por si mesma significante (cf. 1a16-18). As afirmaes e negaes so verdadeiras ou falsas, mas as expresses sem combinao nem so verdadeiras nem falsas (cf. 2a7-lO, 13b10-I I). Cada expresso sem combinao significa uma coisa pertencente a pelo menos uma das categorias (cf. 1b25-2a4). contRARio / CoNTRARiEDADE, ENANTloN I ENANTloTES--A definio dos contrrios como aquelas coisas que, no mesmo gnero, esto mais distantes umas das outras (6a17-18) no parece ser subscrita por Aristteles (confrontar 14a18-25). Na discusso dos contrrios dos caps. 10-II, Aristteles distingue os contrrios que tm intermdio (v.g. branco-negro, mau-bom [cf. 13b36-14a6], justo-injusto) e os que no tm (v.g. sade-doena, par-mpar) e argumenta que no h contrariedade em nenhum par relativo-correlativo, posse-privao ou afirmao-negao; em 13bl2-19, discute os contrrios que so ditos por combinao, i. e., a oposio entre declaraes que afirmam coisas

contrrias de um mesmo sujeito. Aristteles afirma que os contrrios ocorrem sempre no mesmo gnero de coisa (cf. 14a15-18), mas no podem ocorrer, simultaneamente, na mesma coisa individual (cf. 5b33-6a8 e 14a10-14). A capacidade que as substncias, e s elas, tm de receber contrrios (cf. 4a10-b1 8) est intimamente relacionada com o facto de as substncias serem os nicos sujeitos de mudana (sobre mudana e contrariedade, cf. tambm 13a17-31 e 15b1-16). A questo de saber se tm contrrio colocada a respeito de todas as categorias analisadas (cf. 3b24, 5b1 1, 6b15, 10b12, 11b1). DEFINIo, LoGoS I HoRI.5'MoS--Uma definio uma frase que indica a essncia de alguma coisa (Tpicos, 101b37-38). o termo 10 Jos um dos mais polissmicos do vocabulrio filosfico grego. Nas Categorias, ele frequentemente usado com o sentido tcnico de definio: cf. 1a2-12, 2a20-33, 3a17-19, 3a25-27, 3b2-8, 11a8-13. (No entanto, logos tambm traduzido por declarao em 4a22-b11, 12b7-lO e 14b15-21; por linguagem, em 4b23, 4b32-35 e 5a33; e por discurso em 14a36-b2.) A ligao entre a definio e a pergunta o que ...?, de que ela resposta, particularmente evidente em 1a4-6 e 1a9-12. Em 6al6, 8a29 e 8a33, definio traduz hf m )

DESTRUIo, PHTHoRA--V Mudana. DIFERENA, DlAPHoRA--Aristteles chama diferenas de um gnero s qualidades que distinguem as diversas espcies desse gnero (por exemplo, bpede a diferena do gnero animal que distingue a espcie homem das outras espcies desse mesmo gnero). Em lbl6-24, argumenta que dois gneros podem ter uma mesma diferena somente se um deles for um subgnero do outro A que categoria pertencem as diferenas? As Categorias no permitem incluir as diferenas em nenhuma categoria, pois Aristteles afirma que, tal como as substncias, as diferenas no existem em nenhum sujeito (cf 3a21-28) e, no entanto, no considera que elas sejam substncias (cf. 2b29-30) Aristteles tambm no adopta a soluo de considerar que a noo de diferena , tal como as noes de espcie e gnero, transcategorial Parece tambm haver inconsistncia entre o que afirmado em 2b30-31 e em 3b6-7 DiMINUIo, MEIsls--V Mudana. DisPosio, DIATHESIS - Calor, frio, doena disposies, e a disposio uma espcie de e sade qualidade so (cf

8b27). Em 8b27-9a10, Aristteles afirma que diferem dos estados por serem mais fceis de durveis do que estes; mas, em 9a10-13, define uma espcie particular de disposies Alm de disposies so tambm relativos (cf. 6b2-3), o dificuldade discutida em 11 a20-38. ESPCIE, EIDos--V Gnero,

as disposies mudar e menos os estados como qualidades, as que d origem

ESTADo, HEXIS - os conhecimentos e as virtudes so estados, e os estados so disposies durveis e difceis de mudar (cf 8b27-9al3) V, Disposio, Tal como as disposies, os estados so qualidades e tambem relativos (cf. 6b2-5. 8b26-27, l 1a20-38) No cap 10, o termo hexis usado para designar o oposto da privao e, nesse contexto, traduzido por posse. V Posse. ESTAR NUMA posio KEISTHAI - Estar numa posio uma das categorias da lista do cap 4, cujos exemplos so est deitado e est sentado (2a2-3) os nomes que significam estar numa posio so paronimicamente derivados das diversas posies, sendo a posio (thesis) um relativo (cf 6b 11 - 14, 11 b 1 O11) EXISTIR NUM SUJEITo, EN HYPoKEIMENl EINAI -- Atravs da expresso existir num sujeito, Aristteles introduz a noo de inerncia, que permite distinguir as substncias de tudo aquilo que pertence s restantes categorias: as substncias no existem em nenhum sujeito, mas so elas mesmas os sujeitos em que tudo o resto existe A noo explicada em 1a24-25 EXPRESSes, LECoMENA--V Comhinao. FALSo, PSEUDoS--V Verdadeiro. FAZER, PolElN--Fazer uma das categorias da lista do cap. 4, acerca da qual Aristteles apenas diz que admite contrariedade e tambm mais e menos (cf 1b1-8). GNERo, GENoS--Gnero aquilo que se predica essncialmente de uma multiplicidade de coisas que diferem em espcie (Tpicos, 102a32). o gnero a que uma coisa pertence revela o que essa coisa (cf 2b29-33) e, por isso, a definio de uma coisa feita pela indicao do seu gnero Gnero e espcie so noes relativas: as espcies em que um gnero se divide podem, por sua vez, ser gneros de outras espcies inferiores, e assim sucessivamente, at s espcies que no so gneros (2b22-23),

isto , aquelas que abaixo de si j s tm os indivduos As espcies e os gneros das substncias so chamados substncias segundas (cf 2a14-19); as espcies so mais substncias do que os gneros, pois aquelas esto mais prximo das substancias primeiras, enquanto estes so mais comuns (cf 2b7-22) Embora Aristteles no distinga entre qualidades (e relativos, quantidades etc ) primeiras e segundas, as noes de espcie e gnero aplicam-se tambm s restantes categorias Em II a38 e 11b15, as categorias so elas mesmas chamadas gneros muito duvidosa a ideia defendida em 11a23-36 de que h gneros de uma categoria que se dividem em espcies que no pertencem a essa categoria GERAo, GENESIS--V Mudana. HoMNiMos / coisas HoMNIMAs, HoMNYMA--Duas coisas so homnimas quando tm um mesmo nome, mas a definio que corresponde a esse nome diferente para cada uma delas (cf. 1 a I -6) IGUAL, lsoN - prprio da quantidade ser dita igual e no-igual (cf. 6a26-35) o igual e o no-igual so relativos (cf 6b22-23) INDIVIDUAL / INDIVDUO, AToMoN--Aristteles associa individualidade a unidade numrica (cf 1b6-7, 3bl2) As coisas individuais e numericamente umas so as que pertencem aos segundo e quarto grupos da classificao do cap 2, ou seja, as que no so ditas de nenhum sujeito (e que Aristteles designa pela expresso um certo x) Em 3a34-39, as coisas individuais so opostas s espcies e aos gneros: o gnero predica-se das espcies e dos indivduos, a espcie predica-se dos indivduos e estes no se predicam de nenhuma outra coisa As substncias primeiras so, ento, individuais (cada uma delas significa um certo isto; cf 3b10-13); mas tambm existem indivduos nas restantes categorias (cf. cap 2, 1b8, 4a14-17, 8a35-b15) Em 2b3, individuais traduz kath' hekasta, que uma expresso de significado prximo Atomon significa literalmente indivisvel e a noo de diviso (diairesis) que Aristteles tem em vista encontra-se presente em 14b34-15a4: trata-se da diviso de um gnero em espcies e destas em subespcies, at nfima espcie (cf 2b22-23), que j s se divide em indivduos, isto , em indivisveis INDU Ao, EPAGGE--A induo a passagem das coisas particulares para as universais (Tpicos, 105a13-14) Embora seja mencionada apenas uma vez (13b37), a induo dos aspectos mais caractersticos da metodologia utilizada nas Categorias,

onde a grande maioria dos argumentos pretende extrair princpios universais da inspeco de um nmero limitado de casos particulares, apresentados como exemplos IsTo, ToDE - Toda a substncia primeira um certo isto (tode ti), pois individual e numericamente uma (cf 3b10-13) Mas se a individualidade e a unidade numrica so condies suficientes para que algo seja um isto, ento esta propriedade no exclusiva da substncia primeira, mas estende-se a tudo o que no dito de um sujeito (cf 1b6-9) E, de facto, Aristteles tambm considera a existncia de istos na categoria dos relativos (cf 8a38-b8) o erro de tratar os universais como sendo istos (erro cometido pelos platnicos) tem origem na forma substantiva como so nomeados (cf 3b 13- 18) MAIS E MENoS, MALLoN KAI HETToN -- A questo de saber se admitem mais e menos colocada a respeito de todas as categorias analisadas (cf. 3b33-4a9, 6a 19-25, 6b 19-27, 10b26- 11 a 14, 11 b 1 -8) o facto de as substncias no admitirem mais e menos no impede que algumas substncias sejam mais substncias do que outras (cf 2b7-28, 3b33-36). MUDANA, KINESIS I METABoLE -- No cap. 14, so enumeradas as seis espcies de mudana existentes: gerao (genesis), destruio (phthora), aumento (au -sis), diminuio (meisis), alterao (alloisis) e mudana de lugar (kata topon metabol), A destruio o contrrio da gerao e so ambas mudanas a respeito da substncia; a diminuio o contrrio do aumento e so ambas mudanas a respeito da quantidade; a alterao uma mudana de qualificao (15b122) e tem, tal como a mudana de lugar, dois contrrios: a permanncia na mesma qualificao e a mudana para a qualificao contrria Por que que no existem mudanas a respeito das outras categorias? Esta questo respondida na Fsica, que alis a obra de Aristteles onde o conceito de mudana analisado de forma mais desenvolvida Em 5b3, a mudana considerada uma quantidade derivada A capacidade de receber contrrios, que caracteriza as substncias, relaciona-se com a sua capacidade de mudar (cf 4a29-34). A mudana de contrrio para contrrio reversvel, mas a mudana da posse para a privao no o (cf. 13a17-36) NEGAo, APoPHASlS--V Afil.n X

NoME, oNoMA - Um nome um som significante por conveno, sem tempo, de que nenhuma parte significante quando separada (De Interpretation 16a19-21) oS nomes so, portanto, expresses sem combinao (cf 1a16-19, 1b25)

NUMERICAMENTE UM, HEN ARITHMl--Aristteles associa unidade numrica a individualidade, como propriedades daquilo que no dito de nenhum sujeito (cf 1b7, 3b12; v Individual), Nas substncias, a unidade numrica compatvel com a mudana, o que no acontece com as no-substncias (cf 4alO-21) oNDE, Pou - onde o nome de uma das categorias da lista do cap. 4, exemplificada com as expresses no Liceu e na praa (2a1-2). Tradicionalmente, ela conhecida por categoria do <lugar, mas lugar traduz antes topos (por exemplo em 5a8-14), o qual identificado por Aristteles como uma quantidade oposio, ANriTHEsis - Aristteles considera quatro modos de oposio e discute-os nos caps lO-l 1: oposio entre relativos, entre contrrios, entre posse e privao, e entre afirmao e negao Aristteles afirma que estas oposies diferem umas das outras, mas procura provar mais do que isso, a saber, que elas se excluem umas s outras (no sentido de ser impossvel que uma coisa se oponha a outra de mais do que um dos modos considerados) PaRNIMoS / CoiSAS PARNiMAS, PARNYMA - So parnimas as coisas que recebem o seu nome de alguma outra coisa, com uma diferena de terminao (cf. 1a12-115). A relao de inerncia envolve frequentemente paronmia: quando uma no-substncia F existe numa substncia S, na maior parte dos casos, S recebe um nome F' que semelhante a F excepto na terminao (ISg. se a coragem existe em Scrates, Scrates chamado corajoso diz-se, ento, que Scrates paronimicamente chamado a partir da coragem). Cf 10a27-b1 1, 6b13, 11b1 1. PARTICULAR, KATH' HEKASToN - A distino entre particular e universal estabelecida no De Interpretatione do seguinte modo: Das prprias coisas, umas so universais e outras particulares; chamo universal quilo que por natureza predicado de uma multiplicidade de coisas e particular quilo que o no (homem, por exemplo, um universal, enquanto Clias um particular) (17a38-b1). A isto corresponde, nas Categorias, a distino entre as coisas que so ditas de algum sujeito e as coisas que no so ditas de nenhum sujeito (cf 1a20-b9), sendo estas ltimas preferncialmente caracterizadas como individuais (atoma). o termo particulares s lhes aplicado em 2b3 Nas restantes ocorrncias, o termo usado para designar ou os exemplos a partir dos quais feita a induo (2a36, 8b3, 13b37) ou as diversas espcies de um mesmo gnero (1 1a23-36, 15b2)

possE HEXIS - Posse e privao um dos modos de oposio discutidos no cap. 10, de que o exemplo preferido de Aristteles o da viso e da cegueira (cf 12a26-34) Em 12b26-13a36, Aristteles argumenta que a posse e a privao no so contrrios posterior HYSTERoN--V Anterior. PREDICADo / PREDICAR, KATECoRIA I KATEGoREIN -- Aristteles utiliza como equivalentes as expresses ser dito de um sujeito e ser predicado de um sujeito (cf v.g. IblO-lS). A predicao , em primeiro lugar, uma relao entre duas coisas, a qual todavia implica tambm uma relao entre um nome ou expresso e uma coisa (cf 2a19-34) As substncias primeiras, porque no so ditas de nenhum sujeito, no originam qualquer predicado lingustico (cf 3a36-37). A substncia, a quantidade, a qualidade, etc, so chamadas predicados em 1nh1q PRIVAo, STERESIS--V P1)55 '. PRPRio, IDloN - Prprio aquilo que no revela a essncia de uma coisa, mas que s a ela pertence e que se predica reciprocamente dela Por exemplo, prprio do homem ser capaz de aprender gramtica: pois se um ser um homem, ele capaz de aprender gramtica; e se capaz de aprender gramtica, um homem (Tpicos, 102a18-22) Aristteles procura determinar o que prprio da substncia (cf 3a21, 3b27, 4a10-b18), da quantidade (cf 6a26-35), da qualidade (cf 11a15-19) e, tambm, da oposio entre afirmao e negao (cf 13b33-35) QUALIDADE / QUALIFICAo PoloTEs I PoloN--A distino entre (qualidade e qualificao feita no incio do cap 8 (Xb25) todo ele dedicado anlise desta categoria Na maior parte dos casos, as coisas qualificadas so paronimicamente chamadas a partir das qualidades que nelas existem (cf 1a12-15, 10a27-b11) As espcies e os gneros das substncias so qualificaes da substncia, mas no qualificaes em sentido estrito (cf 3b13-21) QUANDo PoTE - Quando o nome de uma das categorias da lista do cap 4, exemplificada com as expresses ontem e o ano passado (2a2) Tradicionalmente, ela conhecida por categoria do tempo, mas tempo traduz antes chronos (por exemplo em 5a6-8 e 5a26-30), o qual identificado por Aristteles como uma quantidade QUANTIDADE, posoN - A categoria da quantidade analisada no cap

6, que comea com a contnuas (4b22-5a14)

distino entre quantidades discretas

RELATIVo, pRos Tl - os relativos so discutidos no cap 7 e tambm no cap 10 A descrio dos relativos apresentada em 6a36-b1 1 revista e substituda por outra em 8a28-3S, de modo a que nenhuma substncia possa ser chamada um relativo Sobre os relativos e a contrariedade, cf 5b1 1-6a1 1, 6b15-19 e 11b32-38 SEMELHA TE, Ho oloN-- somente em virtude de alguma qualidade que uma coisa dita semelhante (ou dissemelhante) a outra (cf 1 1a15-19, 6a32-34) o semelhante um relativo (cf 6b9-lO, 6b23-24) SER AFECTADo / AFECo, PASCHEIN I PATHoS--Ser afectado uma das categorias da lista do cap 4, acerca da qual Aristteles apenas diz que admite contrariedade e tambm mais e menos (cf. 11b1-8) Em 9a28 e segs, discutido aquele gnero de qualidades que, ou por produzirem uma afeco dos sentidos (v.g doura, acidez, calor, etc ) ou por resultarem elas mesmas de uma afeco (v.g. as cores), so chamadas qualidades afectivas (pathetikai poiottes); Aristteles comea por incluir no mesmo gnero as afeces (path), mas depois argumenta que as afeces no so qualidades (cf. 9b28-33, 10a6-lO) Segundo 15a20-22, as afeces produzem em ns uma alterao, i e, uma mudana de qualidade SER DYro DE 1 . .SUJEITo, KATH' HYPoKEIMENoU LEGESTHAI--Atravs d. expresso ser dito de um sujeito, Aristteles introduz a noo de predicao, que permite distinguir as coisas universais das coisas individuais (cf 1a20 b9 e v Particular). Esta distino tem aplicao em todas as categorias, mas especialmente desenvolvida na categoria d, substncia, originando a distino entre substncias primeiras e segundas As nicas coisas que so ditas de um indivduo so as espcies c os gneros (e respectivas diferenas) a que ele pertence, pois a relao predicativa definitria (cf 2b30-37). Alm disso, ela envolve dependncia ontolgica, pois as espcies e os gneros s existem porque existem indivduos (cf 2a36-b6) Se uma coisa A dita de um sujeito B, A e B so coisas sinnimas (cf 1a6-12, 2a19-27) SiMULTNEo, HAMA--o cap 13 dedicado anlise da simultaneidade: Aristteles distingue as coisas simplesmente simultneas (hapl. hama) i e., a respeito do tempo, e as coisas simultneas por natureza (physei hama) No cap 7, h uma importante discusso sobre a simultaneidade dos relativos (cf 7b15-8al2). Em Sb39-6a4, Aristteles sustenta que impossvel

uma coisa receber tambm 14a 1 O- 14)

simultaneamente

ambos

os

contrrios

(cf.

SINNiMos / Coisas siNNIMAs, SYNNYMA - Duas coisas so sinnimas quando tm um mesmo nome e a definio que corresponde a esse nome tambm a mesma para ambas (cf 1a6-12, 3b7-8) A sinonmia uma propriedade necessria da relao de predicao: se A se predica de B, ento o nome e a definio de A predicam-se tambm de B (cf 2a19-27) e, portanto, A e B so coisas sinnimas. Uma vez que as substncias segundas e as diferenas so ditas de algum sujeito, mas no existem em nenhum sujeito, tudo o que chamado a partir delas -o sinonimicamente (cf 3a33-b9). SUBStncia ousiA - ouSia um substantivo formado a partir do verbo ser, que significa literalmente entidade ou realidade Um dos objectivos de Aristteles nas Categorias determinar a que tipo de coisas que, de modo mais prprio, primeiro e principal, cabe a designao de ousia. A sua resposta a de que a realidade primeira formada pelas coisas que nem so ditas de algum sujeito nem existem em algum sujeito, tais como homens, cavalos e rvores individuais (cf 2a1 1-14). E a justificao para esta resposta a seguinte: I l'() porque subjazem a todas as outras coisas que estas so chamadas realidades primeiras (cf 2b15-17, 2b37-3a1) Contudo, Aristteles atribui ao termo ousia um significado filosfico tcnico, segundo o qual nem todos os seres (onta) podem ser chamados ousiai (aqui a traduo por realidades no seria adequada, pelo que preferimos o tradicional substncias) Mas Aristteles reconhece ainda um sentido derivado, ou segundo, no qual a designao de ousia pode ser aplicada s espcies e aos gneros daquelas coisas a que ela primeiramente cabe surge assim a diferena entre a substncia primeira (prt ousia) e a substncia segunda (deutera ousia) sendo evidente que aquela mais substncia do que esta (Tambm evidente o antiplatonismo desta posio ) o cap S todo ele dedicado anlise da substncia, sendo por isso considerado o mais importante Em 2b29-3a6 Aristteles defende a completude da sua classificao das substncias o leitor interessado em aprofundar o estudo da teoria aristotlica da substncia dever ler a Metafsica (sobretudo os livros VII-IX). SUJEITo, HYPoKElMENoN - Hypokeimenon significa literalmente o que subjaz (o verbo correspondente usado em 2b15, 2bl9 e

2b38) Uma coisa sujeito de outra se esta dita dela ou existe nela De acordo com as Categorias ser sujeito constitui o principal critrio da substancialidade: porque as substncias primeiras so sujeitos de todas as outras coisas [. ] que elas so principalmente chamadas substncias (2b15-17, repetido em 2b37-3a1) A noo de sujeito tem como correlato a noo de dependncia ontolgica (cf 2b3-6) Embora nem s as substncias primeiras sejam sujeitos, elas so os sujeitos bsicos de que todos os outros sujeitos dependem (cf 2a36-b3) TER, ECHEIN - Ter uma das categorias da lista do cap 4, exemplificada com as expresses est calado e est armado (2a3). No esta categoria o que o cap. 15 procura analisar, mas sim os diversos sentidos do verbo ter. VeRDADEIRo, ALETHES - Para haver verdade e falsidade tem de haver combinao de expresses (nomes e verbos), de modo a formar uma afirmao ou negao (cf. 2a8-9, 13b10-11) Toda a afirmao ou verdadeira ou falsa (cf 2a7-8) e, dado um par afirmao-negao, necessrio que sempre uma delas seja verdadeira e a outra falsa (13b2-3) Uma declarao verdadeira se o facto que ela declara existe na realidade e falsa se ele no existe; por isso, Aristteles diz que so as prprias coisas (i e, a sua existncia ou no-existncia e o modo como elas so ou no so) que constituem a causa da verdade ou falsidade das declaraes que so feitas a seu respeito (cf 4b8-lO, 14b18-22) E o mesmo acontece com as opinies Assim, a mudana na prpria coisa origina a alterao do valor de verdade da declarao ou opinio (cf. 4a24-b2) Em 13b12-35, Aristteles considera que acerca de indivduos no-existentes, qualquer afirmao falsa e qualquer negao verdadeira Bibliografia . muito escassa e frequentemente mal traduzida, bibliografia de e sobre Aristteles existente em portugus a

. A traduo inglesa de todas as obras de Aristteles (conhecida por oxford Translation), coordenada por David Ross, e cujo dcimo segundo e ltimo volume foi publicado em 1954, encontra-se agora disponvel numa cmoda edio revista em apenas dois volumes: Jonathan Barnes (ed.) - The Complete Works of Aristotle (The Rel ised o,.;fal cl Translation) . Princeton: 1984.

. o leitor interessado em obter um conhecimento geral da filosofia de Aristteles poder consultar os seguintes livros: David Ross - Aristotle. London: I d ed 1923, S.a ed (revista) 1953 D J Allan - The Philc sophy c f Aristotle, oxford: I d ed 1952, 2 a ed (revista) 1970 G E R Lloyd - Aristotle: the Gl.ou th and Strlletu7e oJ' his Tllo ht. Cambridge: 1968. J. L. Ackrill - Aristotle the Philosopher. oxford: 1981. Jonathan Barnes - Aristotle. oxford: 1982. Jonathan Lear - A7-istotle: the Desi7 e to Undel stand Cambridge 19 Aos quais se pode acrescentar a recolha, em quatro volumes, dos mais importantes artigos produzidos sobre as diversas reas temticas da filosofia aristotlica: Jonathan Barnes, Malcolm Schofield e Richard Sorabji (eds.) A7.ticles on Aristotle, vol. 1: Scienc.e, vol. 2: Ethics and Politic.s vol 3 Metaphysic.s, vol 4: Psychology and esthetics. London: 1975-19i9 E ainda o seguinte volume colectivo de introduo ao estudo de Aristteles Jonathan Barnes (ed.) - The Camhridge Companion to Aristotle Cambridge 1995 Inclui uma bibliografia actualizada e muito completa . o leitor interessado em aprofundar o estudo das Categorias. poder consultar: J L Ackrill - Aristotle's Categories and De lnte7pretatio/le oxfoRD 1963 Traduo acompanhada de excelentes notas de comentrio Pierre Aubenque (dir.) - Concepts et catgories dans la pense antique Parls: 1980 Trata-se de um conjunto de ensaios resultantes de um seminrio orientado por Aubenque, onde se inclui uma til bibliografia anotada dos principais estudos sobre as Categorias de Aristteles publicados entre 1794 e 1975 (pp. I -22).

G E L owen - Logic, Science and Dialectic. London: 1986 Nesta recolha pstuma de todos os artigos de owen sobre a filosofia antiga encontra-se o artigo Inherence (pp 252-258), originalmente publicado em 1965, no qual a interpretao tradicional da relao de inerncia desafiada e se defende que as no-substncias individuais podem existir em mais do que um sujeito o artigo gerou grande controvrsia entre os estudiosos os trs livros que a seguir se indicam consttuem investigaes recentes sobre a metafsica aristotlica, com especial destaque para a teoria da substncia (todos eles comeam por um estudo da doutrina exposta nas Categorias, comparando-a, depois, com a forma bastante mais elaborada como os mesmos assuntos so tratados na Metafsica): Daniel W Graham - Aristotle's Tu.o S!stems. oxford: 1987 Chapter 2, Atomic Substantialism, pp. 20-56) (v

Montgomery Furth - Substance, Form and Psyche: an Aristotelean Metaphysics. Cambridge: 1988 (v. Part I, Crossand intra-categorial predication in the Categories, pp. 9-47). Frank A Lewis Cambridge: 1991 (v theory, pp. 1-82) Suhstance and Predication in Aristotle Part I, Aristotle's earlier metaphysical

Terence Irwin - Aristotle's First Principles oxford: 1988 Neste livro, Irwin analisa a doutrina das Categorias (v. Chapters 3-4, Constructive dialectic e Puzzles about substance, pp 51-93) no contexto de uma discusso do valor filosfico do mtodo dialctico mile Benveniste - Catgories de pense et catgories de langue (1958), in id., Problmes de linguistique gnrale, vol. I. Paris: 1966, pp 63-74 Interessante incurso de um linguista no domnio da filosofia, em que se defende que, porque pensar e falar so actividades indissociveis, ter sido atravs de uma anlise no conscincializada das diferentes formas gramaticais da lngua grega que Aristteles chegou sua lista das categorias Trata-se da reedio de uma tese defendida, mais de um sculo antes, por F A. Trendelenburg (em Geschichte der Kategorienlehre. Berlin: 1846) William Kneale e Martha Kneale - The Development of Logic oxford: 1962 (o Desenvolvimento da Lgic.a. Traduo de M. S.

Loureno Lisboa: 1980) o Captulo II (pp. 25-114) deste livro contm uma brilhante apresentao do or anon de Aristteles, com discusso do valor lgico das suas principais doutrinas A autora defende que as Categorias devem ser consideradas uma obra de metafsica, embora assinale a influncia que a sua incluso no organon teve para o desenvolvimento da lgica. Fernando Gil - Mimsis e Negao Lisboa: 1984 o Captulo II deste livro (Categorizar, pp 89-240) analisa o significado filosfico e o desenvolvimento do pensamento categorial, desde Aristteles at actualidade. As Categorias tal como os demais tratados aristtelicos, tm sido objecto de comentrio desde a Antiguidade at aos nossos dias Porfrio (scs. III-IV), Dexipo (sc. IV) e Amnio (scs V-VI) so autores de trs dos mais antigos comentrios, os quais foram recentemente traduzidos: Porphyry - on Aristotle Categories. Translated by Steven K Strange London: 1992. Porfrio considerado o responsvel pelo estabelecimento das Categorias como o texto fundamental de introduo filosofia Para auxiliar um seu aluno no estudo das Categorias escreveu um livro que passou a estar (e assim se manteve ao longo de toda a Idade Mdia) associado obra de Aristteles: Isagoge (existe traduo portuguesa de P Gomes, Lisboa, 1994) Dexippus - on Aristotle Categorie.i. Translated by John Dillon London: 199() Ammonius - on Aristotle Categories. Translated by S. Marc Cohen and Gareth B. Matthews London: 1991 Franz Brentano - Von der mannigfacllen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles Freiburg im Breisgau: 1862 (on the Several Senses of Being in Aristotle. Translated by Rolf George Berkeley - Los Angeles: 1975; De la diversit des acc.eptions de l tre d aprs Aristote Traduction de Pascal David Paris: 1992) Importante investigao, realizada por um dos mais eminentes estudiosos de Aristteles do sc XIX, e hoje de certo modo recuperada, este livro apresenta uma slida e bem documentada interpretao do significado metafsico da teoria das categorias em toda a obra de Aristteles, defendendo-a dos ataques que, desde Kant, numerosos filsofos alemes Lhe dirigiram

Coleco POrto Editora 1 ? Coleco POrto Editora __ Introduo s Lies sobre Histria da Filosofia Traduo introduo e notas de Jos Barata-Moura 2 Teoria da Interpretao Introduo e comentrios de Isabel Gomes Traduo de Artur Moro Princpios da Filosofia Introduo e comentrios de Isabel Marcelino Traduo de Isabel Marcelino e Teresa Marcelino 4 Fdon Introduo e comentrios de Maria Arminda Alves de SoUSa TRaduo e notas de P. Eusbio Dias Palmeira Sobre a Essncia da Verdade Traduo de Carlos Morujo 6 Categorias Traduo. introduo . Comentrios de Ricardo Santos

Fundamentao da Metafsica dos Costumes Introduo e enquadramento crtico de Viriato Soromenho Marques Traduo de Paulo Quintela o Mestre Introduo e comentrios de Maria Leonor Traduo de Antnio Soares Pinheiro Execuo grfica de BLoCo GRFiCo, LDA. R. da Restaurao, 387 4050 PORTO - PORTUGAL ** No page found **