Anda di halaman 1dari 5

Salgado Prez Roberto Daniel

HA02

10-12

Adam Shaff. Historia y verdad. Mxico, Grijalbo, 1974. (La objetividad de la verdad histrica, pp. 335-374) El autor inicia el capitulo con dos ideas de Hegel y Gesprache, y la primera nos habla acerca de que el historiador nunca va a poder ser totalmente objetivo, ya que al percibir los hechos en forma inherente se estn haciendo categoras, la otra frase habla acerca de la diferencia entre el historiador y el poeta, y esta radica en que el poeta puede realizar su mundo a su eleccin, mientras el historiador debe adaptar su mundo a los fragmentos de historia que nos proporciona. Despus de esto nos habla acerca de las acepciones de la palabra objetivo, y estas son; 1) lo que procede del objeto. 2) lo que es cognoscitivamente validos para todos los individuos. 3) exento de efectividad, y en consecuencia de parcialidad. De igual modo nos da las acepciones de la palabra subjetivo; 1)lo que procede del sujeto 2)lo que no posee un valor cognoscitivo universal 3)lo que esta coloreado emocionalmente y es, en consecuencia parcial. Shaff nos explica algo muy interesante que la relacin entre sujeto-objeto, que de ninguna manera es pasiva, ya que el sujeto desempea en el conocimiento histrico un papel activo, ya que al momento de quererlo tratar en forma objetiva, dentro de esta reside una dosis de subjetividad, y nos habla si no fuera as, seria obra de un extraterrestre o un dios. Posteriormente nos habla cuando un historiador quiere tratar una investigacin en forma objetiva, es imposible hacerlo, ya que su contexto social lo afecta directamente al abordarla. Con lo cual no hay que temer la inherencia subjetiva en el humano, pero si hay que tenerlo muy en cuenta ya que esto pueda deformar la realidad, con lo cual mantener controlado lo subjetivo. El autor nos habla acerca de Paul Ricoeur despus de haber analizado el valor de lo subjetivo en el historiador con su objeto de estudio llego a la conclusin de que el historiador constituye una parte de la historia, con lo cual Shaff se hace un pregunta, con esto se debe eliminar la objetividad de la verdad histrica, se responde que no, ya que la objetivad es pura ficcin. Y es en este punto en donde realiza una diferencia entre la buena y mala subjetivad, y esta radica en que, la buena subjetividad es la que procede de la esencia del conocimiento y de igual forma la que radica en papel activo del sujeto en el proceso cognoscitivo. Mientras la mala subjetividad es la que deforma el conocimiento debido a factores como el inters o parcialidad. Y con todo esto Shaff llega a una pregunta, Cmo se puede alcanzar la objetividad del conocimiento histrico superando la mala subjetividad?

Salgado Prez Roberto Daniel

HA02

10-12

Con lo cual se realiza otra pregunta sobre la imparcialidad del historiador, la cual se responde que no se puede exigir la imparcialidad total por parte del historiador y que solo el objeto de estudio puede ser imparcial, pero el historiador al abordar este estudio debe tomar una posicin cientfica, pero siempre ser un punto de vista, para as dar paso al lector que tiene todo horizonte amplio a su consideracin. El historiador siempre debe tomar una posicin al respecto de su objeto de estudio, ya que al no hacerlo no profundizara en gran forma con el objeto de estudio. Posteriormente H. Pirenne nos habla acerca de de que el trabajo del historiador consiste en una sntesis y una hiptesis. Una sntesis ya que reconstruye la totalidad de la imagen a partir de conocimientos particulares (como un rompecabezas). Una hiptesis ya que al momento de querer unir diversos hechos no pueden comprobarse su relacin. Y esto solo pude ser realizado por la abstraccin con la cual de paso a la unidad, y con esto es evidente el papel que juega el factor subjetivo. Entonces la solucin consiste en pasar del conocimiento individual al proceso social, con esto se le quitara de cierta forma la dosis de subjetivo, ya que la verdad parcial de un individuo solo pude ser relativa, en cambio el conocimiento general de la humanidad puede acercarse cada vez ms hacia la verdad universal. Shaff habla acerca de cual es el medio para dominar la accin deformadora del factor subjetivo, la cual es tomar conciencia de su naturaleza y su accin, ya que si se tiene mayor conocimiento sobre la relacin sujeto-objeto mas tendremos la posibilidad de controlarla, as se conocer de mejor forma las propiedades cualitativas y cuantitativas del objeto en cuestin. Y nos pone de ejemplos fsicos, uno es el de las figuras, las cuales si se ponen de cierta u otra manera se les visualiza de diferente manera. Esto es anlogo con las ciencias sociales, pero la diferencia radica en que en el objeto de estudio de lo social se mantiene en un cambio continuo. Un factor muy determinante en la subjetividad es que el historiador es un sujeto cognoscente, socialmente condicionado y portado del factor subjetivo del conocimiento y nunca lo contrario. Posteriormente nos habla acerca de que esta superacin de la accin deformadora del factor subjetivo es un proceso social, que radica en dos motivos, el primero es que la toma de conciencia del sujeto cognoscente est determinada en gran parte por lo exterior, la segunda es que la superacin del factor subjetivo es social, claro est determinado por la accin de los cientficos y la critica

Salgado Prez Roberto Daniel

HA02

10-12

cientfica. Pero nos dice Shaff que ms que slo atenernos a la crtica, debemos tener la capacidad de autocritica y autorreflexion con la cual da cuenta de los limites de su propio conocimiento, y as tener la capacidad de superar la accin deformadora de lo subjetivo Shaff habla especialmente del historiador que est determinado de gran manera por su contexto social, con lo cual da pie a factores subjetivos, como persona est determinada por gran nmero de factores y como lo llama Shaff condicionamiento social del conocimiento, el cual es inevitable y aqu otra vez hace referencia que si toma conciencia de esto dar un paso hacia la objetividad. De igual forma nos habla acerca que todo lo relacionado con el hombre esta en continuo cambio, puede tener un hombre una ideologa hoy y cambiarla despus. Uno de los objetivos de la autocritica cientfica es tener en cuenta la conciencia del condicionamiento social y de las limitaciones subjetivas del conocimiento bajo su forma terica general. Pero esta teora realmente no es tan fcil aplicarla como se expresa, ya que como dice Shaff tan solo se necesitara ensear sociologa del conocimiento y as reinara la verdad objetiva, esto es imposible, ya que se deben tener efectos reales en el progreso del saber, y este se debe obtener en la practica cientfica, y es aqu donde Shaff habla acerca de que los cientficos en general e igualmente por parte del historiador se debe realizar un postulado en busca de la objetividad, y as poder superar las deformaciones del factor subjetivo. Y este postulado se toma por dos partes la primera es de hacer a la historia sin odio ni parcialidad, la segunda se basa en analizar los condicionamientos para as suprimirlos. Despus habla acerca de que un conocimiento objetivo es solo una amalgama para lo que es objetivo y lo que es subjetivo, ya que el conocimiento es acto de un ser humano, y con estas todas sus implicaciones sociales. Y pone un ejemplo acerca de los puntos de vista acerca del capitalismo y habla acerca de que no hay una verdad absoluta y solamente relativa. Shaff retoma el postulado dedicado a perfeccionar el conocimiento con el objetivo de alcanzar cierta objetividad est encaminada hacia una direccin universal supra temporal, pero nunca se llegara a la culminacin de este postulado, ya que es infinito. El autor no est a favor de que el conocimiento no se vea como una simple ideologa, ms bien que se vea como un peldao ms avanzado hacia la verdad

Salgado Prez Roberto Daniel

HA02

10-12

Tras un ejemplo del marxismo Shaff llega a la conclusin que el marxismo esta en bsqueda de la verdad por naturaleza objetiva, pero tambin propone un adoptar posiciones de clase, con lo cual de cierta manera le quita lo objetivo. De igual manera el autor nos habla acerca de que la verdad alcanzada por el conocimiento histrico es una verdad objetiva. El autor cita a Randall, el cual piensa que la objetividad depende de cada sociedad, y que todo depende del punto de vista en que lo mires, y este piensa que en toda investigacin histrica se debe ser parcial, encaminado a cierto u otro partido y a esta concepcin de Randall se le denomina relativismo objetivo. Al final del tema hace una remembranza encaminada hacia que si los historiadores mienten al estudiar un mismo hecho, pero llegan a conclusiones diferentes, y el factor de que se escribe la historia en otro tiempo y por lo cual no captan lo social en su totalidad, y todo esto tiene una respuesta negativa segn Shaff. El historiador empieza por los hechos y son ellos el objeto de estudio y de su conocimiento, con lo cual el autor dice que el hecho designa un acontecimiento concreto del pasado, pero es falso que el historiador empiece a investigar mediante los hechos mas bien de los materiales histricos, de igual manera es que los hechos sean el objeto de su estudio y su conocimiento, y con esta ideas se puede caer en el error positivista, el cual solo se dedica en reunir y exponer datos. Pero el estudio del pasado se complica cuando se quiere ver los hechos captado en una totalidad, y no solamente hechos separados y aislados, y es aqu en la correlaciones de hechos donde se puede tomar de una forma subjetiva y es aqu donde el historiador se le pone a prueba su capacidad. Cuando los historiadores perciban la imagen de la historia diferente, esto nos significa que estn mintiendo, aunque estn basndose en las mismas fuentes, y esto radica en la diferencia de percepcin y la evolucin de plantear nuevos problemas. Mienten los historiadores? Slo cuando tenga pretensiones fuera de los cientficos, por ejemplo que vean en la historia una herramienta de poder. Pero nos habla que al ser diferentes las visiones histricas, tiene sentido directo con la honestidad cientfica, con lo cual los historiadores no mientes cuando hablen de forma diferente del pasado y a veces en forma contradictoria, esto est encaminada hacia la acumulacin de verdades relativas.

Salgado Prez Roberto Daniel

HA02

10-12

Pero lo anterior vislumbra que la las ciencias sociales estn en desventajas con las ciencias exactas, pero no es cierto, es solo que estamos en condiciones diferentes por lo cual objetos de estudio distintos. Y sobre esto nos habla que si se llegara plantear un sistema de referencia entre uno y otro, el objeto de estudio del hombre sera el ms complejo, pero esto es un tema trivial, cual es mejor o cual es el ms exacto. Comentario: el texto me resulto relativamente fcil, sus ideas son muy claras, con muchos ejemplos pero me pareci en ciertos momentos muy reiterativo en cuanto a ciertas ideas. Pero en general es muy importante que tengamos esto en cuenta para no caer en la deformacin de la realidad, aunque ya vimos que realmente no existe una verdad absoluta y de igual modo una investigacin totalmente objetiva.