Jean-Pierre Vernant

Formes de croyance et de rationalit en Grce ancienne / Forms of Belief and of Rationality in Ancient Greece
In: Archives des sciences sociales des religions. N. 63/1, 1987. pp. 115-123.

Citer ce document / Cite this document : Vernant Jean-Pierre. Formes de croyance et de rationalit en Grce ancienne / Forms of Belief and of Rationality in Ancient Greece. In: Archives des sciences sociales des religions. N. 63/1, 1987. pp. 115-123. doi : 10.3406/assr.1987.2421 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/assr_0335-5985_1987_num_63_1_2421

Arch Sc soc des Rel 1987 63/1 janvier-mars) 115-123 Jean-Pierre VERNANT

FORMES DE CROYANCE ET DE RATIONALITE EN GR CE ANCIENNE The specific characteristics of the types and functions of belief in archaic or classical Greece Belief is not an isolated entity and the structure of belief changes and is transformed In the same vein there is also the question of the role played by religion in the socio-political structure There is no individual religious link to the divine without social mediation The realm of belief cannot be clearly divided from the realm of rationality Certain forms of rationality and forms of belief are both inherent in social phenomenon

Les remarques que je veux faire ont pas du tout un caractre mthodolo gique et ne constitueront pas une rflexion du sociologue sur des problmes gnraux concernant la nature du croire ou de la raison ou insertion du religieux dans une socit Le terrain qui est le mien est un terrain trs particulier il agit pour essentiel de la religion grecque et je veux essayer de rflchir sur les deux types de problmes que peut affronter un historien des religions qui travaille dans le domaine grec et se rattache au courant sociologique La premire question pourrait tre formule de la fa on suivante quel est le statut et quelles sont les frontires du religieux dans une socit comme la Grce archaque et classique du VIIIe au IVe sicle avant Nous parlons de la religion grecque du religieux puis nous parlons de la socit grecque de la socit civile de la cit de la vie politique mais quelles sont les relations entre ces deux plans Bien entendu tant donn la fa on dont nous vivons et nous tudions le religieux hui dans nos socits tant donn les problmes que cela nous pose et dont nous ne pouvons pas nous abstraire nous lisons obligatoirement cette culture diffrente de la ntre dans un cadre qui est quand mme le ntre Nous nous apercevons il est pas adquat mais nous ne pouvons pas nous en dtacher o le deuxime problme Quand nous disons religion nous entendons foi croyance croire une forme adhsion particulire qui est pas celle que nous trouvons dans autres domaines comme la science par exemple Quelles sont donc les moda lits et les fonctions du croire de la croyance par rapport autres types attitudes intellectuelles disons de conviction voire de certitude 115

ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS Voil les deux types de questions sur lesquels je me propose non pas du tout apporter des conclusions mais de rflchir les modalits et les fonctions du croire par rapport ce qui nos yeux est pas exactement la croyance et la place du religieux dans le social Ce sont deux angles attaque mais en ralit les deux problmes sont lis comme on va voir

LES MODALIT

DE LA CROYANCE

est-ce que croire Croire en Zeus ou en Athena en Hestia ou en Herms est-ce que cela veut dire est-ce que cela signifie dans une socit dans une religion qui est pas une religion du livre et o il pas glise Dans la Grce ancienne il des prtrises qui sont soit les apanages de certaines familles elles sont devenues rares dans ensemble soit des magistratures dlgues comme autres fonctions civiques selon des procdures institutionnel les de vote Entre toutes ces magistratures il un rapport trs troit elles sont penses de la mme fa on Il donc pas un corps sacerdotal Il pas davantage de tradition pas de dogme pas de Credo que peut tre la croyance dans une religion o il pas de Credo pas de thologie car pour il ait une thologie il faut abord il ait des livres il faut il ait un corps de spcialistes qui rflchissent sur ces livres et qui laborent un certain nombre de certitudes ou de croyances qui vont dfinir appartenance cette religion Kien de tout cela existe et ne peut exister Mais il ni textes sacrs ni corps sacerdotal pour rflchir sur ces textes en dispenser enseignement en xer mme interprtation o le croire se gte-t-il Si je fais une analyse de la religion grecque bien entendu je vois que le croire est pas separable de pratiques que la religion est pas spare de ensemble des rapports sociaux et des pratiques sociales Je ne peux pas poser le problme des croyances en dehors du tuple volet qui constitue un systme religieux le premier volet comprend ce que nous appelons les rituels Croire est ici accomplir un certain nombre actes tout au cours de la journe ou tout au cours de anne avec des ftes qui sont fixes par le calendrier les actes de la vie quotidienne la fa on dont je mange dont je me marie dont je pars en voyage dont je prends certaines dcisions la fois domestiques ou mmes politiques Tout cela ne se fait pas importe comment mais il des rgles qui sont la fois sociales politiques domestiques et qui ont aussi un caractre religieux parce il ide comme le vocabulaire me indique que si je ne le fais pas agis de manire non-pieuse impie je fais une faute qui est du domaine non seulement civil politique ou juridique mais qui est religieuse Mais tout cela est immerg dans la pratique quotidienne la fois individuelle familiale relevant de organi sation du dme dont je fais partie et de la cit Les croyances si je puis dire sont mises en uvre dans des pratiques On en la preuve dans les grands procs impit est-ce on reproche Socrate ou Anaxagore Non leurs croyances leurs convictions intimes gard du divin Les procs impit accusent soit avoir introduit des divinits trangres la cit soit de ne pas accomplir comme il convient les rituels prvus Les dviances par rapport aux reprsentations et rcits sacrs traditionnels les carts ordre intellectuel dans interprtation des faits de culte ne sont pas pris en compte Il pas de place dans ce systme pour la notion hrsie Elle pas de sens 116

CROYANCE ET RATIONALIT EN GR CE Deuxime volet en dehors de ces rites la figure des dieux les images divines les idoles Je dirai simplement ici que ces idoles elles-mmes insrent dans un systme social et politique que leur valeur symbolique du point de vue de la psychologie du dvot qui les regarde ou se prosterne ou dpose entre leurs mains des offrandes ou leur donne une vtu re est jamais indpendante des valeurs symboliques sociales des prestiges que confre la possession de idole idole fonctionne comme un symbole permettant agir dans certains cas et dans certaines conditions selon des modalits comparables celles que Bourdieu mis en lumire dans un autre contexte Je prends un exemple qui pourra faire comprendre parfaitement ce que je veux dire II de vieilles idoles tout fait archaques on appelle des xoana qui sont des idoles non-reprsentatives des pices de bois plus ou moins infor mes qui ont une valeur sacrale par tout ce elles reprsentent dans esprit des dvots Ces idoles sont le privilge de personnes singulires ou de familles qui les gardent chez elles caches tenues secrtes La possession de ces idoles leur donne certains pouvoirs sociaux lis leur(s fonction(s Or partir un certain moment nous voyons trs bien comment ces idoles cessent avoir ce rle et comment image divine est en quelque sorte arrache au secret et la privatisa tion de pouvoirs elle confrait des personnages privilgis est la cit est-dire la collectivit qui les confisque et qui ce moment-l va les donner voir tous Mais ce moment-l idole devient une sorte de miroir o la cit peut se voir elle-mme Il deux exemples qui sont tout fait clairs dans une priode de trouble social de stasis rvolte rbellion) nous voyons un personnage prendre un de ces symboles iconiques une image un xoanon et emporter avec lui en dehors de la ville en proie au dsordre Au moment o les mutins se prcipitent sur lui il leur montre image alors les autres arrtent absolument terroriss et dsarms et de ce moment-l comme le racontent ces histoires plus ou moins arranges image va cesser habiter dans la maison de celui qui exhibe elle devient le bien commun de toute la cit La cit est rconcilie et le personnage qui possdait cette image devient lui et toute sa descendance le titulaire vie de la prtrise de cette divinit On voit donc comment les pouvoirs accointance les liens de fidlit personnelle qui unissaient par intermdiaire un symbole iconique un groupe hommes une divinit est--dire des pouvoirs parti culiers sont transfrs la communaut la famille sacerdotale ayant plus un rle dans le cadre de cette cit On peut donc faire analyse sociologique de la fa on dont fonctionnent certains symboles iconiques et des croyances ils mobilisent Le troisime volet en dehors des rituels et de la figuration des dieux est constitu par les mythes Le croire est pas dans des livres sacrs le croire est ce qui se raconte travers ces rcits Mais comment les Grecs connaissent-ils ces derniers Ils ont t transmis oralement pendant longtemps puis au moins pour un certain nombre de textes ils ont t fixs par crit sous une forme canonique ds le VIe sicle avec Homre Hsiode et tout ce on appelle la tradition pique En dehors Homre celle-ci comporte beaucoup autres chants du mme type mais qui ne nous sont parvenus que sous forme de fragments est cette tradition potique cette tradition chante par des ades qui constitue le brviaire des croyances mais aussi encyclopdie du savoir collectif de ce groupe Platon pourra dire que chez Homre on apprend tre charpentier tre chef de guerre tre navigateur les enfants qui vont cole apprennent Homre et Hsiode par ur ia consiste rpter ces textes qui ont une sorte de valeur canonique en pntrer Et dans ces textes ce qui concerne ce que nous appelons la religion les 117

ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS dieux les hros les descriptions du culte un certain nombre de rflexions morales sur hospitalit la justice ceux que Zeus chtie est appris en mme temps que le reste Mme aprs Homre ces rcits potiques ont t infiniment dvelopps par les potes lyriques ou par les tragiques Mais ils ne furent pas rellement fixs mme une fois crits est--dire ils comportent toutes sortes de versions Prenons Hsiode qui dans la Thogonie raconte la gense des dieux Il est le seul faire quelque chose qui est de ordre de la thologie Mais il bien autres versions que celle Hsiode La sienne donc rien de dogmatique les Grecs croient bien sr il chez eux aucun athisme cela est pas pensable Mais ils ont pas pour autant un dogme et une thologie Il donc pas non plus de critique radicale parce que affirmation ne prend pas cette forme carre et dogmatique qui en quelque sorte donnerait prise une sorte de dngation complte Il la tradition hsiodique mais il en bien autres encore et cela aucune importance Je pense il avait pas un seul Grec pour penser que les choses se sont rellement passes comme les potes les dcrivent mais cela ne veut pas dire du tout que tait faux pour eux Ils taient sensibles la diversit des fa ons exprimer il intrieur mme du monde des puissances avec lesquelles il faut compter Leur croyance tait trs assure mais elle avait sur le plan intellectuel rien de dogmatique elle tait assez souple pour se plier des versions trs multiples Leur croyance ne exprimait pas dans un langage thorique comme par exemple dans le christianisme qui dut mettre en accord un certain nombre de dogmes de la vrit laborer par exemple un dogme trinitaire en tenant compte de ce avaient apport le platonisme aristotlisme le no platonisme est--dire faire en sorte que ce on raconte ne mette pas en cause des principes rationnels qui sont ceux de la pense philosophique Mais en Grce personne ne se souciait de cela parce que la pense philosophique ne tait pas encore impose La croyance tait du type de celle on accorde un rcit dont on sait il est un rcit.. Il ici quelque chose qui est trs important et trs difficile cerner une religion dont les croyances expriment par les potes mais des potes qui ont un statut trs diffrent de celui de nos potes des potes qui jouent dans la socit un rle fondamental ade inspir est en quelque sorte la mmoire collective du groupe il est en mme temps le livre dans lequel est rassembl tout le savoir qui constitue le ciment social du groupe et enfin il raconte des histoires et tout le monde sait il raconte des histoires La posie est dveloppe ensuite ces rcits se sont encore modifis mais surtout le statut mme de la posie chang Quel est donc le rapport entre cette confiance qui est faite ces potes cette confiance que je dirais volontiers fondamentale qui est la confiance en soi-mme en sa propre vie en sa propre culture en sa propre fa on de penser on t fa onn par cette fa on de penser et le fait que assez tt se dgage ide que tout cela constitue ce on appelle de ia ction des choses qui sont imagines mais qui ne sont pas le rel Il faut donc saisir articulation dont on peut suivre le dveloppement entre la croyance dont nous disons elle exprime une certitude religieuse mme si est sous des formes diverses et autre part la conscience trs claire que cela relve du fictif Il l deux ples et ces deux ples ne sont jamais totalement spars Voil donc une srie de problmes qui nous met en garde contre ide il aurait du point de vue de la sociologie une sorte de structure de la croyance religieuse dfinie une fois pour toutes qui constituerait une catgorie perma118

CROYANCE ET RATIONALIT EN GR CE nente il aurait la croyance religieuse et il aurait autre chose Les choses ne sont pas si tranches dans une religion donne intrieur une culture donne se posent des problmes ceux des types de croyance des formes elle peut prendre de ses modalits etc II INSCRIPTION DU RELIGIEUX DANS LA STRUCTURE SOCIO-POLITIQUE

Deuximement nous avons affaire un systme polythiste dont aprs et avec bien autres essaie de montrer les caractristiques Une religion poly thiste est pas exactement la mme chose une religion monothiste Pour dire les choses en deux mots il pas seulement un panthon chaque cit son panthon est l une des caractristiques de la religion grecque pope chez Homre chez Hsiode et chez autres eu un caractre panheinique il eut aussi des sanctuaires panhellniques comme Delphes et partir du VIIIe sicle de grandes ftes panhellniques comme les jeux olympiques o les Grecs de cits compltement diffrentes et souvent hostiles se runissaient Il donc une sorte architecture commune reposant la fois sur les grands sanctuaires communs et closion une littrature panheinique Mais en mme temps il avait dans chaque cit une organisation religieuse particulire Atei endroit est Athena qui le rle principal tel autre est Hera mais jamais aucun dieu ne peut tre vu tout seul toujours les dieux sont associs autres divinits En plus il pas seulement les dieux de la cit il les dieux qui sont en dehors de la ville les dieux des frontires les dieux des diffrents dmes des diffrents groupes particuliers il les dieux locaux lis certains aspects du territoire On voit donc que le systme polythiste est troitement intrique dans les formes de organisa tion socio-politique tous ses niveaux cette religion nous pouvons appeler une religion politique Dans toute cette priode le fait fondamental est la cration de la cit et la religion est une des expressions de ce grand phnomne Ce qui veut dire que le religieux tant socio-politique est beaucoup plus une forme de vie sociale et de vie collective que premirement une forme exprience personnel le et de lien personnel avec la divinit je pense mme il pas de personne en Grce pas de personne au sens o nous entendons et que le rapport avec la divinit est jamais le rapport qui vous unit comme sujet singulier dans intriorit de votre conscience de votre me il faudrait abord que la notion me soit bien labore) une divinit qui est elle aussi une certaine fa on une personne mme si elle est insondable incomprhensible et au-del de nos catgories Pour les Grecs amour va des hommes vers le dieu on aime ce dont on besoin ce dont on est priv) mais le dieu ne peut pas aimer les hommes On est loin encore de ide que amour de la crature pour Dieu est en sorte que la contre-partie de amour que Dieu pour les hommes pour les Grecs cela est incomprhensible Il bien des dieux philanthropes en ce sens ils ne nous veulent pas de mal Mais ide que amour est une notion fondamentale ne joue pas du tout Autrement dit il pas de lien religieux un individu avec la divinit qui ne exerce travers une mdiation sociale On entre en rapport avec le divin en tant que chef de maison en tant que membre un dme en tant que membre une cit en tant que magistrat etc. est toujours travers une fonction sociale que tablit le rapport avec le divin La religion est ni dans le dedans de homme dans une sphre de vie intrieure particulire ni au-del de univers 119

ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS sous forme un dieu unique et absolu qui serait extrieur au monde dans lequel nous vivons et la socit dans laquelle nous sommes pris Les dieux sont l suprieurs nous mais ije puis dire dans le mme monde ailleurs ils ont pas cr ce monde au contraire ils ont t crs par un processus qui est droul dans le monde lui-mme Ils font partie du monde Il pas de transcendance ou en tout cas pas au niveau de la religion il une relative transcendance bien entendu mais elle est pas labore intellectuellement pour faire que dieu est suprieur et au-del de tout ce qui t cr cr par lui et partir de rien ce qui pour le Grec est absurde.. Les frontires de la religion ne peuvent donc pas tre fixes avec prcision par rapport la vie socio-politique Et comme nous avons affaire un systme polythiste le rle de cette religion est en quelque sorte de dfinir de mieux marquer les particularits sociales une cit par rapport autres cits et de la grecite par rapport ce qui est pas grec La religion donc aucun caractre universel elle ne tend pas dpasser la civilisation dans laquelle elle enracine elle ne cherche donc pas par des missions des croisades rpandre ailleurs cet univers religieux qui est au-del de la socit dans laquelle elle exprime elle ne incarnera pas davantage intrieur de cette socit dans un corps sacerdotal qui est la fois dedans et dehors Non la religion grecque est pour les Grecs Au contraire les Grecs seront tout fait prts accepter de temps en temps quand ils peuvent en tirer un profit un dieu de tranger Les Grecs sont tout prts accepter ide il des religions qui sont tout aussi bonnes que la leur ils ont la plus grande admiration pour la religion gyptienne et mme poque hellnistique ils sont volontiers fascins par le judasme ou par des religions du type de Inde Mais ils en ont pas moins ide ils reprsentent la civilisation et que la religion leurs pratiques la fa on dont ils sacrifient dont ils agissent dont ils mangent dont ils boivent dont ils se marient dont ils envisagent les rgles qui rgissent les rapports des pres et des enfants des hommes et des femmes constituent le monde civilis dont la religion est seulement un aspect immerg dans cette culture Elle est pas je crois ce qui donne cette culture sa marque la plus singulire elle est seulement un des aspects de ses singularits puisque la conception que les Grecs se font des dieux est lie pour eux au fait ils ont des assembles consultatives que les hommes ne sont pas des esclaves mais des hommes libres etc Et en mme temps la religion est pas en Grce ce qui dans le cadre un moment de histoire et une socit particulire la dpasse suffisamment pour lui donner une vocation universaliste Donc les croyances ont aucun caractre conqurant ne sont pas donnes comme une vrit absolue Hrodote dit peu prs ceci celui que nous appelons Dionysos les Egyptiens appellent Osiris voici ce ils font qui est diffrent de nous assez bizarre et peut-tre beaucoup plus ancien puisque ce que nous pensons de Dionysos vient eux Hrodote II 42-3 Aucun esprit conqurant aucune ide que la croyance religieuse aurait en visant un divin absolu et unique une fonction de vrit absolue Il un relativisme de la croyance religieuse les Grecs sont convaincus que pour eux est comme mais ils comprennent trs bien ailleurs ce soit autrement Je crois que cela aussi implique une insertion du croire qui se prsente pour historien et pour le sociologue diffrem ment de ce quoi nous sommes habitus En dehors de ces remarques la Grce nous offre je crois un domaine privilgi pour voir il est extrmement difficile de sparer de fa on radicale un domaine qui serait celui de la croyance et un domaine qui serait celui de la rationalit Je laisse ici de ct la question de la gense dans le champ du croire 120

CROYANCE ET RATIONALIT EN GR CE et dans le champ de la vie sociale grecque des types de pense de raisonnement de conviction qui ont pris leur distance par rapport ce fond religieux commun Celui-ci tait transmis par le systme de la paideta pope la posie et la tradition orale constituaient le fonds commun du croire Si on prend les choses au Ve sicle que voit-on On voit abord en dehors de ces rcits qui transmettaient un certain nombre informations variables sur les dieux les hros tous ces tres auxquels la pratique cultuelle adressait se constitue un plan proprement politique qui fait objet une rflexion systmatique qui est soumis de plus en plus aux procdures de la rhtorique avec des dbats assemble des dlibrations dans les tribunaux pour rgler des affaires qui auparavant ne taient pas par la communaut civique mais relevaient de la vendetta prive ou de rapports de forces entre groupes opposs La cit confisque ces fonctions sociales prend la justice en main fait des tribunaux o des juges qui sont lus arbitrent entre les deux parties celles-ci se battent mais coup arguments ce qui donne naissance la rhtorique et avec elle la sophistique est--dire analyse des formes du discours en vue aboutir la persuasion Peith Car naturellement il une divinit pour exprimer cela est Peith la Persuasion la force de persuasion Cette divinit est une puissance religieuse mais en mme temps cette puissance religieuse exprime au tribunal agora ou ecclesia puisque partout il faut dvelopper un discours suffisamment argu ment pour provoquer chez les auditeurs la persuasion Ds lors la croyance en Peith est pas religieuse mme si est la desse qui agit Prenons Gorgias avec tout son apparat symbolique sa toge carlate il est un acteur de premier rang il crit des textes o il explique que la puissance de persuasion est une espce de force quasi-magique comme celle qui mane Hlne elle peut sduire tous les hommes il dans le savoir et dans le talent du rhteur une sorte de puissance qui est de ordre de la magie mais en mme temps il compose ses textes de telle fa on avec de tels jeux verbaux il avant tout chez lui un art rhtorique la ncessit ar-gu-men-ter Ainsi ct de ces rcits anciens on coutait enfant ces histoires de nourrices dont parle Platon qui ne les mprisait pas mais il voulait remplacer par autre chose ces rcits qui vous pntrent qui vous apprennent classer les choses les mettre en place et vous mettre en place vous-mme intrieur de ce classement ct de ces rcits auxquels on croit par consquent une fa on qui vous met en conformit avec ordre social et mme cosmique se dveloppe un type attitude intellectuelle un type de discours qui est pas un rcit mais une argumentation une argumentation ad hominem intresse qui peu de rapports avec le souci du vrai mais qui constitue un plan fondamental de la vie grecque Son rle est justement la persuasion est--dire la croyance mais une croyance qui est pas religieuse Elle prend ses distances par rapport au religieux puisque les sophistes comme Protagoras disent on ne peut rien dire des dieux on ne sait pas mme ils existent et que ils existent on ne peut rien en connatre Ainsi la peith opre sur les affaires humaines au niveau politique juridique ou personnel mais elle est une force qui dveloppe un type de discours neuf le discours persuasif argument Celui-ci concurrence des anciens rcits qui vous charmaient non seulement parce il passait des choses extraordinaires mais parce au terme du rcit vous aviez le sentiment avoir compris pourquoi Zeus est Zeus et pourquoi les dieux sont les dieux pourquoi les hommes sont malheureux et mortels et pourquoi il les hros entre les hommes et les dieux Vous le comprenez aussi dans un roman ou dans un pome mais tout en sachant ils sont les fictions du pote Ici vous avez un discours argument qui pour 121

ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS rsultat une croyance un autre type Par ailleurs ce champ qui est un champ symbolique valorise le personnage du sophiste ce type de discours et ces procdures intellectuelles parce ils donnent effectivement un certain pouvoir social est au sophiste un homme politique fait appel pour rdiger ses discours est lui que les familles nobles confient leurs enfants pour ils apprennent tre les chefs dans la cit Donc prestige et pouvoir se nouent dans ce type de croire li une modalit particulire de discours argument En face nous avons un autre personnage le philosophe issu en partie des traditions religieuses mais je laisse ici les problmes de gense et une autre institution les grandes acadmies philosophiques telles que celles que fondent Platon etAristote Dans ces institutions philosophiques Platon attaque apaideia ancienne tous ces rcits il appelle en leur donnant un sens particulier des mutho des rcits des fables des fables inventes on apprenait aux enfants ces derniers il veut apprendre deux types de discours nouveaux du point de vue de la croyance et de la rationalit on ne peut pas sparer car il avait une certaine rationalit dans le rcit mythique une autre rationalit dans le discours des sophistes une autre encore dans la croyance du philosophe Premire nouveaut celle du dialogue du matre et de lve du dbat de la discussion une discussion qui ne vise plus vaincre ni persuader au sens de la peith ici il aurait toute une tude systmatique du vocabulaire faire sur le croire en Grce la peith Aux yeux du philosophe la peith consiste vaincre adversaire enserrer dans les liens une dialectique astucieuse de sorte il est muet rend les armes Le dialogue avec lve est inverse il est pas m par la peith mais par la pistis Ce mot qui voudra dire ensuite la foi dsigne la confiance la confiance rciproque le matre essaie pas de vaincre ni de rendre silencieux il essaie dans le jeu des questions et des rponses dans un discours vivant diraient Socrate et Platon de faire natre chez son disciple son propre discours le discours de la vrit Non pas imposer par les armes en quelque sorte la victoire de sa persuasion mais faire triompher le vrai par un processus de discussion confiante non pas la victoire un individu dans un dbat contradic toire la victoire une partie mais celle de la vrit Cette vrit est celle qui est atteinte par un autre type de discours qui serait la d-mons-tra-tion car la discussion est en mme temps une forme de dmonstration Il l une des ides fondamentales du point de vue de la rationalit elle est lie aussi au dvelop pement des mathmatiques et trouvera dans les lments Euclyde son expres sion la meilleure est ide que les hommes sont susceptibles inventer un discours tel que les prmisses tant poses tout le reste ensuit ncessairement Ds lors la vrit tient la cohrence interne du discours sa non-contradiction interne et non plus son adquation au rel Voil ce qui caractrise le grand courant philosophique Ce type de rationalit oppose celui des sophistes comme celui du mythe il est li mergence un nouveau symbolisme social o le matre le philosophe le philosophos ami du savoir joue un rle institu tionnel son acadmie et ses lves il marque de son sceau Il doit se distinguer en effet du sophiste et aussi du pote tragique qui vient dclamer en cothurnes et en masque Les discours du philosophe se distinguent par leur rationalit par la foi la confiance ils impliquent dans leur cohrence Or chez Platon cette cohrence interne du discours se rattache quelque chose de religieux ide il existe des valeurs des valeurs dont on peut dire chez lui elles sont dj transcendantes to theion le divin. On sait comment Platon oppos le logos est--dire ce type de discours argument au muthos Au dpart logos et muthos taient des mots synonymes ils dsignaient la mme chose une 122

CROYANCE ET RATIONALIT EN GR CE parole Mais au moment o surgissent le personnage du philosophe et les coles philosophiques logos commence opposer muthos Le logos est le discours qui se tient droit debout qui est cohrent et consistant le muthos est une fable un rcit qui se contredit lui-mme qui pas de cohrence Mais en mme temps Platon dclare que certains des vieux mutoi ceux par exemple qui nous laissent penser que me est pas mortelle ou il un chtiment aprs la mort ou que Dieu est au-del de tout ce on peut en dire doivent tre sauvs et que nous devons croire en eux Il faut croire il faut croire parce que si la cohrence absolue convient bien aux mathmatiques pour rglementer la vie humaine il faut enraciner dans quelque chose o une fa on ou une autre apeith un rle jouer Donc l mme o la rationalit parat dgage dans ses lignes les plus pures l aussi impose tout un coup la croyance sous sa forme que nous appellerions faute de mieux religieuse la confiance en quelque chose qui nous dpasse Dans tous ces champs le croire ses formes propres et articule des types de rationalit diffrents Il pas un ct le croire de autre ct la raison il des types de croyance qui impliquent un type de rationalit il des types de rationalit diffrents qui vont dgager ce que seront dans le monde occidental une tradition philosophique et une tradition scientifique mais euxmmes ne fonctionnent pas et ne se con oivent pas sans un moment ne se rintroduise du croire mais un type de croire diffrent peut-tre de celui on trouvait chez les sophistes ou dans le mythe Il donc des champs divers et chacun de ces champs rpond en mme temps sociologiquement des institutions un fonctionnement social une recherche travers ces types de discours de rationalit et de croyance de certains pouvoirs et de certains prestiges ainsi le philosophe se bat-il contre le sophiste et veut-il chasser le tragdien Dans le champ social croyance et rationalit coexistent et coexistent de fa on diverse Il aurait encore autres champs plus localiss tel celui de la rationalit et de la croyance historiques et des historiens Dans une socit orale qui pas archives un Hrodote et surtout un Thucydide se mettent considrer que les vnements humains auxquels ils assistent ou qui les ont juste prcds doivent tre consigns par crit pour que la mmoire en soit sauvegarde Ils construisent une sorte de temps historique de rationalit historique dans laquelle il la fois de la rationalit et de la croyance Par exemple ils reprennent la vieille opposition entre entendre et voir En grec voir autopsis est en mme temps savoir le savoir est une vision directe Jusque l est travers oreille que la culture tait transmise Dsor mais ce qui importe aux historiens est avoir vu ce dont ils parlent Le fait historique est celui auquel on assist on vu est celui qui t vrifi directement Les historiens se mfient de ce qui est transmis de bouche oreille Il donc opposition entre une confiance une persuasion qui obtenue directe ment par le voir va dfinir ce type de rationalit historique et tous les bruits toutes les rumeurs qui circulent toutes les lgendes concernant ces vnements auxquelles on ne peut se fier De la mme fa on il faudrait considrer tous les autres types de rationalit par exemple celui du discours mdical qui crit ce moment-l opposons pas la croyance religieuse la raison Analysons plutt des champs sociaux des activits sociales et mentales des techniques de discours et criture qui impliquent solidairement certaines formes de rationalit et en mme temps des formes dfinies de croyance qui peuvent opposer celles qui se rencontrent ailleurs Jean-Pierre VERNANT Collge de France 123