Rflexion sur la conscience

http://www.vimalakirti.org/?page_id=408 Huike dit Bodhidharma : Mon esprit est inquiet. Pacifiez-le. Bodhidharma rpondit : apporte-moi ton esprit et je le tranquilliserais. Huike : Bien que je lai cherch, je narrive pas le trouver. Voil, dit Bodhidharma, jai tranquillis ton esprit. Le bouddhisme est essentiellement une investigation de la conscience. La connaissance de la nature de la conscience et de son fonctionnement permet de se librer de tout conditionnement. Dans le chemin bouddhique, deux formes gnrales de mditation sont pratiques. Shamatha, par le dveloppement de la concentration, vise apporter une stabilit desprit afin quil puisse tre utilis dune manire habile. Cette forme de mditation ne concerne pas directement linvestigation de lesprit. Dans la mditation Vipassana, (vision pntrante) la prsence mditative est cultive afin de permettre la dcouverte de la nature de la conscience. Les pratiques de la concentration ne posent pas de problmes de comprhension dans la mesure o lesprit est utilis de manire similaire son usage dans la vie profane courante. Une stabilit desprit est en effet plus ou moins ncessaire dans laccomplissement de nos activits quotidiennes. La technique est simple : le mditant choisit un objet dintrt et le garde lesprit. On peut se concentrer sur la respiration, ou sur une motion positive telle que la compassion par exemple. On peut aussi rciter un mantra, ou se concentrer sur un disque de couleur. Sans relche, chaque fois que lesprit se perd, on revient sur lobjet choisi. Avec le temps et aprs une longue pratique, le mditant est capable de rester pendant des heures concentr sur lobjet, sans fluctuation de lesprit. La diffrence entre concentration et prsence mditative (ou prsence) est fondamentale. Par la concentration, lesprit se focalise sur un objet ; il se proccupe des contenus, reste fix sur quelque chose quil connat. Dans la prsence mditative, lesprit est concern par lui-mme. Il repose sur lui-mme. La diffrence entre concentration et prsence mditative nest pas une question de diffrence dobjet, o lon changerait un objet dintrt pour un autre. Pareille comprhension serait le signe dune grande confusion. Il sagit bien plus dune diffrence dattitude. La concentration implique un but ; elle ncessite un effort. La concentration prsuppose lorientation de lattention vers un objet spcifique. En revanche, dans la prsence mditative, lesprit est sa propre fin. Elle nimplique ni focalisation de lattention sur un objet particulier, ni effort en vue de laccomplissement de quoique ce soit. Elle ne vise aucune connaissance spcifique. Imaginez un joueur de tennis. Parfaitement conscient de sa prise de raquette, de son adversaire, de lchange, du mouvement de la balle, et pleinement conscient de tout pendant le match, il peut compltement soublier. Cest un exemple de concentration, pas de prsence. Pendant la dure du match, le joueur na pas de conscience claire de soi. Une des caractristiques de la concentration est de sabsorber dans lobjet choisi. Cette caractristique devient plus vidente lorsquun mditant dveloppe cette capacit de lesprit jusqu un degr inusuel. Un mditant, par exemple, a pratiqu la concentration pendant de nombreuses semaines sur un disque de couleur jaune. Il a fix lesprit de 16 18 heures par jour sur un disque jaune, en vitant toute fluctuation de lesprit, toute dviation vers un autre objet, comme des sons, des penses, ou des douleurs corporelles. Son esprit tant uniquement concentr sur le jaune, il
1

rapporta que, lorsquil vit le jaune dun uf, il se sentit comme aval par lui, prt disparatre. A ce stade, il ny a plus aucune notion de prsence. La concentration prsupposant la saisie dobjet, il y a absence totale ou partielle de prsence. La connaissance de lobjet dans la mesure o elle ncessite une dichotomie sujet objet implique une certaine absence. Etudier le bouddhisme, cest studier soi-mme. Dogen

Le but de la mditation ntant pas ultimement de connatre le monde autour de soi ou nimporte quel objet spcifique, une attitude inhabituelle est requise. Il sagit de voir en soi. Voir en soi ne signifie pas contempler le corps, mais investiguer la conscience. Voir en soi signifie que ce qui regarde, cest--dire la conscience, se regarde elle-mme. De cette manire, on passe au-del de la pratique de la concentration, vers la prsence mditative, vers la prise de conscience. Mais ceci ne reprsente quun pas, une manire dextraire lesprit de sa fascination pour les objets extrieurs. Cest un moyen de souvrir la dcouverte. Lorsque lesprit nest pouss par la fascination vers aucune direction, ni vers des objets externes ni vers des objets internes, comme les penses ou les motions (traites comme des objets externes), il ny aura plus dobjet, plus de but. Des notions comme intrieur et extrieur perdent toute signification. Les expressions : voir en soi la conscience se regarde elle-mme, sont finalement inadquat. Lesprit est tellement habitu se tourner vers un objet quil est difficile dapprhender comment procder linvestigation de la conscience. Jean Piaget demandait aux enfants quel mot tait le plus lourd : plume ou pierre. Pierre, rpondaient les enfants. Les mots sont ainsi confondus avec les objets quils reprsentent. Ladulte nest pas totalement libr de ce type de confusion. Freud relevait que : Par un surinvestissement de la pense, les penses sont perues effectivement comme venant de lextrieur et de ce fait, sont tenues pour vraies. 1 le moi et le a ( essaye de psychanalyse p 235) La plupart du temps, nous nous relions aux penses et aux images mentales comme sil sagissait dobjets concrets, de vraies personnes. Sur la base de pareilles assomptions errones, nous ragissons avec du dsir ou de laversion, de la colre ou de la tristesse. Dans certains manuels de mditation, les mditants sont invits dcouvrir lorigine de leurs penses : viennent-elles de lextrieur ? La pense vient-elle du feu, de la terre, de lair, ou de leau ? Une pense peut-elle tre venir dune montagne, dune rivire, dun arbre ? Lorsquil est vident quune pense nest pas un objet, le mditant est invit se tourner vers lintrieur. * Tout dabord voyons comment la tradition bouddhique dfinit la conscience. Dharmakirti, le philosophe indien du 7me sicle dont luvre fut normative au Tibet, est trs disert sur cette question. Sartre apporte galement des commentaires trs incisifs sur la question et exprime, dans une certaine mesure et avec un langage contemporain, une vision similaire celle dveloppe par la tradition bouddhique.
2

Au Tibet, des dbats ont t tenus pendant des sicles sur la manire de dfinir la conscience. Lenjeu tait de taille. La manire dont serait pratique la mditation dpendait du rsultat de ces dbats. Certains rudits ont dcrit la conscience comme ce qui connat un objet . En dautres termes, il y a toujours un objet de la conscience. Une notion similaire se retrouve dans la philosophie moderne. Ainsi, en phnomnologie, Husserl affirme que toute conscience est conscience de quelque chose . Cette approche met en lumire lintentionnalit. La conscience est toujours dirige vers quelque chose qui nest pas elle-mme, vers quelque chose de transcendental. Cette dfinition toutefois nenglobe pas une prise de conscience de la conscience elle-mme. Pour les rudits et pratiquants tibtains tenants de cette dfinition, il nest pas possible de connatre la conscience directement. Selon cette doctrine, la conscience ne peut tre connue que par lintermdiaire dun concept, que par la connaissance dun moment antrieur de conscience. Dcrivant la vision gelupga de la mditation sur la nature de la conscience, SS le Dala Lama prcise : Dans la mditation Mahamudra, nous pouvons soit utiliser un moment de conscience pour se focaliser sur le souvenir dun moment prcdent de conscience, soit utiliser une partie de la conscience pour se focaliser sur une autre. . Pourtant un moment pass ne peut tre connu quen tant que concept. Ce nest pas lexprience directe de la conscience, mais un souvenir, une trace dun moment de conscience. Les matres tibtains qui pensaient possible de connatre directement la conscience ont rejet cette dfinition dans la mesure o elle nenglobe pas lauto-connaissance. (conscience rflexive) Une autre dfinition de la conscience ce qui est clair et connaissant est moins restrictive, et plus largement accept par les rudits tibtains. Mme si lon ntait pas concern par la connaissance de la conscience elle-mme, il semble que dcrire une conscience qui peut connatre un objet sans reconnatre quelle connat cet objet, reprsenterait une connaissance sans utilit. Il ny aurait aucune diffrence entre connatre et ne pas connatre un objet. Si lon devait admettre quun deuxime instant de conscience qui reconnat le premier instant est ncessaire pour que la conscience fonctionne, il faudrait alors un troisime instant de conscience pour connatre le deuxime et ainsi de suite. Sartre dit de la conscience elle est ltre connaissant en tant quil est et non en tant quil est connu. (Etre et le Nant) p 17 Il pense aussi quelle doit ncessairement tre conscience (de) soi. La conscience de soi nest pas couple. Il faut, si nous voulons viter la rgression linfini, quelle soit rapport immdiat, et non cognitive de soi soi E N p 19. Si ma conscience ntait pas conscience dtre conscience de table elle serait donc conscience de cette table sans avoir conscience de ltre, ou si lon veut, une conscience qui signorait soi-mme, une conscience inconsciente ce qui est absurde. E N 19 Dun point de vue bouddhique, Dharmakirti sexprime ainsi : La conscience napprhende pas des objets externes directement mais uniquement par la mdiation daspects. Un aspect est la rflexion ou la marque dun objet dans la conscience. Etre conscient dun objet signifie avoir un tat desprit qui a la forme de cet objet et qui connat cette forme .

Dreyfus explicite cet aspect comme laspect de lobjet dans la conscience de mme que laspect de la conscience elle-mme. La conscience prend la forme dun objet et rvle cette forme en lassumant. Dans le processus de rvlation dobjet externes, la cognition se rvle elle-mme. Mais le simple surgissement de cet aspect dans la conscience nest pas suffisant pour fournir le contexte cognitif. Laspect a besoin de conceptualisation pour prendre une signification. Pour Dharmakirti, la perception nidentifie pas son objet mais retient simplement sa capacit perceptive. Ds lors la perception ne fournit pas par elle-mme un contenu cognitif, mais induit simplement des activits conceptuelles par lesquelles le contenu est construit. Les activits conceptuelles peuvent tre assimiles ce que la phnomnologie appelle intentionnalit. Un concept induit par la perception peut tre stock dans la mmoire. Bien entendu, un tel concept nest plus dpendant de la prsence dlments physiques, comme la lgret, la lourdeur, etc. Ceci explique peut-tre la confusion entre pense et perception. Les concepts sont les mmes, mais les conditions de leur surgissement sont diffrentes. Lintentionnalit, comme not prcdemment, affirme que la conscience est toujours dirige vers quelque chose, qui nest pas elle-mme, quelque chose de transcendant. Pareille activit conceptuelle est ncessaire au contenu cognitif, et ceci cre la dualit. Dualit entre la conscience et son objet ? Il me semble quil ne peut y avoir dualit quentre deux phnomnes de mme type. Ce qui voudrait dire ici quil y a dualit entre la conscience rduite au niveau dobjet et un objet. Et non pas entre la conscience proprement dite et son objet. Lorsque par identification la conscience cre un substitut delle mme, le moi, il y a alors dualit entre le moi et lobjet. Je vois la table, jentends le bruit de la rivire. Sartre a galement dcrit cette confusion. Tout se passe comme si la conscience constituait lEgo comme une fausse reprsentation delle mme, comme si elle shypnotisait sur cet Ego quelle a constitu, sy absorbait, comme si elle en faisait sa sauvegarde et sa loi. (Transcendance de lgo te- p82) LEgo nest pas propritaire de la conscience ; il en est lobjet . (te p 77)La mditation bouddhique a pour tache essentielle de rvler ceci prcisment. Comme la conscience nest pas un objet, son exploration ncessite une approche inhabituelle. Une des principales difficults de cette exploration est la tendance retomber dans lattitude communment associe lexploration dobjets. Ceci mne a une attitude paradoxale : pour dcouvrir ce quest la conscience, il faut ne rien vouloir connaitre ou comprendre, ne rien vouloir dcouvrir. La conscience ne peut pas tre le but, lobjet dune qute. Ds que lesprit a un objectif, il y a un ncessairement un objet. Ds lors, tout souhait, tout dsir ou espoir de dcouvrir ce quest la conscience, jette un voile sur la conscience. Matre Eckhart exprimait ce fait de manire paradoxale : il faut prier Dieu de nous librer de Dieu .

Ce nest pas en se fixant sur un objet spcifique que la conscience peut se dvoiler. La conscience ne peut tre ralise que lorsquon abandonne tout objectif et tout but. Cest une via negativa bien connue des mystiques. Il ne sagit pas de sattacher un quelconque objectif ngatif, tel le souhait dtre libr de tout contenu de la conscience, peru comme obstacle. Il ny a rien accomplir ; il ny a rien dont il faille se dbarrasser ; il ny a aucun espoir ; aucune crainte avoir. Les textes tibtains de mditation le rptent linfini. Sarte tait conscient de cette ncessit. Une saisie rflexive de la conscience spontane comme spontanit non-personnelle exigerait dtre accomplie sans aucune motivation antrieure. Elle est toujours possible en droit, mais reste bien improbable ou, au moins, extrmement rare dans notre condition dhomme. te p 74 Dharmakirti, qui pratiquait certainement la mditation, souligne cette possibilit : Du fait de la rapidit du processus mental, une personne non entrane na usuellement pas la capacit de diffrencier la cognition conceptuelle de celle non conceptuelle. Une distinction claire ne peut tre faite que dans des occasions spciales, comme la mditation Dans Vipassana, il est possible au mditant par la pratique de lattention, dtre conscient du premier instant de perception avant le surgissement du concept : tre pleinement conscient signifie prcisment tre prsent chaque instant. Ceci permet au mditant de ne pas tomber dans lobjectivation de la perception. Mais cela requiert un tat desprit totalement quilibr : un esprit qui nest pas engag dans lobjet, que ce soit positivement par le dsir et lattachement, ou ngativement, par laversion. Cela requiert un esprit qui nest pas engourdi par lindiffrence. En fait, cela requiert un esprit libre de toute intention. Le matre birman Mahasi Sayadaw dcrit lune des facettes du processus par lequel le mditant est conscient du surgissement de toute exprience dans la conscience : Quand la pratique saffine, le nombre dobjets dans le champ de la conscience peut, par moments, se rduire un ou deux, voire mme totalement disparatre. Toutefois, dans ces moments, la qualit de connaissant est toujours prsente. Dans cette espace ouvert et lumineux ne demeure quune merveilleuse conscience, claire et sans comparaison possible. Un matre tha, Achan Mahabowa, parle ainsi de la mditation sur la respiration : Conscient de toutes les sensations physiques qui accompagnent le flux et reflux de la respiration, le mditant relche son esprit. Aprs un certain temps, alors que lesprit du mditant devient plus profondment attentif, les perceptions deviennent plus fines, plus subtiles, jusqu totalement disparatre, laissant uniquement la nature connaissante de la conscience. Ceci est pure connaissance. Paul Valry parle avec beaucoup dintuition de sentir la connaissance mme et pas dobjet L p 23. En restant dans lintimit avec lexprience, tout contenu objectif disparat tout comme est suspendue toute implication avec lobjet. La terminologie moderne dirait que cest lintentionnalit de la conscience qui est suspendue. En dautres termes, la dualit conscience / objet nest plus considre comme allant de soi. Le mditant doit reconnatre comment lesprit se prend au jeu de lintentionnalit, de la conceptualisation. Examinons quelques concepts que nous plaquons sur nos expriences. Comme suggr prcdemment, lintrieur ne traduit pas clairement ce qui est en jeu dans la mditation. La
5

conscience ne se situe ni lintrieur, ni lextrieur, ni entre les deux . Se tourner vers lintrieur revient donner un objectif la mditation : cela engendre une intention. Investiguer la conscience, lintrieur ou lextrieur, en fait un objet. La conscience nest pas situ dans lespace comme cest le cas des objets. Il ny a nulle part o diriger lesprit. Nessayez pas de placer votre esprit lintrieur. Ne cherchez pas observer un objet situ lextrieur. Reposez dans lobservateur, le penseur, la conscience elle-mme, sans fabriquer quoi que ce soit . Tel lexprime le maitre tibtain Patrul Rimpoch. La prsence. tre prsent signifie que nous sommes conscients dtre conscient de quelque chose. Ceci est trs diffrent dtre absorb dans lobjet peru ou imagin. Mme si le terme prsence, ou prsent, peut tre utilis, il faut se veiller de ne pas y mettre de connotation lie la temporalit. Un instant qui se situerait entre pass et futur. Le mot prsent est simplement utilis pour viter dtre pris au pige du pass ou du futur ; il ne faut pas, pour autant, se laisser piger par un autre aspect de la temporalit, ce quon appelle maintenant. La temporalit est un concept, un cadre utilis pour organiser lenregistrement de nos expriences : il est utile, efficace, mais il demeure un cadre, une structure, et rien dautre. Parfois lesprit se focalise vers le pass ou vers le futur, et cela maintient un concept dans lesprit. Le terme prsence est utilis pour tenter de clarifier, de dpoussirer ce malentendu. tre perdu dans des penses lies au pass ou au futur est une manire de ne pas tre prsent. Mais la temporalit est galement perptue par des voies moins videntes. Par exemple, toute tentative de transformer ou de modifier lexprience qui surgit prsentement nous plonge dans la temporalit. Lorsque nous transformons une exprience, cela signifie que nous anticipons une autre exprience, qui nest pas l, une exprience que nous projetons dans un autre instant. Saint Augustin tait perplexe face la notion de temps. Il disait que, si personne ne le lui demandait, il savait ce qutait le temps, mais ds quon le lui demandait, il ne savait plus. Pour lui, le pass nexiste pas, pas plus que le futur, et il nexiste pas davantage dintervalle entre les deux pour permettre au prsent dexister. La conscience ne se situe pas dans le temps ; le temps est un contenu de lesprit. En mditation, lune des principales confusions est de croire que la prsence revt un aspect spcifique, comme limmensit, la srnit ou encore la clart. Cette croyance revient faire de la prsence un objet. Ces notions surgissent si lon ne comprend pas que peu importe lexprience, la prsence est simplement la conscience dtre conscient de ceci ou de cela. La conscience nest pas le contenu, mais ce qui exprimente, ce qui connat lexprience. Cette conscience implique quelle nest pas perdue dans lobjet. Lobjet en tant que tel est irrelevant pour la connaissance de la conscience. Il est possible dtre prsent nimporte quelle exprience agitation, somnolence, joie et tristesse ds lors quon nest pas concern par le contenu de lexprience mais que lon repose, simplement, dans la connaissance de lexprience. * Pour explorer la conscience, il faut non seulement se dtourner de lobjet mais aussi aller au-del de la tendance la personnalisation. Si lon sidentifie avec cette capacit de connatre quest la conscience, en pensant JE connais, JE vois, etc, lon projette un concept sur lexprience, on lobjectifie, provoquant une scission entre objet et sujet, avec le mditant comme sujet. La tendance
6

est dtre attach au contenu de lexprience, cest--dire un concept. Perdu dans le contenu, la conscience de cette capacit de connaissance de la conscience demeure voile. La conscience apparat dans tous les aspects du JE. Si lesprit saisit cette apparence, il ny a pas de conscience de la conscience qui apparat en tant que JE. Lexploration de cette capacit de connaissance de la conscience ne demande pas une nouvelle technique, mais plutt la suspension du fonctionnement habituel de lesprit en termes de temporalit, personnalit et de dualit dun sujet faisant face un objet. La notion mme de technique est oriente vers un but, un objectif. La conscience peut-elle tre connue par la vision ? Peut-elle tre connue par laudition, le toucher ou encore la pense ? Si tel tait le cas, la conscience aurait une forme, une couleur, ou un son, une sensation tactile ou encore une pense. Tel nest pas le cas. Traiter la conscience comme un objet ordinaire de connaissance scinde la conscience en deux. Or, la conscience nest pas divisible. Nous navons pas nous dbarrasser dune exprience, il sagit juste de ne pas se perdre dans lexprience. Dans un soutra, le Bouddha exprime trs clairement que la conscience se rvle ellemme linstant de la vision, de laudition, du toucher, de la pense. Le Bouddha dit quil nexiste rien dans lunivers quil ne peroive pas. Il met ainsi laccent sur le fait quil est libre de toute dficience. Si je prtendais que je ne connais pas tout ce qui dans lunivers est vu, entendu, senti, connu, rflchi par lintellect, cela serait un mensonge en moi Le Bouddha continue : Ainsi, moines, lorsque le Bouddha voit, il ne construit pas ce qui est vu, ni ce qui nest pas vu. Il ne construit pas quelquun qui voit. Le Bouddha continue en numrant ensuite toutes les perceptions et les penses. De manire claire, le Bouddha dcrit une attitude qui nest pas dans la dualit. Et pourtant son esprit nest pas vide. Il ne construit pas lorsquil entend de dualit entre lauditeur et le son. Selon le Bouddha, telle est lattitude de la libert. Sartre(te p 86) Il suffit que le Moi soit contemporain du Monde et que la dualit sujet-objet, qui est purement logique, disparaisse dfinitivement des proccupations philosophiques. Le Monde na pas t cr par le Moi, le Moi na pas cr le Monde, ce sont deux objets pour la conscience absolue, impersonnelle, et cest par elle quils se trouvent relis. Quen est-il des penses ? Il faut tout dabord comprendre que la pense nest pas lobjet quelle dsigne. La pense de leau nest par exemple pas mouille. Il convient toutefois daller plus loin. La pense nest quune apparence prise par la conscience. Il ny a pas de dualit entre un penseur et la pense. La pense est la conscience dun certain sens, ou plutt, la conscience prenant lapparence dun certain sens. Il ny a pas un sens qui doit tre connu. Le sens ne peut tre distingu de la conscience du sens. Explorons maintenant la conscience des motions. Imaginez une exprience de tristesse. Si je veux men dbarrasser, cela revient croire que la tristesse a une ralit, une ralit objective, quelque chose dont je pourrai concrtement me dbarrasser. Cela signifierait que la tristesse a une existence spare de celle de lesprit. Or, la tristesse nest que la coloration que prend lesprit un moment particulier. Dans cet instant, la tristesse est lesprit ce que la temprature est leau. La conscience est la substance dont la tristesse est faite.

Imaginez une plante pose pas trs loin dune fentre. Seule une partie de la plante reoit directement la lumire du soleil et cette partie apparat dun vert plus brillant. Le reste de la plante semble dune couleur plus sombre. Cela naurait aucun sens de prendre un chiffon et de frotter le brillant pour le faire disparatre. En revanche, en bougeant la plante, la rpartition de la lumire sera uniforme et la couleur aussi. Plutt que de changer la plante, nous avons juste changer le contexte. Nous ne pouvons pas agir directement sur la tristesse, mais nous pouvons agir sur les conditions qui causent cette tristesse. Cela dit, notre souci nest pas ici dimaginer comment faire pour se dbarrasser de la tristesse, mais de connatre ce quest la conscience. Si lon devait penser quil faut liminer la tristesse pour connatre la conscience, cela signifierait que lon se proccupe en ralit du contenu. Si lon ne fait pas dune motion un objet, on peut faire lexprience de la conscience telle quelle apparat cet instant. Cela ne change en rien ce quest la conscience. Le plaisir ne peut pas tre distingu de la conscience du plaisir. La conscience du plaisir est constitutive du plaisir en tant que modalit de sa propre existence, en tant que matriau dont il est fait. Une autre erreur commise dans la mditation est de croire que pour connatre la conscience, il faut se dbarrasser de tous ses contenus, davoir un esprit vide. Et lon essaye alors de repousser toute exprience qui surgit dans la conscience. (Paul Valry et lexprience du moi pur p 18) Lme jouit de sa lumire sans objets. Son silence est le totale de sa parole, et la somme de ses pouvoirs compose ce repos. Elle se sent galement loigne de tous les noms et de toutes les formes. Nulle figure encore ne laltre ni ne la contraint. Le moindre jugement entachera sa perfection. Lon peut sinterroger sur ce que Matre Eckhart veut dire lorsquil dit au mystique quil doit laisser tomber temporalit, multiplicit et personnalit. Parle-t-il de sen dbarrasser, de les nier ou, tout simplement, de les laisser tre ? Rien nest acquis dans la comprhension de la nature et du fonctionnement de la conscience. Il nest pas possible datteindre la juste comprhension si notre qute est limite par les notions de temporalit, de multiplicit et de personnalit. Il ne sagit pas de faire quelque chose de spcial, mais bien plutt, tout simplement, de suspendre toute action. Dans leurs tentatives de dcouvrir ce quest la conscience et quel que soit le nom quon y donne les scientifiques, les mystiques, les philosophes et les artistes ont tous t confronts des difficults similaires. La solution que beaucoup ont entrouvert ne provient pas dun vaste assemblage de techniques mais au contraire dune volont partage de continuer la qute dans le plus complet dpouillement en laissant tomber techniques, comptences et savoir-faire. Comme le dit Maurice Blanchot, Prsence sur laquelle nous sommes sans pouvoir . Une description rcente de lunivers suggre quil nest pas en expansion dans quelque chose, mais quil est unique, et contient absolument tout. Il ny a rien lextrieur ; il na pas de centre et pas de priphrie. Comme il nexiste rien en dehors de lui, il nest pas localis o que ce soit. Il sagit l dune allgorie clairante de lesprit ! Charles Genoud