Anda di halaman 1dari 7

Teori Regulasi Pengungkapan Perusahaan dan Pelaporan 1.

Pengungkapan perusahaan dengan manfaat spesifik: Pengungkapan

perusahaan dapat mengurangi masalah yang merugikan dan meningkatkan likuiditas pasar dengan meratakan lapangan bermain antara investor (Verrecchia, 2001). Efeknya adalah dua kali lipat. Pertama, informasi lebih lanjut dalam domain publik membuat hal ini lebih sulit dan lebih mahal bagi para pedagang untuk menjadikan informasi secara pribadi. Akibatnya, investor sedikit cenderung pribadi informasi yang mengurangi kemungkinan perdagangan dengan counter party yang lebih baik informasinya. Kedua, pengungkapan yang lebih mengurangi ketidakpastian tentang nilai

perusahaan, yang pada gilirannya mengurangi keuntungan informasi potensial yang seorang pedagang informasi miliki. Kedua efek mengurangi luasnya informasi yang diperlukan investor untuk harga melindungi dan karenanya meningkatkan likuiditas pasar. 2. Pengungkapan Perusahaan dengan Spesifik Biaya : Biaya langsung

pengungkapan perusahaan, termasuk sertifikasi, penyusunan dan penyebaran laporan akuntansi, secara konseptual mudah. Namun, seperti yang digambarkan oleh perdebatan baru mengenai konsekuensi ekonomi dari SOX (misalnya, Wall Street Journal, 2004/02/10, Ribstein, 2005), biaya-biaya langsung sangat besar, terutama mengingat biaya kesempatan dari mereka yang terlibat dalam proses pengungkapan. Selain itu, biaya pengungkapan tetap mengarah pada skala ekonomi dan dapat membuat pengungkapan tertentu sangat memberatkan bagi perusahaan-perusahaan yang lebih kecil. Pengungkapan juga dapat memiliki biaya tidak langsung karena informasi yang diberikan kepada pelaku pasar modal juga dapat digunakan oleh pihak

lain (misalnya, pesaing, serikat buruh, regulator, otoritas pajak, dll). Sebagai contoh, informasi rinci tentang line-of-bisnis profitabilitas dapat

mengungkapkan informasi milik pesaing (misalnya, Feltham et al, 1992;. Hayes dan Lundholm kemudian membuat, 1996). Fakta bahwa pihak lain dapat menggunakan informasi publik mengenai pengungkapan kelemahan perusahaan dapat mengurangi insentif pengungkapannya (Verrecchia, 1983; Gal-Atau, 1985). Namun, ancaman kompetitif mungkin tidak selalu mendorong perusahaan untuk menahan informasi. Sebagai contoh, perusahaan incumbent dapat mengungkapkan informasi untuk mencegah masuknya pesaing. Perusahaan mungkin juga berbagi informasi tentang permintaan pasar untuk mencegah kelebihan produksi di industri (Kirby, 1988). Selain itu, pesaing dapat menyimpulkan informasi dari fakta bahwa perusahaan tidak membuat pengungkapan tertentu. Dengan demikian, hubungan antara pengungkapan dan biaya proprietary adalah kompleks dan tergantung pada jenis ancaman persaingan (misalnya, Vives, 1984; Gal-Atau, 1986; Verrecchia, 1990; Wagenhofer, 1990;. Feltham et al, 1992). Argumen terkait adalah bahwa transparansi bisa jadi lebih mahal untuk menciptakan hubungan pembiayaan yang ada, terutama dengan bank (misalnya Rajan dan Zingales, 1998; Leuz dan Oberholzer-Gee, 2006). Hubungan pembiayaan mungkin memerlukan beberapa arus informasi pribadi antara perusahaan dan bank dalam rangka untuk melindungi hubungan khusus investasi yang membuat pengaturan pembiayaan yang layak di mana perusahaan membayar atas pasar dalam waktu baik tapi sebagai imbalannya memperoleh kredit di saat buruk. Jika pengungkapan diletakkan di luar pemodal pada tingkat lapangan bermain-, hubungan tidak mungkin untuk bertahan menghadapi

persaingan di masa yang baik. Dengan demikian, perusahaan yang memiliki hubungan atau mencari hubungan pendanaan tersebut cenderung enggan untuk memberikan pengungkapan penuh. 3. Pengungkapan Perusahaan dari Pasar-Wide Efek dan Eksternalitas:

4. Ekonomi dari Pengungkapan Dimandatkan atau Diatur: pembenaran ekonomi dari pengungkapan mandatory harus menunjukkan bahwa solusi pasar tidak akan menghasilkan tingkat sosial diinginkan dari pengungkapan. Selain itu, kompetisi dan kontrak pribadi dapat mengatasi kegagalan pasar (Coase, 1960). Dengan demikian, kegagalan pasar saja tidak cukup untuk membenarkan regulasi. Untuk menghindari kekeliruan Nirvana, kita harus menunjukkan bahwa solusi regulasi sebenarnya akan mencapai hasil yang lebih baik atau lebih murah daripada solusi pasar (misalnya, Stigler, 1971). Proses regulasi jauh dari kesempurnaan dan menghadapi banyak

masalah(misalnya, Peltzman et al., 1989). Selain itu, perusahaan cenderung untuk menjadi lebih baik menginformasikan tentang tradeoff biaya-manfaat mereka sehubungan dengan pengungkapan dari regulator. 5. Penutup tentang Teori Regulasi Pelaporan Keuangan dan Pengungkapan

Bukti Empiris pada Pengungkapan Biaya dan Manfaat Secara umum, penelitian pengungkapan sukarela tidak dapat memberikan wawasan ke dalam keinginan keseluruhan, efisiensi ekonomi, atau hasil agregat yang

mengatur pengungkapan ini. Oleh karena itu, penting untuk meninjau bukti empiris pada tingkat makro dan efek eksternalitas dari pilihan pengungkapan perusahaan. 1. Mengukur Pengungkapan dan Tingkat Kualitas Akuntansi: Sebuah ukuran pengungkapan secara luas digunakan didasarkan pada survei tahunan keuangan analis peringkat pengungkapan dari perusahaan-perusahaan AS oleh Association for Investment Management and Research (AIMR)

(misalnya, Lang dan Lundholm kemudian membuat, 1993, 1996, Welker, 1995; Healy , Hutton dan Palepu, 1999, dan Nagar, Nanda dan Wysocki, 2003) .Peringkat ini menangkap kegunaan dari perusahaan "pengungkapan seperti yang dirasakan oleh pengguna ahli dari informasi ini. Urutan pengungkapan menangkap berbagai kegiatan pengungkapan termasuk informasi laporan tahunan, pengungkapan sukarela dalam laporan

triwulanan, dan pengungkapan menyebar lebih yang timbul dari kegiatan hubungan investor. Keterbatasan peringkat AIMR adalah bahwa mereka hanya berlaku untuk subset dari perusahaan besar AS peringkat dalam survei selama tahun 1980 dan 1990-an. Selain itu, ada pertanyaan tentang potensi bias dalam peringkat berdasarkan jual-sisi analis "tujuan dalam menentukan peringkat pengungkapan. Penelitian lain menggunakan ukuran kegiatan pengungkapan dibangun oleh para peneliti (misalnya, Botosan, 1997, Hail, 2003, Francis, Nanda dan Olsson, 2005). Langkah-langkah yang dibangun sendiri umumnya menggunakan cek-daftar pengungkapan informasi dalam perusahaan "laporan tahunan. Penelitian lain fokus pada waktu dan frekuensi perusahaan "pengungkapan seperti panggilan frekuensi dan ketepatan perkiraan manajemen laba (lihat Hirst, Koonce dan Venkataraman, 2008, untuk review literatur),), dan konferensi dengan para analis (misalnya,

Tasker, 1998; Frankel, Johnson, dan Skinner, 1999; Bushee, Matsumoto, dan Miller, 2003). Meskipun sulit untuk objektif mengukur informasi yang dikeluarkan dengan perkiraan manajemen dan selama panggilan konferensi, studi menyoroti bahwa peristiwa pengungkapan umumnya mengungkapkan kualitatif berguna dan informasi kontekstual bagi investor luar. Singkatnya, literatur yang ada menunjukkan bahwa mengukur pelaporan keuangan perusahaan dan kegiatan pengungkapan itu sulit dan bahwa proxy umum digunakan menunjukkan banyak masalah. Dengan demikian, jelas ada kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk meningkatkan proxy yang ada serta untuk menangkap pengungkapan kualitatif dan narasi yang lebih luas (lihat juga Inti, 2001). 2. Manfaat Pengungkapan Sukarela dan Laporan Keuangan Kualitas Tinggi a. Manfaat Likuiditas Pengungkapan dan Laporan Keuangan: Graham, Harvey, dan Rajgopal (2005) menyurvey manajer dari 312 perusahaan public d US dan menemukan bahwa 44% manajer setuju dengan

pernyataan mengkomunikasikan informasi secara sukarela meningkatkan likuiditas keseluruhan stok. Welker, Healy, Hulton, Palepu, juga menemukan bahwa pengungkapan sukarela yang tinggi dapat

meningkatkan likuiditas perusahaan. Studi-studi tersebut menunjukkan bahwa pengungkapan sukarela tertentu dan atribut akuntansi g berhubungan dengan likuiditas yang lebih besar untuk saham perusahaan dan menyarankan bahwa pedagang membutuhkan perlindungan harga rendah ketika membeli atau menjual saham. Selain itu, penelitian lintas seksi mungkin mengecilkan dampak likuiditas sebenarnya dari pengungkapan sukarela. Sebagai contoh, perusahaan dengan

pengungkapan tidak muncul dalam sampel, tetapi cenderung memiliki bid-ask spread yang besar yang perdagangan umumnya sedikit atau tidak ada. Dengan kata lain, kasus-kasus yang ekstrim sering hilang dari cross-sectional studi, dan karena itu hasilnya mungkin mengecilkan tingkat dari dampak likuiditas sebenarnya terhadap pengungkapan publik di pasar saham. b. Pengungkapan Sukarela, Kualitas Akuntansi dan Biaya Modal

Perusahaan: Secara keseluruhan, bukti tentang hubungan cross-sectional antara pengungkapan perusahaan "s sukarela, atribut akuntansi dan biaya modal masih berkembang dan karena itu sulit untuk menarik kesimpulan yang pasti dan jelas apakah bukti empiris mendukung teori saat ini pada link antara informasi kualitas dan biaya modal. Hasil empiris tampaknya sensitif dan dapat berbeda-beda di ukuran yang berbeda dari biaya modal (misalnya, menyadari keuntungan dibandingkan ex ante biaya proxy modal), jenis perusahaan (yaitu, ukuran yang berbeda), dengan adanya perantara lainnya (yaitu , analis keuangan), di seluruh jenis

pengungkapan atau atribut laba (yaitu, laporan tahunan dibandingkan pengungkapan tepat waktu dibandingkan laba konservatif), seluruh jenis investor (pemegang saham terhadap pemegang obligasi), dan di lingkungan kelembagaan yang berbeda (yaitu, AS dibandingkan pasar lainnya). Masalah lainnya adalah bahwa pengungkapan sukarela dan studi pelaporan menghadapi masalah seleksi mandiri, yang membuat identifikasi dan memperkirakan efek marginal dari pengungkapan sukarela pada biaya modal (dan hasil lainnya seperti likuiditas) sulit. Fakta bahwa banyak studi tidak mengatasi masalah ini juga dapat

berkontribusi pada kurangnya temuan yang konsisten (misalnya, Leuz dan Verrecchia, 2000; Core, 2001; Nikolaev dan van Prapaskah, 2005; Larcker dan Rusticus, 2005).

3. Bukti Empiris pada Pengungkapan Sukarela Perusahaan-Spesifik Biaya: Akhirnya, adalah mungkin bahwa kegiatan pengungkapan memiliki biaya langsung untuk pembiayaan swasta yang ada atau hubungan politik. Seperti dibahas di Bagian 2.2, perusahaan dengan pembiayaan melalui bank hubungan mereka mungkin lebih enggan dalam pengungkapan penuh. Saat ini, ada bukti yang relatif kecil terhadap biaya-biaya tidak langsung dari pengungkapan. Salah satu contoh adalah studi oleh Leuz dan OberholzerGee (2006), yang memberikan bukti tradeoff antara transparansi dan hubungan politis untuk sampel perusahaan Indonesia yang memiliki hubungan dekat dengan Presiden Suharto 4. Pengungkapan Perusahaan dan Pelaporan Kegiatan Dampak Pasar-Wide:

Bukti dari Pelaporan dan Regulasi Pengungkapan 1. Studies Evaluating Early U.S. Disclosure Regulation:

Institutional Accounting Research Baru dan Pengenalan IFRS 1. Bukti Pentingnya Perangkat Kelembagaan Negara Untuk Kualitas Pelaporan 2. Recent Empirical Studies Examining the Economic Impact of IFRS Adoption: