DA POSSIBILIDADE DE TRANSAO PENAL NAS AES PENAIS DE INICIATIVA PRIVADA Sumrio: Introduo. 1.

Importncia dada aos Juizados Especiais na Carta Constitucional de 1988. 2. Objetivos dos Juizados Especiais. 3. Justia Penal Consensual. 4. Das medidas despenalizadoras. 5. Transao Penal. 6. Da ao penal de iniciativa privada. 7. Da possibilidade de transao penal nas aes penais de iniciativa privada. 8. Concluses. Bibliografia.
Bismarck Soares Rodrigues, Cludio Nunes Faria, Clvis Ribeiro Chaves Jnior, Gersonise Bastos Valado, Joo Luis Zorzo, Leonardo Mendes Amorim, Lidiane de Oliveira Dantas Santiago, Maria Aparecida Lima Algarte, Maria Lgia Gonalves Teixeira. Coordenadora: Oriana Piske de Azevedo Magalhes Pinto.*

Introduo O presente estudo tem por objetivo analisar o instituto da transao penal e a possibilidade ou no da sua aplicao no mbito das aes penais de iniciativa privada. Para tanto, procuramos obter a viso de alguns operadores do Direito, como Juzes, Promotores, Diretores de Secretaria, Analistas e Tcnicos Judicirios, com o fito de realizar uma reflexo sobre essa diversidade de pensamentos. O tema em apreo de relevante importncia para o Direito Penal e Processual Penal. Encontra-se, tambm, extremamente jungido ao Direito Constitucional. Verifica-se que a Constituio Federal, no artigo 5o, inciso XXXV, ao dispor que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa de direito, no pretendeu impor limitao forma de solues de conflitos, mas, ao contrrio, implicitamente pretende possibilitar a composio dos litgios de um modo geral. O Poder Judicirio caminha atualmente ao encontro de formas alternativas de resoluo das demandas. E dentro desse raciocnio, insere-se, em ltima ratio, toda a filosofia e o prprio idealismo daqueles que esto empenhados em mudanas razoveis e factveis para que outras perspectivas e outros horizontes se abram, para a efetividade da Justia, com a utilizao de meios e instrumentos alternativos, como a conciliao, a transao, a mediao e a arbitragem, com todos os desdobramentos deles derivados. 1 Importncia dada aos Juizados Especiais na Carta Constitucional de 1988 A Constituio brasileira de 1988, j no seu prembulo, destacou a justia como um dos valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada no comprometimento com a soluo pacfica dos conflitos, salvaguardando o exerccio dos direitos individuais e coletivos e suas garantias. A Repblica Federativa brasileira, constituda em Estado democrtico de direito, erigiu, dentre seus pilares fundamentais, a cidadania e a dignidade da pessoa humana. Verificamos que o aludido Diploma Constitucional deu um passo marcante na histria do Judicirio, ao traar e imprimir as balizas de um dos instrumentos mais eficientes e eficazes para o exerccio democrtico da cidadania os Juizados Especiais (art. 98, I).1 O Poder Judicirio tem sido exposto questo social em sua expresso bruta, tomando conhecimento dos dramas vividos pelos segmentos mais humildes da populao, dos seus clamores e expectativas em relao Justia. Nesse processo contemporneo de crescente litigiosidade, a qual precisa ser necessariamente solucionada a fim de evitar uma verdadeira ebulio social, inflamada pelas
*

Juza de Direito do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios; Mestre em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco-UFPE em convnio com a UPIS. Professora do Curso de Graduao em Direito da UPIS 1 BRASIL. Constituio 1988. Braslia: Senado Federal, 2000. p. 100.

frustraes, rancores e descrdito nas instituies, que os Juizados Especiais tm sido um marco no conjunto das modificaes tcnicas concebidas no intuito de aproximar a lei e a sociedade respondendo s contnuas demandas de uma parcela da sociedade submersa e, at aquele momento, excluda social e juridicamente.2 Como expresso de um Judicirio que visou estender sua malha de prestao jurisdicional, buscando atingir alm da litigiosidade contida, os Juizados passaram a se constituir no locus da criao jurisprudencial do direito, num instrumento de aproximao da sociedade brasileira. As conseqncias decorrentes da ampliao do acesso Justia que os Juizados Especiais colocaram em movimento, traduzidas em uma crescente legitimao social do seu papel de guardies dos direitos individuais e coletivos consagrados na Carta de 1988, tiraram a venda com que os magistrados atuavam sobre a sua prpria cultura e prticas profissionais em um meio aparentemente neutro. Aps mais de sete anos da edio da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, os Juizados Especiais apresentam-se como uma estrutura dinmica, rpida, desburocratizada, com procedimentos pautados pela racionalidade e pela otimizao, num baixo custo processual, avanando seus objetivos para setores sociais, atuando atravs de parcerias interinstitucionais com rgos governamentais ou no, bem como com a sociedade civil, a fim de ampliar e facilitar ao mximo o exerccio democrtico da cidadania. 2 Objetivos dos Juizados Especiais So objetivos mximos dos Juizados Especiais: a conciliao, a transao, a reparao dos danos sofridos pela vtima e a aplicao de pena no privativa de liberdade com a finalidade de alcanar o escopo maior a pacificao social. Tais objetivos demandam uma ateno especial dos operadores do direito, visto que tambm so instrumentos necessrios concretizao dos preceitos da Lei no 9.099/95. A palavra conciliao derivada do latim conciliatio, de conciliare (atrair, harmonizar, ajuntar); entende-se o ato pelo qual duas ou mais pessoas desavindas a respeito de certo negcio pem fim divergncia amigavelmente.3 O papel desempenhado pela conciliao e pela arbitragem dentro do sistema processual tradicional sempre foi muito tmido, talvez pela grande influncia da cultura do litgio. Nesse sentido o entendimento de Elena Highton: Hay una cultura del litigio enraizada en la sociedad actual, que debe ser revertida si deseamos una justicia mejor y una sociedad tambm mejor, y lo que permite clasificar a una cultura como litigiosa no es, propiamente, el numero de conflictos que presenta, sino la tendencia a resolver esos conflictos bajo la forma adversarial del litigio.4 Ante a permanncia dos vnculos das relaes que geram os conflitos, desde a Lei de Pequenas Causas vem se tentando reabilitar formas de composio de conflito mais adequadas ao que se denomina de Justia coexistencial, ou conciliativa, que (...) deve ser perseguida quando esta possa revelar-se, tambm no plano qualitativo, no j um second best, mas tambm melhor do que a Justia ordinria contenciosa.5 Na conciliao, as partes tm uma posio mais proeminente, devido a participarem da soluo do conflito. Na verdade, a deciso um compromisso cujos termos, com estmulo do conciliador, so produzidos pelos envolvidos. Trata-se de um mtodo no adversarial, na medida em que as partes atuam juntas e de forma cooperativa. Portanto, a conciliao representa estratgia de atuao que leva as prprias partes a encontrarem a melhor soluo para o litgio, cabendo ao juiz, togado ou no, e ao conciliador informarem s partes a importncia e as vantagens positivas desse instituto. A finalidade primordial do Juizado Especial , na medida do possvel, com um mnimo de formalidades, buscar a conciliao entre as partes,6 e os princpios insculpidos no artigo 2o da Lei no 9.099/95 poderiam ser apresentados como princpios da conciliao.7
2 3

VIANNA, Luis Werneck et. al. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999. CARDOSO, Antnio Pessoa. Justia alternativa: Juizados Especiais. Belo Horizonte: Nova Alvorada, 1996. p. 95. 4 HIGHTON, Elena I.; ALVAREZ, Gladys S. Mediacin para resolver conflictos. Buenos Aires: Ad Hoc, 1995. p. 24. 5 CAPPELLETTI, Mauro. O acesso Justia e a funo do jurista em nossa poca. In: CONFERNCIA NACIONAL DA OAB, 13. Anais. Belo Horizonte: OAB, 1990. p. 115-130.
6
7

COSTA E FONSECA, Ana Carolina da. Consideraes sobre Juizados Especiais. Revista dos Juizados Especiais, Doutrina Jurisprudncia, Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, n. 28-29, abr./ago., 2000, p. 32. 1

SALOMO, Luis Felipe. Roteiro dos Juizados Especiais Cveis. Rio de Janeiro: Destaque, 1997. p. 42.

No que tange ao Juizado Especial Criminal, para compor o dano social resultante do fato, procura-se prever a sua reparao imediata, ao menos em parte, com a composio, ou a transao, como preconizado na doutrina moderna, que as tem como suficientes para a responsabilidade penal do autor de infraes menores quando no indiquem estas periculosidade do agente. Tais medidas, antes vedadas na rea criminal quanto s aes penais pblicas, passaram a ser admitidas pela Constituio Federal nas causas de competncia dos Juizados Especiais (art. 98, I). Com isso mitiga-se o princpio da obrigatoriedade, que era de aplicao absoluta nas aes penais pblicas. Possibilitam elas, no bojo do procedimento, uma rpida soluo do conflito de interesses, com a aquiescncia das partes envolvidas.8 Com efeito, a Lei no 9.099/95, no que concerne ao Juizado Especial Criminal, quebra com o rgido sistema da obrigatoriedade, passando a admitir a discricionariedade regulada pela lei.9 No se trata de aceitao do princpio da oportunidade, mas de mitigao da obrigatoriedade por via procedimental. Acrescente-se que, com o procedimento sumarssimo previsto para os Juizados Especiais Criminais (delitos de menor potencial ofensivo), promoveu-se restrio acentuada de recursos, possibilitando a celeridade e simplicidade aos processos. 3 Justia Penal Consensual A Lei no 9.099/95 no se contentou em importar solues de outros ordenamentos mas conquanto por eles inspirado cunhou um sistema prprio de justia penal consensual. Seno, vejamos: a Lei 9.099/95, que instituiu os Juizados Especiais no Brasil, representa um marco no Direito Ptrio, ao estabelecer expressivos trincados no cristalizado rigorismo formal do Poder Judicirio, fazendo cair por terra, para os casos de sua competncia: os procedimentos demasiadamente solenes; a infinidade de recursos; a to criticada morosidade nos processos; a dificuldade de acesso do cidado comum justia; a ineficcia das penas privativas de liberdade; os princpios, considerados intocveis, da obrigatoriedade e da indisponibilidade da ao penal pblica pelo Ministrio Pblico. Por outra parte, a referida lei fez emergir institutos at ento pouco conhecidos (mas j divisados de soslaio pelos extintos Juizados de Pequenas Causas) e que representam uma tendncia para todo o modelo jurdico brasileiro: a consagrao das comumente denominadas penas alternativas privao da liberdade, alm da mitigao, relativizao do to propugnado princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica, mediante os institutos da composio civil, transao penal e suspenso condicional do processo. Estes institutos compem a trade estrutural do procedimento do Juizado Especial Criminal, e exatamente isso que o torna to atraente e, ao mesmo tempo, diferente dos procedimentos da Justia comum. A aplicao imediata de pena no privativa de liberdade antes mesmo do oferecimento da acusao, no s rompe o sistema tradicional do nulla poena sine judicio, como at possibilita a aplicao da pena sem antes discutir a questo da culpabilidade. A aceitao de proposta do Ministrio Pblico no significa reconhecimento de culpa. E nenhuma inconstitucionalidade h nessa corajosa inovao do legislador brasileiro, pois a prpria Constituio que possibilita a transao penal para as infraes penais de menor potencial ofensivo. Neste sentido pondera Luiz Flvio Gomes que se deve reconhecer a extraordinria virtude da o Lei n 9.099/95, de j ter posto em marcha no Brasil a maior revoluo do Direito Penal e Processual Penal. As vantagens do sistema de resoluo dos pequenos delitos pelo consenso (...omissis) so perceptveis e, at aqui, irrefutveis. Por mais que deixe aturdidos e estupefactos os que gostariam de conservar in totum o moroso, custoso e complicado modelo tradicional de Justia Criminal (fundado na verdade material que, no fundo, no passa de uma verdade processual), essa forma desburocratizada de prestao de justia, autorizada pelo legislador constituinte (CF, art. 98, I), tornou-se irreversivelmente imperativa. No existem recursos materiais, humanos e financeiros disponveis, em parte nenhuma do mundo, que suportem os gastos do modelo clssico de Judicirio.10
8

MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais: comentrios, jurisprudncia, legislao. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1997. p.27. 9 GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Juizados Especiais Criminais: comentrios Lei no 9.099, de 26.09.1995. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1996. p. 62. 10 GOMES, Lus Flvio. A dimenso da magistratura no Estado Constitucional e Democrtico de Direito: independncia judicial, controle judicirio, legitimao da jurisdio, politizao e responsabilidade do juiz. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997. p. 177. 2

Os Juizados Especiais Criminais tm a competncia para a conciliao, o julgamento e a execuo das infraes penais de menor potencial ofensivo. So considerados delitos de menor potencial ofensivo, para efeitos da Lei no 9.099/95 (art. 61), as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a um ano, excetuados os casos em que a lei preveja procedimento especial. A Lei no 10.259/2001 aumentou a competncia dos Juizados Especiais para processar e julgar os crimes cuja pena mxima no seja superior a dois anos, ou multa (pargrafo nico do art. 2o). Nesse sentido o Enunciado 46 A Lei no 10.259/2001 ampliou a competncia dos Juizados Especiais Criminais dos Estados e Distrito Federal para o julgamento de crimes com pena mxima cominada at dois anos, excetuados aqueles sujeitos a procedimento especial. 11 A Lei no 9.099/95 apresentou um novo modelo (paradigma) de Justia Criminal, fundada no consenso. A possibilidade de transao nas infraes de menor potencial ofensivo e suspenso do processo nos crimes mdios, que esto sendo aplicadas pelos juzes, representam duas importantes vias despenalizadoras, reclamadas h tempos pela moderna Criminologia: evitar pena de priso, e proporcionar benefcios em favor das vtimas de delitos (pois permite reparao dos danos imediatamente em muitos casos ou a satisfao moral). Tornou-se possvel a ressocializao do infrator, visto que sente com rapidez as conseqncias do seu ato. Visivelmente, ademais, est descongestionando os juzos e Tribunais Criminais. A atuao de conciliadores leigos na transao penal e, se as leis estaduais assim quiserem, a interveno do juiz leigo com alguma funo jurisdicional outra inovao brasileira possibilitada pela experincia vencedora da participao popular nos Juizados Especiais. A preocupao com a vtima postura que se reflete em toda a lei que se ocupa da transao e da reparao dos danos. No campo penal, a transao homologada pelo juiz, que ocorre em grande parte dos casos, configura causa extintiva da punibilidade, o que representa outra inovao do nosso sistema. A exigncia de representao para a ao penal relativa aos crimes de leses corporais leves e de leses culposas outra medida despenalizadora, aplicvel a todos os casos em andamento, porquanto a representao condio da ao penal, cuja presena h de ser aferida no momento do julgamento. O rito sumarssimo, introduzido pela lei, prestigia a verdadeira oralidade, com todos os seus corolrios. E o julgamento dos recursos por turma constituda de juzes de primeiro grau, que to bem tem funcionado nos Juizados Especiais, outro elemento de desburocratizao e simplificao. Se o autor do fato se submete pena proposta pelo Ministrio Pblico (nunca privativa de liberdade), com o cumprimento da pena aplicada, encerra-se o caso imediatamente sem a necessidade da colheita de provas (art. 76). A aplicao consensual da pena no gera reincidncia nem antecedentes criminais. Em caso de descumprimento da pena, h o prosseguimento do processo. No que concerne transao penal, no estamos prximos nem do guilty plea (declarar-se culpado) nem do plea bargaining (que permite amplo acordo entre acusador e acusado sobre os fatos, a qualificao jurdica e a pena). O Ministrio Pblico, nos termos do artigo 76, continua vinculado ao princpio da legalidade processual (obrigatoriedade), mas sua proposta, presentes os requisitos legais, somente pode versar sobre uma pena alternativa (restritiva de direitos ou multa), nunca sobre a privativa de liberdade. Como se percebe, ele dispe sobre a sano penal original, mas no pode deixar de agir dentro dos parmetros alternativos. A isso d-se o nome de princpio da discricionariedade regulada ou regrada. Alm de exigir representao nas leses leves e culposas (art. 88), em todos os crimes cuja pena mxima no execeda a dois anos e multa, ainda possvel a suspenso condicional do processo, que representa uma das maiores revolues no processo penal brasileiro nos ltimos cinqenta anos. Quando, ab initio, verificamos tratar-se de autor do fato primrio, com bons antecedentes, boa personalidade, boa conduta social etc., haver possibilidade de concesso da suspenso do processo, desde que haja aceitao do acusado e de seu defensor, mediante a estipulao de condies, iniciando-se prontamente o perodo de prova, sem se discutir a culpabilidade. Em troca dessa conformidade processual, o sistema legal oferece a no realizao do interrogatrio e tampouco haver colheita de provas (audincias), sentenas, rol de culpados, reincidncia, maus antecedentes etc. E se as condies da suspenso so inteiramente cumpridas e nova infrao no vem a ser cometida no perodo de prova, a punibilidade resultar extinta.
11

Enunciados Cveis e Criminiais do Forum Permanente de Juzes Conciliadores dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Brasil, atualizado at novembro de 2001. 3

A suspenso do processo tem por base o princpio da discricionariedade (o Ministrio Pblico poder dispor poder-dever, evidentemente da ao penal) e sua finalidade suprema a de evitar a estigmatizao decorrente da sentena condenatria (o que ocorre na probation). , indiscutivelmente, a via mais promissora da to esperada desburocratizao da Justia Criminal (grande parte do movimento forense criminal poder ser reduzido), ao mesmo tempo em que permite a pronta resposta estatal ao delito, a imediata (se bem que na medida do possvel) reparao dos danos vtima, o fim das prescries (essa no corre durante a suspenso), a ressocializao do autor dos fatos, sua no-reincidncia, uma fenomenal economia de papis, horas de trabalho etc. Alm de tudo, instituto que ser aplicado imediatamente por todos os juzes (no s os do Juizado Criminal), no requer absolutamente nenhuma estrutura nova e permitir que a Justia Criminal, finalmente, conte com tempo disponvel para cuidar com maior ateno da criminalidade grave. A Lei no 9.099/95, como se percebe, inovou profundamente em nosso ordenamento jurdicopenal. Cumprindo determinao constitucional (CF, art. 98, I), o legislador est disposto a pr em prtica um novo modelo de Justia Criminal. uma verdadeira revoluo jurdica e de mentalidade, porque quebra a inflexibilidade do clssico princpio da obrigatoriedade da ao penal. Doravante temos que aprender a conviver tambm com o princpio da discricionariedade (regrada) na ao penal pblica. Abrese no campo penal um certo espao para o consenso. Ao lado do clssico prncpio da verdade material, agora temos que admitir tambm a verdade consensuada. A preocupao central j no deve ser s a deciso (formalista) do caso, seno a busca de soluo para o conflito. A vtima, finalmente, comea a ser redescoberta porque o novo sistema se preocupou precipuamente com a reparao dos danos. Em se tratando de infraes penais da competncia dos juizados criminais, de ao privada ou pblica condicionada, a composio civil chega ao extremo de extinguir a punibilidade (art. 74, pargrafo nico). Os operadores do direito, alm da necessidade de se prepararem para a correta aplicao da lei, devem, tambm, estar preparados para o desempenho de um novo papel: o de propulsores da concilao no mbito penal, sob a inspirao dos princpios orientadores dos Juizados Especiais. 4 Das medidas despenalizadoras A Lei no 9.099/95 no cuidou de nenhuma descriminalizao, isto , no retirou o carter ilcito de nenhuma infrao penal, mas disciplinou, isso sim, quatro medidas despenalizadoras (medidas penais ou processuais alternativas que procuram evitar a pena de priso): 1o ) nas infraes de menor potencial ofensivo de iniciativa privada ou pblica condicionada, havendo composio civil, resulta extinta a punibilidade (art. 74, pargrafo nico); o 2 ) no havendo composio civil ou tratando-se de ao penal pblica, a lei prev a aplicao imediata de pena alternativa (restritiva ou multa) (art. 76); o 3 ) as leses corporais culposas ou leves passam a requerer representao (art. 88); 4o ) os crimes cuja pena mnima no seja superior a um ano permitem a suspenso condicional do processo (art. 89). Ressalte-se que a Jurisprudncia tem entendido que, com o advento da Lei n 10.259/01, a suspenso condicional do processo possvel para os crimes cuja pena mnima seja at 2 anos. O que h de comum, no que tange a esses institutos despenalizadores, o consenso (a conciliao). No que tange descarcerizao (que consiste em evitar a priso cautelar) impe-se a leitura do artigo 69, pargrafo nico, que diz: Ao autor do fato que, aps a lavratura do termo, for imediatamente encaminhado ao Juizado ou assumir o compromisso de a ele comparecer, no se impor priso em flagrante, nem se exigir fiana. Com as medidas despenalizadoras e descarcerizadora mencionadas (art. 69, pargrafo nico; art. 74, pargrafo nico; art. 76; art. 88 e art. 89, da Lei no 9.099/95), o Direito Penal brasileiro comea a adotar as tendncias mundiais atuais. O reconhecimento da natureza hbrida das medidas despenalizadoras acima enfocadas extraordinariamente relevante para a boa aplicao da lei nova. Trs delas so de natureza processual e penal ao mesmo tempo: a transao, a representao e a suspenso condicional do processo. So institutos que, em primeiro lugar, produzem efeitos imediatos dentro da fase preliminar ou do processo (nisso reside o aspecto processual). De outro lado, todos contam com reflexos na pretenso punitiva estatal (aqui est a face penal). Feita a transao em torno da aplicao imediata de pena alternativa, resulta afastada a pretenso punitiva estatal original. No que concerne representao, basta lembrar que a renncia ou a decadncia levam extino da punibilidade. Por
4

fim, quanto suspenso do processo, passado o perodo de prova sem revogao, desaparece a possibilidade da sano penal. Uma das medidas despenalizadoras (composio civil extintiva da punibilidade penal, art. 74) como se v, de natureza civil e penal ao mesmo tempo. 5 Transao Penal A transao penal parece colidir formalmente com as disposies da Carta Constitucional brasileira de 1988. H, tambm, a aparente impresso de que a presuno de inocncia tenha sofrido um golpe mortal. Entretanto, a transao j estava prevista na Constituio (art. 98, inciso I), bastava apenas a regulamentao, o que veio a acontecer com a publicao da Lei no 9.099/95. Cabe ressaltar que o novo instituto no vulnera quaisquer destes princpios constitucionais, como veremos a seguir. Ao contrrio, cuida-se to-somente de um instituto do novo modelo de Justia Criminal. No sistema penal embora no houvesse a previso expressa acerca do princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica, tal se abstraa do exame sistemtico das disposies do Cdigo de Processo Penal, especificamente os artigos 24 e 42. Com a Lei dos Juizados Especiais, a transao apresentou-se como uma exceo regra da indisponibilidade e obrigatoriedade da ao penal pblica com base na discricionariedade regulada. Visando preservar o princpio da obrigatoriedade, mitigando-o com o da discricionariedade regulada, afastou-se o princpio puro da oportunidade atribuindo-se lei a seleo das hipteses de transao penal (art. 61 e 76, da Lei no 9.099/95) com aplicao imediata da pena de multa ou restritiva de direitos mediante acordo entre o Ministrio Pblico e o autor da infrao, com assistncia da defesa tcnica e controle judicial. A transao penal instituto decorrente do princpio da oportunidade de propositura da ao penal, o que confere ao seu titular, o Ministrio Pblico, a faculdade de dispor da ao penal, ou seja, de promov-la, sob certas condies, nas hipteses previstas legalmente, desde que haja a concordncia do autor da infrao e a homologao judicial. Cabe registrar que a transao est autorizada na Constituio Federal no que tange s infraes de menor potencial ofensivo (art. 98, I). A transao penal instituda pela Lei no 9.099/95 possui natureza de negcio jurdico civil, firmado entre o Ministrio Pblico e o autor do fato, e que as penas de multa e restritivas de direitos, estabelecidas por fora desse negcio jurdico nada mais so do que as prestaes assumidas pelo autor do fato. Quanto sentena estabelecida pelo pargrafo 4o do artigo 76 da Lei no 9.099/95, no condenatria, no impe pena, mas somente homologa o acordo firmado entre as partes e forma o ttulo executivo judicial da obrigao assumida pelo autor do fato, tendo por conseqncia a excluso do processo-crime e a declarao da extino da punibilidade, pela decadncia do direito de propor a ao penal.12 Acrescente-se que, com a aceitao e cumprimento da pena alternativa proposta em sede de transao penal, o autor da infrao fica sem poder fazer jus a este benefcio nos prximos cinco anos. Ressalte-se que o descumprimento da transao penal, ao nosso entender, acarreta o prosseguimento na ao penal. So bices proposta de transao: a) ter sido o autor da infrao condenado definitivamente por crime com pena privativa de liberdade; b) ter sido beneficiado anteriormente, no prazo de cinco anos, pela transao penal; c) os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstncias, no indiquem ser a medida necessria e suficiente. O autor da infrao poder ou no aceitar a proposta do Ministrio Pblico e, embora a lei no faa meno, poder ser efetuada uma contraproposta pelo autor do fato e seu defensor. Na hiptese de o autor do fato e seu defensor discordarem no que diz respeito aceitao da proposta pelo autor do fato, o nosso posicionamento no sentido de que vale a deciso do autor do fato, mesmo que contrria ao seu defensor. certo que a defesa tem relevncia para dar a orientao jurdica mais adequada; todavia, o autuado que tem de escolher entre aceitar a proposta ou submeter-se ao processo.
12

PAIVA, Mario Antonio Lobato de. A Lei dos Juizados Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Forense, 1999. p. 49. 5

Uma das mais complexas controvrsias diz respeito aos limites da recusa do Ministrio Pblico em formular a proposta de transao penal. A melhor doutrina, com apoio da jurisprudncia (Apelaes Criminais no 973.693 e 968.325 do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo), vem refutando a idia de que tal proposta seja faculdade do Ministrio Pblico (facultas agendi).13 Atualmente, o entendimento majoritrio no sentido de que, presentes as condies legais, a transao penal um direito penal pblico subjetivo de liberdade do autuado, devendo o Ministrio Pblico prop-la. Nesta fase, o juiz dever analisar a legalidade da proposta efetuada pelo Ministrio Pblico, bem como se houve aceitao, por parte do autor do fato e seu defensor. Sendo assim, o juiz verificar se esto presentes os requisitos legais, os pressupostos para a realizao da proposta e conseqente transao; casos estes no estejam presentes, o juiz no acolher a proposta do Ministrio Pblico e, em decorrncia, no homologar a transao. Desta forma, se o juiz no acolher a proposta do Ministrio Pblico poder aplicar, ao nosso ver, o artigo 28 do Cdigo de Processo Penal, em face do princpio da oportunidade regrada. Assim, exceo do 1 do artigo 76 da Lei n 9.099/95, o juiz no poder aplicar, de ofcio, pena diversa da proposta do Ministrio Pblico, sem que incorra em ofensa ao devido processo legal, bem como ao princpio da imparcialidade do juiz e ao sistema acusatrio. Caso o juiz no homologue a transao realizada, por anlise de sua oportunidade, adentrando na esfera da discricionariedade das partes, caber mandado de segurana por parte do Ministrio Pblico, bem como habeas corpus por parte do autor do fato. No que concerne sentena homologatria de transao penal, a Lei no 9.099/95 afastou os seguintes efeitos secundrios: reincidncia; efeitos civis e antecedentes criminais. Saliente-se que a transao no tem por objeto imediato deixar de punir o suposto autor de uma infrao penal, mas, sim, a no propositura da ao penal, evitando-se, de maneira secundria, os efeitos deletrios da resultantes. Nestes termos, a resciso do acordo no pode redundar na imediata aplicao de pena, mas sim naquilo que foi objeto da transao, ou seja, na continuidade do processo penal. Assim, descumprido pelo autor do fato a sua prestao estabelecida na transao penal, desfazse o acordo, com a conseqente possibilidade de o Ministrio Pblico oferecer denncia, ou mesmo adotar outra providncia de natureza persecutria, como requisitar diligncias investigatrias ou, dada a eventual complexidade do caso, a instaurao de inqurito policial. Vislumbra-se, na hiptese, que se retoma a situao jurdica anterior celebrao do acordo (transao penal). Por outro lado, verifica-se que a transao penal, prevista no artigo 76 da Lei no 9.099/95, difere do modelo americano, visto que o Ministrio Pblico no pode deixar de oferecer acusao em troca da confisso de um crime menos grave ou da colaborao do suspeito para a descoberta de coautores, como ocorre no sistema da plea bargaining dos Estados Unidos da Amrica.14 Com efeito, nos Estados Unidos vigora o princpio da oportunidade da ao penal, o promotor detm poder discricionrio, podendo, inclusive, deixar de intent-la. O instituto da plea barganing consiste na imposio de pena referente a delito de menor potencialidade ofensiva, diverso daquele que inicialmente foi imputado ao ru; e, na negociao entre o Ministrio Pblico e a defesa, destinada a obter uma confisso de culpa em troca da acusao por um crime menos grave, ou por um nmero mais reduzido de crimes. Quanto ao alcance prtico da plea barganing nos Estados Unidos, observa-se que, atravs dele, so solucionados de 80 a 95% de todos os crimes; por outro lado, inquritos feitos por uma amostragem significativa de promotores revelaram que estes consideram 85% dos casos da sua experincia como adequados a uma soluo de plea bargaining.15 No Brasil, o instituto da transao penal apresentou uma feio diversa da plea bargaining e da plea guilty, observando o princpio Constitucional da inocncia, a aceitao da proposta de transao formulada pelo Parquet no significa reconhecimento da culpabilidade penal, nem mesmo da responsabilidade civil.16 Acrescentamos que se trata de um benefcio legal a que faz jus o autor do fato que preencha os requisitos legais (Lei no 9.099/95, art. 76). A proposta do Ministrio Pblico atm-se a balizas para o preenchimento de determinadas condies e requisitos legais tendo em vista que a transao penal antecede a acusao, ou seja, antes da
13 14

Idem, p. 50. GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Juizados Especiais Criminais: comentrios Lei n o 9.099, de 26.09.1995. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1996. p. 63. 15 PAIVA, Mario Antonio Lobato de. A Lei dos Juizados Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Forense, 1999. p. 56. 16 GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Juizados Especiais Criminais: comentrios Lei no 9.099, de 26.09.1995. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1996. p. 14. 6

instaurao da ao penal, na audincia preliminar ou antes do recebimento da denncia ou queixa, se no houver oportunidade de a mesma se efetivar em fase anterior por ausncia do autor da infrao. Resta clara a opo do legislador pela discricionariedade regrada. Consideramos que neste particular a Lei no 9.099/95 avanou as pleas americanas, dado que, na transao penal brasileira, no h qualquer juzo de culpabilidade, seja pela declarao do agente do delito, aceitando a proposta do Ministrio Pblico, declarando-se culpado pelo fato a ele atribudo (plea guilty) ou negociao entre o Ministrio Pblico e a defesa, objetivando uma confisso de culpa em troca da acusao por um crime menos grave, ou por um nmero mais reduzido de crimes (plea bargaining), mas trata-se, a transao, de um benefcio legal de no submisso do autor do fato ao penal por preencher os requisitos do 2o do artigo 76, do referido Diploma legal, e permanecendo o mesmo sem antecedentes criminais, apenas deixa de gozar este benefcio nos prximos cinco anos. Desta forma, verifica-se que na transao penal h desvinculao da admissibilidade de culpa e da instaurao da ao penal, bem como tem amparo constitucional, e seu procedimento est em harmonia com os princpios da inocncia e do devido processo legal. Apresenta-se, ainda, como um instituto que traa um novo modelo de Justia consensuada que, de formar singular, consegue ao mesmo tempo observar a dignidade da pessoa humana e a efetividade da Justia. 6 Da ao penal de iniciativa privada Ao Penal privada , segundo Jos Frederico Marques, aquela em que o direito de acusar pertence, exclusiva ou subsidiariamente, ao ofendido ou a quem tenha qualidade para represent-lo.17 De forma mais esmerada, e evidenciando a exclusividade do jus puniendi, Fernando Capez vai alm na conceituao da ao penal de iniciativa privada, sem contudo se opor ao conceito j transcrito: aquela em que o Estado, titular exclusivo do direito de punir, transfere a legitimidade para a propositura da ao penal vtima, ou a seu representante legal. 18 Nos termos apresentados, podemos aprofundar nos fundamentos da ao penal de iniciativa privada. De uma forma geral, nossa doutrina atribui ao streptus judicii isto , ao escndalo do processo a razo de ser da ao penal. Assim, a iniciativa da ao penal privada caberia exclusivamente vtima ou seu representante legal a fim de que os mesmos avaliem a convenincia ou no da persecuo criminal, levando-se em considerao a possibilidade de que muitas vezes a tramitao de uma ao penal poder trazer dano maior do que a prpria conduta criminosa ou do que a impunidade do criminoso. H ainda alguns doutrinadores que estendem a razo de ser da ao penal de iniciativa privada sob os argumentos que nos casos excepcionalmente previstos em lei haveria tenuidade da leso sociedade e/ou assinalado carter privado do bem jurdico tutelado.19-20 Tal posicionamento presente na maior parte de nossos doutrinadores, embora razovel, data venia, no suficiente para uma compreenso dos fundamentos da ao penal de iniciativa privada. Os fundamentos desta esto nos princpios gerais formadores do direito penal, em especial aqueles da interveno mnima, da lesividade e da insignificncia, da fragmentariedade. Tambm os objetivos do Direito Penal que so a segurana social/pacificao social e a manuteno da ordem pblica atravs da tutela de bens jurdicos especficos - fins ltimos do direito penal - esto presentes nos fundamentos da ao penal de iniciativa privada. Portanto, atribuir to-somente ao escndalo do processo, tenuidade da leso ou ao carter privado do bem jurdico tutelado a razo de ser da ao penal de iniciativa privada , na verdade, uma viso apenas parcial dessa realidade. Em face dos princpios e dos interesses acima elencados verificamos que a ao penal de iniciativa privada decorre da convenincia de o Estado de no intervir penalmente onde outros mecanismos da sociedade, inclusive outros ramos do direito podem promover a pacificao social e a estabilidade da ordem social e jurdica. Tambm deixa de haver o interesse penal na conduta, que embora tipificada penalmente, tenha atingido de forma direta to-somente interesses privados, j solucionados pelas partes, que a interveno do Estado em nada contribuiria para o reestabelecimento da paz social e da ordem jurdica. Nos casos onde se evidencia a ocorrncia do prejuzo
17 18

MARQUES, Jos Frederico. Tratado de Direito Penal. Campinas: Millennium, 1999. p. 453. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2001. p. 116. 19 TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. vol. 1. So Paulo: Saraiva, 1989. p. 367. 20 MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de Processo penal. vol.1. So Paulo: Atlas, 1996. p. 310. 7

decorrente do streptus judicii tambm se extrai que em face da busca da pacificao social por meio da interveno mnima, no caberia ao Estado proceder a persecutio criminis diante da possibilidade de agravamento da leso provocada pelo delito cometido. Em meados do sculo passado, Anbal Bruno,21 sob a viso acima explicitada, assim demonstrou as razes e fundamentos teleolgicos da ao penal de iniciativa privada: Em certos casos, o Estado renuncia iniciativa de promover a perseguio do fato punvel e subordina-a deciso do ofendido. Atende a condies de oportunidade e convenincia que aconselham deixar ao arbtrio daquele que sofreu a leso proceder ou no contra o ofensor. Mas deve-se observar que pode haver interesse mesmo do ponto de vista pblico em sustar a ao para evitar mal maior, mal maior de natureza privada, aumentado o dano do ofendido, que pode resultar tambm em maior dano para a coisa pblica. Porque em suma, o que se sobrepe regra geral da ao pblica o interesse da paz e estabilidade da ordem jurdica. (...) Admite-se a ao privada em relao a certos crimes que afetam bens jurdicos cuja proteo atende mais ao interesse privado do que ao interesse pblico, ou de crimes cuja punio, atravs da ao pblica, com a conseqente divulgao e repercusso social, poderia causar ao ofendido ou sua famlia dano maior do que a impunidade. Nesse sentido tambm se posiciona Eugnio Pacelli de Oliveira:22 Impe-se observar que no se pode pretender justificar a existncia da ao privada ou o afastamento do Ministrio Pblico da titularidade da ao penal com base em uma suposta exclusividade do interesse individual atingido por ocasio das infraes penais a ela submetidas. Em primeiro lugar, porque, diante da natureza fragmentria e subsidiria do Direito Penal, no h como aceitar a existncia de qualquer norma penal incriminadora que no tenham por objeto a tutela de bens e valores cuja proteo seja efetivamente exigida pela comunidade, isto , que no se dirija a condutas socialmente reprovveis por reprovadas. Assim, somente em razo da existncia do tipo penal, j se evidencia o interesse pblico configurador da reprovabilidade da conduta. Em segundo lugar, porque a interveno do Direito Penal somente se legitima enquanto ultima ratio, ou seja, quando insuficientes quaisquer outras formas de interveno estatal no controle das aes nocivas ao corpo social e comunitrio. Por isso, revelando seu carter de subsidiariedade, a norma penal somente deve abranger conduta para as quais, previamente, outras modalidades de interveno no se mostraram comprovadamente eficazes. Em suma, se verificarmos detidamente os diversos dispositivos penais que tipificam os crimes cujas aes se procedem mediante queixa, verificaremos que em algumas delas possvel alcanar a pacificao social e a manuteno da ordem pblica sem qualquer interveno estatal, ou, ainda, com a aplicao de outros ramos do Direito. Neste caso, a aplicao do Direito Penal s se justifica a partir do momento em que, esgotados todos os recursos, a vtima (ou seu representante legal) solicita a prestao da jurisdio penal. 7 Da possibilidade de transao penal nas aes penais de iniciativa privada O art. 98, I da Constituio Federal previu a criao dos Juizados Especiais Criminais, admitindo a transao nas hipteses previstas em lei ordinria, esta a de n 9.099/95. Por sua vez, referida lei estabeleceu, em princpios prprios (art. 62), o procedimento a ser adotado em relao a todos os crimes sujeitos ao seu regime, quais sejam, os de pena mxima no superior a dois anos (Lei n 10.259/2001). Dessa forma, no se pode olvidar que os crimes cuja ao tenha natureza privada incluramse dentre esse rol. O artigo 76 da Lei no 9.099/95 estabelece que havendo representao ou tratando-se de crime de ao penal pblica incondicionada, no sendo caso de arquivamento, o Ministrio Pblico poder propor a aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multas, a ser especificada na proposta. O
21 22

BRUNO, Anbal. Direito Penal. 3 Tomo. So Paulo: Forense. p. 235/236. OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. p. 91/92. 8

referido artigo silente quanto proposta de transao penal nos casos de crime de ao privada. A doutrina polmica e controvertida quanto a este tema. Damsio Evangelista de Jesus23 e Julio Fabrini Mirabete24 posicionam-se no sentido do no cabimento da transao penal em ao de iniciativa privada sob o argumento de que basta a utilizao do mtodo literal de interpretao para se chegar a essa concluso, eis que a Lei no fala em possibilidade de transao na queixa-crime. Para os mesmos, a redao do caput do artigo 76 exclui propositalmente a ao de iniciativa privada. Nesse diapaso, a impossibilidade da aplicao da medida, baseia-se no fato de que o Ministrio Pblico na ao penal privada no titular da ao, no sendo, portanto, parte legtima para propor a transao. Outro fundamento para a corrente doutrinria que no admite a transao penal est na interpretao sistemtica das normas constitucionais e infra-constitucionais atinentes matria. A Constituio prev a possibilidade de aplicao da transao penal, entretanto, no determinou quais as hipteses possveis. O legislador ordinrio ao regulamentar o instituto omitiu a possibilidade de sua aplicao nas aes privadas. Nessa linha de entendimento houve uma restrio propositadamente, no cabendo ao intrprete ampliar o seu campo de aplicao. Ademais, a transao aplicao de pena restritiva de direito, e, portanto, no se pode criar uma pena fazendo-se de anlise da interpretao extensiva. O tema de natureza material, devendo ser analisado restritivamente. Desta forma, somente nas aes pblicas (condicionadas ou incondicionadas) haver possibilidade de aplicao do instituto da transao penal. Segundo essa interpretao, a aplicao do instituto da transao penal nas aes de natureza privada fere preceito constitucional insculpido no Ttulo dos Direitos e Garantias Fundamentais, basilares da nossa Carta Magna e do Estado Democrtico de Direito. Sustentando posio diametralmente oposta dos autores Damsio e Mirabete, ou seja, no sentido de ser plenamente cabvel a aplicao do instituto da transao penal na ao penal de iniciativa privada, posicionam-se Ada Pellegrini Grinover25 e Maurcio Antnio Ribeiro Lopes.26 Consoante esse entendimento, o lesado tem interesse no s na reparao civil como tambm na punio penal, no existindo razes para deixar a este lesado somente as duas alternativas tradicionais: ou o oferecimento de queixa-crime ou a renncia. Ainda que seja fundamentado numa conhecida regra de hermenutica, segundo a qual na clareza da lei a interpretao deve cessar, o raciocnio dos que consideram inaplicvel a transao penal nas aes penais de iniciativa privada peca por um excessivo positivismo jurdico. Tirante a tentao de se recorrer ao sofisma, e afirmar que a dificuldade reside justamente em identificar onde a lei clara, o primeiro ponto que se deve ressaltar para infirmar o raciocnio acima exposto diz respeito s prprias tcnicas de interpretao. Com efeito, no atual estgio do desenvolvimento do direito, no admissvel a mera aplicao de um dado silogismo, fundado numa dada norma e, a partir da, afirmar uma soluo absoluta e supostamente irrefutvel. Em verdade, a interpretao em sistemas jurdicos complexos jamais pode ser empreendida com um ferramental to limitado, exatamente porque se trata da aplicao de uma regra que, com o perdo do trusmo, se insere num sistema, isto , num conjunto de normas coordenadas entre si. Como do conceito de coordenao que caracteriza a relao interna das normas que compem o sistema jurdico nacional no possvel retirar a hierarquia, visto que nossa Constituio rgida, pacfico que as normas infra-constitucionais devem obedecer aos princpios-fora do texto magno, dentre os quais se insere o da igualdade. Abrir mo da interpretao literal e isolada do artigo 76 da Lei 9.099/95 significa deixar fluir a interpretao lgica, teleolgica e sistemtica da lei, aliada essencial interpretao segundo a Constituio para, conforme leciona Francisco Ferrara, descobrir o contedo real da norma jurdica, determinar com toda a plenitude o seu valor, penetrar o mais que possvel na alma do legislador, reconstruir o pensamento legislativo.27
23 24

JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais anotada. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 79. MIRABETE, Jlio. Juizados Especiais Criminais. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1997. p. 84. 25 GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Juizados Especiais Criminais: comentrios Lei no 9.099, de 26.09.95. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 122-123. 26 LOPES, Maurcio Antnio Ribeiro. Juizados Especiais Cveis e Criminais anotadas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. p. 67. 27 FERRARA, Francisco Ferrara. Interpretao e aplicao das leis. 4. ed., Coimbra, 1987. 9

Vale destacar o Enunciado 49 do XI Encontro do Frum Permanente de Coordenadores de Juizados Especiais do Brasil (FONAJE), realizado em maro de 2002, a seguir: Enunciado 49 Na ao de iniciativa privada cabe a transao penal e suspenso condicional do processo, inclusive por iniciativa do querelante. A despeito de render nossas homenagens s doutas posies anteriores, consideramos que no pode o querelante propor a aplicao da transao penal, pois no est legitimado a isso, na medida em que no recebeu do Estado essa autorizao. Ademais, importante lembrar que ao ofendido cabe to somente a iniciativa da ao penal privada, isto o jus persequendi in judicio. Entranto, o interesse tutelado pblico, e ao Estado permanece o jus puniendi, que no presente caso direito-dever. Por outro lado, entendemos que o Parquet poder propor a aplicao do benefcio legal da transao penal, nos casos de crimes de ao penal de iniciativa privada, com fundamento nos princpios orientadores da Lei no 9.009/95, e, inclusive, por analogia com o artigo 76, uma vez que se trata de norma prevalentemente penal e mais benfica. Seguindo esse entendimento, encontramos a Concluso n 11 da Comisso Nacional de Interpretao da Lei no 9.009/95: 11. O disposto no artigo 76 abrange os casos de ao penal privada.28 (grifo nosso). Com efeito, a seguinte a redao do artigo 76, caput da Lei no 9.009/95: Art. 76 Havendo representao ou tratando-se de crime de ao penal pblica incondicionada, no sendo caso de arquivamento, o Ministrio Pblico poder propor a aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multas, a ser especificada na proposta. (grifos nossos). Ressalte-se que, tanto para a ao penal pblica condicionada, como para a ao penal de iniciativa privada, a homologao do acordo civil acarreta renncia tcita ao direito de representao ou queixa (art. 74 da LJE). Desta forma, s na hiptese de no terem as partes se conciliado quanto aos danos civis, com a correspondente homologao do acordo, a audincia prosseguir, com a tentativa de transao penal, se houver, respectivamente, representao ou queixa-crime. Vale destacar, ainda, acrdo do Egrgio Superior Tribunal de Justia, a seguir. A Lei no 9.009/95 aplica-se aos crimes sujeitos a procedimentos especiais, desde que obedecidos os requisitos autorizadores, permitindo a transao e a suspenso condicional do processo nas aes penais de iniciativa exclusivamente privada. Recurso provido para anular o feito desde o recebimento da queixa-crime, a fim de que seja observado o procedimento da Lei no 9.009/95.29 Entendemos que a proposta de transao penal, seja nos casos de ao penal pblica ou de ao penal de iniciativa privada, deve ser de titularidade exclusiva do Ministrio Pblico, por este ser o defensor do interesse social. Como se diz atualmente, o Parquet a prpria sociedade em Juzo. Nesse sentido, somente esta Instituio tem a legitimao necessria para iniciativa de tamanha importncia. Neste ponto, surge o questionamento acerca da necessidade ou no da autorizao do querelante para que se possa efetivar a aplicao da transao penal. Data venia, pensamos que a necessidade de autorizao do querelante macularia um instituto de natureza pblica, medida que o subordinaria vontade de um particular. Ademais, continuar-se-ia a tratar desigualmente delitos que o legislador entendeu de mesmo grau de periculosidade, atribuindo, inclusive, o mesmo quantum de pena. Chegar-se-ia ao absurdo de admitir-se que, para casos idnticos, as providncias do Estado, exclusivo detentor do jus puniendi, pudessem ser distintas. Estar-se-ia criando mais uma condio subjetiva sem previso legal, extrnseca ao autor do fato e prejudicial ao mesmo, no condizente com os princpios norteadores da Lei n 9.099/95 e muito menos com o da reserva legal. No
28

CONCLUSES DA COMISSO NACIONAL DE INTERPRETAO DA LEI No 9.099/95, Boletim da Associao dos Advogados de So Paulo, n. 1.929, p. 2. 29 STJ. RHC no 8.480/SP, 5a Turma, Relator Min. Gilson Dipp, julgado em 21.11.99. DJU 22.11.99, p. 164. 10

se pode permitir que o interesse particular sobreponha-se ao pblico, at porque, em ltima anlise, toda a matria penal, mesmo aquelas relacionadas s aes penais de iniciativa privada, so de interesse pblico. Desta forma, a aplicao da transao penal nas aes de iniciativa privada ancora-se nos princpios da igualdade e da proporcionalidade. Quanto legitimidade do Ministrio Pblico, no se pode afastar sua funo constitucional de fiscal do cumprimento das Leis. Se, inovadora, a vontade e o objetivo da Lei n 9.099/95 foi criar ferramentas fundamentalmente para a pacificao social, podando a imposio de pena e os efeitos desta decorrentes, necessrio por imposio constitucional que o Ministrio Pblico zele por seu cumprimento. Assim, progressivamente esgotados os esforos para se obter a composio civil e a reparao do dano, de imediato o Ministrio Pblico oferecer, observando-se os requisitos, a transao penal ao autor de delito de ao privada, sobretudo por estar, nesse momento, agindo consoante as funes que lhe foram conferidas pelo art. 129 da Constituio Federal. Importante ressaltar que isso em nada prejudicaria ao civil no Juzo competente. 8 Concluses A Lei dos Juizados Especiais alterou por completo o sistema processual penal no Brasil. Estima-se que em torno de 70% dos crimes previstos no Cdigo Penal estejam agora regulados por ela. A prpria distribuio da Justia modificou-se, uma vez que se resolvem as controvrsias e os litgios mais em termos de conciliao do que de represso.30 A Lei no 9.099/95, que regulamentou o inciso I do artigo 98 da Constituio de 1988, possibilitou ao Ministrio Pblico deixar de propor ao penal pblica, condicionada ou no, caso o infrator, voluntariamente, aceite a proposta de transao penal formulada pelo Parquet, seja na forma de prestao de servio comunidade, ou de pagamento de cestas bsicas destinadas a entidades carentes fiscalizadas pelo Juizado Especial, sendo homologada pelo juiz essa transao penal. Verifica-se, assim, nestes casos, que o princpio da discricionariedade regrada veio em substituio ao da obrigatoriedade da ao penal pblica. So objetivos primordiais dos Juizados Especiais a conciliao, a reparao dos danos sofridos pela vtima, a aplicao de pena no privativa de liberdade e a transao. A possibilidade de transao e de suspenso do processo nas infraes de menor potencial ofensivo representam duas importantes vias despenalizadoras, reclamadas h tempo pela moderna criminologia, pois procuram evitar a pena de priso e esto proporcionando benefcios nunca antes imaginados, principalmente em favor das vtimas dos delitos dado que, em muitos casos, permitem a reparao dos danos imediatamente ou mesmo a satisfao moral. A transao penal prevista no inciso I do artigo 98 da Constituio, disposta no artigo 76 da Lei 9.099/95, e a composio civil de danos estabelecida nos artigos 72 e 74 da Lei no 9.099/95, no se confundem. A composio civil de danos anterior eventual transao e deve ocorrer entre vtima e acusado, tanto assim que importa em renncia a direito de queixa ou representao. Ademais, ao contrrio da transao, que nenhum efeito produz na esfera civil, a composio de danos, homologada pelo juiz mediante sentena irrecorrvel, tem eficcia de ttulo a ser executado no juzo cvel competente. Verifica-se que atravs do instituto da transao penal, nos Juizados Especiais Criminais h proposio, pelo Ministrio Pblico, de aplicao de pena restritiva de direitos, contudo preciso registrar que tal instituto processual no fere o devido processo legal. A uma, pois no h assuno da culpabilidade pelo autor do fato. A duas, visto que tal instituto despenalizador, obedece o preceito constitucional do artigo 98, I da Constituio Federal. Finalmente, entendemos que a proposta de transao penal pelo Ministrio Pblico nas aes privadas se coaduna com os princpios norteadores da Lei dos Juizados Especiais e tem, tambm, fundamento na Constituio Federal (art. 98, I). Referncias Bibliogrficas Livros BRASIL. Constituio 1988. Braslia: Senado Federal, 2000.
30

FREITAS, Vladimir Passos de. A Constituio Federal e a efetividade das normas ambientais. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000. p. 215. 11

BRUNO, Anbal. Direito Penal 3 Tomo. So Paulo: Forense. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2001. CAPPELETTI, Mauro (ed). O acesso Justia e a funo do jurista em nossa poca. In: CONFERNCIA NACIONAL DA OAB, 13. Anais. Belo Horizonte: OAB, 1990. CARDOSO, Antnio Pessoa. Justia alternativa: Juizados Especiais. Belo Horizonte: Nova Alvorada, 1996. CASTRO, Carlos Roberto de Silveira. O devido processo legal e a razoabilidade das leis na nova Constituio do Brasil. So Paulo: Forense, 1989. COSTA, Hlio Martins. Lei dos Juizados Especiais Cveis anotada e sua interpretao jurisprudencial. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. FERRARA, Francisco Ferrara. Interpretao e aplicao das leis. 4. ed., Coimbra, 1987. FREITAS, Vladimir Passos de. A Constituio Federal e a efetividade das normas ambientais. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000. FUX, Luiz. Manual dos Juizados Especiais. Rio de Janeiro: Destaque, 1998. GOMES, Lus Flvio. A dimenso da magistratura no Estado Constitucional e Democrtico de Direito: independncia judicial, controle judicirio, legitimao da jurisdio, politizao e responsabilidade do juiz. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997. GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Juizados Especiais Criminais: comentrios Lei no 9.099, de 26.09.95. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. HIGHTON, Elena I.; ALVAREZ, Gladys S. Mediacin para resolver conflictos. Buenos Aires: Ad Hoc, 1995. JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais anotada. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. KUEHNE, Maurcio et al. Lei dos Juizados Especiais Criminais: Lei no 9.099/95. 2. ed. Curitiba: Juru, 1997. LOPES, Maurcio Antnio Ribeiro. Juizados Especiais Cveis e Criminais anotadas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. MARQUES, Jos Frederico. Tratado de Direito Penal. Campinas: Millennium, 1999. MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais: comentrios e jurisprudncia, legislao. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1997. MOSSIN, Herclito Antnio. Curso de Processo penal, vol.1. So Paulo: Atlas, 1996. NOGUEIRA, Paulo Lcio. Juizados Especiais Cveis e Criminais: comentrios. So Paulo: Saraiva, 1996. OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2002. PAIVA, Mario Antonio Lobato de. A Lei dos Juizados Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Forense, 1999. PARIZATTO, Joo Roberto. Comentrios Lei dos Juizados Especiais Cveis e Criminais de acordo com a Lei no 9.099/95, de 26.09.1995. Braslia: Braslia Jurdica, 1996. SALOMO, Luis Felipe. Roteiro dos Juizados Especiais Cveis. Rio de Janeiro: Destaque, 1997. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal, Vol. 1. So Paulo: Saraiva, 1989. VIANNA, Luis Werneck et al. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999. Artigos CARDOSO, Antnio Pessoa. A Conciliao nos Juizados Especiais. Revista dos Juizados de Pequenas Causas Doutrina e Jurisprudncia. Porto Alegre, n. 15, dez. 1995, p. 41-43.
12

COSTA E FONSECA, Ana Carolina da. Consideraes sobre Juizados Especiais. Revista dos Juizados Especiais. Doutrina Jurisprudncia, Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Porto Alegre RS, n. 28/29, abr./ago. 2000, p. 26-35. GOMES, Clvis. Juizados Especiais: Justia mais gil ao alcance de todos. Justia, a revista dos Magistrados, AMAGIS-MG, Belo Horizonte, v. 4, n. 17, abr./maio 2001, p. 13. GRINOVER, Ada Pellegrini. Deformalizao do processo e deformalizao das controvrsias. Revista de Informao Legislativa, Braslia, n. 97, jan./ mar. 1988, p. 191-218. LENZA, Suzani de Melo. Juizados Cveis, Criminais: a era do resgate na credibilidade da Justia. Revista de Doutrina de Jurisprudncia, Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, Braslia, v. 45, mai./ago.1994, p. 83-123. PINHEIRO, Lila Dahne Pitta; Trevisan, Luciana Johann. A pena restritiva de direitos de prestao de servios comunidade: aspectos jurdicos e sociais. Revista dos Juizados Especiais. Doutrina Jurisprudncia, Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Porto Alegre RS, n. 22, abr. 1998, p. 20-25. SILVA, Suzana Viegas N. Da funo social dos Juizados Criminais. Revista dos Juizados Especiais. Doutrina Jurisprudncia, Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, Porto Alegre RS, n. 19, abr. 1997, p. 16-17. SOUSA, Lourival de J. Serejo. O acesso Justia e aos Juizados Especiais: o Princpio da Conciliao. Revista dos Juizados de Pequenas Causas Doutrina e Jurisprudncia, Porto Alegre, no 20, ago. 1997, p. 29-33. Documentos CONCLUSES DA COMISSO NACIONAL DE INTERPRETAO DA LEI No 9.099/95, Boletim da Associao dos Advogados de So Paulo, n. 1.929, p. 2. Enunciados Cveis e Criminais do Forum Permanente de Juzes Conciliadores dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Brasil, atualizado at novembro de 2001. Enunciados Cveis e Criminais do XI Forum Permanente de Coordenadores de Juizados Especiais do Brasil, atualizado at maro de 2002.

13