BolACPS 2006 144 323-366

PEDRO SAGHY
VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

( r t c sas r f r aj r s r d n i l Cia u eom uipueca)
Pedro Saghy *
SUMARIO
I t o u c .D f r n i se l c d f c c yl c m i a i n I P a t a i n o nrdcin ieeca n a oiiain a oplc. . lnemet d lp o l m .I . E e p o r c e t st m d sd n e t aj r s r d n i .R f e i n s e rbea I- jmls eine oao e usr uipueca elxoe fnls iae.
Abogado de la Universidad Catlica Andrs Bello, DSU en Derecho Civil en la Universidad Panthon-Assas, Paris II y DEA en Derecho Privado General en la Universidad Panthon-Assas, Paris II. Candidato al Ttulo de Doctor en Derecho en la Universidad Panthon-Assas, Paris II.
323
PEDRO SAGHY
VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

( r t c sas r f r aj r s r d n i l Cia u eom uipueca)
INTRODUCCIN
Nuestra Constitucin garantiza el acceso a la justicia. Para garantizar este acceso el Estado decidi disear, a travs de sus rganos, un procedimiento: el previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil. As, el Cdigo de Procedimiento Civil es fundamentalmente1 quien en nuestro sistema jurdico materializa la garanta constitucional del acceso a la justicia. Es quien disea el camino de acceso a la justicia. El hecho de que este procedimiento se encuentre contemplado en un cdigo no es insignificante. El est profundamente relacionado con el tipo de sistema en el que se inserta nuestro camino de acceso a la justicia. Nos referimos al sistema de Derecho Civil en oposicin al sistema del Common Law. Es cierto que tal vez sea discutible cientficamente dividir el mundo en slo dos sistemas jurdicos. Eso sera, por un lado, omitir las mltiples diferencias que existen entre los miembros de cada uno de stos sistemas (como por ejemplo entre el sistema ingles y el sistema norteamericano, o entre el sistema francs y el venezolano) y por otro, desconocer las aproximaciones que han venido experimentando estos dos grandes sistemas como consecuencia de su mutua influencia. Sin embargo, a fin de exponer lo ms claramente posible nuestras ideas y dado que las diferencias entre los miembros de cada uno de estos sistemas no modifican nuestras conclusiones, nos referiremos de una manera amplia al sistema del Common Law y al sistema de Derecho Civil, sin mayores precisiones.
1
Evidentemente, el Cdigo de Procedimiento Civil no es ni el nico cdigo de procedimiento ni contiene todas las normas de procedimiento en vigor en nuestro sistema. Sin embargo, nuestras reflexiones se circunscriben al procedimiento judicial civil y al Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo valor de columna vertebral de nuestro Derecho Procesal es indiscutible.
325
VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)
DIFERENCIAS EN LA CODIFICACIN Y LA COMPILACIN
La denominacin de cdigo, en consecuencia, es el primer indicio para identificar el sistema jurdico en el que se inserta nuestro mecanismo de acceso a la justicia. El hace referencia a un sistema de leyes, a un sistema de cdigos. En efecto, en los sistemas de Derecho Civil como el nuestro, la ley es la fuente ms elemental de la solucin jurdica de nuestras dificultades. En este sentido, la codificacin es un proceso intelectual que robustece la ley, jerarquizando sus disposiciones y agrupndolas por materias ordenadamente en un cuerpo legal nico, harmnico y coherente. Esto es lo que la Sala de Casacin Civil, denomin un orden jerrquico vertical. (Sentencia del 28 de marzo del 2005). Vivimos, deca Esmein en cuanto al derecho privado, bajo el imperio de una ley escrita: el Cdigo civil y las leyes que lo completan. Es entonces a l a quien hay que siempre recurrir en esas materias. El suministra la solucin directa o limita la solucin posible, pues ninguna solucin, sacadas de sus solos principios, puede hacerse aceptar, si ella choca con los textos o si ella los contradice.2 As, un cdigo es, ante todo, un monumento a la seguridad jurdica. Es la forma ms acabada de legislar y de permitir al ciudadano el conocimiento de las normas que lo gobiernan. En una suerte de reconocimiento a esta idea, varios pases del sistema del Common Law han realizado compilaciones en forma de cdigos. Sin embargo, salvo por su intencin de permitir un fcil acceso a la informacin jurdica de una determinada materia, los Cdigos y las compilaciones del Common Law, como por ejemplo los Restatements norteamericanos o los Casebook ingleses, no son asimilables ni en la forma ni en el fondo. a. En cuanto a la forma, los Cdigos son ante todo el fruto de un trabajo intelectual previo. El cual se encuentra precedido y concretado por una voluntad poltica. Este elemento es muy importante. En efecto, la codificacin es frecuentemente una actividad individual o personal.3 Prueba de ello es el Cdigo Civil francs, que aunque me2 3
A. ESMEIN, La jurisprudente et la doctrine, Revue Trimestriel de Droit civil, 1902, p. 5. MIROW Matthew, El origen comn de poscdigos de dos continentes en El Futuro de la Codificacin en Francia y en Amrica Latina, Les coloques du Snat, Paris, 2004.
326
PEDRO SAGHY
jor se conoce con el nombre de Cdigo de Napolen, en realidad fue creado por cuatro grandes juristas: Portalis, Tronchet, Bigot-Prameneu y Maleville. Tambin podemos citar como ejemplo el Cdigo Civil chileno de 1855, mejor conocido como el Cdigo Civil de Bello, el Cdigo Civil de Japn, resultante del proyecto preparado por el profesor Boisonnade, los posproyectos de Cdigo Civil (1853) y los cdigos civiles venezolanos preparados por el Doctor Viso (1862 y 1867) el Cdigo de Procedimientos Judiciales presentado por el Licenciado Francisco Aranda en 18354 o, ms recientemente, nuestro vigente Cdigo de Procedimiento Civil preparado por los Doctores Arstides Rengel Romberg y Leopoldo Marquez Aez.5 Este trabajo, comienza en la casi totalidad de los casos con una solicitud de alguno de los rganos del Poder Pblico. Expresin de una voluntad poltica de codificar, el Ejecutivo Nacional o el propio Poder Legislativo solicitan la colaboracin de uno o varios prestigiosos especialistas para la redaccin de un proyecto. Proyecto que para poder convertirse en ley deber pasar antes por el proceso de su aprobacin democrtica en el seno de una discusin tcnica y poltica: el procedimiento establecido para la formacin de las leyes (Artculos 202 a 218 de la Constitucin). Esta es la diferencia fundamental y su contraste con las compilaciones. En los cdigos, la voluntad poltica y la participacin de los diferentes rganos de representacin popular es de alguna u otra manera fundamental. Ella se materializada en el caso venezolano en la intervencin activa del Poder Legislativo en la etapa de la discusin, modificacin y aprobacin del proyecto elaborado por el grupo de especialistas, y luego, del Ejecutivo Nacional, al momento de su promulgacin, con su facultad de hacer observaciones antes de su promulgacin. El proceso de formacin de los Cdigos dentro del sistema de Derecho Civil se inserta dentro de las atribuciones otorgadas a los Poderes Pblicos electos.
4
Sobre el interesante proceso de creacin de nuestros Cdigos civiles, ver: LUPINI BIANCHI Luciano, en colaboracin con VIDAL Ana Irene, El Cdigo Napolen, el Cdigo de Don Andrs Bello y la evolucin de la codificacin civil y de la doctrina en Venezuela, El Cdigo Civil venezolano en los inicios del siglo XXI, en: Conmemoracin del bicentenario del Cdigo Civil francs de 1804, Academia de Ciencias Polticas y Sociales, Caracas, 2005. Esta caracterstica de trabajo individual se refleja tambin a nivel europeo. As por ejemplo, en la actualidad se conocen y se discuten fundamentalmente 3 proyectos de Cdigo Civil europeo: El proyecto preparado bajo la direccin del profesor Ol Lando, el proyecto preparado bajo la direccin del profesor Giuseppe Gandolfi y el proyecto preparado
327
En las compilaciones,6 aun cuando en ocasiones llevan por nombre cdigos, este elemento no est presente. No existe la voluntad poltica de su creacin por parte de los rganos correspondientes. Por estas razones, los verdaderos Cdigos, como nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, no son la obra de sabios y/o veteranos destinada a las inquietudes de la prctica.7 Las verdaderas codificaciones se diferencias por su orden y coherencia tanto interno como en relacin al sistema en el que se encuentra, y gozan de una legitimidad incuestionable otorgada por el cumplimiento de las formalidades oficiales. b. En relacin a su contenido, las diferencias son tambin remarcables. Las compilaciones del Common Law consisten en soluciones concretas suministradas por los tribunales a problemas individuales. Por su parte, los cdigos del Derecho Civil contienen disposiciones generales y abstractas a fin de que puedan ser aplicadas en la resolucin de los conflictos por venir. En otras palabras existen diferencias claras en cuanto a la temporalidad y a la tcnica de su concepcin. Uno se presenta como un sistema de normas, el otro como un sistema interrumpido de soluciones prcticas. As, hemos llegado a eso que constituye el corazn de la diferencia cultural.8 En efecto, la doctrina comparatista afirma que el juez del Common Law descubre el derecho.9 Son ellos quienes caso por caso putting down the law10 van determinando los supuestos en los que una determinada solucin ser aplicable. As, lo que es cierto, es que este derecho no est escrito sino en las sentencias judiciales. Este es entonces el equivalente de eso que nosotros llamamos en Francia jurisprudencia, con la diferenbajo la direccin del profesor Von Bar. Evidentemente, todos estos proyectos no son concebidos de manera individual. Son el fruto del esfuerzo colectivo de una comisin presidida por estas personalidades. Sin embargo la identidad de los miembros de esta comisin tiene un rol tan importante como el de su director, pues se relaciona directamente al prestigio y nivel intelectual de la proposicin hecha y en consecuencia de su aceptacin, a priori, por la doctrina. Sean del Commom Law (como los Restatements o los Casebook), sean del Derecho Civil (como los casos franceses del Cdigo de la Salud Pblica, el Cdigo de la Ruta, por ejemplo, los cuales han sido creados por casas editoriales y otros especialistas privados) Esto es lo que sucede en nuestra opinin con los principios Unidroit. Antoine GARAPON, Ob. cit., p. 58. Antoine GARAPON, Ob. cit., p. 57. A. ESMEIN, Ob. cit., p. 8.
7 8 9 10
328
PEDRO SAGHY
cia sin embargo que en nuestro sistema, como en todos los pases latinos y germnicos que los americanos agrupan bajo el nombre de pases de derecho civil para oponerlos a esos que han adoptado como base comn de su derecho el common law ingls, la jurisprudencia aplica los textos legislativos, mientras que las cortes de los pases del Common Law interpretan una costumbre que, antes de su consagracin legislativa, no estaba escrita en ninguna parte.11 En palabras del profesor Jean Boulanger,12 el precedente judicial se impone al juez anglosajn porque la primera decisin no es sino la ocasin de revelar una regla jurdica preexistente, que estaba, de alguna manera, difundida hasta ese momento en la conciencia popular; la primera decisin ha sido simplemente declaratory. En esta perspectiva, en palabras de otros doctrinario las disposiciones legislativas aparecen como excepciones. Ellas no sern plenamente integradas al sistema sino a partir de que hayan sido reafirmadas por las Cortes a travs de los casos de particulares, condicin normal de elaboracin del Common Law.13 Esta particularidad, demarca la diferencia entre la operacin mental de los juristas del Common Law y los del Derecho Civil. Mientras estos ltimos se dedican fundamentalmente a la interpretacin de la ley, los del Common Law se esfuerzan en asimilar o apartar el caso en cuestin de la solucin aportada por la jurisprudencia.14 En el Common Law, el juez no est solamente llamado a aplicar sino a constituir la ley: It is Emphatically the Providence and Duty of the Judicial Department to say what the Law is expresin casi ritualmente utilizada en las revistas especializadas norteamericanas.15
11 12
13
14
15
Edouard LAMBERT Le Gouvernement des juges, Dalloz, Paris, 2005, p. 17. Jean BOULANGER, notations sur le pouvoir crateur de la jurisprudente civile, Revue Trimestriel de Droit civil, 1961, p. 418. Antoine GARAPON y Ioannis PAPADOPOULOS, Juger en Amrique et en France, Editorial ODILE JACOB, Paris, 2003, p. 52. Debe recordarse que el proceso es el medio para que, determinndose la verdad del caso, pueda el rgano decisor inclinarse por una u otra parte: Sala Constitucional, 18 de diciembre de 2003, Exp. 02-0656; Nuestro texto constitucional propone que el proceso es un instrumento para realizar la justicia: Sala de Casacin Social, 9 de marzo de 2000. Exp. R.C. N 98-589. En este orden de ideas, el aprendizaje del Common Law se parece ms a la asimilacin de una tcnica o la adquisicin de una competencia prctica. Esta es una expresin del pragmatismo anglosajn y la desconfianza del common lawyer por las grandes formulas.
329
No es de extraarnos que en el Common Law, a diferencia del sistema de Derecho Civil, se le otorgue en consecuencia una gran importancia al procedimiento. En efecto, el Derecho Adjetivo tiene influencia determinante sobre el Derecho Sustantivo. Para los sistemas de Derecho Civil, el procedimiento se concibe de manera instrumental. El es el mecanismo para la aplicacin de la regla de fondo.16 Otra curiosa diferencia que ha sido sealada entre estos dos sistemas, se refiere al rol de la doctrina y las caractersticas de las decisiones de justicia: El trabajo doctrinal [en el Commom Law] est menos generalizado e igualmente menos necesario. Lo largo de las decisiones, su precisin y la habitud de examinar en su texto las opiniones minoritarias de los jueces aportan lo esencial -y adems- la informacin necesaria para su interpretacin. La doctrina busca menos elaborar grandes teoras que clasificar las decisiones a fin de facilitar el acceso a las evoluciones jurisprudenciales. No obstante, como ya se ha advertido, no sera cientficamente correcto aceptar estas afirmaciones como universales y absolutas. Fruto del mutuo acercamiento entre el Common Law y el Derecho Civil, no pocas alteraciones han ocurrido en estos dos sistemas. Inglaterra, por ejemplo, estadsticamente podra ser clasificada como un pas de derecho escrito. Numricamente hoy tiene tantas normas escritas como cualquier otro pas europeo del sistema de Derecho Civil. Sin embargo, ello no ha cambiado en nada la tradicin de este sistema en la que la solucin de los conflictos se sigue buscando en las decisiones de los jueces. En este mismo sentido, en Francia hoy en da es en algunos casos imposible conocer la aplicabilidad y el alcance de varias de las normas previstas en sus Cdigos, sin estudiar la jurisprudencia. Sin embargo, este hecho tampoco ha cambiado lo fundamental, el ncleo de este sistema: la solucin se busca y se espera conseguir en la Ley. Llegados a este punto consideramos dejar muy claro que no pretendemos con la anterior contraposicin calificar a uno de estos sistemas como
16
Por esta razn, en los estudios de derecho en Norteamrica, el acento es puesto en la prctica antes que en la teora. Las facultades de Derecho en los Estados Unidos conservaron el nombre de Law School en lugar de Law Faculty para recordarnos que los estudios de derecho son profesionales antes que tericos.
330
PEDRO SAGHY
mejor que el otro. Nos proponemos nica y simplemente constatar que son diferentes. El caso venezolano, como ya dijimos, es un ejemplo de sistema de Derecho Civil. En efecto, desde la constitucin de la Repblica con la conquista de la independencia, la ley ha sido en nuestra tradicin jurdica el ms grande e importante instrumento para el establecimiento del orden y la paz social. Y, la idea de un Cdigo, comprendida como su manifestacin ms exalta y necesaria. El Libertador Simn Bolvar, est entre los primeros en afirmar este hecho: La verdadera constitucin liberal est en nuestros Cdigos Civiles y Criminales... Poco importa a veces la organizacin poltica, con tal de que la civil sea perfecta; que las leyes se cumplan religiosamente y se tengan por inexorables como el destino....17 En el mismo sentido, en el conocido Discurso de Angostura, el Libertado afirma lo siguiente: elevemos un templo a la justicia; y bajo los auspicios de su santa inspiracin, dictemos un cdigo de leyes venezolana. Desde entonces, inquebrantablemente el imperio de la ley ha sido reconocido como instrumento esencial para el establecimiento del orden y la paz social de nuestra nacin. Incluso por la vigente Constitucin.
I.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Introduccin A pesar de su indiscutible pertenencia al Derecho Civil, nuestro sistema jurdico ha adquirido con el tiempo ciertas particularidades que le confieren su originalidad. La relacin entre la Constitucin y el Cdigo de Procedimiento Civil nos servir en esta ocasin para evidenciar esos rasgos particulares.
17
Cita tomada del trabajo El Cdigo Napolen, el Cdigo de Don Andrs Bello y la evolucin de la codificacin civil y de la doctrina en Venezuela, El Cdigo Civil venezolano en los inicios del siglo XXI de LUPINI BIANCHI Luciano, Ob. cit.: esta cita la tomamos del discurso del doctor Luis Felipe Urbaneja Blanco pronunciado en el acto de la promocin de abogados de 1943, publicado en Boletn de la Academia de Ciencias Polticas y Sociales, julio 1979-junio 1980, Caracas, ao XXXVIII, p. 135.
331
En nuestro sistema, la ley es el producto de un trabajo intelectual previo y de una voluntad poltica por parte de los rganos electos. As, el Cdigo de Procedimiento Civil constituye la materializacin de la garanta del acceso a la justicia prevista en la Constitucin, mediante el establecimiento de las condiciones formales democrticamente acordadas por el Poder Electoral. No obstante la relacin entre la Constitucin y el Cdigo de Procedimiento Civil no se detiene ah. El Cdigo de Procedimiento Civil, debe tambin respetar la supremaca de la Constitucin. No puede contradecirla. Para garantizar esto, se prevn dos mecanismos suficientemente conocidos: el control concentrado y el control difuso de la constitucionalidad de las normas. La base de funcionamiento de estos mecanismos de control es la supremaca de la Constitucin. Sin embargo, a partir de la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo de Justicia, creemos que existen razones para reflexionar sobre la forma en la que se comienza a comprender y utilizar esta supremaca constitucional. Nos referimos a una forma de utilizacin e interpretacin espontnea de la Constitucin y al valor superior otorgado a esta interpretacin con respecto a la ley. La particularidad de este fenmeno reside en el encuentro entre los principios que rigen el funcionamiento de nuestro sistema jurdico y la forma escogida por la jurisprudencia para desarrollar el concepto de supremaca constitucional. Desde nuestro punto de vista, la armona entre estos elementos no es indiscutible. Para nosotros, esta situacin es consecuencia de la influencia de la idea norteamericana la Constitucin y de su control de la constitucionalidad de las leyes. En efecto, a travs de la interpretacin judicial que se realiza caso por caso de los preceptos constitucionales, se ha desarrollado un mecanismo de control de la constitucionalidad de las leyes, a la americana, que choca con elementales principios de nuestro sistema. Se trata de un control espontneo que en la prctica es el resultado de la oposicin de la norma legal a lo que comprende la decisin como la filosofa o las inquietudes que inspiraron el principio constitucional en cuestin. En nuestro criterio, esta interpretacin de estos principios constitucionales se ha desarrollado con una gran libertad. La prueba es la dificultad que significara establecer cientficamente lo que para nuestros tribunales constituye el contenido y los lmites del acceso a la justicia, debido proce-
332
PEDRO SAGHY
so y la tutela judicial efectiva. En otras palabras, el sistema se ha visto amenazado de una cierta inseguridad en la aplicacin cientfica de las instituciones procesales. En fecha, 01 de febrero de 2001 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia afirm que los preceptos que instituyen al proceso se crean en atencin a los lineamientos constitucionales, a objeto de hacer efectivo el control constitucional de las leyes.18 En nuestra opinin, se estn mezclando dos cosas diferentes: el debido respeto a la Constitucin y la facultad de controlar la constitucionalidad de las leyes. La forma de interpretacin y aplicacin de la Constitucin en Norteamrica no corresponden ni desde el punto de vista histrico ni desde el punto de vista lgico con nuestro sistema. En un sistema de Derecho Civil, la tcnica de interpretacin de la Constitucin no presenta las mismas libertades y finalidades que en el Common Law y ms precisamente del Derecho norteamericano. El respeto a la Constitucin, es un principio y un imperativo que debe articularse en el sistema venezolano necesariamente con el respeto a la ley. Ningn rgano o persona est llamada al respecto de la Constitucin o de la ley, sino de ambos. En consecuencia, la explotacin que se ha hecho en nuestro sistema de la superioridad de la Constitucin, articulada con la idea subyacente de los mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes, no ha sido a nuestro entender del todo beneficiosa. No dudamos que exista una buena voluntad, pero s un rigor tcnico. Desde nuestro punto de vista, en no pocos casos la aplicacin de la Constitucin como fuente directa de Derecho, se ha hecho siguiendo el modelo norteamericano, en detrimento de nuestro sistema jurdico y ms precisamente de la Ley. Nos atrevemos incluso a afirmar que en Venezuela comienzan a producirse seales que apuntan a una suerte de constitucionalizacin de la justicia. Vanse nuestros ejemplos ms adelante citados. En efecto, hoy en da en nuestro sistema es muy raro ubicar un argumento o solicitud judicial que no haya hecho mencin a la Constitucin como fundamento jurdico. Las respuestas de los tribunales, van en la misma direccin. Pero cul de estos hechos es causa y cual es consecuencia? Particularmente consideramos que es el Estado quien debera corregir este vicio.
18
Exp.: 00-1435.
333
En el estado actual de cosas, nos resulta curioso que cada vez sea mayor la influencia de las instituciones e interpretaciones jurdicas del Common Law en nuestro sistema jurdico. Como subrayan los profesores Antoine GARAPON y Ioannis PAPADOPOULOS, no es slo por azar que la progresin del Common Law valla al mismo paso que el capitalismo.19 La libertad que anuncia este modelo econmico no es extraa al sistema jurdico en el que se desarrolla. La idea segn la cual el juez norteamericano descubre el derecho presenta una aproximacin cultural con la idea de la mano invisible y de la auto-organizacin-social. Sin embargo, incluso en Norteamrica, de donde fundamentalmente se ha importado sta tendencia de tratar los textos legislativos con mayor libertad, ya en varias ocasiones se ha denunciado el abuso de la interpretacin constitucional y el desvo del control de la constitucionalidad de las leyes. El gobierno de los jueces es el ttulo de un remarcable estudio de Derecho Constitucional publicado en 1911 en el rgano tal vez ms reputado de la ciencia poltica americana: Political Science Quarterly. Este estudio fue publicado al mismo tiempo que el presidente Roosevelt llevaba adelante una campaa de protestas contra los obstculos judiciales en contra del desarrollo de una legislacin social y obrera. En su trabajo, el jurista no critica el propio principio de control de la constitucionalidad de las leyes, sino exclusivamente la extensin del examen de la competencia legislativa al del control de la oportunidad de las leyes.20 Casi bajo el mismo ttulo: Government by judges, uno de los altos dignatarios de la magistratura norteamericana M. Walter Clark, Presidente de la Corte Suprema de North Carolina, publica un discurso que hace en Cooper Union el 27 de enero de 1914, en el cual denuncia la nueva direccin que haba tomado el control constitucional de las leyes como una perversin de la Constitucin.21
19
20
21
Antoine GARAPON y Ioannis PAPADOPOULOS, Juger en Amrique et en France, Editorial ODILE JACOB, Paris, 2003, p.17. No acompaa ste objetivamente una extensin nfima de la esfera comerciante, mientras que los derechos continentales son ms vigilantes de preservar una esfera pblica? Nada ni siquiera la religin parece ya resistir a la comercializacin del mundo del cual el Common Law sera un de los vectores. El desarrollo resumido de este proceso y todas las citas de las obras norteamericanas fueron tomadas de: Edgard LAMBERT, Le gouvernement des juges, Paris, Dalloz, 2 ed., 2005, p. 8. Some Myths of law, Michigan Review, 1914.
334
PEDRO SAGHY
En 1912, Gilbert E. Roe publica Our judiciary oligarchie. En el se demuestra que no se debe dudar en calificar el gobierno de los Estado Unidos como una oligarqua judicial.22 Finalmente, en 1914 se publica uno de las obras ms importante : The american doctrine of judicial supremacy23. Todas estas obras, segn Edouard Albert24, muestran por un lado la relacin entre la evolucin de la idea de Constitucin y la historia norteamericana y por otro las serias denunciadas por parte de los propios juristas norteamericanos.25 Con la finalidad de exponer claramente nuestro punto de vista, nos detendremos a continuacin, resumidamente, en el desarrollo del control de la constitucionalidad de las leyes en Norteamrica.
A. El desarrollo del control de la constitucionalidad de las leyes en norteamrica.26 a. Introduccin. Inglaterra El trmino Common Law identifica originalmente el Derecho administrado por las Corte Reales que sesionaban en Westminster. As, Common Law sirvi para identificar el nico Derecho comn en todo el reinado Ingls de la Edad Media y del Renacimiento.27 Recordemos que durante
22
23 24
25
26
27
New York, 1912. Paradjicamente, la idea de oligarqua judicial es utilizada en la poca tanto por los crticos del sistema como por aquellos que lo defendan: Edgard LAMBERT, Ob. cit. New York, Macmillan, 1914. La obra original de Lambert fue publicada en 1921. Su xito fue indiscutible incluso para los norteamericanos. Fue reeditada por Dalloz en 2005. En el mismo sentido pueden citarse: R. BERGER Government by judiciary, The transformation of the Fourteenth Amendment, Cambridge UP, 1977, de quien citaremos sus conclusiones ms adelante, A.J. GOLDBERG, Judging the judges : are we a Government by judiciary, Cornelle Law University, 1977-1978, p. 1091y ss.: Citas tomadas del prefacio de la obra de Edgard LAMBERT, Le gouvernement des juges, Ob cit. Casi la totalidad de la informacin sobre este desarrollo histrico fue tomado de la obra de Edouard LAMBERT, Ob. cit. La expresin Common Law significa a la vez todo el Derecho ingls y slo la jurisprudencia: David PUGSLEY, Rapport Britanique, en Les ractions de la doctrine la cration du droit par les juges, Travaux de lAssociation Henri Capitant, Tomo XXXI, Editorial Economica, Paris, 1980, p. 97.
335
este perodo, existan diferentes soluciones jurdicas en el reinado, pues eran los Barones quienes impartan la justicia en sus territorios. As, histricamente el Derecho ingls est marcado por la ausencia en su formacin de un poder legislativo verdadero y por las potestades de las Cortes Reales de Justicia. El Parlamento ingls fue una Corte de justicia antes de ser una legislatura en el sentido moderno del trmino. Esta es la razn histrica de por qu el Derecho ingls se forma a partir de decisiones particulares y la razn de por qu en el Common Law no existe una tcnica de interpretacin sino una tcnica de diferenciacin a partir de los detalles de los casos ya decididos. A la diferencia de los Derechos provenientes de la Roma antigua, como todos los derechos de los pases latinos y germnicos, el Common Law es un sistema resultante del pragmatismo de los practicantes.28 Los ingleses no tuvieron como inspiracin directa los libros de los fundadores de la codificacin justiniana como el corpus juris civilis, el Codex, los Edictos Imperiales, Leges, etc. En Inglaterra, son los abogados y los jueces quienes a travs de los siglos elaboraron las reglas de procedimiento para resolver los casos concretos. Nada de grandes normas como en derecho romano sino soluciones prcticas provenientes fundamentalmente de los procedimientos.29 Potencia martima por excelencia, los britnicos aportaron a travs de la colonizacin su idioma y los grandes principios de su sistema jurdico. Ellos echaron sus races en el Norte de Amrica, Australia, Asia del Sur y frica del Sur. b. Los Estados Unidos de Norteamrica En los Estados Unidos de Norteamrica, el Common Law sufre una interesante evolucin en cada uno de los Estados que conforman la unin. Ello crea poco a poco la individualidad jurdica, el Common Law, de cada Estado. Esta circunstancia constituyen los motivos histricos y lgicos del control de la constitucionalidad de las leyes desarrollado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica. Control originalmente no previsto en el texto constitucional.
28 29
Antoine J. BULLIER La Common Law, Paris, Dalloz, 2002, p. 12. Antoine J. BULLIER La Common Law, Paris, Dalloz, 2002, p. 13.
336
PEDRO SAGHY
Los juristas norteamericanos explican la carencia de control de Poder Judicial sobre el Legislativo en el derecho ingls de la siguiente manera: El Congreso Federal americano, no estando ubicado dentro de la jerarqua judicial, no tiene calidad cuando elabora una ley, para determinar lo que ste ha podido o no hacer desde el punto de vista constitucional. Sus opiniones sobre este aspecto no son sino opiniones legislativas carentes de autoridad. Por su parte el Parlamento britnico, por el mismo hecho que acumula los Poderes Judicial y Legislativo, tiene competencia, en tanto que corte suprema, para juzgar el valor constitucional de sus propios actos legislativos. De esta forma, el jurista norteamericano concibe sus legisladores como cuerpos cuya actividad debe ser controlada, y es efectivamente controlada, por las cortes. 30 En Norteamrica, el control de la constitucionalidad de las normas no fue aceptado por los jueces en sus inicios. Se consideraba como una medida extrema, destinada a no ser utilizada sino muy raramente como salvaguarda suprema contra la violacin del texto constitucional manifiesta de tal manera que no dejara lugar a ninguna duda razonable.31 En el medio judicial se afirmaba que no bastaba que una ley fuera injusta o peligrosa para justificar una declaratoria de inconstitucionalidad. Esta violenta arma no poda ser utilizada por las cortes para imponer su concepcin de moral social o de justicia econmica a los legisladores. 32 La decencia de esta afirmacin debi estar fundamentada no slo en el respecto a la separacin de Poderes sino en la legitimidad caracterstica de los legisladores. El germen que propicia la evolucin de este control se encuentra sin dudas, para el profesor Lambert, en el artculo primero de la seccin 10, prrafo 1ro de la Constitucin Federal. El prohbe a los Estados dictar leyes que de alguna manera relajen las obligaciones contractuales: Impairing the obligation of contracts, y en el final del artculo 5 de su anexo bill of right cuando establece que nadie podr ser privado de su vida, libertad o propiedad sin debido proceso de derecho: due process of law.
30
31
32
Este ejemplo de la curiosa lgica tpicamente norteamericana fue tomado de Edouard LAMBERT, Ob. cit. p. 20 y 21. Opinin emitida en 1811 en nombre de la Corte Suprema de Pensilvania por el chiefjustice Thilghman. Tomada de E. Lambert, Ob. cit. p. 33. Edouard LAMBERT, Ob. cit. p. 33.
337
Sin embargo, no es sino a partir de 1868, momento en el que se introduce el 14 Enmienda Constitucional, cuando se introduce el verdadero instrumento que servir para desarrollo del control judicial bajo la mscara de declaracin de derechos.33 Curiosamente, la ratificacin de esta Enmienda fue impuesta por el Congreso a los Estados secesionistas como condicin de su readmisin en la Unin. La finalidad, era acabar con la resistencia de algunos Estados en aceptar los resultados de la guerra civil y su intencin de rescatar la esclavitud bajo la frmula de leyes de aprendizaje o en contra de la vagabundera. Por esta razn, el texto incluido en la Constitucin es el siguiente: Todo individuo nacido o naturalizado en los Estado Unidos, y sujeto a su jurisdiccin, es ciudadano de los Estados Unidos y del Estado en el que reside. Ningn Estado har ni ejecutar una ley que disminuya los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; y ningn Estado privar a nadie de la vida, libertad o propiedad sin el due process of law.... Sin embargo, la finalidad no fue sino mediocremente alcanzada. La obligacin legal de compaas de tren de proporcionar vagones especiales para las personas de color, o permitindoles el acceso a colegios especiales, as como los lmites impuestos a la adquisicin inmobiliaria, fueron aceptadas bajo el pretexto de que las leyes prohiban a estas personas reunirse con los blancos de la misma forma que lo haca a la inversa.34 Como ejemplo del estado en el que aun se encontraba el control de la constitucionalidad de las normas para esta poca, en 1876 en el caso conocido como Mumm v. Illinois, 94, U.S., 113, a la solicitud de aplicacin de la clusula due process of law la Corte Suprema de los Estados Unidos responde lo siguiente: Para obtener la proteccin contra el abuso de los legisladores, es a las urnas de votacin que el pueblo debe recurrir, y no a los tribunales.35 En efecto, desde 1873, en Slaughter-houses case, la Corte Suprema de los Estado Unidos afirma su intencin de no seguir a los creadores de la
33 34
35
Edouard LAMBERT, Ob. cit. p. 38. Recuento histrico hecho por el Juez Charles M. Hough en The due process of Law to-day, 32 Harvard Law Review 1918-1919, p. 218 y ss. Tomado de Edouard LAMBERT, Ob. cit. p. 42. Edouard LAMBERT, Ob. cit. p. 45.
338
PEDRO SAGHY
Enmienda n 14 en la direccin destructiva de la autonoma legislativa de los Estados y considera que la Enmienda no haba sido dictada que para la proteccin de las personas de color y que bajo la sola reserva de de la prohibicin de introducir en sus estatutos discriminaciones fundadas en la raza, el color o la condicin anterior de servidumbre, ella haba mantenido a los Estados su tradicional self-government legislativo. En 1883, la misma Corte decide36 liberar los Estados de la tutela legislativa del poder federal y que la dicha Enmienda no autorizaba al Poder Federal a dar rdenes a los ciudadanos de los diferentes Estados. Sin embargo, luego de haberle quitado el poder al Congreso de proteger las minoras contra la opresin por la va de las leyes de cada Estado, la propia jurisprudencia, en una segunda evolucin, otorg ese poder al Poder Judicial. Las causas de esta decisin son provocadas por las nuevas direcciones que la industrializacin de la sociedad comenzaba a manifestar. Sin embargo, en 188837 con ocasin de la solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad de de un estatuto del Estado de Pennsylvania que prohiba la venta de oleo-margarina, la Corte Suprema de los Estados Unidos, manifest lo siguiente: Todo lo que podramos decir en contra de esta legislacin es que ella no es sabia y sin necesidad opresiva el llamado debe ser dirigido a los legisladores o al sufragio universal, y no al [Poder] judicial. Esta es la ltima infructuosa decisin que intenta resistir al movimiento de opinin que propona el control del judicial sobre el legislativo. De esta forma, entre 1890 y 1898 se rompe la separacin de poderes, segn las palabras del juez Hough. A partir de aqu se produce la lluvia de solicitudes a la invalidacin judicial de los Estatutos de los diferentes Estados con fundamento en la Enmienda n 14. De esta manera, a comienzos del siglo XX, el Poder Judicial americano se dotaba de un instrumento que va permitirle ejercer sobre el legislativo una tutela enrgica y a todas las instancias. De esta forma, para R. Berger (R. BERGER Government by judiciary, The transformation of the Fourteenth Amendment, Cambridge UP, 1977): La Corte Suprema de los Estado Unidos a progresivamente dejado de lado
36 37
Rights case 109, U.S. 3. Powell v. Pennsylvania, 127, U.S., 678.
339
su funcin oficial de interprete de la Constitucin de 1787 para convertirse en una tercera cmara legislativa. Ella ha utilizado muy hbilmente todos los recursos que le ofrece la clusula llamada del debido proceso de la XIV Enmienda para extender abusivamente, en nombre de la proteccin los derechos fundamentales debidamente seleccionados, su campo de control bastante ms all de eso que prevean los padres fundadores. En el mismo sentido este autor no duda en afirmar que la Alta Jurisdiccin olvid el significado original de su misin constitucional y de incurrir en una extrapolacin ilegtima. Guardando la debida distancia, pues es precisamente eso lo que criticamos, creemos que el ejercicio del poder otorgado constitucionalmente a los jueces venezolanos como garantes de la Constitucin, no est a salvo de serias crticas. A l nos referiremos a continuacin.
B. La interpretacin del acceso a la justicia, la tutela judicial efectiva y el debido proceso por el tribunal supremo de justicia venezolano La interpretacin jurisprudencial de nuestros postulados constitucionales referidos al acceso a la justicia, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, en nuestra opinin, comienza a dar seales de aproximacin al mtodo norteamericano. En la actualidad, existe una incuestionable dificultad de circunscribir cientficamente lo que debe entenderse por estos conceptos. En efecto, el Tribunal Supremo, caso por caso, y dependiendo de la composicin de la Sala, es quien va descubriendo su contenido. En consecuencia, slo a travs del conocimiento de las decisiones de justicia es que los juristas venezolanos pueden tener un conocimiento aproximativo del contenido y eventual aplicacin al caso concreto. Consideramos importante aclarar que no pretendemos discutir el rol de la jurisprudencia en el desarrollo del Derecho. La discusin sobre su poder creador y su importancia en la evolucin del Derecho creemos que ya est suficientemente estudiada y demostrada por la fuerza de la evidencia. La jurisprudencia es sin dudas el complemento indispensable de la ley. Si no fuese por el arte de la jurisprudencia para adaptar los textos legislativos a los nuevos supuestos de hecho, el Derecho quedara esttico en los
340
PEDRO SAGHY
cdigos y leyes. No hay dudas que la velocidad con la que surgen situaciones imprevistas por el legislador, no es la misma con la que trabaja el Poder Legislativo. Sin embargo ese poder creador de la jurisprudencia, que funciona cuando no hubiere disposicin precisa de la ley, a travs de la toma en consideracin de disposiciones que regulan casos semejantes o materias anlogas y si todava hubiere dudas a travs de la aplicacin de los principios generales del derecho, nada tiene que ver con la aplicacin preferente de una interpretacin particular de la Constitucin, a pesar de la ley. Pareciera que nuestra jurisprudencia, en algunos casos, se ha excedido en su facultad de interpretar la Constitucin. En efecto, recordando la superioridad de la Constitucin, varias decisiones han privilegiado la interpretacin de lo que el tribunal entiende como aquello contenido la norma constitucional. As, en sentencia del 01 de febrero de 2001, la Sala Constitucional,38 afirm que Es necesario por tanto, que la rigidez del formalismo procesal no arrolle la esencia del derecho, y ello se logra con la aplicacin del principio de Supremaca Constitucional, es decir, que la tutela del proceso se debe realizar bajo el imperio de los principios constitucionales, para garantizar que l a su vez pueda tutelar los intereses jurdicos de los particulares. Desde nuestro punto de vista, no estamos convencidos de que esta frmula sea armoniosa con a los principios que rigen el funcionamiento de nuestro sistema jurdico y de nuestras instituciones. La sumisin a imperio de los principios constitucionales en aplicacin del principio de la supremaca Constitucional, no nos parece que sea un ejemplo ni de coherencia como frmula ni de claridad como norma. Para nosotros, esta forma de proceder se asemeja ms a la legitimacin de una funcin legislativa que a una verdadera funcin interpretativa. No creemos que por el hecho de haberse redactado un cdigo, el Derecho se haya fijado definitivamente. Por el contrario ste tiene que avanzar, desarrollarse, adaptarse a las nuevas realidades. Sin embargo, no nos convence que este movimiento se haga de cualquier manera. Para que puedan calificarse de avances, las modificaciones al sistema jurdico deberan hacerse, adems, respetando las formas. Las decisiones jurdica irreverente
38
Exp.- 00-1435.
341
ante la tcnica son el originen de disfunciones imprevisibles. El malestar creado desencadena un proceso incontrolable de nuevas decisiones que intentan revertir, a su manera, los efectos irritantes. De ah que, pasado el tiempo, sea normalmente difcil ubicar las causas del estado actual del sistema. Para concretizar nuestras reflexiones, y dejar en definitiva que sea el lector quien evale los hechos, nos referiremos a continuacin a varios ejemplos reciente, tomados de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia. Ellos son en nuestra opinin una muestra de la direccin que comienza a tomar la interpretacin del texto constitucional en relacin a la ley. Son testimonio, adems, de las reformas sufridas por el Cdigo de Procedimiento Civil como consecuencia de este hecho.
II. EJEMPLOS RECIENTES TOMADOS DE NUESTRA JURISPRUDENCIA
La cita de cada uno de los casos est estructurada de la siguiente manera: Primero, una presentacin resumida del contexto del litigio a fin de comprender como llega la causa al Tribunal Supremos de Justicia. Luego, hemos trascrito fielmente la decisin tomada por la Sala. Finamente, cada cita concluye con nuestros comentarios. En su conjunto, los ejemplos se citan en orden cronolgico. Primer ejemplo (Confesin ficta) Decisin de la Sala de Casacin Civil del 24 de febrero del 2000. Exp. N 99-625 En juicio por resolucin de contrato de opcin de compra venta, el juzgado superior declar con lugar la accin intentada. Esta decisin, revoc el fallo dictado por el juez de primera instancia. Contra esta decisin, la parte interesada anunci recurso de casacin, el cual fue declarado con lugar a travs de una casacin de oficio. Lo interesante de esta decisin, es que la Sala de Casacin Civil cambi expresamente su criterio en relacin a los supuestos de procedencia de la casacin de oficio. Para nuestros fines, nos detendremos a analizar la argumentacin expuesta por la Sala. Antes de pronunciarse sobre el caso particular, la Sala de Casacin Civil consider oportuno revisar y modificar el criterio en cuanto a los
342
PEDRO SAGHY
supuestos de procedencia de la casacin de oficio. El motivo anunciado fue la entrada en vigencia de la nueva Constitucin. El anlisis fue el siguiente: Primero, se dice que La Constitucin de la Repblica, especialmente, seala que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la Justicia. Luego, se transcribe el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil segn el cual: Podr tambin la Corte Suprema de Justicia en su sentencia hacer pronunciamiento expreso, para casar el fallo recurrido con base en las infracciones de orden pblico o constitucionales que ella encontrare, aunque no se les haya denunciado. La Sala concluye que: Conforme con esta disposicin legal, la Sala de Casacin Civil tiene la prerrogativa para extender su examen al fondo del litigio, sin formalismos, cuando, a motu proprio, detecte la infraccin de una norma de orden pblico o constitucionales (sic). La decisin prosigue diciendo que la procedencia de la casacin de oficio puede ser ejercida por la Sala con objeto de materializar la correcta aplicacin de la justicia habida cuenta que cuando la ley dice que el juez o tribunal puede o podr, se entiende que lo autoriza para obrar segn su prudente arbitrio, consultando lo ms equitativo o racional, en obsequio de la justicia y la imparcialidad (Artculo 23 del CPC). En este sentido, continua la Sala cuando la norma establece esta facultad para ser ejercida por cualquier juez de la Repblica, no puede excluirse de su mbito de aplicacin a este Supremo Tribunal, ya que se creara una excepcin no prevista y menos an, instituir limitaciones de carcter formal reduciendo las potestades, precisamente del Mximo Tribunal. Comentario Primero. Antes que nada, llama nuestra atencin que la Sala de Casacin Civil exprese en su primera conclusin que su decisin se basa en una disposicin legal. La prevista en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin embargo, al comienzo de sus observaciones la decisin anunci que el motivo de la revisin del criterio era la entrada en vigencia de la nueva Constitucin.39
39
Ahora bien, en vigencia el nuevo texto constitucional que orienta en cuanto a las caractersticas que deben informar al proceso, la Sala cree oportuno revisar ese criterio sobre la casacin de oficio, lo cual hace en los trminos siguientes:
343
En efecto, para nosotros resulta difcil apreciar en el anlisis expuesto por la Sala los cambios producidos como consecuencia de la entrada en vigencia de la nueva Constitucin. Sin embargo, su mencin al inicio de las reflexiones como una suerte de ouverture, pareciera otorgarle una cierta superioridad y exactitud a lo que sigue. Segundo. No son pocas las cosas que podran analizarse en cuanto a la tcnica utilizada en esta sentencia. En cuanto al tema que nos ocupa, consideramos que esta decisin modific el Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, esgrimiendo razones constitucionales, esta decisin le otorg al Tribunal Supremo de Justicia la competencia para extender su examen al fondo del litigio, sin formalismos, con el objeto de materializar la correcta aplicacin de la justicia. Especficamente, en este caso, a nuestro parecer qued reformado del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil en el que se prevea que en su sentencia del recurso de casacin, la Corte Suprema de Justicia, se pronunciar sobre las infracciones denunciadas, sin extenderse al fondo de la controversia. Segundo Ejemplo (Pruebas) Decisin de la Sala de Casacin Social de fecha 9 de marzo de 2000. R.C. N 98-589 Se inicia el proceso mediante una accin por cobro de honorarios profesionales judiciales. El juzgado superior, conociendo en apelacin, declar inadmisible la accin. En contra de esta decisin, el demandante ejerci recurso de casacin, el cual fue declarado sin lugar por la Sala de Casacin Social. En su decisin, la Sala de Casacin Social, como punto previo, se refiere a la Constitucin. En particular, transcribe los artculos 2, 26, 253, 257 y concluye que A partir de estos principios enunciados en la actual Constitucin, toma vigencia la discusin sobre el fin o la finalidad del proceso. Continuando sus reflexiones, la Sala concluye el punto previo afirmando que Corresponde a esta Sala Social, por mandato constitucional, la realizacin de la justicia con fundamento en tales principios y, en base a ellos, pasa a decidir el presente caso. En cuanto al tema que nos ocupa, los aspectos que de esta sentencia queremos destacar se refieren a las respuestas dadas por la Sala a las denuncias de ultrapetita e incongruencia por parte de la decisin recurrida.
344
PEDRO SAGHY
En relacin al vicio de ultrapetita, la Sala de Casacin Social consider declarar improcedente la denuncia. Esto lo hace fundamentando su decisin de la siguiente manera: Siendo el proceso un instrumento puesto a disposicin de los particulares para la proteccin de sus derechos y simultneamente el medio a travs del cual el Estado realiza la justicia atribuyndole al juez los poderes indispensables para que lo haga, segn el artculo 253 de la Constitucin, el Juez no incurre en el denunciado vicio de ultrapetita. As se decide. Posteriormente, el Tribunal Supremo analiza la denuncia del vicio de incongruencia. En su formalizacin, la parte interesada alega que la recurrida declara inadmisible la demanda por una supuesta inepta acumulacin al establecer que, en el mismo libelo, se acumulan cobro de honorarios profesionales extrajudiciales con el cobro de honorarios profesionales judiciales, cuyos trmites son diferentes. Para decidir la Sala afirma lo siguiente: Esta Sala reitera que las partes son libres de fijar el thema decidendum, pero corresponde al juez regular los medios y el ritmo para administrar justicia. As, paralelamente al inters privado de las partes est tambin el inters pblico en la realizacin de la justicia. Por lo tanto, en base al mismo fundamento de la anterior denuncia se declara improcedente esta denuncia. Comentario nico. Lo que nos llama la atencin en esta decisin, es la utilizacin de la Constitucin. En efecto, la Sala utiliza el artculo 253 para declarar sin lugar las denuncias por defecto de actividad basadas en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil. As, la Sala de Casacin Social, no slo fundament su decisin de un recurso de casacin en el texto constitucional, sino adems en aplicacin de la filosofa que a su juicio inspir el artculo 253 de la Constitucin. La autonoma con la que se utiliza e interpreta la Constitucin es para nosotros palpable. La decisin prefiere limitar su anlisis a la interpretacin del texto constitucional antes que entrar a evaluar la correcta aplicacin de la ley. La utilizacin generalizada de este mtodo no creemos que sea positiva para nuestro sistema. En efecto, dudamos que la defensa de la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia pueda lograrse a travs de esta tcnica.
345
Para concluir creemos oportuno recordar una afirmacin hecha por esta misma instancia: esta Sala de Casacin Social, quiere dejar sentado la importancia de aplicar debidamente la ley, en este caso, el Cdigo de Procedimiento Civil, y la toma de conciencia por parte de los jueces de la responsabilidad asumida en el deber de administrar justicia con excelencia. Lo curioso, es que esta afirmacin fue hecha en la misma sentencia que aqu comentamos. Tercer Ejemplo (Artculo 323 del CPC, Recurso de nulidad) Decisin de la Sala de Casacin Civil del 30 de noviembre del 2000. Exp. N 00-194. La controversia judicial se inicia con una accin cambiaria. En la instancia de apelacin, el juzgado superior anula el auto emitido por el tribunal de primera instancia que declar que no haban transcurrido los lapsos para pagar o acreditar haber cancelado las cantidades de dinero expresadas en el libelo intimatorio. En consecuencia, se orden al a-quo proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En contra esta sentencia, la parte demandada ejerci un recurso de casacin, en razn de la falsa aplicacin del artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Civil.40 De esta forma, la controversia se circunscribe en determinar la necesidad del acto de intimacin en el caso concreto o si opera lo que se conoce como la intimacin presunta. La parte recurrente critica en su recurso la aplicacin del nico aparte del artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud del cual el tribunal superior consider que el deudor se encontraba presuntamente intimado. La consecuencia de este hecho fue: considerar consumada la intimacin, en consecuencia considera abierto el lapso de oposicin, declarar tarda una oposicin intentada y en como corolario declarar la procedencia de la cosa juzgada. La Sala de Casacin Civil declar con lugar el recurso de casacin y en consecuencia se repuso la causa al estado de que el juez superior que
40
Artculo 216: La parte demandada podr darse por citada personalmente para la contestacin, mediante diligencia suscrita ante el Secretario. Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes de la citacin, han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado presentes en un acto del mismo, se entender citada la parte desde entonces para la contestacin de la demanda, sin ms formalidad.
346
PEDRO SAGHY
resulte competente, dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina aqu establecida.(sic).41 Para decidir, la Sala de Casacin Civil afirm en su decisin que el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Civil, es una norma aplicable nicamente en materia de citacin para la contestacin de la demanda, sin que pudiera extenderse dicha aplicacin a otros supuestos distintos como el contemplado en el caso de autos, es decir, la intimacin considera esta Sala que el sentenciador de alzada ciertamente infringi lo dispuesto en el artculo supra mencionado, por falsa aplicacin, al pretender asimilar la disposicin contenida en dicha norma al procedimiento por intimacin, lo que conlleva a declarar procedente la presente denuncia. As se establece. No obstante lo decidido, el Tribunal Supremo de Justicia juzg oportuno detenerse a reflexionar un poco ms el tema. Resumir lo que se afirm, sera una lastima para nuestra demostracin. Argumentando razones constitucionales especficamente en sus artculos 26 y 257 en los cuales, segn la decisin, est claramente evidenciada la voluntad del constituyente de preservar a toda costa la justicia por encima de cualquier formalidad no esencial en el proceso y la necesidad de que sta se imparta sin dilaciones o reposiciones que en nada contribuyan al alcance de tal fin la Sala afirma que resultara contrario a la celeridad de los juicios y a la economa procesal, realizar todos los actos tendientes a lograr la intimacin, cuando de las actas procesales pueda constatarse que la parte intimada con su actuacin, ya est en conocimiento de la orden de pago emitida por el juez a travs del respectivo decreto de intimacin. Desde este ngulo considera la Sala que constituira una formalidad no esencial y contraria al principio de rechazo a las dilaciones indebidas, la necesidad de llevar a cabo las gestiones de intimacin del sujeto pasivo en los procedimientos como el de autos, cuando ese sujeto pasivo, por si o mediante apoderado, ha estado presente en algn acto del proceso o ha realizado alguna diligencia en el proceso. No conforme con ello, esta Sala considera acertado reasumir el criterio sostenido42 en cuanto a la intimacin y especficamente la intimacin
41
42
Con esta decisin se confirma el fallo de la misma Sala de fecha 17 de julio de 1991, reiterado en sentencia de fecha 23 de noviembre de 1999. Sentencia de fecha 1 de junio de 1989
347
presunta pues este mximo tribunal debe apartar la rigidez en cuanto a las formas del proceso, que lejos de contribuir con el afianzamiento de la justicia y la equidad, sealan el camino para que estos principios sean irrespetados y pocas veces puedan lograrse. En definitiva, la Sala considera que la disposicin del artculo 216 referente a la citacin tcita es plenamente aplicable en el procedimiento especial de ejecucin de hipoteca.43 Comentario nico. Aprciese como la Sala de Casacin Civil en un mismo pronunciamiento, despus de haber interpretado la ley, casa el fallo y repone la causa por haberse incurrido en el vicio de falsa aplicacin de la ley, y, al mismo tiempo, afirma que la reposicin y la intimacin en casos como el de especie constituira una violacin a la Constitucin. Para nosotros, esta decisin es perfecta. Su sola trascripcin nos permite demostrar lo que venimos afirmando. Ella nos muestra como la interpretacin de la ley y la interpretacin de la Constitucin pueden llevar, en un mismo caso, a soluciones radicalmente opuestas. No se trata de criticar el uso de la Constitucin como fundamento mximo de nuestro sistema jurdico, se trata de llamar la atencin sobre la forma en que se utiliza. Los traumas que ocasionan a nuestro sistema jurdico las decisiones basadas en interpretaciones y uso de la Constitucin apartados de los principios que rigen de funcionamiento de nuestro sistema, son graves. La comprensin de las instituciones es sin dudas difcil. Cmo comprender la falsa aplicacin del artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Civil en el caso concreto? Cmo comprender la aplicacin del Artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil? Segn este artculo los jueces de instancia procurarn acoger la doctrina de casacin establecida en casos anlogos, para defender la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia. No sabramos como explicarlo esta situacin.
43
En consecuencia la Sala abandona el criterio establecido en decisin de fecha 17 de julio de 1991 (Caso: Enrique Soto Rodrguez y otra contra Laureano Aparicio Fernndez) y reasume el criterio establecido en la sentencia parcialmente transcrita de fecha 1 de junio de 1989 (Caso: Promotora Focas S.A. contra Gminis 653, C.A).
348
PEDRO SAGHY
Cuarto Ejemplo (Medidas cautelares) Decisin de la Sala Constitucional del 20 de febrero del 2002. Exp.00-1267. El presente caso, es posiblemente el ms tcnico de todos. Este se inicia mediante la solicitud de nulidad por razones de inconstitucionalidad del ltimo aparte del Artculo 1.099 del Cdigo de Comercio y del ltimo aparte del Artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ambos casos, la ley permite al juez ordenar medidas cautelares sin conceder oposicin al afectado. En su decisin, la Sala Constitucional nos proporciona dos elementos de reflexin. El primero, un cambio aportado al Cdigo de Procedimiento Civil. El segundo, una controversia incidental con la Sala de Casacin Civil, de la cual varias conclusiones pueden sacarse. El artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil establece el derecho, a favor de la parte contra quien obre la medida preventiva ejecutada, de oponerse razonadamente y, a favor de los interesados de promover y hacer evacuar las pruebas que convengan, en una articulacin probatoria de 8 das. En el tercer prrafo de este artculo, se excluye la aplicacin de este procedimiento de oposicin en los casos en que se decrete la medida de conformidad con el artculo 590 del Cdigo de Procedimiento Civil. Es decir, en los casos de embargo de bienes muebles o prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles, sin estar llenos los extremos de ley pero se ofrezca y constituya caucin o garantas suficientes para responder a la parte contra quien se dirija la medida, de los daos y perjuicios que sta pudiera ocasionarle. El demandante estim esta excepcin como violatorio del derecho a la defensa. Derecho consagrado en el artculo 68 de la Constitucin de 1961 y previsto actualmente en el artculo 49 la Constitucin. En criterio de la Sala, el presente asunto se circunscribe a una laguna jurdica y, en consecuencia, a un problema de integracin del derecho ya que lo que falta en el Cdigo de Procedimiento Civil no es una norma que permita la oposicin a la medida, sino una disposicin que habilite para objetar la eficacia o suficiencia de la garanta. Nada se ganara, estima esta Sala, eliminando el ltimo prrafo del artculo 602, por cuanto los prrafos precedentes no son, en puridad, aplicables a un supuesto como el del artculo 590.
349
As, recordando que ante una laguna jurdica es necesario recurrir a los medios previstos en el Cdigo Civil se decide que, para que se llene la laguna jurdica es pertinente la aplicacin por analoga, del artculo 589 del referido Cdigo, en su nico aparte. Comentario Primero. Si bien se consider necesario mantener intacto el texto del Cdigo de Procedimiento Civil tal y como fue concebido por el legislador, vista de la autoridad de las decisiones de la Sala Constitucional, el procedimiento para acordar medidas cautelares del artculo 590 del Cdigo de Procedimiento Civil se modific. En efecto, a partir de esta decisin, la apertura de una articulacin a fin de resolver una posible incidencia sobre la eficacia o suficiencia de la garanta ofrecida es posible por analoga vinculante. Sin embargo, la reforma resultante no es, creemos, ni violenta ni desconcertante. Lo decidido por la Sala no contradice lo previsto por el Cdigo de Procedimiento Civil. Su objetividad intrnseca difcilmente podra ser revertida por un cambio de criterio. Al menos no sin el apoyo de principios oscilantes. Esto es lo que para nosotros caracteriza un avance del Derecho por impulso de la jurisprudencia. Segundo. En relacin a la solicitud de nulidad del artculo 1.099 del Cdigo de Comercio, la sentencia declar igualmente sin lugar la pretensin. Sin embargo, en atencin a la coherencia prctica de los efectos de su fallo, la Sala Constitucional debi pronunciarse sobre la nulidad que haba declarado la Sala de Casacin Civil en relacin a este artculo. En sentencia del 31 de enero de 1997, con ocasin del conocimiento de manera incidental, la Sala de Casacin Civil anul de oficio el fallo a travs del cual el tribunal de instancia haba aplicado el artculo 1.099 del Cdigo de Comercio, a la vez que recordaba a los jueces sometidos a sus decisiones el deber de desaplicar tambin esa disposicin, so pena de que sus sentencias fueran casadas posteriormente La Sala de Casacin Civil justifica su decisin. Para ella el control difuso de la constitucionalidad slo existira para normas vigentes (que contradigan la Constitucin) y no para normas dictadas con anterioridad que, en virtud de su desapego con la Carta Magna, puedan considerarse derogadas. Tal actuacin produjo como efecto que todos los Tribunales acataran la decisin dictada y mantuvieran ese criterio al momento de aplicar la disposicin inaplicada erga omnes.
350
PEDRO SAGHY
Tomando en consideracin este hecho y en virtud de que el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes slo corresponde a esta Sala Constitucional se declar la imposibilidad, a partir de este momento, de invocar el criterio de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia. La decisin tomada por la Sala Constitucional pone en evidencia una particular anomala de nuestro sistema: Las consecuencias desfavorables de la jurisprudencia de las Salas de Casacin basadas en interpretaciones constitucionales. Dada la superioridad de esta Sala y el valor vinculante de las sentencias de casacin, el control difuso realizado de la constitucionalidad de alguna norma realizado por alguna de las Salas de Casacin, se transforma virtualmente en un control concentrado. El inconveniente en relacin al artculo 1.099 del Cdigo de Comercio qued resuelto accidentalmente. En consecuencia, nos queda la duda sobre la existencia de casos similares. Una investigacin sobre este aspecto sera interesante. Quinto ejemplo (Prrroga para la formalizacin) Decisin de la Sala de Casacin Civil del 14 de junio del 2002. Exp. RC N 00-271 El presente caso, es particularmente interesante. Se trata de la respuesta que da la Sala de Casacin Civil a la solicitud de prrroga para formalizar el recurso de casacin por parte de uno de los abogados de la parte interesada. La solicitud se motiva en la hospitalizacin de uno de los dos abogados que ejerca la representacin judicial conjunta de la parte que tena la carga de formalizar el recurso de casacin. A pesar de las pruebas aportadas, la Sala decidi declarar perecido el recurso de casacin anunciado, por falta de formalizacin. Sin embargo, lo interesante, es el razonamiento expuesto por la Sala en su decisin. Luego de reflexionar sobre lo que estaba previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, la Sala de Casacin Civil concluy que: El vigente Cdigo de Procedimiento Civil elimin la posibilidad de la prrroga, sin embargo, en atencin al desarrollo de la garanta Constitucional del derecho a la defensa, esta Sala, en cada oportunidad que se solicite prrroga o reapertura para formalizar, analizar el caso concreto, para en definitiva resolver afirmativa o negativamente la misma.
351
Comentario nico. Esta decisin, para nosotros, es alarmante. Ella se inserta perfectamente dentro de la tendencia de la interpretacin y utilizacin de la Constitucin sobre la cual queremos llamar la atencin. Mediante esta decisin, el Tribunal Supremo de Justicia, argumentando razones constitucionales que no creemos que sean evidentes, decidi explcitamente desconocer el vigente Cdigo de Procedimiento Civil y preferir el de 1916. La finalidad: mantener en vigor una facultad que el Poder Legislativo consider inexorablemente necesaria de suprimir. Una vez ms consideramos que el Cdigo de Procedimiento Civil fue reformado. Sin embargo, ni la tcnica utilizada para esta reforma ni la referencia escogidas (el CPC de 1916) nos comprometemos a calificarlas de adelantos. Sexto Ejemplo (Intimacin presunta) Decisin de la Sala Poltico Administrativa del 6 de octubre del 2004. Exp. N 1999-16424. Por razones de inconstitucionalidad, la Sala Poltico Administrativa decidi desaplicar de oficio el artculo 19 de la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.44 Lo particularmente interesante, es la argumentacin y los efectos de la decisin tomada por el Tribunal Supremo. El fallo se produce con motivo de la apelacin interpuesta contra un auto del Juzgado de Sustanciacin que declar inadmisible las pruebas testimoniales promovidas. En un primer momento la Sala afirma que el legislador estableci expresamente los medios de prueba que se pueden promover en aquellas demandas, recursos o solicitudes que se erijan, en primera instancia, por ante este Mximo Tribunal. Sin embargo, ms adelante se expresa que resulta pertinente destacar que en nuestro ordenamiento jurdico el sistema probatorio sufri acentuados cambios con la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil
44
Artculo 19 En los procedimientos que se tramiten ante el Tribunal Supremo de Justicia slo se admitirn como medios probatorios la experticia, la inspeccin judicial, incluyendo aquellos documentos que formen parte de los archivos de la Administracin Pblica, cuando haya constancia que la prueba que de ellos se pretende deducir no puede llevarse de otro modo a los autos; las posiciones juradas y los instrumentos pblicos o privados.
352
PEDRO SAGHY
en fecha 16 de septiembre de 1986, pues se pas de un sistema restrictivo, () a un rgimen probatorio amplio, al permitir que las partes puedan valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la ley y que consideraren conducente a la demostracin de sus pretensiones. En consecuencia, afirma la Sala a raz de la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil, la regla general es que cualquier medio probatorio es vlido y conducente al hacimiento de la prueba, salvo que est expresamente prohibido por la ley, al resultar evidente que el derecho a probar lo pretendido en juicio, o a desechar lo sealado por la parte contraria, responde precisamente a la concepcin general del derecho a la defensa, cuya consagracin actualmente se encuentra contenida en el artculo 49 de la Constitucin. Curiosamente, la decisin repite en varias ocasiones que slo la ley puede limitar el principio de libertad de prueba. No obstante, los magistrados de la Sala Poltico Administrativa consideraron que la decisin tomada por el legislador en el caso de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia constituye una excesiva limitacin al derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, violatoria del sistema de la constitucionalidad. En consecuencia, la Sala afirm que el aparte once del artculo 19 de la novsima Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia () constituye una limitacin excesiva al derecho a la defensa de los justiciables consagrado en el artculo 49 de la Constitucin, la cual vaca prcticamente dicho derecho de contenido. Como resultado de estas valoraciones, la Sala juzga necesario ejercer el control difuso de la constitucionalidad de normas, el cual permite desaplicar en el caso concreto una norma legal o sub-legal que colida con alguna disposicin o principio Constitucional. Cometario Primero. Frente a la exposicin hecha por la Sala, nos interrogamos si es posible determinar cientficamente el contenido del derecho a la defensa previsto en la Constitucin. A partir de ah, podramos apreciar, a priori, cundo una norma legal sera declarada inconstitucional por vaciar el contenido de este derecho. Sin embargo, en nuestra opinin, creemos que esto esta determinacin no sera ni posible ni conveniente sin lamentar sus resultados.
353
De esta forma, nos inclinamos a pensar que lo conveniente es que sea el Poder Legislativo quien, a travs de la formulacin de la ley, concretice el contenido de este precepto constitucional. Esta idea ha sido aprobada por la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional. En decisin del 29 de enero del 2002 (Exp. 00-1561), la Sala Constitucional resolvi el recurso de nulidad interpuesto por razones de inconstitucionalidad del aparte cuarto del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta norma prev por primera vez en nuestro ordenamiento jurdico la institucin de la casacin de oficio. En su sentencia, la Sala Constitucional, al analizar el argumento de los recurrentes en relacin a la existencia de varios otros mecanismos diferentes y posibles constitucionalmente en relacin a la casacin de oficio, reconoce la potestad que tiene el Poder Legislativo de escoger entre las posibilidades ofrecidas por la Constitucin. En efecto, la Sala Constitucional reconoce que no porque el juez hubiera escogido otro modo de hacer efectiva esta previsin constitucional, se tiene competencia para modificar lo acordado por el Poder Legislativo. Para mayor precisin, el fallo se dice lo siguiente: Pudo el legislador establecer un rgimen distinto Pudo tambin elegir la va adoptada por otros ordenamientos Sin embargo, el legislador opt por un procedimiento mixto. De esta forma, la Sala Constitucin declar sin lugar el recurso de nulidad por inconstitucionalidad y defendi la integridad del Cdigo de Procedimiento Civil reconociendo la autonoma del Poder Legislativo en el diseo de los lmites y condiciones del derecho a la defensa. Sin embargo, en el caso del artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia la Sala Poltico Administrativa consider que el Poder Legislativo se excedi en el uso de su potestad, vaciando prcticamente de contenido el derecho a la defensa. Pero, Cul es la autonoma del Poder Legislativo para establecer la limitacin al principio de libertad de prueba? O, dicho de otro modo, Hasta dnde llega la competencia de los jueces para interpretar como excesiva y arbitraria la actuacin del Poder Legislativo en relacin al establecimiento de un lmite en materia procesal? En el presente caso, no slo se nos presentan dificultades para delimitar el contenido del derecho a la defensa, y as prever la inconstitucionalidad de una eventual reserva previstas por la ley, sino que adems nos llegamos
354
PEDRO SAGHY
a comprender como una limitacin, posible y sin duda querida por el Poder Legislativo, podra vaciar el contenido de este derecho. En el caso particular, la situacin es ms frustrante pues no logramos conseguir la disposicin constitucional que establece la libertad de pruebas. Por esta razn, tampoco alcanzamos identificar la incompatibilidad entre la Constitucin y el artculo 19 in comento. En definitiva, no comprendimos el supuesto de procedencia del control de la constitucionalidad de la ley ejercido. Segundo. Sin embargo, aun superando nuestras limitaciones, otro problema nos embarga. La Sala expuso en su decisin un anlisis general y abstracto de la situacin. Se concluy que el Poder Legislativo abus al establecer una limitacin excesiva al derecho a la defensa de los justiciables consagrado en el artculo 49 de la Constitucin, la cual vaca prcticamente dicho derecho de contenido. En este orden de ideas, no comprendemos muy bien la relacin entre el anlisis hecho y la decisin tomada. Cmo puede la Sala considerar que el control de la constitucionalidad de esta ley es slo para el caso en concreto? Podra la Sala Poltico Administrativa exigir al Juzgado de Sustanciacin el debido respecto a la ley en los dems procesos que se tramiten ante esa instancia? En nuestra opinin, la Sala Poltico Administrativa elev a nivel constitucional el principio de libertad de prueba previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil. Para nosotros, fue con fundamento en lo dispuesto en el Cdigo de Procedimiento Civil que la Sala control la Constitucionalidad de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, como si fuera una incompatibilidad constitucional. Desde nuestro punto de vista, la influencia norteamericana del concepto de Constitucin y del control de constitucionalidad de las leyes pareciera estar presente. La libertad con la que esta decisin prefiere aplicar la interpretacin de la Constitucin, por encima de la ley, dudamos que se adecue a nuestro sistema jurdico. Por ltimo, consideramos oportuno recordar la propia Constitucin prev que las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites (Artculo 257). De la misma forma, prev la obligacin para todos los jueces de asegurar la integridad de la Constitucin: pero, 1. en el mbito de sus competencias y 2. conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley. (Artculo 334).
355
Sptimo Ejemplo Decisin de la Sala de Casacin Civil del 24 de febrero del 2006. Exp. N 2005-000008. Este juicio se inicia con una accin por intimacin de honorarios profesionales. Tanto el tribunal de primera instancia como el tribunal de apelacin, declararon la confesin ficta del demandado, como consecuencia de la presentacin anticipada de la contestacin de la demanda. En contra de esta decisin, el interesado ejerci el recurso de casacin. En su decisin, la Sala de Casacin Civil consider necesario reformar su criterio segn el cual los actos procesales deben celebrarse dentro de una coordenada temporal y especfica.45 En este sentido, la Sala acepta la contestacin anticipada de la demanda, pues considera que lo importante es que el interesado pruebe su inters de querer ejercer su derecho a la defensa. La Sala asimila esta situacin a la renuncia de un lapso que corre en favor exclusivo de una de las partes. Sin embargo, la decisin establece como condicin que el ejercicio de dicho derecho no acarree un perjuicio para la contraparte. Finalmente, la Sala considera que la confesin ficta slo debe operar en los casos en los que no se conteste la demanda o se haga luego de vencido el lapso para hacerlo. En cuanto al punto que nos concierne, esta decisin contiene una afirmacin que consideramos interesante de destacar. La Sala considera que la situacin que da origen a la controversia procesal (la declaratoria de extemporaneidad por anticipada de la contestacin de la demanda) es materia de orden pblico que atae al derecho constitucional, en especial el derecho a la defensa, consagrado en el artculo 49 de nuestra Carta Magna. Comentario Primero. La finalidad de esta afirmacin, parece evidente, es la aplicacin del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ello permiti a la Sala de Casacin Civil justificar la casacin de oficio del fallo recurrido. Sin embargo, nos interrogamos sobre la forma con la que se afirma la naturaleza constitucional de una contestacin anticipada de la demanda. Hasta donde llega el Derecho Constitucional? Esta es sin dudas la primera pregunta que nos hacemos al analizar esta afirmacin. Cmo se
45
Sentencia n rc-00317 de fecha 27 de abril de 2004, caso: orlando Rafael de la Rosa Maestre contra Luisa Margarita Fernndez de Gonzlez, exp. n 03-400.
356
PEDRO SAGHY
transforma un simple conflicto entre particulares en una controversia que atae al derecho constitucional? Las leyes de procedimiento no son capaces de resolver esta situacin sin tener que acudir al derecho constitucional? Desde nuestro punto de vista, el presente caso no debera ser calificado de orden constitucional. La facilidad con la que hoy se consiguen fundamentos constitucionales para sostener casi cualquier opinin jurdica, no debe permitir la banalizasin de la materia constitucional. Ni la constitucionalizacin del Derecho Procesal. Desde nuestro punto de vista, esta separacin conceptual forma parte de la defensa de la integridad y la supremaca de la Constitucin a la que estn obligados constitucionalmente todos los jueces de la Repblica. Segundo. Si bien la decisin tomada por esta instancia es en el fondo ms beneficiosa que la prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, nos interrogamos sobre la tcnica escogida. En efecto, el Tribunal Supremo de Justicia, declarando la constitucionalidad del asunto, cita el artculo 49 de la Constitucin. Este artculo se refiere al derecho a la defensa. No obstante, a nuestro entender, la sola expresin de este artculo que se aproxima al caso bajo examen se refiere a que toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, dentro del plazo razonable determinado legalmente. No obstante, la Sala de Casacin Civil no expone su criterio sobre lo que debe entenderse por dentro del plazo ni las razones por las que aun existiendo un plazo determinado legalmente la Sala se considera competente para modificar el Cdigo de Procedimiento Civil.46 Octavo Ejemplo (Casacin de oficio) El recurso de nulidad, previsto en el artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, ha sido particularmente objeto de reformas recientes por parte de la Sala de Casacin Civil. El inters de este proceso de reforma jurisprudencial es variado. Primero, muestra la competencia legislativa que entienden poseer los jueces
46
Artculo 359. La contestacin de la demanda podr presentarse dentro de los veinte das siguientes a la citacin del demandado o del ltimo de ellos si fueren varios, a cualquier hora de las indicadas en la tablilla a que se refiere el artculo 192, sin necesidad de la presencia del demandante. En todo caso, para las actuaciones posteriores se dejar transcurrir ntegramente el lapso del emplazamiento.
357
del Tribunal Supremo de Justicia. Adems, es un ejemplo de la maleabilidad jurisprudencial de la expresin tutela judicial efectiva. Finalmente, es prueba de la violencia con la que cambian los criterios basados en interpretaciones constitucionales, en relacin a los lentos pero seguros pasos dados por las interpretaciones legislativas. La evolucin del artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, ocurre en tres tiempos. Los dos ltimos, en nuestra opinin, constituyen verdaderas reformas legislativas. En un primero momento, la Sala precis el supuesto de procedencia del recurso de nulidad. Posteriormente, le atribuy la competencia a los tribunales de instancia de verificar la temporalidad del anuncio del recurso. Luego, recientemente, la Sala de Casacin Civil deleg en los tribunales de instancia la competencia de declarar improcedente el recurso de nulidad y condenar en costas a la parte que no respete el supuesto de procedencia establecido por la doctrina de la Sala. Analizaremos esta evolucin I. Interpretacin del primer prrafo del artculo 323 de Cdigo de Procedimiento Civil. Supuesto de procedencia del recurso de casacin. El primer prrafo del artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil,47 establece que si el Juez de reenvo fallara contra lo decidido por el Tribunal Supremo de Justicia, la parte interesada podr proponer recurso de nulidad contra la nueva sentencia dentro de los diez das siguientes a su publicacin. En fecha 24 de abril de 1998, la Sala de Casacin Civil precis que el artculo 323 del CPC debe interpretarse de modo que el recurso de nulidad
47
Artculo 323: Si el Juez de reenvo fallara contra lo decidido por la Corte Suprema de Justicia, las partes interesadas podrn proponer recurso de nulidad contra la nueva sentencia dentro de los diez das siguientes a su publicacin. Propuesto este recurso, el Tribunal de Reenvo remitir en primera oportunidad el expediente a la Corte Suprema de Justicia, certificndolo de oficio, la cual, tan luego como lo reciba leer la sentencia que dict y la del Juez de reenvo y las dems actas del expediente que fuere necesario para formarse criterio sobre el particular. Las partes podrn presentar dentro de los cinco das siguientes al recibo del expediente por la Corte Suprema de Justicia, un escrito que no exceder de tres folios, consignando sus puntos de vista sobre el asunto. Pasados dichos cinco das la Corte Suprema de Justicia entrar a decidir el recurso, y si encontrare que el Tribunal de reenvo contrari lo decidido por ella le ordenar que dicte nueva sentencia obedeciendo su decisin. La Corte Suprema de Justicia podr imponer multa hasta de diez mil bolvares, a los jueces de reenvo que se aparten de lo decidido por ella, sin perjuicio de la responsabilidad que las partes puedan exigir al Juez.
358
PEDRO SAGHY
ah previsto solo proceder cuando el tribunal de reenvo desacate en su fallo los criterios casacionales que, por errores de juzgamiento, le antecedieron; En conclusin, el recurso de casacin slo proceder cuando el Tribunal Supremo haya casado un fallo por error de juicio y no por defecto de actividad.48 Comentario Obra de una interpretacin a partir exclusivamente de la ley, la Sala de Casacin Civil estableci con mayor precisin el supuesto de procedencia del recurso de casacin. En nuestra opinin, este aporte no pude ser calificado de reforma. El no contradice ni obvia lo previsto por el legislador. No puede decirse lo mismo de los casos siguientes. II. Reforma del segundo prrafo del artculo 323 del CPC. Temporalidad del recurso de casacin. Decisin de la Sala de Casacin Civil del 13 de julio de 2000. Exp. N 00-042. El segundo prrafo del artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, adems del procedimiento a seguir por ante la Sala de Casacin Civil, establece que una vez propuesto el recurso de nulidad, el tribunal de reenvo remitir en primera oportunidad el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, certificndolo de oficio. Sin embargo, la Sala de Casacin Civil decidi reformarlo. En juicio de particin de comunidad, los interesados anunciaron recurso de casacin y de nulidad en contra de la decisin el tribunal superior que conoca la causa como juez de reenvo. Dichos recursos fueron negados por intempestivos y, en consecuencia, un recurso de hecho fue intentado. La Sala de Casacin Civil, reflexionando sobre institucin del recurso de nulidad previsto en el artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, decidi modificar su criterio, segn el cual el juez de reenvo no estaba
48
Sentencia de 24 de abril de 1998, caso: Inversora Findam, S.A. contra La Porfa, C.A; Criterio ratificado en: Sentencia N 177, de fecha 25 de mayo de 2000, expediente N 991044, caso: Tarcisia Mota contra Jos Lunivel Parra Vargas; Sentencia N 1, de fecha 8 de febrero de 2002, expediente N 01-686, caso: Rosalio Antonio Salvatierra Castillo contra Jess Augusto Eslava Morales; Sentencia N 244, de fecha 11 de mayo de 2005, expediente N 2005-000068, caso: Depsito San Vicente N 2, C.A., contra Banco Provincial, S.A., Banco Universal.
359
facultado para negar el recurso de nulidad, pues la ley no somete dicho recurso a los requisitos de admisibilidad... Basta con que el mismo haya sido propuesto contra una sentencia de reenvo, como indica la referida disposicin legal, para que entonces el juez superior proceda a remitir el expediente a la Corte.49 Lo primero que llama nuestra atencin, adems de la calificacin de criterio a la reforma de una norma legal, es que la Sala afirme como punto de partida de su decisin que el legislador consider vital en dicho trmite que su proposicin tenga un mnimo de dificultades. En su anlisis, reconociendo que la norma no expresa si el juez de reenvo tiene facultad de admitir o negar el recurso de nulidad, se abre la posibilidad a criterio de esta Sala de que en lo sucesivo el jurisdicente, al revisar si dicho recurso fue propuesto dentro del lapso contemplado en la ley si resulta extemporneo, pueda negarlo; y la parte afectada por esta decisin conserva la posibilidad de recurrir de hecho en contra de tal inadmisin del juez de reenvo. De acuerdo con este nuevo criterio, el juez de reenvo podr negar el recurso de nulidad, cuando sea interpuesto extemporneamente. En consecuencia, declara que en lo sucesivo as podr procederse Comentario nico. En nuestro ordenamiento jurdico, corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes.50 Para nosotros, la presente decisin desconoce este mandato constitucional. A travs de este fallo, la Sala de Casacin Civil reforma el artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, presentndolo como un cambio de criterio. El fundamento alegado es el principio de economa procesal, de tiempo y de dinero, para evitar de esa manera un mayor desgaste para la jurisdiccin al ponerla en movimiento innecesariamente.
49
50
Sentencia del 19 de marzo de 1998, caso Isaac Enrique Mosquera Snchez c/ Centro Mdico Docente La Trinidad Artculo 253 de la Constitucin: Corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.
360
PEDRO SAGHY
Finalmente, si bien nos resulta difcil poder verificar si la intencin del legislador fue dificultar el ejercicio de este recurso, no ocurre lo mismo con esta decisin. La reforma del Cdigo de Procedimiento Civil que constatamos en este fallo creemos que lesiona la seguridad jurdica al reformar el procedimiento y las competencias previstas por el legislador. III. Reforma del segundo prrafo del artculo 323 del CPC. Improcedencia del recurso de casacin y condenatoria en costas. Decisin de la Sala de Casacin Civil, del 28 de marzo del 2006, Exp. 2002-000166 En juicio por retracto legal, una sentencia de casacin orden el reenvo de la causa declarando procedente la denuncia de vicio de actividad contenido en el ordinal 5 del artculo 243, denominado vicio de incongruencia. Posteriormente, la parte interesada anunci recursos de nulidad y casacin en contra de la decisin dictada por el Juzgado Superior que actuaba como tribunal de reenvo. En su sentencia, la Sala de Casacin Civil ratific su criterio segn el cual el artculo 323 del CPC debe interpretarse de modo que el recurso de nulidad ah previsto solo proceder cuando el Tribunal de Reenvo desacate en su fallo los criterios casacionales que, por errores de juzgamiento, le antecedieron; destacndose que slo proceder cuando el Tribunal Supremo haya casado un fallo por error de juicio y no por defecto de actividad.51 Por tanto, en el presente caso la recurrida en nulidad mal pudo contrariar doctrina casacional alguna basada en algn error de juzgamiento, lo que () hace inadmisible el recurso de nulidad. En consecuencia, y siguiendo el criterio de la Sala de Casacin Civil hasta esta fecha, Como el recurso de nulidad de la demandante se refiere a problemas tpicos de actividad previa a la sentencia de reenvo, y no aparece el sealamiento sobre la disconformidad de la sentencia recurrida con la tesis de casacin, esta Sala debe declarar sin lugar dicho recurso en el dispositivo del presente fallo. Pues si no existe doctrina que deba acatarse, no hay lugar a la admisin del recurso de nulidad. Sin embargo, la Sala de Casacin Civil consider oportuno y necesario no limitarse al caso concreto. En efecto, la Sala decidi reformar el
51
Sentencia de 24 de abril de 1998, caso: Inversora Findam, S.A. contra La Porfa, C.A. Vase la primera parte de este ejemplo.
361
Cdigo de Procedimiento Civil a fin de evitar que en casos similares se ponga en movimiento esta Suprema Jurisdiccin y se suscite desgastes innecesarios. As, la decisin orden que a partir de su publicacin sean los jueces de instancia los competentes para declarar la inadmisibilidad del recurso de nulidad contra aquellas decisiones que hayan sido casadas por defectos de actividad y, con el mismo propsito, se otorg adems a estos jueces la competencia para declarar la consecuencial condenatoria en costas.52 Comentario Varios elementos de esta decisin nos llaman la atencin. Antes que nada, la forma en la que la Sala decidi reformar el Cdigo de Procedimiento Civil y, luego, el fundamento jurdico alegado. Primero. En cuanto a la forma, llama nuestra atencin que la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil se consume en un solo y corto prrafo. En nuestra opinin, una actuacin de esta naturaleza debera estar revestida de mayores formalidades. En efecto, la imposicin de lo que la Sala de Casacin Civil considera lo ms conveniente para la economa de esfuerzos de la Suprema Jurisdiccin, nos parece un tanto escueta a pesar de ser una disposicin que contradice lo que haba sido decidido solemnemente por el Poder Legislativo. Segundo. En cuanto al fundamento jurdico alegado, llama nuestra atencin que ste no se exprese. Salvo la voluntad manifiesta de evitar poner en movimiento la Suprema Jurisdiccin y desgastes innecesarios, la facultad para modificar el segundo prrafo del artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, no nos parece haber sido expresado en esta decisin.
52
La decisin expresa lo siguiente : No obstante lo resuelto, esta Sala estima oportuno y necesario establecer que para casos similares y ante la existencia incuestionable de los supuestos contenidos en el criterio ampliamente conocido y reiterado, respecto a la inadmisibilidad del recurso de nulidad contra aquellas decisiones que hayan sido casadas por defectos de actividad, los Jueces de instancia pueden declarar la misma con la consecuencial condenatoria en costas, evitando que se ponga en movimiento esta Suprema Jurisdiccin y se suscite desgastes innecesarios dada la evidencia indiscutible en la que devendra dicha inadmisibilidad por disposicin del precitado criterio. En ese sentido, lo dispuesto en este fallo se aplicar a las situaciones que surjan a partir de su publicacin. As se establece.
362
PEDRO SAGHY
En contraste con la precisin aportada por esta misma Sala al primer prrafo del artculo 323 del CPC, la modificacin aportada al prrafo segundo habla por si misma de la entendida competencia legislativa del Tribunal Supremo de Justicia. La superioridad otorgada constitucionalmente al Tribunal Supremo de Justicia, creemos, no puede ser entendida en relacin a la ley. Este tipo de decisiones, a nuestro criterio, van ms all de la lucidez interpretativa que se espera de una Sala de Casacin en favor de la evolucin del Derecho. Percibimos, incluso, un ejercicio discutible de la posicin de superioridad. Las modificaciones aportadas al segundo prrafo del artculo 323 del CPC son un ejemplo de los trastornos que pueden producirse en la evolucin y comprensin de las instituciones jurdicas. Ello, producto de las reformas basadas en la libre interpretacin de principios indeterminables. Que dichos principios puedan ser ubicados o no en el texto constitucional, es poco importante. Lo substancial es que son principios cuya forma de realizacin prctica es tan cambiante como su intrprete. Por esta razn, los cambios basados en estos principios, constitucionales o no, son la causa, adems, de bruscas idas y vueltas jurisprudenciales que complican aun ms la percepcin de la realidad jurdica y el funcionamiento del sistema de justicia. En resumen, un maltrato a la seguridad jurdica. Afortunadamente, la decisin comentada no fue decidida con unanimidad. Uno de los Magistrados salv su voto.53
53
La Magistrado Isbelia Prez de Caballero disiente del criterio sostenido por la mayora sentenciadora. Con fundamento en los artculos 137 y 266 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los artculos 5 y 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y 323 del Cdigo de Procedimiento Civil, la magistrado considera que Las normas citadas atribuyen a la Sala de Casacin Civil la competencia para tramitar, sustanciar y decidir el recurso de nulidad, lo que encuentra completa justificacin en la circunstancia cierta de que ese recurso persigue garantizar el cumplimiento de la cosa juzgada recada en los fallos dictados por la Sala, en los cuales se determina la correcta interpretacin y aplicacin del derecho, los cuales son vinculantes para el juez de reenvo respecto del asunto en particular que ha sido objeto de pronunciamiento por parte de este Alto Tribunal. () Resulta claro, pues, que la ley reserva a esta Sala de Casacin Civil la competencia para tramitar y conocer sobre la admisibilidad o procedencia del recurso de nulidad, y estimo que esa competencia es de orden pblico, la cual no debera ser alterada ni modificada mediante criterios jurisprudenciales.
363
Todos estos ejemplos nos demuestran, que en nuestro sistema, las leyes no slo se derogan por otras leyes.
REFLEXIONES FINALES
Las decisiones arriba comentadas son para nosotros una seal de la direccin en la que se inclina actualmente la utilizacin e interpretacin de la Constitucin en nuestro sistema jurdico. En nuestra opinin, uno de los elementos ms interesantes es la libertad con la que se interpretan y utilizan las disposiciones referidas al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. Esta forma de actuar se aproxima ms al concepto y uso norteamericano de Constitucin que a las reglas de funcionamiento de nuestro sistema jurdico. No se trata de criticar el Common Law. Reflexionamos sobre la paradjica adopcin de una forma de actuar caracterstica del Common Law, que nada tiene que ver ni funcional ni histricamente con nuestro sistema de Derecho Civil. Tampoco se trata de juzgar el control difuso de la constitucionalidad de las normas o el debido respeto a la superioridad de la Constitucin y del Tribunal Supremo de Justicia. La intencin, es dar a conocer los efectos que desde nuestro punto de vista se estn produciendo en nuestro sistema como consecuencia de un particular uso de esta superioridad. En efecto, pareciera poderse afirmar que la superioridad de la Constitucin, sumada a la superioridad del Tribunal Supremo de Justicia, todo lo puede. Tal vez sea as. Y tal vez deba ser as. De lo que no estamos aun convencidos es que el ejercicio de esta superioridad pueda maltratar los principios y bases que rigen el funcionamiento de nuestro sistema y la seguridad jurdica de los ciudadanos. Como los ejemplos citados lo han demostrado, los (cambios de) criterios basados en lo que debieron ser las preocupaciones del constituyente al redactar la norma, ocasionan traumas en el desarrollo y comprensin de las instituciones jurdicas. Adems, permiten anticipar movimientos pendulares de la jurisprudencia, como consecuencia del cambio de intrprete.54
54
Al contrario de nuestro sistema, la jurisprudencia constitucional norteamericana es extremadamente difcil de modificar. En Inglaterra, el famoso rgimen de los precedentes, creado
364
PEDRO SAGHY
En nuestro sistema, incluso constitucionalmente, los jueces estn obligados no slo al respeto de la Constitucin sino igualmente a la ley.55 En efecto, desde su publicacin en la Gaceta Oficial, o desde la fecha que ella misma indique, la autoridad de la Ley se extiende a todas las personas sin que su ignorancia pueda excusar su incumplimiento. Dudamos que la garanta de la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, pueda basarse en la oposicin de la ley a la interpretacin de la Constitucin. Tampoco estamos convencidos de que lo ideal para el sistema sea la preferencia de la interpretacin constitucional al texto de la ley. En nuestra opinin, slo la contradiccin entre estos dos textos (y no aquella entre la ley y la interpretacin de la Constitucin) autoriza a los jueces a ejercer la excepcional desaplicacin de la ley. Dudamos, adems, que la identificacin de esta incompatibilidad pueda basarse en una libre apreciacin.56 El respeto por la Constitucin y la ley, el principio de la separacin de los poderes y la seguridad jurdica nos parecen estar activamente implicados en este proceso.
55
56
l mismo por la jurisprudencia, consiste en la obligacin que tienen los tribunales de instancia de aceptar las reglas creadas por la Corte de Apelaciones (slo existe una) y la Cmara de los Lords; la Corte de Apelaciones debe respetar las reglas creadas por ella misma y la Cmara de los Lords; y la Cmara de los Lords debe, normalmente, seguir su propia jurisprudencia. En otras palabras, los cambios de jurisprudencia estn normalmente prohibidos en Inglaterra: (David PUGSLEY, Rapport Britanique, en Les ractions de la doctrine lq cration du droit par les juges, Travaux de lAssociation Henri Capitant, Tomo XXXI, Editorial Economica, Paris, 1980, p. 98.). Por esta razn, cuando un cambio de criterio ocurre en el Common Law, la decisin es inmediatamente noticia en los medios de comunicacin serios. Tal como se ha declarado repetidamente por la jurisprudencia, el derecho a la defensa no tiene una manera nica de ser garantizado, sino que se deja a la ley la determinacin de los medios a travs de los cuales se asegurar. (Decisin de la Sala Constitucional del 20 de febrero del 2002, Exp.- 00-1267); en este sentido, ...el Tribunal Supremo de Justicia, como cspide de la estructura judicial venezolana es conforme a la Constitucin y las leyes el rgano vigilante de la integridad de la legislacin, mediante la defensa objetiva de la ley. (Decisin de la Sala Constitucional del Exp. N: 00-0676). El orden de los artculos 334 y 335 de la Constitucin dudamos que sea banal o exclusivamente destinado a su ubicacin en el texto. Este orden creemos que demuestran que existe una lgica en el funcionamiento del sistema.
365
RESUMEN
Publicado en la Gaceta Oficial N 3.694 Extraordinario de fecha 22 de enero de 1986, el Cdigo de Procedimiento Civil cumple 20 aos. Solo resta saber si celebramos su vigencia o slo su existencia. Desde 1986, la capacidad reformadora de la jurisprudencia ha mostrado sus efectos sobre el Cdigo de Procedimiento Civil. Especialmente cuando se ha detenido a interpretar las previsiones constitucionales referidas al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. No hacemos alusin a las decisiones dictadas con motivo de los varios recursos de nulidad por inconstitucionalidad que se han intentado. Nos referimos a una situacin mucho ms sigilosa pero con la misma capacidad de reforma. Se trata de la tendencia de nuestros jueces de preferir su interpretacin de la Constitucin a lo previsto en la ley. La causa de este fenmeno, ser demostrado, es fruto de la influencia del modelo norteamericano de Constitucin, de su tcnica de interpretacin y de su mecanismo de control de la constitucionalidad de las leyes. Sus efectos ataen directamente al funcionamiento de nuestras instituciones, la coherencia de los principios que rigen nuestro sistema y especialmente a la seguridad jurdica. Aprovechamos la conmemoracin de estos primero 20 aos para compartir nuestras reflexiones sobre este tema. Y ms particularmente, sobre las reformas que por esta va ha sufrido nuestro Cdigo de Procedimiento Civil. Reformas que, creemos, han pasado casi desapercibidas. Esperamos contribuir as con la creacin de una discusin sobre bases cientfica en relacin a este tema, nica forma de ejercer el necesario contrapeso de la actividad jurisdiccional. Para exponer nuestras ideas, comenzaremos con una breve introduccin. Luego nos detendremos en lo que consideramos el problema para finalizar con la cita y cometario de varios ejemplos recientes de nuestra jurisprudencia que permitirn al lector evaluar nuestras reflexiones.
PALABRAS CLAVES
Cdigo de Procedimiento Civil Codificacin Compilacin

366

BolACPS 2006 144 323-366

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

BolACPS 2006 144 323-366

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PEDRO SAGHY

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

DIFERENCIAS EN LA CODIFICACIN Y LA COMPILACIN

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

Rights case 109, U.S. 3. Powell v. Pennsylvania, 127, U.S., 678.

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

II. EJEMPLOS RECIENTES TOMADOS DE NUESTRA JURISPRUDENCIA

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

VEINTE AOS DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (Crticas a su reforma jurisprudencial)

Cdigo de Procedimiento Civil Codificacin Compilacin

Anda mungkin juga menyukai